Trešnjin voćnjak sadašnjost i budućnost. Prošlost, sadašnjost, budućnost Rusije u predstavi The Cherry Orchard kompozicija

Drama „Višnjik“, posljednje dramsko djelo Antona Pavloviča Čehova, može se smatrati svojevrsnim testamentom pisca, koji odražava Čehovljeve drage misli, njegova razmišljanja o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije.

Radnja predstave temelji se na povijesti plemićkog posjeda. Kao rezultat promjena koje se događaju u ruskom društvu, bivši vlasnici imanja prisiljeni su ustupiti mjesto novima. Ovaj nacrt radnje vrlo je simboličan, odražava važne faze društveno-povijesnog razvoja Rusije. Ispostavilo se da su sudbine Čehovljevih likova povezane s voćnjakom trešanja u čijoj se slici križaju prošlost, sadašnjost i budućnost. Junaci se prisjećaju prošlosti imanja, vremena kada je voćnjak trešanja, koji su uzgajali kmetovi, još donosio prihod. To se razdoblje poklopilo s djetinjstvom i mladošću Ranevskaya i Gaeva, a oni se prisjećaju tih sretnih, bezbrižnih godina s nenamjernom nostalgijom. Ali kmetstvo je odavno ukinuto, imanje postupno propada, voćnjak trešanja više nije isplativ. Dolazi vrijeme telegrafa i željeznice, doba poslovnih ljudi i poduzetnika.

Predstavnik te nove formacije je Lopakhin u Čehovljevoj drami, koji potječe iz obitelji bivših kmetova Ranevskaya. Njegova sjećanja na prošlost sasvim su druge prirode, njegovi preci su bili robovi na samom posjedu, čiji on sada postaje vlasnik.

Razgovori, sjećanja, sporovi, sukobi - sva vanjska radnja Čehovljeve drame usredotočena je na sudbinu imanja i voćnjaka trešanja. Odmah nakon dolaska Ranevskaya počinju razgovori o tome kako spasiti imanje pod hipotekom i ponovno hipoteku od nadmetanja. Kako predstava bude odmicala, ovaj će problem postajati sve akutniji.

Ali, kako to najčešće biva kod Čehova, u predstavi nema prave borbe, pravog okršaja između bivših i budućih vlasnika višnjevača. Upravo suprotno. Lopakhin čini sve što je moguće kako bi pomogao Ranevskoj spasiti imanje od prodaje, ali potpuni nedostatak poslovnih vještina sprječava nesretne vlasnike imanja da iskoriste korisne savjete; dovoljni su samo za jadikovke i prazna lupetanja. Čehova uopće ne zanima borba između novonastale buržoazije i plemstva koje joj ustupa mjesto, mnogo mu je važnija sudbina pojedinih ljudi, sudbina cijele Rusije.

Ranevskaya i Gaev osuđeni su na gubitak imanja koje im je tako drago i s kojim su povezani.

toliko sjećanja, a razlog tome ne leži samo u njihovoj nesposobnosti da poslušaju Lopakhinove praktične savjete. Dolazi vrijeme da se naplate stari računi, a dug svojih predaka, dug njihove obitelji, povijesna krivnja cjelokupnog imanja još nije otkupljen. Sadašnjost proizlazi iz prošlosti, njihova je veza očita, nije uzalud Lyubov Andreevna sanjala svoju pokojnu majku u bijeloj haljini u rascvjetanom vrtu. Podsjeća na samu prošlost. Vrlo je simbolično da su Ranevskaya i Gaev, čiji očevi i djedovi nisu puštali one na račun kojih su se hranili i živjeli, čak ni u kuhinju, sada potpuno ovisni o Lopakhinu, koji se obogatio. U tome Čehov vidi odmazdu i pokazuje da gospodski način života, iako je prekriven poetskom izmaglicom ljepote, kvari ljude, uništava duše onih koji su u njemu uključeni. Takav je, primjerice, Firs. Za njega je ukidanje kmetstva strašna nesreća, zbog koje će on, nikome nepotreban i zaboravljen od svih, ostati sam u praznoj kući ... Sluga Yasha rođen je iz istog aristokratskog puta život. Nema više privrženosti gospodarima koja odlikuje starog Firsa, ali on, bez grižnje savjesti, koristi sve blagodati i pogodnosti koje može izvući iz svog života pod okriljem najljubaznije Ranevskaya.

Lopakhin je čovjek drugog staleža i drugačije formacije. Poslovan je, ima jak stisak i točno zna što i kako danas. On je taj koji daje konkretne savjete kako spasiti imanje. Međutim, budući da je poslovna i praktična osoba i da se u tome povoljno razlikuje od Ranevske i Gaeva, Lopakhin je potpuno lišen duhovnosti, sposobnosti percipiranja ljepote. Veličanstveni nasad trešanja zanimljiv mu je samo kao investicija, izuzetan je samo zato što je “jako velik”; i polazeći od čisto praktičnih razloga, Lopakhin predlaže da ga posječe kako bi iznajmio zemlju za ljetne vikendice - to je isplativije. Zanemarujući osjećaje Ranevske i Gaeva (ne iz zlobe, ne, već jednostavno zbog nedostatka duhovne suptilnosti), naređuje da se počne sjeći vrt, ne čekajući odlazak bivših vlasnika.

Zanimljivo je da u Čehovljevoj drami nema nijedne sretne osobe. Ranevskaja, koja je došla iz Pariza pokajati se za svoje grijehe i pronaći mir na obiteljskom imanju, prisiljena je vratiti se sa starim grijesima i problemima, jer se imanje prodaje ispod čekića, a vrt se siječe. Vjerni sluga Firs živ je zakopan u daščanoj kući, gdje je služio cijeli život. Charlotteina je budućnost nepoznata; godine prolaze bez radosti, a snovi o ljubavi i majčinstvu nikako da se ostvare. Varju, koja nije čekala Lopahinovu ponudu, angažiraju neki Ragulinovi. Možda je sudbina Gaeva malo bolja - dobiva mjesto u banci, ali malo je vjerojatno da će postati uspješan financijer.

Uz nasad trešanja, u kojem se tako zamršeno isprepliću prošlost i sadašnjost, vežu se i promišljanja o budućnosti.

Sutra, koje bi po Čehovu trebalo biti bolje od današnjeg, u drami personificiraju Anja i Petja Trofimov. Istina, Petya, ova tridesetogodišnja "vječna studentica", teško da je sposobna za prava djela i djela; samo zna puno i lijepo pričati. Anya je druga stvar. Uvidjevši ljepotu trešnjinog voćnjaka, ona ujedno shvaća da je vrt osuđen na propast, kao što je propao prošli robovski život, kao što je propao i sadašnji, pun duhovne praktičnosti. Ali u budućnosti, sigurna je Anya, trebala bi doći trijumf pravde i ljepote. U njezinim riječima: "Posadit ćemo novi vrt, raskošniji od ovoga" nije samo želja da utješi majku, već i pokušaj zamišljanja novog, budućeg života. Naslijeđujući od Ranevske duhovnu osjetljivost i osjetljivost na lijepo, Anya je u isto vrijeme puna iskrene želje za promjenom, prepravkom života. Upućena je u budućnost, spremna raditi, pa i žrtvovati se u njezino ime; ona sanja o vremenu kada će se cijeli način života promijeniti, kada će se pretvoriti u rascvjetani vrt, dajući ljudima radost i sreću.

Kako urediti takav život? Čehov za to ne daje recepte. Da, ne mogu biti, jer važno je da se svaki čovjek, iskusivši nezadovoljstvo onim što jest, zapali snom o ljepoti, kako bi i sam tražio put u novi život.

"Cijela Rusija je naš vrt" - ove se značajne riječi više puta čuju u predstavi, pretvarajući priču o propasti imanja i smrti vrta u opsežan simbol. Predstava je puna razmišljanja o životu, njegovim vrijednostima, stvarnim i imaginarnim, o odgovornosti svakog čovjeka za svijet u kojem živi i u kojem će živjeti njegovi potomci.

Čehov je svojoj posljednjoj drami dao podnaslov “Komedija”. Ali u prvoj produkciji Moskovskog umjetničkog kazališta za života autora, predstava se pojavila kao teška drama, čak i tragedija. Tko je u pravu? Mora se imati na umu da je drama književno djelo namijenjeno scenskom životu. Tek će na pozornici drama zaživjeti u punoj mjeri, otkriti sva značenja koja su joj svojstvena, pa tako i žanrovsko određenje, pa će posljednja riječ u odgovoru na postavljeno pitanje pripasti kazalištu, redateljima i glumcima. Istodobno, poznato je da su inovativna načela dramatičara Čehova teško percipirana i asimilirana u kazalištima, ne odmah.

Premda se u praksi domaćih kazališta uvriježila tradicionalna Mhatovljeva interpretacija Trešnjinog vrta kao dramske elegije, posvećena autoritetom Stanislavskog i Nemiroviča-Dančenka, Čehov je uspio izraziti nezadovoljstvo "svojim" kazalištem, nezadovoljstvo njihovom interpretacijom.

"Višnjik" je oproštaj sada već bivših vlasnika sa svojim obiteljskim plemićkim gnijezdom. Ova je tema u ruskoj književnosti druge polovice 19. stoljeća više puta pokretana, i tragično, i dramatično, i komično. Koje su značajke Čehovljeve inkarnacije ove teme?

Umnogome je određena Čehovljevim odnosom prema plemstvu koje nestaje u društvenom zaboravu i kapitalu koji dolazi na njegovo mjesto, što se očitovalo u slikama Ranevskaje i Lopahina. U oba staleža i njihovoj interakciji Čehov je vidio kontinuitet nositelja nacionalne kulture. Gnijezdo plemića za Čehova je prije svega centar kulture. Naravno, ovo je i muzej kmetstva, i to se spominje u drami, ali dramaturg u plemićkom posjedu vidi prije svega povijesno mjesto. Ranevskaya je njegova ljubavnica, duša kuće. Zato je, unatoč svoj neozbiljnosti i porocima, ljudi privlače. Domaćica se vratila, a kuća je oživjela, u nju su se uvukli nekadašnji stanovnici koji kao da su je zauvijek napustili.

Lopakhin joj odgovara. Ovo je pjesnička priroda, on, kako kaže Petya Trofimov, ima "tanke, nježne prste, poput umjetnika ... tanku, nježnu dušu." I u Ranevskoj osjeća istu srodnu dušu. Vulgarnost života nailazi na njega sa svih strana, poprima crte prostačkog trgovca, počinje se hvaliti svojim demokratskim podrijetlom i razmetati nekulturom (a to se u tadašnjim "naprednim krugovima" smatralo prestižnim), ali on , također, čeka Ranevskaya da se očisti oko nje, da se ponovno rodi. Takva slika kapitalista temeljila se na stvarnim činjenicama, jer su mnogi ruski trgovci i kapitalisti pomagali rusku umjetnost. Mamontov, Morozov, Zimin držali su kazališta, braća Tretyakov osnovala su umjetničku galeriju u Moskvi, trgovački sin Aleksejev, koji je uzeo umjetničko ime Stanislavski, donio je u Umjetničko kazalište ne samo kreativne ideje, već i očevo bogatstvo, i to prilično mnogo. .

Lopakhin je upravo to. Stoga njegov brak s Varjom nije uspio, jedno drugome nisu par: suptilna, poetična priroda bogatog trgovca i svjetovna, svakodnevno-obična, posvojena kći Ranevskaja, potpuno zaglibljena u svakodnevici. A sada dolazi još jedna društveno-povijesna prekretnica u ruskom životu. Plemići su izbačeni iz života, njihovo mjesto zauzima buržoazija. Kako se ponašaju vlasnici nasada trešanja? U teoriji, morate spasiti sebe i vrt. Kako? Društveno se ponovno roditi, također postati buržuj, što predlaže Lopakhin. Ali za Gaeva i Ranevskaju to znači promijeniti sebe, svoje navike, ukuse, ideale, životne vrijednosti. I tako šutke odbijaju ponudu i neustrašivo idu u svoj društveni i životni krah.

U tom smislu, lik sekundarnog lika, Charlotte Ivanovna, nosi duboko značenje. Na početku drugog čina ona o sebi kaže: „Nemam pravu putovnicu, ne znam koliko imam godina ... odakle sam i tko sam - ne znam . .. Tko su moji roditelji, možda se nisu vjenčali... ne znam. Tako želim razgovarati, ali s kim ... Nemam nikoga ... Sasvim sam, sam, nemam nikoga i ... a tko sam, zašto sam, ne zna se. Charlotte personificira budućnost Ranevskaya - sve će to uskoro čekati vlasnika imanja. Ali obojica, na različite načine, dakako, pokazuju nevjerojatnu hrabrost, pa čak i održavaju dobro raspoloženje kod drugih, jer za sve likove u predstavi jedan će život završiti smrću trešnjinog voćnjaka, a hoće li biti drugog je nepoznato.

Bivši vlasnici i njihova svita (odnosno Ranevskaya, Varya, Gaev, Pishchik, Charlotte, Dunyasha, Firs) ponašaju se smiješno, au svjetlu društvenog nepostojanja koje im se približava, glupo, nerazumno. Prave se da je sve isto, ništa se nije promijenilo niti će se promijeniti. Ovo je obmana, samozavaravanje i obostrano obmanjivanje. Ali samo tako se mogu oduprijeti neizbježnosti neizbježne sudbine. Lopakhin iskreno tuguje, ne vidi klasne neprijatelje u Ranevskoj, pa čak ni u Gaevu, koji ga liječi, za njega su to dragi, dragi ljudi.

Univerzalni, humanistički pristup čovjeku u predstavi dominira nad staleškim pristupom. Posebno je jaka borba u Lopahinovoj duši, što se vidi iz njegova završnog monologa trećeg čina.

A kako se mladi ponašaju u ovo doba? Loše! Anya, zbog svog djetinjstva, ima najneodređeniju i istovremeno ružičastu ideju o budućnosti koja je čeka. Oduševljena je brbljanjem Petje Trofimove. Potonji, iako ima 26 ili 27 godina, važi za mladog i čini se da je mladost pretvorio u profesiju. Ne postoji drugi način da se objasni njegova infantilnost i, što je najčudnije, opće priznanje koje uživa. Ranevskaya ga je okrutno, ali s pravom prekorila, a on je kao odgovor pao niz stepenice. Samo Anya vjeruje njegovim lijepim govorima, ali mladost joj je opravdanje.

Mnogo više od onoga što kaže, Petja svoje kaljače karakterizira kao "prljave, stare".

Ali mi, koji znamo za krvave društvene kataklizme koje su potresle Rusiju u 20. stoljeću i počele doslovno odmah nakon što je utihnuo pljesak na premijeri predstave i umro njen tvorac, Petjine riječi, njegovi snovi o novom životu, Anjina želja da posaditi još jedan vrt - sve nas ovo bi trebalo dovesti do ozbiljnijih zaključaka o biti Petyine slike. Čehov je uvijek bio ravnodušan prema politici, prošli su ga i revolucionarni pokret i borba protiv njega. Luda djevojka Anya vjeruje u te govore. Drugi likovi se smiju, ironično: taj Petya je prevelika budala da bi ga se bojali. A vrt nije posjekao on, već trgovac koji na ovom mjestu želi urediti dače. Čehov nije doživio da vidi druge dače koje su na prostranstvima njegove i naše napaćene domovine izgradili nastavljači djela Petje Trofimova. Srećom, ni većina likova u Trešnjinom vrtu nije morala “živjeti u ovom lijepom vremenu”.

Čehova karakterizira objektivan način pripovijedanja, u njegovoj se prozi ne čuje glas autora. Nemoguće ga je uopće čuti u drami. Pa ipak - komedija, drama ili tragedija "The Cherry Orchard"? Znajući kako Čehov nije volio izvjesnost, a samim tim i nepotpunost obuhvata životnog fenomena sa svom njegovom složenošću, treba pažljivo odgovoriti: sve odjednom. Zadnju će riječ o tom pitanju ipak reći kazalište.

Prošlost, sadašnjost i budućnost u drami A. P. Čehova "Višnjik".

„Višnjik“ A. P. Čehova jedinstveno je djelo u kojem su povezana sva tri razdoblja života: prošlost, sadašnjost i budućnost.

Radnja se odvija u vrijeme kada zastarjelo plemstvo zamjenjuju trgovci i poduzetništvo. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev, stari lakej Firs predstavnici su prošlosti.

Često se prisjećaju starih vremena kada se nije trebalo brinuti ni o čemu, a pogotovo o novcu. Ovi ljudi cijene nešto više od materijalnog. Voćnjak trešanja za Ranevskaya su uspomene i cijeli život, ona neće dopustiti pomisao da ga proda, posječe, uništi. Za Gaeva su važne čak i stvari poput stogodišnjeg ormara, kojem se sa suzama u očima obraća: “Dragi, poštovani ormar!”. A što je sa starim lakajem Firsom? Nije mu trebalo ukidanje kmetstva, jer je cijeli svoj život i sebe posvetio obitelji Ranevskaya i Gaev, koju je iskreno volio. "Seljaci su s gospodarima, gospoda su s seljacima, a sada je sve raštrkano, ništa nećete razumjeti", govorio je Firs o stanju stvari nakon likvidacije kmetstva u Rusiji. On je, kao i svi predstavnici starog vremena, bio zadovoljan već postojećim nalozima.

Na mjesto plemstva i antike dolazi nešto novo - trgovačka klasa, personifikacija sadašnjosti. Predstavnik ove generacije je Ermolai Alekseevich Lopakhin. Potječe iz jednostavne obitelji, njegov otac trgovao je u selu u trgovini, ali zahvaljujući vlastitim naporima, Lopakhin je uspio postići mnogo i zaraditi bogatstvo. Novac mu je bio bitan, u višnjiku je vidio samo izvor zarade. Jermolajev um je bio dovoljan da razvije cijeli projekt i pomogne Ranevskoj u njenoj žalosnoj situaciji. Genijalnost i žudnja za materijalnim dobrima bili su svojstveni generaciji sadašnjosti.

Ali uostalom, prije ili kasnije, i sadašnjost mora biti nečim zamijenjena. Svaka budućnost je promjenjiva i nejasna, a upravo je tako prikazuje A. P. Čehov. Buduća generacija prilično je šarolika, uključuje Anju i Varju, studenticu Petju Trofimov, sluškinju Dunjašu i mladog lakeja Jašu. Ako su predstavnici antike gotovo u svemu slični, onda su mladi potpuno različiti. Puni su novih ideja, snage i energije. Međutim, među njima ima i onih koji su sposobni samo za lijepe govore, ali zapravo ništa ne mijenjaju. Ovo je Petya Trofimov. “Zaostali smo najmanje dvjesto godina, nemamo apsolutno ništa, nemamo određen stav prema prošlosti, samo filozofiramo, žalimo se na čežnju i pijemo votku”, kaže Anji, ne poduzimajući ništa da život postane bolji, i ostati „vječiti student“. Anya, iako fascinirana Petyinim idejama, kreće svojim putem, namjeravajući se skrasiti u životu. “Posadit ćemo novi vrt, luksuzniji od ovoga”, kaže spremna promijeniti budućnost na bolje. Ali postoji još jedna vrsta mladih, kojoj pripada mladi lakej Yasha. Potpuno neprincipijelna, prazna, samo za podsmijehe sposobna i ni za što nevezana osoba. Što će se dogoditi ako budućnost budu gradili ljudi poput Yashe?

“Cijela Rusija je naš vrt”, napominje Trofimov. Tako je, voćnjak trešanja personificira cijelu Rusiju, gdje postoji veza između vremena i generacija. Bio je to vrt koji je povezivao sve predstavnike prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u jednu cjelinu, kao što Rusija spaja sve generacije.

Vanjski zaplet drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnja" je prodaja imanja Ranevskaya za dugove, kraj postojećeg načina života plemićke obitelji. Prekrasan vrt, u kojem su prikazani junaci koji ne razumiju što se događa ili ih shvaćaju vrlo pogrešno, povezan je sa sudbinom nekoliko generacija - prošlošću, sadašnjošću i budućnošću Rusije.
Filozofski sadržaj predstave je u oproštaju nove, mlade, sutrašnje zemlje od prošlosti, zastarjele. Možemo reći da je cijela predstava „Višnjik“ usmjerena prema budućnosti domovine.

Za druge (Anya, Petya Trofimov) ovo je samo početak divne budućnosti, novog života, s novim ciljevima, novom srećom, novom zemljom.
Povratak iz sadašnjosti u prošlost u predstavi je povezan ne samo s nekim likovima, već i s mnogim detaljima djela. Staro kamenje, vitrina stara sto godina, trešnje podsjećaju na sijedu starinu, s kojom se sad ne zna što bi, a prije četrdeset-pedeset godina donosila je velike prihode... Osim toga , u predstavi se spominje da joj je prije šest godina muž umro, a njegov sin utopio Ranevskaju, slijepi Firs već tri godine mrmlja i tako dalje.
Od sadašnjosti do budućnosti u "Voćnjaku trešnje" put se otvara samo za Anju, Varju, Petju i Lopahina. "Da, vrijeme otkucava", primjećuje sam Lopakhin.
Dakle, Višnjik je predstava o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije. Budućnost se pojavljuje pred nama u obliku prekrasnog vrta. “Cijela Rusija je naš vrt”, kaže Trofimov u drugom činu, au posljednjem činu Anya kaže: “Posadit ćemo novi vrt, raskošniji od ovog...”
Općenito, slika trešnjinog voćnjaka igra veliku, višestruku ulogu u predstavi. Prije svega, to je simbol odlazećeg starog života, mrtve plemićke kulture. “Posjedovati žive duše - uostalom, preporodila je sve vas koji ste prije živjeli i sada živite, tako da vaša majka, vi, stric više ne primjećujete da živite na dug, na tuđi račun, na račun oni ljudi koje ne puštate dalje naprijed ... Tako je jasno da, kako bismo počeli živjeti u sadašnjosti, prvo moramo otkupiti svoju prošlost, stati na kraj ... ”- kaže Petja Trofimov u svom monologu.
Čini mi se da ideja predstave leži upravo u ovim riječima. Kraj prošlosti je njegovo glavno značenje. S tim se u Višnjiku povezuje motiv blizine sreće. Okrećući se Anji, Trofimov je poziva ljepoti budućnosti: „Predviđam sreću, Anja, već je vidim ...

Evo je, sreća, evo dolazi, približavam se, već mu čujem korake. A ako to ne vidimo, ne prepoznamo, u čemu je onda problem? Drugi će to vidjeti!”
Ali Gaev, Ranevsky, čini se, ne razmišljaju o životu, životu odlazećeg i budućeg. Za njih se čak ni strašna drama koja se odvija u vezi s prodajom rodnog imanja ne pokazuje katastrofom. Čini mi se da se sve to događa iz razloga što takvi heroji kao što su Ranevskaya i Gaev ne mogu imati ništa ozbiljno, ništa dramatično u životu.

Zato je, po mom mišljenju, komična, satirična osnova Trešnjinog vrta povezana s Ranevskom i, naravno, Gajevom.
I stoga ti predstavnici prošlosti ne zaslužuju ljepotu budućnosti, o kojoj govori Petya Trofimov. Ranevskaya i Gaev mogu se nazvati predstavnicima samo s rastezanjem. Oni su samo duhovi koji za sobom ne mogu ostaviti ni trajnu uspomenu.
Budući da su likovi u Višnjiku jasno podijeljeni u dvije skupine, kao da se ne čuju, ne mogu pronaći zajednički jezik. Nije ni čudo: ipak su neki od njih ostali u prošlosti, a drugi koračaju u budućnost. Rastavlja ih nemilosrdno vrijeme...
Zapravo, vrijeme je drugi lik, možda i najvažniji u predstavi. Ono je nevidljivo, ali je njegov značaj veći. Vrijeme ne stoji na jednom mjestu, karakterizira ga kretanje.

Kretanje je također svojstveno povijesnom procesu, životu. To znači da će Rusija ići naprijed. U svakom slučaju, vjera u to je očita u predstavi.

Očigledno, budući da je i sam A. P. Čehov shvatio da je “sve odavno ostarjelo, nadživjelo” i samo čeka “početak nečeg mladog, svježeg”. I pisac se rado oprostio od mrske mu prošlosti. — Zbogom stari živote! - odzvanja mladi glas Anje, glas nove Rusije, glas Čehova, u finalu "Višnjikovog vrta".

(Još nema ocjena)

Povezane objave:

1. Prošlost, sadašnjost i budućnost u A.P. Čehovljev "Višnjik" I. Uvod "Višnjik" napisan je 1903. godine, u doba koje je u mnogočemu bilo prekretnica za Rusiju, kada je kriza starog poretka već nastupila, a budućnost još nije bila. utvrđeno. II. Glavni dio 1. Prošlost u drami predstavljaju likovi starije generacije: Gajev, Ranevskaja, Firs, ali oni govore o prošlosti […]...
2. Prošlost, sadašnjost i budućnost u Čehovljevoj drami "Višnjik" Drama "Višnjik" objavljena je na samom početku 20. stoljeća i svojevrsno je završno djelo A.P.Čehova. U ovom je djelu najslikovitije izrazio svoje misli o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije. Znao je majstorski prikazati stvarno stanje u društvu uoči prvog [...] ...
3. Čehovljeva djela jasno su odražavala rusku potragu za vjerom, čežnju za višim smislom života, nemirnu tjeskobu ruske duše, njenu veliku savjest. M. A. Bulgakov Doba najvećeg zaoštravanja društvenih odnosa, burnog društvenog pokreta, priprema prve ruske revolucije jasno se odrazilo u posljednjem velikom djelu pisca - drami „Voćnjak trešnja“. Čehov je vidio rast revolucionarne svijesti naroda, njegov [...] ...
4. Razdoblje najvećeg zaoštravanja društvenih odnosa, burnog društvenog pokreta, priprema prve ruske revolucije jasno se odrazilo u posljednjem velikom djelu pisca - drami "Višnjik". Čehov je vidio rast revolucionarne svijesti naroda, njegovo nezadovoljstvo autokratskim režimom. Čehovljev općedemokratski stav odrazio se u Višnjiku: likovi drame, budući da su u velikim ideološkim sukobima i proturječjima, ne dolaze do otvorenog neprijateljstva. […]...
5. Cijela Rusija je naš vrt. A. Čehov. Višnjik. Trešnjin vrt, napisan 1903. godine, posljednje je Čehovljevo djelo u kojem je još jednom pokazao svoju osjetljivost na promjene duha vremena, ponekad nedostižne, golim okom neprimjetne. Višnjik je složena i višeznačna slika – simbol koji oko sebe spaja likove drame različitih doba, povezane […]...
6. Čehov je svojoj posljednjoj drami dao podnaslov – komedija. Ali u prvoj produkciji Moskovskog umjetničkog akademskog kazališta, još za života autora, predstava se pojavila kao teška drama, čak i tragedija. Tko je u pravu? Mora se imati na umu da je drama književno djelo namijenjeno scenskom životu. Tek će na pozornici drama zaživjeti punopravno, otkriti [...] ...
7. Sam naslov Čehovljeve drame je lirski. U našem umu pojavljuje se svijetla i jedinstvena slika rascvjetanog vrta koji utjelovljuje ljepotu i stremi ka boljem životu. Glavna radnja komedije povezana je s prodajom ovog starog plemićkog imanja. Ovaj događaj uvelike određuje sudbinu njegovih vlasnika i stanovnika. Razmišljajući o sudbini heroja, nehotice razmišljate o više, o [...] ...
8. Sadašnjost, prošlost, budućnost u predstavi "Višnjik" Kraj devetnaeste - početak dvadesete - vrijeme promjena. Na prijelazu stoljeća ljudi žive dan prije. Uoči čega, malo ljudi razumije. Ljudi nove generacije već se pojavljuju, a ljudi prošlosti nastavljaju postojati. Postoji sukob generacija. To je Turgenjev već prikazao u romanu Očevi i sinovi. On ima taj svijetli sukob, [...] ...
9. Plan Osobitosti Čehovljeve dramaturgije Prošlost, sadašnjost i budućnost na stranicama drame „Višnjik“ Povezanost vremena danas Osobitosti Čehovljeve dramaturgije Prije Antona Čehova rusko kazalište bilo je u krizi, upravo je on dao neprocjenjiv doprinos njegov razvoj, udahnuvši mu novi život. Dramaturg je iz svakodnevnog života svojih likova grabio male crtice približavajući dramaturgiju stvarnosti. Njegove drame napravile su […]
10. Dramska djela Antona Pavloviča Čehova složena su i višeznačna. Po vlastitom priznanju autora, napisani "protiv svih pravila dramske umjetnosti", pritom već dugi niz desetljeća ne silaze sa svjetskih kazališnih pozornica. Zašto je Čehovljeva dramaturgija tako privlačna? Autor je sjajno uspio sagledati i reflektirati suvremeno vrijeme, promijenjene međuljudske odnose. Uostalom, malo je dinamike u Čehovljevim dramama. Heroji […]...
11. Postoji samo trenutak između prošlosti i budućnosti... L. Derbenev Doista, trenutak - između prošlosti, koja se ne može promijeniti, i budućnosti, na čija se iznenađenja ne može unaprijed pripremiti - to je ono što naša sadašnjost je. Vrijeme koje nam je dano da stanemo, razmislimo o svojim pogreškama, odlučimo što dalje, pokušamo utjecati na svoju buduću sudbinu. Ali da li uvijek [...]
12. Uoči revolucije ruski su pisci često postavljali pitanja o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije, o svojim suvremenicima, o njihovim stvarnim mogućnostima da promijene život na bolje. U drami "Višnjik" A. P. Čehov je prikazao probleme plemstva na primjeru plemićkog posjeda Ranevske i Gaeva. Njihovi likovi uvelike određuju buduću sudbinu njihova obiteljskog gnijezda, objašnjavaju razloge njihova [...] ...
13. Drama "Višnjik", koju je A. P. Čehov napisao 1904. godine, s pravom se može smatrati stvaralačkim testamentom pisca. U njoj autor pokreće niz problema karakterističnih za rusku književnost: probleme figure, oca i djece, ljubavi, patnje i druge. Svi ovi problemi objedinjeni su u jednu temu - prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije. U posljednjoj Čehovljevoj drami postoji jedan [...]...
14. Drama „Višnjik“, posljednje dramsko djelo Antona Pavloviča Čehova, može se smatrati svojevrsnim testamentom pisca, koji odražava Čehovljeve drage misli, njegova razmišljanja o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije. Radnja predstave temelji se na povijesti plemićkog posjeda. Kao rezultat promjena koje se događaju u ruskom društvu, bivši vlasnici imanja prisiljeni su ustupiti mjesto novima. Ova linija priče […]
15. Drama "Višnjik", koju je Čehov napisao 1904. godine, s pravom se može smatrati stvaralačkim testamentom pisca. U njemu autor pokreće niz problema karakterističnih za rusku književnost: problem figure, oca i djece, ljubavi, patnje i druge. Svi ovi problemi objedinjeni su temom prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije. U Čehovljevoj posljednjoj drami postoji jedna središnja slika koja definira cijeli [...] ...
16. Anton Pavlovič Čehov ušao je u rusku književnost pričama, dramama, novelama. Čehov je stvorio mnogo priča, ogromnu zbirku djela posvećenih jednoj temi - temi Rusije. Autor je bio nevjerojatno velikodušno obdaren talentom za čovječanstvo. Znao je osjetiti tuđu bol, znao je suosjećati. Ali za to je bilo potrebno vidjeti bol svoga bližnjega. Gorki je napisao: “Osvjetljava dosadu, apsurde, težnje, sav kaos [...] ...
17. George Bernard Shaw najveći je engleski dramatičar s kraja 19. i početka 20. stoljeća. Uspio je izvesti englesku dramu iz ideološke i umjetničke slijepe ulice koja je bila karakteristična za 60-e i 70-e godine 19. stoljeća. Dao mu je društvenu oštrinu, problematiku i sjajnu satiričnu i paradoksalnu formu. Među brojnim dramama koje je B. Shaw napisao između 1905. i 1914. ističe se Pigmalion (1913). Ovaj […]...
18. Tema Rusije implicitno je sazrijevala u Blokovoj lirici kroz čitavo njegovo stvaralaštvo. Svoj stav prema sudbini Rusije pjesnik je najpotpunije izrazio u ciklusu "Majka domovina" (1907-1916). Ova tema rasla je u pjesniku kako je u njemu sazrijevala osoba koja je smjelo gledala “u lice svijeta”, čije su sve duhovne snage bile usmjerene prema svjetlu - osnovici budućeg života. Sam Blok […]
19. "Višnjik" - Čehovljevo umiruće genijalno djelo - hrabra je kombinacija komedije s nježnim i suptilnim tekstovima. Smijeh, slobodan i vedar, provlači se kroz cijelu predstavu. Ali ne manje značajan u njemu je lirski početak. Čehov je tvorac najizvornijeg, najinovativnijeg žanra lirske komedije. Smijući se, čovječanstvo se oprašta od svoje prošlosti, od zastarjelih oblika postojanja. Otišao u prošlost […]
20. Izvan prozora bljeskaju sudbine života prošlih godina ... Vikoruk D. G. Malo je vjerojatno da će u središnjoj Rusiji postojati osoba koja nikada nije koristila usluge željeznice, bilo da se radi o jednostavnom putovanju do zemlju ili izlet na more. Svaki put kad se nađete na kolodvoru, osjećate strahopoštovanje pred put. Ruske željeznice imaju dugu povijest i slavnu tradiciju. […]...
21. A.P.Čehov je napisao dramu "Višnjik" 1904. godine. To je postalo posljednje kreativno djelo pisca. Čehov je u drami koncentrirao sve negativne osobine ruskih veleposjednika, njihovu bezvrijednost i pohlepu. Opis slugu je jadan, njihov nered i siromaštvo pokazuju bezizlaznost života običnog puka. Slika voćnjaka trešanja postavljena je u središte cijelog djela. Sad nije živ junak, on […]...
22. U Višnjiku jedna od tema koje se autor dotiče je tema prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Posljednji od ovih vremenskih slojeva usko je povezan s temom mladosti. U radu su to prije svega slike Petye Trofimova i Anye. Petya Trofimov možda je jedina osoba u predstavi za koju budućnost postoji kao svjesna stvarnost, kao ono za što živi. Ovaj […]...
23. Sadašnjost i budućnost Tema budućnosti zauzima važno mjesto u stvaralaštvu V. V. Majakovskog, posebno u djelima nastalim 1920-ih. Nije ni čudo što su ga nazivali inovativnim umjetnikom i futuristom. I u predrevolucionarnom i u postrevolucionarnom razdoblju, pisac je nastojao izraziti svoje oduševljene ideje i vjeru u svjetliju budućnost. Činilo mu se, kao futuristu, da je u drugoj polovici [...] ...
24. Svakog pjesnika koji je ušao u rusku klasičnu književnost, sviđalo se to njemu ili ne, kasniji naraštaji kritičara svrstavaju u dio određenog književnog pravca. Tako je lakše razmatrati stvaralačku baštinu, lakše je razumjeti djela. Stoga nećemo zanemariti prihvaćeni sustav kako bismo analizirali Blokove pjesme. Alexander Blok ostao je u sjećanju potomaka kao izvanredan simbolistički pjesnik. Ali malo tko se sjeća činjenice [...]
25. Tema Trešnjinog vrta je tema smrti starih plemićkih posjeda, njihovog prelaska u ruke buržoazije i sudbine potonje u vezi s pojavom nove društvene sile u areni ruskog javnog života - napredna inteligencija. Predstava pokazuje neminovnost napuštanja povijesne pozornice plemstva – već zastarjele, neprilagođene klase. Središnje mjesto u predstavi zauzimaju slike zemljoposjednika-plemića Ranevskaya i [...] ...
26. I opet dolazi dvanaest. A. Blok Aleksandar Aleksandrovič Blok je briljantan majstor riječi, jedan od prvih ruskih pjesnika koji je uspio čuti i pretočiti u poeziju "glazbu revolucije". U pjesmi "Dvanaestorica" ​​Blok je pokušao uhvatiti tako neobično, burno i zanimljivo vrijeme. Pjesma se sastoji od dvanaest poglavlja, ovaj broj će se još jednom ponoviti u dvanaest revolucionarnih vojnika koji čuvaju red u [...] ...
27. Usporedba "Cijela Rusija je naš vrt!" u Čehovljevoj drami "Višnjik" vrlo je simboličan, jer s ljepotom trešnjinog vrta, koji propada od udarca sjekire, umire cijela Rusija. Slika vrta je slika same domovine. Upravo je domovinska tema unutarnja poetska tema Višnjika, ove duboko domoljubne drame, od prvog do posljednjeg retka prožete strastvenim i […]...
28. Drama "Višnjik", koju je Čehov napisao 1904. godine, s pravom se može smatrati stvaralačkim testamentom pisca. U njemu autor pokreće niz problema karakterističnih za rusku književnost: problem figure, oca i djece, ljubavi, patnje i druge. Svi ovi problemi objedinjeni su temom prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije. U Čehovljevoj posljednjoj drami postoji jedna središnja slika koja određuje sav život [...] ...
29. Tema domovine jedna je od vječnih u poeziji. Umjetnici riječi obraćali su joj se u svakom trenutku. Ali u djelu A. Bloka ova tema poprima poseban zvuk. Uostalom, pjesnik je živio na prijelazu stoljeća, rekao je za sebe i svoje suvremenike: "Mi smo djeca strašnih godina Rusije." Iščekivanje „nečuvenih promjena“ i „nečuvenih pobuna“ poseban je odraz bacilo na […]...
30. Zalazak sunca u krvi! Krv teče iz srca! Plači, srce, plači... Nema odmora! Stepska kobila u galopu! A. Blok Ciklus “Na Kulikovskom polju” Blok je stvorio u bezvremenom razdoblju nakon poraza prve ruske revolucije 1905. godine. Povezan je s razumijevanjem događaja od 8. rujna 1380. - bitke na Kulikovskom polju između trupa kana Mamaja i vojske Dmitrija [...] ...
31. U središtu Čehovljeve drame "Voćnjak trešanja" je pitanje spašavanja voćnjaka trešanja - imanja veleposjednice Ranevskaya. Važno je da vrt predstavlja cijelu Rusiju. Dakle, dramatičar u svom djelu postavlja pitanje je li moguće spasiti "staru" Rusiju - plemenitu zemlju, sa svojim stoljetnim načinom života, kulturom, filozofijom, svjetonazorom. Može se reći da je kroz komediju uloga […]
32. U drami A. P. Čehova "Višnjik" mnogi se likovi na neki način suprotstavljaju jedni drugima. Stoga je moguće izdvojiti suprotstavljene parove junaka s njihovim oprečnim uvjerenjima. Prvo, "Ja sam iznad ljubavi" Ranevske i "Mi smo iznad ljubavi" Petje Trofimove. Za Firsa je sve najbolje nepovratno otišlo u prošlost, Anja je nepromišljeno usmjerena u budućnost. Varya živi za svoje rođake, odričući se [...] ...
33. U drami "Višnjik" A. P. Čehov pokreće najvažniju društvenu temu prijelaza iz 19. u 20. stoljeće - temu smrti "plemićkih gnijezda". Ovo djelo jasno pokazuje oproštaj nove, mlade, sutrašnje Rusije s prošlošću, zastarjelom, osuđenom na propast. “Staro” i “novo” vrijeme u drami simboliziraju likovi: predstavnici stare, patrijarhalne Rusije – Ranevskaja, njezin brat Gaev, Simeonov-Pishchik, čovjek novog vremena – […]...
34. Tijek vremena u drami A. P. Čehova "Višnjik" Drama "Višnjik" korak je u razvoju Čehova kao dramatičara i pisca. Napisana je 1903. Ovo je vrijeme ušlo u povijest kao predrevolucionarno. U tom su razdoblju mnogi progresivni pisci pokušali shvatiti trenutno stanje zemlje, pronaći izlaz iz brojnih proturječja koja su zahvatila Rusiju početkom 20. stoljeća. Pokušavao sam to shvatiti […]
35. Čovjek je u velikoj većini duboko nesretan. AP Čehov Čehovljev umjetnički svijet je beskrajno složen, višestruk, lišen jednolinije. Piscu se otkrila sva nesavršenost života, razumljiva je duboka tragedija ljudskog postojanja. Stoga je prirodno da je tema “ne-topline” uključena u predstavu “Višnjik”. Čehov prikazuje nesretne, napaćene ljude. Krug „glupih“ prilično je širok, iako se riječ „glupi“ koristi u [...] ...
36. Naslov predstave je simboličan. “Cijela Rusija je naš vrt”, rekao je Čehov. Ovu posljednju dramu Čehov je napisao uz goleme fizičke napore, a samo prepisivanje drame bila je čin najveće poteškoće. Čehov je Trešnjin vrt dovršio uoči prve ruske revolucije, u godini svoje rane smrti (1904.). Razmišljajući o odumiranju višnjika, o sudbini stanovnika razorenog imanja, on [...] ...
37. Višnjik je posljednja Čehovljeva drama. U njoj su svoj izraz našla dramatičareva filozofska promišljanja: o sudbini Rusije - njezinoj prošlosti, sadašnjosti i budućnosti; o suvremenicima i potomcima, o prolaznom vremenu, o sudbini čovjeka. U središtu predstave je sudbina imanja veleposjednika Gaeva. “Duša” ovog imanja je voćnjak trešanja za koji se vežu uspomene na tri generacije heroja: [...] ...
38. Glavne teme drame "Trešnjin vrt", napisane 1904. godine, su: smrt plemićkog gnijezda, pobjeda poduzetnog trgovca-proizvođača nad zastarjelim Ranevskajom i Gajevom, te tema budućnosti Rusije, povezana s sa slikama Petje Trofimove i Anje. Rastanak nove, mlade Rusije s prošlošću, sa zastarjelim, stremljenjem ka budućnosti Rusije - to je sadržaj "Višnjikovog vrta". Rusija […]...
39. Predstava počinje činjenicom da zemljovlasnica Ranevskaya dolazi na svoje imanje, koje je dugo bilo pod hipotekom i, u slučaju neplaćanja dugova, bit će prodano na dražbi. Ali Ranevskaya, kao i njezin brat Gaev, ne čini ništa da spasi imanje, prekrasan voćnjak trešanja. Trgovac Lopakhin predlaže da se vrt podijeli na parcele, dajući ih u najam ljetnim stanovnicima. Ali Ranevskaya i Gaev […]...
40. Anton Pavlovič Čehov bio je veliki građanin Rusije. U mnogim njegovim djelima vidimo našu domovinu njegovim očima. Prije nego što prijeđem na temu svog eseja, želio bih govoriti o tome kakva je osoba bio Anton Pavlovich. Svojim glavnim neprijateljima nazvao je laž, licemjerje i samovolju. Cijeli život pisca bio je ispunjen upornim, sustavnim radom. Proživjevši četrdeset četiri […]

Kraj devetnaeste - početak dvadesete - vrijeme promjena. Na prijelazu stoljeća ljudi žive dan prije. Uoči čega, malo ljudi razumije. Ljudi nove generacije već se pojavljuju, a ljudi prošlosti nastavljaju postojati. Postoji sukob generacija. Turgenjev je to već prikazao u romanu Očevi i sinovi. Ima živahan sukob, koji se često rješava sporovima. Anton Pavlovič Čehov drugačije je gledao na problem. Nema vanjskih sukoba, ali čitatelj osjeća duboku unutarnju tragediju. Pucaju se međugeneracijske veze, i što je najstrašnije, kidaju se kao i obično. Za novu generaciju, koju Anya i Petya predstavljaju u predstavi, više ne postoje one vrijednosti, bez kojih život starijih, odnosno Ranevskaje, Gaeva, nema smisla.
Ove vrijednosti u predstavi personificira trešnjin voćnjak. On je simbol prošlosti, nad kojom je već podignuta sjekira. Život Lyubov Andrejevne i njezina brata ne može postojati odvojeno od voćnjaka trešanja, ali u isto vrijeme ne mogu učiniti ništa da ga sačuvaju. Ranevskaya jednostavno bježi od svojih problema. Nakon smrti svog sina, ona, ostavljajući sve, odlazi u Pariz. Nakon prekida s njezinim ljubavnikom, ponovno se vraća u Rusiju, ali, otkrivši nerješive probleme u domovini, ponovno želi pobjeći u Francusku. Gaev je jak samo na riječima. Priča o bogatoj teti, o mnogo čemu drugom, ali u stvarnosti shvaća da se mnogi recepti nude samo za neizlječivu bolest. Njihovo je vrijeme već prošlo, a došlo je vrijeme onih kojima je ljepota samo u korisnosti.
To je bio Lopahin. Za njega kažu na različite načine: ponekad je "predator", ponekad je "suptilna i nježna duša". Spaja nespojivo. Osoba koja voli Lyubov Andreevnu suosjeća s njom svim srcem, ne razumije ljepotu voćnjaka trešanja. Predlaže iznajmiti imanje, podijeliti ga na vikendice,
ne sluteći da će to biti kraj ne samo nasada trešanja, već i njegovih vlasnika. U ovom su se čovjeku borile dvije suprotnosti, ali je, na kraju, pobijedilo racionalističko zrnce. Ne može suzdržati radost što on, bivši kmet, postaje vlasnik trešnjara. Počne ga nokautirati bez imalo grižnje savjesti. Lopakhin je prevladao svoju ljubav prema Ranevskoj, nije imao hrabrosti oženiti Varju.
Varya - usvojena kći Ranevskaya - bila je u biti gospodarica voćnjaka trešanja tijekom dugih odsutnosti svoje majke. Ona ima ključeve imanja. Ali ona, koja bi u principu mogla postati ljubavnica, ne želi živjeti na ovom svijetu. Sanja o monaštvu, o lutanjima.
Anya bi se mogla smatrati pravom nasljednicom Lyubov Andreevne i Gaeva. Ali, nažalost, nije. Anya i Petya predstavljaju budućnost. On je “vječni student”, koji svojim filozofskim govorima podsjeća na Gaeva; ona je obrazovana djevojka, njegova zaručnica. Anya je pod velikim utjecajem Petjinih govora. Kaže joj da je višnjik u krvi, da ga treba mrziti, a ne voljeti. U svemu se slaže s Petjom i divi se njegovom umu. I kao užasan rezultat zvuči Anjino pitanje: "Zašto više ne volim voćnjak trešanja?" Anya, Lyubov Andreevna, Gaev - svi oni, u biti, izdaju svoj vrt, vrt koji su pripitomili, ali za koji se ne mogu zauzeti. Tragedija starije generacije je nemogućnost zaštite svoje prošlosti. Tragedija sadašnjih i budućih generacija leži u nesposobnosti da se cijene i razumiju vrijednosti prošlosti. Uostalom, nemoguće je da sjekira postane simbol cijele jedne generacije. Čehov je u drami opisao tri generacije, otkrio čitatelju tragediju svake od njih. Ova su pitanja aktualna i danas. A na prijelazu iz XX. u XXI. stoljeće Čehovljev rad poprima nijansu stanovitog upozorenja.