Početkom XII stoljeća. nakon kratke vladavine kijevskog velikog kneza Vladimira Monomaha (1113.-1125.) - jednog od istaknutih državnika tog doba i njegovog sina Mstislava Vladimiroviča (1125.-1132.), koji je ipak uspio održati državno jedinstvo Kijevske Rusije, Stari Ruska država ušla je u najteže razdoblje svog razvoja: kao rezultat intenziviranih centrifugalnih procesa raspala se na niz neovisnih zemalja i kneževina.

U povijesnoj literaturi ovo razdoblje nije naišlo na jednoznačnu ocjenu ni sa stajališta prirode društveno-ekonomskog i političkog sustava uspostavljenog u ruskim zemljama, ni sa stajališta njegova mjesta i značenja u povijesnoj razvoj ruske državnosti. Predrevolucionarna povijesna znanost ga je tradicionalno nazivala određeno razdoblje Sovjetski povjesničari smatrali su je prirodnom, progresivnom fazom feudalne fragmentacije, brojni zapadni autori, naprotiv, vide je kao dokaz političke krize srednjovjekovne Rusije.

A. S. Akhiezer, polazeći od sociokulturnog modela razvoja Rusije koji je predložio, karakterizira ovo razdoblje kao prijelaz iz dominacija ranog koncilskog moralnog ideala do dominacije ranog umjereno autoritarnog moralnog ideala. Kao i sve kasnije faze, ova faza u razvoju ruske državnosti bila je, prema autoru, rezultat reakcije inverznog tipa. i sadržavao je masovni porast u neugodnom stanju na bankrotu dominantnog moralnog ideala prethodne faze.

Još uvijek je jedno od najkontroverznijih pitanja promatranog razdoblja u povijesti razvoja drevne ruske državnosti pitanje formiranja i obilježja feudalnih odnosa u drevnom ruskom društvu. Suština neslaganja tiče se, prije svega, glavnog pitanja: koliko je pojam "feudalizma" u njegovom klasičnom smislu primjenjiv na uvjete razvoja drevne Rusije i je li moguće nazvati vrijeme nakon sloma Rusije. ujedinjena Kijevska Rus razdoblje feudalne rascjepkanosti kroz koje su prošle sve zapadnoeuropske države?

Dugotrajni spor o prirodi društveno-ekonomskog i političkog razvoja drevnog ruskog društva započeo je sredinom 19. stoljeća. utemeljitelji i teoretičari ruskog slavenofilstva (M. P. Pogodin, I. V. Kirejevski i dr.). Dokazujući u sporu sa zapadnjacima ideju o inferiornosti zapadnoeuropskog feudalizma, koji je, po njihovom mišljenju, uz utjecaj grčko-rimskog racionalizma i individualizma, bio jedan od glavnih razloga raspada zapadnog društva, Slavofili su među prvima oštro istupili protiv poistovjećivanja specifičnog razdoblja ruske povijesti sa zapadnoeuropskom feudalnom rascjepkanošću. Prije svega, oštro su kritizirani povijesni pogledi N. M. Karamzina, koji sa stajališta slavenofila nije pravio nikakvu razliku između razvoja Stare Rusije u određenom razdoblju i razvoja feudalizma u zapadnim zemljama. Prema teoretičarima slavenofilstva, drevna ruska povijest ne daje temelja za takve zaključke. Iako se podjela apanaže u određenom smislu može smatrati analogijom feudalizma u staroj Rusiji, ona se, prema slavenofilima, ipak bitno razlikovala od feudalizma.

Kao što je tvrdio I. V. Kirejevski, to nije bilo samo zbog činjenice da su, za razliku od zapadnoeuropskog sustava feuda, svi ruski knezovi bili članovi iste obitelji, poslušni autoritetu starijeg kneza (tzv. "obiteljska" priroda ruski feudalizam), koji je već osigurao, prema filozofu, jedinstvo drevnog ruskog društva, "beskonfliktnu" prirodu njegovog razvoja. Kirejevski je sugerirao da se razlog razvoja procesa dezintegracije u zapadnim društvima traži u samoj strukturi zapadnog feudalizma, a posebno u dominaciji egoističnog individualizma, na kojem je, po njegovom mišljenju, izgrađen sustav feudalnih odnosa. Simbol tog srednjovjekovnog individualizma bio je vitez-razbojnik, koji se zatvorio u dvorac i predstavljao svojevrsnu "državu u državi". Ideja zajedničke državnosti u početku mu je bila strana. Takav sustav ne samo da nije mogao osigurati unutarnje jedinstvo zapadnih društava, nego je doveo i do stalne borbe između središnje vlasti i feudalne aristokracije, između kruto izoliranih posjeda, države i Crkve. Ništa slično, kako su vjerovali Slavofili, nije bilo u drevnoj Rusiji. Nije imala aristokraciju, ni vitezove, ni treći stalež, kao što nije poznavala željezno razgraničenje nepokretnih posjeda, ni klasnu mržnju, ni borbu, ni ropstvo.

Prepoznajući originalnost i važnost nekih odredbi koncepcije društveno-političkog razvoja drevne Rusije koju su predložili slavenofili, ne može se ne primijetiti njezin glavni nedostatak - pretjerana idealizacija prirode razvoja drevnog ruskog društva u usporedbi s europskim zemljama. , čemu je uvelike pridonijela pogreška početne teze slavenofila o "beskonfliktnoj" drevnoj ruskoj povijesti. Povijesne činjenice ne podupiru takvu procjenu povijesnog razvoja drevne Rusije. Kao što je V. O. Klyuchevsky ispravno primijetio, u starom kijevskom životu nije bilo samo istinski velikih događaja. Stari Kijev, sa svojim kneževima i bogatirima, slavljeni od naroda i zauvijek sačuvani u narodnom sjećanju, sa svojom svetom Sofijom i Pečerskom lavrom, poznavao je i drugi život s neprestanim svađama kneževa, život "u kojem je bilo mnogo nevolja, mnogo glupe gužve; "besmislene kneževske borbe", po riječima Karamzina, bile su izravna nacionalna katastrofa.

Znanstveno točniji odgovor na gore postavljena pitanja, po našem mišljenju, nalazimo kod M. Webera, koji također smatra da je feudalizam u svom čistom obliku razvijen samo u zapadnoj Europi i da nije tipičan za većinu zemalja Istoka. Razmatrajući značajke tradicionalne dominacije u teoriji patrimonijalne vlasti koje smo ranije spomenuli, Weber, uz detaljnu analizu patrimonijalnih struktura moći, identificira dva tipa tradicionalnih društava - zapadnoeuropski feudalizam i istočni patrimonijalizam. Njihova je glavna razlika, prema Weberu, u tome što u feudalizmu postoje međusobne ugovorne obveze između gospodara i vazala, dok se patrimonijalni odnosi temelje na osobnoj ovisnosti sluge i gospodara. Osim toga, pod feudalizmom, vazali suprotstavljeni kralju imaju vlastite vojne snage. S druge strane, u okviru tradicionalnog društva, feudalizam treba promatrati kao poseban slučaj patrimonijalne dominacije, budući da, prema Weberu, feudalni princip nije mogao u potpunosti zamijeniti patrimonijalni sustav vlasti na državnoj razini, a feudalni vazal ponašao se kao patrimonijalni gospodar u odnosu na svoje kmetove.

Ako apstrahiramo neke pojedinosti, treba ih istaknuti tri osnovna principa, na kojem je, prema Weberu, izgrađen zapadnoeuropski feudalizam: 1) policentrizam; 2) hijerarhija vlasništva; 3) vazalni sustav(vazal, ugovorni odnosi između gospodara i njegovih vazala). U tom sustavu odnosa politička hijerarhija počiva na hijerarhiji vlasništva, kada uz osobne odnose postoje i zemljišni odnosi (kao što je to bio slučaj npr. u Francuskoj u 8.-9. st.). Prema tome, vazalna služba izgrađena je na temelju sporazuma (ugovora) koji ne zadire u osobnu slobodu vazala, koji je pod pokroviteljstvom gospodara.

Na temelju analize koju smo proveli u prethodnom poglavlju početne faze formiranja staroruske državnosti, značajki formiranja službenih odnosa koji su se razvili između kijevskih knezova i boraca, možemo zaključiti da je jedan od glavnih znakova feudalizam je izostao u Kijevskoj Rusi - hijerarhija vlasništva kao osnova za uspostavljanje feudalnih vazalnih odnosa .

Predstavnici vladajuće klase u nastajanju - bojari i ratnici, koji su, kao što je već rečeno, dobili određene regije i gradove na privremenu upravu ("hranjenje") bez prava vlasništva, nisu bili feudalci u punom smislu. Uz velike poteškoće, uzimajući u obzir ono što je rečeno, može se i sam knez nazvati feudalcem, pogotovo ako se ima na umu takva značajka kneževske vlasti u Kijevskoj Rusiji kao što je stalno kretanje, "nomadizam" knezova. Ova je značajka bila posljedica posebnog sustava zamjene kneževskih prijestolja koji je djelovao u staroruskoj državi prema načelu plemensko starješinstvo, prema kojem su Rusiju Rurikoviči doživljavali kao svoj zajednički neodvojivi plemenski posjed, koji je svakom članu dinastije osiguravao pravo privremenog posjeda određenog dijela zemlje prema seniorstvu. Prema V. O. Ključevskom, takav osebujan poredak kneževskog posjeda uspostavljen je u Rusiji nakon smrti Jaroslava Mudrog (1016.–1054.). Nije preuzeo niti isključivu vrhovnu vlast, niti njezino osobno nasljeđivanje oporukom. Yaroslavichi "nisu podijelili imovinu svojih očeva i djedova na trajne udjele i nisu prenijeli udio koji je svaki dobio svojim sinovima oporukom. Bili su pokretni vlasnici koji su se selili iz volosta u volost prema određenom redu."

Uzroci i preduvjeti za formiranje specifičnog poretka u ruskim zemljama

Raspad nekadašnje jedinstvene staroruske države na niz zasebnih zemalja i kneževina, koji je označio početak dugog razdoblja specifične rascjepkanosti koje je trajalo gotovo tri stoljeća, bio je pripremljen nizom temeljnih promjena koje su se u to vrijeme događale. u društveno-ekonomskom i političkom razvoju staroruskog društva. Prema mišljenju utvrđenom u znanstvenoj literaturi, rast centrifugalnih tendencija u ruskim zemljama prvenstveno je povezan s pojavom u 11.-12. društveno-ekonomski napredak društva, razvoj poljoprivrede i trgovačkih odnosa, rast i jačanje gradova, koji počinju imati sve veću ulogu u društvenom i političkom životu staroruskog društva. Kao što mnogi znanstvenici vjeruju, upravo su te promjene, popraćene rastom gospodarske i gospodarske neovisnosti pojedinih zemalja i regija, u konačnici dovele do početka procesa transformacije državno-političkih odnosa u drevnoj Rusiji, kao rezultat čime politički sustav Rusije dobiva policentrični karakter.

Značajne promjene dogodile su se prvenstveno u gornjem sloju vladajuće elite drevne ruske države, što je uvelike bilo posljedica procesa razgradnje korporativnih veza velikokneževske družine koji je započeo još ranije. Iz nje se izdvaja bojarsko-družinska elita, čiji je utjecaj na procese koji se odvijaju u društvu osjetno porastao. Za razliku od mlađih ratnika, koji su se hranili porezima i globama prikupljenim u ime kneza i bili izravno ovisni o knezu, bojari u nastajanju, jačajući svoje pozicije, nastojali su braniti svoje osobne interese. Promjena položaja bojarsko-družinske elite bila je izravno povezana s razvojem patrimonijalnog zemljoposjedništva, pojavom velikih privatnih zemljišnih posjeda (votchina), od kojih su redovni prihodi bojare-votchinnike učinili neovisnom i ekonomski i politički neovisnom silom , ne samo da više nije trebala zaštitu izvanjskog kneza, nego mu se često i protivila.

Primjećujući važnost ovih čimbenika, koji su predodredili jačanje centrifugalnih tendencija u staroruskom društvu i kasniji raspad staroruske države na niz neovisnih državnih tvorevina, treba istodobno primijetiti da znanstvena literatura često ne govori o tome kako se u staroruskoj državi jačaju centrifugalne tendencije. uzeti dovoljno u obzir politički razlozi takav razvoj događaja. Proučavanje kijevskog razdoblja u razvoju staroruskog društva omogućuje nam zaključiti da je jedna od njegovih glavnih značajki bio slab stupanj integracije pojedinih dijelova ruske države, njegova politička amorfnost i s tim povezana politička nestabilnost staroruske državnosti. Na tu je okolnost svojedobno ukazao S. F. Platonov, koji je smatrao da su knezovi Kijevske Rusi, stariji ili mlađi, međusobno povezani odnosom prema ruskim zemljama kao zajedničkom obiteljskom posjedu, u velikoj mjeri politički neovisni jedni od drugih. Na njima su većinom ležale samo moralne dužnosti: vlastelinski knezovi morali su poštovati kijevskog velikog kneza kao najstarijeg, zajedno s njim morali su štititi svoju oblast, zajedno s njim "misliti" o ruskoj zemlji i rješavati važne pitanja ruskog života.

Naravno, moć kijevskih knezova u tim uvjetima nije mogla dobiti oblik autokracije. Nakon Svjatoslava i Vladimira I. Rusija je nekoliko puta bila podijeljena na kneževine. Za života kneza-oca sinovi su sjedili kao namjesnici u glavnim gradovima i plaćali ocu danak, ali nakon njegove smrti zemlja je podijeljena na dijelove prema broju sinova, što je često izazivalo dinastičke sporove i žestoke borba između knezova. Nakon smrti Jaroslava Mudrog (1054.) njegovi su unuci počeli sazivati ​​kneževske sabore (smjene) za rješavanje sporova, koji su ne samo rješavali važna državna pitanja (rat i mir, promjene zakonodavstva), nego su bili pozvani i na pomirenje knezova. koji su se bili posvađali zbog dinastičkih razmirica. Jedan od tih kongresa drevni pisani izvori nazivaju kneževski sabor u Lyubechu 1097. godine, na kojem su kneževi pokušali podijeliti sve ruske volosti na temelju pravde, odobravajući pravilo: "svatko drži svoju domovinu". Kako su kasniji događaji pokazali, to nije dovelo do kraja građanskog sukoba, koji je također bio predmet rasprave na drugim kneževskim kongresima sazvanim u te svrhe (Vitičevsk 1100. i Dolobski 1103.).

Kao što je napisao S. F. Platonov, političko trvenje između kneževske vlasti i gradskih vijeća, zbog pravne nesigurnosti položaja potonjih, također nije pridonijelo ispravnom poretku političkog života. Vecha su se vrlo često miješali u političke poslove, a često su, ne priznajući račune kneževskog seniorata obveznima za sebe, pozivali knezove po svom izboru u gradove, miješajući se na taj način u pitanja nasljedstva. Položaj gradskog veča u ovom razdoblju nije bio stalan: pod jakim knezom, koji je imao veliku četu, politički značaj veća se smanjivao, dok je pod slabim, naprotiv, rastao. U velikim gradovima veče je imalo mnogo veći politički utjecaj nego u malim. Pod Jaroslavom Mudrim i njegovim sinovima nije imala ozbiljniji politički utjecaj. Međutim, kada je obitelj Rurikoviča jako porasla i nasljedni računi su se pobrkali, gradska vijeća su pokušala povratiti svoj politički značaj. Iskoristivši previranja, sami su sebi pozvali potrebnog kneza i s njim sklopili "redove". Često se veče pokazalo toliko jakim da je ulazilo u otvoreni sukob s knezom, a često je i "knezu pokazivalo put" (protjerivalo ga).

Proturječja su i dalje rasla u samoj kneževskoj sredini. Srž tih proturječja jasno je identificiran početkom XII stoljeća. kriza bivšeg sustava plemenskog starješinstva, koji više nije odgovarao interesima do tada narasle obitelji Rurik. Njegovi su se predstavnici, koristeći nepostojanje jasnog reda u nasljeđivanju i raspodjeli sudbina, borili za preraspodjelu kneževina u svoju korist, što je dovelo do brojnih kneževskih građanskih sukoba. Taj su proces u određenoj mjeri pokrenuli spomenuti kneževski sabori. Osiguravši svakom knezu zemlje i volosti kao svoje nasljedne posjede („očevine“), time su stvorili presedan koji je potkopao dotadašnji poredak kneževskih posjeda, temeljen na poretku seniorata, što je prirodno zaoštrilo političku borbu unutar vladajuće elite. Sve je to dovelo do slabljenja središnje vlasti, uništilo državnu cjelovitost Kijevske Rusije.

Do sredine XII stoljeća. Kijevska država kao svojevrsna cjelovitost prestala je postojati. Dolazi novi određeno razdoblje u povijesti staroruske države, čija je jedna od glavnih značajki bila promjena poretka kneževskog posjeda, koji se sada temeljio na potpuno drugačijim načelima. U staroj Kijevskoj Rusiji ideja o zajedničkom neodvojivom kneževskom posjedu smatrala se normom, koja je, prema V. O. Ključevskom, bila osnova posjedovnih odnosa čak i između prinčeva koji su bili udaljeni jedni od drugih, koji su se priznavali članovima ista posjednička obitelj, a cijeli poredak kneževskog posjeda držao se u skladu sa senioratom. Sada se postupno uspostavlja novi poredak, koji se temelji na "očinskom" principu nasljeđivanja s oca na sina. Ako su se ranije odvojeni dijelovi ruske zemlje, koje je naslijedio jedan ili drugi predstavnik kneževske obitelji, smatrali njihovim privremenim posjedom i stoga su se nazivali dodjelama ili volostima, sada se njihov status temeljito mijenja. Postavši vlasništvo pojedinih knezova, počeli su se nazivati ​​isprva kneževskim posjedima, a kasnije apanažama u samom smislu da su sada postali zasebni posjedi, trajno i nasljedno vlasništvo mjesnog kneza apanaže. Razlikovali su se od uobičajenih bojarskih baština po tome što je u svojoj baštini knez bio nositelj vrhovne političke vlasti.

Ovdje je potrebno istaknuti jednu važnu, po našem mišljenju, okolnost (na koju je svojedobno upozorio V. O. Ključevski), koja nam omogućuje da sagledamo razloge uspostave specifičnog poretka u drevnim ruskim zemljama-kneževima od druga strana. Govorimo o podrijetlu specifične psihologije, o tome što je u svijesti i ponašanju regionalnih kneževsko-bojarskih elita oblikovalo postojanu naviku da kneževine i zemlje u kojima su sjedili tretiraju kao svoje vlasništvo, što je u konačnici dovelo do specifičnog poretka. Analizirajući razloge uspostave specifičnog poretka u sjeveroistočnoj Rusiji, koji je kasnije odigrao iznimnu ulogu u formiranju velikoruske državnosti, Ključevski je ukazao na značajke razvoja (kolonizacije) ovog kraja, koji je, u njegovu mišljenja, bio je odlučujući faktor i izvor same ideje apanaže kao osobnog posjeda određenog kneza. Ako su u Kijevskoj Rusiji prvi pozvani kneževi došli u ruske zemlje već u gotovom društvu s društvenim sustavom koji se razvio prije njih, pa se stoga nisu mogli osjećati kreatorima i kreatorima ove zemlje, onda je situacija bila potpuno drugačija u zemljama-kneževima sjeveroistočne Rusije, kojima su gospodarili sami preseljeni.ovdje kneževi. Za razliku od prvih Rurikoviča, oni su na sebe gledali kao na organizatore ovih zemalja, smatrali su ih djelom svojih ruku: ovo je moje, to sam ja odgojio, to je moja sudbina.

Sličnu ocjenu razloga formiranja specifičnog poretka nalazimo i kod S. F. Platonova, koji podsjeća da u navedenom razdoblju lokalni knezovi nisu bili samo nositelji vrhovne vlasti u svojim zemljama, već su bili i njihovi nasljedni vlasnici, "patrimonijali" . Prema znanstveniku, upravo je načelo "baštine" (baštine) vlasti bilo osnova na kojoj su izgrađeni svi društveni odnosi, poznati pod općim nazivom "specifični poredak" i vrlo različiti od poretka Kijevske Rusije. Za razliku od kijevskih kneževa, koji su svojom vlašću utjelovljivali jedinstvo državnog poretka, udjelni knez, kako je zgodno rekao V. O. Ključevski, je "baština s pravima suverena, suveren s navikama baštine".

U toj je situaciji započeo složeni proces regionalizacije vlasti, praćen formiranjem i jačanjem lokalnih kopnenih dinastija. Specifični prinčevi više se ne sele iz volosti u volost, nego postaju sjedilački, žive u svojim određenim gradovima (čak i ako redom zauzimaju velikokneževski stol), prenose svoje posjede rođacima po vlastitom nahođenju. U sustavu odnosa moći lokalni su knezovi djelovali kao gospodari pojedinih kneževina, kao i prije oslanjajući se na četu. Ono što je ovdje bilo novo bilo je da su predstavnici bojarske elite sada vazali kneza, koji su imali pravo slobodno birati svog gospodara i prelaziti od jednog kneza do drugog. Juniorski odred, osobno ovisan o princu, bio je kneževski dvor i obavljao glavne upravne funkcije (ubiranje poreza, sudske globe), iz njegova sastava knez je imenovao posadnike gradovima i krajevima. Istodobno, apanažni knezovi prestali su plaćati danak Kijevu, koji je zbog niza unutarnjih i vanjskih razloga postupno gubio svoje centralizacijske sposobnosti.

Gubitak vodeće uloge Kijeva u društveno-političkom životu drevne Rusije bio je još jedan važan čimbenik koji je ubrzao proces regionalizacije vlasti i raspada jedinstvene države u zasebne zemlje i kneževine. Do kraja XII stoljeća. stari Kijev više nije općenacionalno političko središte, zadržava samo ulogu crkveno-upravnog i sakralnog središta. Status starijeg velikokneževskog stola i političkog središta ruskih zemalja prelazi na Vladimira na Kljazmi, - glavni grad kneževine Vladimir-Suzdal, koja je s vremenom postala političko središte sjeveroistočne Rusije. Na prijelazu iz XIII-XIV stoljeća. Vladimiru je prenesena i stolica mitropolita Kijeva i cijele Rusije. Ako je sredinom XII stoljeća. na području drevne Rusije bilo je, prema nekim izvorima, 15 kneževina i zasebnih zemalja, a zatim do invazije Horde početkom 13. stoljeća. bilo ih je oko 50, a u XIV.st. - više od 250.

Značajke javne uprave u ruskim zemljama u uvjetima specifične fragmentacije (XII–XIII)

Ulazak drevne Rusije u razdoblje specifične fragmentacije bio je popraćen diferencijacija oblika vladavine u formiranim zemljama-kneževinama, što nam u određenom smislu omogućuje da govorimo o formiranju alternativnih načina političkog i državnog razvoja drevnog ruskog društva. Iako su, u cjelini, u većini samostalnih kneževina nastalih u uvjetima rascjepkanosti sačuvane nekadašnje značajke političke moći karakteristične za ranofeudalnu monarhiju, osobitost uvjeta u kojima su se nalazile različite regije staroruske države. našle, kao i osobitosti političkih tradicija, oblikovale su u svakoj od njih vlastiti model vlasti i upravljanja sa svojim karakterističnim crtama i karakteristikama. Razlike su se ticale, prvo, omjera kneževskog (monarhijskog) i veche (republikanskog) načela u sustavu vlasti i uprave, i drugo, stupnja neovisnosti političke moći kneza u njegovim odnosima s bojarima, koji su jačali svoje pozicije.

U suvremenim povijesnim istraživanjima, u skladu sa specifičnostima tri subcivilizacijska središta i tri skupine kneževina nastalih tijekom rasparčavanja Rusije ( Galicijsko-Volinska zemlja, Novgorodsko-Pskovska zemlja, Vladimirsko-Suzdaljska kneževina) uobičajeno je razlikovati tri glavna modela državne vlasti i uprave koji su se razvili u ovim zemljama i razlikovati ih jedni od drugih.

Režim vlasti uspostavljen u jugozapadne ruske zemlje, koje su bile dio Galicijske i Volinske kneževine, a zatim su se ujedinile krajem 12. stoljeća. u jednu kneževinu, okarakteriziran je u najnovijim istraživanjima kao kneževsko-bojarski. Njegovo formiranje bilo je zbog osobitosti političkog i državnog razvoja jugozapadnih zemalja, koje su zauzimale posebno mjesto u staroruskoj državi. Tradicionalno, ovim su zemljama vladali potomci Monomaha, koji su bili manji izopćeni prinčevi koji su bili prognani ili pobjegli ovamo iz Kijeva i drugih gradova kao rezultat kneževskih građanskih sukoba. Položaj izopćenika stvarao je i neke neugodnosti i određene prednosti za lokalne knezove. Za razliku od sustava kneževskih posjeda koji je u to vrijeme prevladavao u Kijevskoj Rusiji, izgrađenog na principu plemenskog starješinstva, galičko-volinjski knezovi već od 11.st. posjedovali svoje zemlje na temelju obiteljskog, a ne plemenskog načela. Prema ustaljenoj tradiciji, prognani knez nije mogao polagati pravo na druge volosti, ali ni drugi knezovi nisu smjeli polagati pravo na njegovu volost. Time je osigurana značajna politička neovisnost galicijsko-volinjskih knezova, koji su nastojali voditi neovisnu politiku od Kijeva.

Istodobno, poseban položaj jugozapadnih zemalja unutar staroruske države stvarao je velike probleme lokalnim kneževima, koji su bili prisiljeni voditi napetu borbu s bojarskom oligarhijom, koja je tradicionalno zauzimala snažne položaje u ovoj regiji. Njegova se moć temeljila na velikom patrimonijalnom zemljoposjedu, koji nije bio inferioran, pa čak i premašivao veličinu kneževskih domena. U mnogočemu su to olakšali povoljniji uvjeti za razvoj jugozapadnih ruskih zemalja u usporedbi s drugim kneževinama. Plodna zemlja, bliske trgovačke veze sa susjednim zemljama kao što su Mađarska, Poljska, Bizant, Bugarska, kao i relativna sigurnost od nomada osigurali su brz ekonomski napredak u ovoj regiji, stvorili su sve potrebne preduvjete za formiranje velikih bojarskih posjeda. Oslanjajući se na bogate i dobro branjene gradove (Galič, Vladimir-Volinski, Przemysl), koristeći njihovu ekonomsku i političku moć, bojarska se oligarhija aktivno odupirala svakom pokušaju jačanja kneževske vlasti. U nedostatku jakih veche tradicija u jugozapadnim ruskim zemljama, prednost se najčešće pokazala na strani bojara, koji nisu prezirali zatražiti stranu vojnu pomoć u borbi protiv kneza. Prema istraživačima, upravo su stalni građanski sukobi spriječili ovu bogatu kneževinu da se formira u centraliziranu državu, a potom je podijeljena između Poljske i Litve.

Nasuprot tome, in Vladimiro-Suzdalska Rusija, koji se od vremena Vladimira Monomaha, koji je ovdje vladao, smatra naslijeđem Monomahoviča, od samog početka postojala je tendencija formiranja jake kneževske vladavine. U velikoj mjeri to je bilo zbog prethodno spomenutih značajki razvoja ove regije, koje su uvelike odredile formiranje potpuno drugačijeg društvenog sustava u usporedbi s južnim i jugozapadnim ruskim zemljama.

Ranije smo već rekli da su sami knezovi sa svojim četama aktivno sudjelovali u razvoju sjeveroistočnih zemalja, koje su dugo bile jedno od glavnih područja slavenske kolonizacije. Uz stare gradove (Rostov, Suzdal) s njihovim veče načinom života u Suzdalju su nastali i brzo se razvijali novi gradovi (Tver, Vladimir, Moskva), koje su uredili sami kneževi i koji su se po svom tipu bitno razlikovali od starih. Kako je primijetio S. M. Solovjov, razlika između njih bila je u tome što su "stari gradovi, smatrajući se starijima od knezova, gledali na njih kao na tuđine, a novi, koji njima duguju svoje postojanje, prirodno u njima vide svoje graditelje i stavljaju sebe u odnosu na njih u podređenom položaju. Sve to ne samo da je kneževskoj vlasti davalo posebnu težinu i značaj, nego ju je i uzdizalo nad domaćim stanovništvom, činilo je širom i punijom. Stari većski gradovi s lokalnom zemljoposjedničkom aristokracijom i bojarima koji su sjedili u njima nisu se mogli pomiriti s tim novim položajem kneževske vlasti. Ovo suparništvo starih gradova s ​​novonastalim gradovima, kao i stalna borba gradske elite - bojara s dugo jačajućom kneževskom vlašću bili su obilježja razvoja Vladimiro-Suzdaljske Rusije. Na kraju su pobjedu u toj borbi odnijeli knezovi, koji su postupno podjarmljivali stare gradove i podizali nove iznad njih. Već sredinom XII stoljeća. mlada Vladimiro-Suzdalska kneževina postaje jedna od najjačih, a njen knez Jurij Dolgoruki (sin Vladimira Monomaha) na kraju života uspio je zauzeti veliki kijevski stol. Sin Jurija Dolgorukog, Vsevolod III (1176–1212), već je tada smatran jednim od najmoćnijih kneževa, s kojim se ni buntovni bojari ni drugi kneževi nisu usudili ući u spor.

Na temelju uočenih obilježja političkog i državnog razvoja Vladimiro-Suzdalske Rusije, niz suvremenih autora smatra mogućim govoriti o nastajanju trenda u ovoj kneževini prema snažnoj monarhijskoj vlasti, koja, međutim, iz niza razloga nije imati vremena da se u potpunosti realizira u predmongolskom razdoblju. Kao primjer obično se navodi vladavina kneza Andreja Bogoljubskog, koji je bio jedan od prvih ruskih knezova koji je pokušao uspostaviti režim osobne vlasti i koji je na kraju pao žrtvom zavjere bojara.

godine razvio se poseban režim vlasti Novgorod i Pskov, koja za razliku od drugih ruskih zemalja i kneževina feudalne republike- državne tvorevine jedinstvene za feudalni sustav s izvornom veche strukturom. S gledišta prirode odnosa moći, novgorodski sustav obično se definira kao bojarska republika, gdje su sve niti vlasti bile u rukama nekoliko stotina bojara ("vijeće majstora"), koji su kontrolirali predstavnike (veče ) i izvršnu vlast. Gledajući unaprijed, recimo da je upravo ta značajka novgorodskog sustava predodredila njegovu kasniju evoluciju prema oligarhijskom obliku vlasti i bila jedan od razloga poraza Novgoroda u sukobu s ojačanom moskovskom kneževinom.

Novgorodski režim vlasti neki autori nazivaju "pravoslavnom republikom", misleći na posebnu ulogu novgorodskog gospodara (nadbiskupa) u političkom životu Novgoroda. Kao najviši svećenik u Novgorodu, Vladyka je također bio stvarni šef "vijeća majstora", bio je čuvar gradske riznice, zajedno s knezom bio je zadužen za odnose s inozemstvom, vršio je kontrolu nad standardima mjera i utega, imao svoje vojne formacije, imao pravo na sud.

Nakon protjerivanja iz Novgoroda 1136. godine, odlukom veča kneza Vsevoloda Mstislavoviča, Novgorodska zemlja postaje politički neovisna državna cjelina od Kijeva. Vrhovno tijelo vlasti u Novgorodu formalno je bila narodna skupština - veče, koja je u usporedbi s gradskim skupštinama drugih gradova Kijevske Rusije imala šire funkcije i već od kraja 11.st. postigavši ​​pravo, odlukom Novgorodaca, protjerati ili odbiti vladati namjesniku velikog kijevskog kneza. Veče, u kojem su mogli sudjelovati svi slobodni građani, bilo je zaduženo za većinu pitanja unutarnje i vanjske politike Novgorodske republike: objavljivanje rata i sklapanje mira, odobravanje i mijenjanje zakona, pozivanje i protjerivanje knezova. Jedna od glavnih funkcija veča bio je izbor viših dužnosnika - posadnika, tisućnika i biskupa (kasnije nadbiskupa).

Izvršna vlast u republici se vršila posadnik, koji je biran, u pravilu, od predstavnika najplemenitijih bojarskih obitelji i imao je najširi raspon ovlasti. Njegove su dužnosti također uključivale sazivanje veča i upravljanje njegovim radom, obavljanje vanjskih odnosa i sudske funkcije. Kao predstavnik grada branio je njegove interese pred knezom, kojeg su Novgorodci ugovorom pozvali na mjesto vojnog zapovjednika, kao i arbitra u najtežim sudskim procesima. Bez posadnika, knez nije mogao suditi Novgorodcima i dijeliti volosti. U odsutnosti kneza, vladao je gradom, često vodio trupe i vodio diplomatske pregovore u ime Novgoroda. Još jedan važan izabrani dostojanstvenik u republici bio je tysyatsky, za razliku od posadnika, koji je predstavljao niže slojeve novgorodskog društva. Vršio je vojnu vlast u gradu (zbog čega su ga Nijemci prozvali "Herzog"), bio je vođa gradske milicije, zvane tisuću. Ujedno je bio i pomoćnik posadnika u mnogim poslovima gradske uprave: zajedno s posadnikom vršio je nadzor nad kneževskom vlašću, redarstveni nadzor nad redom u gradu, vodio je trgovinske poslove, a u ratno doba pomagao knezu, zapovijedajući milicijom.

Republikanska struktura Novgoroda, uz izbor viših dužnosnika, poprimila je i izbornost svih nižih razina upravnog sustava. S gledišta administrativno-teritorijalne podjele, grad je bio svojevrsna federacija samoupravnih četvrti – krajeva, koji su bili podijeljeni na ulice. U svakoj od ovih administrativnih jedinica postojala je veče samouprava s Končanom i uličnim starješinama izabranim među lokalnim stanovništvom, koji su bili podređeni posadniku. Cijeli teritorij Novgorodske zemlje bio je podijeljen na regije - pjatine (prema broju krajeva u Novgorodu kojima su se pokoravali), koji su pak bili podijeljeni na volosti i groblja.

Novgorodska republika trajala je više od tri stoljeća i pokazala se prilično održivim državnim entitetom. Većina istraživača razloge takve stabilnosti vidi u povijesnim i geopolitičkim značajkama razvoja sjeverozapadne Rusije. Kao jedno od najstarijih središta staroruske civilizacije i državnosti, Novgorod je od samog početka nastojao voditi samostalnu politiku, čemu je uvelike pogodovao i "provincijski" položaj Novgorodske zemlje, njezina geografska udaljenost od glavnog grada Kijeva. . S druge strane, Novgorod s "predgrađima" uz njega bio je najveće gospodarsko i kulturno središte Rusije. Povoljan geopolitički položaj Novgoroda pridonio je njegovoj transformaciji u jedno od najznačajnijih trgovačkih središta, čak i po europskim standardima, s bogatim trgovcima i razvijenom srednjom klasom.

Slažući se u cjelini s navedenim objašnjenjima razloga uspona i političke "dugovječnosti" Novgoroda, valja obratiti pozornost na još jednu, po našem mišljenju, ništa manje važnu okolnost. Uz navedene čimbenike koji su u određenoj mjeri odredili izvorni put razvoja Novgorodske zemlje, ne manje važna je bila i originalnost političke strukture Novgoroda, utemeljene na uspješnom spoju načela veča i snažne izvršne vlasti, koji su zajedno s preostalom kneževskom vlašću stvorio temelj za formiranje ove države, moderno rečeno, svojevrsnog sustava provjera i ravnoteže, oblikovanog u skladu s nacionalnim tradicijama moći i kontrole.

Ovdje se još jednom trebamo vratiti na karakterizaciju odnosa između Novgoroda i kneževa koje je on pozvao, čiju ulogu u strukturi upravljanja Novgorodskom republikom, po našem mišljenju, većina autora povijesnih studija ili podcjenjuje, ili nije sasvim ispravno protumačeno. Položaj kneza u Novgorodu doista se značajno razlikovao od statusa kneževske vlasti koji je bio uobičajen za staru Rusiju, a njegovi prerogativi bili su ograničeni nizom formalnih uvjeta utvrđenih odlukom vechea (nije mogao upravljati gradskom riznicom, koristiti prihode iznad strogo utvrđenih iznosa, bilo mu je zabranjeno stjecati posjede u novgorodskoj zemlji za sebe i svoju ekipu). Međutim, ne može se reći da je uloga kneza u političkom životu Novgorodske republike bila čisto nominalna. Štoviše, kako s pravom ističu neki autori, kneževi koje su pozvali Novgorodci, gubeći svoja nekadašnja prava namjesnika kijevskog kneza, više se nisu suprotstavljali novgorodskom društvu, te je u tom smislu njihova stvarna uloga u sustavu vlasti čak i porasla. U uvjetima novgorodskog slobodnjaka, koji je bio popraćen oštrom borbom između različitih skupina u večeu i među bojarima, puno je ovisilo o vladajućem knezu, njegovoj političkoj volji, fleksibilnosti, sposobnosti da nađe zajednički jezik sa zavađenim stranama i održati mir u društvu. Osim toga, bojarske skupine koje su vladale u Novgorodu nisu mogle zadržati vlast bez potpore vladajućeg princa. Istodobno, Novgorodci su nastojali spriječiti kneza da dobije vlast, kontrolirali su sve njegove postupke i strogo pratili da se princ pridržava uvjeta sporazuma sklopljenog s njim, au slučaju kršenja, "pokazivao mu je put".

Godine 1237-1240. kao rezultat invazije mongolskih hordi predvođenih Batu-kanom, značajan dio sjeveroistočnih i južnih ruskih zemalja bio je poražen i podvrgnut vlasti mongolskih kanova, pretvorivši se na mnogo godina u jedan od mnogih ulusa (ruski ulus ) Mongolskog Carstva, a potom i njegovog nasljednika - Zlatnih Hordi. Rusija je bila prekrivena ogromnim danakom ("izlaz iz Horde"), koji je prikupljan pod nadzorom posebnih kanskih službenika - Baskaka, a sami ruski kneževi postali su vazali kana Zlatne Horde, koji su od njega dobivali posebna pisma pohvale ( etikete) da vladaju u njihovim zemljama. Najstariji među knezovima, veliki knez Vladimir, dobio je posebnu oznaku za veliku vladavinu. Iz 14. stoljeća veliki prinčevi također su dobili pravo prikupljanja Horde "izlaz", što je dovelo do rivalstva između njih za veliko kneževsko prijestolje. To je rivalstvo kasnije postalo uzrokom uspona i jačanja Moskovska kneževina, koji je odigrao izuzetnu ulogu u borbi za oslobođenje ruskih zemalja od mongolsko-tatarskog jarma.

U znanstvenoj literaturi pitanje značajki i prirode odnosa između ruskih zemalja, Mongolskog Carstva i Zlatne Horde nije dovoljno osvijetljeno i ostaje predmetom kontroverzi i rasprava. Složenost i dvosmislenost utjecaja takozvanog "mongolskog faktora" na razvoj drevnog ruskog društva dovode do potpuno različitih, ponekad međusobno isključivih, stajališta o ovom problemu. Ako neki autori poriču bilo kakve ozbiljne posljedice utjecaja ovog čimbenika, drugi, naprotiv, pridaju veliku važnost ulozi mongolskih osvajanja u povijesnoj evoluciji drevnog ruskog društva. Izvorno tumačenje ove problematike pronašli su euroazijski autori (P. N. Savitski, G. V. Vernadski, kasnije L. N. Gumiljov), koji su prvi upozorili na ulogu mongolskih osvajanja u formiranju teritorijalnog i geopolitičkog jedinstva srednjovjekovne Rusije i smatrali da je ono je upravo pod njihovim utjecajem izvršena složena etnokulturna i geopolitička sinteza i stvorena moćna ruska država (Rusko Carstvo).

Drevna Rusija, Zlatna Horda i Velika kneževina Litva: povijesne alternative državnog i političkog razvoja srednjovjekovne Rusije u 13.–15.

U XIII-XV stoljeću. srednjovjekovna Rusija doživjela je, možda, jedno od najtežih i najdramatičnijih razdoblja svoje povijesti. Odlučujući utjecaj na razvoj drevnog ruskog društva u ovom razdoblju izvršila su dva glavna čimbenika:

1. osnivanje od sredine XIII stoljeća. nakon mongolsko-tatarske invazije, kao što je gore spomenuto, vazalna ovisnost ruskih zemalja o Zlatnoj Hordi, koja je izolirala zemlju od Europe i označila početak dugog razdoblja mongolsko-tatarskog jarma u Rusiji;
2. uključivanje zapadnih i južnih ruskih zemalja u sastav Velike Kneževine Litve i Poljske, što je dovelo do stvarnog kolapsa drevne ruske subcivilizacije, na temelju koje su se oblikovale dvije raznolike kulturno-povijesne pojave - Moskovska Rus i Litvanska rus.

Ne gubeći iz vida složen odnos između ta dva čimbenika, pokušajmo prvo okarakterizirati odnose koji su se uspostavili između ruskih zemalja i Zlatne Horde i odredili njihov razvoj tijekom dva stoljeća. Ti se odnosi ne mogu pojednostaviti i prikazati, kao što se često radi, samo u obliku hordinih pohoda, kaznenih ekspedicija i pljački. Takav je pristup netočan samo zato što stanje stvari u Rusiji, koja je za Zlatnu Hordu bila najvažniji izvor popunjavanja državne riznice, nije moglo biti ravnodušno prema mongolskim kanovima i stoga su, intervenirajući u međukneževskim sukobima, također težio cilju da se održi barem neki red u ovom od svojih najbogatijih ulusa. Može se složiti s mišljenjem nekih autora, koji obraćaju pozornost na osebujni paternalizam mongolskih kanova u odnosu na osvojene ruske zemlje: na ovaj ili onaj način bili su prisiljeni pokazati "brigu" za svoje "gospodarstvo", iz kojeg su htio redovito primati danak.

Iako pitanje prirode odnosa ruskih zemalja s Mongolskim Carstvom i Zlatnom Hordom i dalje izaziva kontroverze i tumači se vrlo dvosmisleno, dostupni podaci omogućuju nam govoriti o neizravni(posredno), i o direktno utjecaj mongolskih osvajanja na prirodu ruske državne vlasti i sustav vlasti.

Kao što je G. V. Vernadsky s pravom primijetio u tom smislu, prije svega, Mongoli su duboko preobrazili odnos između ruskih zemalja i stepe. Prije njih, ruska seoba Kijevske Rusije bila je ograničena na nomadske pastire, a sama "neorganizirana stepa" nije bila predmet središnje vlasti. Mongoli su organizirali raštrkanu stepu, što je u konačnici odredilo rusko širenje na istok. Ovaj pokret je sam po sebi zahtijevao jaku centraliziranu vlast. S druge strane, oslabivši raštrkane ruske kneževine i glavnu snagu aristokracije - bojare, mongolska osvajanja time su dodatno ojačala velikokneževsku vlast u osvojenim ruskim zemljama, što je objektivno pripremilo teren za kasnije ujedinjenje Ruske zemlje u jednu centraliziranu državu.

Ali Mongoli su imali i izravniji utjecaj na evoluciju i prirodu državne vlasti u srednjovjekovnoj Rusiji, što se odrazilo na jačanje orijentalnih, orijentalističkih obilježja u ruskoj političkoj kulturi. Dugo vremena (sve do poraznog poraza 1380. na Kulikovskom polju) Horda je za rusku aristokraciju i prinčeve bila najvažniji izvor legitimiteta i prestiža njihove moći. Bliske veze s kanovim dvorom, gdje su dominirali drugi poredci, različiti od staroruskih, izgrađeni na odnosima krute, često slijepe podređenosti, nisu mogle ne utjecati na svijest i ponašanje ruske političke elite, koja je postupno apsorbirala imperijalni duh državnosti Horde. Upravo su Mongoli unijeli začetke stroge discipline, hijerarhije i despotizma u odnose dominacije i podređenosti u Rusiji, bili su (a u tome se može složiti i s Euroazijcima) pravi prethodnici ruske autokratske države.

Uočene promjene, koje su dovele do jačanja autoritarnih, despotskih tendencija u sustavu odnosa moći u Rusiji, u određenoj su se mjeri objašnjavale psihološkim razlozima. Originalnost je bila u tome što su ruski vazalni knezovi, nalazeći se u poniženom položaju "sluga" mongolskih kanova, to stanje poniženosti sve više nastojali kompenzirati krajnjim despotizmom u odnosu na svoje podanike. Taj duh despotske vlasti može se uočiti već u politici prvih moskovskih knezova, koji su s vremenom postajali sve više opterećeni kako starim redovima pratnje, tako i samostalnošću lokalnih vlastelinstava. Prisiljeni ispuniti volju kana, više nisu mogli trpjeti "ruske slobodnjake", bezbrižno suzbijajući svaku njihovu manifestaciju.

S druge strane, već u XV.st. u vezi s početkom procesa raspada Zlatne Horde na niz kanata (Kazan, Astrahan, Krim, Sibir), uočava se obrnuti proces - aktivni odlazak tatarskog plemstva na službu u moskovsku državu. Često je bilo slučajeva miješanih rusko-tatarskih dinastičkih brakova. Horda, a potom i kazanska aristokracija, koja je do tada prešla na islam, donijela je u Moskvu mnoge istočnjačke običaje i odnose moći, koji također nisu pridonijeli omekšavanju despotskih načela koja su bila čvrsto utemeljena u ruskoj političkoj kulturi.

Utjecaj mongolskog faktora na promjene u unutarnjoj upravi ruskih kneževina i, općenito, u sustavu ruske uprave, koji, kao što je poznato, nije bio podvrgnut nikakvom ozbiljnom uplitanju i regulaciji vlasti Horde, može može se govoriti samo s visokim stupnjem konvencionalnosti. Međutim, sama načela administrativnog modela Zlatne Horde u budućnosti su ostavila određeni trag na prirodu i metode birokratskog upravljanja u novoj moskovskoj državi. To je bilo zbog ne samo i čak ne toliko činjenice da je, za razliku od većine nomadskih država, Zlatna Horda, nakon što je došla u Europu, već imala razvijenu birokraciju, tijekom čijeg su se stvaranja mongolski kanovi oslanjali na tradiciju političkog i administrativni sustav Kine koji su prethodno osvojili. Poznato je da su značajan dio službenika civilne uprave u Zlatnoj Hordi bili Kinezi ili sinkulturni Mongoli, Kitani i Ujguri. Značajnija je bila činjenica da su ga mongolski kanovi, prenijevši kineski upravni model na tlo nerazvijene nomadske kulture, preobrazili u primitivni pojednostavljeni oblik neograničene despotije, iako izvana slične autokraciji kineskih careva, ali za razliku od nje. , nije implicirao nikakve protuteže u obliku konfucijanske i budističke etike, kao što je to bilo u Kini.

Odnosi između novonastale moskovske države i njezinog zapadnog susjeda, Litvanske Rusije, nisu bili ništa manje složeni i dramatični. Formiranje litavske države obično se pripisuje kraju 12. - početku 13. stoljeća, kada se Litva počela aktivno širiti zbog pripajanja susjednih ruskih zemalja. To je na mnogo načina bilo olakšano slabljenjem zapadnih i južnih ruskih kneževina u uvjetima početka fragmentacije Rusije i uspona Vladimirske Rusije, što je bilo popraćeno intenziviranjem međusobne borbe u tim zemljama i kneževinama. Međusobne sukobe ruskih kneževa iskoristili su Litvanci, koje su sami Rusi pozvali u pomoć i umiješali se u njihove sukobe. Do početka XV stoljeća. Veliko kneževstvo Litve pretvorilo se u golemu i prilično jaku državu (federaciju zemalja), od koje se tri četvrtine sastojalo od ruskog stanovništva. Posjedujući Galiciju-Volin, Černigov, Smolensk, Polock i druge ruske zemlje i gradove, od kojih su mnogi dugo bili povijesna domena starijih ogranaka Rjurikoviča, litavska je kneževina s vremenom počela tražiti ulogu svojevrsne "alternative". Rusija" i pravi suparnik Moskve, uz nju koja se borila za ujedinjenje ruskih zemalja. Istraživači bilježe aktivan proces rusifikacije matične Litve, u kojoj su staroruska kultura i pravoslavlje zauzeli dominantan položaj, a ruski jezik bio je državni jezik kneževine. Početkom XV stoljeća. došlo je do izdvajanja Zapadnoruske pravoslavne crkve u samostalnu Kijevsku metropoliju, autonomnu u odnosu na Moskvu. Povećanju prestiža vladajuće elite Litve pridonijeli su i njezini vanjskopolitički i vojni uspjesi: nanošenje niza poraza Hordi u borbi za Južnu Rusiju, kao i poraz Teutonskog reda u savezu s Poljskom (1410).

Za razliku od kasnijeg moskovskog modela vlasti i uprave, litvansko-ruska državnost bila je bliža europskoj, doživjela je značajan utjecaj zapadne kulture i rano je pokazala trend razvoja prema imovinsko-pravno stanje. Mnogi stari ruski gradovi koji su ušli u Litavsku Rusiju imali su europski status samouprave na temelju Magdeburškog zakona. Istodobno je lokalna ruska aristokracija bila aktivno uključena u prestižne oblike poljske, njemačke i mađarske kulture. U sustavu državne vlasti i uprave Litve, uz pogansku litvansku i rusko-pravoslavnu državnu tradiciju, sve su važniju ulogu igrala načela europskog državnog prava. Od početka XVI. stoljeća. Počeo se sazivati ​​Veliki zidski sejm kao staleško-zastupničko tijelo, koje se sastojalo od dva doma: Senata i Zastupničkog doma. Sve to mnogim znanstvenicima daje povoda da litavsko-rusku državnost smatraju najvjerojatnijim alternativnim putem za razvoj staroruske države prema paneuropskom modelu, koji je, prema mnogima, potencijalno već bio postavljen u Kijevskoj Rusiji.

Jačanje litavske države naišlo je na aktivno protivljenje Moskve, koja je u jačanju položaja Litve vidjela ozbiljnu opasnost za sebe i nastojala raznim sredstvima (usmjeravanjem Horde protiv Litve i dr.) spriječiti transformaciju Litve. Litvanska kneževina u novo sverusko središte. Ovi napori Moskve također su bili olakšani brojnim pogreškama koje su počinili čelnici litavske države (na primjer, njihove česte vojne kampanje protiv Moskve zajedno s krimskim kanom itd.), što je ozbiljno naštetilo ugledu Litve u očima lokalnog ruskog govornog stanovništva. Proces državnog ujedinjenja Poljske i Litve, koji je započeo nakon izbora litavskog kneza Jagiela za poljskog kralja 1385., i aktivno pokatoličenje zapadnih ruskih zemalja koje su bile dio litavske države koja ga je pratila, konačno je pokopan. Pretenzije Litve da postane alternativno središte za ujedinjenje ruskih zemalja, čije se stanovništvo sve više preorijentira prema Moskvi kao "braniteljici pravoslavaca". Nakon Lublinske unije 1569. Litva je postala sastavni dio jedinstvene države - Commonwealtha.

Kijevska Rusija u određenom razdoblju

Do kraja XI stoljeća. gradovi Kijevske Rusi su cvjetali, ali do centralizacije zemlje nije došlo. Nakon Jaroslava Mudrog u Kijevu je primjetan samo izvanredan vladar - njegov unuk Vladimir Monomah(1113 - 1125). Proslavio se uspješnom borbom protiv Polovaca i neuspješnim pokušajima uspostavljanja mira među kneževima.

Razlog kneževskih razmirica bila je ekonomska i politička izoliranost gradova zbog brzog procvata obrta i trgovine. Sukobi i ratovi vođeni su uglavnom za kontrolu nad trgovačkim putovima i izvorima sirovina.

Politička fragmentacija, koja podrazumijeva raspodjelu vlasti na više razina, najprikladnija je organizacija društva u feudalizmu. Prednosti relativno malih, kompaktnih državnih tvorevina sasvim su jasno utjecale i na Rusiju.

Prestalo je stalno kretanje prinčeva u potrazi za bogatijim i časnijim prijestoljem. Vladari više ne doživljavaju podređene im gradove i zemlje kao privremene izvore ljudskih i materijalnih resursa u političkoj borbi. Vlasti su pristupile osobi, postale pažljivije prema njenim potrebama.

Kneževi, koji su sada svoje posjede prenosili nasljeđivanjem, više su brinuli o dobrobiti gradova i posjeda. Sukobi, tako česti u formalno jedinstvenoj državi u XI - n. 12. stoljeće iako nisu prestali, dobili su kvalitativno drugačiji karakter. Sada su se prinčevi natjecali ne kao pretendenti na isto prijestolje, već kao vladari koji su sve probleme svojih država pokušavali riješiti vojnim sredstvima. Sama državna vlast počela je poprimati izrazitiji oblik, dobila je priliku pravodobno odgovoriti na konfliktne situacije (neprijateljski napadi, pobune, neuspjeh usjeva itd.). Vlast je postala učinkovitija nego u ono doba kada se upravljanje nekim zemljama svodilo na povremeno "hranjenje" prinčeva i ratnika ili naroda.

Feudalizacija državnih struktura odvijala se istodobno s formiranjem feudalnog, patrimonijalnog zemljoposjeda. Poljoprivreda je postupno dobivala veće značenje za dobrobit države od vojno-trgovačkih pohoda. Pretvaranje mnogih starih i novih gradova u samostalna politička središta pridonijelo je razvoju obrta i lokalne trgovine.

Proces razvoja baštinske imovine u Rusiji u XII - ser. 13. stoljeće bio sličan sličnim procesima koji su se odvijali u zemljama zapadne Europe. U Rusiji je posjed bio podijeljen na kneževski, bojarski, crkveni. Ali za razliku od Zapada u Rusiji je državni oblik vlasništva i dalje ostao vodeći. S izuzetkom Novgoroda, gradovi u Rusiji nisu igrali samostalnu političku ulogu, vlast je u njima bila u rukama kneževa.

Mijenja se i organizacija vojnog plemstva. To je zbog jačanja neovisnosti bojara, koji su osigurali nasljedstvo baštine.

Tijekom druge polovice XII - XIII stoljeća. Odred se raspao na bojare-votchinnikove, koji su ostali prinčevi vazali, i kneževski dvor, čiji su se članovi nazivali plemićima ili slugama.

Dakle, preduvjeti za rascjepkanost Kijevske Rusije bili su, prvo, kompliciranje sustava državnog feudalizma - formiranje stabilnih regionalnih korporacija vojnog plemstva, koje se hranilo na račun dijela prihoda od državnih poreza, i drugo, rast baštinske imovine, prvenstveno kneževskih domena.

Ako je u XI stoljeću. Ruski su prinčevi lako mijenjali kneževine - voljom kijevskog kneza, po pravu nasljeđivanja ili kao rezultat međusobnih ratova, zatim s jačanjem kneževskih domena u raznim regijama, teritoriji se konsolidiraju iza ogranaka prerasle obitelji Rurik i stjecanje neovisnosti od Kijeva.

Pad uloge Kijeva kao sveruskog središta u XII. dogodilo i zato što se od kraja XI. Bizant je počeo slabiti i trgovački put duž Dnjepra postaje manje važan. Naprotiv, raste važnost puta uz Volgu – “od Varjaga do Perzijanaca” pa cvjetaju sjeverni gradovi Tver, Jaroslavlj, Suzdal, Rostov, Kostroma. Stanovnici juga Rusije, umorni od polovačkih napada, doseljavaju se ovamo.

Dok je poljoprivreda bila temelj gospodarskog života u Suzdalskoj (od sredine 12. st. Vladimiro-Suzdaljskoj) kneževini, gospodarstvo Novgorodske zemlje zadržalo je svoj pretežno trgovački karakter. Baltička trgovina u XII stoljeću. procvjetala, Vikinzi su gotovo zaustavili napade na obalna područja zapadne Europe. Novgorodski trgovci uspostavili su bliske veze s njemačkim gradovima; poljoprivreda na preklopnim zemljištima bila je, iako ne baš učinkovita, ali sigurna. Relativno slaba feudalizacija novgorodskog života dovela je do stvaranja države u kojoj trgovci i obrtnici nisu igrali ništa manje istaknutu ulogu od bojara koji su posjedovali imanja. Novgorod je postao srednjovjekovna republika koja je imala biranog "ministra rata" - kneza i doživotnog (ali i biranog) biskupa.

Ostali gradovi nisu se, poput Novgoroda, proglasili neovisnima (1136. Novgorodci su protjerali kneza i objavili da je grad “slobodan među knezovima”), ali su početkom 13.st. gotovo svi veći gradovi Rusije postali su neovisni, sklopili su ravnopravne ugovore s knezovima.

Na sjeveroistoku (kao iu rubnim novgorodskim posjedima), paralelno s pojavom feudalnog posjeda zemlje i baštinskog gospodarstva, odvijala se seljačka i samostanska kolonizacija zemlje.

Razvoj pustinjskih slabo naseljenih područja često je započinjao osnivanjem samostana, koji je potom postao lokalno središte u kojem su seljaci tražili zaštitu i pomoć.

Poljoprivredno stanovništvo brojnih posebnih posjeda sjeveroistočne Rusije (crni ljudi) moglo se slobodno kretati iz baštine u baštinu, iz grada u grad, iz jedne određene države u drugu. U takvim uvjetima knez nije bio toliko vladar-suveren koliko vlasnik, posjednik zemlje, a njegova su prava bila bliska pravima privatnih zemljoposjednika-bojara.

Prvi signal strašne opasnosti za neovisni razvoj ruskih zemalja bio je porazan poraz rusko-polovcanske vojske u bitci na rijeci Kalki 1223., neprijatelj koji je porazio te trupe bili su Mongolo-Tatari. Rezultat bitke bio je impresivan - šest prinčeva je umrlo, tek svaki deseti ratnik vratio se s bojnog polja. No, nikakvi zaključci nisu doneseni, pogotovo jer novih invazija nije bilo sljedećih 15 godina.

Tek 1237. trupe Batu-kana izvršile su masovnu invaziju na ruske zemlje. I premda je broj neprijateljske vojske bio manji, ali superiornost u vojnom iskustvu i, što je najvažnije, nejedinstvo ruskih kneževina doveli su do gubitka neovisnosti gotovo dvjesto pedeset godina. U povijesti Rusije započela je faza mongolsko-tatarskog jarma.

Od pohoda 1237. - 1238. god. počeo u kasnu jesen, tada je neprijateljska konjica, krećući se uz zaleđene rijeke, lako stigla do većine gradova sjeveroistočne Rusije, zarobivši i uništivši mnoge. Tek je proljetno otopljenje spasilo Novgorod i neke druge gradove sjeverozapadne Rusije od slične sudbine, te su pristali platiti danak Hordi pod prijetnjom kaznenih napada.

Oblici podređenosti ruskih kneževina Zlatnoj Hordi bili su različiti i nisu ostali nepromijenjeni.

Nakon Batuove propasti 1237. - 1242. god. nekoliko desetljeća u ruskim gradovima upravljali su Baskaci, kanovi namjesnici, čiji su glavni zadaci bili prikupljanje danka i nadzor nad prinčevima. Nakon formiranja 1242. godine Zlatne Horde - višeplemenske države Batu - osvojene ruske zemlje postale su dio ove države. Batu i njegovi nasljednici djelomično su zadržali sustav vlasti koji se razvio prije invazije, jedino sredstvo utjecaja na situaciju u Rusiji bilo je izdavanje etiketa za vladanje i pružanje vojne podrške jednom ili drugom princu u međusobnoj borbi.

Mongolski udar nije slomio ni ruski narod ni rusku državu (zapravo se srušio mnogo ranije), međutim, zadao je nepopravljiv udarac gradskoj trgovini: Dnjeparska ruta konačno je izgubila svoj nekadašnji značaj ne samo zbog propadanja Bizanta, već i ali i zbog kontrole Horde nad crnomorskim stepama, Volga je također prolazila kroz Hordu. Kao rezultat toga, samo je Novgorod vodio slobodnu trgovinu s Europom i nastavio napredovati, održavajući demokratsku samoupravu čak i pod kneževima Vladimira, ostatak Rusije pretvorio se iz "zemlje gradova" u "zemlju sela". Gradsko veče je propalo, a bojari su prestali biti neovisno imanje: ranije su sami upravljali gradskim poslovima, a sada su bojari postali pomoćnici kneza, koji je i sam bio pomoćnik kana. Tako su knezovi postali gospodari gradova, gdje su prije bili najplaćeniji službenici.

Takav je početak ruskog apsolutizma, koji se prije svrgavanja hordskog jarma razvijao u tijesnoj suradnji s ruskom demokracijom. Za razliku od dotadašnje organizacije građanske demokracije (veče, posadnik, starješine), postala je "vojna" demokracija.

Druga osoba u gradu nakon kneza bio je tisućnik - šef milicije građana. Ravnoteža ovih dviju sila bila je klimava i ovisila je o uspjehu ili neuspjehu u borbi protiv Horde. Isti neujednačen bio je stav bojara prema kneževskoj moći. Oni su se podvrgavali ovoj vlasti utoliko što je knez vodio sve gospodarske aktivnosti grada i okolice, osiguravajući redovito plaćanje danka Hordi. Ali sada, nakon što su izgubili aktivnu ulogu u gradskom gospodarstvu, bojari su nastojali postati isti neovisni feudalci poput baruna u zapadnoj Europi.

Uspostavom jarma zapravo je dovršena podjela staroruske države na sjeveroistočni i jugozapadni dio, među kojima su odnosi sve više poprimali karakter međudržavnih. U jugozapadnoj Rusiji proces fragmentacije države dosegao je svoj maksimum u vrijeme mongolsko-tatarskog osvajanja. Zatim, pavši pod vlast Litve, ove su zemlje postupno počele prevladavati propadanje i izolaciju. Litavsko-ruska država bila je rijedak oblik političke suradnje između nekoliko novonastalih nacionalnosti. Litva je pomogla da se riješi izolacije koju su nametnuli Mongoli, a ruske zemlje pomogle su u borbi protiv njemačkih vitezova.

Zemlje sjeveroistočne Rusije od druge polovice 13. stoljeća, naprotiv, doživjele su daljnju fragmentaciju, a do kraja stoljeća formirano je 13 posebnih kneževina. Istodobno, težina i važnost Vladimirske kneževine naglo su pale, sve su posebne kneževine stekle stvarnu neovisnost, njihov politički značaj počeo se određivati ​​uglavnom ne obiteljskim vezama s velikim knezom, već vojnom snagom same kneževine. .

Jedina institucija koja je osiguravala jedinstvo sjeveroistočne Rusije tog razdoblja bila je crkva. Mongolsko-tatarsko osvajanje uopće nije utjecalo na njezin status. Slijedeći svoju politiku nemiješanja u vjerske poslove osvojenih zemalja, Tatari ne samo da su samostane manje razarali, nego su im dali i određene povlastice: u prvim godinama nakon osvajanja nisu uzimali danak od samostana. zemlje i nije ubirao druge uplate.

Na zapadu sjeveroistočne Rusije, lokalni knezovi, zadržavajući podređenost hordi, bili su prisiljeni pružiti aktivan vojni otpor litavskoj, njemačkoj i švedskoj ekspanziji. Osobito značajni uspjesi postignuti su za vrijeme vladavine kneza Aleksandra Novgorodskog.

U ruskoj povijesnoj literaturi može se izdvojiti nekoliko različitih gledišta o utjecaju jarma na povijesni razvoj zemlje. Prvi ujedinjuje one koji prepoznaju vrlo značajan i pretežno pozitivan (ma koliko to čudno) utjecaj osvajača na Rusiju; jaram je potaknuo stvaranje jedinstvene države. Utemeljitelj ovog gledišta je N. M. Karamzin . Istodobno, Karamzin je primijetio da su invazija i jaram usporili kulturni razvoj. G. V. Vernadski vjerovao da su "autokracija i kmetstvo cijena koju je ruski narod platio za nacionalni opstanak".

Druga skupina povjesničara ( S. M. Solovjev, V. O. Ključevski, S. F. Platonov ) ocijenili su ovaj utjecaj na unutarnji život beznačajnim. Vjerovali su da su procesi koji su se odvijali u ovom razdoblju ili organski slijedili tendencije prethodnog razdoblja, ili su nastali neovisno o hordi.

Naposljetku, mnogi, osobito sovjetski istraživači, karakterizirani su srednjim položajem. Utjecaj osvajača smatrao se primjetnim, ali ne i presudnim, a istovremeno izrazito negativnim, kočnicama razvoja Rusije, njezina ujedinjenja. Stvaranje jedinstvene države, smatraju ovi istraživači, dogodilo se ne zahvaljujući, nego usprkos hordi. U predmongolskom razdoblju feudalni odnosi u Rusiji razvijali su se uglavnom prema paneuropskom obrascu od prevlasti državnih oblika do jačanja patrimonijalnih oblika, iako sporije nego u zapadnoj Europi. Nakon invazije taj se proces usporava i oblici stanja se konzerviraju. To je uglavnom bilo zbog potrebe da se pronađu sredstva za plaćanje danka hordi.

Najvažniji događaji povijesnog razdoblja

1113 - 1125 (prikaz, stručni). Vladavina Vladimira II Monomaha.

1125 - 1132 (prikaz, stručni). Vladavina Mstislava Velikog.

1123 - 1137 (prikaz, stručni). Vladavina Jurija Dolgorukog u Rostovsko-Suzdaljskoj kneževini.

1126. Prvi izbor novgorodskog posadnika od strane veče među novgorodskim bojarima.

1136. Ustanak u Novgorodu. Početak Novgorodske republike.

1169. Zauzimanje Kijeva od strane Andreja Bogoljubskog. Transfer centra iz Kijeva u Vladimir.

1223. Bitka na rijeci Kalki.

1237 - 1238 (prikaz, stručni). Batu-kanova invazija na sjeveroistočnu Rusiju.

Proljeće 1239. Batuova invazija na južne ruske zemlje.

b Prosinac 1240. Opsada i zauzimanje Kijeva.

1252 - 1263 (prikaz, stručni). Odbor Aleksandra Nevskog u Vladimiru.

1276. Formiranje neovisne Moskovske kneževine.

1299. Preseljenje mitropolita "cijele Rusije" iz Kijeva u Vladimir.

Pitanja za samokontrolu:

1.Koji su glavni razlozi nastanka feudalne rascjepkanosti?

2. Navedite glavna obilježja nove etape povijesnog razvoja na političkom i gospodarskom planu.

3. Koje su sličnosti i razlike između procesa decentralizacije u zemljama zapadne Europe iu Rusiji?

4. Koje je značajke imao razvoj pojedinih ruskih zemalja?

5. Koji su glavni razlozi pobjede mongolsko-tatarskih trupa tijekom njihove invazije na ruske kneževine?

6. Kakvo je bilo društveno-ekonomsko i političko stanje ruskih zemalja pod mongolsko-tatarskim jarmom?

7. Koje značajke karakteriziraju razvoj sjeveroistočne i sjeverozapadne Rusije? O čemu se radilo?

8. Kako se u povijesnoj literaturi ocjenjuje mongolsko-tatarski jaram?

Uvod

Mongolsko-tatarski jaram jedan je od ključnih trenutaka u ruskoj povijesti, budući da su sve ruske kneževine dugo postale pravi kolonijalni posjed dinastije Jochid (odbrojavanje počinje od 1240. do 1480.). Kao rezultat toga, različiti resursi su tekli iz Rusije u posjed Mongola - novac, dobra, ljudi. Mongolsko-tatarski jaram značajno je oslabio Rusiju politički, ekonomski i socijalno. Uspostavivši redoslijed po kojem je kan Zlatne Horde izdavao oznaku za veliku vladavinu u Rusiji, Mongoli su osigurali da ruski teritoriji pate od međusobnih ratova koje su prinčevi vodili među sobom u borbi za ovu titulu velike vladavine.

Proučavanje uzroka i posljedica borbe za veliku vladavinu tijekom razdoblja mongolsko-tatarskog jarma vrlo je relevantno, budući da je ova faza funkcioniranja ruske države uvelike odredila smjer njezina daljnjeg razvoja.

U tijeku proučavanja posljedica borbe za veliku vlast tijekom razdoblja mongolsko-tatarskog jarma postavljeni su sljedeći zadaci:

Utvrđivanje uzroka i posljedica specifične rascjepkanosti Rusije;

Proučavanje uspostave mongolsko-tatarskog jarma, njegovih obilježja i posljedica;

Proučavanje metoda i vremena borbe za veliku vladavinu (u razdoblju rascjepkanosti iu tijeku političkog ujedinjenja u Rusiji);

Utvrđivanje preduvjeta za oslobođenje od mongolsko-tatarskog jarma.

Za rješavanje postavljenih zadataka proučavani su radovi ruskih i stranih autora iz područja proučavanog problema u obrazovnoj literaturi i raznim znanstvenim člancima.

Uzroci i posljedice specifične rascjepkanosti Rusije na prijelazu iz 11. u 12. stoljeće.

Na prijelazu iz XI u XII stoljeće. Staroruska država se raspada na nekoliko neovisnih regija i kneževina.

Glavni razlozi za ovaj kolaps su:

1. Prirodna dioba zemlje između djece umrlog kneza Jaroslava Mudrog. Tako je nakon njegove smrti (1054.) kijevsku državu podijelila njegova petorica sinova, i to tako da su sinovi posjede međusobno podijelili; bilo je gotovo nemoguće njima samostalno upravljati. Međutim, to nije spriječilo svađu, koja je rezultirala sredinom XII. Na području Rusije razvilo se 13 velikih kneževina: Novgorodska i Pskovska zemlja, kneževine Vladimiro-Suzdalj, Polock-Minsk, Galicija-Volin, Kijev, Rjazan itd.

Proces usitnjavanja bio je pojačan postojećim redom nasljeđivanja knežija, prema kojem se baština nije prenosila na sina, odnosno izravnog nasljednika, već na najstarijeg u obitelji, ostali su bliski rođaci dobivali nasljedstvo - dio države. Starješinstvo, prema Jaroslavovom planu, trebalo je odrediti na sljedeći način: sva njegova braća slijedila su vladajućeg kijevskog velikog kneza; nakon njihove smrti, njihovi najstariji sinovi naslijedili su očevo mjesto u nizu prinčeva, postupno prelazeći s manje prestižnih prijestolja na značajnija. U isto vrijeme, samo oni prinčevi čiji su očevi imali vremena posjetiti vladavinu prijestolnice mogli su zahtijevati titulu velikog kneza. Ako je neki princ umro prije nego što je na njega došao red da preuzme prijestolje u Kijevu, tada su njegovi potomci bili lišeni prava na ovo prijestolje i vladali su negdje u pokrajini. Takav sustav "uspona po ljestvici" - "sljedeći red" nasljeđivanja, bio je vrlo daleko od savršenog i doveo je do stalnih sukoba između braće i djece prinčeva (najstariji sin velikog kneza mogao je preuzeti očevo prijestolje samo nakon smrti svih njegovih stričeva).

Kao rezultat takvog nasljeđa, do početka 13. stoljeća na području staroruske države pojavilo se oko 50 praktički neovisnih država-kneževina i posjeda, a drevna Rusija pretvorila se u neku vrstu federacije kneževina i zemalja:

Nominalno je kijevski knez ostao poglavar države;

Odnosi među kneževima bili su uređeni ugovorima i običajima.

2. Ekonomski razlog: razvila se egzistencijalna ekonomija u kojoj je svaka od ekonomskih jedinica (obitelj, zajednica, baština, zemlja, kneževina) sama sebi osiguravala hranu i trošila je, odnosno robne razmjene praktički nije bilo.

3. Društveno-politički razlozi:

Predstavnici vrhovne vlasti (bojari), koji su do XI-XII stoljeća. od vojne elite (borci, kneževski muževi) pretvorili su se u specifične posjednike, težeći političkoj samostalnosti;

Rast stanovništva i, shodno tome, vojni potencijal različitih regija Rusije pridonio je pojavi građanskog sukoba među prinčevima;

Došlo je do komplikacije socijalne strukture društva, rađanja plemstva.

4. Vanjskopolitički čimbenici: invazija Mongolo-Tatara i prekid drevnog trgovačkog puta "iz Varjaga u Grke", koji je oko sebe ujedinio slavenska plemena, dovršio je kolaps.

Svi ovi čimbenici doveli su do činjenice da je Rusija bila spremna za raspad, a početak razdoblja rascjepkanosti (političke i feudalne) treba smatrati od 1132., kada su prinčevi prestali računati s kijevskim velikim knezom kao poglavarom cijela Rusija.

Učinci:

1) pozitivno - rubni dijelovi Rusije pretvaraju se u samostalne kneževine, koje po gospodarskom, društveno-političkom i kulturnom razvoju nadmašuju Kijevsku Rusiju;

2) negativan - došlo je do procesa usitnjavanja zemalja (krajem 13. stoljeća bilo je oko 250 kneževina i posjeda), kao rezultat toga, često su određeni knezovi, potpomognuti bojarima, postali pokretači građanskih sukoba i pokušao preuzeti seniorski stol, domaća aristokracija pripremala zavjere, pobunila se; štoviše, proturječja između starijih i mlađih prinčeva unutar jedne kneževine, između prinčeva neovisnih kneževina često su se rješavala ratom, pobjednici su palili i pljačkali sela i gradove, i što je najvažnije, zarobili su brojne horde, pretvorili zarobljenike u robove, preselili ih na svoje zemlje.

Kao rezultat takvih građanskih sukoba, vojni potencijal zemlje u cjelini je oslabljen, što se pokazalo kobnim za Rusiju uoči mongolsko-tatarske invazije.

Vladimirsko-Suzdaljska zemlja

Jurij Dolgoruki

Andrej Bogoljubski

Vsevolod III Veliko gnijezdo

Galičko-volinska kneževina

Jaroslav Osmomisl

Roman Mstislavovič

Daniel Romanovich

Novgorodska republika

Veche

vijeće gospode

Posadnik

Tysjatski

Nadbiskup ("Vladyka")

princ

2. Osvajanja Mongola

Razlozi uspjeha Mongola

• brojčanu nadmoć vojske
• borbene kvalitete Mongola - manevarska sposobnost, jasna organizacija (desetci, stotine, tisuće, tumeni), teška disciplina
• korištenje vojno-tehničkih dostignuća zarobljenih naroda
• nejedinstvo protivnika
• zastrašivanje kroz teror

Jaram- sustav ovisnosti ruskih kneževina o Zlatnoj Hordi.

Manifestacije jarma

• dobivanje oznake za veliku vladavinu
• teror protiv neželjenih prinčeva, talac
• kazneni pohodi (ukupno 50 tijekom jarma)
• poticanje građanskih sukoba kako bi se povećala fragmentacija
• plaćanje izlaza (danak), molbe (izvanredna plaćanja), komemoracija (darovi kanu)
• održavanje veleposlanika Horde i Baskaka
• prirodne dužnosti: gradnja, opskrba vojnika Horde
• krađu stručnjaka i obrtnika Hordi
• povlašteni uvjeti za hordske trgovce
• poseban status Ruske pravoslavne crkve, korištenje kršćanske ideje poniznosti od strane kana za podjarmljivanje Rusije
• utjecaj temelja Horde na svakodnevni život, govor, običaje, moral
• suzbijanje volje stanovništva za otporom putem terora

Posljedice invazije jarma

• migracija stanovništva prema sjeveru i sjeveroistoku
• propadanje starih središta
• opustošenje zemalja
• uništavanje gradova, pojednostavljenje zanata
• kočenje razvoja robno-novčanih odnosa
• brojne žrtve među stanovništvom
• očuvanje političke fragmentacije
• uvođenje orijentalnih elemenata u državni sustav: despotizam, autoritarnost, čvrsta vertikalna podređenost, kazneni aparat
• prekidanje veza s drugim zemljama
• jačanje položaja ROC-a
• usporavanje kulturnog razvoja

Razlozi nestanka večejskog reda

• veče tradicije su potisnute rastućom kneževskom moći, čiji je utjecaj prevladao u područjima s izraženom poljoprivrednom pristranošću
• Ruski gradovi, za razliku od zapadnoeuropskih, u početku su ovisili o knezovima i nisu se mogli boriti protiv njih
• prinčevi, prisiljeni na poslušnost Hordi, pojačali su svoju vlast kako bi zadržali ljude u poslušnosti sebi i Hordi

Razlozi sve većeg utjecaja crkve

• u uvjetima jarma i građanskih sukoba crkva je imala ulogu tješiteljice i duhovnog vodiča za ljude
• svećenstvo je bilo oslobođeno plaćanja danka – bogaćenje Crkve
• knezovi su desetinu zamijenili podjelom zemlje svećenstvu

Ličnost Aleksandra Nevskog

Aleksandar je unuk Vsevoloda Velikog Gnijezda, sina velikog Vladimirskog kneza Jaroslava. Bio je novgorodski princ, porazio je trupe Švedske i Livonskog reda, pokazujući svoj talent kao zapovjednik. Godine 1249. dobio je oznaku velikog kneza Vladimira. Slijedio je opreznu i fleksibilnu politiku, održavao mirne odnose s Hordom, obnavljajući gospodarstvo. Aleksandrov tečaj omogućio je opstanak ruskih zemalja. Smrt Aleksandra 1263. obilježena je sljedećim riječima njegovih suvremenika: "Sunce ruske zemlje je zašlo."

3. Ujedinjenje ruskih zemalja

Preduvjeti za udruživanje

• raspodjela tri polja, povećanje učinkovitosti poljoprivrede
• jačanje komercijalne prirode obrta
• povećanje broja gradova
• razvoj gospodarskih veza između sudbina i s drugim zemljama
• potreba gradskog stanovništva za jakom državnom vlašću
• potreba seljaka za centraliziranom moći radi zaštite od Mongola i zemljoposjednika
• potreba za zbacivanjem jarma
• potreba za zaštitom od Litve, Poljske, Švedske, Livonskog reda
• želja Ruske pravoslavne crkve za centraliziranom vlašću kako bi ojačala svoj utjecaj
• zajednica vjere, kulture, tradicije

Razlozi uspona Moskve

• raskrižje trgovačkih putova
• zaštita šuma od napada
• središte ratarstva i razvijenog obrta
• fleksibilna politika prema Hordi i drugim kneževinama
• kupnja, nasljeđivanje i otimanje sudbina
• potpora Ruske pravoslavne crkve (od 1325.)
• odsutnost svađe dugo vremena

Značenje pobjede

• propast Mamajevih i Jagielovih planova o podjeli Rusije
• sve veći ugled Moskve
• slabljenje Horde
• priznanje od strane Horde vrhovne vlasti Moskve u Rusiji
• nastanak preduvjeta za oslobođenje Rusije od jarma
• rast nacionalne svijesti
• smanjenje harača

1382. - propast Moskve od strane Tokhtamysha; povratak jarma

Bazilije I(1389.-1425.) - dobio oznaku od oca nasljeđem

1392. - aneksija Nižnjeg Novgoroda

Vasilij II Mračni (1425-1462)

1425-1453 - dinastički rat

Odobrenje načela nasljeđivanja ne "po stažu", već "od oca na sina"

4. Oporavak ruskog gospodarstva

Značajke ruskog grada

• obnova se odvijala pod jarmom i feudalizmom
• urbani razvoj događa se u područjima razvijene poljoprivrede
• nastavak gradnje kamenih hramova
• skučenost tržišnih odnosa između gradova i provincija; glavna uloga u trgovini pripadala je zemljoposjednicima
• značajan dio grada zauzimali su posjedi veleposjednika
• plaćanja i rekvizicije u korist kneza i aristokracije
• veliki antifeudalni i antihordski ustanci

Ruske gradove karakterizirale su suprotne tendencije:

1. interes za prevladavanje političke fragmentacije
2. želja grada da zadrži neovisnost

Vladimirsko-Suzdaljska zemlja

Sjeveroistočna Rusija, međuriječje Oke i Volge. Oskudna zemlja, surova klima. Šumska zona pružala je zaštitu od nomada.

dominacija poljoprivrede. Šumske industrije. Razvijeno zanatstvo. Priljev stanovništva iz Južne Rusije, nastanak novih gradova (1147. - Moskva).

Slabe veče tradicije u gradovima, slabi bojari, jaka kneževska vlast, deliberacijske ovlasti veča. Postavljena su načela odanosti.

Jurij Dolgoruki(1125.-1157.) - sin Vladimira Monomaha; nakon sloma Kijevske Rusije, započeo je aktivnu borbu za proširenje svoje kneževine

• 1147. - prvi spomen Moskve

Andrej Bogoljubski(1157-1174) - Jurijev sin, preselio je prijestolnicu u Vladimir, 1169. zauzeo Kijev, ubili ga bojari.

• pod Andrejem je naslov "stariji knez" prešao s Kijeva na Vladimira

Vsevolod III Veliko gnijezdo(1176-1212) - Andrejev brat, bavio se bojarima, borio se s Bugarima i Polovcima.

Galičko-volinska kneževina

Jugozapadna Rusija, međuriječje Dnjestra i Pruta, Karpati. Plodna zemlja, blaga klima. Osjetljiv na napade nomada.

dominacija poljoprivrede. Razvijena trgovina s jugoistočnom i srednjom Europom. Vađenje soli.

Moćni bojari rano su se formirali, izazivajući moć prinčeva. Političke veze s Njemačkom, Poljskom, Bizantom, Mađarskom, papom.

Jaroslav Osmomisl(1153.-1187.) - galicijski knez.

Roman Mstislavovič(1170.-1205.) - vladar Vladimira Volinskog, 1199. ujedinio je Galič i Volin.

Daniel Romanovich(1221.-1264.) - nakon duge borbe s bojarima ponovno je ujedinio kneževinu.

Novgorodska republika

Od Arktičkog oceana do gornjeg toka Volge, od Baltika do Urala. Klima i tlo nisu pogodni za poljoprivredu. Predstraža od zapadne agresije. Udaljenost od Stepe - zaštita od nomada.

Dominacija pomorske i šumske industrije: lov, proizvodnja soli, ribolov, proizvodnja željeza itd. Razvijeno zanatstvo. Aktivna trgovina s Volga Bugarskom, baltičkim državama, Skandinavijom, Hanzom (unija europskih gradova).

Slaba kneževska vlast (1136. Novgorodci su zbacili svoga kneza Vsevoloda i uspostavili republiku). Jaki bojari i trgovci koji su posjedovali stvarnu političku moć. U Novgorodu (i kasnije - u Pskovu) postojala je vrsta aristokratske, bojarske republike. Simbol slobode grada je veče zvono.

Veche- najviša vlast, koja je uključivala posjednike i glave obitelji; na njemu su birani viši dužnosnici, rješavana su pitanja rata i mira, pozivan je knez (na 1 godinu).

vijeće gospode(50 ljudi) - Končanski posadnici i tisućnici bili su uključeni, bavili su se provođenjem klerikalnih poslova, pripremom veče.

Posadnik- najviši dužnosnik, šef veče, bio je zadužen za diplomaciju, upravu i sud.

Tysjatski- pomoćnik posadnika, vodio trgovački sud, vodio trgovačke poslove, vodio miliciju.

Nadbiskup ("Vladyka")- glavar Gospodskog vijeća, blagajnik, upravljao crkvenim zemljama

princ- Upravljao oružanim snagama.

Gledišta povjesničara o fragmentaciji

1. Rascjepkanost ruskih zemalja slična je feudalnoj rascjepkanosti u Zapadnoj Europi, a odnos između kneževa, bojara i mlađih boraca sličan je odnosu između gospodara i vazala na Zapadu.
2. Rascjepkanost ruskih zemalja nije slična Zapadnoj Europi, budući da to nije bio sustav međusobnih obveza između nadređenih i inferiornih.

2. Osvajanja Mongola

RJEČNIK

Specifično večernje razdoblje, općeprihvaćena, iako ne sasvim točna oznaka prvih stoljeća ruske povijesti, obilježena rascjepkanošću na dijelove teritorija zemlje, odsutnošću državnog jedinstva i, istodobno, razvojem gradske uprave.
Početak razdoblja obično se pripisuje XI. stoljeću, podjelama Rusije nakon smrti sv. Vladimira (1015.) i posebno Jaroslava Mudrog (1054.); kraj razdoblja predstavlja 15. i početak 16. stoljeća, kada državna (točnije, patrimonijalna) ideja konačno trijumfira, a specifičnu rascjepkanost zamjenjuje autokracija pod vlašću Moskve (sjeveroistočna Rusija) i Litva (Jugozapadna Rusija), odakle dolazi naziv za kasnije razdoblje ruske povijesti država Moskva-Litva.
Od samog početka Rusije, prema ljetopisnoj tradiciji, 862. pojavljuju se tri brata-prinčeva, a tek nakon smrti Sineusa i Truvora (očigledno bez potomstva) Rurik preuzima njihove zemlje, ali, sjedeći u Novgorodu, dijeli druge gradova za kontrolu ljudi iz svoje jedinice. Dva njegova kneza, Askold i Dir, vladaju u Kijevu. Oleg, ubivši ih, ujedinjuje u svojim rukama novgorodsku i kijevsku kneževinu i vlada u Kijevu, dok u drugim gradovima (Černigov, Perejaslavlj, Polock, Rostov, Ljubeč itd.) "svijetli i veliki kneževi koji postoje pod njim" ili bojari, iako donekle ovisni o glavnom knezu, ali, koliko se može suditi iz terminologije ugovora s Grcima od 907. i 912., postavljeni su sasvim neovisno.
Kako se kneževska obitelj umnožava, guvernere ili posadnike iz odreda zamjenjuju rođaci - sinovi, braća i nećaci starijeg princa, koji dobivaju volosti tijekom života potonjeg. Zemlja se smatra domovinom (vlasništvom) cijele kneževske obitelji kao cjeline, i svatko u obitelji nastoji dobiti svoj dio u njoj. Sve dok je otac na čelu obitelji, izravno raspodjeljujući vlastele svojim sinovima i premještajući ih s mjesta na mjesto, odnosi se grade isključivo na temelju roditeljskog autoriteta.
Sinovi, kao posadnici svoga oca, dužni su mu se pokoravati i plaćati danak iz svojih volosta, iako se ponekad očituje neposluh, pa čak i otvoreni otpor vlasti svoga oca (Jaroslav I. u Novgorodu prije smrti sv. Vladimira).
Nakon toga, kada stariji brat ili čak stariji rođak postane otac, i kada se broj mlađih neumjereno povećava, veze slabe, autoritet starijih teži opadanju, a pojedine volosti stječu sve više političke neovisnosti. Održavanje jedinstva u akcijama i podređivanje mlađih moguće je samo neko vrijeme posebno energičnim, nadarenim i popularnim ličnostima, poput Vladimira Monomaha ili njegovog najstarijeg sina Mstislava I. Već u prvoj polovici 12. stoljeća Kijevu je prestalo plaćanje danka od strane mlađih kneževa ili je barem zamijenjeno dobrovoljnim i nasumičnim darom. Vlast najstarijeg kijevskog kneza, koji je dužan "misliti i nagađati" o cijeloj ruskoj zemlji, prestaje služiti kao ujedinjujuće načelo za rusku zemlju.
Druga takva manifestacija jedinstva nije jača veza - kneževski kongresi o važnim pitanjima, poput Ljubeckog 1097., koji nisu periodični, već čisto nasumični. Međusobni odnosi kneževa u ovom razdoblju (XII - XIII. st.) izgrađeni su na različitim temeljima: oni nasljeđuju jedni druge naizmjence u plemenskom senioratu. Ali tada su plemenski odnosi do krajnjih granica zbunjeni. Na pozornici se pojavljuju i drugi principi (ne isključujući prvi): sporazum (ne uvijek pouzdan i trajan između knezova), dobivanje (tj. prisilno zarobljavanje), sporazum s gradskim vijećem (na temelju volje naroda) i, popravljajući umiruću volju princa, njegovu oporuku.
U 11. stoljeću razvoj večejskog načela, relativno slab, bio je zamjetan samo u Novgorodu. Ali čak iu Kijevu i drugim starijim gradovima, jačanje veche elementa primjećuje se paralelno sa slabljenjem kneževske vlasti. U 11. stoljeću kijevsko se veče javlja samo povremeno, u opasnim trenucima, u obliku nasilne, buntovne gomile. Već u 12. stoljeću samovoljno poziva na prijestolje Vladimira Monomaha, postavlja njegove sinove jednog za drugim (1125. i 1132.), tjera kneževe Olgoviče i poziva 1146. Izjaslava Mstislaviča.
Dakle, knezovi se više ne mogu pozivati ​​na starješinstvo, već na volju naroda, pa čak i izravno na činjenicu uspješnog zauzimanja ("ne ide mjesto glavi, nego glava mjestu"). Zasebne grane kneževske obitelji nastanile su se u regijama. Javljaju se lokalne kneževske dinastije (s iznimkom Kijeva i Novgoroda): loze Monomakhovichi, Olgovichi i dr. Načelo reda prema seniorstvu još uvijek je nekako podržano, ali sve više ograničeno na granice dobro poznatog kneževske grane i regije.
Novi poredci počinju se oblikovati od kraja 12. stoljeća na sjeveru, gdje se brzo uzdiže, izgrađuje se gradovima i naseljava na račun slabljenja i pražnjenja Rusije Dnjepra, Rusije Rostov-Suzdalja ili Vladimira. Uzdiže se zahvaljujući pametnim kolonijalnim i gospodarskim aktivnostima svojih prinčeva - Jurija Dolgorukog i njegovih nasljednika. Sada Dolgorukijev sin, Andrej Bogoljubski, želi biti autokrat, ne daje udio u svojoj zemlji ni braći ni nećacima, vlada sam i daje svojoj moći neograničen karakter, uspostavlja nove odnose s odredom. Ali autokracija nije tako brzo uspostavljena između potomaka Vsevoloda Yuryevicha Big Nest.
Vladimirska zemlja ponovno je podijeljena na dijelove, koji s vremenom sve više dobivaju karakter nasljednih posjeda, prolazeći ravnom linijom od oca do sinova i dijeleći se između njih na male dijelove, ali ne prelazeći u strane linije kneževske obitelji. Tek od tog vremena (XIII - XIV. st.) javlja se naziv apanaža, što znači ne plemenska, nego osobna ili obiteljska imovina, nasljedna "očevina" na temelju građanskog prava. Kao privatno vlasništvo, nasljedstva se prenose oporukom, stečena kupnjom, u obliku miraza za ženu. Međusobni odnosi kneževa određeni su ugovornim poveljama, koje podržavaju načelo ravnopravnosti između kneževa.
Samo jedan velikokneževski grad Vladimir i dalje, prema starom običaju, prelazi na najstarijeg u obitelji. Tatarski jaram čini ovaj običaj sve fiktivnijim. S vremenom se jedna od sudbina, Moskva, izdiže iznad ostalih, postaje crkveno-političko središte cijele sjeveroistočne Rusije.
Materijalnim i moralno-crkvenim jačanjem Moskve sitni vlastelinski knezovi prelaze u kategoriju posluge, zavisnih pomoćnika, da bi kasnije, konačno izgubivši apanaže, postali titulirani bojari moskovskog velikog kneza. I moskovski su knezovi još uvijek vjerni starom pogledu na svoju zemlju kao na privatnu baštinu, te dijele svoju baštinu, dajući svakom sinu posebnu baštinu, ali u isto vrijeme sve više povećavaju moć i prihode najstarijeg, dajući mu "najstariji put" više od ostalih, tako da na kraju samo stariji dobiva gotovo sve, a mlađi su beznačajni, kroz prugaste otoke usred njegova kraljevstva i sve su više lišeni svojih vlasničkih prava - nezavisni međunarodni odnosi, prikupljanje poreza vlastitom snagom u svojim sudbinama, kovanje novca itd. Ako su i prije mlađa braća bila ugovorom obvezna čuvati starijeg "pošteno i prijeteći", onda su se krajem 15. stoljeća izravno pretvorila u njegove sluge. u lice