Članci o komediji Jao od pameti. Komedija "Jao od pameti" Književna kritika

Nakon objavljivanja u ruskoj Taliji, kritičari, već upoznati s Jadom od pameti sa svojih lista, imali su priliku naširoko raspravljati o komediji na stranicama tiska. Među brojnim odgovorima treba istaknuti prikaz A. S. Puškina. Puškin je, prema vlastitom priznanju, "uživao" čitajući komediju i posebno istaknuo točnost jezika. Istodobno je iznio niz temeljnih primjedbi koje se tiču ​​narušavanja vjerodostojnosti likova i nemotivirane komične spletke. U pismu P. A. Vjazemskom napisao je: “... U cijeloj komediji nema plana, nema glavne misli, nema istine.

Chatsky uopće nije pametna osoba - ali Griboyedov je vrlo pametan. U pismu A. A. Bestuževu, Puškin je donekle ublažio svoju ocjenu, ali je ostao čvrst u odnosu na Čackog: “U komediji Jao od pameti, tko je pametan lik? Odgovor: Gribojedov. Puškin je "Jao od pameti" doživio u skladu s europskom komedijom o "pametnjaku". Vidio je Gribojedova kao nedosljednog u tome što Čacki primjećuje Rešetilovljevu glupost, a i sam se nalazi u istoj čudnoj i sumnjivoj poziciji: propovijeda onima koji ga ne razumiju i govori kad ga nitko ne sluša. Zašto je u ovom slučaju pametniji od Famusova ili Rešetilova? Chatsky izražava pametne misli. Odakle mu ako nije pametan? Rekao mu ih je Gribojedov. Shodno tome, Chatsky je prijenosnik Gribojedovljevih ideja, rasuđujući junak koji publici donosi autorovo gledište 1 . Kao rasuđujući junak, Chatsky dobiva priliku izravno se obratiti publici. Ali tada njegova veza s glumcima, koje ne primjećuje i ne čuje, bitno slabi. Ispada da se, izgubivši takvu interakciju, junak iz tog razloga nalazi u komičnim, smiješnim situacijama.

Naravno, Puškin je bio itekako svjestan da diskreditacija Čackog nije bila Gribojedovljeva namjera, ali se nesvjesno dogodila jer Gribojedov nije u potpunosti prevladao pravila klasicističke dramaturgije. Takozvani realizam "Jada od pameti" još uvijek je vrlo konvencionalan, iako je u komediji učinjen odlučujući korak u realističnom smjeru, osobito u prenošenju običaja i karaktera društva, jezikom i stihom. Slabost utjelovljenja ideje bila je u tome što je u komediji prisutan autor, dok se u istinski realističnoj drami ne bi smio otkrivati. Autorova misao mora proizlaziti iz interakcije likova.

1 Čackog s Gribojedovim povezuju neki opći osjećaji: autor Jada od pameti, baš kao i njegov junak, doživio je dramatičan nesklad između sanjarenja i skepticizma; za sebe je rekao da se osjeća kao progonjena osoba koju drugi ne razumiju, da sanja o tome “gdje naći kutak za samoću. Istodobno, Griboyedov je napravio opipljive pokušaje predstaviti Chatskog kao neovisnu osobu, a ne kao glasnogovornika autora, dajući junaku osobine karakteristične za njegove poznanike. Međutim, općenito, udaljenost koja razdvaja Gribojedova i Chatskog nije velika. Dakle, oslobađanje od sanjarenja i njegovo prevladavanje duhovni je put ne samo Chatskog, već i tvorca njegove slike.

U ruskoj književnosti počinje već u prvoj trećini 19. stoljeća, kada književnošću dominiraju klasicizam, sentimentalizam i romantizam. Međutim, autoru tog razdoblja bilo bi nemoguće uopće bez elemenata realizma jer. glavna je zadaća realizma opisati osobnost sa svih strana, analizirati život i život.

Realistički pisci veliku su pažnju posvećivali okruženju u kojem junak živi. Okruženje je i odgoj, i okolni ljudi, i financijska situacija. Stoga je vrlo zanimljivo procijeniti, s gledišta sveobuhvatnog opisa ličnosti, komediju A.S. Griboyedov "Jao od pameti", koji je u 19. stoljeću bio posvećen mnogim kritičkim člancima i ocjenama pisaca.

Članak Milijun muka: pregled likova

Jedan od najpoznatijih i najuspješnijih je članak I.A. Gončarova "Milijun muka". Ovaj članak govori o tome da je svaki junak komedije tragična figura na svoj način, svatko ima svoje kušnje.

Chatsky dolazi u Moskvu kako bi upoznao Sofiju, divi joj se, ali će biti razočaran - Sofija je izgubila interes za njega, preferirajući Molchalina. Chatsky ne može razumjeti ovu srdačnu privrženost.

Ali također ne može shvatiti da dugogodišnje nježno prijateljstvo iz djetinjstva nije obećanje vječne ljubavi, on nema nikakva prava na Sophiju. Našavši je s Molchalinom, Chatsky igra ulogu Otella, bez ikakvog razloga.

Tada Chatsky nepromišljeno dolazi u sukob s Famusovom - međusobno kritiziraju vrijeme (boja vremena u komediji je posebno jaka). Pun sjajnih ideja i žeđi za akcijom, Chatsky ne uspijeva "urazumiti" pomalo moralno zastarjelog Famusova, stoga ostaje glavna patnička figura komedije. Chatskyjev um pretvara se u tragediju za sve oko njega, ali njegovi vlastiti postupci prvenstveno su vođeni iritacijom i razdražljivošću.

I Sophia ima svoj "milijun muka". Odgajana od oca, navikla je živjeti u okruženju lakih laži "za dobro", stoga ne vidi ništa loše ni u svojoj ljubavi prema Molchalinu, ni u odbijanju Chatskog. A kad su je oboje odbili, Sophia je gotovo spremna udati se za Skalozuba - posljednju opciju koja joj je preostala za miran, uredan život. Međutim, unatoč tome, Sophia je a priori pozitivan lik: za razliku od mnogih, ona zna sanjati i maštati, njezini su postupci uvijek iskreni.

Prema Goncharovu, komedija "Jao od pameti" ostat će relevantna u svakom trenutku, jer su problemi o kojima raspravlja vječni. Također smatra da je postavljanje ove komedije na pozornicu izuzetno odgovoran događaj, jer svaka sitnica igra veliku ulogu u tome: kostimi, scenografija, način govora i odabir glumaca.

Međutim, prema Gončarovu, jedino otvoreno pitanje "Jao od pameti" na pozornici je slika Chatskog, o kojoj se može dugo raspravljati i ispravljati. Za druge likove dugo su se formirale stabilne slike.

Recenzije komedije drugih kritičara

Isto mišljenje: što je glavno u "Jadu od pameti" - likovi i društveni običaji, pridržavani KAO. Puškina. Prema njegovim riječima, autor se pokazao kao najcjelovitije ličnosti Famusov i Skalozub; Sofija je, po mišljenju Puškina, pomalo neodređena osoba.

Chatskyja smatra pozitivnim, gorljivim i plemenitim junakom, koji se, međutim, svojim zdravim i razumnim govorima obraća pogrešnim ljudima. Prema Puškinu, sukob Chatskyja s Repetilovom mogao bi ispasti "smiješan", ali ne s Famusovim i ne sa starijim moskovskim damama na balu.

Istaknuti književni kritičar 19. stoljeća V G. Belinski ističe da je glavna stvar u komediji “Jao od pameti” sukob generacija. Skreće pozornost na činjenicu da je nakon objavljivanja komedija uglavnom odobrena od strane mladih ljudi koji su se, zajedno s Chatskyjem, smijali starijoj generaciji.

Ova komedija je zla satira na one odjeke 18. stoljeća koji su još uvijek živjeli u društvu. Belinsky također naglašava da je Chatskyjeva ljubav prema Sofiji uglavnom neutemeljena - na kraju krajeva, oboje ne razumiju smisao života onog drugog, oboje se rugaju idealima i temeljima jedno drugoga.

U takvoj atmosferi međusobnog ismijavanja ne može biti govora o ljubavi. Prema Belinskom, "Jao od pameti" ne bi se trebao nazvati komedijom, već satirom, budući da su karakteri likova i glavna ideja u njemu krajnje dvosmisleni. S druge strane, Chatskyjevo ruganje "prošlom stoljeću" bilo je savršeno uspješno.

Trebate li pomoć s učenjem?

Aleksandar Sergejevič Gribojedov postao je poznat zahvaljujući jednom djelu za koje je Puškin rekao: “Njegova rukom napisana komedija “Jao od pameti” proizvela je neopisiv učinak i iznenada ga svrstala uz naše prve pjesnike.” Suvremenici su rekli...

Car se užasno bojao prodora revolucionarnih ideja u Rusiju – “francuske zaraze”. Mogao je obećavati na Europskoj skupštini, ali u njegovoj domovini nije došlo do pravih koraka. Štoviše, domaća politika usvojila je represivne...

Komedija “Jao od pameti” napisana je 1824. godine. U ovom je djelu A. S. Griboedov ponovno stvorio pravu sliku ruskog života u prvoj četvrtini 19. stoljeća: pokazao je promjene koje su se dogodile u ruskom društvu nakon Domovinskog rata 1812., odražavajući anti-ropstvo ...

Komedija Gribojedova “Jao od pameti” jedno je od najpoznatijih djela ruske književnosti. Nije izgubio svoju važnost ni u naše vrijeme, dva stoljeća kasnije. Sukob generacija, odnos čovjeka i društva - ti problemi su postojali,...

Famusov Pavel Afanasyevich - moskovski gospodin, "menadžer u vladinoj kući". Sofijin otac, prijatelj Chatskyjevog oca. Događaji u predstavi odvijaju se u njegovoj kući. F. - jedan od najsjajnijih predstavnika "prošlog stoljeća". U jednom od svojih monologa F. hvali moskovsku...

Kao što na slici pozadina, sporedni detalji ističu i pojačavaju glavnu ideju slike, tako i u komediji Jao od pameti svaki lik u drami ima svoju umjetničku funkciju. Epizodni likovi ističu i nadopunjuju značajke glavnog ...

Književna kritika
Gončarov Ivan Aleksandrovič
"Milijun muka" (članak I. A. Gončarova)

Komedija "Jao od pameti" u književnosti se izdvaja i od ostalih djela riječi izdvaja mladolikošću, svježinom i jačom vitalnošću. Ona je kao stogodišnji starac, oko kojega svi, nadživjevši svoje vrijeme, umiru i padaju, a on hoda, vedar i svjež, između grobova starih i kolijevki novih ljudi. I nikome ne pada na pamet da će kad-tad doći red i na njega.

Sve slavne osobe prve veličine, naravno, nisu bez razloga ušle u takozvani "hram besmrtnosti". Svi oni imaju puno, dok drugi, poput Puškina, na primjer, imaju puno više prava na dugovječnost od Gribojedova. Ne mogu biti blizu i staviti jedno uz drugo. Puškin je ogroman, plodan, snažan, bogat. On je za rusku umjetnost ono što je Lomonosov za rusko prosvjetiteljstvo općenito. Puškin je okupirao cijelo svoje doba, on je sam stvorio drugo, iznjedrio škole umjetnika - uzeo je sve u svom vremenu, osim onoga što je Gribojedov uspio uzeti i na što Puškin nije pristao.

Unatoč Puškinovoj genijalnosti, njegovi najistaknutiji junaci, kao i junaci njegova doba, već blijede i odlaze u prošlost. Njegove briljantne kreacije, nastavljajući služiti kao modeli i izvori umjetnosti, same postaju povijest. Proučavali smo Onjegina, njegovo vrijeme i njegovu okolinu, vagali, utvrđivali značaj ove vrste, ali više ne nalazimo živih tragova ove ličnosti u modernom stoljeću, iako će stvaranje ove vrste ostati neizbrisivo u književnosti. Čak i kasniji junaci stoljeća, na primjer, Ljermontovljev Pečorin, koji predstavljaju, poput Onjegina, svoje doba, međutim, pretvaraju se u kamen u nepomičnosti, poput kipova na grobovima. Ne govorimo o njihovim više ili manje briljantnim tipovima koji su se pojavili kasnije, koji su uspjeli otići u grob za života autora, ostavljajući iza sebe neka prava na književno pamćenje.

Fonvizinovu "Podrast" nazvali su besmrtnom komedijom, - i to temeljito - njezino živo, vruće vrijeme trajalo je oko pola stoljeća: to je golemo za djelo riječi. Ali sada u Podzemlju nema ni naznake živog života, a komedija se, nakon što je odslužila, pretvorila u povijesni spomenik.

“Jao od pameti” pojavio se prije Onjegina, Pečorina, preživio ih, prošao neokrznut gogoljevsko razdoblje, proživio ovih pola stoljeća od nastanka i još živi svojim neprolaznim životom, preživjet će još mnoge epohe i sve neće izgubiti svoje vitalnost.

Zašto je to tako i što je uopće “Jao od pameti”?

Kritika nije pomaknula komediju s mjesta koje je nekada zauzimala, kao da se dvoumi kamo je smjestiti. Usmena ocjena nadmašila je tiskanu, kao što je i sama predstava bila davno ispred tiska. Ali pismena masa to je zapravo cijenila. Shvativši odmah njegovu ljepotu i ne nalazeći mane, razbila je rukopis u paramparčad, u stihove, polustihove, svu sol i mudrost drame razvodnila u kolokvijalnom govoru, kao da je milijune pretvorila u novčiće, i tako puna Gribojedova izreke razgovor da je doslovno istrošila komediju do sitosti .

Ali drama je izdržala i taj ispit - i ne samo da nije postala vulgarna, nego kao da je postala draža čitateljima, našla u svakom od njih pokrovitelja, kritičara i prijatelja, poput Krilovljevih basni, koje nisu izgubile svoju literarnu snagu, prelazeći iz knjiga u živi govor.

Tiskana kritika uvijek se s više ili manje oštrine odnosila samo prema scenskoj izvedbi drame, malo se dotičući same komedije ili se izražavajući u fragmentarnim, nepotpunim i kontradiktornim prikazima. Odlučeno je jednom zauvijek da je komedija uzorno djelo - i oko toga su se svi pomirili.

Što glumac treba učiniti kada razmišlja o svojoj ulozi u ovoj predstavi? Osloniti se na vlastiti sud - neće biti samopoštovanja, a slušati četrdeset godina glas javnog mnijenja - nema načina da se ne izgubi u sitnim analizama. Ostaje, iz bezbrojnog zbora izrečenih i izrečenih mišljenja, zadržati se na nekim općim zaključcima, najčešće ponavljanim – i na njima već graditi vlastiti plan vrednovanja.

Neki cijene u komediji sliku moskovskih manira određenog doba, stvaranje živih tipova i njihovo vješto grupiranje. Cijela je drama prikazana kao neka vrsta kruga lica poznatih čitatelju, štoviše, određena i zatvorena poput špila karata. Lica Famusova, Molchalina, Skalozuba i drugih urezala su mi se u sjećanje čvrsto kao kraljevi, žandari i dame u kartama, a svi su imali više-manje ugodan koncept svih lica, osim jednoga - Chatskog. Dakle, svi su pravilno i strogo upisani i tako postaju svima poznati. Samo o Chatskom, mnogi su zbunjeni: što je on? To je kao pedeset trećina neke misteriozne karte u špilu. Ako je bilo malo neslaganja u razumijevanju drugih osoba, onda u vezi s Chatskyjem, naprotiv, proturječnosti do sada nisu završile i, možda, neće završiti još dugo.

Drugi, pravdajući se slici morala, vjernosti tipova, njeguju epigramatičniju sol jezika, živu satiru - moral, kojim igra još uvijek, kao neiscrpan zdenac, opskrbljuje svakoga za svaki svakidašnji životni korak.

Ali i ti i drugi znalci gotovo šutke prelaze preko same "komedije", radnje, a mnogi joj čak odriču uvjetni scenski pokret.

Unatoč tome, kad god se mijenjaju kadrovi u ulogama, oba suca odlaze u kazalište i opet se podiže živ razgovor o izvedbi ove ili one uloge i o samim ulogama, kao u novoj predstavi.

Svi ti različiti dojmovi i na njima temeljena vlastita gledišta svakome najbolje određuju predstavu, odnosno da je komedija Jao od pameti i slika morala, i galerija živih tipova, i vječno britka, goruća satira, a ujedno i komedija i - recimo za sebe - ponajviše komedija, kakve jedva da ima u drugim književnostima, ako prihvatimo ukupnost svih ostalih iskazanih uvjeta. Kao slika, bez sumnje je ogroman. Njezino platno bilježi dugo razdoblje ruskog života - od Katarine do cara Nikole. U grupi od dvadesetak lica ogledala se, kao tračak svjetlosti u kapi vode, sva nekadašnja Moskva, njen crtež, njen tadašnji duh, povijesni trenutak i običaji. I to s takvom umjetničkom, objektivnom cjelovitošću i sigurnošću, kakvu su nam dali samo Puškin i Gogolj.

U slici, gdje nema nijedne blijede mrlje, nijedne strane, suvišne crte i zvuka, gledatelj i čitatelj osjeća se i sada, u naše doba, među živim ljudima. I općenito i pojedinosti - sve to nije komponirano, nego je u potpunosti preuzeto iz moskovskih dnevnih soba i preneseno u knjigu i na pozornicu, sa svom toplinom i sa svim "posebnim pečatom" Moskve - od Famusova do malih potezima, knezu Tugoukhovskom i lakaju Peršinu, bez kojih slika ne bi bila potpuna.

No, za nas to još nije posve dovršena povijesna slika: nismo se dovoljno udaljili od doba da se između njega i našeg vremena prostire neprohodan ponor. Boja se uopće nije izjednačila; stoljeće nije se odvojilo od našeg, kao odsječen komad: nešto smo odatle naslijedili, iako su se Famusovi, Molčalini, Zagorecki i drugi promijenili tako da više ne pristaju u kožu tipova Gribojedova. Oštre crte lica su, naravno, zastarjele: nijedan Famusov sada neće pozivati ​​na šale i postaviti kao primjer Maksima Petroviča, barem tako pozitivno i jasno Molchalin, čak i pred sluškinjom, sada tiho ispovijeda one zapovijedi koje mu je otac ostavio u nasljeđe. ; takav Skalozub, takav Zagoretsky nemogući su čak ni u dalekoj zabiti. No, dokle god postoji želja za počastima osim zaslugama, dok god ima obrtnika i lovaca kojima se ugađa i „uzima nagrade i živi sretno“, dok će ogovaranje, nerad, praznina dominirati ne kao mane, nego kao elementi društvenog života - do tada će, naravno, značajke Famusova, Molchalina i drugih treperiti u suvremenom društvu, nema potrebe da se iz same Moskve izbriše onaj "posebni pečat" kojim se Famusov ponosio.

Univerzalni uzori, dakako, uvijek ostaju, iako se i oni pretvaraju u tipove neprepoznatljive od privremenih promjena, tako da umjesto starih umjetnici ponekad moraju nakon dugih razdoblja aktualizirati glavne značajke morala i ljudske prirode uopće koje su već jednom u slikama, obući ih u novo meso i krv u duhu svoga vremena. Tartuffe je, doduše, vječan tip, Falstaff je vječan lik, ali obojica, i mnogi još poznati prototipovi strasti, poroka itd., slični njima, nestajući i sami u magli antike, gotovo da su izgubili živu sliku. i pretvoreni u ideju, u uvjetni pojam, uobičajeno ime poroka, a nama više ne služe kao životna lekcija, već kao portret povijesne galerije.

Posebno se to može zahvaliti komediji Gribojedova. U njoj je lokalni kolorit presvijetli, a oznaka samih likova tako je strogo ocrtana i opremljena takvom realnošću detalja da se univerzalne ljudske crte jedva ističu ispod društvenih položaja, staleža, kostima itd.

Kao slika modernog morala, komedija "Jao od pameti" bila je djelomično anakronizam čak i kada se pojavila na moskovskoj pozornici tridesetih godina prošlog stoljeća. Već su Shchepkin, Mochalov, Lvova-Sinetskaja, Lenski, Orlov i Saburov svirali ne iz prirode, već prema svježoj tradiciji. A onda su oštri potezi počeli nestajati. Sam Chatsky grmi protiv "prošlog stoljeća" kada je komedija nastala, a nastajala je između 1815. i 1820. godine.

Kako usporediti i vidjeti (kaže on),
Sadašnje stoljeće i prošlo stoljeće,
Nova legenda, ali teško vjerovati -

A o svom vremenu, on to izražava ovako:

Sada svi dišu slobodnije -

Grdila sam tvoje godine
Nemilosrdno -

Kaže Famusovu.

Dakle, sada je ostalo samo malo lokalnog kolorita: strast za činovima, zgrčenost, praznina. Ali s nekim reformama, činovi se mogu odmaknuti, pokleknuti do stupnja servilnosti Molalinskog već se skriva i sada u mraku, a poezija ploda ustupila je mjesto strogom i racionalnom smjeru u vojnim poslovima.

No, ipak ima još živih tragova, koji još uvijek sprječavaju da se slika pretvori u gotov povijesni bareljef. Ova budućnost je još daleko pred njom.

Sol, epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, čini se, nikada neće umrijeti, baš kao ni britki i zajedljivi, živi ruski um rasut u njima, koji je Gribojedov zatočio, kao čarobnjak nekog duha, u svom dvorcu, i on se raspada. tamo zlonamjerno.s krznom. Nemoguće je zamisliti da bi se ikada mogao pojaviti neki drugi, prirodniji, jednostavniji, iz života preuzetiji govor. Proza i stihovi ovdje su se stopili u nešto nerazdvojno, dakle, čini se, da bi ih lakše sačuvali u sjećanju i vratili u opticaj sav um, humor, šalu i gnjev ruskog uma i jezika koje je autor sakupio. Taj je jezik dat autoru na isti način kao što je dana skupina tih osoba, kako je dano glavno značenje komedije, kako je sve skupa dano, kao da je odjednom izliveno, i sve je tvorilo izvanrednu komediju - kako u užem smislu, kao kazališna igra, tako iu širem smislu, kao komedija.život. Ništa drugo nego komedija, nije moglo biti.

Napuštajući dva kapitalna aspekta drame, koji tako jasno govore sami za sebe i stoga imaju većinu poklonika - to jest sliku vremena, sa skupinom živih portreta, i sol jezika - okrećemo se najprije komedija kao kazališna igra, zatim što se tiče komedije uopće, njezino opće značenje, njezin glavni razlog u njezinu društvenom i književnom značenju, i na kraju, progovorimo o njezinoj izvedbi na pozornici.

Odavno se naviklo reći da u predstavi nema pokreta, odnosno nema radnje. Kako nema kretanja? Postoji - živo, neprekidno, od prvog pojavljivanja Chatskog na pozornici do njegove posljednje riječi: "Kočija za mene, kočija!"

Ovo je suptilna, inteligentna, elegantna i strastvena komedija, u užem, tehničkom smislu, istinita u sitnim psihološkim detaljima, ali gledatelju nedokučiva, jer je maskirana tipičnim licima likova, domišljatim crtežom, koloritom mjesto, doba, ljepota jezika, sve poetske snage, tako obilno razlivene u predstavi. Radnja, odnosno stvarna intriga u njoj, pred ovim kapitalnim aspektima djeluje blijedo, suvišno, gotovo nepotrebno.

Tek dok se vozi u prolazu, gledatelj kao da se budi pred neočekivanom katastrofom koja je izbila između glavnih osoba, i odjednom se prisjeća komedije-intrige. Ali ne zadugo. Ogromno, pravo značenje komedije već raste pred njim.

Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali možda bi postojala slika morala.

Sam Gribojedov je tugu Čackog pripisao svom umu, dok mu je Puškin uskratio bilo kakav razum.

Moglo bi se pomisliti da mu je Gribojedov iz očinske ljubavi prema svom junaku u naslovu polaskao, kao da upozorava čitatelja da je njegov junak pametan, a da svi ostali oko njega nisu pametni.

I Onjegin i Pečorin pokazali su se nesposobnima za rad, za aktivnu ulogu, iako su obojica nejasno shvaćali da je sve oko njih propalo. Bili su čak "ogorčeni", nosili su u sebi "nezadovoljstvo" i lutali poput sjena "sa žudnjom lijenosti". Ali, prezirući životnu prazninu, besposleno plemstvo, podlegli su joj i nisu pomišljali ni boriti se protiv nje, niti posve pobjeći. Nezadovoljstvo i bijes nisu spriječili Onjegina da bude pametan, "zablista" i u kazalištu, i na balu, i u mondenom restoranu, flertuje s djevojkama i ozbiljno im se udvara u braku, a Pečorina da blista zanimljivom dosadom i muka svojim lijenosti i ljutnje između princeze Marije i Bele, a zatim se praviti ravnodušnim prema njima pred glupim Maksimom Maksimovičem: ta se ravnodušnost smatrala kvintesencijom donhuanizma. Obje su klonule, gušile se u svojoj sredini i nisu znale što da žele. Onjegin je pokušao čitati, ali je zijevnuo i odustao, jer su on i Pečorin bili upoznati s jednom naukom o "nježnoj strasti", a sve ostalo su naučili "nešto i nekako" - i nisu imali što raditi.

Chatsky se, očito, naprotiv, ozbiljno pripremao za aktivnost. “Dobro piše i prevodi”, kaže o njemu Famusov, a svi govore o njegovom visokom umu. Nije, naravno, uzalud putovao, učio, čitao, navodno se uhvatio posla, bio u odnosima s ministrima i razišao se – nije teško pogoditi zašto:

Rado bih služio - mučno je služiti! -

Nagovještava sam sebe. Nema ni spomena o “čežnjivoj lijenosti, besposlenoj dosadi”, a još manje o “nježnoj strasti”, kao nauci i zanimanju. On voli ozbiljno, videći Sofiju kao buduću suprugu.

U međuvremenu, Chatsky je ispio gorku čašu do dna, ne nalazeći ni u kome "živu simpatiju", i otišao, noseći sa sobom samo "milijun muka".

Ni Onjegin ni Pečorin uopće ne bi postupili tako glupo, pogotovo u vezi ljubavi i provodadžisanja. Ali s druge strane, oni su nam već problijedili i pretvorili se u kamene kipove, a Chatsky ostaje i uvijek će ostati živ za ovu svoju "glupost".

Čitatelj se, naravno, sjeća svega što je Chatsky učinio. Pratimo malo tijek predstave i pokušajmo iz nje izdvojiti dramsku zanimljivost komedije, onaj pokret koji prolazi kroz cijelu predstavu, poput nevidljive, ali žive niti koja povezuje sve dijelove i lica komedije s jedni druge. Chatsky dotrčava do Sofije, ravno iz kočije, ne svraćajući u njegovu sobu, strastveno joj ljubi ruku, gleda je u oči, raduje se spoju, nadajući se da će pronaći odgovor na svoje nekadašnje osjećaje, ali ga ne nalazi. Zadesile su ga dvije promjene: postala je neobično ljepša i hladnija prema njemu - također neobično.

To ga je zbunilo, uzrujalo i pomalo iznerviralo. Uzalud pokušava svoj razgovor posipati solju humora, dijelom se poigravajući tom njegovom snagom, koju je, naravno, Sofija voljela prije kad ga je voljela, dijelom pod utjecajem uzrujanosti i razočaranja. Svima je jasno, prešao je preko svih - od Sofijinog oca do Molchalina - i s kakvim prikladnim crtama crta Moskvu, i koliko je tih pjesama ušlo u živi govor! Ali sve uzalud: nježna sjećanja, dosjetke - ništa ne pomaže. Od nje trpi samo hladnoću, sve dok je, jetko dotaknuvši Molchalina, nije dotakao na brzinu. Ona ga već s pritajenim bijesom pita nije li slučajno barem nenamjerno "rekao dobre stvari o nekome" i nestaje na ulazu svog oca, izdajući ga gotovo glavom Chatskyja, odnosno proglašavajući ga herojem san ispričao ocu prije.

Od tog trenutka između nje i Chatskyja započeo je žestoki dvoboj, najživlja radnja, komedija u strogom smislu, u kojoj dvije osobe blisko sudjeluju - Molchalin i Lisa.

Svaki korak, gotovo svaka riječ u predstavi usko je povezana s igrom njegovih osjećaja prema Sofiji, iritiran nekakvom laži u njezinim postupcima, koju on do samog kraja pokušava razotkriti. Sav njegov um i sva njegova snaga ide u tu borbu: ona je poslužila kao motiv, izgovor za razdraženost, za onaj "milijun muka", pod čijim je utjecajem mogao igrati samo ulogu koju mu je naznačio Gribojedov, ulogu puno većeg, višeg značaja od neuspješne ljubavi, jednom riječju, uloga za koju je cijela komedija rođena.

Chatsky gotovo ne primjećuje Famusova, hladno i odsutno odgovara na njegovo pitanje: gdje si bio? - "Je li sad do mene?" - veli on i, obećavši da će opet doći, ode, govoreći od onoga što ga obuzima:

Kako je lijepa postala Sofija Pavlovna!

Prilikom drugog posjeta ponovno počinje govoriti o Sofiji Pavlovnoj: “Nije li bolesna? Je li se to dogodilo njezinoj tuzi? - i do te mjere ga obuzima osjećaj podgrijan njezinom rascvjetanom ljepotom, i njezina hladnoća prema njemu, da na pitanje oca želi li je oženiti, rasejano upita: "Što ti treba!" A onda ravnodušno, tek iz pristojnosti, dodaje:

Pusti me da se ženim, što bi mi rekao?

I, gotovo ne slušajući odgovor, mlitavo primjećuje savjet za „posluživanje“:

Rado bih služio - mučno je služiti!

Došao je u Moskvu i u Famusov, očito, zbog Sofije i samo zbog Sofije. Nije ga briga za druge: čak i sada ga ljuti što je umjesto nje pronašao samo Famusova. "Kako nije mogla biti ovdje?" - postavlja pitanje, prisjećajući se nekadašnje mladenačke ljubavi, koja u njemu "ni daljina nije ohladila, ni zabava, ni promjena mjesta", i muči ga njena hladnoća.

Dosađuje se i razgovara s Famusovom, a samo pozitivan izazov Famusovu na svađu izbacuje Chatskog iz koncentracije:

To je to, svi ste ponosni;

Kaže Famusov, a zatim nacrta tako grubu i ružnu sliku servilnosti da Chatsky nije mogao podnijeti i, pak, povukao je paralelu "prošlog" stoljeća sa stoljećem "sadašnjim".

Ali njegova je razdraženost još uvijek suzdržana: čini se da se stidi samoga sebe što si je uzeo u glavu odrezati Famusova od njegovih koncepata; žuri ubaciti da "ne govori o svom ujaku", kojeg je Famusov naveo kao primjer, pa čak poziva potonjeg da grdi vlastite godine, da bi naposljetku svim silama pokušao stišati razgovor, vidjevši kako je Famusov upalio njegove uši, umiruje ga, gotovo se ispričava.

Odugovlačenje sporova nije moja želja, -

On kaže. Spreman je vratiti se u sebe. Ali probudi ga neočekivana Famusovljeva aluzija na glasinu o Skalozubovoj svadbi:

Kao da se ženi Sofyushkom ... itd.

Chatsky je naćulio uši.

Kakva strka, kakva žurba!
„A Sophia? Zar ovdje stvarno nema mladoženje? -

Kaže, a zatim dodaje:

Ah - to reci ljubavi kraj,

Tko će otići na tri godine! -

Ali on sam u to još ne vjeruje, po uzoru na sve ljubavnike, sve dok se taj ljubavni aksiom nad njim ne odigra do kraja.

Famusov potvrđuje svoj nagovještaj o Skalozubovoj ženidbi, namećući potonjoj misao o "ženi generala", i gotovo jasno poziva na provodadžisanje.

Ove aluzije na brak pobudile su Chatskyjevu sumnju o razlozima Sofijine promjene za njega. Čak je pristao na zahtjev Famusova da odustane od "lažnih ideja" i šuti pred gostom. Ali razdraženost je već bila crescendo 1, i on se upleo u razgovor, do sada ležerno, a zatim, iznerviran Famusovljevim neugodnim hvaljenjem njegova uma itd., povisio ton i riješio oštrim monologom: “Tko su suci? ” i tako dalje Ovdje već počinje druga borba, važna i ozbiljna, cijela jedna bitka. Ovdje se u nekoliko riječi čuje glavni motiv, kao u uvertiri opere, nagovještavajući pravi smisao i svrhu komedije. I Famusov i Chatsky bacili su rukavicu jedan drugome:

Pogledajte što su očevi radili
Učio bi gledajući starije! -

Odjeknula je Famusovljeva vojna klika. A tko su ti starci i "suci"?

Za oronulost godina
Njihovo neprijateljstvo je nepomirljivo sa slobodnim životom, -

Chatsky odgovara i izvršava -

Najpodlije osobine prošlog života.

Formirana su dva tabora, ili, s jedne strane, cijeli tabor Famusova i sve braće "očeva i starješina", s druge strane, jedan vatreni i hrabri borac, "neprijatelj traženja". To je borba na život i smrt, borba za opstanak, kako najnoviji prirodoslovci definiraju prirodni slijed generacija u životinjskom svijetu. Famusov želi biti "as": "jesti srebro i zlato, voziti se u vlaku, sve u ordenima, biti bogat i vidjeti djecu bogatu, u činovima, u ordenima i s ključem" - i tako dalje bez kraja, i sve to samo zato da potpisuje papire ne čitajući i bojeći se jednog - "da ih se puno ne nakupi".

Chatsky hrli u "slobodan život", "proučavanje znanosti i umjetnosti" i zahtijeva "služenje stvari, a ne osobama", itd. Na čijoj je strani pobjeda? Komedija daje Chatskyju samo "milijun muka" i, očito, ostavlja Famusova i njegovu braću u istom položaju u kojem su bili, ne govoreći ništa o posljedicama borbe.

Sada znamo te posljedice. Pojavili su se s pojavom komedije, još u rukopisu, na svjetlo - i poput epidemije zahvatili cijelu Rusiju!

U međuvremenu, ljubavna intriga odvija se uobičajeno, korektno, sa suptilnom psihološkom vjernošću, koja bi u svakoj drugoj drami, lišenoj drugih kolosalnih gribojedovljevskih ljepota, mogla autoru dati ime.

Sofijina nesvjestica kad je pala s Molchalinova konja, njezino sudjelovanje u njemu, tako nemarno izraženo, novi sarkazmi Chatskyja na Molchalina - sve je to zakompliciralo radnju i oblikovalo onu glavnu točku, koja se u piiticima nazivala neriješeno. Tu dolazi do dramatičnog interesa. Chatsky je gotovo pogodio istinu:

Zbunjenost, nesvjestica, žurba, ljutnja! strah!
(povodom pada s Molchalinovog konja)
Sve se to može osjetiti
Kad izgubiš jedinog prijatelja,

Kaže i ode silno uzrujan, u grču sumnje dvojice suparnika.

U trećem činu on prije svih dolazi na loptu kako bi od Sophie "iznudio priznanje" - i uz drhtaj od nestrpljenja direktno se hvata posla s pitanjem: "Koga ona voli?"

Nakon izbjegavajućeg odgovora, priznaje da su joj draži njegovi "drugi". Čini se jasnim. I sam to vidi i čak kaže:

A što ću ja kad je sve odlučeno?
Penjem se u omču, a njoj je smiješno!

No, ona se penje, kao i svi ljubavnici, usprkos svojoj "pameti", i već slabi pred svojom ravnodušnošću. Protiv sretnog protivnika baca beskorisno oružje - izravan napad na njega, i spušta se do pretvaranja:

Jednom u životu pretvarat ću se

Odlučuje - kako bi "riješio zagonetku", ali zapravo, kako bi zadržao Sofiju kada je odjurila s novom strijelom ispaljenom u Molchalina. Ovo nije pretvaranje, već ustupak, kojim se želi izmoliti nešto što se ne može izmoliti – ljubav kada je nema. U njegovom govoru već se čuje molećiv ton, blagi prijekori, prigovori:

Ali ima li on tu strast, taj osjećaj, taj žar...
Tako da, osim tebe, on ima cijeli svijet
Je li to bila prašina i taština?
Tako da svaki otkucaj srca
Ljubav je ubrzana tebi ... -

Kaže, i na kraju:

Da budeš ravnodušniji prema meni da vodiš gubitak,
Kao osoba - ti, koji sam odrastao s tobom -
Kao tvoj prijatelj, kao tvoj brat,
Daj da se uvjerim...

Ovo su već suze. On dotiče ozbiljne žice osjećaja:

Od ludila se mogu čuvati,
Ići ću dalje da se prehladim, prehladim ... -

On zaključuje. Zatim je preostalo samo pasti na koljena i zajecati. Od beskorisnog poniženja spašavaju ga ostaci uma.

Ovako maestralan prizor, izražen u ovakvim stihovima, jedva da ima koje drugo dramsko djelo. Nemoguće je izraziti osjećaj plemenitijim i trezvenijim, kako se Chatsky izrazio, nemoguće je suptilnijim i gracioznijim