Riječ "sustav" dolazi od grčke riječi "systema", što znači "cjelina sastavljena od dijelova". Dakle, sustav je bilo koji skup elemenata koji su na neki način povezani jedni s drugima i zahvaljujući toj povezanosti čine određenu cjelovitost, jedinstvo.

Postoje neke opće značajke svakog sustava:

1) skup nekih elemenata;

2) ovi elementi su u određenom međusobnom odnosu

3) zahvaljujući ovoj povezanosti agregat čini jedinstvenu cjelinu;

4) cjelina ima kvalitativno nova svojstva koja ne pripadaju pojedinačnim elementima sve dok oni zasebno postoje. Takva nova svojstva koja nastaju u novoj holističkoj formaciji nazivaju se u sociologiji pojavnim (od engleskog "emer-ge" - "pojaviti se", "nastati"). “Društvena struktura”, kaže poznati američki sociolog Peter Blau, “identična je pojavnim svojstvima kompleksa njegovih sastavnih elemenata, tj. svojstvima koja ne karakteriziraju pojedinačne elemente tog kompleksa.”

2. Sistemološki pojmovi

Cjelokupni niz sustavoloških pojmova može se uvjetno podijeliti u tri skupine.

Pojmovi koji opisuju strukturu sustava.

Element. Ovo je daljnja nedjeljiva komponenta sustava s ovom metodom rastavljanja. Nijedan element ne može se opisati izvan njegovih funkcionalnih karakteristika, uloge koju igra u sustavu kao cjelini. Sa stajališta sustava nije toliko važno što je element sam po sebi, već što on radi, čemu služi u okviru cjeline.

Integritet. Ovaj koncept je nešto nejasniji od elementa. Karakterizira izolaciju sustava, suprotnost okolini, svemu što se nalazi izvan nje. Osnova ove suprotnosti je unutarnja aktivnost samog sustava, kao i granice koje ga odvajaju od drugih objekata (uključujući one sustava).

Veza. Ovaj koncept čini glavno semantičko opterećenje terminološkog aparata. Sustavnost objekta otkriva se, prije svega, kroz njegove veze, unutarnje i vanjske. Možemo govoriti o interakcijskim vezama, genetskim vezama, transformacijskim vezama, strukturnim (ili strukturnim) vezama, funkcionalnim vezama, razvojnim i kontrolnim vezama.

Postoji i skupina pojmova vezanih uz opis funkcioniranja sustava. To uključuje: funkciju, stabilnost, ravnotežu, povratnu spregu, kontrolu, homeostazu, samoorganizaciju. I konačno, treća skupina pojmova su pojmovi koji opisuju procese razvoja sustava: postanak, nastanak, evolucija itd.

3. Pojam "društvenog sustava"

Društveni sustavi su posebna klasa sustava koji se značajno razlikuju ne samo od anorganskih sustava (recimo tehničkih ili mehaničkih), već i od takvih organskih sustava kao što su biološki ili ekološki. Njihovo glavno obilježje je činjenica da elementarni sastav ovih sustava čine društvene formacije (uključujući ljude), a najrazličitiji društveni odnosi i interakcije (ne uvijek „materijalne” prirode) između tih ljudi djeluju kao poveznice.

Pojam "društveni sustav", kao generalizirani naziv za cijelu klasu sustava, nije sasvim jednoznačno i jasno ocrtan. Raspon društvenih sustava vrlo je širok, proteže se od društvenih organizacija kao najrazvijenije vrste društvenih sustava do malih skupina.

Teorija društvenih sustava je relativno nova grana opće sociologije. Nastaje ranih 1950-ih. 20. stoljeće a svoje rođenje duguje naporima dvojice sociologa, Talcotta Parsonsa sa Sveučilišta Harvard i Roberta Mertona sa Sveučilišta Columbia. Iako postoje značajne razlike u radu ova dva autora, obojica se zajedno mogu smatrati utemeljiteljima škole nazvane strukturalni funkcionalizam. Ovaj pristup društvu vidi potonje kao sustav koji se razvija, čiji svaki dio funkcionira na ovaj ili onaj način u vezi sa svim ostalima. Tada se svaki podatak o društvu može razmatrati s pozicije funkcionalnosti ili nefunkcionalnosti, s gledišta održavanja društvenog sustava. Pedesetih godina prošlog stoljeća strukturalni funkcionalizam, postao je dominantan oblik sociološke teorije u Americi, a tek je posljednjih godina počeo gubiti svoj utjecaj.

Temeljita i duboka potraga za stabilnim elementima društvenog života dovodi do zaključka da je taj život beskonačan niz međusobno isprepletenih interakcija ljudi, pa stoga pozornost istraživača treba usmjeriti na te interakcije. Prema ovom pristupu, može se tvrditi da društvene sustave ne čine samo ljudi. Strukture su položaji (statusi, uloge) pojedinaca u sustavu. Sustav neće promijeniti svoju strukturu ako neki određeni pojedinci prestanu sudjelovati u njemu, ispadnu iz svojih "stanica", a na njihovo mjesto zauzmu drugi pojedinci.

4. Pojam društvene organizacije

Društvena organizacija je udruženje ljudi koji zajednički provode određeni program ili cilj i djeluju na temelju određenih procedura i pravila.

Pojam "organizacija" u odnosu na društvene objekte znači:

1) određeni instrumentalni objekt, umjetna udruga koja zauzima određeno mjesto u društvu i namijenjena je za obavljanje određenih funkcija;

2) neka aktivnost, upravljanje, uključujući raspodjelu funkcija, koordinaciju i kontrolu, odnosno ciljani utjecaj na objekt;

3) stanje uređenosti ili obilježje uređenosti nekog predmeta.

Uzimajući u obzir sve ove aspekte, organizacija se može definirati kao svrhovita, hijerarhijska, strukturirana i upravljana zajednica.

Organizacija je jedan od najrazvijenijih društvenih sustava. Njegova najvažnija značajka je sinergija. Sinergija je organizacijski učinak. Suština ovog učinka je povećanje dodatne energije koja premašuje zbroj pojedinačnih napora. Izvor učinka je istovremenost i jednosmjernost djelovanja, specijalizacija i kombinacija rada, procesi i odnosi podjele rada, suradnje i upravljanja. Organizacija kao društveni sustav odlikuje se složenošću, budući da je njen glavni element osoba koja ima svoj subjektivitet i širok raspon izbora ponašanja. To stvara značajnu neizvjesnost u funkcioniranju organizacije i granicama kontrole.

5. Društvena organizacija kao vrsta društvenog sustava

Društvene organizacije su posebna vrsta društvenog sustava. N. Smelser ukratko definira organizaciju: to je "velika skupina formirana radi postizanja određenih ciljeva". Organizacije su svrhoviti društveni sustavi, odnosno sustavi koje formiraju ljudi prema unaprijed određenom planu kako bi zadovoljili veći društveni sustav ili ostvarili individualne ciljeve koji se po smjeru podudaraju, ali opet kroz promicanje i postizanje društvenih ciljeva. Stoga je jedno od određujućih obilježja društvene organizacije prisutnost cilja. Društvena organizacija je namjerno ciljana zajednica, što uzrokuje potrebu hijerarhijske izgradnje njezine strukture i upravljanja u procesu njezina funkcioniranja. Stoga se hijerarhija često naziva posebnom značajkom organizacije, koja se može prikazati kao piramidalna konstrukcija s jednim središtem, a "hijerarhija organizacije ponavlja stablo ciljeva" za koje je organizacija stvorena.

Glavni čimbenik zbližavanja ljudi u organizaciji je, prije svega, u međusobnom jačanju njihovih članova kao rezultat takvog zajedništva. To služi kao dodatni izvor energije i ukupne učinkovitosti aktivnosti ove populacije ljudi. To je ono što društvo potiče da, kada se suoči s nekim problemima, stvara organizacije kao posebne alate upravo za rješavanje tih problema. Može se reći da je stvaranje organizacija jedna od funkcija sustava zvanog "društvo". Stoga organizacija, budući da je i sama sistemska tvorevina, u određenoj mjeri ponavlja, odražava ona sistemska svojstva koja društvo nosi u sebi kao veliki društveni sustav.

6. Vrste društvenih organizacija

Društvene organizacije razlikuju se po složenosti, specijalizaciji zadataka i formalizaciji uloga. Najčešća klasifikacija temelji se na vrsti članstva ljudi u organizaciji. Postoje tri vrste organizacija: dobrovoljne, prisilne ili totalitarne i utilitarne.

Ljudi se pridružuju dobrovoljnim organizacijama radi postizanja ciljeva koji se smatraju moralno značajnim, stjecanja osobnog zadovoljstva, povećanja društvenog prestiža, mogućnosti samoostvarenja, ali ne radi materijalne nagrade. Ove organizacije, u pravilu, nisu povezane s državnim, vladinim strukturama, formirane su radi ostvarivanja zajedničkih interesa svojih članova. Takve organizacije uključuju vjerske, dobrotvorne, društveno-političke organizacije, klubove, interesne udruge itd.

Posebnost totalitarnih organizacija je prisilno članstvo, kada su ljudi prisiljeni pristupiti tim organizacijama, a život u njima je strogo podređen određenim pravilima; zatvori, vojska itd.

U utilitarne organizacije ljudi ulaze kako bi dobili materijalne nagrade, plaće.

U stvarnom životu teško je izdvojiti čiste tipove razmatranih organizacija; u pravilu postoji kombinacija značajki različitih tipova.

Prema stupnju racionalnosti u ostvarivanju ciljeva i stupnju učinkovitosti razlikuju se tradicionalne i racionalne organizacije.

Također možete razlikovati sljedeće vrste organizacija:

1) poslovne organizacije (tvrtke i ustanove koje nastaju u komercijalne svrhe ili za rješavanje određenih problema).

U tim organizacijama ciljevi zaposlenika ne poklapaju se uvijek s ciljevima vlasnika ili države. Članstvo u organizaciji osigurava radnicima sredstva za život. Osnova unutarnje regulative je administrativna rutina povezana s načelima jedinstva zapovijedanja, imenovanja i poslovne svrsishodnosti;

2) javni sindikati, čiji su ciljevi razvijeni iznutra i generalizacija su pojedinačnih ciljeva sudionika. Regulacija se provodi zajednički usvojenom poveljom, temelji se na načelu izbornosti. Članstvo u organizaciji povezano je sa zadovoljenjem različitih potreba;

3) posredni oblici koji kombiniraju značajke sindikata i poduzetničke funkcije (arteli, zadruge i dr.).

7. Elementi organizacije

Organizacije su vrlo varijabilne i vrlo složene društvene formacije u kojima se mogu razlikovati sljedeći pojedinačni elementi: društvena struktura, ciljevi, sudionici, tehnologije, vanjsko okruženje.

Središnji element svake organizacije je njezina društvena struktura. Odnosi se na modelirane ili regulirane aspekte odnosa između članova organizacije. Društvena struktura uključuje skup međusobno povezanih uloga, kao i uređene odnose među članovima organizacije, prvenstveno odnos moći i podređenosti.

Društvena struktura organizacije razlikuje se po stupnju formalizacije. Formalna društvena struktura je struktura u kojoj su društveni položaji i odnosi između njih jasno specijalizirani i definirani neovisno o osobnim karakteristikama članova organizacije koji te položaje zauzimaju. Na primjer, postoje društvene pozicije ravnatelja, njegovih zamjenika, voditelja odjela i običnih izvođača.

Odnosi između pozicija formalne strukture temelje se na strogim pravilima, propisima i odredbama i sadržani su u službenim dokumentima. Istodobno, neformalnu strukturu čini skup pozicija i odnosa koji se formiraju na temelju osobnih karakteristika i temeljenih na odnosima prestiža i povjerenja.

Ciljevi – radi njihovog postizanja i provode se sve aktivnosti organizacije. Organizacija bez svrhe je besmislena i ne može postojati dugo vremena.

Cilj se smatra željenim rezultatom ili uvjetima koje članovi organizacije pokušavaju postići koristeći svoju aktivnost za zadovoljenje zajedničkih potreba.

Zajedničkim djelovanjem pojedinaca nastaju njihovi ciljevi različite razine i sadržaja. Postoje tri međusobno povezane vrste organizacijskih ciljeva.

Ciljevi-zadaci su zadaci izdani izvana od strane organizacije više razine, oblikovani kao programi općih akcija. Poduzećima ih daje ministarstvo ili ih diktira tržište (skup organizacija, uključujući podizvođače i konkurente) - zadaće koje određuju svrhovito postojanje organizacija.

Orijentacijski ciljevi su skup ciljeva sudionika koji se provode kroz organizaciju. To uključuje općenite ciljeve tima, uključujući osobne ciljeve svakog člana organizacije. Važna točka zajedničke aktivnosti je kombinacija ciljeva-zadataka i ciljeva-orijentacija. Ako se značajno razlikuju, gubi se motivacija za ispunjavanje ciljeva-zadataka i rad organizacije može postati neučinkovit.

Ciljevi sustava su želja za očuvanjem organizacije kao samostalne cjeline, odnosno za održavanjem ravnoteže, stabilnosti i integriteta. Drugim riječima, to je želja organizacije da preživi u uvjetima postojećeg vanjskog okruženja, integracija organizacije između ostalih. Sustavi ciljeva trebaju se organski uklopiti u ciljeve-zadatke i ciljeve-orijentacije.

Navedeni ciljevi organizacije su glavni, odnosno temeljni ciljevi. Da bi ih postigla, organizacija sebi postavlja niz posrednih, sekundarnih, izvedenih ciljeva.

Članovi organizacije ili sudionici važan su dio organizacije. To je skup pojedinaca, od kojih svaki mora imati određeni skup kvaliteta i vještina koje mu omogućuju da zauzme određeni položaj u društvenoj strukturi organizacije i igra odgovarajuću društvenu ulogu. Zajedno, članovi organizacije su osoblje koje međusobno komunicira u skladu s normativnom strukturom i strukturom ponašanja.

Posjedujući različite sposobnosti i potencijale (znanje, kvalifikacije, motivacija, veze), sudionici organizacije moraju bez iznimke popuniti sve ćelije društvene strukture, odnosno društvene pozicije u organizaciji. Postoji problem kadrovskog plasmana, spajanja sposobnosti i potencijala sudionika s društvenom strukturom, uslijed čega je moguće udružiti napore i postići organizacijski učinak.

Tehnologija. Organizacija je u tehnološkom smislu mjesto gdje se obavlja određena vrsta posla, gdje se energija sudjelovanja koristi za transformaciju materijala ili informacija.

U tradicionalnom smislu, tehnologija je skup procesa obrade ili obrade materijala u određenoj industriji, kao i znanstveno razumijevanje proizvodnih metoda. Tehnologija se također obično naziva opis proizvodnih procesa, upute za implementaciju, tehnološka pravila, zahtjevi, karte, rasporedi. Dakle, tehnologija je skup osnovnih karakteristika procesa proizvodnje određenog proizvoda. Specifičnost tehnologije je u tome što algoritmizira aktivnost. Sam algoritam je unaprijed određeni slijed koraka usmjerenih na dobivanje podataka ili rezultata općenito.

Vanjsko okruženje. Svaka organizacija postoji u specifičnom fizičkom, tehnološkom, kulturnom i društvenom okruženju. Ona mu se mora prilagoditi i s njim suživjeti. Ne postoje samodostatne, zatvorene organizacije. Svi oni, da bi postojali, funkcionirali, ostvarivali ciljeve, moraju imati brojne veze s vanjskim svijetom.

Proučavajući vanjsko okruženje organizacija, engleski istraživač Richard Turton identificirao je glavne čimbenike koji utječu na organizaciju vanjskog okruženja:

1) uloga države i političkog sustava;

2) utjecaj tržišta (konkurencija i tržište rada);

3) uloga gospodarstva;

4) utjecaj društvenih i kulturnih čimbenika;

5) tehnologija iz vanjskog okruženja.

Očito, ti čimbenici okoline utječu na gotovo sva područja organizacije.

8. Upravljanje organizacijama

Svaka organizacija ima umjetnu prirodu koju je stvorio čovjek. Osim toga, uvijek nastoji komplicirati svoju strukturu i tehnologiju. Ove dvije okolnosti onemogućuju učinkovitu kontrolu i koordinaciju djelovanja članova organizacije na neformalnoj razini ili na razini samouprave. Svaka više ili manje razvijena organizacija trebala bi u svojoj strukturi imati posebno tijelo, čija je glavna aktivnost obavljanje određenog skupa funkcija usmjerenih na pružanje ciljeva sudionicima organizacije, koordiniranje njihovih napora. Ova vrsta aktivnosti naziva se menadžment.

Prvi put je karakteristike upravljanja organizacijom odredio Henry Fayol, jedan od utemeljitelja znanstvene teorije menadžmenta. Prema njegovom mišljenju, najčešće karakteristike su: planiranje općeg smjera djelovanja i predviđanje; organizacija ljudskih i materijalnih resursa; izdavanje naloga za održavanje radnji zaposlenika u optimalnom načinu rada; koordiniranje različitih akcija za postizanje zajedničkih ciljeva i kontroliranje ponašanja članova organizacije u skladu s postojećim pravilima i propisima.

S. S. Frolov napominje da se jedan od modernih sustava funkcija upravljanja može predstaviti na sljedeći način:

1) djelatnost voditelja i čelnika organizirane udruge, integracija članova udruge;

2) interakcija: stvaranje i održavanje kontakata;

3) percepcija, filtriranje i širenje informacija;

4) raspodjela sredstava;

5) sprječavanje prekršaja i upravljanje fluktuacijom zaposlenih;

6) pregovaranje;

7) provođenje inovacija;

8) planiranje;

9) kontrola i usmjeravanje postupaka podređenih.

9. Pojam birokracije

Birokracija se obično shvaća kao organizacija koja se sastoji od niza službenika čiji položaji i radna mjesta čine hijerarhiju i koji se razlikuju u formalnim pravima i dužnostima koje određuju njihove radnje i odgovornosti.

Pojam "birokracija" je francuskog porijekla, od riječi "bureau" - "ured, ured". Birokracija u svom modernom, buržoaskom obliku nastala je u Europi početkom 19. stoljeća. i odmah je počelo značiti da službene pozicije, službenici i menadžeri s posebnim znanjima i kompetencijama, postaju ključne figure u menadžmentu.

Idealan tip birokrata, njegove osobine najbolje je opisao M. Weber. U skladu s učenjem M. Webera, za birokraciju su karakteristična sljedeća svojstva:

1) pojedinci uključeni u upravljačka tijela organizacije slobodni su i djeluju samo u okviru „neosobnih” dužnosti koje postoje u ovoj organizaciji. "Neosobno" ovdje znači da dužnosti i obveze pripadaju uredima i položajima, a ne pojedincu koji ih može obnašati u određenom trenutku;

2) izražena hijerarhija radnih mjesta i položaja. To znači da će određena pozicija biti dominantna nad svim podređenima i zavisna u odnosu na pozicije iznad nje. U hijerarhijskom odnosu, pojedinac koji zauzima određeni položaj može donositi odluke o pojedincima koji zauzimaju niže položaje, a podložan je odlukama osoba na višim položajima;

3) izraženu specifikaciju funkcija svakog radnog mjesta i radnog mjesta. Pretpostavlja kompetentnost pojedinaca na svakoj poziciji za uski raspon problema;

4) osobe primaju u radni odnos i nastavljaju s radom na temelju ugovora o djelu;

5) izbor vršitelja dužnosti vrši se na temelju njihove stručne spreme;

6) osobama na položajima u organizacijama isplaćuje se plaća čija visina ovisi o razini koju zauzimaju u hijerarhiji;

7) birokracija je karijerna struktura u kojoj se napredovanje vrši na temelju zasluga ili radnog staža, neovisno o prosudbi šefa;

8) položaj koji pojedinac zauzima u organizaciji smatra jedinim ili barem glavnim zanimanjem;

9) djelovanje predstavnika birokracije temelji se na strogoj službenoj disciplini i podliježe kontroli.

Utvrdivši specifična svojstva birokracije, M. Weber je tako razvio idealni tip upravljanja organizacijom. Birokracija u ovom idealnom obliku je najučinkovitiji upravljački stroj koji se temelji na strogoj racionalizaciji. Karakterizira ga stroga odgovornost za svako područje rada, koordinacija u rješavanju problema, optimalno djelovanje bezličnih pravila i jasna hijerarhijska ovisnost.

No, takva idealna situacija u stvarnosti ne postoji, štoviše, birokracija, izvorno namijenjena postizanju ciljeva organizacije, zapravo često odstupa od njih i počinje ne samo raditi uzalud, već i usporavati sve progresivne procese. . Formaliziranje djelatnosti dovodi do apsurda, zaštićeno formalnim pravilima i normama od stvarnosti.

Trgovina master-plus.com.ua ima sve detalje za hladnjake.

Tema 4. Organizacija kao društvo

Društvena organizacija i društvena zajednica. Čovjek kao element društvenog sustava. Djelatnost i otpor društvene organizacije. Opće značajke društvenog uređenja. Glavne vrste društvenih organizacija: formalne i neformalne organizacije. Regulacijski mehanizmi (regulatori) u društvenim sustavima: ciljano upravljanje, samoregulacija (samoupravljanje), organizacijski poredak.

Društvena organizacija i društvena zajednica. Kao objekt teorije organizacije, društveni sustavi su od posebnog interesa. To su uređeni u određenom smislu skup međusobno povezanih pojedinaca i skupina pojedinaca koji čine cjelovitost. Suvremeni svijet se s ove točke gledišta promatra kao svijet raznih organizacija, koje su skup ljudi ujedinjenih nekim ciljem. Čovjek je najvažnija sastavnica društvenih sustava. Čovjek je prije svega stvorenje) javna, svjesna, povezana s drugim ljudima tisuću najrazličitijih odnosa i oblika interakcije. Njegovo glavno svojstvo je aktivno, svrhovito ponašanje.

Za udruživanje u organizacije i interakciju unutar njih, ljudi su motivirani fizičkim i biološkim ograničenjima svojstvenim svakoj pojedinoj osobi. U organizaciji ljudi udružuju svoje sposobnosti, nadopunjuju jedni druge i time postižu kako ciljeve organizacije tako i individualne ciljeve.

Organizacija je skup dviju ili više osoba čije se djelovanje temelji na postizanju svjesno usklađenih ciljeva. Organizacija uključuje stvaranje društvenih veza, tj. interakcije između pojedinaca unutar organizacije. Priroda interakcije ne nastaje sama od sebe – nameće je sama organizacija. Kao što je već navedeno, organizacija u nastajanju počinje živjeti samostalnim životom, ponekad neovisno o ljudima koji su je stvorili. U tom kontekstu organizacija djeluje kao društvena zajednica.

Društvena zajednica je stvaran, empirijski fiksiran skup pojedinaca koji se odlikuje relativnom cjelovitošću i djeluje kao neovisan subjekt društvenog djelovanja i ponašanja.

Čovjek kao element društvenog sustava. Djelatnost i otpor društvene organizacije.

Čovjek je najvažnija sastavnica društvenih sustava. Čovjek je prije svega društveno, svjesno biće povezano s drugim ljudima tisuću odnosa i oblika interakcije. Njegovo glavno svojstvo je aktivno, svrhovito ponašanje. N. Wiener smatra da se aktivno ponašanje može podijeliti u dvije klase: nesvrhovito (nasumično) i svrhovito. Izraz "svrhovit" znači da se djelovanje ili ponašanje organizma može protumačiti kao "usmjereno" za postizanje nekog cilja. Kategorija svrhe nije dodijeljena stvarnom svijetu, već svijesti. Svjesno ponašanje je svrhovito, međutim, ova orijentacija ne znači slobodu od objektivnih zakona vanjskog okruženja, proizvoljnost u odabiru cilja. Pa ipak, razvoj čovjeka, zadovoljenje njegovih interesa je na prvom mjestu. Sa stajališta E. Fromma, osoba nije ono što jest. On je ono što može biti. Štoviše, on se ne prilagođava dobro datim društvenim uvjetima, jer je obdaren strastima i motivima. I možda je, upravo zato što je nekontroliran, podložan spontanosti, “loš” po svojoj prirodi, njegovo očuvanje, a time i reprodukcija.

Pojedinac organiziranoj cjelini daje stalnu raznolikost, dopušta toj cjelini da se prilagodi vanjskom okruženju i, prema tome, osigurava joj potrebnu stabilnost. Preduvjet za pojavu novih informacija je, prije svega, proces socijalizacije pojedinca, tijekom kojeg je stabilnost njegovih fizioloških interesa popraćena povećanjem dinamike svojstvene širenju raznolikosti duhovnih potreba, zbog do stupanja pojedinca u kontakte s drugim skupinama. Time se još jednom potvrđuje značajna uloga pojedinca u razvoju društva. Može se tvrditi da složeni sustavi, uklj. socioekonomski, imaju sposobnost samospoznaje, odnosno mogu odvojeno percipirati vlastite podražaje i reakcije pri analizi vlastitog ponašanja prema vanjskom okruženju. Naravno, postoji neizvjesnost koja je karakteristična kako za unutarnje stanje pojedinca, tako i za okolinu. Važno je naglasiti da nesigurnost sustava nije povezana sa subjektivnom ograničenošću našeg znanja o objektu u trenutku, već s objektivnom nemogućnošću njegovog konačnog opisa na adekvatnom jeziku. E. Toffler je skrenuo pozornost na činjenicu da ga priznanje ograničenosti svakog znanja suprotstavlja fanatizmu. U ovom slučaju razvojni proces ne izgleda samo kao proces pronalaženja najkraćeg puta do cilja, već i kao traženje i prilagođavanje samih ciljeva tog razvoja. A to je posebno važno - potraga za ciljem u procesu kretanja i mehanizam za organiziranje potrage. Drugim riječima, nove informacije uvijek pridonose opstanku, a time i održivosti objekta, budući da određuju potrebu za promjenom, pokazujući da će se cijena nedovoljno brze promjene morati platiti cijenom puno većom od poteškoća povezan s prilagodbom. Kao što je navedeno, za stvarno očuvanje organizacije potrebne su značajnije aktivnosti od onih koje čini organizirana cjelina koju razmatramo. Pojmove "aktivnost" i "otpor" uveo je A. Bogdanov u smislu kompleksa (sustava, organizacija), smatrajući ih svojstvima elemenata sustava, karakteriziraju usmjerenost na razvoj ili očuvanje sustava. Povećanje aktivnosti može osigurati vanjsko okruženje, koje zauzvrat nužno mijenja unutarnje odnose kompleksa, njegovu strukturu. A. Bogdanov, povlačeći paralelu između društvenog i živog, primijetio je da u živoj stanici procesi rasta mijenjaju molekularne veze, au društvu razvoj organizacije dovodi do promjene strukture. Praktična stabilnost organizacije ne ovisi samo o broju aktivnosti-otpora koji su u njoj koncentrirani, već io načinu njihovog kombiniranja, prirodi njihovih organizacijskih veza i vrsti organizacijske strukture.

Opće značajke društvenog uređenja. Proces naređivanja djelovanja pojedinaca, koji čine temelj društvene organizacije, vrlo je složen.

Za razliku od drugih masovnih zajednica, društvenu organizaciju karakterizira:

■ stabilna interakcija elemenata, pridonoseći snazi ​​i stabilnosti njihova postojanja u prostoru i vremenu;

■ relativno visok stupanj kohezije;

■ izrazito izražena homogenost sastava;

■ ulazak u šire zajednice kao elemente strukturnih tvorevina.

Glavne vrste društvenih organizacija: formalne i neformalne organizacije. Od cjelokupne raznolikosti vrsta organizacija mogu se razlikovati formalne i neformalne organizacije. Glavna značajka formalnih organizacija je legalizirani sustav normi, pravila, načela djelovanja, standarda ponašanja članova organizacije. Formalna organizacija osigurava protok poslovnih informacija potrebnih za funkcionalnu interakciju njezinih članova. Uključuje različite regulatore koji reguliraju i planiraju djelovanje određene društvene zajednice. Formalna organizacija je racionalna: temelji se na načelu svrhovitosti, svjesnog kretanja prema cilju. Temeljno je bezličan, jer je osmišljen za apstraktne pojedince, među kojima ne bi smjeli postojati odnosi koji nadilaze službene. Formalnu organizaciju karakterizira snažna tendencija da postane birokratska organizacija. Treba napomenuti da prevladava mišljenje o organizacijskom procesu da se on odvija birokratski.

Neformalne organizacije postoje istovremeno s formalnim. Karakterizira ih sustav nepropisanih društvenih uloga, neformalne institucije i sankcije, standardi ponašanja preneseni običajima i tradicijom. Njihova pojava povezana je s posebnošću djelovanja “ljudskog faktora” u organizaciji, čime se još jednom naglašava uloga pojedinca u organizacijskom procesu. U obavljanju proizvodnih funkcija ljudi stupaju u brojne kontakte koji doprinose uspostavljanju spontanih osobnih veza, dijelom i emotivnih. Drugim riječima, postoji odvojenost između profesionalne funkcije koju osoba obavlja i same osobnosti. Neformalna organizacija kao spontana zajednica ljudi uključuje odnose osobnih usluga, rješavanje proizvodnih problema na načine koji se razlikuju od formalnih propisa. Formiranje neformalnih grupa je oblik dezorganizacije koji pridonosi održavanju socijalnog integriteta, uklanjanju socijalne napetosti u timu. Neformalna organizacija djeluje kao neka vrsta tampona između pojedinaca i krute formalne organizacije. No, nije isključena ni negativna uloga neformalnih organizacija: ponekad privatni interes određene skupine može prevladati nad općim ciljem organizacije.

Specifičnost društvenih sustava. Društvo kao sustav. Razine sistemske analize društva.

Specifičnost društvenih sustava.

Društveni sustav je strukturni element društvene stvarnosti, određena integralna tvorevina, čiji su glavni elementi ljudi, njihove veze i interakcije.

Postoje dva moguća pristupa definiciji društvenog sustava.

U jednoj od njih društveni sustav se promatra kao uređenost i cjelovitost mnoštva pojedinaca i skupina pojedinaca. Ovakvim pristupom interakcija se pretvara u pridjev, koji očito ne uvažava specifičnosti društvenih sustava i ulogu društvenih odnosa u njima.

No moguć je i drugi pristup u kojem se kao polazište uzima razmatranje društvenog kao jednog od glavnih oblika kretanja materije. U ovom slučaju, društveni oblik kretanja materije pojavljuje se pred nama kao globalni društveni sustav. Koje su onda karakteristične značajke društvenog sustava?

Prvo, iz ove definicije proizlazi da postoji značajna raznolikost društvenih sustava, jer je pojedinac uključen u različite društvene grupe, velike i male (planetarna zajednica ljudi, društvo unutar određene zemlje, klasa, nacija, obitelj itd.). .). Ako je to tako, onda društvo kao cjelina kao sustav poprima supersložen i hijerarhijski karakter.

Drugo, iz ove definicije proizlazi da, budući da imamo cjelovitost u odnosu na društvene sustave, glavna stvar u sustavima je njihova integrativna kvaliteta, koja nije svojstvena njihovim dijelovima i komponentama, već svojstvena sustavu kao cjelini. Zahvaljujući toj kvaliteti, osigurano je relativno neovisno, zasebno postojanje i funkcioniranje sustava.

Treće, iz ove definicije proizlazi da je osoba univerzalna komponenta društvenih sustava, nužno je uključena u svaki od njih, počevši od društva u cjelini i završavajući s obitelji.

Četvrto, iz ove definicije proizlazi da su društveni sustavi samoupravni. Ova značajka karakterizira samo visoko organizirane cjelovite sustave, kako prirodne i prirodno-povijesne (biološke i društvene), tako i umjetne (automatizirani strojevi). Uloga ovog podsustava je iznimno važna - on osigurava integraciju svih komponenti sustava, njihovo koordinirano djelovanje.

Društvo kao sustav.

Društvo je heterogeno i ima svoju unutarnju strukturu i sastav, uključujući veliki broj društvenih pojava i procesa različitog reda i različitih obilježja.

Sastavni elementi društva su ljudi, društvene veze i radnje, društvene interakcije i odnosi, društvene institucije i organizacije, društvene grupe, zajednice, društvene norme i vrijednosti i drugo. Svaki od njih je u više ili manje bliskom odnosu s drugima, zauzima određeno mjesto i ima jedinstvenu ulogu u društvu. Zadaća je sociologije u tom smislu, prije svega, utvrditi strukturu društva, dati znanstvenu klasifikaciju njegovih najvažnijih elemenata, razjasniti njihovu međusobnu povezanost i međudjelovanje, njihovo mjesto i ulogu u društvu kao društvenom sustavu.

Neke od sistemskih karakteristika društva koje su najbitnije za sociološku analizu su: cjelovitost (ova unutarnja kvaliteta koincidira s društvenom proizvodnjom); održivost (relativno stalna reprodukcija ritma i načina društvenih interakcija); dinamičnost (smjena generacija, promjena društvenog supstrata, kontinuitet, usporavanje, ubrzanje); otvorenost (društveni sustav se čuva zahvaljujući izmjeni tvari s prirodom, što je također moguće samo ako je u ravnoteži s okolinom i dobiva dovoljnu količinu tvari i energije iz vanjske sredine); samorazvoj (izvor mu je unutar društva, to je proizvodnja, raspodjela, potrošnja na temelju interesa i poticaja društvenih zajednica); prostorno-vremenski oblici i načini društvenog postojanja (mase ljudi prostorno su povezane zajedničkim djelovanjem, ciljevima, potrebama, normama života; ali vrijeme je neumoljivo, generacije se mijenjaju, a svaka nova nalazi već ustaljene oblike života, reproducira ih i mijenja).

Dakle, društvo kao društveni sustav shvaća se kao veliki uređen skup društvenih pojava i procesa koji su više ili manje tijesno međusobno povezani i međusobno djeluju te čine jedinstvenu društvenu cjelinu.

Razine sistemske analize društva.

Sustavna analiza društva diferencirana je na niz relativno autonomnih razina koje se međusobno nadopunjuju, ali ne zamjenjuju.

Najapstraktnija razina njezina razmatranja je filozofska analiza univerzalnih, nepromjenjivih svojstava društvene organizacije, izražavajući njezinu generičku, povijesno postojanu bit (čija nam prisutnost omogućuje da nazovemo i pleme divljaka i moderne tehnokratske zemlje s istim riječ - "društvo"). Valja imati na umu da je ovdje riječ o najvažnijoj razini spoznaje društvenog. Bila bi ozbiljna pogreška kada bi znanost, priznajući stvarno postojanje pojedinih ljudskih društava, zaključila da je "društvo općenito", lišeno opipljivog tjelesnog postojanja, fikcija, prazna igra ljudskog uma.

Analiza društva kao cjelovitog sustava nije ograničena na krajnje apstraktnu razinu razmatranja univerzalnih svojstava "društva općenito". Uz nju i u vezi s njom predmet su sustavnog promišljanja društva mnogo konkretniji objekti. Prije svega, riječ je o onim specifičnim društvenim organizmima – državama i narodima koji predstavljaju stvarno utjelovljenje društva u ljudskoj povijesti, povezuju generička obilježja društvenosti s mehanizmima njezine stalne reprodukcije u vremenu i prostoru.

Za znanost je podjednako nužan kako sustavan pogled na “društvo općenito”, koji daje ispravnu metodološku orijentaciju znanstvenicima, tako i sustavna analiza konkretnih društvenih organizama, koja omogućuje razumijevanje specifičnosti njihova funkcioniranja i razvoja.

Važno je, međutim, razumjeti da te dvije razine analize ne iscrpljuju zadaće sveobuhvatnog proučavanja društva u stvarnoj povijesnoj dinamici njegova postojanja. Naime, između razine ekstremnih socio-filozofskih apstrakcija i analize konkretnih društvenih organizama nužno se grade teorije srednjeg ranga generalizacije, koje su pozvane proučavati ne “društvo općenito” i ne konkretne zemlje i narode, nego ali posebni tipovi društvene organizacije pronađeni u stvarnoj ljudskoj povijesti. Govorimo o logičkim modelima koji fiksiraju ne univerzalna i ne individualna, već posebna svojstva društvene strukture svojstvene skupinama sociokulturno povezanih društava.

Uvod 2

1. Pojam društvenog sustava 3

2. Društveni sustav i njegova struktura 3

3. Funkcionalni problemi društvenih sustava 8

4. Hijerarhija društvenih sustava 12

5. Društvene veze i vrste društvenih sustava 13

6. Vrste društvenih interakcija između podsustava 17

7. Društva i društveni sustavi 21

8. Društveni i kulturni sustavi 28

9. Društveni sustavi i pojedinac 30

10. Paradigma analize društvenih sustava 31

Zaključak 32

Literatura 33

Uvod

Teorijske i metodološke osnove za razvoj teorije društvenih sustava vezane su uz imena G.V.F. Hegel kao utemeljitelj sistemske analize i pogleda na svijet, kao i A.A. Bogdanov (pseudonim A.A. Malinovsky) i L. Bertalanffy. U metodološkom smislu, teorija društvenih sustava usmjerena je na funkcionalnu metodologiju koja se temelji na načelu primata identifikacije cjeline (sustava) i njezinih elemenata. Takvu identifikaciju treba provesti na razini objašnjavanja ponašanja i svojstava cjeline. Budući da su elementi podsustava povezani različitim uzročno-posljedičnim odnosima, problemi koji u njima postoje mogu biti generirani od strane sustava u jednoj ili drugoj mjeri i utjecati na stanje sustava u cjelini.

Svaki društveni sustav može biti element globalnije društvene formacije. Upravo ta činjenica predstavlja najveću poteškoću u konstruiranju konceptualnih modela problemske situacije i predmeta sociološke analize. Mikromodel društvenog sustava je osobnost - stabilan integritet (sustav) društveno značajnih osobina, karakteristika pojedinca kao člana društva, grupe, zajednice. Posebnu ulogu u procesu konceptualizacije ima problem utvrđivanja granica proučavanog društvenog sustava.

1. Pojam društvenog sustava

Društveni sustav se definira kao skup elemenata (pojedinaca, grupa, zajednica) koji u interakcijama i odnosima čine jedinstvenu cjelinu. Takav sustav, u interakciji s vanjskom okolinom, može promijeniti odnose elemenata, tj. njegovu strukturu, koja je mreža uređenih i međuovisnih odnosa između elemenata sustava.

Najdublji problem društvenih sustava razvio je američki sociolog-teoretičar T. Parsons (1902. - 1979.) u svom djelu "Društveni sustav". Unatoč činjenici da se u djelima T. Parsonsa uglavnom razmatra društvo kao cjelina, sa stajališta društvenog sustava mogu se analizirati interakcije društvenih skupova na mikrorazini. Kao društveni sustav mogu se analizirati studenti, neformalna grupa itd.

Samoodržanje je mehanizam društvenog sustava koji nastoji održati ravnotežu. Budući da je svaki društveni sustav zainteresiran za samoodržanje, javlja se problem društvene kontrole koja se može definirati kao proces koji suprotstavlja društvenim devijacijama u društvenom sustavu. Društvena kontrola, uz procese socijalizacije, osigurava integraciju pojedinca u društvo. To se događa kroz pojedinčevu internalizaciju društvenih normi, uloga i obrazaca ponašanja. Mehanizmi društvene kontrole, prema T. Parsonsu, uključuju: institucionalizaciju; međuljudske sankcije i utjecaji; ritualne radnje; strukture koje osiguravaju očuvanje vrijednosti; institucionalizacija sustava sposobnog za provođenje nasilja i prisile. Odlučujuću ulogu u procesu socijalizacije i oblicima društvene kontrole ima kultura, koja odražava prirodu interakcija pojedinaca i skupina, kao i "ideje" koje posreduju kulturne obrasce ponašanja. To znači da je društveni sustav proizvod i posebna vrsta interakcije između ljudi, njihovih osjećaja, emocija, raspoloženja.

Svaka od glavnih funkcija društvenog sustava diferencirana je na veliki broj podfunkcija (manje uobičajenih funkcija) koje provode ljudi uključeni u jednu ili drugu normativnu i organizacijsku društvenu strukturu koja više ili manje zadovoljava funkcionalne zahtjeve društva. Interakcija mikro- i makro-subjektivnih i objektivnih elemenata uključenih u određenu organizacijsku strukturu za provedbu funkcija (ekonomskih, političkih itd.) društvenog organizma daje mu karakter društvenog sustava.

Funkcionirajući u okviru jedne ili više temeljnih struktura društvenog sustava, društveni sustavi djeluju kao strukturni elementi društvene stvarnosti, a time i kao početni elementi sociološkog poznavanja njezinih struktura.

2. Društveni sustav i njegova struktura

Sustav je objekt, pojava ili proces koji se sastoji od kvalitativno određenog skupa elemenata koji su u međusobnim vezama i odnosima, čine jedinstvenu cjelinu i sposobni su mijenjati svoju strukturu u interakciji s vanjskim uvjetima svog postojanja. Bitne značajke svakog sustava su cjelovitost i integracija.

Prvi koncept (integritet) fiksira objektivni oblik postojanja fenomena, tj. njegovo postojanje kao cjeline, a drugo (integracija) je proces i mehanizam objedinjavanja njegovih dijelova. Cjelina je veća od zbroja svojih dijelova. To znači da svaka cjelina ima nove kvalitete koje se mehanički ne mogu svesti na zbroj njezinih elemenata, otkriva određeni "cjeloviti učinak". Ove nove kvalitete svojstvene fenomenu kao cjelini obično se nazivaju sustavnim i integralnim kvalitetama.

Specifičnost društvenog sustava je u tome što se on formira na temelju određene zajednice ljudi, a njegovi elementi su ljudi čije je ponašanje određeno određenim društvenim položajem koji zauzimaju i specifičnim društvenim funkcijama koje obnašaju; društvene norme i vrijednosti prihvaćene u određenom društvenom sustavu, kao i njihove različite individualne kvalitete. Elementi društvenog sustava mogu uključivati ​​različite idealne i slučajne elemente.

Pojedinac ne obavlja svoje aktivnosti izoliran, već u procesu interakcije s drugim ljudima, udruženim u različite zajednice pod djelovanjem kombinacije čimbenika koji utječu na formiranje i ponašanje pojedinca. U procesu te interakcije ljudi, socijalna okolina sustavno djeluju na tu jedinku, kao što ona ima suprotan učinak na druge jedinke i okolinu. Kao rezultat, ova zajednica ljudi postaje društveni sustav, cjelovitost koja ima sustavne kvalitete, tj. kvalitete koje niti jedan od pojedinačnih elemenata uključenih u njega nema.

Određen način povezivanja međudjelovanja elemenata, tj. pojedinci koji zauzimaju određene društvene položaje i obavljaju određene društvene funkcije u skladu sa skupom normi i vrijednosti prihvaćenih u određenom društvenom sustavu, čine strukturu društvenog sustava. U sociologiji ne postoji općeprihvaćena definicija pojma "društvena struktura". U raznim znanstvenim radovima ovaj se koncept definira kao "organizacija odnosa", "određena artikulacija, redoslijed rasporeda dijelova"; "sukcesivne, više-manje stalne pravilnosti"; „obrazac ponašanja, tj. vidljiva neformalna radnja ili slijed radnji”; „odnosi između skupina i pojedinaca, koji se očituju u njihovom ponašanju” itd. Svi ovi primjeri, po našem mišljenju, ne suprotstavljaju se, već se nadopunjuju, omogućuju nam stvaranje cjelovite ideje o elementima i svojstvima socijalna struktura.

Vrste društvenih struktura su: idealna struktura koja povezuje vjerovanja, uvjerenja i maštu; normativna struktura, uključujući vrijednosti, norme, propisane društvene uloge; organizacijska struktura koja određuje način na koji su pozicije ili statusi međusobno povezani i određuje prirodu ponavljanja sustava; slučajna struktura koja se sastoji od elemenata uključenih u njegovo funkcioniranje, trenutno dostupnih. Prva dva tipa društvene strukture povezuju se s pojmom kulturne strukture, a druga dva s pojmom društvene strukture. Normativne i organizacijske strukture promatraju se kao cjelina, a elementi uključeni u njihovo funkcioniranje smatraju se strateškim. Idealne i slučajne strukture i njihovi elementi, uključeni u funkcioniranje društvene strukture kao cjeline, mogu uzrokovati i pozitivne i negativne devijacije u njezinom ponašanju. To pak rezultira neusklađenošću međudjelovanja različitih struktura koje djeluju kao elementi općenitijeg društvenog sustava, disfunkcionalnim poremećajima tog sustava.

Struktura društvenog sustava kao funkcionalnog jedinstva skupa elemenata regulirana je samo njemu svojstvenim zakonitostima i pravilnostima i ima svoj determinizam. Kao rezultat toga, postojanje, funkcioniranje i promjena strukture nije određeno zakonom koji je, takoreći, "izvan nje", već ima karakter samoregulacije, održavajući - pod određenim uvjetima - ravnotežu elemenata unutar sustava, vraćajući ga u slučaju poznatih kršenja i usmjeravajući promjenu tih elemenata i same strukture.

Obrasci razvoja i funkcioniranja određenog društvenog sustava mogu se, ali ne moraju poklapati s odgovarajućim obrascima društvenog sustava, imati pozitivne ili negativne društveno značajne posljedice za određeno društvo.

3. Funkcionalni problemi društvenih sustava

Interakcijski odnosi, analizirani u smislu statusa i uloga, imaju mjesto u sustavu. Ako takav sustav tvori stabilan poredak ili je u stanju održavati uredan proces promjena usmjerenih na razvoj, onda unutar njega moraju postojati određeni funkcionalni preduvjeti za to. Sustav djelovanja strukturiran je prema tri integrativna polazišta: individualni akter, sustav interakcije i sustav kulturnih standarda. Svaki od njih pretpostavlja prisutnost drugih, pa je, prema tome, varijabilnost svakog ograničena potrebom da se ispuni određeni minimum uvjeta za funkcioniranje svakog od druga dva.

Kada se promatra sa stajališta bilo koje od ovih točaka integracije djelovanja, na primjer, društvenog sustava, mogu se razlikovati dva aspekta njegovih dodatnih međupovezanosti sa svakim od druga dva. Prvo, društveni sustav ne može biti strukturiran na način radikalno nedosljedan s uvjetima pod kojima funkcioniraju njegove komponente, pojedinačni akteri kao biološki organizmi i kao pojedinci, ili s uvjetima za održavanje relativno stabilne integracije kulturnog sustava. Drugo, društveni sustav zahtijeva minimalnu "potporu" koju treba od svakog drugog sustava. Mora imati dovoljan broj svojih sastavnica, aktera, adekvatno motiviranih za djelovanje u skladu sa zahtjevima svog sustava uloga, pozitivno raspoloženih prema ispunjenju očekivanja, a negativno prema previše destruktivnim, tj. devijantno ponašanje. S druge strane, mora održavati suglasnost s kulturnim obrascima koji inače ili ne bi uspjeli pružiti potreban minimum reda, ili bi pred ljude postavljali nerealne zahtjeve i tako uzrokovali odstupanja i sukobe do stupnja koji ne bi bio u skladu s minimalnim uvjetima stabilnost ili uredna promjena..

Minimalne potrebe pojedinog aktera čine skup uvjeta kojima se društveni sustav mora prilagoditi. Ako varijabilnost potonjeg ode predaleko u tom pogledu, može doći do "povratnog udarca" koji će dovesti do devijantnog ponašanja aktera uključenih u njega, ponašanja koje će biti ili izravno destruktivno ili će se izražavati u izbjegavanju funkcionalno važne aktivnosti. Takva neizbježnost kao funkcionalni preduvjet može se pojaviti u skokovima i granicama. Posljednji tip ponašanja izbjegavanja javlja se u kontekstu sve većeg "pritiska" u korist provedbe određenih standarda društvenog djelovanja, čime se ograničava korištenje energije u druge svrhe. U jednom trenutku, za neke pojedince ili klase pojedinaca, taj pritisak može biti prejak, i tada je moguć destruktivan pomak: ti ljudi više neće sudjelovati u interakciji s društvenim sustavom.

Funkcionalni problem za društveni sustav koji minimizira potencijalno destruktivno ponašanje i njegovu motivaciju može se općenito formulirati kao problem motivacije reda. Postoje bezbrojni specifični činovi koji su destruktivni jer ometaju uloge jednog ili više drugih aktera. Ali sve dok ostaju nasumični, mogu smanjiti učinkovitost sustava, utječući na razinu izvedbe uloga, ali ne predstavljaju prijetnju njegovoj stabilnosti. Opasnost može nastati kada se destruktivne tendencije počnu organizirati u podsustave na takav način da se ti podsustavi na strateškim točkama sudaraju sa samim društvenim sustavom. A upravo takve strateški važne točke su problemi prilika, prestiža i moći.

U sadašnjem kontekstu problema adekvatne motivacije za ispunjenje očekivanja uloge, potrebno je dodatno ukratko razmotriti značaj dvaju temeljnih svojstava biološke ljudske prirode za društveni sustav. Prvi od njih je plastičnost ljudskog tijela o kojoj se žustro raspravlja, njegova sposobnost da nauči bilo koji od brojnih standarda ponašanja bez da ga genetska konstitucija veže samo na ograničeni broj alternativa. Naravno, samo u granicama te plastičnosti može biti važno neovisno određeno djelovanje kulturnih i društvenih čimbenika. To jasno pokazuje činjenicu da geni automatski sužavaju raspon relevantnih čimbenika koji su od interesa za akcijske znanosti, ograničavajući ga samo na one koji su povezani s problemima njihovih mogućih kombinacija koje utječu na procese povećanja i smanjenja u genetskim smjerovima. Granice plastičnosti, uglavnom, još nisu razjašnjene. Još jedna karakteristika ljudske prirode u biološkom smislu je ono što se može nazvati osjetljivošću. Osjetljivost se shvaća kao osjetljivost ljudske jedinke na utjecaj stavova drugih u procesu socijalne interakcije i, kao rezultat toga, njezina ovisnost o uočenim individualnim specifičnim reakcijama. To u biti osigurava motivacijsku osnovu za osjetljivost na odgovore u procesu učenja.

Nije uobičajeno da se u raspravu o funkcionalnim premisama društvenih sustava uključuje izričito postavljanje pitanja o kulturnim premisama, ali nužnost toga proizlazi iz glavnog stava teorije djelovanja. Integracija kulturnih standarda, kao i njihov specifičan sadržaj, pokreću čimbenike koji su u svakom trenutku neovisni o ostalim elementima sustava djelovanja, pa stoga moraju biti s njima u korelaciji. Društveni sustav koji dopusti preduboku destrukciju svoje kulture, primjerice blokiranjem procesa njezine obnove, bio bi osuđen na društvenu i kulturnu deintegraciju.

Sa sigurnošću se može reći da ne samo da društveni sustav mora biti sposoban održavati minimum kulturnog djelovanja, već obrnuto, svaka kultura mora biti kompatibilna s društvenim sustavom do određenog minimalnog stupnja tako da njegovi standardi ne "izblijede" ali nastavi.funkcioniraj dosljedno.

4. Hijerarhija društvenih sustava

Postoji složena hijerarhija društvenih sustava koji se međusobno kvalitativno razlikuju. Supersustav ili, prema prihvaćenoj terminologiji, socijetalni sustav je društvo. Najvažniji elementi društvenog sustava su njegove ekonomske, socijalne, političke i ideološke strukture, čija interakcija elemenata (sustava manje općeg reda) institucionalizira u društvene sustave (ekonomske, socijalne, političke itd.). Svaki od ovih najopćenitijih društvenih sustava zauzima određeno mjesto u društvenom sustavu i obavlja (dobro, slabo ili nikako) strogo određene funkcije. Zauzvrat, svaki od najopćenitijih sustava uključuje u svoju strukturu kao elemente beskonačan broj društvenih sustava manje općeg reda (obitelj, radni kolektiv itd.).

Razvojem društva kao društvenog sustava, drugi društveni sustavi i organi društva utječu na socijalizaciju pojedinca (odgoj, obrazovanje), na njegovu estetsku (estetski odgoj), moral (moralni odgoj i suzbijanje raznih oblika devijantnog). ponašanje), tjelesni (zdravstvena njega, tjelesni odgoj) razvoj. Sam ovaj sustav, kao agregatna cjelina, ima svoje preduvjete, a njegov razvoj u smjeru cjelovitosti sastoji se upravo u podređivanju svih elemenata društva sebi ili stvaranju od njega organa koji mu još nedostaju. Na taj se način sustav u povijesnom razvoju pretvara u cjelovitost.

5. Društvene veze i vrste društvenih sustava

Klasifikacija društvenih sustava može se temeljiti na vrstama veza i odgovarajućim vrstama društvenih objekata.

Odnos se definira kao takav odnos između objekata, kada promjena u jednom objektu ili elementu odgovara promjeni u drugim objektima koji čine ovaj objekt.

Specifičnost sociologije je u tome što su veze koje ona proučava društvene veze. Pojam "društvena povezanost" označava ukupnost čimbenika koji određuju zajedničko djelovanje ljudi u određenim uvjetima mjesta i vremena radi postizanja određenih ciljeva. Komunikacija se uspostavlja vrlo dugo, bez obzira na društvene i individualne kvalitete pojedinaca. To su međusobne veze pojedinaca, kao i njihove veze s pojavama i procesima okolnog svijeta, koje nastaju tijekom njihovih praktičnih aktivnosti. Bit društvenih veza očituje se u sadržaju i prirodi društvenog djelovanja pojedinaca, odnosno u društvenim činjenicama.

Mikro- i makro-kontinuum uključuje osobne, društveno-grupne, organizacijske, institucionalne i društvene veze. Društveni objekti koji odgovaraju ovim vrstama veza su pojedinac (njegova svijest i djelovanje), društvena interakcija, društvena grupa, društvena organizacija, društvena institucija i društvo. Unutar subjektivno-objektivnog kontinuuma postoje subjektivne, objektivne i mješovite veze i prema tome objektivne (djelatna osobnost, pravo, sustav kontrole itd.); subjektivni (osobne norme i vrijednosti, procjena društvene stvarnosti i sl.); subjektivno-objektivni (obitelj, vjera i sl.) objekti.

Prvi aspekt koji karakterizira društveni sustav povezan je s pojmom individualnosti, drugi - društvena grupa, treći - društvena zajednica, četvrti - društvena organizacija, peti - društvena institucija i kultura. Dakle, društveni sustav djeluje kao interakcija njegovih glavnih strukturnih elemenata.

Društvena interakcija. Polazna točka za nastanak društvene veze je interakcija pojedinaca ili skupina pojedinaca radi zadovoljenja određenih potreba.

Interakcija je svako ponašanje pojedinca ili skupine pojedinaca koje je trenutno iu budućnosti značajno za druge pojedince i skupine pojedinaca ili društvo u cjelini. Kategorija interakcije izražava prirodu i sadržaj odnosa između ljudi i društvenih skupina kao stalnih nositelja kvalitativno različitih vrsta aktivnosti, različitih društvenih položaja (statusa) i uloga (funkcija). Bez obzira na to u kojoj se sferi društvenog života (ekonomskoj, političkoj itd.) odvija interakcija, ona je uvijek društvene prirode, jer izražava veze između pojedinaca i skupina pojedinaca; veze posredovane ciljevima koje svaka od strana u interakciji teži.

Socijalna interakcija ima objektivnu i subjektivnu stranu. Objektivna strana interakcije su veze neovisne o pojedincima, ali koje posreduju i kontroliraju sadržaj i prirodu njihove interakcije. Subjektivna strana interakcije je svjestan odnos pojedinaca jednih prema drugima, zasnovan na obostranim očekivanjima primjerenog ponašanja. To su međuljudski odnosi, a to su izravne veze i odnosi između pojedinaca koji se razvijaju u određenim uvjetima mjesta i vremena.

Mehanizam socijalne interakcije uključuje: pojedince koji izvode određene radnje; promjene u vanjskom svijetu uzrokovane tim radnjama; utjecaj tih promjena na druge pojedince i, konačno, povratne informacije pojedinaca koji su bili pogođeni.

Svakodnevno iskustvo, simboli i značenja kojima se vode pojedinci u interakciji, daju njihovoj interakciji, i ne može biti drugačije, određenu kvalitetu. Ali u ovom slučaju glavna kvalitativna strana interakcije ostaje po strani - oni stvarni društveni procesi i pojave koji djeluju na ljude u obliku simbola; značenja, svakodnevno iskustvo.

Kao rezultat toga, društvena stvarnost i njeni sastavni društveni objekti djeluju kao kaos uzajamnih djelovanja temeljenih na interpretativnoj ulozi pojedinca u određivanju situacije ili na običnoj kreaciji. Ne poričući semantičke, simboličke i druge aspekte procesa društvene interakcije, mora se priznati da je njegov genetski izvor rad, materijalna proizvodnja i ekonomija. S druge strane, sve što je izvedeno iz baze može i ima obrnuti učinak na osnovu.

Društveni odnosi. Interakcija dovodi do uspostavljanja društvenih odnosa. Društveni odnosi su relativno stabilne veze između pojedinaca i društvenih skupina kao stalnih nositelja kvalitativno različitih vrsta aktivnosti, različitih po društvenom statusu i ulogama u društvenim strukturama.

društvene zajednice. Društvene zajednice karakteriziraju: prisutnost životnih uvjeta zajedničkih skupini pojedinaca koji međusobno djeluju; način interakcije određenog skupa pojedinaca (nacija, društvenih klasa itd.), tj. društvena grupa; pripadnost povijesno uspostavljenim teritorijalnim zajednicama (grad, selo, naselje), tj. teritorijalne zajednice; stupanj ograničenja funkcioniranja društvenih skupina strogo definiranim sustavom društvenih normi i vrijednosti, pripadnost proučavane skupine međusobno djelujućih pojedinaca određenim društvenim institucijama (obitelj, obrazovanje, znanost itd.).

6. Vrste društvenih interakcija između podsustava

Uređenost društvenih sustava prikazuje se pojmovima "društvena struktura", "društvena organizacija", "društveno ponašanje". Veze elemenata (podsustava) mogu se podijeliti na hijerarhijske, funkcionalne, interfunkcionalne, koje se općenito mogu definirati kao igranje uloga, budući da su u društvenim sustavima uključene ideje o ljudima.

No, postoji i specifična struktura sustava, a time i veza. Hijerarhijske veze se opisuju kada se analiziraju podsustavi različitih razina. Na primjer, direktor - šef radionice - predradnik. U upravljanju ovom vrstom veze nazivaju se i linearnim. Funkcionalne veze predstavljaju interakciju podsustava koji obavljaju iste funkcije na različitim razinama sustava. Na primjer, obrazovne funkcije mogu obavljati obitelj, škola, javne organizacije. Pritom će obitelj kao primarna socijalizacijska skupina biti na nižoj razini obrazovnog sustava od škole. Između podsustava iste razine postoje međufunkcionalne veze. Ako je riječ o sustavu zajednica, onda takva veza može biti između nacionalnih i teritorijalnih zajednica.

Priroda veza u podsustavu također je određena ciljevima proučavanja i specifičnostima sustava koji znanstvenici proučavaju. Posebna pozornost posvećena je strukturi uloga sustava - generaliziranom društvenom pokazatelju, u kojem se mogu prikazati i funkcionalne i hijerarhijske strukture. Obavljajući određene uloge u sustavima, pojedinci zauzimaju društvene položaje (statuse) koji odgovaraju tim ulogama. Pritom normativni oblici ponašanja mogu biti različiti ovisno o prirodi veza unutar sustava te između sustava i okoline.

Sukladno strukturi veza, sustav se može analizirati s različitih gledišta. Kod funkcionalnog pristupa govorimo o proučavanju uređenih oblika društvenog djelovanja koji osiguravaju funkcioniranje i razvoj sustava u cjelini. U ovom slučaju jedinice analize mogu biti priroda podjele rada, sfere društva (ekonomske, političke itd.), društvene institucije. U organizacijskom pristupu govorimo o proučavanju sustava veza koje tvore različite vrste društvenih skupina koje su karakteristične za društvenu strukturu. U ovom slučaju jedinice analize su timovi, organizacije i njihovi strukturni elementi. Vrijednosno orijentirani pristup karakterizira proučavanje određenih orijentacija prema vrstama društvenog djelovanja, normama ponašanja i vrijednostima. Ujedno, jedinice analize su elementi društvenog djelovanja (ciljevi, sredstva, motivi, norme itd.).

Ovi pristupi mogu djelovati kao dopuna jedan drugome i kao glavni pravci analize. A svaka od vrsta analize ima i teorijsku i empirijsku razinu.

Sa stajališta metodologije spoznaje, pri analizi društvenih sustava izdvajamo sustavotvorni princip koji karakterizira odnose, interakcije, veze između strukturnih elemenata. Pritom ne samo da opisujemo sve elemente i strukture veza u sustavu, već, što je najvažnije, izdvajamo one koji su dominantni, čime se osigurava stabilnost i integritet ovog sustava. Na primjer, u sustavu bivšeg SSSR-a političke veze između saveznih republika bile su toliko dominantne, na temelju kojih su se formirale sve druge veze: gospodarske, kulturne itd. Raskid dominantne veze - političkog sustava SSSR-a - doveo je do kolapsa drugih oblika interakcije između bivših sovjetskih republika, na primjer, ekonomskih.

Pri analizi društvenih sustava posebnu pozornost treba posvetiti i ciljnim karakteristikama sustava. One su od velike važnosti za stabilnost sustava, jer se promjenom ciljnih karakteristika sustava može promijeniti i sam sustav, tj. njegovu strukturu. Na razini društvenih sustava ciljne karakteristike mogu biti posredovane sustavima vrijednosti, vrijednosnim orijentacijama, interesima i potrebama. Uz pojam svrhe vezan je još jedan pojam analize sustava - "društvena organizacija".

Koncept "društvene organizacije" ima nekoliko značenja. Prvo, to je ciljna skupina koja okuplja ljude koji organizirano teže ostvarivanju zajedničkog cilja. U ovom slučaju, to je cilj koji te ljude (interesom) veže u ciljni sustav (organizaciju). Brojni sociolozi smatraju da je pojava velikog broja takvih asocijacija sa složenom unutarnjom strukturom karakteristična značajka industrijskih društava. Odatle i izraz "organizirano društvo".

U drugom pristupu, koncept "društvene organizacije" povezuje se s načinom na koji se ljudi vode i upravljaju, s odgovarajućim sredstvima djelovanja i metodama koordinacije funkcija.

Treći pristup povezan je s definicijom društvene organizacije kao sustava obrazaca aktivnosti pojedinaca, grupa, institucija, društvenih uloga, sustava vrijednosti koji osiguravaju zajednički život članova društva. Time se ljudima stvaraju preduvjeti za udobnost života, mogućnost zadovoljenja brojnih potreba, materijalnih i duhovnih. Upravo to funkcioniranje cijelih zajednica na uredan način J. Szczepański naziva društvenom organizacijom.

Stoga možemo reći da je organizacija društveni sustav s određenom svrhom, koji ujedinjuje pojedince, skupine, zajednice ili društva na temelju zajedničkog interesa (ili interesa). Na primjer, NATO organizacija veže niz zapadnih zemalja na temelju vojnih i političkih interesa.

Najveći od ove vrste ciljnih sustava (organizacija) je društvo i njegove odgovarajuće strukture. Kako primjećuje američki funkcionalistički sociolog E. Shils, društvo nije samo skup ljudi, izvornih i kulturnih skupina koje međusobno djeluju i razmjenjuju usluge. Svi ti kolektivi tvore društvo na temelju činjenice da imaju zajedničku moć koja vrši kontrolu nad teritorijem označenim granicama, održava i promiče više ili manje zajedničku kulturu. Ti čimbenici transformiraju skup relativno specijaliziranih inicijalno korporativnih i kulturnih podsustava u društveni sustav.

Svaki od podsustava nosi pečat pripadnosti određenom društvu i nijednom drugom. Jedna od brojnih zadaća sociologije jest identificirati mehanizme i procese pomoću kojih ti podsustavi (skupine) funkcioniraju kao društvo (i, sukladno tome, kao sustav). Uz sustav moći, društvo ima zajednički kulturni sustav, koji se sastoji od dominantnih vrijednosti, vjerovanja, društvenih normi i vjerovanja.

Kulturni sustav predstavljaju njegove društvene institucije: škole, crkve, sveučilišta, knjižnice, kazališta itd. Uz podsustav kulture, može se izdvojiti podsustav društvene kontrole, socijalizacije i dr. Proučavajući društvo, problem vidimo iz „ptičje perspektive“, ali da bismo o njemu doista dobili predodžbu, potrebno je sve njegove podsustave proučavati zasebno, sagledati ih iznutra. Samo tako možemo razumjeti svijet u kojem živimo i koji se može nazvati složenim znanstvenim pojmom “društveni sustav”.

7. Društva i društveni sustavi

Lako je vidjeti da se u većini slučajeva pojam društvo koristi u dva glavna značenja. Jedan od njih tumači društvo kao društvenu asocijaciju ili interakciju; drugi kao jedinica s vlastitim granicama koje ga odvajaju od susjednih ili susjednih društava. Neka nesigurnost i dvosmislenost ovog koncepta nije tako problematična kao što se čini. Tendencija da je društvo kao društvena cjelina jedinica proučavanja koja se lako interpretira pod utjecajem je niza pogubnih društveno-znanstvenih pretpostavki. Jedna od njih je konceptualna korelacija društvenih i bioloških sustava, shvaćajući prve po analogiji s dijelovima bioloških organizama. Danas nema mnogo ljudi koji, poput Durkheima, Spencera i mnogih drugih predstavnika društvene misli devetnaestog stoljeća, koriste izravne analogije s biološkim organizmima u opisivanju društvenih sustava. Međutim, skrivene paralele su česte čak iu spisima onih koji o društvima govore kao o otvorenim sustavima. Druga od ovih pretpostavki je prevalencija razmjestivih modela u društvenim znanostima. Prema tim modelima, glavna strukturna obilježja društva, koja istodobno osiguravaju stabilnost i promjenu, unutar su društva. Sasvim je očito zašto su ovi modeli povezani s prvim gledištem: pretpostavlja se da društva imaju svojstva slična onima koja omogućuju kontrolu formiranja i razvoja organizma. Naposljetku, ne treba zaboraviti ni dobro poznatu težnju da se svakom obliku društvenog organiziranja daju obilježja karakteristična za moderna društva kao nacionalne države. Potonji se razlikuju po jasno označenim teritorijalnim granicama, koje, međutim, nisu karakteristične za većinu drugih povijesnih tipova društava.

Ovim se pretpostavkama može suprotstaviti priznavanjem činjenice da društvene zajednice postoje samo u kontekstu međudruštvenih sustava. Sva su društva društveni sustavi i istovremeno su generirana svojim raskrižjem. Drugim riječima, govorimo o sustavima dominacije, čije je proučavanje moguće pozivanjem na odnose autonomije i ovisnosti koji su među njima uspostavljeni. Dakle, društva su društveni sustavi koji se ističu na pozadini niza drugih sistemskih odnosa u koje su uključeni. Njihov poseban položaj je zbog jasno definiranih strukturnih principa. Ova vrsta grupiranja je prva i najbitnija karakteristika društva, ali postoje i druge. To uključuje:

1) veza između društvenog sustava i određenog lokaliteta ili teritorija. Lokacije koje zauzimaju društva nisu nužno fiksna, stacionarna područja. Nomadska društva lutaju promjenjivim prostorno-vremenskim stazama;

2) prisutnost normativnih elemenata koji određuju zakonitost korištenja lokaliteta. Tonovi i stilovi tvrdnji o poštivanju zakona i načela uvelike variraju i mogu se osporavati u različitim stupnjevima;

3) osjećaj posebnog identiteta kod članova društva, bez obzira na to kako se on izražava ili očituje. Takvi se osjećaji nalaze na razini praktične i diskurzivne svijesti i ne impliciraju "jednodušnost u stavovima". Pojedinci mogu biti svjesni svoje pripadnosti određenoj zajednici, a nisu sigurni da je to ispravno i pravedno.

Još jednom naglašavamo da se termin "društveni sustav" ne smije koristiti samo za jasno definirane skupove društvenih odnosa.

Tendencija da se nacionalne države smatraju tipičnim oblicima društva prema kojima se mogu suditi sve druge varijante toliko je jaka da zaslužuje poseban spomen. Tri kriterija ponašaju se u promjenjivim društvenim kontekstima. Razmotrite, na primjer, tradicionalnu Kinu relativno kasnog razdoblja, oko 1700. Kada govore o ovom razdoblju, sinolozi često govore o kineskom društvu. U ovom slučaju, riječ je o državnim institucijama, sitnom plemstvu, ekonomskim i ekonomskim jedinicama, obiteljskoj strukturi i drugim fenomenima koji su objedinjeni u zajednički, prilično specifičan društveni sustav koji se zove Kina. Međutim, ovako definirana Kina samo je mali komad teritorija koji vladin dužnosnik proglasi kineskom državom. Sa stajališta ovog dužnosnika, postoji samo jedno društvo na zemlji čije je središte Kina kao prijestolnica kulturnog i političkog života; u isto vrijeme, širi se i uključuje brojna barbarska plemena koja žive u neposrednoj blizini na vanjskim rubovima ovog društva. Iako su potonji djelovali kao da su neovisne društvene skupine, službeno ih je gledište smatralo pripadnicima Kine. Kinezi su u to vrijeme vjerovali da Kina uključuje Tibet, Burmu i Koreju, budući da su potonje na određeni način povezane sa središtem. Zapadni povjesničari i društveni analitičari pristupili su njegovoj definiciji s rigidnije i ograničenije pozicije. Međutim, samo priznanje činjenice postojanja 1700. god. posebno kinesko društvo, izolirano od Tibeta i drugih, uključuje uključivanje nekoliko milijuna etnički raznolikih populacija južne Kine. Potonji su se smatrali neovisnima i imali su vlastite strukture vlasti. Istodobno, njihova su prava stalno kršili predstavnici kineskih dužnosnika, koji su smatrali da su usko povezani sa središnjom državom.

U usporedbi s ogromnim agrarnim društvima, moderne zapadne nacionalne države interno su koordinirane administrativne jedinice. Vraćajući se u dubinu stoljeća, Kinu smatramo primjerom u obliku u kojem je bila u petom stoljeću. Zapitajmo se kakve bi društvene veze mogle postojati između kineskog seljaka iz provincije Honan i vladajuće klase Toba (duhan). Sa stajališta predstavnika vladajuće klase, seljak je stajao na najnižoj stepenici hijerarhijske ljestvice. Međutim, njegove društvene veze bile su potpuno drugačije od društvenog svijeta Tobe. U većini slučajeva komunikacija nije išla dalje od nuklearne ili proširene obitelji: mnoga sela sastojala su se od povezanih klanova. Tereni su bili raspoređeni na takav način da su tijekom radnog dana članovi klana rijetko susretali strance. Obično je seljak posjećivao susjedna sela ne više od dva ili tri puta godišnje, a još rjeđe najbliži grad. Na tržnici obližnjeg sela ili grada susretao se s predstavnicima drugih klasa, staleža i slojeva društva - obrtnicima, zanatlijama, zanatlijama, trgovcima, nižim državnim činovnicima, kojima je bio dužan plaćati porez. U cijelom svom životu, seljak možda nikada neće sresti Tobu. Lokalni dužnosnici koji su posjećivali selo mogli su opskrbljivati ​​žitom ili tkaninom. U svim drugim aspektima, međutim, seljaci su nastojali izbjegavati kontakte s najvišim vlastima, čak i onda kada se činilo da su neizbježni. Ili su ti kontakti nagovještavali interakcije sa sudovima, zatvor ili prisilnu vojnu službu.

Granice koje je službeno uspostavila vlada Tobe možda se nisu podudarale s opsegom ekonomske aktivnosti seljaka koji živi u određenim područjima provincije Honan. Tijekom dinastije Toba, mnogi su seljani stupili u kontakt s članovima srodnih klanova koji su živjeli preko granice u južnim državama. Međutim, seljak je, lišen takvih veza, pojedince izvan granice smatrao predstavnicima vlastitog naroda, a ne strancima. Pod pretpostavkom da se sastao s nekim iz provincije Kansu, koja se nalazi na sjeverozapadu države Toba. Tu će osobu naš seljak smatrati potpunim strancem čak i ako je obrađivala obližnja polja. Ili će govoriti drugim jezikom, drugačije se oblačiti i pridržavati se nepoznatih tradicija i običaja. Ni seljak ni gost možda uopće ne shvaćaju da su obojica građani Carstva Toba.

Položaj budističkih svećenika izgledao je drugačije. Međutim, s izuzetkom male manjine koja je izravno pozvana obavljati službe u službenim hramovima sitnog plemstva Toba, ti se ljudi nisu često povezivali s vladajućom klasom. Njihov život odvijao se na području samostana, ali su imali razvijen sustav društvenih odnosa koji se protezao od srednje Azije do južnih krajeva Kine i Koreje. U samostanima su ljudi različitih etničkih i jezičnih pripadnosti živjeli jedni uz druge, okupljeni zajedničkom duhovnom potragom. U odnosu na druge društvene skupine, svećenici i redovnici isticali su se svojom naobrazbom i erudicijom. Bez ikakvih ograničenja putovali su zemljom i prelazili njezine granice, ne obazirući se na one kojima su se nominalno pokoravali. Unatoč svemu tome, oni nisu bili percipirani kao nešto izvanjsko u odnosu na kinesko društvo, kao što je to bio slučaj s arapskom zajednicom Cantona u doba dinastije Tang. Vlada je smatrala da je spomenuta zajednica pod njezinom jurisdikcijom, zahtijevala je plaćanje poreza, čak je uspostavila posebne službe zadužene za održavanje međusobnih odnosa. No, svi su shvatili da je zajednica posebna vrsta društvene strukture, te je stoga neusporediva s drugim zajednicama koje postoje na teritoriju države. Evo posljednjeg primjera:

U devetnaestom stoljeću U pokrajini Yunan uspostavljena je politička moć birokracije koju je kontrolirao Peking i koja je personificirala kinesku vlast; na ravnicama su bila sela i gradovi naseljeni Kinezima, koji su komunicirali s predstavnicima vlade i, u određenoj mjeri, dijelili njezina stajališta. Na obroncima planina postojala su druga plemena, teoretski podređena Kini, ali, unatoč tome, živjela su vlastitim životom, imala posebne vrijednosti i institucije, pa čak i originalni ekonomski sustav. Interakcija s Kinezima koji žive u dolinama bila je minimalna i ograničena na prodaju drva za ogrjev i kupnju kuhinjske soli i tekstila. Konačno, visoko u planinama živjela je treća skupina plemena, koja su imala svoje vlastite institucije, jezik, vrijednosti, religiju. Ako želimo, zanemarit ćemo takve okolnosti, nazivajući te ljude manjinom. Međutim, što se ranija razdoblja proučavaju, to će se češće susresti imaginarne manjine, koje su zapravo samodostatna društva, ponekad međusobno povezana ekonomskim odnosima i povremenim interakcijama; odnos takvih društava s vlastima u pravilu je nalikovao odnosu pobijeđenih i pobjednika na kraju rata, dok su obje strane nastojale minimizirati moguće kontakte.

Argumenti o jedinicama većim od imperijalnih država ne bi smjeli spadati u etnocentrizam. Dakle, danas smo skloni govoriti o Europi kao posebnoj društveno-političkoj kategoriji, ali to je rezultat obrnutog čitanja povijesti. Povjesničari koji istražuju perspektive izvan pojedinih nacija primjećuju da kada bi se ukupnost društava koja zauzimaju prostor Afro-Euroazije podijelila na dva dijela, podjela na Europu (Zapad) i Istok izgubila bi svaki smisao. Sredozemni bazen, na primjer, bio je povijesni savez davno prije formiranja Rimskog Carstva i ostao je takav i stotinama godina kasnije. Kulturna razjedinjenost Indije povećavala se kako se kretalo na istok i bila je značajnija od razlika između država Bliskog istoka i zemalja Europe; Kina je bila još heterogenija. Često razlike između glavnih područja kulture nisu ništa manje uočljive od onih koje postoje između spojeva koji su nam poznati kao društva. Regionalizaciju velikih razmjera ne treba doživljavati samo kao skup složenih odnosa među društvima. Ovo gledište ima pravo postojati ako ga koristimo u kontekstu modernog svijeta s njegovim interno centraliziranim nacionalnim državama, ali je potpuno neprikladno za prethodna razdoblja. Tako se u određenim slučajevima čitava afro-euroazijska zona može smatrati jednom cjelinom. Počevši od VI stoljeća. Kr., civilizacija se razvijala ne samo stvaranjem središta razasutih u prostoru i međusobno različitih; na neki je način postojao proces stalnog i kontinuiranog širenja afro-euroazijske regije kao takve.

8. Društveni i kulturni sustavi

U najznačajnijem intelektualnom trendu od svih, uobičajenom u zemljama engleskog govornog područja, tj. u tradiciji ukorijenjenoj u utilitarizmu i darvinističkoj biologiji, neovisni položaj društvenih znanosti bio je rezultat posebnog područja interesa koje se nije uklapalo u granice opće biologije. Prije svega, naslov Spencerova društvenog naslijeđa, Taylorova kultura, pokazao se u središtu odabrane sfere. Promatrano u okvirima opće biologije, ova je sfera očito više odgovarala području utjecaja okoline nego nasljeđu. U ovoj je fazi kategorija društvene interakcije igrala podređenu ulogu, iako ju je Spencer jasno implicirao kada je naglašavao društvenu diferencijaciju.

Zajedničko modernoj sociologiji i antropologiji je prepoznavanje postojanja sociokulturne sfere. Na ovom se području stvara i čuva normalizirana kulturna tradicija koju u ovoj ili onoj mjeri dijele svi članovi društva i prenosi s koljena na koljeno kroz proces učenja, a ne kroz biološko nasljeđe. Uključuje organizirane sustave strukturirane, odnosno institucionalizirane interakcije između velikog broja pojedinaca.

U Sjedinjenim Američkim Državama antropolozi ističu kulturni aspekt ovog kompleksa, a sociolozi interakcijski aspekt. Čini im se važnim da se ova dva aspekta, iako empirijski povezana jedan s drugim, analitički tretiraju kao odvojena. Fokus društvenog sustava je uvjet za interakciju ljudskih bića, koja čine specifične kolektive, s definiranim članstvom. Fokus kulturnog sustava je, naprotiv, u semantičkim modelima, drugim riječima, u modelima vrijednosti, normi, organiziranog znanja i vjerovanja, izražajnih oblika. Glavni koncept za integraciju i interpretaciju oba aspekta je institucionalizacija.

Stoga je bitan dio taktike razlikovati društveni sustav od kulturnog i razmatrati prvi kao sferu u kojoj su prvenstveno koncentrirani analitički interesi sociološke teorije. Međutim, ove su dvije vrste sustava usko povezane.

Kao što je navedeno, odredba o analitički neovisnoj sociokulturnoj sferi bila je prolazna crta u povijesti znanstvenih ideja koja je imala najizravniji utjecaj na pojavu moderne sociološke teorije. Razvoj takvog analitičkog pogleda bio je vrlo važan, ali su njegovi zagovornici otišli predaleko, pokušavajući zanijekati kako postojanje društvene interakcije na podljudskim razinama biološkog svijeta, tako i postojanje podljudskih prototipova ljudske kulture. No, nakon što su postavljene temeljne teorijske granice, ponovno uspostavljanje potrebne ravnoteže više nije teško, a to ćemo pokušati učiniti u detaljnijem prikazu gradiva. Naposljetku, najjasnije se pojavila jedna struja, koja se sastojala od sve ustrajnije tvrdnje o značaju motivirane društvene interakcije na cijeloj ljestvici biološke evolucije, osobito na njezinim višim stupnjevima.

9. Društveni sustavi i pojedinac.

Usporedo s osnovnom razlikom između sociokulturne i individualne sfere pojavio se još jedan skup problema. Kao što u sociologiji nije postojala jasna diferencijacija između društvenih i kulturnih sustava, tako je u psihologiji bila još izraženija tendencija tumačenja ponašanja organizma kao jedinstvenog objekta znanstvene analize. Problem obrazovanja stavljen je u središte psiholoških interesa. Nedavno se i ovdje pojavila analitička distinkcija, analogna distinkciji između društvenih i kulturnih sustava, suprotstavljajući se, s jedne strane, organizmu kao analitičkoj kategoriji, koncentriranoj oko njegove genetski određene strukture (u mjeri u kojoj je ova druga relevantna za analiza ponašanja), a s druge strane osobnost, sustav, koji čine komponente organizacije ponašanja koje je organizam stekao tijekom učenja.

10. Paradigma analize društvenih sustava

Koncept međuprožimanja implicira da se, bez obzira na značenje logičke zatvorenosti kao teorijskog ideala, s empirijskog stajališta društveni sustavi smatraju otvorenim sustavima koji su uključeni u složene procese interakcije sa sustavima koji ih okružuju. Okolišni sustavi u ovom slučaju uključuju kulturne i osobne sustave, bihevioralne i druge podsustave organizma, a kroz potonje i fizičku okolinu. Ista logika vrijedi i za unutarnju strukturu samog društvenog sustava, promatranog kao sustav diferenciran i podijeljen na mnogo podsustava, od kojih svaki, s analitičke točke gledišta, treba tumačiti kao otvoreni sustav u interakciji s okolnim podsustavima unutar većeg sustav.

Ideja otvorenog sustava u interakciji sa sustavima oko sebe podrazumijeva postojanje granica i njihovu stabilnost. Kada određeni skup međusobno povezanih pojava pokazuje dovoljno određen red i stabilnost tijekom vremena, tada ta struktura ima strukturu i bilo bi korisno tretirati je kao sustav. Koncept granice izražava samo činjenicu da postoji teorijski i empirijski značajna razlika između struktura i procesa unutar danog sustava i procesa koji su izvan njega i da postoji težnja da opstane. Čim nema takvih granica, određeni skup međuovisnih pojava ne može se definirati kao sustav: taj skup apsorbira neki drugi, veći skup koji tvori sustav. Stoga je važno razlikovati skup fenomena koji ne bi trebali činiti sustav u teorijski značajnom smislu riječi od pravog sustava.

Zaključak

Sustav je objekt, pojava ili proces koji se sastoji od kvalitativno određenog skupa elemenata koji su u međusobnim vezama i odnosima, čine jedinstvenu cjelinu i sposobni su mijenjati svoju strukturu u interakciji s vanjskim uvjetima svog postojanja. Društveni sustav se definira kao skup elemenata (pojedinaca, grupa, zajednica) koji u interakcijama i odnosima čine jedinstvenu cjelinu. Tipovi društvene strukture su: idealna struktura koja povezuje uvjerenja, vjerovanja; normativna struktura, uključujući vrijednosti, norme; organizacijska struktura koja određuje način na koji su pozicije ili statusi međusobno povezani i određuje prirodu ponavljanja sustava; nasumična struktura koja se sastoji od elemenata uključenih u njegovo funkcioniranje.

Društveni sustav može se prikazati u pet aspekata:

1) kao interakcija pojedinaca, od kojih je svaki nositelj individualnih kvaliteta;

2) kao društvena interakcija, koja rezultira stvaranjem društvenih odnosa i formiranjem društvene skupine;

3) kao grupna interakcija, koja se temelji na određenim općim okolnostima (grad, selo, radni kolektiv itd.);

4) kao hijerarhija društvenih položaja (statusa) koje zauzimaju pojedinci uključeni u aktivnosti određenog društvenog sustava i društvenih funkcija koje na temelju tih društvenih položaja obavljaju;

5) kao skup normi i vrijednosti koje određuju prirodu i sadržaj aktivnosti elemenata ovog sustava.

Bibliografija

1. Ageev V.S. Socio-psihološki problemi. M.: MSU, 2000.

2. Andreeva G.M. Socijalna psihologija. 4. izd. M.: MGU, 2002.

3. Artemov V.A. Uvod u socijalnu psihologiju. M., 2001. (monografija).

4. Bazarov T.Yu. Upravljanje osobljem. Moskva: Jedinstvo, 2001.

5. Belinskaya E.P. Socijalna psihologija ličnosti. M., 2001. (monografija).

6. Bobneva M.I. Društvene norme i regulacija ponašanja. M., 2002. (monografija).

7. Budilova E.A. Filozofski problemi u svjetovnoj psihologiji. M., 2000. (monografija).

8. Giddens E. Organizacija društva. M., 2003. (monografija).

9. Grishina N.V. Psihologija sukoba. St. Petersburg: Peter, 2000.

10. Zimbardo F. Društveni utjecaj. St. Petersburg: Peter, 2000.

11. Ivčenko B.P. Menadžment u gospodarskim i društvenim sustavima. SPb.: St. Petersburg. 2001. godine.

12. Quinn V. Primijenjena psihologija. St. Petersburg: Peter, 2000.

13. Kon I.S. Sociologija ličnosti. Moskva: Politizdat, 2000.

14. Kornilova T.V. Eksperimentalna psihologija. Moskva: Aspect Press, 2002.

15. Kokhanovski V.P. Filozofija znanosti. M., 2005. (monografija).

16. Krichevsky R.L. Psihologija male grupe. Moskva: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Teorija polja u društvenim znanostima. Moskva: Govor, 2000.

18. Leontjev A.A. Psihologija komunikacije. Tartu, 2000.

19. Mudrik A.V. Socijalna pedagogija. Moskva: Inlit, 2001.

20. Pines E. Radionica socijalne psihologije. SPb., 2000.

21. Parsons T. O društvenim sustavima. M., 2002. (monografija).

22. Parygin B.D. Osnove sociopsihološke teorije. M.: Misao, 2002.

23. Porshnev B.F. Socijalna psihologija i povijest. M.: Nauka, 2002.

24. Kharcheva V. Osnove sociologije. M., 2001. (monografija).

25. Houston M. Izgledi za socijalnu psihologiju. M.: EKSMO, 2001.

26. Šarkov F.I. Sociologija: teorija i metode. M., 2007. (monografija).

27. Shibutani T. Socijalna psihologija. Rostov na Donu: Phoenix, 2003.

28. Yurevich A.V. Socijalna psihologija znanosti. M., 2000. (monografija).

29. Yadov A.V. Sociološka istraživanja. Moskva: Nauka, 2000.

30. Yadov A.V. Društveni identitet pojedinca. Moskva: Dobrosvet, 2000.

31. Sociologija. Osnove opće teorije. M., 2002. (monografija).

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

društveni sustav

1. Pojam društvenog sustava

5. Funkcije društvenog sustava

Književnost

1. Pojam društvenog sustava

Teorija društvenih sustava je relativno nova grana opće sociologije. Nastao je ranih 1950-ih, a svoje rođenje duguje naporima dvojice sociologa - Talcotta Parsonsa sa Sveučilišta Harvard i Roberta Mertona sa Sveučilišta Columbia.

Postoje dva moguća pristupa definiciji društvenog sustava.

U jednoj od njih društveni sustav se promatra kao uređenost i cjelovitost mnoštva pojedinaca i skupina pojedinaca. Takva definicija dana je po analogiji s definicijom sustava općenito kao “kompleksa elemenata koji međusobno djeluju”, kako ju je formulirao L. Bertalanffy, jedan od utemeljitelja “opće teorije sustava”. Ovakvim pristupom interakcija se pretvara u pridjev, koji očito ne uvažava specifičnosti društvenih sustava i ulogu društvenih odnosa u njima.

No moguć je i drugi pristup u kojem se kao polazište uzima razmatranje društvenog kao jednog od glavnih oblika kretanja materije. U ovom slučaju, društveni oblik kretanja materije pojavljuje se pred nama kao globalni društveni sustav. A što je utvrđeno u općeprihvaćenim nazivima glavnih oblika gibanja materije? Oni utvrđuju specifičnosti vrste interakcije svojstvene ovom obliku (na primjer, metabolizam je specifična vrsta biološke interakcije). Istodobno, kvalitativne granice između oblika kretanja materije određene su njihovim materijalnim nositeljem (makrotijelo, atom, elektron, biosustav, društveni kolektiv itd.). Dakle, tradicionalni pristup definiciji sustava u načelu nije narušen, budući da su u njemu prisutni i "nosač" i "interakcija", mijenja se samo njihov logički položaj u konceptualnom prostoru, što nam, po našem mišljenju, omogućuje bolje razumjeti mjesto osobe u složenoj mreži društvenih odnosa zvanoj društveni sustav.

Ovim pristupom, kao radnom definicijom, možemo to reći društveni sustav postoji uređena, samoupravna cjelovitost mnoštva raznolikih društvenih odnosa, čiji je nositelj pojedinac i društvene skupine u koje je uključen.

2. Karakteristične značajke društvenog sustava

društveni sustav društvo

Prvo, iz ove definicije proizlazi da postoji značajan razdjelnik društveni sustavi, za pojedinac uključeno u razne javnost grupe, velika i mali (planetarna zajednica ljudi, društvo unutar određene zemlje, klasa, nacija, obitelj itd.). Čim je to tako, onda društvo u cjelini kao sustav dobiva nadsložen i hijerarhijski karakter: u njemu je moguće razlikovati različite razine – u obliku podsustava, podsustava itd. – koje su međusobno povezane. podređivanjem linija, a da ne govorimo o podređenosti svake od njih impulsima i naredbama koje dolaze iz sustava kao cjeline. Pritom treba uzeti u obzir da unutarsustavna hijerarhija nije apsolutna, već relativna. Svaki podsustav, svaka razina društvenog sustava nije istodobno hijerarhijska, tj. ima određeni stupanj autonomije, što ne slabi sustav u cjelini, već ga, naprotiv, jača: omogućuje vam da odgovorite fleksibilnije i brže na signale koji dolaze izvana, kako ne bi preopteretili gornje razine sustava takvim funkcijama i reakcijama s kojima se niže razine integriteta mogu lako nositi.

Drugo, iz ove definicije proizlazi da jer u lice društveni sustava mi imamo integritet, zatim glavni u sustava -- ovo je ih integrativni kvaliteta, ne inherentan generirajući ih dijelovi i komponente, ali inherentan sustav u općenito. Zahvaljujući toj kvaliteti, osigurano je relativno neovisno, zasebno postojanje i funkcioniranje sustava. Postoji dijalektički odnos između cjelovitosti sustava i njegove integrativne kvalitete koja ujedinjuje cijeli sustav: integrativna kvaliteta nastaje u procesu postajanja cjelovitosti sustava i, ujedno, djeluje kao jamac te cjelovitosti, uključujući transformacijom komponenti sustava u skladu s prirodom sustava kao cjeline. Takva integracija postaje moguća zbog prisutnosti u sustavu komponente koja tvori sustav koja "privlači" sve ostale komponente na sebe i stvara isto gravitacijsko polje koje omogućuje mnoštvu da postane cjelovitost.

Treće, iz ove definicije proizlazi da ljudski je univerzalni komponenta društveni sustavi, on sigurno uključeno u svaki iz ih, početak S društvima u općenito i završetak obitelj.Čovjek se rođenjem odmah nađe uključen u sustav odnosa koji se u određenom društvu razvio, a prije nego što postane njihov nositelj i uopće uspije transformativno djelovati na njega, on sam mora; stati u njega. Socijalizacija pojedinca u biti je njegova prilagodba postojećem sustavu, ona prethodi njegovim pokušajima da sam sustav prilagodi svojim potrebama i interesima.

Četvrto, iz ove definicije proizlazi da društveni sustava odnositi se do kategorija samoupravljati. Ova značajka karakterizira samo visoko organizirane cjelovite sustave, kako prirodne i prirodno-povijesne (biološke i društvene), tako i umjetne (automatizirani strojevi). Sama sposobnost samoregulacije i samorazvoja podrazumijeva prisutnost u svakom od ovih sustava posebnih podsustava upravljanja u obliku određenih mehanizama, tijela i institucija. Uloga ovog podsustava je iznimno važna - on osigurava integraciju svih komponenti sustava, njihovo koordinirano djelovanje. A ako se sjetimo da pojedinac, društvena skupina, društvo u cjelini uvijek djeluju svrhovito, tada će značaj upravljačkog podsustava postati još vidljiviji. Često čujemo izraz: "Sustav radi ubrzano", tj. samouništava se. Kada će to postati moguće? Očito, kada upravljački podsustav počinje posustajati, ili čak ne uspije, uslijed čega dolazi do neusklađenosti u radnjama komponenti sustava. Konkretno, golemi troškovi koje društvo trpi tijekom svoje revolucionarne transformacije uvelike su posljedica činjenice da se stvara privremeni jaz između rušenja starog sustava vlasti i stvaranja novog.

3. Komponente društvenih sustava

Društveni organizam je skup složenih struktura, od kojih svaka nije samo skup, skup određenih komponenti, već njihova cjelovitost. Klasifikacija ovog skupa vrlo je važna za razumijevanje suštine društva, au isto vrijeme je izuzetno teška zbog činjenice da je ovaj skup vrlo solidne veličine.

Čini nam se da se ova klasifikacija može temeljiti na razmatranjima E. IZ. Markaryan, koji je predložio smatrati ovaj problem S tri kvalitativno razne bodova vizija: "Ja. Sa stajališta predmeta djelatnosti, odgovarajući na pitanje: tko djeluje? 2. S gledišta mjesta primjene aktivnosti, što omogućuje utvrđivanje na što je ljudska aktivnost usmjerena. Sa stajališta načina djelovanja, osmišljenog da odgovori na pitanje: kako, na koji način se odvija ljudska aktivnost i nastaje njezin kumulativni učinak?

Kako u ovom slučaju izgleda svaki od glavnih dijelova društva (nazovimo ih subjektivno-djelatnim, funkcionalnim i socio-kulturnim)?

1. Subjektivno - odjeljak aktivnosti ("tko djeluje?"), Čije su komponente u svakom slučaju ljudi, "jer u društvu ne može biti drugih subjekata aktivnosti.

Ljudi, međutim, djeluju kao takvi u dvije inačice: a) kao individue, a individualnost djelovanja, njegova relativna autonomnost dolazi do izražaja to jasnije, što su u čovjeku razvijenije osobne osobine (moralna svijest o vlastitom položaju, shvaćanje društvena nužnost i značaj nečijeg djelovanja itd.); b) kao udruživanje pojedinaca u obliku velikih (etnos, društveni sloj ili sloj unutar njega) i malih (obitelj, primarni radni ili obrazovni kolektiv) društvenih skupina, iako su moguća i udruživanja izvan tih skupina (npr. politički stranke, vojska).

2. Funkcionalni rez ("na što je usmjerena ljudska aktivnost?"), koji omogućuje identificiranje glavnih područja primjene društveno značajne aktivnosti. Uzimajući u obzir i biofiziološke i socijalne potrebe čovjeka, obično se razlikuju sljedeća glavna područja djelovanja: ekonomija, promet i veze, odgoj, obrazovanje, znanost, menadžment, obrana, zdravstvena zaštita, umjetnost, u suvremenom društvu, očito, treba im pripisati sferu ekologije, ali i sferu uvjetnog naziva "informatika", pod kojom se podrazumijeva ne samo informacijska i računalna potpora svim drugim sferama ljudskog djelovanja, nego i grana masovne tzv. medijima.

Sociokulturni dio ("kako se provodi aktivnost?"), koji otkriva sredstva i mehanizme za učinkovito funkcioniranje društva kao cjelovitog sustava. Dajući ovakvu definiciju reza, uzimamo u obzir da se u osnovi (osobito u uvjetima suvremenog civilizacijskog vala) ljudska djelatnost odvija nebiološkim, društveno stečenim, odnosno sociokulturnim sredstvima i mehanizmima. Tu spadaju fenomeni koji se čine vrlo udaljeni jedni od drugih po svom specifičnom podrijetlu, po svom supstratu, rasponu primjenjivosti itd.: sredstva materijalne proizvodnje i svijesti, javne institucije kao što su država i socio-psihološke tradicije, jezik i stanovanje.

Pa ipak, razmatranje glavnih dijelova društva, po našem mišljenju, bit će nepotpuno ako još jedan važan dio ostane izvan vidokruga - sociostrukturni, koji nam omogućuje da nastavimo i produbimo analizu i predmeta aktivnosti i sredstava -mehanizmi aktivnosti. Činjenica je da društvo ima pretjerano složenu društvenu, u užem smislu riječi, strukturu, unutar koje se mogu izdvojiti najznačajniji sljedeće podsustava; klasno-stratifikacijski (temeljni i netemeljni staleži, veliki slojevi unutar klasa, posjedi, slojevi), socio-etnički (rodovske i plemenske zajednice, narodnosti, nacije), demografski (spolna i dobna struktura stanovništva, omjer aktivnih i invalidna populacija, korelativna karakteristika zdravlja stanovništva), naselje (seljani i građani), strukovno obrazovanje (podjela pojedinaca na radnike tjelesnog i umnog rada, njihov obrazovni stupanj, mjesto u profesionalnoj podjeli rada).

Superponiranjem sociostrukturnog presjeka društva na tri prethodno razmotrena, dobivamo priliku da uz karakteristike subjekta djelatnosti povežemo koordinate povezane s njegovom pripadnošću sasvim određenim klasno-stratifikacijskim, etničkim, demografskim, naseobinskim, strukovnim i obrazovnim skupinama. . Naše mogućnosti za diferenciraniju analizu obaju sfera i načina djelovanja rastu iz perspektive njihove inkorporacije u specifične društvene podstrukture. Tako će, primjerice, sfere zdravstva i obrazovanja očito izgledati drugačije ovisno o kontekstu naselja u kojem ih trebamo promatrati.

Unatoč tome što se strukture sustava razlikuju ne samo kvantitativno, nego i temeljno i kvalitativno, još uvijek ne postoji skladna, a još manje cjelovita tipologija društvenih sustava na toj osnovi. S tim u vezi, legitiman je prijedlog N. Yahiela (Bugarska) da se unutar klase društvenih sustava izdvajaju sustavi koji imaju "sociološku strukturu". Potonji se odnosi na strukturu koja uključuje one komponente i odnose koji su potrebni i dovoljni za funkcioniranje društva kao samorazvijajućeg i samoregulirajućeg sustava. Takvi sustavi uključuju društvo u cjelini, svaku od specifičnih društveno-ekonomskih formacija, strukturu naselja (grad i selo).“Možda tu možemo podvući crtu, jer čak i takav sustav kao što je gospodarstvo, uza sav svoj značaj, nema takvu "sociološku strukturu".

4. Društveni sustav i njegovo okruženje

Navedena analiza društvenih sustava prvenstveno je bila strukturno-komponentne naravi. Unatoč svoj svojoj važnosti, omogućuje vam da razumijete od čega se sustav sastoji, au mnogo manjoj mjeri - koja je njegova ciljna postavka i što sustav treba učiniti da postigne taj cilj. Stoga strukturno-komponentna analiza društvenog sustava mora biti dopunjena funkcionalnom analizom, a potonjoj pak prethodi razmatranje interakcije sustava s okolinom, jer samo iz te interakcije mogu se ostvariti interesne funkcije. da nas razumiju.

Društvo pripada takozvanim "otvorenim sustavima". To znači da uza svu svoju relativnu izoliranost i autonomiju u odnosu na vanjsko, društveni sustav doživljava aktivan utjecaj prirodnog i društvenog okoliša, vršeći svoj aktivan utjecaj na njega u isto vrijeme, bilo povratnim putem, bilo red samoinicijativno. Uostalom, društvo spada u kategoriju posebnih, adaptivno-prilagodbenih sustava, tj. za razliku od bioloških sustava, sposobno je ne samo prilagoditi se okolišu, već ga prilagoditi svojim potrebama i interesima.

A budući da je društvo otvoren i, štoviše, prilagodljiv sustav, njegove se funkcije mogu adekvatno razumjeti samo u kontekstu njegove interakcije s okolinom. U svim daljnjim analizama pod prirodnim okolišem podrazumijevat će se onaj dio svemira koji je u kontaktu s društvom i velikim dijelom uvučen u orbitu njegova djelovanja. Unutar njega, tzv. "humanizirana priroda", ili noosfera (od grčkog "noos" - um), kako je nazvana laganom rukom V. I. Vernadskog, a zatim Teilharda de Chardina. “Biosfera”, pisao je Vernadsky, “prebačena, ili bolje rečeno, kreće se u novo evolucijsko stanje - u noosferu, koju prerađuje znanstvena misao društvenog čovječanstva”1. Društveno okruženje određenog društvenog sustava, određenog društva su svi drugi društveni sustavi i izvansistemski društveni čimbenici s kojima je ono u različitim vrstama interakcija.

Vrlo je važno uzeti u obzir da same vrste vanjskih utjecaja mogu biti vrlo različite, razlikuju se jedna od druge ne samo kvantitativno, već i kvalitativno. Čini se prikladnim klasificirati ove vrste.

1. Utjecaj na društveni sustav drugih, organski nepovezanih sustava, kao i disparatnih nesistemskih pojava. Ovdje se susrećemo s maksimalnim približavanjem apsolutno vanjskom, što ne isključuje (a možda zato i pretpostavlja) ponekad izvanredne, pa čak i katastrofalne rezultate međudjelovanja.

2. Interakcija tipa "vanjska sredina - društveni sustav", koja je u pravilu stabilnija i uređenija vrsta interakcije u odnosu na prvu. To proizlazi iz okolnosti da se i prirodni okoliš i društveni okoliš u normalnim uvjetima mijenjaju relativno sporo, čime se stvaraju preduvjeti za stabilnu, dugotrajnu, trajnu prilagodbu društvenog sustava vanjskim okruženjima. Druga karakteristična značajka ove vrste interakcije je adaptivni utjecaj društvenog sustava na njegovu prirodnu, pa čak i društvenu okolinu. Što će prevladati (prilagodba okolini ili njezina prilagodba zdravim i nezdravim potrebama) ovisi o karakteristikama pojedine faze interakcije. Na primjer, dijalektika interakcije društva s njegovim prirodnim okolišem razvila se na način da je adaptivna funkcija, koja se gotovo eksponencijalno razvijala tijekom mnogih stoljeća, uzimajući prirodu “u svoje ruke”, dovela do sadašnjeg stadiju do sloma adaptivnih sposobnosti društva.

Interakcija društvenih sustava uključenih kao elementi u složeniju cjelovitost. Za svaki od sustava koji sudjeluje u ovoj interakciji, svi ostali u svojoj ukupnosti djeluju kao njegovo unutarsistemsko okruženje. Bit ove vrste interakcije, njezinu temeljnu razliku od prve dvije dobro je formulirao W. Ashby: „Svaki dio ima, takoreći, pravo veta na stanje ravnoteže cijelog sustava. Niti jedno stanje (cijelog sustava) ne može biti stanje ravnoteže ako je za svaki od sastavnih dijelova neprihvatljivo djelovanje u uvjetima koje stvaraju drugi dijelovi.

Navedena tipologija omogućuje bolje razumijevanje podrijetla i smjera funkcija koje provodi društveni sustav. Uostalom, svaka od ovih funkcija nastaje i oblikuje se u vezi s potrebom društvenog sustava da primjereno odgovori na ponavljajuće (obično u određenom algoritmu) signale i iritacije prirodnog i društvenog, uključujući i unutarnji okoliš. Istovremeno, većina najvažnijih funkcija duguje svoje postojanje prvenstveno utjecajima iz vanjskog okruženja, pod presudnim utjecajem tih utjecaja odvija se korelacija odnosa svakog elementa društvenog sustava s njegovim unutarsustavnim okruženjem. . Naravno, postoje slučajevi unutarsustavne neusklađenosti, ali oni i dalje ostaju u pozadini.

5. Funkcije društvenog sustava

Funkcija (od lat. functio - izvođenje, provedba) je uloga koju sustav ili određeni element sustava (njegov podsustav) obavlja u odnosu na njega kao cjelovitost.

Supersložene samoupravne sustave, u koje spadaju i društveni sustavi, karakterizira multifunkcionalnost. To znači da, s jedne strane, društveni sustav ima mnogo funkcija, ali postoji i drugi plan: multifunkcionalnost, "kombinacija" funkcija je svojstvena ne samo za sustav u cjelini, već i za njegove komponente i podsustave. U društvenom sustavu ne postoji ništa slično onome što nalazimo u drugim sustavima, čak ni onom tako složenom kao što je mozak: stroga lokalizacija funkcija. U tom smislu možemo govoriti o prisutnosti unutarsistemske solidarnosti u društvu: obavljajući “svoju” funkciju, komponenta (podsustav) preuzima neke od drugih funkcija.

Sve funkcije koje provodi društveni sustav mogu se svesti na dvije glavne.

Prvo, to je funkcija očuvanja sustava, njegovog stabilnog stanja (homeostaze). Sve što sustav radi, sve čemu su usmjerena glavna područja ljudske djelatnosti, radi za tu funkciju, odnosno za reprodukciju sustava. S tim u vezi možemo govoriti o podfunkciji reprodukcije sastavnica sustava i prije svega biološke i socijalne reprodukcije čovjeka, podfunkciji reprodukcije unutarsustavnih odnosa, podfunkciji reprodukcije unutarsustavnih odnosa, -funkcija reprodukcije glavnih područja djelatnosti itd.

Drugo, to je funkcija poboljšanja sustava, njegove optimizacije. Odmah se postavlja pitanje: optimizirati prema čemu? Očito, u odnosu na prirodni, ali i na društveni okoliš. Ništa manje očita je organska veza između dviju glavnih funkcija, koja je unaprijed određena specifičnostima društvenog sustava kao adaptivnog.

Uostalom, priroda oko nas se vrlo sporo mijenja, katastrofe poput glacijacije ili “svjetskog potopa” u njoj su vrlo rijetke, a da nije dinamičnosti društva, uspostavila bi se stabilna ravnoteža između njega i prirode “za dugo vremena”. Samo društvo stvara antropogene čimbenike (lokalne, regionalne, globalne) kako bi narušilo tu ravnotežu, a zatim je prisiljeno tražiti sredstva i mehanizme za optimizaciju odnosa s okolinom, prvo optimizirajući svoje unutarnje stanje.

Što se tiče interakcije sustava s njegovim društvenim okruženjem, sasvim je jasno da je ovdje remetitelj mira monopolistički antropogeni čimbenik. Tako je iu odnosima s vanjskim, izvansistemskim društvenim okruženjem, te s unutarnjim sistemskim okruženjem. Danas smo, primjerice, vrlo zabrinuti kako teče reprodukcija glavnih područja društva (ekonomija, zdravstvo, ekologija, odgoj, obrazovanje). Budući da se kvantitativno i kvalitativno nezadovoljavajuće reproduciraju, povlače za sobom sužavanje u masovnoj i nekvalitetnoj biološkoj i socijalnoj reprodukciji čovjeka (pogoršanje psihofizičkog zdravlja, širenje tzv. "devijantnog ponašanja" u društvu, porast alkoholizma i ovisnosti o drogama). Istovremeno, svaka komponenta sustava doživljava negativan utjecaj drugih komponenti koje zajedno čine njezino unutarsistemsko društveno okruženje. Gospodarstvo se, primjerice, raspada ne samo zbog kidanja tradicionalnih gospodarskih i financijskih veza, već i zbog malverzacija državnom i javnom imovinom koja se pretvorila u kaos, nazadovanja zdravstvene djelatnosti, neusklađenosti kontrolni podsustav itd. svaki od podsustava, ako se ovako nastavi, prijeti općim kolapsom društvenosti i najprirodnijim genocidom.

Po svom značaju i prioritetu, funkcije koje čine glavni sadržaj aktivnosti u određenom području društva mogu povijesno mijenjati mjesta. Dakle, tisućljećima se funkcija očuvanja društva i njegove optimizacije provodila prvenstveno nauštrb gospodarstva, sva ostala područja djelovanja, pa tako i ekologija, još uvijek su u tom pogledu bila na periferiji pozornosti. Imalo je svoju željeznu logiku. Prvo, moralo se razviti samo gospodarstvo prije nego što su zdravstvo, znanost i zaštita okoliša mogli zauzeti mjesto koje im pripada. Drugo, ekološke posljedice gospodarskog rasta zasad su se mogle zanemariti, a demografske posljedice prirodnih pojava (primjerice, opetovano izumiranje gotovo polovice Europe kao posljedica epidemija kuge) bile su pokrivene i preklapane brzom populacijom rast. U 20. stoljeću, posebice u njegovoj drugoj polovici, situacija se radikalno mijenja. Danas, da bi opstala zemaljska civilizacija, sfera ekološkog djelovanja mora doći u prvi plan, istisnuvši sve ostale, pa i ekonomiju. Rezimirajući, možemo reći: ako je prije, iza kulisa, čovječanstvo provodilo slogan „Ekonomija je sve, ekologija se može zanemariti!”, danas je prisiljeno napraviti zaokret od gotovo 180 ° - „Ekologija - prije svega, ekonomija – ako je moguće!”.

6. Podsustavi i elementi društva

Razmotrite osnovna načela sustavnog pristupa društvu. Za to je potrebno definirati osnovne pojmove.

Društveni sustav je cjelovita tvorevina čiji su glavni element ljudi, njihove veze, interakcije i odnosi. Te veze, interakcije i odnosi stabilni su i reproduciraju se u povijesnom procesu, prelazeći s koljena na koljeno.

Funkcioniranje i razvoj društvenog sustava odvija se na temelju društvenih veza i interakcije njegovih elemenata.

U svom najopćenitijem obliku odnos je izraz usklađenosti funkcioniranja ili razvoja dva ili više elemenata objekta ili dva (više) objekata. Komunikacija je najdublja manifestacija takve kompatibilnosti. U društvenim studijama razlikuju se različite vrste veza: veze funkcioniranja, razvoja ili genetske, uzročne veze, strukturalne veze itd. U epistemološkom smislu važno je razlikovati veze predmeta od formalnih veza, tj. veza koje se uspostavljaju samo na planu znanja i nemaju izravne analogije u sferi samog predmeta, miješajući te veze neizbježno. dovodi do pogrešaka, kako u metodologiji tako i u rezultatima istraživanja.

Društvena povezanost je skup činjenica koje određuju zajedničke aktivnosti u određenim zajednicama u određeno vrijeme radi postizanja određenih ciljeva. Društvene veze uspostavljaju se na dulje vrijeme ne po želji ljudi, već objektivno, odnosno bez obzira na osobne kvalitete pojedinaca. To su međusobne veze pojedinaca, kao i njihove veze s pojavama i procesima okolnog svijeta, koje nastaju tijekom njihovih praktičnih aktivnosti. Bit društvenih veza očituje se u sadržaju i prirodi djelovanja ljudi koji čine tu društvenu zajednicu. Moguće je izdvojiti veze interakcije, kontrole, odnosa, kao i institucionalne veze.

Uspostavu tih veza diktiraju društveni uvjeti u kojima pojedinci žive i djeluju. Bit društvenih veza očituje se u sadržaju i prirodi djelovanja ljudi koji čine tu društvenu zajednicu. Sociolozi izdvajaju veze interakcije, odnosa, kontrole, institucionalne itd.

Polazište za stvaranje društvene veze može biti interakcija pojedinaca ili skupina koje tvore društvenu zajednicu radi zadovoljenja određenih potreba. Interakcija se tumači kao svako ponašanje pojedinca ili skupine koje je važno za druge pojedince i skupine društvene zajednice ili društva u cjelini. Štoviše, interakcija izražava prirodu i sadržaj odnosa između ljudi i društvenih skupina, koje se, kao stalni nositelji kvalitativno različitih vrsta aktivnosti, razlikuju po društvenim položajima (statusima) i ulogama.

Socijalna interakcija je međusobni utjecaj različitih sfera, pojava i procesa društvenog života, koji se ostvaruje kroz društvene aktivnosti. Odvija se kako između zasebnih objekata (vanjska interakcija), tako i unutar zasebnog objekta, između njegovih elemenata (unutarnja interakcija). Društveni interakcija Ima cilj i subjektivan strane. Objektivna strana interakcije su veze koje su neovisne o pojedinim ljudima, ali posreduju i kontroliraju sadržaj i prirodu njihove interakcije. Pod subjektivnom stranom podrazumijeva se svjestan odnos pojedinaca jednih prema drugima, temeljen na međusobnim očekivanjima primjerenog ponašanja. To su u pravilu međuljudski (ili socio-psihološki) odnosi koji se u određenom trenutku razvijaju u određenim društvenim zajednicama. Mehanizam socijalne interakcije uključuje pojedince koji poduzimaju određene radnje, promjene u društvenoj zajednici ili društvu u cjelini izazvane tim radnjama, utjecaj tih promjena na druge pojedince koji čine društvenu zajednicu i, konačno, povratne informacije pojedinaca . Interakcija dovodi do obnove novih društvenih odnosa. Potonji se mogu prikazati kao relativno stabilne i neovisne veze između pojedinaca i društvenih skupina.

Društveni odnosi su relativno stabilne i neovisne veze između pojedinaca i društvenih skupina. Dakle, društvo se sastoji od mnogih pojedinaca, njihovih društvenih veza, interakcija i odnosa.

Ali je li moguće društvo promatrati kao jednostavan zbroj pojedinaca, njihovih veza, interakcija i odnosa? Pristaše sistemski pristup do analiza društvima odgovor: "Ne". IZ ih bodova vizija, društvo To nije totalni, nego cjeloviti sustav. To znači da na razini društva pojedinačni postupci, veze i odnosi tvore novu, sustavnu kvalitetu. Sustavna kvaliteta je posebno kvalitativno stanje koje se ne može smatrati jednostavnim zbrojem elemenata. Društvene interakcije i odnosi su nadindividualne, transpersonalne prirode, odnosno društvo je neka vrsta samostalne supstance koja je primarna u odnosu na pojedince. Svaki pojedinac rađajući se nalazi određenu strukturu veza i odnosa, te se u procesu socijalizacije uključuje u nju. Zbog čega se postiže taj integritet, tj. kvaliteta sustava?

Holistički sustav ima mnoge veze, interakcije i odnose. Najtipičnije su korelativne veze, interakcije i odnosi, uključujući koordinaciju i subordinaciju elemenata. Koordinacija - ovo je određena dosljednost elemenata, ta posebna priroda njihove međusobne ovisnosti, koja osigurava očuvanje cjelovitog sustava. Podređenost- ovo je podređenost i podređenost, što ukazuje na posebno specifično mjesto, nejednaku vrijednost elemenata u cjelovitom sustavu.

U sociologiji pojmova “društveno struktura" i “društveno sustav" blisko su povezani. Društveni sustav je skup društvenih pojava i procesa koji su u međusobnim odnosima i vezama i čine neki cjeloviti društveni objekt. Zasebne pojave i procesi djeluju kao elementi sustava. Pojam „društvene strukture“ dio je pojma društvenog sustava, a spaja dvije komponente – društveni sastav i društvene veze. Društveni sastav je skup elemenata koji čine datu strukturu. Druga komponenta je skup veza ovih elemenata. Tako put koncept društveni strukture uključuje, s jedne strane, društveni sastav, odnosno kombinaciju raznih vrsta društvenih zajednica kao sustavotvornih društvenih elemenata društva, s druge strane, društvene veze sastavnih elemenata koji se razlikuju po širini djelovanja. , po njihovom značaju u karakterizaciji socijalne strukture društva na određenom stupnju razvoja .

Društvena struktura znači objektivnu podjelu društva na zasebne slojeve, skupine, različite po svom društvenom položaju, po svom odnosu prema načinu proizvodnje. To je stabilna povezanost elemenata u društvenom sustavu. Glavni elementi društveni strukture su takav društveni zajedništvo kao klase i klasno slične skupine, etničke, profesionalne, socio-demografske skupine, socio-teritorijalne zajednice (grad, selo, regija). Svaki od tih elemenata pak je složeni društveni sustav sa svojim podsustavima i vezama. Društvena struktura odražava karakteristike društvenih odnosa klasa, profesionalnih, kulturnih, nacionalno-etničkih i demografskih skupina, koje su određene mjestom i ulogom svake od njih u sustavu ekonomskih odnosa. Društveni aspekt svake zajednice koncentriran je u njezinim vezama i posredovanjima s proizvodnim i klasnim odnosima u društvu.

Druga vrsta društvenih sustava formirana je na temelju zajednica, čije su društvene veze određene udruženjima organizacija. Takav društveni veze nazvao institucionalni, a društveni sustavi - društvene institucije. Potonji djeluju u ime društva u cjelini. Institucionalne veze možemo nazvati i normativnima, budući da njihovu prirodu i sadržaj uspostavlja društvo kako bi zadovoljilo potrebe svojih članova u određenim područjima javnog života.

Posljedično, društvene institucije obavljaju u društvu funkcije društvenog upravljanja i društvene kontrole kao jednog od elemenata upravljanja. Društvena kontrola omogućuje društvu i njegovim sustavima da provode normativne uvjete čije je kršenje štetno za društveni sustav. Glavni objekti takve kontrole su pravne i moralne norme, običaji, administrativne odluke itd. Učinak društvene kontrole svodi se, s jedne strane, na primjenu sankcija protiv ponašanja koje krši društvena ograničenja, s druge strane, na odobravanje poželjnog ponašanja. Ponašanje pojedinaca uvjetovano je njihovim potrebama. Te se potrebe mogu zadovoljiti na različite načine, a izbor sredstava za njihovo zadovoljenje ovisi o vrijednosnom sustavu koji je usvojila određena društvena zajednica ili društvo u cjelini. Usvajanje određenog sustava vrijednosti pridonosi identitetu ponašanja članova zajednice. Odgoj i socijalizacija imaju za cilj prenijeti pojedincima obrasce ponašanja i metode djelovanja koji su uspostavljeni u određenoj zajednici.

Društvene institucije upravljaju ponašanjem članova zajednice kroz sustav sankcija i nagrada. U društvenom upravljanju i kontroli institucije igraju vrlo važnu ulogu. Njihov zadatak nije samo prisila. U svakom društvu postoje institucije koje jamče slobodu u određenim aktivnostima – sloboda stvaralaštva i inovativnosti, sloboda govora, pravo na primanje određenog oblika i iznosa prihoda, stanovanja i besplatne medicinske skrbi itd. Primjerice, pisci i umjetnici imaju zajamčena sloboda kreativnost, traženje novih umjetničkih oblika; znanstvenici i stručnjaci poduzimaju istraživanje novih problema i traženje novih tehničkih rješenja itd. Društvene institucije mogu se okarakterizirati s obzirom na njihovu vanjsku, formalnu (“materijalnu”) strukturu i njihov unutarnji sadržaj.

Izvana društveni institut izgleda kao skup osoba, institucija koje su opremljene određenim materijalnim resursima i obavljaju određenu društvenu funkciju. IZ smisleno strane- to je određeni sustav svrsishodno usmjerenih standarda ponašanja određenih pojedinaca u određenim situacijama. Dakle, ako postoji pravda kao društvena institucija, ona se izvana može okarakterizirati kao skup osoba, institucija i materijalnih sredstava koja provode pravdu, onda je sa sadržajne točke gledišta to skup standardiziranih obrazaca ponašanja podobnih osoba. koji osiguravaju ovu društvenu funkciju. Ti standardi ponašanja utjelovljeni su u određenim ulogama karakterističnim za pravosudni sustav (uloga suca, tužitelja, odvjetnika, istražitelja itd.).

Društvena institucija tako određuje usmjerenje društvene djelatnosti i društvenih odnosa putem međusobno dogovorenog sustava svrsishodno usmjerenih standarda ponašanja. Njihov nastanak i grupiranje u sustav ovisi o sadržaju zadataka koje rješava društvena institucija. Svaku takvu instituciju karakterizira prisutnost cilja aktivnosti, specifičnih funkcija koje osiguravaju njegovo postizanje, skup društvenih položaja i uloga, kao i sustav sankcija koji potiču željeno i suzbijaju devijantno ponašanje.

Najvažniji društveni institucija su političkim. Uz njihovu pomoć uspostavlja se i održava politička vlast. Ekonomski institucija osigurati proces proizvodnje i distribucije dobara i usluga. Obitelj također jedna od važnih društvenih institucija. Njegove aktivnosti (odnosi između roditelja, roditelja i djece, metode odgoja i dr.) određene su sustavom pravnih i drugih društvenih normi. Uz ove institucije, takav društveno-kulturnog institucija, kao što su obrazovni sustav, zdravstvena zaštita, socijalna zaštita, kulturne i obrazovne institucije itd. Još uvijek značajnu ulogu u društvu i dalje igra institut religije.

Institucionalne veze, kao i drugi oblici društvenih veza na temelju kojih nastaju društvene zajednice, predstavljaju uređen sustav, određenu društvenu organizaciju. To je sustav prihvaćenih aktivnosti društvenih zajednica, normi i vrijednosti koje jamče slično ponašanje njihovih članova, koordiniraju i usmjeravaju težnje ljudi u određenom smjeru, uspostavljaju načine za zadovoljenje njihovih potreba i rješavaju sukobe koji nastaju u procesu svakidašnjica. Također osiguravaju stanje ravnoteže između težnji različitih pojedinaca i skupina određene društvene zajednice i društva u cjelini. U slučaju kada se ta ravnoteža počne kolebati, govori se o društvenoj dezorganizaciji intenzivnog ispoljavanja nepoželjnih pojava (primjerice, kao što su kriminal, alkoholizam, agresivni postupci i sl.).

Sustavni pristup društvu nadopunjuje se u sociologiji deterministički i funkcionalistički. Deterministički pristup je najjasnije izražen u marksizmu. Sa stajališta ove doktrine, društvo kao cjeloviti sustav sastoji se od sljedećih podsustava: ekonomskog, društvenog, političkog i duhovnog, od kojih se svaki zauzvrat može smatrati sustavom. Da bismo te podsustave razlikovali od stvarnog društvenog, nazivamo ih društvenim. U odnosu između ovih sustava dominantnu ulogu imaju uzročno-posljedične veze. To znači da svaki od ovih sustava ne postoji sam za sebe, već je, prema marksizmu, u uzročnoj ovisnosti o drugim sustavima. Svi ti sustavi predstavljaju hijerarhijsku strukturu, odnosno nalaze se u omjeru subordinacije, subordinacije redoslijedom kojim su navedeni. Marksizam jasno ukazuje na ovisnost i uvjetovanost svih sustava karakteristikama ekonomskog sustava koji se temelji na materijalnoj proizvodnji koja se temelji na određenoj prirodi vlasničkih odnosa.

Glavni podsustavi društva -- društvene sfere javnog života: ekonomski, Obuhvaća odnose koji nastaju u procesu proizvodnje, distribucije, razmjene i potrošnje, materijalnih dobara; politički, Obuhvaća odnose vezane uz interakciju države, stranaka, političkih organizacija glede moći i kontrole; društveni, obuhvaća odnose povezane s interakcijom klasa, društvenih slojeva i skupina; duhovno, obuhvaća odnose povezane s razvojem društvene svijesti, znanosti, kulture i umjetnosti.

Ti se podsustavi (sfere), zauzvrat, mogu predstaviti skupom svojih sastavnih elemenata:

ekonomsko-proizvodne institucije (fabrike, tvornice), prometne ustanove, burze i robe, banke i dr.,

političke - država, stranke, sindikati, organizacije mladih, žena i dr.,

društvene - klase, države, društvene skupine i slojevi, nacije itd.,

duhovne - crkva, obrazovne ustanove, znanstvene ustanove itd.

Dakle, kao rezultat, društvo postaje cjeloviti sustav sa svojstvima koja niti jedan od elemenata uključenih u njega zasebno nema. Kao rezultat svojih integralnih svojstava, društveni sustav stječe određenu samostalnost u odnosu na svoje sastavne elemente, relativno samostalan način svog razvoja.

7. Odnosi s javnošću i društvene zajednice

Za karakterizaciju društva kao sustava nije dovoljno izdvojiti njegove podsustave i elemente. Važno je pokazati da su one međusobno povezane i da se mogu prikazati kao poveznice između društvenih skupina, naroda, pojedinaca koje nastaju u procesu gospodarskog, političkog, socijalnog, duhovnog života društva. Izraz "odnosi s javnošću" koristi se za označavanje ovih poveznica.

Vrste javnost odnosa:

materijalno: o proizvodnji, distribuciji, razmjeni i potrošnji materijalnih dobara

duhovne: političke, pravne, moralne, ideološke itd.

Funkcioniranje društvenih odnosa, institucija kontrole i organizacija generira složen sustav društvenih odnosa koji upravlja potrebama, interesima i ciljevima ljudi. Taj sustav povezuje pojedince i njihove skupine u jedinstvenu cjelinu – društvenu zajednicu i preko nje u društveni sustav. Priroda društvenih veza određuje kako vanjsku strukturu društvenih zajednica tako i njezine funkcije. Vanjski ustroj zajednice može se odrediti, primjerice, njezinim objektivnim podacima: podacima o demografskoj strukturi zajednice, profesionalnoj strukturi, obrazovnim karakteristikama njezinih članova itd.

Funkcionalno, društvene zajednice usmjeravaju djelovanje svojih članova na postizanje grupnih ciljeva. Društvena zajednica osigurava koordinaciju tih akcija, što dovodi do povećanja njezine unutarnje kohezije. Potonje je moguće zahvaljujući obrascima ponašanja, normama koje određuju odnose unutar ove zajednice, kao i socio-psihološkim mehanizmima koji usmjeravaju ponašanje njezinih članova.

Među brojnim vrstama društvenih zajednica, kao što su obitelj, radni kolektiv, skupine zajedničkih aktivnosti u slobodnom vremenu, kao i različite socio-teritorijalne zajednice (selo, mali grad, veliki grad, regija itd.) od posebne su važnosti u smislu utjecaja. ponašanje.. Primjerice, obitelj socijalizira mlade u svladavanju normi društvenog života, stvara kod njih osjećaj sigurnosti, zadovoljava emocionalnu potrebu za zajedničkim doživljajima, sprječava psihičku neravnotežu, pomaže u prevladavanju stanja izolacije i dr.

Teritorijalna zajednica i njezino stanje utječu i na ponašanje njezinih članova, posebice u sferi neformalnih kontakata. Profesionalne skupine, osim mogućnosti rješavanja čisto profesionalnih pitanja, formiraju među članovima osjećaj radne solidarnosti, osiguravaju profesionalni ugled i autoritet te kontroliraju ponašanje ljudi sa stajališta profesionalne moralnosti.

8. Interakcija glavnih sfera javnog života

Dakle, društvo je određeni skup elemenata koji su međusobno ovisni i djeluju jedni na druge. Sfere javnog života međusobno su prožimajuće i povezane.

Ekonomske teškoće, a još više krize (ekonomska sfera) rađaju društvenu nestabilnost i nezadovoljstvo različitih društvenih snaga (socijalna sfera) i dovode do zaoštravanja političke borbe i nestabilnosti (politička sfera). Sve to obično prati apatija, zbunjenost duha, ali i duhovna traženja, intenzivna znanstvena istraživanja, napori kulturnjaka usmjereni na razumijevanje uzroka krize i izlaza iz nje. Ovo je jedan od primjera koji ilustrira interakciju glavnih sfera javnog života.

Vojni udar (politička sfera) kao posljedica ekonomske krize, nagli pad životnog standarda (ekonomska sfera), nesloga u društvu (socijalna sfera) i sve to utječe na duhovni život društva (Pinochet (1973) (vojna hunta) došao na vlast u Čileu Kao rezultat vojno-fašističkog udara, uspostavio je režim najžešćeg terora, gospodarstvo se poboljšalo, nesloga u društvu, kreativna inteligencija otišla u ilegalu.

Bibliografija

1. Volkov Yu.G. Sociologija. Udžbenik za studente obveznica; ur. U I. Dobrenkova.2.izdanje. - M.: Društveno i humanitarno izdanje.; R/n D: Phoenix, 2007.-572 str.

2. Gorelov A.A. Sociologija u pitanjima i odgovorima. - M.: Eksmo, 2009.-316 str.

3. Dobrenkov V.I. Sociologija: Kratki tečaj / Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I.. M .: Infra-M., 2008-231str.

4. Dobrenkov V.I., Kravčenko A.I. Metode sociološkog istraživanja. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 2009.- 860-ih.

5. Kazarinova N.V. i dr. Sociologija: udžbenik za sveučilišta M .: NOTA BENE, 2008.-269str.

6. Kasyanov V.V. Sociologija: ispitni odgovori._r/nd, 2009.-319s.

7. Kravčenko A.I. Opća sociologija: udžbenik za sveučilišta - M.: Jedinstvo, 2007.- 479 str.

8. Kravčenko A.I. Sociologija: udžbenik za studente nesocioloških specijalnosti, prirodnih i humanističkih znanosti. / Kravchenko A.I., Anurin V.F. - St. Petersburg et al. Peter, 2008 -431s.

9. Kravchenko A.I. Sociologija: čitanka za sveučilišta-M.; Jekaterinburg: Akademski projekt: Poslovna knjiga, 2010.-734str.

10. Lawsen Tony, Garrod Joan Sociologija: A-Z rječnik / Prijevod. s engleskog. - M.: Grand, 2009. - 602s.

11. Samygin S.I. Sociologija: 100 ispitnih odgovora / S.I. Samygin, G.O. Petrov.- 3. izdanje.- M.; R/nD: ožujak, 2008.-234str.

12. Sociologija. Udžbenik za studente / V.N. Lavrinenko, G.S. Lukaševa, O.A. Ostanina i drugi / Ed. V.N. Lavrinenko - M.UNITI: 2009. - 447 str. (Vulture UMO, serija Zlatni fond ruskih udžbenika)

13. Sociologija: Kratki tematski rječnik / Yu.A. Agafonov, E.M. Babaosov, A.N. Danilov i drugi / Ed. A.N. Elsukova.- R/nD: Phoenix, 2007.-317str.

Domaćin na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

društveni sustav. Struktura i tipologija društva. Oznake društva kao društvenog sustava. društvene zajednice. Ideja o podjeli društva na klase. Društvene institucije i njihova uloga u životu društva. Društvena stratifikacija, njezini izvori i čimbenici.

sažetak, dodan 01.10.2008


Sociologija kao znanost o društvu. Pojam "društvenog sustava" u spisima antičkih mislilaca. Elementi socijalne strukture društva. Značenje elemenata, njihovo mjesto u strukturi, bitne veze. Vrste društvenih zajednica. Pojmovi društvene strukture.

sažetak, dodan 13.02.2010


Društvo kao društveni sustav. Struktura i oblici socijalne interakcije. Institucionalizacija i njezini stupnjevi. Vrste i funkcije društvenih institucija. Društvene zajednice, grupe i organizacije. Socijalna struktura društva i osnova za njezinu klasifikaciju.

sažetak, dodan 22.12.2009


Odnosi vlasništva i moći. Žestoka borba političkih stranaka i skupina. Ekonomski potencijali različitih društvenih skupina. Društvena struktura ruskog društva kao sustav grupa i slojeva. Socijalna stratifikacija ruskog društva.

sažetak, dodan 31.03.2007


Socijalna struktura društva, njeni pojmovi i elementi. Problemi zajednica u društvenim znanostima: skupovi, kontaktne i grupne društvene zajednice. Trendovi razvoja strukture suvremenog društva. Unutarnji i vanjski čimbenici grupne integracije.

seminarski rad, dodan 08.06.2013


Proučavanje socijalnog sustava društva: karakteristike i trendovi razvoja. Glavne funkcije društvene stratifikacije. Analiza proturječja u društvu. Pojam društvene strukture. Značajke i znakovi društvene skupine. Vrste socijalne mobilnosti.

seminarski rad, dodan 05.03.2017


Proučavanje obilježja društvene strukture i društvene stratifikacije. Posebnosti pojedinih tipova zajednica: statističkih, stvarnih, masovnih, grupnih. Priroda društvenih skupina i njihova klasifikacija. Glavne funkcije društvene stratifikacije.

test, dodan 28.09.2010


Grupe, slojevi, klase najvažniji su elementi socijalne strukture društva. Korelacija klasne teorije socijalne strukture društva i teorije socijalne stratifikacije i mobilnosti. Vrste društvenih zajednica ljudi, njihove značajke i karakteristike.

sažetak, dodan 15.03.2012


Odnos države i civilnog društva u doba globalizacije. Društveno oglašavanje kao uvjet razvoja nacionalnog identiteta. Fenomen globalnog sociokulturnog prostora. Nacionalni društveni pokreti kao elementi globalnog mira.

test, dodan 05.04.2013


Društvo kao cjeloviti sociokulturni sustav. društvena zajednica. raznolikosti društvenih krugova. Opći temelji društvenih grupacija i vrste društvenih grupa. društveno raslojavanje. Klasna struktura društva. Teorije o nastanku nejednakosti.