Zbirka idealnih eseja o društvenim znanostima. Slike činovnika u "Mrtvim dušama" Kritička slika činovnika u ruskoj književnosti

U kojim su djelima ruskih klasika prikazani običaji birokracije i na koji način ta djela odjekuju Gogoljevim Glavnim inspektorom?

Pročitajte ulomak teksta u nastavku i riješite zadatke B1-B7; C1-C2.

Bobchinsky<...>Taman smo stigli u hotel, kad odjednom jedan mladić...

Dobčinski (prekidanje). Dobro izgleda, posebno haljina...

: Bobchinsky. Nije loša pojava, u određenoj haljini, hoda po sobi, au licu je nekakvo razmišljanje ... fizionomija ... radnje, a ovdje (mahne rukom oko čela). mnogo, mnogo stvari. Kao da sam nešto predosjećao i rekao sam Petru Ivanoviču: "Ovdje je nešto s razlogom, gospodine." Da. Ali Petar Ivanovič već je trepnuo prstom i nazvao krčmara, gospodine, krčmarom Vlasom: žena ga je rodila prije tri tjedna, a tako pametan dječak, kao i njegov otac, držat će gostionicu. Nazvavši Vlasa, Petar Ivanovič i tiho ga upita: “Tko je, kaže, ovaj mladić? ”- a Vlas odgovara na ovo: „Ovo,” kaže ... Eh, ne prekidajte, Petre Ivanoviču, molim vas, ne prekidajte; nećeš kazati, bogami ne kazati: šapćeš; ti, znam, imaš jedan zub u ustima sa zviždukom ... “Ovo je, kaže, mlad čovjek, službenik, - da, - putuje iz Petrograda, a po prezimenu, kaže, Ivan Aleksandrovič Hlestakov, gospodine, kaže, u Saratovsku guberniju i, kaže, ovjerava se na vrlo čudan način: živi još tjedan dana, ne izlazi iz krčme, uzima sve na račun i ne želi platiti. novčić. Kako mi je to rekao, tako sam bio prosvijetljen odozgo. "Eh! „Kažem Petru Ivanoviču...

Dobčinski. Ne, Petre Ivanoviču, ja sam rekao: „E! »

Bobchinsky. Prvo si ti rekao, a onda sam ja rekao. "Eh! rekli smo s Pjotrom Ivanovičem. - A zašto bi on sjedio ovdje kad put do njega leži u Saratovskoj guberniji? "Da gospodine. Ali on je službenik.

Gradonačelnik. Tko, koji dužnosnik?

Bobchinsky. Službenik, o kojem su se udostojili primiti bilješku, je revizor.

gradonačelnik (u strahu). Što si, Gospodin s tobom! nije on.

Dobčinski. On! i ne plaća novac i ne ide. Tko bi bio ako ne on? A putovanje je registrirano u Saratovu.

Bobchinsky. On, on, zaboga, on... Tako pozoran: sve je gledao. Vidio sam da Pjotr ​​Ivanovič i ja jedemo losos - više zato što je Pjotr ​​Ivanovič o svom želucu ... da, tako nam je gledao u tanjure. Bio sam tako prestravljen.

Gradonačelnik. Gospodine, smiluj se nama grešnima! Gdje on tamo živi?

Dobčinski. U petoj sobi, ispod stepenica.

Bobchinsky. U istoj prostoriji u kojoj su se prošle godine potukli gostujući časnici.

Gradonačelnik. I koliko je dugo ovdje?

Dobčinski. I to već dva tjedna. Došao Vasiliju Egipćaninu.

Gradonačelnik. Dva tjedna! (Na stranu.) Očevi, provodadžije! Vadite van, sveci! U ova dva tjedna išibana je žena dočasnika! Zatvorenici nisu dobili namirnice! Na ulicama je krčma, nečistoća! Šteta! vrijeđanje! (Uhvati se za glavu.)

Artemij Filipovič. Pa, Antone Antonoviču? - otići na hotelsku paradu.

Amos Fedorovič. Ne ne! Neka ide glava naprijed, svećenstvo, trgovci; u Djelima Johna Masona...

Gradonačelnik. Ne ne; dopusti mi sebi. Bilo je teških slučajeva u životu, išlo se, pa i zahvalnica dobivalo. Možda će Bog i sada izdržati. (Okrećući se Bobčinskom.) Kažete da je mlad čovjek?

Bobchinsky. Mlad, oko dvadeset tri ili četiri godine.

Gradonačelnik. Tim bolje: prije ćeš nanjušiti mlade. Muka je, ako je stari vrag, a mlad je sve na vrhu. Vi, gospodo, spremite se za svoj dio, a ja ću otići sam, ili čak s Petrom Ivanovičem, nasamo, u šetnju, da vidim jesu li prolaznici u nevolji ...

N. V. Gogol "Inspektor"

Navedite kojem žanru pripada drama N. V. Gogolja "Glavni inspektor".

Obrazloženje.

Drama N. V. Gogolja "Vladin inspektor" pripada žanru komedije. Dajmo definiciju.

Komedija je dramsko djelo koje pomoću satire i humora ismijava poroke društva i čovjeka.

U komediji Gogolj osuđuje lijene i nemarne službenike koji jure okolo zbog dolaska "revizora". Mali grad je minijaturna kopija države.

Odgovor: komedija.

Odgovor: komedija

Navedi književni pravac koji je cvjetao u drugoj polovici 19. stoljeća i čija su načela utjelovljena u Gogoljevom komadu.

Obrazloženje.

Ovaj književni pokret naziva se realizam. Dajmo definiciju.

Realizam je istinit prikaz stvarnosti.

Realizam u Glavnom inspektoru pokazuju tipični likovi tog vremena: nemarni službenici.

Odgovor: realizam.

Odgovor: realizam

Gornji fragment prenosi živ razgovor između likova. Kako se zove ovaj oblik komunikacije među likovima u umjetničkom djelu?

Obrazloženje.

Ovaj oblik komunikacije naziva se dijalog. Dajmo definiciju.

Dijalog je razgovor dviju ili više osoba u umjetničkom djelu. U dramskom djelu dijalog likova jedno je od glavnih umjetničkih sredstava za stvaranje slike, lika.

Odgovor: dijalog.

Odgovor: dijalog | polilog

Navedite pojam koji označava autorove primjedbe i objašnjenja u tijeku drame ("prekidanje", "u strahu" i sl.)

Obrazloženje.

Takve autorove opaske nazivamo opaskama. Dajmo definiciju. Opaska je komentar autora koji nadopunjuje sadržaj djela.

Odgovor: primjedba.

Odgovor: primjedba | primjedbe

Radnja predstave temelji se na sukobu dužnosnika grada N i imaginarnog revizora. Kako se zove konfrontacija, konfrontacija, koja služi kao poticaj za razvoj radnje?

Obrazloženje.

Ovo sučeljavanje naziva se sukob. Dajmo definiciju.

Sukob je sukob suprotstavljenih pogleda na likove u epu, drami, u djelima lirsko-epskog roda, kao iu lirici, ako u njoj postoji zaplet. Sukob se ostvaruje u verbalnim i fizičkim radnjama aktera. Sukob se odvija kroz radnju.

Odgovor: sukob.

Odgovor: sukob

Julija Milach 02.03.2017 16:26

U knjigama za obuku, kao odgovor na takve zadatke, piše se "antiteza / kontrast", što podrazumijeva ispravnost obje opcije. Čak i među zadacima na vašoj stranici koji traže istu stvar, negdje je točan odgovor antiteza, a negdje kontrast.

Tatjana Statsenko

Konflikt nije isto što i kontrast. Kakav je kontrast u ovom zadatku?

Scene čitanja pisma i pojavljivanje Bobčinskog i Dobčinskog s viješću o revizoru određuju tijek glavnih događaja predstave. Navedite pojam za ovu fazu razvoja radnje.

Obrazloženje.

Ova faza razvoja naziva se kravata. Dajmo definiciju.

Radnja je događaj kojim započinje razvoj radnje u književnoumjetničkom djelu.

Gradonačelnik. Pozvao sam vas, gospodo, da vam priopćim neugodnu vijest: u posjet nam dolazi revizor.

Amos Fedorovič. Kako je revizor?

Artemij Filipovič. Kako je revizor?

Gradonačelnik. Revizor iz Sankt Peterburga, inkognito. I s tajnim nalogom.

Amos Fedorovič. Evo ih na! "..."

Odgovor: kravata.

Odgovor: Kravata

Obrazloženje.

Običaji birokracije tema su relevantna za rusku klasičnu književnost 19. stoljeća. Tema koju je Gogol pokrenuo u "Vladinom inspektoru", "Kaputu", koju je briljantno razvio u "Mrtvim dušama", odrazila se u pričama A. P. Čehova: "Debeli i tanki", "Smrt službenika" i drugima. . Izrazite značajke službenika u djelima Gogolja i Čehova su podmitljivost, glupost, akvizitivnost, nesposobnost da se razviju i ispune glavnu funkciju koja im je dodijeljena - upravljanje gradom, pokrajinom, državom. Prisjetimo se dužnosnika županijskog grada iz Mrtvih duša. Njihovi interesi ograničeni su na vlastiti džep i zabavu, smisao života vide u poštovanju čina, a kao takvi pred nas se pojavljuju dužnosnici u gornjem odlomku “Glavnog inspektora”. Bobchinsky i Dobchinsky, Ammos Fedorovich, čak i gradonačelnik - svatko od njih se ima čega bojati, taj im strah ne dopušta da vide pravo lice Khlestakova, ali se mahnito pokušavaju izvući iz neugodne situacije na bilo koji način. U pričama Čehova, službenik je toliko beznačajan da je spreman umrijeti od straha od višeg ranga ("Smrt službenika"), to je put od službenog Gogolja do službenog Čehova - potpuna degradacija.

U kojim su djelima ruskih klasika prikazani običaji birokracije i na koji način ta djela odjekuju Gogoljevim Glavnim inspektorom?

Bobchinsky Upravo smo stigli u hotel, kad odjednom jedan mladić...

Dobčinski (prekidajući). Dobro izgleda, posebno haljina...

Bobchinsky. Nije loša pojava, u nekoj haljini, hoda tako po sobi, a na licu mu se vidi nekakvo obrazloženje... fizionomija... postupci, a evo (mahne rukom kraj čela). mnogo, mnogo stvari. Kao da sam nešto predosjećao i rekao sam Petru Ivanoviču: "Ovdje je nešto s razlogom, gospodine." Da. Ali Petar Ivanovič već je trepnuo prstom i pozvao krčmara, gospodine, krčmara Vlasa: žena ga je rodila prije tri tjedna, a tako pametan dječak, kao i njegov otac, držat će gostionicu. Nazvavši Vlasa, Petar Ivanovič i tiho ga upita: “Tko je, kaže, ovaj mladić? ”- a Vlas odgovara na ovo: „Ovo,” kaže ... Eh, ne prekidajte, Petre Ivanoviču, molim vas, ne prekidajte; nećeš kazati, bogami ne kazati: šapćeš; ti, znam, imaš jedan zub u ustima sa zviždukom ... “Ovo je, kaže, mladić, službenik, - da, gospodine, - putuje iz St. kaže, u Saratovsku guberniju i, kaže, ovjerava se na najčudniji način: živi još tjedan dana, ne ide iz konobe, uzima sve na račun i ne želi platiti ni lipe. Kako mi je to rekao, tako sam bio prosvijetljen odozgo. "Eh! - Kažem Petru Ivanoviču...

Dobčinski. Ne, Petre Ivanoviču, ja sam rekao: „E! »

Bobchinsky. Prvo si ti rekao, a onda sam ja rekao. "Eh! - rekli smo Petar Ivanovič i ja. - A zašto bi on sjedio ovdje kad put do njega leži u Saratovskoj guberniji? "Da gospodine. Ali on je službenik.

Gradonačelnik. Tko, koji dužnosnik?

Bobchinsky. Službenik, o kojem su se udostojili primiti bilješku, je revizor.

Gradonačelnik (u strahu). Što si, Gospodin s tobom! nije on.

Dobčinski. On! i ne plaća novac i ne ide. Tko bi bio ako ne on? A putovanje je registrirano u Saratovu.

Bobchinsky. On, on, zaboga, on... Tako pozoran: sve je gledao. Vidio sam da Pjotr ​​Ivanovič i ja jedemo losos - više zato što je Pjotr ​​Ivanovič u vezi sa svojim želucem ... da, pogledao nam je u tanjure. Bio sam tako prestravljen.

Gradonačelnik. Gospodine, smiluj se nama grešnima! Gdje on tamo živi?

Dobčinski. U petoj sobi, ispod stepenica.

Bobchinsky. U istoj prostoriji u kojoj su se prošle godine potukli gostujući časnici.

Gradonačelnik. I koliko je dugo ovdje?

Dobčinski. I to već dva tjedna. Došao Vasiliju Egipćaninu.

Gradonačelnik. Dva tjedna! (Na stranu.) Očevi, svatovi! Vadite van, sveci! U ova dva tjedna išibana je žena dočasnika! Zatvorenici nisu dobili namirnice! Na ulicama je krčma, nečistoća! Šteta! vrijeđanje! (Uhvati se za glavu.)

Artemij Filipovič. Pa, Antone Antonoviču? - ići paradom do hotela.

Amos Fedorovič. Ne ne! Neka ide glava naprijed, svećenstvo, trgovci; u Djelima Johna Masona...

Gradonačelnik. Ne ne; dopusti mi sebi. Bilo je teških slučajeva u životu, išlo se, pa i zahvalnica dobivalo. Možda će Bog i sada izdržati. (Okrećući se Bobčinskom.) Kažete da je mlad čovjek?

Bobchinsky. Mlad, oko dvadeset tri ili četiri godine.

Gradonačelnik. Tim bolje: prije ćeš nanjušiti mlade. Muka je, ako je stari vrag, a mlad je sve na vrhu. Vi, gospodo, spremite se za svoj dio, a ja ću otići sam, ili čak s Petrom Ivanovičem, nasamo, u šetnju, da vidim jesu li prolaznici u nevolji ...

N. V. Gogol "Inspektor"

Prikaži cijeli tekst

Ruski klasici u svojim djelima često su pokrivali moral dužnosnika u Rusiji. Dakle, u komediji "Jao od pameti" Aleksandra Sergejeviča Gribojedova prikazano je "Famus društvo". Prikazuje "sluge naroda" koji brane stari poredak, zalažu se za servilnost i puzanje pred najvišim staležima. Istaknuti predstavnik ovog društva je Molchalin, licemjeran i beskrupulozan mladić. Ponizan je i nemoralan (“Uostalom, čovjek se mora oslanjati na druge...// Mali smo u činovima”). Komedije "Glavni inspektor" i "Jao od pameti" slične su po tome što su dužnosnici opisani u njima (gradonačelnik, Jagoda

Slike dužnosnika u ruskoj književnostiXIXu

(Prema djelima A.P. Čehova)

Denisova Natalija Mihajlovna, profesorica ruskog jezika i književnosti

MKOU "Srednja škola br. 1"

Uvod

Ruska birokracija fenomenalan je fenomen u našoj nacionalnoj povijesti i suvremenosti.

Izraz "činovništvo" dolazi od stare ruske riječi "chin", što je značilo "red, red, uspostavljeni red" (čije je kršenje uvreda). Ali te su vrijednosti sada zaboravljene. Po našem mišljenju, čin je titula koja vam omogućuje da zauzmete određene položaje. Dakle, birokracija (njegov suvremeni sinonim je birokracija), o kojoj će biti riječi, je kategorija osoba koje se profesionalno bave uredskim poslovima i obavljaju izvršne funkcije u sustavu javne uprave.

Značenje birokracije u Rusiji određeno je činjenicom da je kroz čitave povijesne epohe birokratska hijerarhija djelovala kao važna osnova za društvenu podjelu društva. Pojam "ranga" u ruskoj imperijalnoj kulturi dobio je samostalan i gotovo mističan karakter. Izražavajući žaljenje što "ne poštujemo um uma, već poštujemo čin čina", A.S. Puškin je izjavio: "Činovi su postali strast ruskog naroda."

Brada, ova pojava, koja se formirala stotinu i pedeset godina, prerasla je u navike ruske ambicije ... . Kako se povijesno razvijao?

Uvođenje činova u Rusiji doista je na mnoge načine pojednostavnilo javni život. Ruski sustav činova ozakonio je Petar I. u "Tablici činova" kojom je izmijenjena i sistematizirana birokratska hijerarhija. Čin prema Tablici nazvan je "čin", a osoba koja je posjedovala čin počela se nazivati ​​"službenik".

“Zlatno doba” ruske birokracije bilo je 19. stoljeće, kada je Rusija, prema riječima V.O. Ključevski, "više nije vladala aristokracija, nego birokracija". Tako se u Rusiji pojavio snažan instrument imperijalne moći, nazvan državna služba, kruti sustav orijentiran na lojalnost, ali ne i lišen razumnih načela.

Ovaj službenik bio je sastavni dio upravnog sustava vlasti koji ga je iznjedrio, njezin glavni radnik i glavna pokretačka snaga.

Takav je povijesni portret službenika Nikolajevskog doba, koji je postao junak priča A.P. Čehov.

Relevantnost teme: dužnosnik nastavlja živjeti, jer je vječan, kao i besmrtna obilježja koja čine njegovu bit i određuju sam pojam "službenika". Upravo taj nevjerojatan fenomen, karakterističan za naš ruski mentalitet, pokušat ću analizirati u svom članku, na temelju djela Čehova.

Cilj: otkriti pravu prirodu i ulogu birokracije u životu ruskog društva kroz priče velikog ruskog pisca A.P. Čehov.

"ČEHOVLJEV SVIJET" I NJEGOVI JUNACI.

1.1. Veliki pisac "male forme"

Postoji neumoljiva povijesna i književna logika u tome da je upravo pripovjedač, Anton Pavlovič Čehov, postao “zatvarač” u lancu ruskih klasika “zlatnog doba”.

Pokušajmo vidjeti Čehova u kulturnom i društvenom kontekstu njegova vremena. 80-90-ih godina XIX stoljeća ...

Stvarnost, na temelju koje se razvilo Čehovljevo umjetničko stvaralaštvo, izvana se doimala mirnom i na glasu kao vrijeme "bez događaja". Zapravo, bile su to godine najmračnije reakcije u Rusiji, koje karakteriziraju tajnovitost i neiskazani oblici državnog terora: neprekinuti niz zabrana, ukora, okružnica koje su gušile živu misao, ubijale čovjekovu naviku na istinito slobodno izražavanje, ekscesi i divljina policajaca i službenika, potpuna nekažnjivost više...

Čehov se nekako odmah odrekao prirodne strane života i shvatio je u društvenim kategorijama i ocjenama, stvarajući kasnije po širini i dubini prodiranja grandioznu sliku života i običaja ruskog društva svoga vremena.

Devedesetih godina 19. stoljeća domaća se književna situacija naglo mijenja. Mnogi su čitatelji tada imali osjećaj da se književna tvar, mimo volje samih pisaca, počela skupljati i koncentrirati. A grandiozne romane zamijenile su kratke, neupadljive priče: “mala” je forma preko noći pobijedila “veliku”.

Mijenjao se ritam vremena, grozničavo se ubrzavalo, hrlilo prema 20. stoljeću s njegovim kataklizmama i dinamikom. I što je najvažnije, vrhunac razvoja ruske književnosti 19. stoljeća je prošao, zlatno doba je ostalo iza sebe, upijajući energiju vjekovnog razvoja domaće književnosti, a uslijedio je neizbježan pad.

Žanr priče bio je najprikladniji za književnost u ovoj situaciji.

Malo prije smrti, Čehov je pisao I.A. Bunin: „Dobro ti je sada pisati priče, svi su na to navikli, ali ja sam otvorio put kratkoj priči, i mene su zbog toga grdili ... Tražili su da napišem roman, inače ti ne mogu se nazvati piscem..."

Književnost prije Čehova nije poznavala metodu koja bi omogućila analizu prolaznih obilježja aktualne egzistencije i ujedno dala cjelovitu, epsku sliku života. Umjetnički sustav koji je stvorio u biti je sustav prikazivanja nezamislivog mnoštva pojedinosti, osvijetljenih iz različitih kutova, u različitim žanrovskim kutovima, pojedinosti koje se spajaju u golemu generalizaciju. Riječ je o svojevrsnoj stvaralačkoj metodi dubinskog realizma, realizma – u samom životnom tijeku, svojevrsnog estetskog “postavka” koji je zamijenio stari roman. Čehovljevim glavnim umjetničkim otkrićem smatra se priča "Malo riječi - o mnogome" koju je Čehov iznio u svojim brojnim pričama, u kojima je najprije dao opis karakterističnih likova i svakodnevnih prizora svoga vremena, a kasnije je prerastao u satirične priče velika moć generaliziranja.

Mladi Čehov, humorist, počeo je sa žanrom skeča. Ovo je kratka duhovita priča, slika iz prirode, rađena na dramatičan način, jer se njena komika postiže prenošenjem razgovora likova. Čehov je, objavljujući u peterburškom časopisu "Krhotine", maestralno ovladao tehnikom "odcjepkanih" scena i uzdigao je na razinu velike književnosti, ispunivši je iskričavim humorom.

Kada je riječ o satiri i humoru čehovljevskog tipa, suštinu stvari treba sagledati u samoj stvarnosti, koja se može adekvatno opisati samo u satirično-humorističkom obliku. Dakle, Čehovljeva satira i humor nisu nužno smiješni (čak su i gorki), oni zadivljuju točnošću, kratkoćom, ekspresivnošću i dubinom razumijevanja društvenih problema. Čehovljev smijeh bio je duboko demokratičan, jer se među sobom smiju jednaki, ali vlast sa svojim podređenima nikad ne govori jezikom smijeha.

Autorova pozicija Čehova, pripovjedača, zaslužuje pozornost. U središte svog djela stavlja jednu epizodu u kojoj se, kao u kapi vode, odmah, istovremeno, ogledaju sve proturječnosti stvarnosti. Autor je ovdje objektivni svjedok, gotovo kroničar: likovi se razotkrivaju bez njegove pomoći. Autorova pozicija određena je sadržajnom osnovom priče, to je sasvim dovoljno.

Teškoća u sagledavanju tekstova Čehova, realista, je u tome što on ne propušta ni kap “obmane koja nas uzdiže” i iluzije. Djeluje kao pisac svakodnevice svoga vremena, svoga doba. Sve njegove groteskne - smiješne i gorke - povijesti, žalosne - istine, tj. suština stvarnog života, nevjerojatna odljevka stvarnosti. "Revolucijom u književnosti" naziva priče Čehova D.V. Grigoroviču.

Kopno Čehovljevih priča upečatljivo je po broju i broju stanovnika.

Navodno, Čehov je jedan od najmnogoljudnijih pisaca svjetske književnosti. Pokazalo se da u Čehovljevoj prozi živi i djeluje gotovo 8 tisuća likova - osam tisuća lica u pet stotina priča i novela napisanih 1880.-1904. U njima su bez iznimke s epskom cjelovitošću prikazani svi slojevi društva u Rusiji na granicama 19. i 20. stoljeća.

Jedan od Čehovljevih suvremenika primijetio je da bi Rusija, nekim čudom, odjednom nestala s lica zemlje, onda bi se, prema Čehovljevim pričama, mogla ponovno obnoviti do najsitnijeg detalja.

1.2. „Sociološki realizam“ književnika

Neki književni kritičari pripisuju djelo A.P. Čehova u smjer koji se naziva "sociološki realizam", budući da je glavna tema Čehova problem socijalne strukture društva i sudbine čovjeka u njemu. Ovaj smjer istražuje objektivne društvene odnose među ljudima i uvjetovanost svih drugih važnih pojava ljudskog života tim odnosima.

Glavni predmet piščevog umjetničkog istraživanja - "Čehovljev svijet" bio je onaj u ruskom društvu koji ga je povezao u jedinstveni državni organizam, gdje službeni odnosi postaju najosnovniji odnosi među ljudima - osnova društva. Postoji složena hijerarhija ljudi i institucija koje su u odnosu subordinacije (zapovijedanje i subordinacija) i koordinacije (subordinacija). Na toj osnovi u Rusiji se razvija sustav vlasti i uprave bez presedana u povijesti, u koji su uključeni deseci milijuna ljudi – svakakvih šefova, vođa, menadžera, direktora itd., koji postaju gospodari situacije, namećući njihova ideologija i psihologija na cijelo društvo, njihov odnos prema svim aspektima javnog života.

Dakle, u cijeloj gigantskoj slici ruskog života koju je napisao Čehov, nije teško uočiti dominantne značajke Čehovljeve vizije stvarnosti, naime sliku onoga u ljudima i njihovim odnosima, što je posljedica same činjenice njihovog ujedinjenje u jedinstvenu državnu cjelinu, njihov raspored u tom društvenom organizmu, na raznim razinama društvene hijerarhije, ovisno o društvenim funkcijama koje obnašaju.

Tako je predmet pomne pažnje Čehova, pisca i istraživača, bila "službena" Rusija - sredina birokracije i birokratskih odnosa, tj. odnos ljudi prema grandioznom državnom aparatu i odnos ljudi unutar samog tog aparata. Stoga nije slučajno što je upravo službenik postao jedna od središnjih (ako ne i najvažnija) figura Čehovljeva djela, a predstavnici drugih društvenih kategorija počeli su se razmatrati u njihovim birokratskim funkcijama i odnosima.

Dakle, upoznali smo Čehova u kulturnom i društvenom kontekstu njegova vremena, s osobitostima njegova stvaralačkog načina.

Glavno umjetničko otkriće pisca A.P. Čehov je "mali žanr" u velikoj književnosti, jer je u novoj umjetničkoj formi oslikao epohalnu sliku svog vremena.

A.P. Čehov je nenadmašni majstor priče. Sposobnost u malom tekstu uklopiti rješenje velikih univerzalnih problema, pokazati svoj stav prema njima, uvjerljivo dokazati svoje ideje - sve to Čehov pokazuje u svojim pričama.

Opisujući Čehovljevu priču kao žanr, treba napomenuti da je ona po svojoj prirodi duboko realistična, ali je sama stvarnost koja se u njoj ogleda toliko paradoksalna da se može prenijeti isključivo u duhovitom ili satiričnom obliku. Čehov je započeo sa zabavnim humorom, ali se ubrzo produbio u spoznajni humor i sociološku satiru kao sredstvo spoznaje i izražavanja njihovih rezultata.

Može se zamisliti Čehovljeva slika života kao društvenog dijela društva, gdje su svi ljudi međusobno povezani u jednu državnu cjelinu, kao svojevrsnu funkciju u sustavu tih odnosa. Upravo ta “službena” Rusija postaje predmetom pozornosti Čehova, pisca i istraživača te službenika, jedne od središnjih figura “čehovljevskog svijeta”.

1.3 "Mali čovjek" u A.P. C e x o v a.

Službenik nije bio nova ličnost u ruskoj književnosti, jer je birokracija jedna od najčešćih klasa u staroj Rusiji. I u ruskoj književnosti pred čitateljem prolaze legije dužnosnika - od matičara do generala. U Čehovu, on (službenik) stječe potpuno neovisnu kolektivnu sliku, koja nosi mnogostrane značajke suštine, označene pojmom "čin", u ljudskom društvu.

Tako je u Čehovljevim pričama završila tema "malog čovjeka" - jedna od najsnažnijih tema ruske klasične književnosti, još od Puškina i Gogolja, koju nastavlja i razvija Dostojevski. Svojom književnom genijalnošću uspjeli su malenost i poniženost čovjeka podići do tragičnih visina. Junaci djela ovih pisaca bili su ljudi niskog društvenog statusa, potpuno shrvani životom, ali su se svom snagom pokušavali oduprijeti nepravdi koja je vladala u Rusiji. Siromašni i potlačeni stvorovi, ti "mali ljudi" doista su bili vrijedni samilosti, lišeni brige i zaštite države, "poniženi i uvrijeđeni" od vlasti viših dužnosnika.

I tu je Čehov izravni nastavljač te humanističke tradicije demokratske ruske književnosti, jasno pokazujući u svojim ranim pričama svemoć policijske i birokratske samovolje.

Asimilacija tradicija ruske klasične književnosti, istodobno s odlučnim preispitivanjem mnogih od njih, postat će određujuća značajka Čehovljeve književne pozicije.

Saltykov je radikalno promijenio svoj stav prema birokraciji.

Ščedrin; u njegovim spisima "mali čovjek" postaje "sitni čovjek" kojeg Ščedrin ismijava čineći ga predmetom satire. (Iako se već kod Gogolja birokracija počela prikazivati ​​Ščedrinovim tonovima: npr. u Revizoru).

Ali kod Čehova "mali čovjek" - službenik postaje "sitan", prisiljen se sakriti, pustiti tok, pokoravati se navikama i zakonima uspostavljenim u hostelu ...

Zapravo, Čehov više ne prikazuje male ljude, nego ono što ih priječi da budu veliki – on prikazuje i generalizira ono malo u ljudima.

Osamdesetih godina 19. stoljeća, kada su službeni odnosi među ljudima proželi sve slojeve društva, “mali čovjek” gubi svoje humane kvalitete, kao osoba uspostavljenog društvenog sustava, proizvod i instrument spojeni u jedno. Stječući društveni status po rangu, on postaje dužnosnik, ne samo i ne nužno po zvanju, već po svojoj glavnoj funkciji u društvu.

II. Slika službenika u pričama A. P. Čehova.

Dakle, što je on, službenik postreformske Čehovljeve Rusije? O tome saznajemo analizirajući tekstove A.P. Čehov.

U priči se jasno uočava Čehovljevo prelamanje teme "malog čovjeka". "Smrt dužnosnika"(1883)

Ovo je jedan od najsvjetlijih primjera rane Čehovljeve poetike. Radnja ovog iznimno dinamičnog kratkog romana bila je nadaleko poznata.

Netko Chervyakov, mali službenik, dok je bio u kazalištu, slučajno je kihnuo na ćelavu glavu generala Brizzhalova koji je sjedio ispred, čime je "upao" u "svetište" birokratske hijerarhije ... Jadnik je bio užasno uplašen, pokušao je pravdao se, nije vjerovao da general ne pridaje nikakvu važnost ovom događaju, počeo je gnjaviti, razbjesnio generala - i odmah po dolasku kući umro je od užasa ...

Čehov je ponovno promislio situaciju koja je dovela do Gogoljevog "Šinljela": mali činovnik u sukobu s vlastima, "značajna osoba".

Isti tip heroja - mali čovjek, ponižen svojom društvenom ulogom, koji je vlastiti život zamijenio strahom od moćnika. Međutim, Čehov na nov način rješava sukob između tiranina i žrtve, omiljen u našoj klasici.

Ako se general ponaša najviše "normalno", onda je ponašanje "žrtve" nevjerojatno, Červjakov je pretjerano glup, kukavica i nametljiv - to se u životu ne događa. Priča je izgrađena na omiljenom principu ranog Čehova oštrog pretjerivanja, kada se stil "strogog realizma" majstorski kombinira s povećanom konvencionalnošću.

Priča, naizgled naivna, zapravo nije tako jednostavna: ispostavlja se da je smrt samo trik i konvencija, sprdnja i zgoda, pa se priča percipira kao prilično duhovita.

U sukobu smijeha i smrti, u priči trijumfira smijeh - kao sredstvo razotkrivanja vlasti nad ljudima sitnica uzdignutih u fetiš. Službeni odnosi ovdje su samo poseban slučaj uvjetnog, izmišljenog sustava vrijednosti.

Povećana, bolna pozornost čovjeka prema sitnicama svakodnevnog života proizlazi iz duhovne praznine i samodostatnosti osobnosti, njezine “malenosti” i bezvrijednosti.

Priča sadrži smiješno, gorko i čak tragično: ponašanje koje je smiješno do apsurda; gorka svijest o neznatnoj cijeni ljudskog života; tragično shvaćanje da crvi ne mogu pomoći nego puzati, oni će uvijek pronaći svoje brizzhale.

I još nešto: želio bih skrenuti pozornost na situaciju neugodnosti, tako karakterističnu za Čehovljeve likove, i bijeg iz nje u birokraciju. Naravno, takva paradoksalna blamaža... sa smrtnim ishodom očito je izvan okvira svakodnevnog realizma, ali u svakodnevnom životu "mali čovjek" često bježi od nepredviđenih okolnosti - kroz birokratske odnose, kad treba (okružnicom) i neimaštinom. (unutarnje potrebe) prema van se podudaraju. Tako se rađa pravi službenik - birokrat, čije se unutarnje "hoću" - važno, željeno, očekivano - preporađa u propisano "moram", koje je izvana legalizirano, dopušteno i pouzdano štiti od neugodnosti u svim okolnostima.

Priča "Debeli i tanki"

Zanimljiva je priča o susretu dvojice starih prijatelja, bivših kolega iz razreda: debelog i mršavog. Dok ne znaju ništa jedno o drugome, manifestiraju se kao ljudi: "Prijatelji se tri puta poljubiše i oči pune suza uprše jedan u drugoga." Ali čim razmijene "osobne podatke", među njima se odmah pojavljuje neprobojna društvena granica. Tako se prijateljski susret pretvara u susret dva nejednaka ranga.

Poznato je da je u prvom izdanju priče motivacija bila tradicionalna: "mršavi" se ponizio od stvarne ovisnosti, budući da se "debeli" pokazao kao njegov izravni nadređeni i grdio ga "u službi". Uključivši priču 1886. u zbirku Šarene priče, Čehov ju je revidirao, uklonivši takvu motivaciju i stavio druge naglaske.

Sada, kao što je to bio slučaj u Smrti dužnosnika, nadređeni zadržava barem neke ljudske osobine: “E, sad je dosta! - iskrivi mast. - ... čemu ovo štovanje ovdje! A donji, naprotiv, bez ikakve prisile počinje puzati i puzati. Jedno spominjanje visokog ranga "debelog" uranja "mršavog" i cijelu njegovu obitelj u neku vrstu transa - neku vrstu slatkog samoponižavanja, gorljivu želju da se učini sve kako bi se lišio svake ljudske sličnosti.

Ovdje postoji sadržajna divergencija i temeljna razlika između Čehova i Gogolja, između Čehovljevih službenika i Gogoljevih službenika. Čehov analizu suštine birokratskih odnosa dovodi do logičnog kraja. Pokazuje se da nije samo stvar podređenosti u službi, nego mnogo dublje – već u samoj osobi.

Čehov u svojim pričama u prvi plan stavlja "male ljude" (u liku "mršavih"), koji ne samo da nisu protiv vladajućeg svjetskog poretka, nego se i ponižavaju - bez ikakvog zahtjeva odozgo. Jednostavno zato što je život od njih već oblikovao robove, dragovoljne izvršitelje tuđe volje.

Tako je glavni predmet ismijavanja u priči "Debeli i mršavi" bio mali činovnik koji je zao i puzi kada ga nitko na to ne tjera. Pokazujući kako sam objekt poniženja postaje njegov vjesnik, Čehov je ustvrdio trezveniji pogled na prirodu robovske psihologije, medicinski je dijagnosticirajući u njezinoj biti kao duhovnu bolest.

Pad osjećaja osobnosti, gubitak vlastitog "ja" od strane osobe dovedeni su u priči do kritične granice.

Napominjem da takva osoba ne vidi osobu u drugome, već samo čin, određeni simbol koji označava podređenost, i ništa više. Ljudsku komunikaciju zamjenjuje službena subordinacija. Društvena funkcija pokazuje se dominantnom, apsorbirajući cijelu osobu. On više ne živi u punom smislu te riječi - "funkcije" ... Nije li to dužnosnik s velikim slovom, koji poštuje čin, a ne osobu?

Zapravo, cijeli sustav Čehovljevih priča posvećen je proučavanju različitih aspekata duhovne podložnosti i ropstva, u rasponu od najjednostavnijih (od kojih smo započeli analizu) do najsloženijih.

Okolina je u Čehovljevom pripovijedanju prestala biti vanjska, čovjeku strana sila, a likovi o njoj ovise utoliko što je sami stvaraju i reproduciraju (oblikuju svojim sudjelovanjem).

Čehov je dao višestruku analizu razloga koji su ljude prisiljavali na pokornost u zatočeništvu. Uvriježeno je reći da on "razotkriva" - kudi servilnost, pohlepu, laskanje, izdaju, laži i druge poroke društvene osobe. Ali za takvo “izlaganje” uopće ne treba biti Čehov.

Duboki, intimni smisao Čehovljevog djela i umjetničkog otkrića bio je u tome što je kao pisac, kao psiholog, kao liječnik, kap po kap, priču po priču, istraživao sastav robovske krvi.

Posljednjih godina svog života Čehov je u svojoj bilježnici zabilježio: “Nigdje vlast nije tako opterećujuća kao kod nas, Rusa, poniženih stoljećima ropstva, uplašenih slobode... Preumorni smo od servilnosti i licemjerja.”

U svojim pričama Čehov nemilosrdno prikazuje najrazličitije manifestacije servilnosti kao flagrantno izobličenje ljudske osobnosti. Istodobno, pisac hvata krvnu vezu između servilnosti i despotizma: jedno rađa, podupire i hrani drugo.

Dakle, u priči s vrlo točnim naslovom "Dva u jedan" jedan te isti službenik se bez ikakvih duhovnih drama različito očituje u različitim okolnostima - bilo kao rob, bilo kao vladar. U pričama živo zvuči ista tema potpuno besprincipijelnog konformizma, koji razotkriva i kmeta i despota u ljudskoj naravi. "Kameleon"(kao slika prirodnog oportunista) i "Maska".

Zadržimo se na priči s ekspresivnim naslovom. "Proslava pobjednika"(1883): Ovo su uspomene umirovljenog kolegijalnog matičara. Priča govori o tome kako se uzdignuti Kazulin - sadašnji "pobjednik" - ruga i ruga svom bivšem šefu Kuritsinu i ostalim svojim podređenima, časteći ih obilnom pokladnom večerom...

Kazulin je, po svemu sudeći, činovnik srednjeg staleža: “za našeg brata, koji ne lebdi visoko pod nebom, on je velik, svemoguć, premudar” - tako kaže pripovjedač; dapače, ne može se pohvaliti uspješnom karijerom, iako više nije mlad, a uz to je sitan i zlovoljan, kako ga karakteriziraju njegovi podređeni. Čehovljev "mali čovjek", čak i obdaren znatnim činom, malen je i sa svim drugim ljudskim znacima - kako danim od prirode tako i stečenim. Ali u svijetu servilnih podređenih on se doista osjeća svemoćnim. Među njegovim gostima bio je i njegov bivši šef, kojemu je dotad služio onako kako to propisuje stanje, a sada mu se nisko, suptilno i zlobno osvećuje za njegovo poniženje.

Tako se u prikazu Čehova službenik pojavljuje kao biće koje potencijalno sadrži svojstva despota i svojstva roba, koja se otkrivaju samo ovisno o njegovom stvarnom položaju u sustavu zapovijedanja i podređivanja.

Strašnu stvar o čovjeku ispričao nam je A.P. Čehov: onaj tko je jednom doživio poniženje već je u sebi gajio bijes, te će pod određenim okolnostima svoju despotsku moć svakako izbaciti na drugoga, a ako je moguće, osvetit će se svima, ne analizirajući dobro i zlo, primajući sadističko zadovoljstvo od drugih ljudi poniženja (izbacit će svoje niske instinkte).

Ponašanje Kazulina, obdarenog vlašću nad svojim gostima - podređenima, neljudsko je i odvratno: službenik u podređenom ne vidi osobu, potpuno gubi obraz u šefovskoj hrabrosti, otkrivajući ružnu prirodu osobe, njegovu strast prema sebi. -afirmacija na račun slabijeg, u ovom slučaju - podređenog.

Zanimljivo je primijetiti činjenicu da bivši šef - Kuritsyn - nema tu okrutnost i strast da sam gazi slabije. Možda zato nije uspio u karijeri te je umirovljen u najmanjem zvanju - kolegijalnog matičara. Tu informaciju čitatelju daje podnaslov, iako u samoj priči nijedan lik nije imenovan po rangu.

Promatrajući ponašanje Kuritsyna, dolazimo do zaključka da je on tražen i kukavica, da se smije s drugima ponižavanju slabijih i spreman je poniziti sebe za sićušan položaj. Izigravajući šaljivdžiju sa svojim ostarjelim ocem po nalogu šefa, zadovoljno pomisli: “Budi mi pomoćni službenik!” I, sjećajući se strašnog šefa mnogo godina kasnije, on mentalno drhti pred njim ... Evo ga, glavni razlog za mogućnost tiranije bilo kojeg razmjera, tlo na kojem bezakonje i samovolja mogu samo rasti - to je spremnost da percipiraj ih i nastavi, poslušaj ih. Za što?

U "službenoj" Rusiji čovjek doživljava štetan utjecaj društvenog poretka: postojanje čovjeka je obezvrijeđeno, važan je njegov društveni status, koji se može poboljšati samo usponom na ljestvici karijere, nakon uspješne karijere. Tako su čin, sljedeća titula, nagrade postali način prijelaza u novu kvalitetu života, čiji smioni san živi u svakom “malom čovjeku”.

Čehov nema premca u ruskoj književnosti u prikazu kako čovjekov društveni položaj određuje sve ostale aspekte života (uključujući obiteljske, druženja i ljubavne odnose), postaje glavnom ljudskom funkcijom, a sve ostalo je derivat.

Vraćajući se na priču "Proslava pobjednika", želio bih napomenuti da nam u ovoj maloj i naizgled smiješnoj priči Čehov sa zadivljujućom budnošću pokazuje porijeklo tiranije: Kazulin ne ubija ljude i ne muči ih, jer on je samo šef ureda, a ne koncentracija. kamp. Ali on nema moralnih kočnica. Različiti - samo oblici mučenja...

Vjerojatno Čehov nije mogao predvidjeti strašne monstrume, fašiste i masovne ubojice, prema kojima se 20. stoljeće pokazalo tako velikodušnim.

Već u naslovu priče naznačena je jedna podla ljudska pojava – trijumf nad pobijeđenima, tj. ovisni ljudi. Ovo zvuči vrlo alarmantno za naše vrijeme, jer se može pobijediti samo u konfrontaciji, ratu koji ljudi neprestano vode na različitim razinama...

Iako Čehov nikada nije bio dužnosnik, taj se neatraktivni povijesni i neumjetnički književni stereotip u njegovim pričama pretače u vidljive i sočne slike (koje su čak postale i opće imenice), utjelovljujući karakteristična obilježja ovoga posjeda.

Važno je napomenuti da u Čehovljevim spisima postoji opis tendencije birokracije cijelog ruskog društva, transformacije mase ljudi koji se formalno nisu smatrali službenicima u nešto birokratsko. Čehov je stvorio slike ne samo službenika po zanimanju, već slike birokratskih odnosa u svim sferama života iu svim slojevima društva.

Vratimo se pričama.

Činove i redove nalazimo u Čehovljevim pričama, možda češće nego kod drugih pisaca. Jedna od ranih priča tzv "Narudžba".

Gimnazijski profesor s činom sveučilišnog matičara po imenu Lev Pustjakov odlazi na večeru s poznatim trgovcem, stavljajući tuđu narudžbu Stanislava, jer vlasnik "užasno voli narudžbe" i, pretpostavljajući da će napraviti senzaciju. Ali tijekom posjeta morao se suočiti s još jednim "furorom": njegov kolega, koji je sjedio za stolom nasuprot, također je stavio nezasluženi Annin orden. Sraz je tako uspješno riješen, ali je naš junak bio jako uzrujan što nije stavio Vladimirov red.

Nevjerojatna je Čehovljeva sposobnost da jednim kratkim potezom opiše karakter osobe i pretvori zabavnu scenu u promišljenu parabolu! Uostalom, učitelj Pustjakov (!) ne želi samo ugoditi ukusu vlasnika kuće - on je zaražen sveobuhvatnom bolešću ruske birokracije - hljestakovizmom.

Ta želja da izgledamo značajniji nego što uistinu jest i žeđ za nezasluženim počastima odlikuju naše suvremene službenike – birokrate: vjerojatno je svatko od nas u svakodnevnoj svakodnevici, tražeći makar i beznačajnu potvrdu – komad papira, iskusio pritisak prividni značaj i ovisnost o običnim službenicima – izvođačima. Uostalom, značaj osobe u administrativnom svijetu često je određen sposobnošću oponašanja njezina značaja različitim sredstvima, ne nužno simbolima moći. Ne biti, nego se činiti - takva birokratska vulgarnost.

"Priča koju je teško imenovati"- još jedna smiješna scena u kojoj protagonist službenik Ottyagaev, vatreni govornik, nakon što je započeo svoju zdravicu, da tako kažemo, za počinak („Krađa, krađa, krađa, pljačka, iznuda ...“), završava je za zdravlje (“. .. pijmo za našeg šefa zdravlja, pokrovitelja i dobročinitelja…!”). Ova promjena tona, izazvana pojavom samog šefa za stolom, kao i neobuzdano glorificiranje i razmetljiva demokratičnost njegova govora, daju pozornom čitatelju da shvati pravu vrijednost ovog službenika. Riječima se čini prekrasnim poticajem da se zaboravi na servilnost, da se svi ravnopravno ujedine, dapače, demonstrira laskanje i servilnost vlastitom šefu i želju da se barem mentalno vine u više sfere, približavajući se poznatom mnogo višim činovima. Osim toga, nije činjenica da on u stvarnosti neće pokazati svoju moć nad svojim podređenima, jer je poznato da pretjerani značaj kompenzira svoj neuspjeh na račun slabijih.

Teško je i junaku priče odabrati “ime”: demagog plus cijela sluganska i farizejska garnitura. Plus... vlastita nespretnost i zbunjenost. Prazan čovječe!

Priča " Iskusan" također je predložio uzimanje zapleta za članak.

Zaplet ove priče je nepretenciozan: dužnosnici jedne institucije su se povodom nove godine potpisali na listu za dolazak. Kad se jedan dužnosnik pažljivo potpisao, drugi mu je rekao da bi ga lako mogao upropastiti stavljanjem vijuge ili mrlje pored potpisa. Prvi dužnosnik je bio užasnut time jer bi mu ta naizgled sitnica itekako mogla uništiti karijeru, kao što se dogodilo kolegici koja mu je prijetila...

Interpretirajući tu situaciju sovjetskoj zbilji, autor tvrdi da u sovjetskim institucijama službenici jedni drugima izvode više prljavih trikova nego Čehovljevi junaci, i to u najsofisticiranijoj formi, skrivajući se iza brige za bližnjega, kolektiv, zemlju, za čitavo progresivno čovječanstvo. Sovjetski intelektualni folklor odražavao je to u bezbrojnim anegdotama i vicevima.

Navest ću nekoliko poznatih: ako je u kapitalizmu čovjek čovjeku vuk, onda je u socijalizmu drug vuk; pristojna osoba razlikuje se od nitkova samo po tome što čini zloćudnost prema rođacima, a da od toga ne doživljava zadovoljstvo; ja sam šef - ti si budala, ti si šef - ja sam budala; ne čini dobro - nećeš dobiti zlo; inicijativa je kažnjiva; sveto mjesto nikad nije prazno... Nije li poznato, gotovo čehovljevski?

Naša domaća povijest i književnost nakon Čehova, te moja vlastita zapažanja u suvremenom životu, potvrđuju da je Čehov bio iznenađujuće u pravu: "Kako je malo potrebno da se čovjek sruši!"

2.1 Tragedija malih stvari u životu

Upravo je interes za birokratsko-birokratski aspekt života društva omogućio Čehovu da književnosti otvori područje pojava koje su se činile beznačajnim svakodnevnim sitnicama i sitnicama, ali su pod Čehovljevim pogledom pronalazile svoje odlučujuću ulogu u stvaranju određenog sustava i načina života.

Predmet Čehovljevog zanimanja i umjetničkog poimanja postaje novi sloj života, nepoznat ruskoj književnosti. Otvara čitatelja običnom, svakodnevnom životu, nizu rutinskih kućanskih poslova i svima poznatih razmišljanja, koja većini prolaze kroz glavu.

Obični, svakodnevni život za Čehova nije nešto sporedno u usporedbi s nekim drugim ljudskim životom, već glavna sfera bivstvovanja njegovih suvremenika.

Svakodnevica u njegovim pričama nije pozadina duhovne potrage njegovih likova, već sam način života koji prodire u skladište života – posrednik u odnosu čovjeka sa svijetom.

Pisao je privatni život - to je Čehovljevo umjetničko otkriće. Književnost je pod njegovim perom postala ogledalo trenutka koji je bitan samo u životu i sudbini jedne osobe.

Razmišljanja o Čehovljevim pričama dovela su istraživače do zaključka da obična, "sva ova uobičajeno aktualna svakodnevica", nije nužno izvor drame. Ta osobita životna drama koju je otkrio Čehov, za čiji izraz su mu bili potrebni novi umjetnički oblici, fokusirana je u čovjeku, u stanju njegove svijesti.

Čehovljevo zanimanje za najobičniju osobu sasvim je posebne vrste, ne može se svesti na razotkrivanje vulgarnosti. Čehovljev pristup je složeniji: što i kako običan čovjek unosi u svakodnevni tok života, a kroz svakodnevicu - u sve oblike međuljudskih odnosa.

U svakodnevnom životu običnog privatnog čovjeka pisac vidi daleko od privatnog smisla: kod Čehova je osoba prokušana svojim odnosom prema vlastitom i zajedničkom biću, ona sama sudjeluje u “kompoziciji života”.

Čehovljeve privatne povijesti pune su tragedije i umjetničke zbunjenosti. Piščeve priče o debelima i mršavima, o kameleonima i sitnim ribama, koji hrle prema slavi i činu, o stalnim i slobodnim policajcima (cijela ta “parada” službenika predstavljena u mom eseju) stvorile su sliku stvarnosti, punu društvena podlost i moralna deformacija. Istražujući fenomen birokracije u Čehovljevoj Rusiji, vidjeli smo "sastavnice" života Čehovljevih likova u njihovom birokratskom ruhu – i možemo se pridružiti piščevoj rečenici: "Loše živite, gospodo!"

Čehov svim svojim radom pokazuje da su glavni izvor zla u ruskom životu dominantni društveni odnosi i suprotstavlja se iskrivljenim oblicima ruske državnosti koji potiskuju ljude. Čehov postojeći društveni poredak života smatra nenormalnim, neprirodnim u smislu da rađa pojave koje ne odgovaraju ljudskim idealima dobrote, dobrote, pravednosti – čime se lomi i izobličuje priroda samog čovjeka.

S najvećom snagom, ova ideja je izražena - i dovedena do točke apsurda - u priči "Odjel broj 6"; u njemu pametni i visoko moralni ljudi završavaju u ludnici, a nitkovi dominiraju društvom. “U komori br. 6”, piše N. Leskov, “minijaturno je prikazan opći poredak u zemlji. Posvuda - odjel broj 6. Ovo je Rusija". U priči se velikom snagom ostvaruje želja jednog od junaka djela da društvo spozna svoje nedostatke i zgrozi se.

Čehov ne pokušava objasniti vladajuću nevolju neposrednim društvenim uzrocima. Na kraju krajeva, društvena nesreća kojom je Rusija zaražena samo je početni poticaj niveliranju pojedinca. Ali čovjek sam sve dovršava.

Vratimo se priči "Ogrozd" iz male trilogije "O ljubavi". Za dužnosnika - plemića Nikolaja Ivanoviča, ogrozd simbolizira idiličan, pastirski život, koji je u svemu suprotan društvenom životu. Nadao se da će se izvući iz birokratskog svijeta svog ureda i postati čovjek oslobođen klasnih ograničenja. I pretvorio se u roba vlastitih snova, skakao iz jedne klasne niše u drugu: bio je činovnik, ali je postao zemljoposjednik. Nikada nije postao slobodan čovjek. Pred nama je tipična priča o degradaciji ljudske osobnosti, dobrovoljno rastopljene u društvenim uvjetima.

Strah i kukavičluk junaka pred okolnostima, mistična, gotovo religiozna navika svakodnevnog postojanja pokazali su se jači od ljubavi u priči "O ljubavi".

Kako je primijetio jedan od Čehovljevih junaka (u priči "Strah"), strašno je uglavnom ono "obično", od čega se nije moguće sakriti. U istom redu su i duhovna smrt dr. Startseva, koji se pretvorio u bijednog stanovnika Ionycha (u istoimenoj priči), i sudbina Nikitina ("Učitelj književnosti"), koji želi raskinuti s svijet dosadnih, beznačajnih ljudi, ali još nije u stanju to učiniti. .

Promjena načina života je teška. U Čehovljevim pričama opažamo pad osjećaja osobnosti i vlastite odgovornosti čovjeka za svoj život i sudbinu, kada se lakše podvrgava odnosima koji vladaju u društvu, vodeći se gotovim, općeprihvaćenim pravilima.

Nitko nije tako jasno i suptilno kao Anton Pavlovič shvatio tragediju sitnica u životu, nitko prije njega nije znao tako nemilosrdno istinito nacrtati ljudima sramotnu i turobnu sliku njihova života u tupom kaosu filistarske svakodnevice, ” napisala je A.M. Gorak.

Čovjek je u Čehovljevoj slici života i objekt utjecaja (“okolina je zakrčena”) i subjekt djelovanja, odnosno oblikuje upravo tu sredinu u kojoj živi.

Čehov je oštrije od mnogih vidio i vješto pokazao u svom djelu depersonalizaciju ljudske individualnosti, ukazujući na "siromaštvo ljudskog rezervata", unutarnju nedosljednost, otuđenost čovjeka od njegove prave prirode. Kao liječnik – dijagnostičar, Čehov ukazuje na uzrok ove bolesti – ljudsku dušu.

Upravo u nedostatku duhovne samostalnosti postoji opasnost od zaborava u društvenoj ulozi, što se događa Čehovljevom junaku, koji se izgubio u službenom samoostvarenju, zove se službenik.

A. Zinovjev smatra da je sa sociološkog gledišta najznačajnije u Čehovljevu djelu otkriće moći ništavnosti i beznačajnosti ("svakodnevnice") kao temelja života državno uređenog društva.

Kao što je pokazalo dugogodišnje iskustvo u sovjetskoj povijesti, moć "sitnica" i moć ništavila ne samo da nije oslabila u postrevolucionarnoj Rusiji, nego je, naprotiv, ojačala i proširila se na sve moguće načine, zahvaćajući sve sfere društva. Štoviše, one neprivlačne osobine koje je Čehov prikazao u slikama sitnih činovnika, potpuno shrvanih životom, u sovjetskoj su se zbilji posebno snažno razvile u najobrazovanijem i najviše rangiranom dijelu društva, koji ima stvarnu moć. Tako je Čehov naišao na takve međuljudske odnose i njima uvjetovane ljudske kvalitete, koje se reproducira na raznim razinama, neovisno o društvenom sustavu. A njihova je priroda, kako nam govori Čehov, u samom čovjeku, ljudskoj ličnosti, koja stvara svoj i društveni život.

2.2 Umjetnički uvidi u bolju budućnost

U Čehovljevoj bilježnici ima važnih redaka: "Nove oblike u književnosti uvijek prate novi oblici života (preteče)." U Čehovljevoj "slici jedinstvene epohalne svijesti" (L. Ginzburg), uz svu raznolikost njezinih stanja, izraženo je jedno: spremnost života i mišljenja da prijeđu u "nove oblike, više i razumnije". Razuman!

Po svom svjetonazoru Čehov je blizak V.I. Vernadski - znanstvenik, mislilac, humanist, koji je razvoj ruske civilizacije vidio kroz noosferu, tj. inteligentna ljudska aktivnost. “Najteža stvar je mozak državnika”, smatra Vernadsky, misleći na sposobnost državnika za racionalno moralno orijentirano mišljenje, tj. službeno.

Stoga je fenomen ruske birokracije, razumijevanje njezine prirode i problema iznimno važan za civilizirani razvoj društva pod kontrolom države. A figura dužnosnika u tom kontekstu postaje ključna, jer sve pozitivne promjene u društvenom sustavu moguće su ne administrativnim mjerama, već samo preko osobe koja obnaša njegovu funkciju.

Čehovljev stvaralački razvoj tekao je na tragu sve dublje analize društvene stvarnosti, a njegova dijagnostička slika života postreformske Rusije upečatljiva je surovom istinitošću i rigidnošću pogleda. Da, društvo nije zdravo. Bolestan i čovjek.

Znajući da je bolesnik osuđen na propast, dr. Čehov ne samo da suosjeća s beznadno bolesnim čovjekom, već njegovu sudbinu doživljava kao vlastitu, dajući svima nadu, djelujući kao iscjelitelj neizlječivih bolesti.

Čehovljevo shvaćanje punine čovjekova samoispunjenja upućeno je njegovim moralnim resursima. Tvorac nove vjere – vjere u čovjeka, Čehov s pravom sve što razdvaja ljude smatra prolaznim.

Čehov je ispunio svoj veliki umjetnički poziv, zabilježio je A.M. Gorki, - osvijetliti prozu svakodnevnog postojanja ljudi s višeg gledišta.

Veličina Čehova leži u tome što je pisao ne samo o utjecaju okoline, društvenog poretka na čovjeka, nego i o dužnosti čovjeka da se odupre tom utjecaju, štoviše, da prevlada tu ovisnost.

Čovjek je neodvojiv od društvenog života, a put do pravednog društvenog poretka ujedno je i put do emancipacije duhovnih sposobnosti ljudi - to su dvije strane jedinstvenog procesa progresivnog razvoja ljudske civilizacije. Brinući se za pravdu, ljudi se humaniziraju. A svako odstupanje od ovog mudrog zakona života je i antiljudsko i antidruštveno i vodi jačanju nepravde, a ujedno i uništenju i smrti ljudske osobe.

Čehov, veliki tragač za istinom o čovjeku i za čovjeka, veliki građanin svoje domovine, zaogrnut neprobojnim ruhom ironije, bavi se učenjem sebe i učenjem drugih da traže odgovore.

Tako je – naučite tražiti! Ne naučiti odgovore, nego doći do odgovora, naučiti ih pronaći u svakom trenutku u ovom promjenjivom i mnogostranom životu.

Piščev umjetnički uvid u bolju budućnost budi nadu i vjeru u trijumf Homo Sapiensa i stjecanje "novih oblika života" u našoj ruskoj stvarnosti.

Zaključak.

Kao rezultat studije, čiji je glavni predmet bio "čehovljevski svijet" i junaci koji ga nastanjuju, mi, prije svega, razvijamo novu viziju A.P. Čehov – u ključu sociološkog realizma. To mi je omogućilo da kao središnja figura "čehovljevskog svijeta" iznesem dužnosnika koji djeluje u ime vlasti i koji je postao personifikacija epohe.

"Rusija je", napisao je Čehov, "država vlade." I nevjerojatnom umjetničkom snagom, na primjeru birokracije, pokazao je da se položaj osobe u društvenom sustavu i hijerarhiji ruskog društva počeo pretvarati u čimbenik koji određuje sve druge aspekte čovjekova života, a odnos zapovijedanja a podređenost je postala osnova za sve ostale odnose. Stoga se među apstraktno promatranim Čehovljevim junacima ne nalaze samo činovnici po profesiji, već različiti oblici birokratskih odnosa, nazvanih „Čehovljev svijet“, gdje je Čehov uspio stvoriti neviđenu sliku tragikomedije ljudskog postojanja u ruskoj i svjetskoj književnosti. u svijetu iluzornih vrijednosti, briga i strepnji. .

Slijedeći logiku razotkrivanja teme, prvo sam razmotrio povijesni aspekt

problemi prema kojima pisac Čehov stvara svoje priče. To je vrlo važno za razumijevanje problema birokracije i njezine kompetentne interpretacije u Čehovljevu djelu.

Kritički osvrt na korištene izvore omogućuje uvid i procjenu različitih pogleda i pristupa temi, za njihovu kasniju uporabu, promišljanje i generalizaciju.

Glavni dio članka promišljeno sam započeo prikazom Čehova u kulturnom i društvenom kontekstu njegova vremena kako bih pokazao originalnost piščeva talenta, osebujna umjetnička sredstva i metode karakteristične za njegovo djelo i pomoću kojih je on sposoban identificirati i majstorski uhvatiti fenomenalni fenomen ruskog života - birokraciju.

Glavna zadaća studije - prikazati mnogostranu sliku birokracije u Čehovljevim pričama - rješavana je sustavno i dosljedno.

Tema "malog čovjeka" - tradicionalna u domaćoj književnoj tradiciji - našla je svojevrstan prelom u Čehovljevim pričama. Stječući društveni status po činu, Čehovljev mali čovjek postaje inherentno sitni činovnik – ne samo i ne nužno po profesiji, nego po svojoj glavnoj funkciji u društvu, gubeći svoje humane ljudske kvalitete.

Za izravnu analizu tekstova Čehovljevih priča, otkrivajući sliku službenika, fraza E. Kazakevicha "Pisac priča - njegova priča - dokazuje" činila mi se uspješnom. Interpretacija svake od priča u ovom dijelu eseja izgrađena je kao dokaz određene teze.

Kroz Čehovljeve kratke i naizgled prilično nepretenciozne tekstove otkriva se u svoj svojoj biti ono što je jadno, malo i sitno u prirodi društvenog čovjeka koji se potpuno izgubio u stvarnom svijetu društvenih konvencija i prioriteta. Taj moralni "kiks" malog čovjeka u neprijateljskoj društvenoj sredini, gubitak ljudskog u čovjeku u raznim oblicima, razložno sam istražio u Čehovljevim zapletima.

Nije bilo moguće zaobići još jedan vrlo važan aspekt razotkrivanja teme birokracije kod Čehova, budući da je upravo ona postala piščevo umjetničko otkriće, predmet njegove pažnje i promišljanja. Čehov je uspio otkriti presudnu ulogu svakodnevnog života u stvaranju cjelokupne strukture i načina života čovjeka. Tu je glavna tragedija ljudskog postojanja, "sitnice u životu" ubijaju ljudsko u čovjeku... Tako se otkriva zajednička bolest birokracije - samozaborav u društvenoj ulozi, gubitak ljudske suštine. u službenom samoostvarenju.

Tako smo u glavnom dokaznom dijelu članka pomno i sadržajno ispitali višestranu sliku službenika, posvjedočenu u Čehovljevim pričama. Čini mi se da je glavni cilj mog rada - razotkrivanje prave prirode birokracije, ove fenomenalne pojave u životu ruskog društva - postignut. Moje osobno poznavanje birokracije značajno je obogaćeno upravo Čehovljevim pričama koje otkrivaju dubinu ovog fenomena svojstvenu samoj osobi.

Napominjem da sam pokušao zauzeti integrirani pristup ovoj temi u Čehovljevom djelu, na temelju analize različitih informacija u različitim izvorima, promišljenih i generaliziranih.

I, na kraju, logičan završetak teme bit će perspektivno viđenje i filozofsko razumijevanje problema birokracije – kroz Čehova.

Fenomen ruske birokracije, razumijevanje njezine prirode i problema iznimno je važan za reformu i razvoj našeg društva na razumnim osnovama, koje nam je u nasljeđe ostavio Čehov. I s novom snagom, među univerzalnim problemima, "problemi Čehova" su se "istaknuli" - i pokazali se središnjim! Uostalom, preobrazba ruske države, njezina društvena reorganizacija na razumnoj osnovi moguća je samo kroz osobu, i to državnu osobu - dužnosnika - u prvom redu.

Čehov nije s nama već stotinu godina, ali je Čehovljeva poruka nama, koji živimo u Rusiji 21. stoljeća, vrlo važna za izgradnju „novih oblika života“ u našoj ruskoj stvarnosti.

Popis korištene literature

I. Čehov A.P. Izabrani spisi. U 2 sveska T. 1, 2. - M., 1979.

2. Berdnikov T.P. A.P. Čehov. Idejna i stvaralačka traženja. - M.: Khudozh. lit., 1984. -511 str.

Z.Gromov M.P. Knjiga o Čehovu. - M.: Sovremennik, 1989. - 382 str. “Ljubavnici su odrasli. Književnost").

4. Kapitanova L.A. A.P. Čehov u životu i djelu: Zbornik. džeparac. -M.: Rus. riječ, 2001. - 76 str.

5. Kuleshov V.I. Život i djelo AL 1. Čehov: Esej. M.: Det. lit., 1982. - 175 str. .

6. Linkov V.Ya. Umjetnički svijet A.P. Čehov. M.: ur. Moskovsko državno sveučilište, 1982.- 128s.

7. Tyupa V.I. Umjetnost Čehovljeve priče. - M.: Viši. škola, 1982. - 133 str.

Službenik nije bio nova ličnost u ruskoj književnosti, jer je birokracija jedna od najčešćih klasa u staroj Rusiji. I u ruskoj književnosti pred čitateljem prolaze legije dužnosnika - od matičara do generala.

Takva slika siromašnog službenika (Molchalin) predstavljena je u komediji A.S. Gribojedov "Jao od pameti".

Molchalin je jedan od najsjajnijih predstavnika društva Famus. Međutim, ako su Famusov, Khlestova i neki drugi likovi živi fragmenti "prošlog stoljeća", onda je Molchalin osoba iste generacije kao Chatsky. Ali, za razliku od Chatskyja, Molchalin je nepokolebljivi konzervativac, njegovi pogledi podudaraju se s Famusovljevim svjetonazorom. Kao i Famusov, Molchalin ovisnost "o drugima" smatra osnovnim zakonom života. Molchalin je tipična "prosječna" osoba i u smislu uma i tvrdnji. Ali on ima "svoj talent": ponosan je na svoje kvalitete - "umjerenost i točnost". Molchalinov svjetonazor i ponašanje strogo su diktirani njegovim položajem u službenoj hijerarhiji. Skroman je i uslužan, jer "u redovima ... malen", ne može bez "pokrovitelja", pa makar morao potpuno ovisiti o njihovoj volji. Molchalin je antipod Chatsky, ne samo u svojim uvjerenjima, već iu prirodi svog stava prema Sofiji. Molchalin se samo vješto pretvara da voli djevojku, iako, prema vlastitom priznanju, u njoj ne nalazi "ništa zavidno". Molchalin je zaljubljen "prema svom položaju", "u ugađanje kćeri takve osobe" kao što je Famusov, "koji hrani i poji, // A ponekad će dati čin ..." Gubitak Sofijine ljubavi ne znači poraz Molchalina. Iako je napravio neoprostivu pogrešku, uspio se izvući. Nemoguće je zaustaviti karijeru takve osobe kao što je Molchalin - takvo je značenje autorova stava prema heroju. Još u prvom činu Chatsky je s pravom primijetio da će Molchalin "doći do određenih stupnjeva", jer "Tihi su blaženi na svijetu".

Potpuno drugačiju sliku siromašnog službenika smatrao je A.S. Puškin u svojoj "peterburškoj priči" "Brončani konjanik". Za razliku od Molchalinovih težnji, želje Evgenija, protagonista pjesme, skromne su: on sanja o mirnoj obiteljskoj sreći, povezuje budućnost sa svojom voljenom Parashom (podsjetimo se da je Molchalinovo udvaranje Sofiji isključivo zbog njegove želje dobiti viši čin). Sanjajući o jednostavnoj (“malograđanskoj”) ljudskoj sreći, Eugene uopće ne razmišlja o visokim činovima, junak je jedan od bezbrojnih službenika “bez nadimka” koji “negdje služe”, ne razmišljajući o smislu svoje službe. Važno je napomenuti da je za A.S. Puškina, neprihvatljivo je ono što je Evgenija učinilo "malim čovjekom": izolacija postojanja u uskom krugu obiteljskih briga, ograđena od vlastite i povijesne prošlosti. Međutim, unatoč tome, Evgenija nije ponizio Puškin, naprotiv, on je, za razliku od "idola na brončanom konju", obdaren srcem i dušom, što je od velike važnosti za autora pjesme. U stanju je sanjati, tugovati, "strahovati" za sudbinu voljene, klonuti od muke. Kad tuga prodre u njegov odmjereni život (smrt Parashe tijekom poplave), on kao da se budi, želi pronaći krivce za smrt njegove voljene. Eugene za svoje nevolje okrivljuje Petra I., koji je na ovom mjestu podigao grad, što znači da krivi cijeli državni stroj, ulazeći u neravnopravnu borbu. U tom sukobu Eugene, "mali čovjek", biva poražen: "zaglušen od buke" vlastite tuge, on umire. Prema riječima G.A. Gukovsky, "s Eugeneom ... ulazi u visoku književnost ... tragični junak." Tako je za Puškina bio važan tragični aspekt teme siromašnog činovnika koji se ne može oduprijeti državi (nerješiv sukob između pojedinca i države).

Na temu siromašnog službenika pozabavio se i N.V. Gogolja. U svojim djelima ("Kaput", "Inspektor") daje svoje razumijevanje slike siromašnog činovnika (Bašmačkin, Hlestakov), a ako je Bašmačkin duhom blizak Puškinovom Evgeniju ("Brončani konjanik"), onda je Hlestakov svojevrsni “nasljednik” Molčalina Gribojedova. Poput Molchalina, Hlestakov, junak drame Glavni inspektor, ima izvanrednu prilagodljivost. Lako ulazi u ulogu važne osobe, shvaćajući da ga zamjenjuju s drugom osobom: upoznaje se s dužnosnicima, prihvaća peticiju i počinje, kako i priliči "značajnoj osobi", bez razloga "grditi". " vlasnicima, tjerajući ih "da se tresu od straha." Khlestakov nije u stanju uživati ​​u vlasti nad ljudima, on jednostavno ponavlja ono što je i sam vjerojatno više puta doživio u svom odjelu u Sankt Peterburgu. Neočekivana uloga transformira Khlestakova, čineći ga pametnom, moćnom i snažnom osobom. Govoreći o svojim studijama u Sankt Peterburgu, Hlestakov nehotice odaje svoju "želju za počastima osim zasluga", što je slično Molčalinovom stavu prema službi: on želi "svladati prepreke i živjeti sretno". Međutim, Hlestakov je, za razliku od Molchalina, mnogo neoprezniji, vjetrovitiji; njegova "lakoća" "u mislima ... izvanredna" stvorena je uz pomoć velikog broja uzvika, dok je junak Gribojedovljeve drame oprezniji. Glavna ideja N.V. Gogolj leži u činjenici da je čak i imaginarna birokratska “vrijednost” sposobna pokrenuti općenito inteligentne ljude, učiniti ih poslušnim marionetama.

Drugi aspekt teme siromašnog službenika razmatra Gogol u svojoj priči "Kaput". Njegov glavni lik Akaki Akakievich Bashmachkin izaziva dvosmislen stav prema sebi. S jedne strane, junak ne može nego izazvati sažaljenje i suosjećanje, s druge strane, neprijateljstvo i gađenje. Kao čovjek uskogrudnog, nerazvijenog uma, Bashmachkin govori "uglavnom prijedlozima, prilozima i česticama koje nemaju apsolutno nikakvog značenja", ali njegovo glavno zanimanje je zamorno prepisivanje papira, stvar s kojom je junak prilično zadovoljan. U odjelu u kojem služi, dužnosnici mu "ne iskazuju nikakvo poštovanje", šaleći se zlobno na račun Bašmačkina. Glavni događaj u životu za njega je kupnja kaputa, a kada mu ga ukradu, Bašmačkin zauvijek gubi smisao života.

Gogolj pokazuje da u birokratskom Petersburgu, gdje vladaju "značajne osobe", hladnoća i ravnodušnost prema sudbini tisuća Bašmačkina, prisiljenih vući bijednu egzistenciju, koja ih lišava mogućnosti duhovnog razvoja, čini ih bijednim, ropskim stvorenjima, “vječnih titularnih savjetnika”. Dakle, autorov stav prema junaku teško je nedvosmisleno odrediti: on ne samo da suosjeća s Bashmachkinom, već i ironično nad svojim junakom (prisutnost u tekstu prezirnih intonacija uzrokovanih beznačajnošću Bašmačkinova postojanja).

Dakle, Gogolj je pokazao da je duhovni svijet siromašnog službenika krajnje siromašan. F.M. Dostojevski je, s druge strane, dao važnu dopunu razumijevanju karaktera "malog čovjeka", po prvi put otkrivajući svu složenost unutarnjeg svijeta ovog junaka. Pisca nije zanimao socijalni, već moralno-psihološki aspekt teme siromašnog službenika.

Prikazujući "ponižene i uvrijeđene", Dostojevski se služio principom kontrasta između vanjskog i unutarnjeg, između ponižavajućeg društvenog položaja čovjeka i njegova uzvišenog samopoštovanja. Za razliku od Jevgenija ("Brončani konjanik") i Bašmačkina ("Kaput"), junak Dostojevskog Marmeladov je čovjek s velikim ambicijama. On je jako zabrinut zbog svog nezasluženog "poniženja", vjerujući da je "uvrijeđen" životom, pa stoga od života traži više nego što mu on može dati. Apsurdnost Marmeladovljeva ponašanja i duševnog stanja neugodno pogađa Raskoljnikova pri njihovom prvom susretu u krčmi: službenik se ponaša ponosno, pa čak i arogantno: gleda posjetitelje „s dozom nekog arogantnog prezira, kao na ljude nižeg statusa. i razvoj, s kojim nema o čemu razgovarati” , U Marmeladovu je pisac pokazao duhovnu degradaciju “siromašnih službenika”. Oni nisu sposobni za pobunu ili poniznost. Njihov ponos je toliko pretjeran da im je poniznost nemoguća. No, njihova je “pobuna” tragikomične naravi. Dakle, za Marmeladova - ovo je pijano lupetanje, "kafanski razgovori s raznim strancima". Ovo nije borba između Jevgenija i Brončanog konjanika niti pojavljivanje Bašmačkina pred "značajnom osobom" nakon smrti. Marmeladov je gotovo ponosan na svoju "svinjarštinu" ("Ja sam rođena stoka"), sa zadovoljstvom priča Raskoljnikovu da je čak popio "čarape" svoje žene, "s nepristojnim dostojanstvom" izvještavajući da mu Katerina Ivanovna "kida vihore". Opsesivno "samobičevanje" Marmeladova nema nikakve veze s istinskom poniznošću. Dakle, Dostojevski ima siromašnog službenika-filozofa, misaonog junaka, visoko razvijenog moralnog osjećaja, koji neprestano proživljava nezadovoljstvo sobom, svijetom i onima oko sebe. Važno je napomenuti da je F.M. Dostojevski ni na koji način ne opravdava svog junaka, ne “okolina je zapela”, već je čovjek sam kriv za svoja djela, jer za njih snosi osobnu odgovornost Saltikov-Ščedrin je radikalno promijenio svoj odnos prema birokraciji; u njegovim spisima "mali čovjek" postaje "sitni čovjek" kojeg Ščedrin ismijava čineći ga predmetom satire. (Iako se već kod Gogolja birokracija počela prikazivati ​​Ščedrinovim tonovima: npr. u Revizoru). Zadržat ćemo se na Čehovljevim “službenicima”. Čehovljev interes za temu birokracije ne samo da nije nestao, već se, naprotiv, rasplamsao, odražavajući u pričama, u njegovoj novoj viziji, ali bez ignoriranja prošlih tradicija. Uostalom, "... što je umjetnik neponovljiviji i originalniji, to je njegova veza s prethodnim umjetničkim iskustvom dublja i očitija."

Protagonist drame N. V. Gogolja "Vladin inspektor" je županijski grad N. Ovo je kolektivna slika koja uključuje i sam grad i njegove stanovnike, njihove običaje, običaje, pogled na život itd.
Djelu prethodi epigraf koji je dramatičar uzeo iz narodne predaje: "Nema što zamjeriti ogledalu, ako je lice krivo." Dakle, autor upozorava čitatelje da je sve što je opisao istina, a ne fikcija ili, štoviše, kleveta.

Gogol crta život tipičnog grada, kakvih je bilo mnogo diljem Rusije. Nije slučajno što mu ne daje konkretno ime. Autor ima u vidu jedan grad, čijih primjera ima mnogo. Saznajemo da se nalazi u samoj zabiti (“odavde ni tri godine da jašeš, ni u jednu državu nećeš stići”). “Sklop” dužnosnika koji vode grad prilično je tipičan: sudac, upravitelj dobrotvornih ustanova, nadzornik škola, upravnik pošte. A sve to, kao mali kralj, vodi gradonačelnik.
Autor nam prikazuje život svih sfera grada, kako se njima upravlja. I razumijemo da je sve ovdje apsolutno tipično za Rusiju i relevantno danas.
Važno je da dobijemo dosta cjelovitu sliku županijskog grada. U našoj glavi postoji ideja o njemu kao o arhitektonskom objektu. Glavna radnja predstave odvija se u gradonačelnikovoj kući. Osim toga, prevozimo se do konobe u kojoj je zamišljeni revizor stao. Iz primjedbi i riječi likova dobivamo predodžbu o oskudnoj situaciji u Khlestakovljevoj sobi.
Osim toga, iz dijaloga likova doznajemo i druge podatke o gradu: o mostu, o staroj ogradi kod postolara, o “punom smeću nagomilanom” kraj ove ograde, o štandu gdje se prodaju pite. . Također znamo da grad ima školu, vladine urede, poštu, bolnicu i tako dalje. Ali sve je to u zapuštenom i jadnom stanju, jer službenike to uopće ne zanima. Njih prvenstveno zanima vlastita korist. Na temelju toga gradi se cjelokupno upravljanje gradom.
Osim činovništva, N. naseljavaju i druge klase. Revizor, naređujući, govori o građanstvu, svećenstvu, trgovcima, buržoaziji. Od samog početka saznajemo da svi ti razredi trpe maltretiranje i uvrede od strane službenika: „Što ste učinili s trgovcem Černjajevim - ha? Dao ti je dva aršina štofa za uniformu i ti si sve izvukao. Izgled! ne uzimaš po nalogu!"
Upoznajemo se s predstavnicima različitih klasa i izravno. Svi oni dolaze sa zahtjevima "službenom" Hljestakovu. Najprije su ga trgovci “tukli čelom”. Žale se na gradonačelnika koji "sanira takve zamjerke da se to ne može opisati". Bitno je da su trgovci spremni dati mito, ali “za sve mora postojati mjera”.
Osim toga, k Hljestakovu dolaze bravar i žena dočasnika. A žale se i na gradonačelnika koji u gradu radi što ga je volja. I ništa mu nije dekret - ni zakon, ni savjest.
Dakle, razumijemo da sve stanovnike grada, bez obzira na njihov socijalni i materijalni status, ujedinjuje jedno – bahati ekscesi dužnosnika.
U njih smo se uvjerili kroz cijelu predstavu. Prvi grijeh gradonačelnika i njegovih štićenika je mito i krađa. Svi dužnosnici brinu samo o vlastitom džepu, malo misleći na stanovnike grada. Već na samom početku drame vidimo kako se u N. liječe bolesnici, kako se uče djeca, kako tamo djeluje pravda. Bolesnici u gradu "umiru kao muhe", na javnim mjestima nered i prljavština, profesori u školi su svaki dan pijani itd. Razumijemo da se stanovnici grada ne smatraju ljudima - ovo je samo način da se dobro živi i napuni novčanik.
Ali sami dužnosnici nisu zadovoljni životom u N. Vidimo da gradonačelnik, kao i njegova obitelj, sanja o Sankt Peterburgu. Eto gdje je pravi život! A Hlestakov svojim izmišljenim pričama budi te snove u Skvoznik-Dmuhanovskom, daje mu nadu.