("Nesebični zeko")

"Nesebični zec" napisan je 1883. godine i organski je uključen u najpoznatiju zbirku M. E. Saltykov-Shchedrin "Priče". Zbirka je opremljena objašnjenjem autora: "Priče za djecu lijepe dobi." “Nesebični zec”, kao i bajke “Jadni vuk” i “Zec pri zdravoj pameti”, u okviru cijele zbirke, čine svojevrsnu trilogiju, koja spada u red bajki oštre političke satire. na liberalnu inteligenciju i birokraciju.

Ispostavilo se da nesebičnost zeca leži u činjenici da on ne želi prevariti vuka koji ga je osudio na smrt, i žurno se oženio, prevladavajući strašne prepreke (poplava rijeke, rat kralja Androna s Kralj Nikita, epidemija kolere), dojurio je u jazbinu vukom posljednje snage do dogovorenog vremena. Zec, identificirajući liberalno nastrojenu birokraciju, niti ne pomišlja da vuk nema pravo osuđivati: "... osuđujem vas na oduzimanje želuca komadanjem." Pisac ljutito razotkriva ropsku poslušnost prosvijećenih ljudi prema vlastodršcima, čak ni ezopovski jezik ne priječi čitatelju da shvati kako zec sa svojom nategnutom nesebičnošću izgleda kao ništavilo. Sva novopojavljena rodbina zeca, kojemu je vuk dao dva dana da se oženi, odobrava odluku zeca: „Ti si, kosi, rekao istinu: bez riječi budi jak, ali nakon što je dao, drži se. na! U cijeloj našoj zečjoj obitelji još se nije dogodilo da su zečevi varali! Pisac satiričar navodi čitatelja na zaključak da verbalne ljuske mogu opravdati nedjelovanje. Sva energija zeca usmjerena je ne na otpor zlu, već na ispunjavanje naloga vuka.

“-Ja ću, časti, dotrčati ... začas ću se okrenuti ... tako će sveti Bog dotrčati! - požuri osuđenik i, da vuk ne posumnja ... odjednom se učini tako dobrim momkom da mu se i sam vuk zadivi i pomisli: "Kad bi barem moji vojnici bili takvi!" Životinje i ptice divile su se okretnosti zeca: "Ovdje u Moskovskie Vedomosti pišu da zečevi nemaju dušu, već paru, i kako on leti!" S jedne strane, zec je, naravno, kukavica, ali, s druge strane, mladenkin brat ostao je talac vuka. No, to nije, smatra pisac, razlog za krotko ispunjavanje vukova ultimatuma. Uostalom, sivi pljačkaš bio je sit, lijen, nije držao zečeve u zatočeništvu. Bio je dovoljan jedan vučji krik da zec dobrovoljno pristane prihvatiti svoju zlu sudbinu.

“Zec nesebični” nema bajan početak, ali ima bajkovitih izreka (“ni u bajci kazati, ni perom opisati”, “uskoro se bajka ispriča...”) i izraza (“Trči, zemlja se trese”, “daleko kraljevstvo”). Likovi iz bajki, kao iu narodnim pričama, obdareni su svojstvima ljudi: zec se oženio, otišao u kupatilo prije vjenčanja itd. "," zaljubio se u drugu "," vuk je pojeo "," nevjesta umire”), poslovice i izreke (“uhvaćen u tri skoka”, “zgrabljen za gušu”, “čaj-šećer za piće”, “zaljubio sam se svim srcem”, “trlja se od straha”, “ ne stavljaj prst u usta”, “odjeknuo kao strijela iz luka”, “prolijeva se gorkim suzama”). Sve to približava pripovjetku "Nesebični zec" narodnim pričama. Osim toga, korištenje čarobnog bajkovitog broja "tri" (tri prepreke na povratku u vučju jazbinu, tri neprijatelja - vukovi, lisice, sove, tri sata trebalo je ostati sa zecom u rezervi, zec je vozio sebe tri puta uz riječi: "Sada nije do tuge, ni do suza ... samo da izvučem prijatelja iz vučjih usta!"," Sigurno ne mogu pomoći prijatelju "," Uništio sam prijatelju, upropastio ga! on će je odvesti “na Uru”; rijeka - niti ne traži gaz, zagrebe pravo u plivanje; močvara - skače s pete kvrge na desetu, “ni planine, ni doline, ni šume, ni močvare - ne mari ni za što“, „viču kao sto tisuća zečeva zajedno“) pojačavaju sličnost s narodnom pričom.

“Požrtvovnog zeca” postoje specifični svakodnevni detalji i znakovi stvarnog povijesnog vremena, čega nema u narodnim pričama (zec je sanjao da je pod vukom postao “službenik za posebne zadatke”, vuk, “sve dok trči po reviziji, obilazi svoje zečeve šeta”, “živio je otvoreno, nije dopuštao revolucije, nije izlazio s oružjem u rukama”, “zavjera stražara za bijeg”, zečevi su vuka zvali “časna čast”) . Treće, pisac se služi riječima i izrazima knjiškog rječnika, a što je prilika beznačajnija, to se koristi višim rječnikom („blistavo vučje oko“, „osuđen na trenutak kao da se preobrazio“, „hvali zeca za plemenitost“ ”, “noge su mu izrezane kamenjem”, “krvava pjena izlazi na usta”, “istok pocrvenio”, “zapljusnut vatrom”, “srce izmučene zvijeri”). Originalnost bajke M. E. Saltikova-Ščedrina leži upravo u značajkama različitosti od narodne priče. Narodna priča učvrstila je uvjerenje običnih ljudi da će zlo kad-tad biti pobijeđeno, čime je, prema riječima pisca, navikla ljude na pasivno iščekivanje čuda. Narodna priča učila je najjednostavnijim stvarima, njezina je zadaća bila zabaviti, zabaviti. Pisac satiričar je, čuvajući mnoga obilježja narodne priče, želio gnjevom zapaliti srca ljudi, probuditi njihovu samosvijest. Otvorene pozive na revoluciju, naravno, cenzori nikada ne bi smjeli objaviti. Tehnikom ironije, pribjegavajući ezopovskom jeziku, pisac je u bajci “Nesebični zec” pokazao da snaga vukova počiva na ropskoj navici zečeva na poslušnost. Posebno gorka ironija zvuči na kraju priče:

„- Evo me! Ovdje! - Vikao je ukoso, kao sto tisuća zečeva zajedno.

"Jadni vuk". Evo njezina početka: “Druga bi zvijer, vjerojatno, bila dirnuta predanošću zeca, ne bi se ograničila na obećanje, ali sada bi se smilovala. Ali od svih predatora koji žive u umjerenim i sjevernim klimama, vuk je najmanje sposoban za velikodušnost. No, nije svojom voljom tako okrutan, već zato što mu je ten lukav: ne može jesti ništa osim mesa. A da bi dobio mesnu hranu, on ne može djelovati drugačije nego lišiti živo biće života. Kompozicijsko jedinstvo prvih dviju pripovijesti ove osebujne trilogije pomaže u razumijevanju politički aktivnog položaja pisca satiričara. Saltikov-Ščedrin smatra da je društvena nepravda svojstvena samoj prirodi čovjeka. Neophodno je promijeniti razmišljanje ne jedne osobe, nego cijele nacije.

Bajke nam dolaze iz dubine narodnog života. Prenosile su se s koljena na koljeno, s oca na sina, pomalo mijenjajući, ali zadržavajući svoje osnovno značenje. Bajke su rezultat dugogodišnjeg promatranja. U njima se komično isprepliće s tragičnim, grotesknim, široko se koristi hiperbola (umjetničko sredstvo pretjerivanja) i nevjerojatna umjetnost ezopovskog jezika. Ezopov jezik je alegorijski, alegorijski način izražavanja umjetničke misli. Ovaj jezik je namjerno nejasan, pun propusta. Obično ga koriste pisci koji ne mogu izravno govoriti.

Formu narodne priče koristili su mnogi pisci. Književne priče u stihu ili prozi rekreirale su svijet narodnih ideja, a ponekad su sadržavale i satirične elemente, na primjer, priče A. S. Puškina. Ostrbsatirične priče stvara i Saltikov-Ščedrin 1869., kao i 1880-1886. Među golemom Ščedrinovom ostavštinom, oni su možda najpopularniji. "

U bajkama ćemo susresti junake tipične za Ščedrina: „evo glupih, žestokih, neukih vladara naroda („Medvjed u vojvodstvu“, „Orao-mecena“), evo naroda, moćnog, vrijednog, talentiranog. , ali u isto vrijeme pokorni svojim izrabljivačima (“Priča o tome kako je jedan čovjek hranio dva generala”, “Konyaga”).

Ščedrinove priče odlikuju se istinskom nacionalnošću. Pokrivajući najhitnija pitanja ruskog života, satira djeluje kao branitelj narodnih interesa, eyrazite.L? narodni ideali, napredne ideje svoga vremena. Majstorski se služi narodnim jezikom. Okrećući se usmenoj narodnoj umjetnosti, pisac je narodne zaplete folklornih djela obogatio revolucionarnim sadržajem. Svoje slike stvorio je na temelju narodnih priča o životinjama: kukavički zec, lukava lisica, pohlepni razarač, glupi i zli medvjed.

Majstor ezopovskih govora, u bajkama napisanim uglavnom u godinama okrutne cenzure, obilato se služi alegorijom. Pod krinkom životinja i ptica prikazuje predstavnike različitih društvenih klasa i skupina. Alegorija omogućuje satiričaru ne samo da šifrira, sakrije pravo značenje svoje satire, već i da preuveliča ono najkarakterističnije u svojim likovima. Slike šumskih Toptygina, koji čine "sitna, sramotna" zlodjela ili "veliko krvoproliće" u šumskoj sirotinjskoj četvrti, najtočnije su reproducirali samu bit despotskog sustava. Djelatnost Toptygina, koji je razbio tiskaru, bacio djela ljudskog uma u otpadnu jamu, završava činjenicom da su ga "seljaci poštovali", "stavljajući ga na rog". Njegove aktivnosti pokazale su se besmislenim, nepotrebnim. Čak i Magarac kaže: “Glavna stvar u našem zanatu je: laissez passer, laissez-faire (dopusti, ne miješaj se). A sam Toptygin pita: "Ne razumijem ni zašto je guverner poslan!"

Bajka "Divlji posjednik" djelo je usmjereno protiv društvenog sustava, koji se ne temelji na izrabljivanju seljaka. Na prvi pogled samo smiješna "" priča o glupom veleposjedniku koji je mrzio seljake, ali je, ostavši bez Senke i ostalih hranitelja, potpuno podivljao, a njegovo gospodarstvo propalo. Ni miš ga se ne boji .

Prikazujući ljude, Saltykov-Shchedrin suosjeća s njima i istodobno ih osuđuje zbog njihove dugotrajnosti i rezignacije. On to uspoređuje s "rojem" marljivih pčela koje žive nesvjesnim životom stada. "... Podigli su pljevu vihor, a roj seljaka odnio s imanja."

Nešto drugačiju društvenu skupinu stanovništva Rusije crta satiričar u bajci "Mudri Piskar". Pred nama se pojavljuje slika nasmrt preplašenog mještanina, "glupana koji ne jede, ne pije, ne viđa nikoga, ne vodi ni s kim kruha i soli, već samo čuva svoj mrski život". Ščedrin u ovoj priči istražuje pitanje smisla i svrhe ljudskog života.

Laik-"piskar" glavnim smislom života smatra slogan: "Preživi i štuka neće u hailo". Uvijek mu se činilo da živi ispravno, po naredbi svoga oca: "Ako želiš živjeti život, gledaj oboje." Ali onda je došla smrt. Cijeli mu je život u trenu bljesnuo pred njim. Koje su bile njegove radosti? koga je utješio? tko je dao dobar savjet? kome je rekao lijepu riječ? tko je sklonio, ugrijao, zaštitio? tko je čuo za to? tko se sjeća njegovog postojanja? Na sva ova pitanja morao je odgovoriti: nitko, nitko. — Živio i drhtao — to je sve. Smisao Ščedrinove alegorije, koja, naravno, ne prikazuje ribu, već bijednog, kukavičkog čovjeka, leži u riječima: “Oni koji misle da se mogu smatrati dostojnim građanima samo oni škrabani koji, ludi od straha, sjede u rupama i drhtati, neispravno vjerovati. Ne, to nisu građani, nego u najmanju ruku beskorisni škrabani. Dakle, piskar je definicija osobe, umjetnička metafora koja prikladno karakterizira građane.

Dakle, možemo reći da su i ideološki sadržaj i umjetničke značajke satiričnih priča Saltikova-Ščedrina usmjerene na njegovanje poštovanja prema narodu i građanskih osjećaja kod ruskog naroda. U naše vrijeme nisu izgubili svoju svijetlu vitalnost. Priče o Ščedrinu i dalje su iznimno korisna i fascinantna knjiga za milijune čitatelja.

Ezopovski jezik pomaže u otkrivanju poroka društva. A sada se koristi ne samo u bajkama i basnama, već iu tisku, u televizijskim programima. S TV ekrana možete čuti fraze koje imaju dvostruko značenje, razotkrivaju zlo i nepravdu. To se događa kada se o zlima društva ne može otvoreno govoriti.

DRUŠTVENO-POLITIČKI MOTIVI SATIRE M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Saltikov-Ščedrin svjetski je poznati majstor satire. Njegov talent pokazao se u teškom trenutku za Rusiju. Proturječja koja su nagrizala zemlju iznutra, nesloga u društvu postala je očita. Pojava satiričnih djela bila je neizbježna. Ali samo su rijetki uspjeli otkriti svoj talent u potpunosti. Nemilosrdna cenzura nije ostavljala ni najmanju priliku da se izrazi mišljenje o situaciji u Rusiji ako je ono bilo u suprotnosti s vladinim. Za Saltikova-Ščedrina problem cenzure bio je vrlo akutan, sukobi s njim postali su sve češći. Nakon objavljivanja nekih od ranih priča, pisac je poslan u progonstvo u Vyatku. Sedmogodišnji boravak u provinciji donio je svoje: Saltikov-Ščedrin je bolje upoznao seljake, njihov način života, život malih gradova. Ali od sada je bio prisiljen pribjeći alegoriji, koristiti usporedbe, tako da su njegova djela tiskana i čitana.

Primjer živopisne političke satire je, prije svega, priča "Povijest jednog grada". Opisuje povijest izmišljenog grada Glupova, odnos između "stanovnika i gazda". Saltykov-Shchedrin postavio si je zadatak pokazati tipičnost Glupova i njegove probleme, zajedničke detalje svojstvene gotovo svim ruskim gradovima tog vremena. Ali sve su značajke namjerno pretjerane, hiperbolizirane. Pisac osuđuje poroke dužnosnika s njemu svojstvenom vještinom. Podmićivanje, okrutnost, osobni interes cvjeta u Foolovu. Potpuna nesposobnost upravljanja gradom koji im je povjeren ponekad dovodi do najtužnijih posljedica za stanovnike. Već u prvom poglavlju jasno se ocrtava srž buduće pripovijetke: „Zora! Neću to podnijeti!" Saltykov-Shchedrin pokazuje bezumnost gradskih upravitelja u najdoslovnijem smislu. Brodysty je u glavi imao "neku posebnu spravu" koja je mogla reproducirati dvije fraze, što se pokazalo dovoljnim da ga postave na tu dužnost. Prištić je imao začepljenu glavicu. Općenito, pisac prilično često pribjegava takvom umjetničkom sredstvu kao što je groteska. Glupovljevi pašnjaci koegzistiraju s bizantskim, Benevolenski započne spletku s Napoleonom. Ali posebno se groteska očitovala kasnije, u bajkama, nije slučajno što Saltikov-Ščedrin ubacuje u priču “Inventar gradonačelnika”. To pokazuje da se na mjesta ne postavljaju državnički zaslužni ljudi, već oni koji moraju, što potvrđuju i njihovi administrativni poslovi. Jedan se proslavio uvođenjem lovorovog lista u uporabu, drugi je "postavio ulice popločane njegovim prethodnicima i ... postavio spomenike" itd. Ali Saltikov-Ščedrin ne ismijava samo dužnosnike. Uz svu ljubav prema narodu, pisac ga pokazuje nesposobnim za odlučnu akciju, nijemim, naviknutim da vječno trpi i čeka bolja vremena, da sluša najluđe naredbe. Kod gradonačelnika prije svega cijeni sposobnost lijepog govora, a svaka energična aktivnost izaziva samo strah, strah od odgovornosti za to. Upravo bespomoćnost mještana, njihova vjera u vlast podupire despotizam u gradu. Primjer za to je Wartkinov pokušaj uvođenja gorušice u uporabu. Stanovnici su odgovorili "tvrdoglavim klečanjem", činilo im se da je to jedina ispravna odluka koja može umiriti obje strane.

Kao da sažima, na kraju priče pojavljuje se slika Gloomy-Burcheeva - svojevrsna parodija Arakcheeva (iako ne posve očita). Idiot koji, u ime provedbe svoje lude ideje, uništava grad, osmislio je cijelu strukturu budućeg Nepriklonska do najsitnijih detalja. Na papiru se taj plan, koji je strogo regulirao živote ljudi, čini sasvim realnim (donekle podsjeća na Arakčejevljeva "vojna naselja"). Ali nezadovoljstvo raste, pobuna ruskog naroda zbrisala je tiranina s lica zemlje. I što? Politička nezrelost dovodi do razdoblja reakcije ("ukidanje znanosti"),

"Priče" se s pravom smatraju završnim radom Saltykova-Ščedrina. Opseg obuhvaćenih problema postao je mnogo širi. Satira poprima oblik bajke nije slučajno. U središtu satiričnih priča su narodne ideje o prirodi životinja. Lisica je uvijek lukava, vuk je okrutan, zec je kukavica. Poigravajući se tim svojstvima, Saltikov-Ščedrin koristi i narodni govor. To je pridonijelo većoj dostupnosti i razumijevanju problema koje je pisac pokrenuo među seljacima.

Konvencionalno, bajke se mogu podijeliti u nekoliko skupina: satira o dužnosnicima i vlasti, o predstavnicima inteligencije, o gradskim stanovnicima i o običnim ljudima. Slika medvjeda kao glupog, samozadovoljnog, ograničenog službenika, brzog kažnjavanja, pojavljuje se više puta, personificirajući nemilosrdnu tiraniju. Klasičan primjer groteske je priča "Kako je jedan čovjek nahranio dva generala". Generali nisu u stanju osigurati egzistenciju, bespomoćni su. Radnja je često apsurdna. Saltikov-Ščedrin istovremeno ismijava seljaka koji je zavrnuo uže da bi ga vezali za drvo. Filistarski škriban je “živio – drhtao i umro – drhtao”, ne pokušavajući nešto učiniti ili promijeniti. Idealistički karaš koji ne zna ništa o mrežama i ušima osuđen je na smrt. Vrlo je značajna bajka "Bogatyr". Autokracija je nadživjela svoje, ostala je samo pojava, vanjski omotač. Pisac ne poziva na neizbježnu borbu. On jednostavno prikazuje postojeću situaciju, zastrašujuću u svojoj točnosti i pouzdanosti. Saltykov-Shchedrin je u svojim djelima, uz pomoć hiperbola, metafora, ponekad čak i fantastičnih elemenata, pomno odabranih epiteta, pokazao prastare proturječnosti koje nisu zastarjele ni u modernim danima pisca. Ali, osuđujući narodne mane, on je samo htio pomoći da se one uklone. A sve što je napisao bilo je diktirano samo jednim – ljubavlju prema domovini.

AKUTNA POLITIČKA SATIRA U BAJKAMA M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Saltikov-Ščedrin jedan je od najvećih svjetskih satiričara. Cijeli je život kudio autokraciju, kmetstvo, a nakon reforme 1861. - ostatke kmetstva koji su ostali u svakodnevnom životu, u psihologiji ljudi. Ščedrinova satira usmjerena je ne samo protiv veleposjednika, nego i protiv novih tlačitelja naroda, kojima je agrarna reforma carizma odvezala ruke - kapitalista. Veliki pisac razotkriva i liberale, koji odvraćaju narod od borbe.

Satiričar je kritizirao ne samo despotizam i sebičnost tlačitelja radnog naroda, već i poslušnost samih potlačenih, njihovu dugotrajnu i ropsku psihologiju.

Ščedrinovo djelo povezano je s tradicijama njegovih briljantnih prethodnika: Puškina, Gogolja. Ali Ščedrinova je satira oštrija i nemilosrdnija. U svom svom sjaju, Ščedrinov talent tužitelja razotkriven je u njegovim bajkama.

Suosjećajući s potlačenim narodom, Ščedrin se suprotstavio autokraciji i njenim slugama. Cara, ministre i namjesnike ismijava bajka "Medvjed u Vojvodstvu". Prikazuje tri Toptigina, koji se uzastopno smjenjuju u provinciji, kamo ih je poslao lav da "umire unutarnje protivnike". Prva dva Toptigina bila su angažirana u raznim vrstama "zlih djela": jedan - mali, drugi - veliki. Toptigin treći nije žudio za "krvoprolićem". Ščedrin pokazuje da uzrok nesreća naroda nije samo u zloporabi vlasti, već i u samoj prirodi autokratskog sustava. A to znači da je spas naroda u rušenju carizma. Ovo je glavna ideja priče.

U bajci "Orao zaštitnik" Ščedrin razotkriva djelovanje autokracije na polju obrazovanja. Orao - kralj ptica - odlučio je na dvor "donijeti" znanost i umjetnost. Međutim, orlu je ubrzo dosadila uloga dobrotvora: uništio je slavuja-pjesnika, stavio okove na učenog djetlića i zatočio ga u šupljini, upropastio gavrana. Pisac je u ovoj priči pokazao nespojivost carizma sa znanošću, obrazovanjem i umjetnošću i zaključio da su "orlovi štetni za obrazovanje".

Ščedrin također ismijava građane. Ova tema je posvećena priči "o mudrom piskaču. Piskar je cijeli život mislio kako ga neće pojesti štuka, pa je sjedio u rupi stotinu godina, daleko od opasnosti. Piskar je "živio - drhtao i umro - drhtao." "Tko se sjeća njegovog postojanja?"

Pisac je ogorčen što rusko seljaštvo vlastitim rukama
uže koje su mu tlačitelji bacili oko vrata. Ščedrin poziva narod da razmisli o svojoj sudbini, da odbaci ugnjetavanje.

Svaka priča ima podtekst. Ščedrin često govori u natuknicama. U njegovim bajkama postoje i uvjetni komični likovi (generali) i slike - simboli životinja.

Originalnost Ščedrinovih bajki je i u tome što se u njima realno isprepliće s fantastičnim. Pisac unosi pojedinosti iz života ljudi u život fantastičnih riba i životinja: škrabač ne prima plaću i ne drži sluge, sanja o dobitku dvjesto tisuća.

Satikov-Ščedrinova omiljena sredstva su hiperbola i groteska.

Karakteri likova otkrivaju se ne samo u njihovim postupcima, već iu riječima. Pisac skreće pažnju na smiješnu stranu prikazanog, u bajkama ima mnogo komičnih situacija. Dovoljno je podsjetiti da su generali bili u spavaćicama, a oko vrata im je visio orden.

Ščedrinove priče usko su povezane s narodnom umjetnošću. To se očitovalo u stvaranju tradicijskih bajkovitih slika životinja, te u korištenju bajkovitih početaka, izreka (“Pio sam med-pivo, niz brk teče, a u usta mi ne ide”). , “ni u bajci kazati, ni perom opisati”). Radnja "Konyage" izravno je povezana s poslovicom "Radni konj na slami, besposlen plesač na zobi". Uz takve izraze idu knjiške riječi koje su potpuno nesvojstvene narodnim pričama: "potaknuti život". Time pisac naglašava alegorijski smisao djela. /

Ščedrinove “Priče” su veličanstven umjetnički spomenik jednog prošlog vremena, primjer osude svih oblika društvenog zla u ime dobrote, ljepote, jednakosti i pravde.

NAROD I GOSPODA U PRIPOVIJETKAMA M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Među golemom baštinom M. E. Saltykova-Shchedrina, njegove su bajke najpopularnije. Formu narodne priče koristili su mnogi pisci prije Ščedrina. Književne priče u stihu ili prozi rekreirale su cijeli svijet narodnih ideja, a ponekad su sadržavale i satirične motive, kao primjer za to su priče A. S. Puškina. Ščedrin je stvarao i oštro satirične priče 1869., kao i 1880.-1886.

Bajke su rezultat dugogodišnjeg promatranja, rezultat cjelokupnog stvaralačkog puta spisateljice. U njima se isprepliće fantastično i stvarno, komično i tragično, široko se koriste groteska i hiperbola, a očituje se nevjerojatna umjetnost ezopovskog jezika.

Postoji mišljenje da kada u stvaralaštvu dođe do izražaja politički sadržaj djela, kada se pozornost posveti prvenstveno ideološkom sadržaju, priklanjanju određenoj ideologiji, zaboravljajući na umjetnost, umjetnost i književnost počinju degenerirati. Nisu li zato "ideološki" romani 20-30-ih, recimo "Cement", "Sto" i drugi, danas malo poznati? Saltikov-Ščedrin je smatrao da je književnost izvrsno sredstvo u političkoj borbi. Pisac je uvjeren da su "književnost i propaganda jedno te isto". Saltikov-Ščedrin nasljednik je ruske satire D. I. Fonvizina, N. A. Radiščeva, A. S. Gribojedova, N. V. Gogolja i drugih velikih pisaca. Ali u svojim je djelima to umjetničko sredstvo pojačao dajući mu karakter političkog oružja. Iz toga su njegove knjige bile oštre i aktualne. Međutim, danas možda nisu manje popularni nego u 19. stoljeću.

Teško je zamisliti našu klasičnu književnost bez Saltikova-Ščedrina. Ovo je, po mnogočemu, potpuno jedinstven pisac. “Dijagnostičar naših društvenih zala i boljki” – tako su o njemu govorili njegovi suvremenici. Poznavao je život ne iz knjiga. Prognan u mladosti u Vjatku, Mihail Evgrafovič je dobro proučio društvenu nepravdu i samovolju vlasti. Bio sam uvjeren da ruska država prvenstveno brine o plemićima, a ne o narodu, prema kojem je i sam Saltikov-Ščedrin bio prožet poštovanjem.

Pisac je savršeno prikazao život veleposjedničke obitelji u Golovljevima, načelnike i službenike u Povijesti grada i mnogim drugim djelima. Ali najveću izražajnost postigao je u djelima male forme, u bajkama "za djecu lijepe dobi". Ove su priče, kako je cenzor s pravom primijetio, prava satira.

U Ščedrinovim pričama postoje mnoge vrste gospodara: zemljoposjednici, činovnici, vojskovođe, pa čak i autokrati. Pisac ih često prikazuje kao potpuno bespomoćne, glupe i bahate. Na primjer, "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala". S jetkom ironijom, Saltykov piše: “Generali su služili u nekakvom registru ... dakle, ništa nisu razumjeli. Nisu znali ni riječi. Naravno, ti generali nisu znali ništa raditi, samo su živjeli na tuđi račun, vjerujući da lepinje rastu na drveću.

Čehov je bio u pravu kada je napisao da se inertnost i glupost teško iskorijenjuju. U suvremenoj stvarnosti često susrećemo junake djela Saltykov-Shchedrin.

A ruski čovjek je bravo. Sve može, sve može, pa i juhu u šaci skuhati. Ali satiričar ne štedi ni njega za 1 poniznost i servilnost. Generali tjeraju tog krupnog čovjeka da sam sebi zavrti uže kako ne bi pobjegao. I poslušno izvršava naredbe.

Ako su generali ne svojom voljom završili na otoku bez seljaka, onda je divlji veleposjednik, junak istoimene bajke, cijelo vrijeme sanjao kako se riješiti nesnosnih seljaka, od kojih je zlo sluganski duh dolazi. Napokon je nestao muški svijet. I zemljoposjednik je ostao sam. I, naravno, podivljao, izgubio ljudski izgled. "Sav je ... obrastao dlakom ... a kandže su mu postale poput željeza." Autorov nagovještaj je sasvim jasan: zemljoposjednici žive od rada seljaka. I zato imaju svega dovoljno: i seljaka, i kruha, i stoke, i zemlje. Sve je to seljacima oduzeto, a što je najvažnije, oduzeta im je sloboda.

Saltkov-Ščedrin se ne može i neće pomiriti s činjenicom da je narod previše strpljiv, potišten i opskuran. I stoga "gospodu" prikazuje u karikaturalnom svjetlu, pokazujući da nisu tako strašni.

Bajka "Medvjed u Vojvodstvu" prikazuje Medvjeda koji je svojim beskrajnim pogromima uništavajući seljake izbacio seljake iz strpljenja, a oni su ga nabili na rog, "derli mu kožu". Ideja priče je da je autokracija općenito, a ne samo okrutni ili loši službenici, kriva za nevolje naroda.

Glavno umjetničko sredstvo u bajkama Saltikova-Ščedrina je alegorija. A to što je Medvjed završio na rogu je simbolično. Ovo je svojevrsni poziv naroda da se bori za svoja prava i slobode.

Bajka-simbol, koja u alegorijskom obliku sažima optužujući patos nazadnog autokratskog sustava u Rusiji, je “Bogatyr”. Uzalud se "narod" nada Bogatiru: Bogatir spava. Ne dolazi im u pomoć kada je vatra spalila rusku zemlju, i kada ju je neprijatelj napao, i kada je nastupila glad. Samo se „mali ljudi“ trebaju osloniti na vlastite snage. A Bogatyr se neće probuditi u šupljini, jer su mu zmije pojele cijelo tijelo. Ustani, Ivane Bogatire, brani svoju domovinu, misli svojom glavom o njenoj budućnosti.

Kakav god bio stav prema djelu Saltykov-Shchedrin u naše dane, satiričar nam je i dalje drag svojom ljubavlju prema ljudima, poštenjem, željom da poboljša život, odanošću idealima. Mnoge njegove slike postale su nam danas bliske i razumljive. Ne zvuče li i danas gorkom istinom riječi iz bajke „Budala“ o njezinom junaku da „on uopće nije budala, nego samo nema zlih misli, zato se ne može prilagoditi životu“?

Pola stoljeća kasnije M. Gorki je govorio o značaju djela M. E. Saltikova-Ščedrina: „Potrebno je poznavati povijest grada Glupova - to je naša ruska povijest; i općenito je nemoguće razumjeti povijest Rusije druge polovice 19. stoljeća bez pomoći Ščedrina - najistinitijeg svjedoka našeg duhovnog siromaštva i nestabilnosti ... "

A. S. Puškin

(I opcija)

"Bajka je laž, ali u njoj postoji nagovještaj! .." Ali A. S. Puškin je bio u pravu. Da, bajka je laž, izmišljotina, ali ona je ta koja uči prepoznati i mrziti neprijateljske osobine u svijetu, bajka pokazuje sve pozitivne osobine ljudi i stigmatizira, ismijava dominaciju. Uz pomoć bajke piscu je lakše komunicirati s ljudima, jer je njezin jezik razumljiv svima. Kako bih se u to uvjerio, želio bih analizirati rad M. E. Saltikova-Ščedrina.

Bajke u djelu pisca završna su faza, rezultat cjelokupnog kreativnog puta Mihaila Evgrafoviča. U Ščedrinovim bajkama susrećemo tipične junake: to su glupi, dobro uhranjeni vladari i vrijedni, moćni, talentirani ljudi. U to se možete uvjeriti čitajući bilo koju bajku Saltikova-Ščedrina.

Evo, na primjer, "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala". S ironijom autor piše: “Generali su cijeli život služili u nekakvim registrima... dakle, ništa nisu razumjeli. Nisu znali ni riječi...

Naravno, ti generali nisu mogli ništa nego živjeti od drugih i misliti da lepinje rastu na drveću. Zato su skoro umrli kad su stigli na pusti otok. Ali takvi kakvi su bili, jesu i bit će.

Čovjek je prikazan kao fin momak, sve može, sve može, čak i juhu kuha u šaku.

Ali, na primjer, divlji zemljoposjednik, junak istoimene bajke, sanjao je da se riješi seljaka. Napokon nestaje seljački svijet, vlastelin ostaje sam. I što: “Bio je prekriven kosom od glave do pete ... a nokti su mu postali poput željeza. Odavno sam prestao puhati nos ... "

Naravno, sve je jasno: zemljoposjednici žive od rada seljaka, pa imaju svega puno.

Nešto drugačiju skupinu stanovništva Rusije crta pisac u bajci "Mudri Piskar". Ovdje vidimo sliku čovjeka na ulici, nasmrt preplašenog, koji “povazdan leži u rupi, noću ne spava, pothranjen je”. Piskar smatra glavnim sloganom svog života: "Preživi i štuka neće ući u hailo." Mislim da je Saltikov-Ščedrin u liku škrabana htio prikazati jadnu, kukavičku osobu, da točno okarakteriše građane.

Stoga možemo sa sigurnošću reći da su bajke M. E. Saltykova-Shchedrina i mnogih drugih pisaca usmjerene na obrazovanje osobe u pogledu poštovanja prema ljudima i moralu.

Slike bajki ušle su u upotrebu, postale zajedničke imenice i žive desetljećima. Zato ja Mislim da Puškin nije uzalud rekao riječi: "Bajka je laž, ali u njoj ima nagovještaja! ..". Uostalom, zahvaljujući bajci, mi, mislim na našu generaciju, naučili smo, učimo i naučit ćemo živjeti.

"BAJKA JE LAŽ, DA U NJOJ NAGOVOR!.."

A. S. Puškin

(Na temelju ruskih književnih priča M.E. Saltykov-Shchedrin) (II opcija)

U Ščedrinovim pričama jasno su se očitovale umjetničke i ideološke značajke njegove satire: poseban humor, žanrovska originalnost, realizam njegove fikcije i politička orijentacija. Ščedrinove priče uključivale su probleme i slike cjelokupnog djela velikog satiričara: izrabljivače, seljake, obične ljude, glupe, glupe i okrutne autokrate Rusije i, naravno, sliku velikog ruskog naroda.

Ščedrinove priče ne prikazuju samo zle i ljubazne ljude, već i borbu dobra i zla, kao i većina narodnih priča, one otkrivaju klasnu borbu u Rusiji u drugoj polovici devetnaestog stoljeća, u doba formiranja buržoaskog sustava.

Glavni likovi Ščedrinovih bajki su životinje, a on je u životinjama utjelovio „sve ljudske osobine: dobro i zlo, ljubav i mržnju.

U bajci “Kako je jedan čovjek nahranio dva generala” autor pokazuje svu bespomoćnost viših klasa bez čovjeka. Generali, koji su se našli bez sluga na pustom otoku, ne mogu sami loviti tetrijebe i ribu. Traže muškarca. Slika seljaka pokazuje sliku naroda, au slici generala - predstavnike vladajućih klasa.

U bajci "Divlji posjednik" Ščedrin je sažeo svoja razmišljanja o reformi - "oslobođenju" seljaka, sadržana u svim njegovim djelima šezdesetih godina. On ovdje postavlja neobično akutan problem postreformnih odnosa između feudalnog plemstva i seljaštva potpuno razorenog reformom: “Stoka će na pojilo - posjednik viče: moja voda! odlutat će kokoš iz sela - posjednik viče: zemljo moja! I zemlja, i voda, i zrak - sve je to postalo! Nije bilo baklje koju bi seljak upalio na svjetlu, nije bilo više štapa nego da pomete kolibu. Ovdje su se seljaci molili sa cijelim svijetom Gospodinu Bogu:

Bog! Lakše nam je nestati i s malom djecom, nego cijeli život ovako patiti!”

Ovaj zemljoposjednik, kao i generali, nije imao pojma o radu. Kad su ga seljaci napustili, odmah se pretvorio u divlju životinju. Zemljoposjednik ponovno dobiva vanjski ljudski izgled tek nakon povratka svojih seljaka. Grdeći divljeg veleposjednika zbog njegove gluposti, policajac mu govori da država “ne može postojati” bez seljačkih “poreza i davanja”, da će bez seljaka svi umrijeti od gladi, “ne možeš kupiti ni komad mesa ni kile. kruha u čaršiji”, pa čak ni novca od tamo neće biti gospodine. Narod stvara bogatstvo, a vladajuće klase samo su potrošači tog bogatstva.

Predstavnici naroda u Ščedrinovim pričama s gorčinom razmišljaju o samom sustavu društvenih odnosa u Rusiji. Svi oni jasno vide da postojeći sustav pruža sreću samo bogatima. Zato je radnja većine bajki izgrađena na žestokoj klasnoj borbi. Ne može biti mira tamo gdje jedna klasa živi na račun druge. Čak i ako se predstavnik vladajuće klase trudi biti "ljubazan", omladina nije u stanju ublažiti nevolje potlačenih.

To je dobro navedeno u bajci "Susjedi", gdje djeluju seljak Ivan Bedny i zemljoposjednik Ivan Bogati. Ivan Bogaty “nije sam proizvodio dragocjenosti, ali je vrlo plemenito razmišljao o raspodjeli bogatstva ... A Ivan Bedny uopće nije razmišljao o raspodjeli bogatstva (nije bio zauzet), već je umjesto toga proizvodio dragocjenosti.” I jedan i drugi susjedi čude se kad vide da se u svijetu događaju čudne stvari: “ta je mehanika tako lukavo uređena”, da “tko je stalno na poslu, ima praznicima na stolu praznu juhu od kupusa, a koji, uz korisnu dokolicu, je u radnim danima juha od kupusa uz kolinje. "Zašto se to dogodilo?" oni pitaju. Ni najveći, kojemu su se obratila oba Ivana, nije mogao riješiti ovu protivrječnost.

Pravi odgovor na ovo pitanje dolazi od Dupea. Po njegovom mišljenju, kontradikcija leži u najnepravednijem društvenom sustavu - "biljci". “I koliko god šarali između sebe, koliko god razbacivali svojom pameću, ništa nećete izmisliti, sve dok tako piše u ovoj biljci”, kaže susjedima.

Namjera ove priče, kao i ostalih Ščedrinovih priča, upravo je pozvati ljude na radikalnu promjenu društvenog poretka utemeljenog na izrabljivanju.

U svojim bajkama Ščedrin je pokazao da, iako je seljak nepismen, gospodar ne može živjeti bez njega, jer ne zna kako sam ništa učiniti.

Sve su bajke fikcija, ali u Ščedrinovim bajkama postoji i nagovještaj da njegovi likovi stvarno postoje, pa će stoga njegove bajke živjeti vječno.

ZNAČAJKE SATIRIČNIH BAJKI M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Mihail Evgrafovič Saltikov-Ščedrin zauzima jedno od vodećih mjesta među demokratskim piscima. Bio je učenik Belinskog, prijatelj Nekrasova. Saltikov-Ščedrin je u svojim djelima oštro kritizirao autokratsko-feudalni sustav Rusije u drugoj polovici devetnaestog stoljeća.

Niti jedan pisac Zapada i Rusije nije u svojim djelima oslikao tako strašne slike kmetstva kao Saltikov-Ščedrin. Sam Saltykov-Shchedrin je vjerovao da je stalni predmet njegove "književne djelatnosti bio protest protiv proizvoljnosti dvoumlja, laži, grabežljivosti, izdaje, praznoslovlja GU 1

Vrhunac kreativnosti Saltykova-Ščedrina pao je na sedamdesete i osamdesete godine devetnaestog stoljeća, kada su u Rusiji stvoreni povoljni uvjeti za razvoj kapitalizma. Reforma koju je carska vlast u to vrijeme provodila nije poboljšala položaj seljaka. Saltikov-Ščedrin je volio seljake i cijeli ruski narod i iskreno mu je želio pomoći. Stoga su djela Saltykova-Shchedrina uvijek bila ispunjena dubokim političkim značenjem. U svjetskoj književnosti nema djela koja bi po političkoj oštrini bila jednaka romanu "Povijest jednog grada" i bajkama Saltikova-Ščedrina. Njegov omiljeni žanr bio je žanr političke bajke koju je sam izmislio. Glavna tema takvih bajki je odnos izrabljivača i izrabljivanih. U bajkama se daje satira na carsku Rusiju: ​​na zemljoposjednike, činovništvo, birokraciju. Sveukupno je Saltikov-Ščedrin napisao trideset i dvije bajke.

Čitateljima su predstavljene slike vladara Rusije ("Medvjed u vojvodstvu", "Jadni vuk"), zemljoposjednika, generala ("Divlji zemljoposjednik", "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala"), varošani (“Mudri Piskar”).

Saltikov-Ščedrinova ljubav prema narodu, povjerenje u njihovu moć, posebno su živo izraženi u bajkama. Slika Konyage ("Konyaga") simbol je seljačke Rusije, vječno radi, mučen od tlačitelja.

Konyaga je izvor života za sve: zahvaljujući njemu kruh raste, ali on sam uvijek je gladan. Njegov dio je posao.

Gotovo u svim bajkama daju se slike tlačitelja u suprotnosti s potlačenim ljudima. Vrlo svijetla u tom pogledu je priča "Priča o tome kako je jedan čovjek hranio dva generala". Prikazuje nemoć plemića, marljivost i radnu sposobnost seljaka. Čovjek je pošten, neposredan, siguran u svoje sposobnosti, hitar, pametan. Sve može: juhu u šaku skuhati, ocean u šali preplivati. Generali su jadni i beznačajni u usporedbi s njima. Oni su kukavice, bespomoćni, glupi.

Mnoge Saltikov-Ščedrinove bajke posvećene su razotkrivanju filistra. U bajci "Mudri Piskar" njen glavni lik Piskar bio je "umjeren i liberalan". Tata ga je naučio "životnoj mudrosti": ne miješati se ni u što i više paziti na sebe. Piskar cijeli život sjedi u svojoj rupi i drhti, ko da ne udari u uho ili ne padne štuki u usta. Živio je više od stotinu godina, a kad je došlo vrijeme da umre, pokazalo se da ljudima nije ništa dobra učinio i nitko ga se ne sjeća niti poznaje.

U mnogim bajkama Saltykov-Shchedrin prikazuje težak život ljudi i poziva na uništenje nepravednog, neljudskog sustava. U bajci "Priča o tome kako je jedan čovjek hranio dva generala", Ščedrin krivi takav sustav koji brani interese generala, prisiljavajući snažnog, inteligentnog seljaka da radi za sebe. U priči su generali prikazani kao dva parazita; radi se o bivšim dužnosnicima koji su došli do čina generala. Cijeli život živjeli su bez razmišljanja, od državnih naknada, služeći u nekakvoj matici. Tamo su "rođeni, odrasli i ostarjeli" i, prema tome, ništa nisu znali. Našavši se na pustom otoku, generali nisu mogli ni odrediti koje su kardinalne točke smještene, a prvi put su saznali da "ljudska hrana u svom izvornom obliku leti, pluta i raste na drveću". Kao rezultat toga, oba generala gotovo umiru od gladi i gotovo postaju kanibali. Ali nakon uporne i duge potrage generali su konačno otkrili seljaka koji je sa šakom pod glavom spavao ispod drveta i, kako im se činilo, "na najbezobrazniji način izbjegavao posao". Ogorčenje generala nije imalo granica. Čovjek u bajci personificira cijeli radni, dugotrajni narod Rusije. Ščedrin u svom radu bilježi njegove prednosti i slabosti. Slaba strana je rezignacija i spremnost naroda na poslušnost svojom ogromnom snagom. Na nepravdu generala seljak ne odgovara protestom, ne ogorčenjem, nego strpljivošću i poniznošću. Pohlepni i zli generali nazivaju seljaka "lijenim", ali oni sami koriste njegove usluge i ne mogu živjeti bez njega. Vraćajući se kući, generali su zgrabili toliko novca iz riznice da se "ni u bajci kazati, ni perom opisati", a seljaku je poslana samo "čaša votke i peta srebra: zabavite se čovječe!" Ščedrinova tradicionalna bajkovita sredstva dobivaju novu primjenu: dobivaju političku boju. U Ščedrinu se iznenada ispostavlja da je seljak koji je spasio generale od smrti i hranio ih „pio medeno pivo“, ali mu je, nažalost, „teklo niz brkove, samo što mu nije ušlo u usta“. Dakle, Ščedrinova satira nije usmjerena samo na predstavnike vladajućih krugova. Čovjek je također satirično prikazan. Sam plete konop da ga generali vežu i zadovoljan je svojim radom.

Stvarajući živopisne političke bajke, Ščedrinova ih ne zatrpava obiljem likova i problema, već svoju radnju obično gradi na jednoj oštroj epizodi. Sama radnja u Ščedrinovim pričama odvija se brzo i dinamično. Svaka je bajka kratka priča-pripovijedanje u kojoj se koriste dijalog, replike i priče likova, autorove digresije-karakteristike, parodije, umetnute epizode (na primjer, snovi), tradicionalne folklorne tehnike i opisi. Bajke se gotovo uvijek pripovijedaju u ime autora. Dakle, u središtu zapleta već razmatrane bajke o dva generala je borba dva generala sa seljakom. Iz uvoda čitatelj saznaje da su generali služili u registru. No, sada su generali "po štukim nalogu" završili na pustom otoku. Moraju tražiti čovjeka. Prvi susret generala sa seljakom je radnja bajke. Nadalje, radnja se razvija brzo i dinamično. Čovjek je u kratkom vremenu opskrbio generale svime što im je potrebno. Vrhunac pripovijetke je naredba generala seljaku: da sam sebi zavrti uže. Iz toga slijedi ideja bajke: dovoljno je da radni seljaci, tvorci svih materijalnih bogatstava na zemlji, podnose poniženje i ropstvo. Rasplet priče dolazi kada seljak šalje generale u Petrograd, u Podjačesku ulicu. Dobio je za svoj trud mizernu milostinju - groš.

U priči su oštro definirani detalji izgleda generala: veseli, opušteni, uhranjeni, bijeli, u očima im je sijevala zloslutna vatra, zubi su cvokotali, iz prsa im je izletjelo tupo režanje. Ovaj opis pokazuje humor koji prelazi u satiru. Važno kompozicijsko sredstvo u bajci su snovi generala, kao i opis prirode.

Ščedrin također široko koristi metodu umjetničke antiteze. Dakle, generali, jednom na pustom otoku, unatoč obilju hrane, bespomoćni su i gotovo umiru od gladi. S druge strane, seljak, iako jede kruh od pljeve, nema gotovo ništa osim "kisele ovčje kože", stvara na otoku sve uvjete potrebne za život i čak gradi "lađu".

U bajkama satiričar često pribjegava alegoriji: u slikama pokrovitelja lava i orla osudio je kraljeve; u slikama hijena, medvjeda, vukova, štuka - predstavnika kraljevske uprave; na slikama zečeva, karasa i minnowa - kukavički stanovnici; u slikama ljudi, Konyagi su siromašni ljudi.

Karakteristična značajka Ščedrinove satire je tehnika satirične hiperbole - preuveličavanje nekih postupaka likova, dovodeći ih do karikature, do kršenja vanjske vjerodostojnosti. Tako u priči o dvojici generala hiperbola potpunije otkriva nepodobnost carskih službenika za život.

Stoga možemo reći da je autorovo vješto korištenje likovnih tehnika pomoglo da njegove bajke postanu jedno od najboljih satiričnih djela svjetske književnosti.

ZNAČAJKE ŽANRA BAJKE U DJELU M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Ruska književnost uvijek je bila tješnje povezana sa životom društva nego europska književnost. Sve promjene raspoloženja javnosti, nove ideje odmah su naišle na odjek u literaturi. M. E. Saltykov-Shchedrin bio je itekako svjestan bolesti svog društva i pronašao je neobičnu umjetničku formu kako bi skrenuo pozornost čitatelja na probleme koji su ga zabrinjavali. Pokušajmo razumjeti značajke ovog oblika koji je stvorio pisac.

Tradicionalno se u ruskom folkloru razlikuju tri vrste bajki: bajke, socijalne bajke i bajke o životinjama. Saltykov-Shchedrin stvorio je književnu priču koja kombinira sve tri vrste. Ali žanr bajke ne određuje svu originalnost ovih djela. U Ščedrinovim pričama susrećemo tradiciju basne i kronike, točnije, parodije na kroniku. Autor koristi takve basne kao što su alegorija, alegorija, usporedba ljudskih pojava s pojavama životinjskog svijeta, upotreba amblema. Amblem je alegorijska slika koja tradicionalno nosi jedno značenje. U Ščedrinovim "Pričama" amblem je, na primjer, medvjed. On personificira nespretnost, glupost, ali pod perom Saltykova-Shchedrina ta svojstva dobivaju društveni značaj. Dakle, tradicionalno amblematsko značenje slike medvjeda boji i karakterizira specifičnu društvenu sliku (vojvoda, na primjer).

Žanrovski početak kronike nalazi se u bajci "Medvjed u Vojvodstvu". Na to ukazuje prisutnost kronološkog slijeda u prikazu događaja: Toptygin I, Toptygin II, i tako dalje. Parodija se postiže prenošenjem svojstava i kvaliteta pojedinih povijesnih osoba na slike stanovnika šume. Lavova nepismenost podsjeća na notornu nepismenost Petra I.

No, umjetnička originalnost “Bajki” nije ograničena samo na žanrovsku prirodu svojstvenu bajkama. Zasebno treba reći o satiri. Satira, odnosno poseban smijeh usmjeren na uništavanje predmeta, postaje glavna kreativna tehnika.

Sasvim je prirodno da je objekt satire za Saltikova-Ščedrina, pisca koji nastavlja Gogoljevu tradiciju, kmetstvo.

Nastojeći prikazati odnose u suvremenom društvu, modelira situacije koje mu to omogućuju.

U bajci "Divlji vlastelin" nestankom seljaka očituje se nesposobnost vlastelina za samostalnu egzistenciju. Neprirodnost odnosa koji postoje u društvu pokazuje i bajka "Priča kako je jedan čovjek hranio dva generala". Ovo je vrlo zanimljiva priča temeljena na situaciji sličnoj onoj iz Robinsona Crusoea. Čovjek i dva generala našli su se na pustom otoku. Oslobađajući svoje likove od konvencija civiliziranog života, autor čuva postojeće odnose, pokazujući njihovu apsurdnost.

Zanimljiva je i sljedeća činjenica. U priči je naznačen samo društveni status, ali nisu navedena imena likova. Može se pretpostaviti da Saltikov-Ščedrin koristi tehniku ​​sličnu tehnici amblema. Za autora, seljak, zemljoposjednik, general imaju isto stalno značenje kao zec, lisica, medvjed za čitatelje basni.

Sve navedene situacije stvorene su uz pomoć fantastičnih elemenata, od kojih je jedan groteska, koja služi kao glavno sredstvo stvaranja slike (slika „divljeg veleposjednika“ iz istoimene bajke.) Pretjerivanje, pomicanje granica stvarnosti, omogućuje vam stvaranje situacije igre. Temelji se na obratu koji je uveo Puškin - "divlje plemstvo", ali uz pomoć groteske "divljaštvo" dobiva doslovno značenje. Na groteski je izgrađena i slika seljaka. U bajkama "Priča kako je jedan čovjek hranio dva generala" i "Divlji posjednik" preuveličava se pasivnost i podređenost seljaštva. Neću navoditi klasične primjere iz Priče o tome.... Druga priča je mnogo zanimljivija. Tamo se muškarci okupe u krdo, jato i odlete. Vrlo živa, asocijativna slika kolektivnog principa.

Pisac često koristi tehniku ​​približavanja društvenih pojava i tipova životinjskom svijetu, što omogućuje jasnije ispisivanje slika koje spajaju svojstva životinja i ljudi. Ova tehnika daje autoru relativnu slobodu izražavanja, dopuštajući mu da zaobiđe ograničenja cenzure.

Ščedrinova se usporedba sa životinjama od basne razlikuje po izrazitoj socijalnoj usmjerenosti.

Sustav znakova također je jedinstven. Sve bajke možemo podijeliti na bajke o ljudima i bajke o životinjama. No, unatoč ovoj formalnoj razlici, cijeli sustav likova svake bajke izgrađen je na principu društvenog kontrasta: tlačitelj i potlačeni, žrtva i grabežljivac.

Unatoč svoj svojoj originalnosti, Ščedrinove priče temelje se na očitoj, iako stiliziranoj, folklornoj tradiciji. To je povezano s teorijom "skaza", koju je iznio poznati ruski književni kritičar Eikhenbaum. Prema ovoj teoriji, djela usmjerena na usmeni govor imaju niz umjetničkih obilježja: igre riječi, lapsusi, situacije igre. Klasični primjeri korištenja "skaza" su djela Gogolja i Leskovljeva Začarani lutalica.

"Priče" od Ščedrina također su "priče" djela. Na to ukazuje čak i prisutnost tradicionalnih bajkovitih obrata: „živjeli su i bili“, „ali po volji štuki, po mojoj volji“, „u nekom kraljevstvu, u nekoj državi“, „živi i živi " i tako dalje.

Zaključno želim reći da je upravo umjetnička forma "Priča" njihova glavna prednost. Naravno, književnost je oduvijek bila javna platforma, ali rijetko koje djelo koje se dotiče samo društvenih problema ostaje u povijesti književnog razvoja. Ščedrinove "Priče" zbog nevjerojatnog i složenog umjetničkog svijeta, istinske umjetničke originalnosti, još uvijek su uključene u obvezni krug čitanja svih obrazovanih ljudi.

M. E. SALTYKOV-ŠČEDRIN - SATIRIČAR

U Rusiji je svaki pisac istinski i oštro individualan.

M. Gorki

Svaki od velikana nacionalne književnosti u njoj zauzima posebno mjesto koje samo njemu pripada. Glavna originalnost M. E. Saltikova-Ščedrina u ruskoj književnosti leži u tome što je on u njoj bio i ostao najveći predstavnik društvene kritike i denunciranja. Ostrovski je nazvao Ščedrina "prorokom" i osjetio u njemu "strašnu pjesničku snagu".

Saltykov-Shchedrin izabrao je, čini mi se, najteži žanr književnosti - satiru. Uostalom, satira je vrsta stripa koja najbezočnije ismijava stvarnost i, za razliku od humora, ne daje priliku za ispravak.

Pisac je imao dar osjetljivo uhvatiti najakutnije sukobe koji su nastajali u Rusiji i u svojim djelima ih prikazati pred cijelim ruskim društvom.

Težak i trnovit bio je kreativni put satiričara. Od malih nogu u njegovu su dušu ušle životne proturječnosti iz kojih je kasnije izraslo moćno stablo Ščedrinove satire. I mislim da se Puškinovi stihovi "satira hrabri gospodar", rečeni u "Evgeniju Onjeginu" o Fonvizinu, mogu sigurno preusmjeriti na Saltykov-Shchedrin.

Ščedrin je pomnije proučavao politički život Rusije: odnos između različitih klasa, ugnjetavanje seljaštva od strane "viših" slojeva društva.

Bezakonje carske uprave, njezine odmazde protiv naroda savršeno se odražavaju u romanu "Povijest jednog grada". U njemu je Saltykov-Shchedrin predvidio smrt ruske autokracije, opipljivo prenio rast narodnog bijesa: „Sjever je zamračen i prekriven oblacima; iz ovih oblaka nešto je dojurilo u grad: ili pljusak, ili tornado.

Neizbježan pad carskog režima, proces razaranja ne samo političkih, već i njegovih moralnih temelja, jasno je prikazan u romanu "Gospodar lavljih glava". Ovdje vidimo povijest tri generacije plemića Golovljov, kao i živopisnu sliku propadanja i degeneracije čitavog plemstva. Na slici Yudushke Golovlev utjelovljeni su svi čirevi i poroci obitelji i cijele klase vlasnika. Posebno me pogađa govor Jude mizantropa i bluda. Sve se to sastoji od uzdaha, licemjernog pozivanja Bogu, neprestanog ponavljanja: “Bog, evo ga. I tamo, i ovdje, i ovdje kod nas, dok god s tobom razgovaramo - svuda ga ima! I sve vidi, sve čuje, samo se pravi da ne primjećuje.

Prazna priča i licemjerje pomogli su mu da sakrije pravu bit svoje prirode - želju da "muči, upropaštava, lišava, krv siše". Ime Juda postalo je uvriježeno za svakog izrabljivača, parazita. Saltikov-Ščedrin je snagom svog talenta stvorio živu, tipičnu, nezaboravnu sliku, nemilosrdno razotkrivajući političku izdaju, pohlepu, licemjerje. Čini mi se da je ovdje umjesno navesti riječi Mihajlovskog koji je o Gospodi Golovljev rekao da je to "kritička enciklopedija ruskog života".

Pisac se istaknuo u mnogim književnim žanrovima. Iz njegovog pera izašli su romani, kronike, priče, pripovijetke, eseji, drame. Ali Saltikov-Ščedrinov umjetnički talent najjasnije je izražen u njegovim slavnim Pričama. Sam pisac definirao ih je na sljedeći način: "Bajke za djecu lijepe dobi." Spajaju elemente folklora i autorske književnosti: bajke i basne. Oni najpotpunije odražavaju životno iskustvo i mudrost satiričara. Unatoč aktualnim političkim motivima, bajke su i dalje zadržale sav šarm narodnog stvaralaštva: „U jednom kraljevstvu rodio se Bogatir. Baba Yaga ga je rodila, njegovala, dojila ... ”(“ Bogatyr ”).

Saltikov-Ščedrin je stvorio mnoge bajke koristeći se tehnikom alegorije. Autor je ovaj stil pisanja nazvao ezopovskim jezikom prema starogrčkom basnopiscu Ezopu, koji je u antičko doba koristio istu tehniku ​​u svojim basnama. Ezopov jezik bio je jedan od načina zaštite Ščedrinovih djela od carske cenzure koja ih je mučila.

U nekim bajkama satiričara likovi su životinje. Njihove slike obdarene su gotovim likovima: vuk je pohlepan i ljut, medvjed je rustičan, lisica je podmukla, zec je kukavica i hvalisav, a magarac je beznadno glup. Na primjer, u bajci “Zec samozatajni” vuk uživa u položaju vladara, despota: “... Evo moje odluke [zeca] za tebe: osuđujem te na oduzimanje trbuha razderanjem. ... Ili možda ... ha ha ... ja ću ti se smilovati." No, autor nimalo ne izaziva sućut prema zecu – uostalom, i on živi po vučjim zakonima, rezignirano ide u vučja usta! Zec Ščedrin nije samo kukavica i bespomoćan, on je kukavica, odbija unaprijed pružiti otpor, što vuku olakšava rješavanje "problema s hranom". I tu se autorova ironija pretvara u jetki sarkazam, u duboki prezir prema psihologiji roba.

Općenito, sve bajke Saltykova-Ščedrina mogu se uvjetno podijeliti u tri glavne skupine: bajke koje osuđuju autokraciju i eksploatatorske klase; bajke koje razotkrivaju kukavičluk suvremenog pisca liberalne inteligencije i, naravno, bajke o narodu.

Pisac ismijava glupost i bezvrijednost generala, stavljajući jednom od njih u usta sljedeće riječi: “Tko bi mogao pomisliti, vaša ekselencijo, da ljudska hrana u svom izvornom obliku leti, pliva i raste na drveću?”

Generale od smrti spašava čovjek kojeg tjeraju da radi za sebe. Čovjek - "veliki čovjek" - mnogo je jači i pametniji od generala. Međutim, zbog ropske poslušnosti, navike, on se bespogovorno pokorava generalima i ispunjava sve njihove zahtjeve. On samo brine o tome "kako da ugodi svojim generalima što su se žalili na njega, parazita, i nisu prezirali njegov muški rad". Seljakova poniznost doseže dotle da je sam zavrnuo konop kojim su ga generali vezali za drvo, "da ne pobjegne".

Satiru bez presedana na rusku liberalnu inteligenciju razvija Saltikov-Ščedrin u bajkama o ribama i zečevima. Takva je priča "Mudar škrabač". Na slici "škrabača", satiričar je prikazao bijednog stanovnika, čiji je smisao života bila ideja samoodržanja. Ščedrin je pokazao koliko je dosadan i beskoristan život ljudi koji više vole svoje sitne osobne interese nego javnu borbu. Cijela biografija takvih ljudi svodi se na jednu frazu: "Živio je - drhtao, i umro - drhtao."

"Konyaga" se nadovezuje na bajke o ljudima. Naslov priče govori sam za sebe. Otjerani seljački zanojek simbol je narodnog života. “Nema kraja poslu! Sav smisao njegova postojanja iscrpljen je radom: za nju je on začet i rođen ... ".

Priča postavlja pitanje: "Gdje je izlaz?" I dobije se odgovor: "Izlaz je u samom Konyagu."

Po mom mišljenju, u bajkama o narodu Ščedrinova ironija i sarkazam zamijenjeni su sažaljenjem i gorčinom.

Jezik pisca je duboko narodni, blizak ruskom folkloru. U bajkama Ščedrin široko koristi poslovice, izreke, izreke: "Dvije smrti se ne mogu dogoditi, jedna se ne može izbjeći", "Moja je koliba na rubu", "Jednom davno ...", "U nekom kraljevstvu, u određenom stanju ...” .

"Priče" Saltikova-Ščedrina probudile su političku svijest naroda, pozvale na borbu, na protest. Unatoč činjenici da je prošlo mnogo godina otkako je satiričar napisao svoja poznata djela, sada su svi relevantni. Nažalost, društvo se nije riješilo poroka koje je pisac osuđivao u svom djelu. Nije slučajno da se mnogi dramatičari našeg vremena okreću njegovim djelima kako bi pokazali nesavršenost suvremenog društva. Uostalom, birokratski sustav koji je Saltikov-Ščedrin osudio, po mom mišljenju, ne samo da nije nadživio svoju korisnost, nego i cvjeta. Zar danas nema dovoljno Židova koji su spremni prodati i vlastitu majku za svoje materijalno blagostanje? Vrlo aktualna za naše vrijeme je tema običnih intelektualaca koji sjede u svojim stanovima, kao u rupama, i ne žele vidjeti ništa dalje od vlastitih vrata.

Ščedrinova satira posebna je pojava u ruskoj književnosti. Njegova je individualnost u tome što si postavlja temeljni kreativni zadatak: loviti, razotkrivati ​​i uništavati.

Ako je humor u djelu N. V. Gogolja, kako je napisao V. G. Belinski, "... smiren u svom ogorčenju, dobroćudan u svojoj lukavosti", onda je u Ščedrinovom djelu on "... strahovit i otvoren, žučan, otrovan, nemilosrdan".

I. S. Turgenjev je napisao: “Vidio sam kako se publika grčila od smijeha čitajući neke od Saltykovljevih eseja. Bilo je nečeg strašnog u tom smijehu. Publika je, istovremeno se smijući, osjećala kako se pošast šiba.

Književna baština književnika pripada ne samo prošlosti, već i sadašnjosti i budućnosti. Ščedrina se mora znati i čitati! Uvodi u razumijevanje društvenih dubina i obrazaca života, visoko uzdiže duhovnost čovjeka i moralno ga čisti. Mislim da je djelo M. E. Saltikova-Ščedrina svojom aktualnošću blisko svakom suvremenom čovjeku.

VJEŠTINA M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA - SATIRIČARA

Satirična su ona djela u kojima se ljutito ismijavaju i oštro osuđuju negativne osobine javnog i privatnog života, često u naglašenom, pretjerano komičnom, ponekad i grotesknom obliku, zbog čega jasnije dolazi do izražaja njihova neskladnost i neostvarljivost u ljudskom životu. Satira je jedna od omiljenih tehnika ruskih pisaca i koristi se kada autor izražava svoj stav prema događajima, glavnim likovima priče, njihovim postupcima, ponašanju. Jedan od tih umjetnika može se nazvati Saltykov-Shchedrin, čija su djela "Priče" i "Povijest jednog grada" najjasniji primjeri satirične književnosti. Autor oštro osuđuje, prezire, potpuno negira autokraciju s njenom apsolutnom vlašću, pasivnost i neaktivnost liberalne inteligencije, apatiju, strpljivost, nesposobnost za odlučnu akciju, beskrajnu vjeru i ljubav naroda u odnosu prema vlasti, koristeći ogroman broj umjetničkih sredstava, od kojih je jedno izbor žanra za pisanje djela.

Književni žanr "Bajke" podrazumijeva prisutnost određenog misticizma, magije, fantazije, temeljene na stvarnim događajima, što daje umjetniku potpunu slobodu u izražavanju svog stava prema stvarnosti. “Povijest jednoga grada” napisana je u žanru pamfleta, ali je i parodija na kroniku, jer arhivist iznosi subjektivnu ocjenu, što je u takvim djelima potpuno nemoguće (“Lukavo su to učinili”, kaže kroničar, “znali su da im je glava na ramenima ojačati - to su oni sugerirali"), i o povijesti, jer čitatelj može povući paralele između gradonačelnika grada Glupova i careva ruske države . Dakle, možemo reći da je grad Foolov alegorija ruske autokracije sa svojim društveno-političkim, društvenim aktivnostima. Još jedno umjetničko sredstvo izražavanja autorove pozicije su alegorijske slike životinja, u opisu života čiji Saltykov-Shchedrin koristi detalje iz života ljudi.

Tako je, primjerice, u bajci "Mudri škrabar" škrabar bio "prosvijećen, umjereno liberalan", "nije primao plaću ... i nije držao sluge". Istodobno, umjetnikova satira usmjerena je na razotkrivanje poroka i nedostataka svojstvenih načinu života škrabana općenito, drugim riječima, stanovnika, koji su se sastojali u tome da pobjeđuju, ali ne i zarađuju dvjesto tisuća rubalja svojim radom, pijući vino , kartanje, pušenje duhana, da, “jurenje crvenih cura”, bez straha da će ih pojesti strašna štuka. Ovo je utopija, san "beskorisnog škrabana" koji, umjesto da ga ostvari, "živi - drhti, umire - drhti". Pisac osuđuje neaktivnost, beskorisnost postojanja ribe: „... beskorisni cvikeri. Od njih nikome nije toplo ni hladno ... žive, uzalud zauzimaju prostor i jedu hranu.

Satiričar također ismijava nesposobnost liberalne inteligencije za odlučnu akciju, neuspjeh njihovih ideja, načine njihove provedbe u situaciji koja je vladala u Rusiji sredinom devetnaestog stoljeća, kada je potreba za promjenama u obliku vlasti, u položaj seljaka u društvu postao je nužnost. Živopisan primjer toga je šaran sa svojim idealom društvene jednakosti iz bajke "Karas-Idealist". Rybka vjeruje u mogućnost stvaranja utopijskog društva, gdje će moralnim preporodom, preodgojem, štuke živjeti u miru s karasom. Ali nade glavnog lika priče nisu bile opravdane. Štuka ju je progutala, ali bitno je nešto drugo, kako je to učinila - mehanički, nesvjesno. I nije poanta uopće u ljutnji i krvožednosti štuke, već u činjenici da je sama priroda predatora takva. U djelima Saltykov-Shchedrin nema nijedne suvišne riječi, sve ima određeni podtekst, u čijem stvaranju umjetnik koristi ezopski jezik, odnosno sustav šifriranja. U bajci "Vjerni Trezor" Vorotilov je odlučio testirati budnost svog psa preodjenuvši se u lopova. Autor napominje: "Nevjerojatno je kako mu je ovo odijelo leglo!" Postaje jasno kako je sve njegovo bogatstvo minirano.

Jedan od najupečatljivijih, jasnih primjera slike vlasti, apsolutne monarhije su gradonačelnici grada Glupova, o čijoj je vladavini pripovijedano u "Povijesti jednog grada". Na početku knjige satiričar daje kratak opis svih gradonačelnika od 1731. do 1826. Priča počinje dolaskom novog načelnika u Foolov - Dementija Vardamoviča Brudastija, u čijem opisu se uglavnom koristi groteska. Glava gradonačelnika je prazna, a osim orgulja u njoj nema ničega. Ovaj mehanički uređaj svirao je samo dva komada - "Zora!" i "Neću izdržati!". Autor satirično, s prizvukom sarkazma, piše o mehaničkoj prirodi postupaka, osuđuje glavna svojstva autokracije - nasilje, samovolju: „Hvataju i hvataju, šibaju i šibaju, opisuju i prodaju ... ovo ... zlokobno vlada: "Neću tolerirati!"

U bajci “Medvjed u Vojvodstvu” apsolutna monarhija je okarakterizirana na sljedeći način: “... još krvavo, krvavo ... tako ti i treba!”

Saltykov-Shchedrin osuđuje, ljutito ismijava samouvjerenu prirodu autokratske vlasti, apsurdnost, nespretnost njezinih postupaka i djela. Na primjer, prvi medvjed-vojvoda "pojeo je chizhik", drugi je "izvukao" seljačke krave, uništio, uništio tiskaru itd. Satiričar također osuđuje negativan stav autokracije prema prosvjetiteljstvu. U bajci "Orao-pokrovitelj" orao - kralj ptica, baš kao i Perepjot-Zalihvatski, zatvara gimnazije, "ukida nauke".

A kako se čovjek osjeća prema svemu tome, poduzima li nešto da se obračuna s vlastima? Ne, jer je duhovni rob vlasnika (stanodavaca). U priči o dva generala i seljaku, Saltikov-Ščedrin se, s jedne strane, divi spretnosti i pameti seljaka koji je "kuhao juhu u šaku", s druge strane, satirično govori o apatiji, duhovnom ropstvu svojstvenom u narodu kao cjelini. Satiričar ismijava ponašanje seljaka koji je sam ispleo uže kojim će ga kasnije generali vezati. U bajci "Konyaga" konj je slika strpljenja ruskog naroda, čija je egzistencija "iscrpljena radom", "on je rođen za nju, a izvan nje on ... nitko ne treba .. .”.

U Povijesti grada, satira Saltykov-Shchedrina usmjerena je na takve karakterne osobine ljudi kao što su štovanje ranga, beskrajna vjera i ljubav prema gradonačelnicima, neodlučnost, pasivnost, poniznost, koje kasnije dovode do "kraja povijesti" i, kako možemo razumjeti, na moguću budućnost Rusije.

Umjetnik ismijava predodžbe glupana o anarhiji, koja je po njima “anarhija”. Narod ne zna, nije navikao i ne zna živjeti bez gazde, osobe čija se naređenja moraju slušati, od koje ovisi njegova sudbina.

Ali slike narodnog života satiričar opisuje drugačijim tonom od života moćnika ovoga svijeta. Smijeh poprima prizvuk gorčine, žaljenja, psovke zamjenjuje tajna co4VBPTBWM

Prema M. E. Saltykov-Shchedrin, uloga naroda je glavna u tijeku povijesti, ali ovaj trenutak će morati čekati jako dugo, tako da umjetnik ne štedi narod, razotkriva sve njegove poroke i nedostatke.

Pisac je bio odani građanin Židovske domovine i beskrajno ju je volio, ne zamišljajući sebe u bilo kojoj drugoj zemlji. Zato je Saltykov-Shchedrin prikazao stvarnost sa svom strogošću i strogošću. Sav njegov talent satiričara bio je usmjeren na razotkrivanje brojnih poroka i nedostataka svojstvenih Rusiji.

ZNAČAJKE SATIRE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Ispada čudno: prije stotinu godina Saltikov-Ščedrin je pisao svoja djela o temi dana, nemilosrdno kritizirajući fenomene suvremene stvarnosti; svi su to pročitali, shvatili, nasmijali se i... ništa se nije promijenilo. I iz godine u godinu, iz generacije u generaciju, svi čitaju retke njegovih knjiga, savršeno razumiju što je autor htio reći. I sa svakim novim "zavojnicom" povijesti, knjige Saltykova-Shchedrina dobivaju novi zvuk, ponovno postaju relevantne. Koja je tajna takvog čuda?

Možda u činjenici da je satira Saltykova-Ščedrina raznolika po tematici, žanru (bajke, povijest u obliku kronike, obiteljski roman), raznolika u korištenju "sredstava ismijavanja", bogata stilski.

Gogoljeva satira se zove "smijeh kroz suze", Saltikov-Ščedrinova satira se zove "smijeh kroz prezir", njen cilj nije samo ismijavanje, već i ne ostaviti kamen na kamenu od omraženih pojava. Jedna od najčudesnijih knjiga, Povijest jednog grada, objavljena kao zasebno izdanje 1870. godine, osvojila je srca svih pisaca, a za mnoge njena proročanska snaga i vječna važnost još uvijek ostaju misterij. Za rusku satiru, apel na sliku grada bio je tradicionalan. Gogolj je kroz život jednog sreskog, pokrajinskog grada, pa i prijestolnice, želio ismijati tamne strane ruskog života. Saltikov-Ščedrin stvara svoj jedinstveni "groteskni grad", gdje se uvjerljivo kombinira s najsmješnijim i nemogućim. Glavni problem koji je zanimao Saltikova-Ščedrina bio je odnos između vlasti i naroda. Stoga su za njega bila dva predmeta ismijavanja: despotizam vladara i osobine "narodne gomile" koja je odobravala neograničenu vlast.

Ljetopisna forma "Povijesti jednog grada" jetka je ironija; izdavač se takoreći skriva iza kroničara, ponekad ga ispravlja, ali ova satira ne gubi na snazi.

Saltikova-Ščedrina zanima podrijetlo, bit "gluposti". Ispostavilo se da je Foolov krenuo od groteskne nepodudarnosti: od ljudi sklonih smiješnim postupcima (“... Zamijesili su Volgu sa zobenom kašom, pa odvukli tele u kupalište, pa kuhali kašu u torbici .. .. onda su zatvor palačinkama kataptali ... onda su nebo podupirali kolcima...”), koji nije mogao živjeti po svojoj volji, koji se odrekao vlastite slobode i krotko prihvatio sve uvjete svog novog princa. („A vi ćete meni dati mnoge harače ... Kad ja pođem u boj - i vi pođete! A vi za drugo ne marite! .. A vama koji ni za što ne marite, ja ću imati milosti). ; sve ostalo - izvršiti.")

Slike gradskih upravitelja su groteskne, vrlo generalizirane i otkrivaju bit pojedinih razdoblja Glupovljeva života. Gradom može vladati prazna glava (Organčik) ili plišana glava (Svodnik), ali takve vladavine završavaju pojavom varalica, teškim vremenima i velikim brojem ubijenih. Pod despotizmom, Glupaci podnose najteža iskušenja: glad, požare, ratove za obrazovanje, nakon čega su obrasli dlakom i počeli sisati svoje šape. U doba liberalne vladavine sloboda se pretvorila u permisivnost, što je postalo temelj za pojavu novog vladara, koji je sa sobom donio bezgranični despotizam, militarizaciju života i sustav upravljanja vojarnama (Ugrjum-Burčejev).

Glupaci su sve porušili, nije ih bilo sramota kada su rušili svoje kuće, svoj grad, čak i kada su se borili s vječnim (s rijekom), a kada su gradili Nepreklonsk, vidjeli su djelo svojih ruku, bojali su se. Saltikov-Ščedrin navodi čitatelja na ideju da je svaka vlast borba moći i prirode, a idiot na prijestolju, idiot s moći, prijetnja je samim temeljima prirodnog postojanja naroda.

Ponašanje ljudi, postupci ljudi, njihovi postupci su groteskni. Satira je usmjerena na one aspekte narodnog života koji izazivaju autorov prijezir. Prije svega, to je strpljenje: glupani mogu "sve izdržati". To je naglašeno čak i uz pomoć hiperbole: "Evo, položi nas i potopi nas sa četiri strane - izdržat ćemo i ovo." Upravo ta pretjerana strpljivost stvara glupački "svijet čuda", gdje se "besmisleni i nemilosrdni" narodni nemiri pretvaraju u "pobunu na koljenima". Ali najomraženija osobina naroda za Saltikova-Ščedrina je ljubav prema vlastima, jer je upravo psihologija glupaka stvorila mogućnost takve strašne, despotske vladavine.

Groteska prožima i bajku. Priče Saltykova-Ščedrina raznolike su u korištenju folklornih tradicija: zamjene ("Živjela su jednom dva generala ... po želji štuke, po mojoj volji našli su se na pustom otoku ..."), fantastične situacije, ponavljanja bajke („svi su drhtali, svi su drhtali...”), bajne uloge (vuk, medvjed, orao, riba). Tradicionalne slike dobivaju drugačiji smjer, nova svojstva i kvalitete. U Saltykov-Shchedrin, gavran je "molitelj", orao je "filantrop", zec nije koso, već "nesebično"; upotreba ovakvih epiteta puna je autorove ironije. U bajkama Saltikov-Ščedrin koristi Krilovljevo basnoslovno nasljeđe, posebno alegoriju. Ali Krylova karakterizira situacija "grabežljivca i plijena", na čijoj su strani naše simpatije i naše sažaljenje. Za Saltikova-Ščedrina grabežljivac nije samo "uloga" heroja, već i "stanje duha" (nije uzalud "divlji zemljoposjednik" na kraju pretvoren u zvijer), a i same žrtve krivi su za svoje probleme i kod autora izazivaju ne sažaljenje, već prezir.

Karakteristično sredstvo za bajke i za "Povijest jednog grada" je alegorija, osjećamo koga autono misli pod svojim gradonačelnicima, ili jednostavnije - Toptyginima. Uobičajeno sredstvo koje se koristi u bajkama je hiperbola, koja djeluje kao "povećalo". Nemilosrdnost i neprikladnost za život generala naglašena je jednom frazom: oni su čvrsto vjerovali da će se peciva "roditi u istom obliku u kojem se poslužuju uz kavu ujutro". Također, naslijeđe basne u djelu Saltykov-Shchedrin je ezopski jezik, koji pomaže čitateljima da ponovno pogledaju poznate pojave i pretvara bajku u bajku političke satire. Komični učinak postiže se kombinacijom bajkovitog i suvremenog vokabulara („znao je graditi jazbine, odnosno znao je inženjering“), uvođenjem činjenica u bajku koja prikazuje povijesnu stvarnost („pod Magnickim je ovaj stroj bio javno spaljen”).

Kao što su primijetili Genis i Weil, djela Saltykov-Shchedrin lakše je zapamtiti ne u punom tekstu, već u fragmentima, citatima, od kojih su mnogi postali izreke. Koliko često bez oklijevanja koristimo “pobuna na koljenima”, hoćemo “ili jesetru s hrenom, ili ustav”, “u odnosu na podlost”! Da bi točnije, jasnije prenio svoju ideju čitatelju, Saltykov-Shchedrin čak sebi dopušta promjenu pravopisa: u svim je rječnicima riba gudljivac, jer živi u pijesku, Saltykov-Shchedrin ima cviker, od riječ škripati ("živio - drhtao, umro - drhtao") -

Stil, umjetničke tehnike, slike Saltykov-Shchedrinove satire s odobravanjem su primili suvremenici i još uvijek su zanimljivi čitateljima. Tradicije Saltikova-Ščedrina nisu umrle: nastavili su ih veliki majstori ruske satire kao što su Bulgakov, Zamjatin, Zoščenko, Iljf i Petrov “Povijest jednog grada”, “Bajke”, “Gospodar glavara Lav” ostaju vječno mlada, vječno aktualna djela. Vjerojatno je to sudbina Rusije - iz godine u godinu, iz stoljeća u stoljeće, činiti iste greške, svaki put ponovno čitati djela napisana prije sto godina, govoreći: "Opa, ali bili smo upozoreni... ."

SATIRIČNE TEHNIKE U BAJKAMA M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Djelo velikog ruskog satiričara M. E. Saltikova-Ščedrina značajan je fenomen, generiran posebnim povijesnim uvjetima u Rusiji 50-80-ih godina XIX. Književnik, revolucionarni demokrat, Ščedrin je živopisni predstavnik sociološkog pravca u ruskom realizmu i, u isto vrijeme, duboki psiholog, po prirodi svog stvaralačkog metoda različit od velikih pisaca-psihologa svoga vremena.

Osamdesetih godina prošlog stoljeća nastala je knjiga bajki, budući da je uz pomoć bajki bilo lakše prenijeti narodu revolucionarne ideje, razotkriti klasnu borbu u Rusiji u drugoj polovici 19. stoljeća, u doba formiranje buržoaskog sustava. U tome piscu pomaže ezopovski jezik, pomoću kojeg prikriva svoje prave namjere i osjećaje, kao i svoje junake, kako ne bi privukao pažnju cenzure.

U ranim djelima Saltykov-Shchedrina postoje nevjerojatne slike "zoološke asimilacije". U “Provincijskim esejima” su, primjerice, dužnosnici – jesetra i piskari; provincijski aristokrati pokazuju svojstva ili zmaja ili zubate štuke, au izrazu lica može se naslutiti "da će ostati bez prigovora". Stoga spisateljica u bajkama istražuje tipove društvenog ponašanja koje pokazuje vrijeme. Ismijava svakakva prilagođavanja, nadanja, neostvariva nadanja diktirana instinktom samoodržanja ili naivnošću. Od smrti ne spašavaju ni predanost zeca koji sjedi pod grmom prema "vučjoj rezoluciji", ni mudrost cvikera koji se skriva u rupi. Kakav bolji način, čini se, prilagodila se politici "ježeva" sušena vobla. "Sada nemam dodatnih misli, nema dodatnih osjećaja, nemam dodatne savjesti - ništa takvo se neće dogoditi", radovala se. No, po tadašnjoj logici, “nejasna, nevjerna i okrutna”, vobla je također “prožderana”, jer se “od pobjednika pretvorila u sumnjivca, od dobronamjernika u liberala”. Posebno je nemilosrdno Ščedrin ismijavao liberale. U pismima tog vremena pisac je liberala često uspoređivao sa životinjom. "... Kad bi samo jedna liberalna svinja izrazila sućut!" pisao je o zatvaranju Otechestvennye Zapiski. "Nema kukavije životinje od ruskog liberala." A u umjetničkom svijetu bajki, doista, nije bilo životinje ravne po podlosti liberalu. Ščedrinu je bilo važno društveni fenomen koji je mrzio imenovati na svom jeziku i stigmatizirati ga za sva vremena (“liberal”). Pisac se na različite načine odnosio prema svojim likovima iz bajke. Njegov smijeh, i ljut i gorak, neodvojiv je od razumijevanja patnje osobe osuđene da "gleda čelom u zid i ukoči se u ovom položaju". Ali uz sve simpatije, na primjer, za idealističkog šarana i njegove ideje, Ščedrin je trezveno gledao na život. Sudbinama svojih bajkovitih likova pokazao je da je odbijanje borbe za pravo na život, bilo kakav ustupak, pomirenje s reakcijom ravno duhovnoj i tjelesnoj smrti ljudskog roda. Pametno i umjetnički uvjerljivo, nadahnuo je čitatelja da je autokracija, poput heroja rođenog od Baba Yage, trula iznutra i da je besmisleno očekivati ​​pomoć ili zaštitu od njega (“Bogatyr”). Štoviše, aktivnosti carskih upravitelja uvijek se svode na "zvjerstva". "Zločini" mogu biti "sramotni", "briljantni", "prirodni", ali oni ostaju "zvjerstva" i nisu posljedica osobnih kvaliteta "Toptiginovih", već principa autokratske vlasti, neprijateljske prema narodu, pogubno za duhovni i moralni razvoj nacije u cjelini ("Medvjed u Vojvodstvu"). Neka je vuk jednom pustio janje, neka gospođa daruje “komade kruha” žrtvama požara, a orao je “oprostio mišu”. Ali “zašto je, međutim, orao “oprostio” mišu? Pretrčala je cestu svojim poslom, a on je vidio, uletio, zgužvao se i ... oprostio! Zašto je on "oprostio" mišu, a nije miš "oprostio" njemu? - izravno postavlja pitanje satiričar. Takav je “staroustrojeni” poredak, po kojem “vukovi deru zečeve, a zmajevi i sove čupaju vrane”, medvjedi upropaštavaju seljake, a “podmitljivi” ih pljačkaju (“igrački poslovni ljudi”), prazna priča i konji. znojne osobe rade ("Konyaga"); Ivan Bogati čak i radnim danom jede juhu od kupusa "s klanjem", a Ivan Siromah i blagdanima - "s praznim" ("Susjedi"). Nemoguće je ispraviti ili ublažiti ovaj poredak, kao što je nemoguće promijeniti grabežljivu narav štuke ili vuka. Štuka je, ne želeći, "progutala karasa". A vuk nije "tako okrutan" svojom voljom, već zato što mu je put lukava: ne može jesti ništa osim mesa. A da bi dobio mesnu hranu, on ne može djelovati drugačije nego lišiti živo biće života. Jednom riječju, obvezuje se počiniti zločinstvo, pljačku. Predatori su podložni uništenju, Ščedrinove bajke jednostavno ne predlažu nikakav drugi izlaz.

Oličenje beskrilnog i vulgarnog filistra bio je Ščedrinov mudri škrabač - junak istoimene bajke. Smisao života ove "prosvijećene, umjereno liberalne" kukavice bilo je samoodržanje, izbjegavanje borbe. Stoga je škriban neozlijeđen dočekao duboku starost. Ali kakav je to bio jadan život! Sve se sastojalo od neprekidnog drhtanja za vlastitu kožu. Živio i drhtao – to je sve. Ova bajka, nastala u godinama političke reakcije u Rusiji, pogodila je liberale, koji su se zbog vlastite kože klanjali vlastima, i građane koji su se bez promašaja skrivali u svojim rupama od socijalne borbe. Dugi niz godina strastvene riječi velikog demokrata urezale su se u duše mislećih ljudi Rusije: „Krivo vjeruju oni koji misle da se samo oni škrabani mogu smatrati dostojnima. moji građani, koji ludi od straha sjede u rupama i drhte. Ne, to nisu građani, nego u najmanju ruku beskorisni škrabani.

Fantazija Ščedrinovih bajki je stvarna, nosi generalizirani politički sadržaj. Orlovi su "grabežljivi, mesojedi...". Žive "u tuđini, na neosvojivim mjestima, ne bave se ugostiteljstvom, već pljačkaju" - tako se kaže u bajci o orlu-filantropu. I to odmah privlači tipične okolnosti života kraljevskog orla i jasno daje do znanja da je riječ o pticama. I nadalje, spajanjem atmosfere ptičjeg svijeta sa stvarima koje nimalo nisu ptičje, Ščedrin postiže komičan učinak i jetku ironiju.

UMJETNIČKE ZNAČAJKE BAJKI M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

M. E. Saltykov-Shchedrin napisao je više od 30 bajki. Poziv na ovaj žanr bio je prirodan za pisca. Bajkoviti elementi (fantastičnost, hiperbola, konvencionalnost i dr.) prožimaju cijelo njegovo stvaralaštvo.

Što bajke Saltikova-Ščedrina približava narodnim pričama? Tipični bajkoviti počeci (“Bila jednom dva generala...”, “U nekom kraljevstvu, u nekoj državi, živio jednom jedan vlastelin...”); poslovice (“na zapovijed štuka”, “ni u bajci kazati, ni perom opisati”); obrati karakteristični za narodni govor („misao i misao”, „rečeno-učinjeno”); sintaksa, leksika bliska narodnom jeziku; pretjerivanje, groteska, hiperbola: jedan od generala jede drugoga; “Divlji posjednik” se kao mačka u trenu popne na drvo, seljak skuha juhu u šaci. Kao u narodnim pričama, čudesan događaj poprima radnju: dva generala "iznenada su se našla na pustom otoku"; milošću Božjom „na cijelom prostoru posjeda glupog veleposjednika nije bilo seljaka“. Saltikov-Ščedrin također slijedi narodnu tradiciju u bajkama o životinjama, kada u alegorijskom obliku ismijava nedostatke društva!

Razlika između Saltikov-Ščedrinovih bajki i narodnih priča je u tome što se u njima isprepliće fantastično sa stvarnim, pa čak i povijesno pouzdanim. Među likovima bajke “Medvjed u Vojvodstvu” iznenada se pojavljuje slika Magnitskog, poznatog reakcionara: čak i prije nego što se Toptygin pojavio u šumi, Magnitsky je uništio sve tiskare, studente je dao u vojnike. , akademici su bili zatvoreni. U bajci "Divlji posjednik" junak postupno degradira, pretvara se u životinju. Nevjerojatna priča o junaku uvelike je posljedica činjenice da je čitao novine Vesti i slijedio savjete. Saltikov-Ščedrin istovremeno poštuje formu narodne priče i uništava je. Čarolija u bajkama Saltykova-Ščedrina objašnjena je stvarnim, čitatelj ne može pobjeći od stvarnosti, koja se stalno osjeća iza slika životinja, fantastičnih događaja. Bajkoviti oblici omogućili su Saltikovu-Ščedrinu da na novi način predstavi njemu bliske ideje, da pokaže ili ismijava društvene nedostatke.

U središtu bajke "Mudri škrabar" je slika nasmrt prestrašenog čovjeka na ulici koji "samo spašava svoj mrski život". Može li slogan "preživjeti i štuka ne upasti u hailo" biti smisao života za čovjeka?

Tema pripovijetke "povezana je s porazom Narodne volje, kada su se mnogi pripadnici inteligencije, uplašeni, povukli iz javnih poslova. Stvara se vrsta kukavice, jadne, nesretne. Ti ljudi nisu nikome učinili zla, ali živjeli svoje živote besciljno, bez poriva.Ovo je bajka o građanskom položaju čovjeka io smislu ljudskog života.

Pojedinosti stvarnog života ljudi isprepletene su u opisu života životinjskog carstva (osvojio je 20.000 rubalja, "ne karta, ne pije vino, ne lovi crvene djevojke"). Bajka se služi satiričnim sredstvima, na primjer, hiperbolom: život škrabana se "produžuje" do nevjerojatnosti kako bi se pojačao dojam njegove besciljnosti.

Jezik bajke spaja fantastične riječi i izraze, govorni jezik trećeg staleža i novinarski jezik tog vremena.

EZOPOV JEZIK KAO UMJETNIČKO SREDSTVO (Na primjeru djela M. E. Saltikova-Ščedrina)

Ezopov jezik kao metoda umjetničkog izražavanja misli bio je popularan u svim vremenima. Njegov predak, kao što ime sugerira, bio je lutajući starogrčki basnopisac Ezop. Prvi put u povijesti svjetske književnosti upotrijebio je alegoriju i insinuaciju kako bi sakrio izravno značenje svojih basni. Konkretno, Ezop je prikazivao ljude u obliku životinja. Njegova su djela osuđivala ljudske poroke, ali budući da se autor služio jezikom alegorije, ona koja je on razotkrio nisu imala izravnih razloga za ogorčenje i nezadovoljstvo obespravljenim robom, kakav je bio Ezop. Tako je Ezopov jezik služio kao obrana od napada brojnih zlonamjernika.

U Rusiji su satiričari naširoko koristili ezopovski jezik. Objašnjenje za to nalazi se" u poznatom rječniku Vladimira Dahla. On je napisao: "Strogost cenzure uzrokovala je neviđeni procvat ezopskog jezika. Ruski pisci, zbog pritiska cenzure, bili su prisiljeni pisati na ezopovskom jeziku" (Dal V. Objašnjavajući rječnik živog velikoruskog jezika. U 4 sveska, Moskva, 1994., v. 4, str. satira osmišljena da "sve zastarjelo pošalje u carstvo sjena."

Priče M. E. Saltikova-Ščedrina u povijesti ruske književnosti označile su početak nove i izuzetno važne faze, koja je odredila cjelokupnu buduću sudbinu satiričnog pravca u ovom žanru. Pisac je identificirao i koristio glavne umjetničke, jezične, intonacijske, vizualne tehnike koje čine bit optužujuće priče. U satirama koje su pisali različiti autori u sljedećim desetljećima, sve do Ruskih bajki M. Gorkog, osjeća se njegov utjecaj.

M. E. Saltykov-Shchedrin objavio je prve tri priče davne 1869. godine, među njima je bila i jedna od najpoznatijih - "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala". Pisac se okrenuo ovom žanru, kao iskusan, odlučan pisac: “Provincijski eseji” već su bili napisani. Određena pravilnost u pojavljivanju bajke u piščevu djelu jasno se vidi u načinu na koji je autor razvijao i sazrijevao takve umjetničke tehnike svojstvene žanru bajke kao što su fantazija, pretjerivanje, alegorija, ezopski jezik i tako dalje. U isto vrijeme, za M. E. Saltykova-Shchedrina bajke su bile iskustvo kvalitativno novog umjetničkog jezika, iskustvo koje je kasnije sjajno primijenjeno u pisanju Povijesti jednog grada 1869.-1870. Dakle, ova djela nastaju istim umjetničkim tehnikama, kao što su, primjerice, hiperbola, groteska i ezopovski jezik. Potonji uključuje "govorna" imena i slike životinja koje je autor preuzeo iz ruskog folklora, ali ispunjen drugačijim značenjem. Bajkoviti oblik Saltykova-Ščedrina uvjetovan je i omogućuje piscu da izrazi daleko od nevjerojatne, gorke istine i otvori čitatelju oči prema složenim pitanjima društveno-političkog života zemlje. Na primjer, u bajci “Mudri škrabar” Saltikov-Ščedrin crta lik nasmrt prestrašenog laika koji “ne jede, ne pije, ne vidi nikoga, ne vodi ni s kim kruh i sol, nego samo štiti svoj mrski život.”

Moralni problemi pokrenuti u ovoj priči uzbuđuju nas i dan danas. U djelima M. E. Saltikova-Ščedrina čitatelj će neizbježno naići na usporedbu društvenih skupina suvremene Rusije i raznih životinja, ptica, pa čak i riba: seljaštvo, tražeći istinu i pomoć od moćnika, prikazano je kao gavran-molilac (“Gavran-molilac” ); vladine vrhove autokracije autor prikazuje u liku orla-filantropa (“Orao-filantrop”); a medvjed-namjesnik izgleda kao okrutni ratnici, koji podložnim ljudima uzimaju i posljednje zarad visokih djela (“Medvjed u vojvodstvu”),

U "Povijesti grada" svako ime parodira određene poroke i negativne aspekte ruske stvarnosti. Na primjer, Brodysty ili "Organchik" je personifikacija vladine gluposti i uskogrudnosti; Ferdyshchenko - arogancija i licemjerje vladajućih krugova, i tvrdoglavi idiot Ugryum-Burcheev, koji je napravio ludi pokušaj borbe protiv elemenata, s prirodom (sjetimo se njegove želje da vrati rijeku), koja personificira samu beskrajnu i neprekinutu povijest čovjeka, utjelovljuje autokraciju koja je poprilično istrunula do sredine devetnaestog stoljeća čineći jadne pokušaje preživljavanja.

Po mom mišljenju, M. E. Saltykov-Shchedrin koristi ezopovski jezik u iste svrhe kao i sam Ezop, to jest, prvo, da zaštiti sebe, i drugo, da zaštiti svoja djela od povlačenja sveprisutne cenzure, koja , unatoč nevjerojatnoj vještini satiričara u korištenju alegorijskog govora, stalno ga je progonio: "... izrezali su ga, i sasjekli ... i potpuno zabranili."

Dakle, ezopovski jezik kao umjetničko sredstvo najvrjedniji je izum na polju književnosti, koji piscima omogućuje, prvo, da ne mijenjaju svoja načela, a drugo, da ne daju jasan razlog za ljutnju moćnicima ovoga svijeta.

“JA SAM EZOP I UČENIK CENZURSKOG UREDA”

M. E. Saltikov-Ščedrin

U staroj Grčkoj u 6. stoljeću prije Krista živio je legendarni Ezop, koji se smatra utemeljiteljem basni. Njegova su djela obrađivali poznati fabulisti: od Febra i Babriusa do La Fontainea i Krilova. Od tada se u književnosti pojavljuje izraz “Ezopov jezik” koji označava alegorijski, zatamnjeni, jezik alegorija i metafora.

Koristili su ga mnogi pisci 19. stoljeća. Može se naći u poznatim basnama Krilova, te u djelima Gogolja, Fonvizina.

Ali, po mom mišljenju, najviše je korišten kao umjetničko sredstvo u radu Mihaila Evgrafoviča Saltikova-Ščedrina.

Godine djelovanja ovog izvanrednog satiričara doba su najoštrije reakcije vlasti. .Pokušaj atentata Dmitrija Karakozova na Aleksandra II poslužio je kao izgovor za ograničavanje liberalizacije ruskog života. Zatvorene su novine Nedelya, časopisi Sovremennik i Otechestvennye Zapiski. Saltikov-Ščedrin je zbog svojih satiričnih djela bio podvrgnut oštrom cenzurnom progonu. Sedam i pol godina proveo je u nemilosti, prognan u daleki i gluhi kutak Rusije tih dana – Vjatku.

“Sada nema omraženijeg pisca od mene”, rekao je Saltikov-Ščedrin.

Da bi zaobišao cenzurne prepreke, satiričar stvara poseban jezik, poseban način pisanja. Taj jezik naziva "ezopovskim", način pisanja - "ropskim", naglašavajući nedostatak slobode govora u Rusiji.

Većina Ščedrinovih djela napisana je na ovom jeziku i na ovaj način. Među njima su “Provincijski eseji”, “Pompadours and Pompadours”, “Poshekhonskaya Antiquity”, “Gentlemen Golovlevs”, knjiga eseja “Inozemstvo”, kao i najupečatljivija, po mom mišljenju, njegova djela - “Povijest Grad” i ciklus “Priče za djecu lijepog uzrasta.” -

Želio bih razmotriti originalnost Saltikov-Ščedrinova rada u nekoliko bajki. .

Ovaj ciklus, uz nekoliko iznimaka, nastajao je četiri godine (1883.-1886.), u završnoj fazi piščeva stvaralaštva. Istodobno sa Saltikovom-Ščedrinom 80-ih godina, njegovi istaknuti suvremenici, L. Tolstoj, Garšin, Leskov, Korolenko, izvodili su bajke i književne obrade narodnih legendi.

Svi ovi Saltikov-Ščedrinovi pisci odlikuju se metodama umjetničkog pretjerivanja, fantazije, alegorije, konvergencije izloženih društvenih pojava s pojavama životinjskog svijeta. U formu bajki, širokim masama najpristupačniju i najomiljeniju, on takoreći pretače svo idejno i tematsko bogatstvo svoje satire i tako stvara svojevrsnu malu satiričnu enciklopediju za narod.

Mnogo pažnje u ciklusu posvećeno je trima društvenim "stupovima" na kojima je stajala zemlja - vladarima Rusije, "tlu naroda" i "raznorodnom narodu".

Priča "Medvjed u vojvodstvu" odlikuje se oštrinom satire na vladine krugove. U njemu se kraljevski dostojanstvenici pretvaraju u bajne medvjede koji bjesne u "šumskim slamovima" - u tri Toptygina. Prva dvojica svoje su aktivnosti obilježila svakakvim zlodjelima: jedan - sitnim, "sramotnim"; drugi - veliki, "sjajan". Toptigin III razlikovao se od svojih prethodnika po dobrodušnom raspoloženju. Ograničio je svoje aktivnosti samo na poštivanje "drevno uspostavljenog reda", bio je zadovoljan "prirodnim" zločinima. Međutim, čak ni pod njegovim vodstvom ništa se ne mijenja u životu.

Time Saltikov-Ščedrin pokazuje da spas nije u zamjeni zlih Toptigina dobrima, nego u njihovom potpunom uklanjanju, odnosno u rušenju autokracije.

U 1980-ima, val reakcije vlade zapljusnuo je sve dijelove društva. Saltikov-Ščedrin ismijava psihologiju zastrašenog "prosječnog čovjeka", koji svoje satirično utjelovljenje nalazi u slikama nesebičnog zeca, mudrog škrabana, osušene plotice i drugih.

Za sve te "šarolike" pitanje integriteta - osobnog sebičnog interesa - postaje jedino važno; njemu podređuju svoje postojanje.

Mudri škrabač iz istoimene bajke plašljiva je ribica koja se doživotno zagradila u mračnu rupu; ovo je "džukela koja ne jede, ne pije, ne viđa se s nikim, ne vodi ni s kim kruha i soli, već samo štiti svoj mrski život."

Krilate riječi iz bajke: "Živio je - drhtao, umro - drhtao" - karakteriziraju sitnog kukavičkog stanovnika. Ovdje je satiričar izložio javnoj sramoti kukavičluk onog dijela inteligencije, koji je tijekom godina poraza Narodne volje podlegao raspoloženju sramotne panike.

Ovom pričom Ščedrin je izrazio upozorenje i prezir prema svima onima koji su se, pokoravajući se instinktu samoodržanja, udaljili od aktivne borbe u uski svijet osobnih interesa.

Saltikov-Ščedrin je smatrao da je glavni razlog dugotrajne patnje potlačenih masa njihovo nerazumijevanje tekućih političkih pojava.

Iznemogli konj slika je potlačenog naroda; to je simbol njegove snage i ujedno simbol njegove potlačenosti.

"Konjaga" je izvanredno djelo Saltikova-Ščedrina o stradanju seljaštva u Rusiji. Neprestana piščeva bol za ruskog seljaka, sva gorčina autorove misli o sudbini naroda, izražena je gorućim riječima, uzbudljivim slikama.

Važno je napomenuti da je u bajci "Konyaga" seljaštvo predstavljeno izravno u liku seljaka, kao i njegov pandan - konj. Saltikov-Ščedrinu se ljudski lik činio nedovoljno svijetlim da bi mogao reproducirati sliku ljudske patnje i teškog rada.

Konj je, poput seljaka u priči o dvojici generala, grmljavina koja još nije spoznala svoju moć, to je zatočeni junak iz bajke koji svoju snagu tek treba pokazati. “Tko će osloboditi ovu silu iz zarobljeništva? Tko će je donijeti na svijet?" - pita Ščedrin.

Njegove su pripovijetke veličanstveni satirični spomenik jednog prošlog vremena. Ne samo tipovi koje je stvorio Saltykov-Shchedrin, već i krilate riječi i izrazi majstora ezopovskih govora još uvijek se nalaze u našem svakodnevnom životu. Riječne slike njegovih djela, kao što su "pompadour", "idealist crucian", "bungler", "foam skimmer", čvrsto su ušle u život njegovih suvremenika.

“Volim Rusiju do bola”, rekao je Saltikov-Ščedrin. Razlikovao je mračne pojave njezina života, jer je vjerovao da su trenuci uvida ne samo mogući, nego su činili neizbježnu stranicu u povijesti ruskog naroda. I čekao je te trenutke i svom svojom kreativnom aktivnošću pokušavao ih približiti, osobito uz pomoć takvog umjetničkog sredstva kao što je ezopski jezik.

GROTESKA, NJENE FUNKCIJE I ZNAČENJE U SLICI GRADA FLUPOVA I NJEGOVIH GRADONAČELNIKA

Rad Saltikova-Ščedrina, demokrata za kojeg je autokratsko-feudalni sustav koji je prevladavao u Rusiji bio apsolutno neprihvatljiv, imao je satiričnu orijentaciju. Pisac je bio ogorčen ruskim društvom "robova i gospodara", ekscesima zemljoposjednika, poniznošću naroda, au svim svojim djelima osuđivao je "čireve" društva, okrutno ismijavao njegove poroke i nesavršenosti.

Dakle, počevši pisati "Povijest jednog grada", Saltykov-Shchedrin je sebi postavio cilj razotkriti ružnoću, nemogućnost postojanja autokracije s njezinim društvenim porocima, zakonima, običajima i ismijati sve njegove stvarnosti.

Dakle, “Povijest jednog grada” je satirično djelo, dominantno umjetničko sredstvo u prikazivanju povijesti grada Glupova, njegovih stanovnika i gradonačelnika je groteska, tehnika spajanja fantastičnog i stvarnog, stvaranje apsurdnih situacija, komične nedosljednosti. Zapravo, svi događaji koji se odvijaju u gradu su groteskni. Njegovi stanovnici, Fooloviti, "potjecali iz drevnog plemena bundžija", koji nisu znali živjeti u samoupravi i odlučili su sebi naći gospodara, neobično su "gazdoljubivi". “Proživljavajući neobjašnjivi strah”, nesposobni za samostalan život, “osjećaju se kao siročad” bez gradskih guvernera i razmišljaju o pretjeranostima Organchika, koji je imao mehanizam u glavi i znao samo dvije riječi - “Neću tolerirati” i “Ja propast će” kao “spasonosna strogost”. Sasvim su "uobičajeni" u Foolovu gradski guverneri poput Bubuljice s plišanom glavom ili Francuza Du Maria, "kad se pobliže pogleda, pokazalo se da je djevojka". No, apsurd doživljava svoj vrhunac pojavom Ugryum-Burcheeva, "podlaka koji je naumio zagrliti cijeli svemir". Nastojeći ostvariti svoju "sustavnu besmislicu", Ugryum-Burcheev pokušava izjednačiti sve u prirodi, urediti društvo na način da svi u Foolovu žive prema planu koji je on sam izmislio, tako da cjelokupna struktura grada bude sposobna živjeti u skladu s planom. stvara se iznova prema njegovom projektu, što dovodi do uništenja Glupova od strane njegovih vlastitih stanovnika koji bespogovorno izvršavaju naredbe "podla", i dalje - do smrti Ugryum-Burcheeva i svih glupih ljudi, dakle, nestanak poredaka koje je on uspostavio, kao neprirodna pojava, neprihvatljiva samoj prirodi.

Saltikov-Ščedrin, dakle, služeći se groteskom stvara logičnu, s jedne, a s druge strane, komično apsurdnu sliku, no uz svu svoju apsurdnost i fantastičnost, Povijest jednog grada je realistično djelo koje dotiče mnoge aktualni problemi. Slike grada Glupova i njegovih gradonačelnika su alegorijske, simboliziraju autokratsko-feudalnu Rusiju, moć koja u njoj vlada, rusko društvo. Stoga je groteska koju Saltykov-Shchedrin koristi u pripovijesti također način da se razotkrije za pisca odvratna, ružna stvarnost suvremenog života, kao i sredstvo identificiranja autorove pozicije, Saltykov-Shchedrinovog stava prema onome što se događa u Rusija.

Opisujući fantastično komičan život glupana, njihov stalni strah, sveopraštajuću ljubav prema svojim gazdama, Saltikov-Ščedrin izražava svoj prezir prema ljudima, apatičnim i poslušno-ropskim, kako pisac vjeruje, po prirodi. Samo su jednom u radu glupani bili slobodni - pod gradonačelnikom plišane glave. Stvaranjem ove groteskne situacije Saltikov-Ščedrin pokazuje da u postojećem društveno-političkom sustavu narod ne može biti slobodan. Apsurdnost ponašanja "jakih" (simbol stvarne moći) ovoga svijeta u djelu utjelovljuje bezakonje i samovolju koju su u Rusiji počinili visoki dužnosnici. Groteskna slika Grim-Burčejeva, njegova “sustavna besmislica” (svojevrsna distopija), koju je gradonačelnik odlučio oživjeti pod svaku cijenu, Npr. fantastičan kraj vladavine - ostvarenje Saltikov-Ščedrinove ideje o nehumanost, neprirodnost apsolutne moći, koja graniči s tiranijom, oko nemogućnost njegovog postojanja. Pisac utjelovljuje ideju da će autokratsko-feudalna Rusija s njezinim ružnim načinom života prije ili kasnije doći kraju.

Dakle, osuđujući poroke i otkrivajući apsurdnost i apsurdnost stvarnog života, groteska prenosi posebnu "zlu ironiju", "gorak smijeh", karakterističan za Saltikov-Ščedrina, "smijeh kroz prezir i ogorčenje". Pisac se ponekad čini potpuno nemilosrdan prema svojim likovima, pretjerano kritičan i zahtjevan prema svijetu oko sebe. Ali, kako je rekao Ljermontov, "lijek za bolest može biti gorak". Okrutno osuđivanje poroka društva, prema Saltikovu-Ščedrinu, jedino je učinkovito sredstvo u borbi protiv "bolesti" Rusije. Ismijavanje nesavršenosti čini ih očiglednima, svima razumljivima. Bilo bi pogrešno reći da Saltikov-Ščedrin nije volio Rusiju, prezirao je nedostatke, poroke njezina života i svu svoju kreativnu aktivnost posvetio borbi protiv njih.

TRAGIČNO U SATIRI M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Saltikov-Ščedrin obogatio je rusku satiru raznolikošću žanrova i oblika. Neočekivana hrabrost u odabiru žanra omogućila mi je da pogledam svijet na novi način. Ščedrinu su se lako dale i velike i. mali žanrovi: parodije, bajke, satirične priče, priče i, konačno, roman. Autorov omiljeni i postojani žanr bio je ciklus, jer mu je omogućio dinamičan razvoj slike, uvođenje svakodnevnih skica i eksponiranje života.

„Povijest jednoga grada“ i svojevrsni je ciklus poglavlja posvećen životopisima foolovskih gradonačelnika. Ščedrin naglašava da je tragedija položaja stanovnika grada Glupova posljedica njihove ropske poslušnosti i dugotrajnosti. Autor je istaknuo kako "Povijest jednog grada" nije parodija na rusku stvarnost i povijest, već distopija, odnosno upozorenje potomstvu kako ne treba živjeti.

Saltykov-Shchedrin ismijava burnu borbu za vlast između Amalke i Iraidke, implicirajući vrijeme nevolja nakon smrti Petra I. i borbu za prijestolje Anne Ioannovne i Elizabete. Ščedrin koristi grotesku, dovodeći do apsurda: vlast se mijenja svaki dan, a narod za to ne mari, jer ga vlastodršci nagovaraju alkoholom.

U poglavlju “Orgulja” Ščedrin gorko naglašava da narodom vladaju bezdušni automati poput Brodastog, koji mogu samo reći: “Upropastit ću!” i "Neću izdržati!".

Gradonačelnici ne mare za nesreće ljudi, zaokupljeni su samo svojim interesima. To je jasno prikazano u poglavljima "Slamnati grad" i "Gladni grad": u gradu gore požari, ljudi bubre od gladi, a poglavica se zabavlja sa strijelcima Alenkom i Domaškom. Militarističku prirodu ruske vanjske politike Ščedrin je prikazao u poglavlju "Rat za prosvjetljenje". Borodavkin je htio osvojiti sam Bizant, putovao je s kraja na kraj po Glupovu i pucao iz topova.

U uvjetima autokratske Rusije bilo je nemoguće izraditi ustav koji bi odgovarao interesima naroda, a Ščedrin ismijava beskorisne pokušaje Speranskog, prikazujući ga pod imenom Benevolenski.

Ali vrhunac u prikazu beznačajnosti i bezduhovnosti gradonačelnika je slika Grim-Burčejeva, u kojoj su mnogi Ščedrinovi suvremenici prepoznali okrutnog ministra rata

Aleksandar I Arakčejev. S gorkim sarkazmom autor piše o hirovima ovog geeka: nakon njegove smrti, u podrumu su pronađena neka divlja stvorenja - to su bili njegova žena i djeca, koje je izgladnjivao. Nastojao je od ljudi napraviti strojeve koji rade uz ritam bubnjeva i marširaju umjesto da se odmaraju. Zadirao je u samu prirodu, zbog čega se na kraju "Povijesti jednog grada" pojavljuje Nešto, golemi grmljavinski oblak. Što to krije glupanima: oslobođenje od tiranskih gradskih upravitelja ili početak oštrije reakcije - Ščedrin ne objašnjava. Sam život, samo ponašanje ljudi mora dati odgovor na ovo pitanje.

Roman zauzima osebujno i važno mjesto u žanrovskom sustavu Saltykova-Ščedrina. U 1970-ima Ščedrin je više puta izjavljivao da je "obiteljska romansa" zastarjela. Stoga proširuje okvire romana i ispisuje satiru o ponižavajućem staležu posjednika, prikazujući raspad obiteljskih odnosa. U Golovljevima se jasno očituje ova strana Saltykov-Shchedrinovog talenta, kao sposobnost ne samo prikazivanja smiješne, vulgarne strane života, već i otkrivanja nevjerojatne tragedije u ovoj vulgarnoj strani.

Golovlevs - "mala plemenita mladica", "razbacana po licu ruske zemlje." U početku su zarobljeni idejom stjecanja, materijalnog blagostanja i prosperiteta obitelji. Imovina je za njih kamen temeljac svemira. Imovina je čak i predmet samožrtvovanja: „... seljačka kola sastaviše, na njih privežu nekakvu kibitčonku, upregnu par konja - ja se vučem ... Nekad je bilo šteta za fijaker. vozaču, prije je bilo šteta za novčić - za nas dvoje od Rogoške do Solyanke Prue!”

Štednja ujedinjuje zaraćene snage u obitelji. U tome sudjeluje čak i otpadnik glupan Styopka, iako unaprijed zna da mu ništa neće pasti.

Novčani odnosi jedina su prava nit koja povezuje očeve i djecu. “Iudushka je znao da postoji osoba koja se prema dokumentima vodi kao njegov sin, kojoj je dužan poslati dogovorenu plaću u određenom roku, a od koje zauzvrat ima pravo tražiti poštovanje. i poslušnost.”

Samo se dva puta u romanu pojavljuju pravi ljudski odnosi. U prvom slučaju - između stranaca, u drugom - između divljih rođaka. Sjećam se dobrog odnosa prema Stjopki, sini kmeta "suosjećajnog gostioničara Ivana Mihajliča", koji nezainteresirano, iz samilosti, vodi prosjaka Stjopku kući. Nakon toga dolazi do duhovne intimnosti među ljudima kada Porfirije Vladimirič sažali siroče Anninka.

U cjelini, mjerilo vrijednosti osobe u romanu jest njezina sposobnost da za "svoju obitelj" priskrbi ne samo "potrebno, nego i suvišno". U suprotnom, osoba je "usta viška".

Arina Petrovna stvorila je moć obitelji Golovljev. Ali uz to, ona ima i nekakav osjećaj izvarene nade koju su izazvala djeca, njihovo "nepoštovanje", nesposobnost da "udovolje" roditeljima. Cijeli bogati život Arine Petrovne siromašan je radostima.

I na kraju, u Pogorelki je ne tište nedostaci, nego "osjećaj praznine".

Porfirij Golovljev zajednička obilježja obitelji dovodi do krajnosti, do krajnjih granica. Kao vlasnik i stjecatelj, po nečemu je blizak junacima Mrtvih duša, Moliereovom Tartuffeu, Puškinovom Škrtom vitezu. Njegovu sliku ustrojava motiv licemjerne prazne priče. Riječ gubi smisao u Judinim ustima, upečatljiva su njegova “uzbudljiva brbljanja”, lažno blažena i umiljata.

Cijeli proces, koji je Arina Petrovna polako proživljavala, uvjerena u ispraznost svojih životnih rezultata, kod Jude je krajnje sabijen. Na kraju romana Saltikov-Ščedrin ga podvrgava najstrašnijoj kušnji - buđenju savjesti.

Buđenje "divlje" savjesti Porfirija Vladimiroviča dokazalo je da smrt obitelji nije došla od jednog zlikovca. Za Ščedrina je tragedija obitelji Golovljov u tome što je odsječena od rada i pravih ljudskih odnosa. Junak je u sebi spoznao krivnju svoje vrste, preuzeo na sebe teret odgovornosti za sva nedjela i sam sebi izrekao smrtnu presudu.

Nakon čitanja ovog romana ostao mi je čudan ambivalentan osjećaj. S jedne strane, bilo je odvratno čitati o Judi koji poput pauka plete niz intriga protiv svoje rodbine. Ali, s druge strane, u finalu romana javio se osjećaj sažaljenja prema njemu kao prema jedinom koji je spoznao krivnju obitelji Golovljev i okajao se za nju.

Saltikov-Ščedrin je vjerovao da zlo u sebi nosi moralnu odmazdu. Na kraju romana stvara gorku sliku buđenja savjesti, prekasno, kad je životna snaga čovjeka već iscrpljena. Čini se da cijelo Saltikov-Ščedrinovo djelo mnogo godina kasnije odzvanja tjeskobom Gogoljevog obraćanja čitatelju: „Sve se čovjeku može dogoditi. Ponesite sa sobom na put ... ponesite sa sobom sve ljudske pokrete, ne ostavljajte ih na putu, ne dižite ih kasnije!

PARODIJA KAO UMJETNIČKO SREDSTVO U "POVIJESTI JEDNOG GRADA" M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Pa da počnemo ovu priču...
M. E. Saltikov-Ščedrin

Objašnjavajući "Povijest jednog grada", Saltikov-Ščedrin je tvrdio da je to knjiga o modernosti. U moderno doba vidio je svoje mjesto i nije vjerovao da će tekstovi koje stvara oduševiti njegove daleke potomke. No, otkriva se dovoljan broj razloga zbog kojih njegova knjiga ostaje predmetom i razlogom objašnjavanja zbivanja suvremene stvarnosti čitatelju.

Jedan od tih razloga nedvojbeno je metoda književne parodije koju autor aktivno koristi. Osobito je to uočljivo u njegovom „Apelu čitatelju“, koji je pisan u ime posljednjeg arhivista-kroničara, kao i u „Inventaru gradonačelnika“.

Predmet parodije ovdje su tekstovi staroruske književnosti, a posebno "Priča o Igorovom pohodu", "Priča o prošlim godinama" i "Priča o propasti ruske zemlje". Sva tri teksta bila su kanonska za suvremenog književnog kritičara, te je trebalo pokazati osobitu estetsku hrabrost i umjetnički takt kako bi se izbjeglo njihovo vulgarno iskrivljavanje. Parodija je posebna književna vrsta, a Ščedrin se u njoj pokazuje kao pravi umjetnik. Ono što radi, radi suptilno, pametno, elegantno i duhovito.

„Ne želim, kao Kostomarov, da čeprkam po zemlji kao sivi vuk, niti da se, kao Solovjev, koprcam pod oblacima kao orao, niti da, kao Pipin, širim svoje misli po drvetu, ali želim povrijedi mile mi Budalesnike, pokazavši svijetu njihova slavna djela i časti onaj korijen, iz kojega je izašlo ovo znamenito stablo i svu zemlju svojim granama pokrilo. Tako počinje kronika Glu-Povskaya. Veličanstveni tekst "Riječi ..." pisac organizira na potpuno drugačiji način, mijenjajući ritmički i semantički obrazac. Saltikov-Ščedrin, služeći se suvremenim klerikalizmima (što je nesumnjivo utjecalo na to da je ispravio položaj gubernatora gubernijske kancelarije u Vjatki), uvodi u tekst imena povjesničara Kostomarova i Solovjova, ne zaboravljajući svog prijatelja - književni kritičar Pypin. Dakle, parodirani tekst cijeloj ludačkoj kronici daje svojevrsni autentični pseudopovijesni zvuk, gotovo feljtonsku interpretaciju povijesti.

A da bi konačno “zagolicao” čitatelja, odmah ispod Ščedrin stvara debeo i složen odlomak temeljen na Priči minulih godina. Prisjetimo se Ščedrinovih nevaljalaca koji "bacaju glavu na sve", jedača, dolbežnika, rukosueva, kurales-sova i usporedimo ih s proplancima, "žive sami", s Radimičima, Dulebama, Drevljanima, "što žive kao stoka", životinjski običaj, i kriviči.

Povijesna ozbiljnost i dramatičnost odluke da se pozovu knezovi: “Zemlja je naša velika i obilna, ali reda nema u njoj. Dođi kraljevati i vladati nad nama,” Ščedrin postaje povijesna neozbiljnost. Jer svijet glupana je obrnuti svijet, svijet ogledala. I njihova povijest iza zrcala, i njeni zakoni iza zrcala djeluju prema metodi "kontradikcije". Prinčevi ne idu posjedovati Foolovite. A onaj tko na kraju pristane stavlja preko njih vlastitog glupog "lopova inovatora".

A “preprirodno ukrašen” grad Foolov gradi se u močvari u krajoliku dosadnom do suza. "O, svijetla i lijepo ukrašena, ruska zemljo!" - uzvišeno uzvikuje romantični autor "Riječi o propasti ruske zemlje".

Povijest grada Glupova je protupovijest. Riječ je o miješanom, grotesknom i parodičnom suprotstavljanju stvarnom životu, posredno kroz anale, ismijavanju same povijesti. I ovdje osjećaj za mjeru nikada ne izdaje autora. Uostalom, parodija, kao književno sredstvo, omogućuje da se, iskrivljujući i okrećući stvarnost, sagledaju njezine smiješne i šaljive strane. Ali Ščedrin nikada ne zaboravlja da je tema njegovih parodija ozbiljna. Ne čudi da u naše vrijeme i sama "Povijest jednog grada" postaje predmetom parodije, kako književne tako i filmske. U kinu je Vladimir Ovcharov snimio dugu i prilično dosadnu vrpcu "To". U modernoj literaturi V. Pie-tsukh izvodi stilski eksperiment pod nazivom "Povijest jednog grada u moderno doba", pokušavajući prikazati ideje gradske uprave u sovjetsko doba. Međutim, ovi pokušaji da se Ščedrin prevede na drugi jezik završili su bez ikakvih rezultata i sigurno su zaboravljeni, što ukazuje na to da jedinstveno semantičko i stilsko tkivo "Povijesti ..." može biti parodirano satiričnim talentom, ako ne većim, onda jednakim talentu Saltikova-Ščedrina.

KOMPOZICIJA ROMANA M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA "GOSPODAR GOLOVLJEVA"

Tema kmetstva u Rusiji oduvijek je bila predmet velike pažnje velikog pisca Saltikova-Ščedrina.

Krajem sedamdesetih godina 20. stoljeća pisac se u svom stvaralaštvu približio rješenju teme koje je mogao prihvatiti samo skupljajući potrebnu životnu građu, golemim ideološkim iskustvom i stojeći na čvrstim revolucionarnodemokratskim pozicijama. Junak djela koje je zamislio trebao je personificirati sve poroke i čireve kmetskog društva. Ovo je čovjek "posut pepelom" samouništenja. Ovu temu autor je već obradio u satiričnoj kronici "Dobronamjerni govori", ali je dublji razvoj dobila u romanu "Golovljevi".

Priča o smrti feudalne obitelji Golovljov isprva je bila dio kronike "Dobronamjerni govori", koja je uglavnom posvećena opisivanju stvarnosti buržoaskog predatora Derunova. Pisac je odlučio izdvojiti priče o obitelji Golovljev iz kronike i temeljio ih na romanu-kronici Golovljevi. Njegova je kompozicija bila podvrgnuta jednoj temi - slomu kmetstva. Roman počinje predosjećajem smrti jednog od likova (Stjepan), zatim kroz priču vidimo čitavu galeriju umirućih ljudi koji napuštaju pozornicu života. “Golovljevi su sama smrt, opaki, šuplji; to je smrt, koja uvijek čeka novu žrtvu”, napisao je satiričar.

Sve komponente romana: krajolik, govor likova, autorove osobine i povlačenja – sve u romanu služi jednom cilju – otkrivanju razloga smrti feudalaca. Posebno je upečatljiv govor Jude - mizantropa i bluda, satkan od aforizama, omalenih i milujućih riječi, uzdaha, licemjernog obraćanja Bogu i neprestanih ponavljanja.

Također želim primijetiti još jedan vrlo važan kompozicijski trenutak u romanu: autor je namjerno isključio pojedinosti kmetskog života, odgajanje nove generacije kmetova i njihov odnos sa seljacima. Čini mi se da je pisac to učinio kako bi stvorio još bezizgledniju pozadinu, neskladnu sa živim svijetom, na kojoj feudalci zastarijevaju. Živa, svijetla stvarnost, takoreći, ne oslobađa ih iz ograničenog prostora, poput strašne zarazne bolesti.

U romanu je prisutan i čitatelj osjeća duh samog autora koji je svim srcem volio potlačeni narod Rusije i borio se za njegovu slobodu.

Djelo velikog ruskog satiričara M. E. Saltikova-Ščedrina značajan je fenomen, generiran posebnim povijesnim uvjetima u Rusiji 50-80-ih godina XIX.

Književnik, revolucionarni demokrat, Ščedrin je živopisni predstavnik sociološkog pravca u ruskom realizmu i, u isto vrijeme, duboki psiholog, po prirodi svog stvaralačkog metoda različit od velikih pisaca-psihologa svoga vremena. Osamdesetih godina prošlog stoljeća nastala je knjiga bajki, budući da je uz pomoć bajki bilo lakše prenijeti narodu revolucionarne ideje, razotkriti klasnu borbu u Rusiji u drugoj polovici 19. stoljeća, u doba formiranje buržoaskog sustava. U tome piscu pomaže ezopovski jezik, pomoću kojeg prikriva svoje prave namjere i osjećaje, kao i svoje junake, kako ne bi privukao pažnju cenzure. U ranim djelima Saltykov-Shchedrina postoje nevjerojatne slike "zoološke asimilacije". U »Provincijskim esejima«, primjerice, glume kečige i piskari; provincijski aristokrati pokazuju svojstva ili zmaja ili zubate štuke, au izrazu lica može se naslutiti "da će ostati bez prigovora". Stoga spisateljica u bajkama istražuje tipove društvenog ponašanja koje pokazuje vrijeme.

Ismijava svakakva prilagođavanja, nadanja, neostvariva nadanja diktirana instinktom samoodržanja ili naivnošću. Od smrti ne spašavaju ni predanost zeca koji sjedi pod grmom prema "vučjoj rezoluciji", ni mudrost cvikera koji se skriva u rupi. Kakav bolji način, čini se, prilagodila se politici "ježeva" sušena vobla.

"Sada nemam dodatnih misli, nema dodatnih osjećaja, nemam dodatne savjesti - ništa takvo se neće dogoditi", radovala se. No, po tadašnjoj logici, “nejasna, nevjerna i okrutna”, vobla je također “prožderana”, jer se “od pobjednika pretvorila u sumnjivca, od dobronamjernika u liberala”. Posebno je nemilosrdno Ščedrin ismijavao liberale. U pismima tog vremena pisac je liberala često uspoređivao sa životinjom. “... Kad bi samo jedna liberalna svinja izrazila sućut! ”- napisao je o zatvaranju Otechestvennye Zapiski. "Nema kukavije životinje od ruskog liberala."

A u umjetničkom svijetu bajki, doista, nije bilo životinje ravne po podlosti liberalu. Ščedrinu je bilo važno društveni fenomen koji je mrzio imenovati na svom jeziku i stigmatizirati ga za sva vremena (“liberal”). Pisac se na različite načine odnosio prema svojim likovima iz bajke. Njegov smijeh, i ljut i gorak, neodvojiv je od razumijevanja patnje osobe osuđene da "gleda čelom u zid i ukoči se u ovom položaju". Ali uz sve simpatije, na primjer, za idealističkog šarana i njegove ideje, Ščedrin je trezveno gledao na život.

Sudbinama svojih bajkovitih likova pokazao je da je odbijanje borbe za pravo na život, bilo kakav ustupak, pomirenje s reakcijom ravno duhovnoj i tjelesnoj smrti ljudskog roda. Pametno i umjetnički uvjerljivo, nadahnuo je čitatelja da je autokracija, poput heroja rođenog od Baba Yage, trula iznutra i da je besmisleno očekivati ​​pomoć ili zaštitu od njega (“Bogatyr”). Štoviše, aktivnosti carskih upravitelja uvijek se svode na "zvjerstva". "Zločini" mogu biti "sramotni", "briljantni", "prirodni", ali oni ostaju "zvjerstva" i nisu posljedica osobnih kvaliteta "Toptiginovih", već principa autokratske vlasti, neprijateljske prema narodu, pogubno za duhovni i moralni razvoj nacije u cjelini ("Medvjed u Vojvodstvu"). Neka je vuk jednom pustio janje, neka gospođa daruje “komade kruha” žrtvama požara, a orao je “oprostio mišu”.

Ali “zašto je, međutim, orao “oprostio” mišu? Pretrčala je cestu svojim poslom, a on je vidio, uletio, zgužvao se i ... oprostio! Zašto je on "oprostio" mišu, a nije miš "oprostio" njemu? - izravno postavlja pitanje satiričar. Takav je “staroustrojeni” poredak, po kojem “vukovi deru zečeve, a zmajevi i sove čupaju vrane”, medvjedi upropaštavaju seljake, a “podmitljivi” ih pljačkaju (“igrački poslovni ljudi”), prazna priča i konji. znojne osobe rade ("Konyaga"); Ivan Bogati čak i radnim danom jede juhu od kupusa "s klanjem", a Ivan Siromah i blagdanima - "s praznim" ("Susjedi"). Nemoguće je ispraviti ili ublažiti ovaj poredak, kao što je nemoguće promijeniti grabežljivu narav štuke ili vuka.

Štuka je, ne želeći, "progutala karasa". A vuk nije "tako okrutan" svojom voljom, već zato što mu je put lukava: ne može jesti ništa osim mesa.

A da bi dobio mesnu hranu, on ne može djelovati drugačije nego lišiti živo biće života. Jednom riječju, obvezuje se počiniti zločinstvo, pljačku. Predatori su podložni uništenju, Ščedrinove bajke jednostavno ne predlažu nikakav drugi izlaz. Oličenje beskrilnog i vulgarnog filistra bio je Ščedrinov mudri škrabač - junak istoimene bajke. Smisao života ove "prosvijećene, umjereno liberalne" kukavice bilo je samoodržanje, izbjegavanje borbe.

Stoga je škriban neozlijeđen dočekao duboku starost. Ali kakav je to bio jadan život! Sve se sastojalo od neprekidnog drhtanja za vlastitu kožu. Živio i drhtao – to je sve.

Ova bajka, nastala u godinama političke reakcije u Rusiji, pogodila je liberale, koji su se zbog vlastite kože klanjali vlastima, i građane koji su se bez promašaja skrivali u svojim rupama od socijalne borbe. Dugi niz godina strastvene riječi velikog demokrata urezale su se u duše mislećih ljudi Rusije: „Griješe oni koji misle da se samo oni škrabani mogu smatrati dostojnima. moji građani, koji ludi od straha sjede u rupama i drhte. Ne, to nisu građani, nego u najmanju ruku beskorisni škrabani. Fantazija Ščedrinovih bajki je stvarna, nosi generalizirani politički sadržaj.

Orlovi su "grabežljivi, mesojedi...". Žive "u tuđini, na neosvojivim mjestima, ne bave se ugostiteljstvom, već pljačkaju" - tako se kaže u bajci o orlu-filantropu.

I to odmah privlači tipične okolnosti života kraljevskog orla i jasno daje do znanja da je riječ o pticama. I nadalje, spajanjem atmosfere ptičjeg svijeta sa stvarima koje nimalo nisu ptičje, Ščedrin postiže komičan učinak i jetku ironiju.

Groteska je pojam koji označava vrstu umjetničke slike (slike, stila, žanra) koja se temelji na fantastici, smijehu, hiperboli, bizarnom spoju i kontrastu nečega s nečim. U žanru groteske najjasnije su se očitovale idejne i umjetničke značajke Ščedrinove satire: njezina politička oštrina i svrhovitost, realističnost njezine fantazije, nemilosrdnost i dubina groteske, lukavi iskričavi humor.

"Priče" Ščedrina u minijaturi sadrže probleme i slike cijelog djela velikog satiričara. Da Ščedrin nije napisao ništa osim "Bajki", onda bi mu samo one dale pravo na besmrtnost. Od trideset i dvije Ščedrinove pripovijetke, dvadeset i devet ih je napisao u posljednjem desetljeću života (većina od 1882. do 1886.), a samo su tri pripovijetke nastale 1869. godine. Bajke, takoreći, sažimaju četrdeset godina piščeva stvaralaštva. Ščedrin je u svom radu često pribjegavao žanru bajke. U Povijesti jednoga grada ima i elemenata bajkovite fantastike, dok su satirični roman Moderna idila i kronika Tuđina dovršene bajke.

I nije slučajno da je žanr Ščedrinove bajke procvat osamdesetih godina prošlog stoljeća. Upravo u tom razdoblju neobuzdane političke reakcije u Rusiji satiričar je morao tražiti formu koja je bila najprikladnija za zaobilaženje cenzure, au isto vrijeme najbliža, razumljiva običnom puku. I ljudi su razumjeli političku oštrinu Ščedrinovih generaliziranih zaključaka skrivenih iza Ezopova govora i zooloških maski. Pisac je stvorio novi, originalni žanr političke bajke, koji spaja fantastiku sa stvarnom, aktualnom političkom zbiljom.

U Ščedrinovim bajkama, kao i u svim njegovim djelima, dvije društvene sile se sukobljavaju: radni narod i njegovi izrabljivači. Ljudi se pojavljuju pod maskama ljubaznih i bespomoćnih životinja i ptica (i često bez maske, pod imenom "čovjek"), izrabljivači - u slikama grabežljivaca. Simbol seljačke Rusije je slika Konyage - iz istoimene bajke. Konyaga je seljak, radnik, izvor života za sve. Zahvaljujući njemu, kruh raste na prostranim poljima Rusije, ali on sam nema pravo jesti taj kruh. Njegova je sudbina vječni teški rad. “Nema kraja poslu! Sav smisao njegovog postojanja iscrpljen je radom ... ”- uzvikuje satiričar. Konyaga je mučen i pretučen do krajnjih granica, ali samo on može osloboditi svoju domovinu. „Iz stoljeća u stoljeće, zastrašujuća nepomična masina polja se smrzava, kao da čuva bajkovitu silu u zarobljeništvu. Tko će osloboditi ovu silu iz zarobljeništva? Tko će je donijeti na svijet? Ovaj zadatak je pao na dva stvorenja: mužika i Konyagu ... Ova je priča himna radnom narodu Rusije i nije slučajnost što je imala tako veliki utjecaj na suvremenu Ščedrinovu demokratsku književnost.

U bajci "Divlji zemljoposjednik" Ščedrin je, takoreći, sažeo svoje misli o reformi "oslobođenja" seljaka, sadržane u svim njegovim djelima 60-ih. Ovdje postavlja neobično akutan problem postreformnih odnosa između feudalnog plemstva i seljaštva koje je reformom potpuno upropašteno: „Govedo će na pojilo - vlastelin viče: moja voda! odlutat će kokoš iz sela - posjednik viče: zemljo moja! I zemlja, i voda, i zrak - sve je to postalo! Nije bilo baklje koju bi seljak upalio na svjetlu, nije bilo više štapa nego da pomete kolibu. Pa su se seljaci s cijelim svijetom molili Gospodinu Bogu: - Gospodine! Lakše nam je nestati i s malom djecom, nego cijeli život ovako patiti!”

Ovaj zemljoposjednik, poput generala iz priče o dva generala, nije imao pojma o radu. Napušten od svojih seljaka, odmah se pretvara u prljavu i divlju životinju. Postaje šumski grabežljivac. A taj je život, u biti, nastavak njegove prethodne grabežljive egzistencije. Divlji veleposjednik, poput generala, ponovno dobiva vanjski ljudski izgled tek nakon povratka njegovih seljaka. Grdeći divljeg veleposjednika zbog njegove gluposti, policajac mu govori da država “ne može postojati” bez seljačkih “poreza i davanja”, da će bez seljaka svi umrijeti od gladi, “ne možeš kupiti ni komad mesa ni kile. kruha u čaršiji”, pa čak ni novca od tamo neće biti gospodine. Narod je kreator bogatstva, a vladajuće klase su samo potrošači tog bogatstva.

Gavran-molitelj se redom obraća svim najvišim vlastima svoje države, moleći da se poboljša nepodnošljivi život ljudi-gavranova, ali kao odgovor čuje samo “okrutne riječi” da oni ne mogu ništa učiniti, jer po postojećem sustavu, zakon je na strani jačeg. "Tko pobijedi, u pravu je", upućuje ga jastreb. "Pogledaj oko sebe - posvuda je nesloga, posvuda je svađa", ponavlja mu zmaj. To je "normalno" stanje vlasničkog društva. I premda "vrana živi u društvu, kao pravi ljudi", nemoćna je u ovom svijetu kaosa i grabežljivosti. Muškarci su bespomoćni. “Puca se na njih sa svih strana. Sad će pucati željeznica, pa novi auto, pa propast usjeva, pa nova rekvizicija. I oni jednostavno znaju da se okrenu. Kako se dogodilo da je Guboshlepov dobio put, nakon toga su izgubili grivnu u novčaniku - može li mračna osoba to razumjeti? * zakoni svijeta oko njih.

Šaran iz bajke "Karas-idealist" nije licemjer, on je uistinu plemenit, čiste duše. Njegove ideje kao socijalista zaslužuju duboko poštovanje, ali metode njihova provođenja su naivne i smiješne. Ščedrin, koji je i sam bio socijalist po uvjerenju, nije prihvaćao teoriju utopijskih socijalista, smatrao ju je plodom idealističkog pogleda na društvenu stvarnost, na povijesni proces. „Ne vjerujem... da su borba i razdor bili normalan zakon, pod čijim utjecajem je navodno određeno da se razvija sve što živi na zemlji. Vjerujem u beskrvni prosperitet, vjerujem u harmoniju ... ”- gunđao je karas. Na kraju ju je štuka progutala, i to mehanički: bila je zapanjena apsurdnošću i neobičnošću ove propovijedi.

U drugim varijacijama, teorija idealističkog karasa odrazila se u bajkama "Nesebični zec" i "Razumni zec". Ovdje junaci nisu plemeniti idealisti, već kukavički građani koji se nadaju dobroti predatora. Zečevi ne sumnjaju u pravo vuka i lisice da im oduzmu život, smatraju sasvim prirodnim da jaki jedu slabijeg, ali se nadaju da će svojim poštenjem i poniznošću dirnuti vučje srce. “Možda mi se vuk... ha ha... smiluje!” Predatori su i dalje predatori. Zajceva ne spašava ni to što "nisu dopuštali revolucije, nisu izlazili s oružjem u rukama".

Ščedrinov mudri gudžer, junak istoimene bajke, postao je personifikacija beskrilnog i vulgarnog filistra. Smisao života te "prosvijećene, umjereno liberalne" kukavice bilo je samoodržanje, izbjegavanje sukoba, izbjegavanje borbe. Stoga je gavčica doživjela duboku starost neozlijeđena. Ali kakav je to bio ponižavajući život! Sve se sastojalo od neprekidnog drhtanja za vlastitu kožu. — Živio i drhtao — to je sve. Ova bajka, nastala u godinama političke reakcije u Rusiji, bez problema je pogodila liberale koji puze pred vladom zbog vlastite kože, građane koji se skrivaju u svojim rupama od socijalne borbe. Dugi niz godina strastvene riječi velikog demokrata urezale su se u duše mislećih ljudi Rusije: „Krivo vjeruju oni koji misle da se dostojnim građanima mogu smatrati samo oni šupci koji, ludi od straha, sjede u rupama i drhte. Ne, to nisu građani, nego u najmanju ruku beskorisni džukele. Takve je "majstore"-građani Ščedrin pokazao u romanu "Moderna idila".

Toptigini iz bajke “Medvjed u Vojvodstvu”, koje je lav poslao u Vojvodstvo, postavili su cilj svoje vladavine da počine što više “krvoprolića”. Time su izazvali bijes naroda, a zadesila ih je "sudbina svih krznašica" - ubili su ih pobunjenici. Istu smrt od ljudi prihvatio je i vuk iz bajke "Jadni vuk", koji je također "pljačkao dan i noć". U bajci "Orao-mecena" data je razorna parodija na kralja i vladajuće klase. Orao je neprijatelj znanosti, umjetnosti, zaštitnik tame i neznanja. Uništio je slavuja zbog njegovih slobodnih pjesama, pismeni djetlić "obučen ... u okove i zauvijek zatočen u šupljini", uništio je gavrane-mužike do temelja. Završilo je tako da su se gavrani pobunili, "cijelo krdo se diglo i odletjelo", ostavivši orla da umre od gladi. “Neka ovo posluži kao lekcija orlovima!” - smisleno zaključuje pripovijest satiričar.

Sve Ščedrinove priče bile su podvrgnute cenzuri i mnogim izmjenama. Mnogi od njih objavljeni su u ilegalnim tiskovinama u inozemstvu. Maske životinjskog svijeta nisu mogle sakriti politički sadržaj Ščedrinovih bajki. Prijenos ljudskih osobina - psihičkih i političkih - u životinjski svijet stvorio je komičan učinak, jasno razotkrio apsurdnost postojeće stvarnosti.

Fantazija Ščedrinovih bajki je stvarna, nosi generalizirani politički sadržaj. Orlovi su "grabežljivi, mesojedi...". Žive "u tuđini, na neosvojivim mjestima, ne bave se ugostiteljstvom, već pljačkaju" - tako kaže bajka o orlu medenatu. I to odmah privlači tipične okolnosti života kraljevskog orla i jasno daje do znanja da uopće ne govorimo o pticama. I nadalje, spajanjem atmosfere ptičjeg svijeta sa stvarima koje nimalo nisu ptičje, Ščedrin postiže visoku političku patetiku i jetku ironiju. Postoji i bajka o Toptiginima, koji su došli u šumu da "umire svoje unutarnje protivnike". Nemojte zamagljivati ​​političko značenje početaka i završetaka, preuzetih iz čarobnih narodnih priča, slike Baba Yage, Leshyja. Oni samo stvaraju komični učinak. Nesklad između oblika i sadržaja pridonosi ovdje oštrom izlaganju svojstava tipa ili okolnosti.

Ponekad Shchedrin, nakon što je uzeo tradicionalne bajkovite slike, čak ih ni ne pokušava uvesti u bajkovito okruženje ili koristiti bajkovite trikove. Kroz usne junaka bajke, on izravno iznosi svoju ideju društvene stvarnosti. Takva je, na primjer, bajka "Susjedi".

Jezik Ščedrinovih bajki duboko je narodan, blizak ruskom folkloru. Satiričar se ne služi samo tradicionalnim bajkovitim trikovima, slikama, već i poslovicama, izrekama, uzrečicama („Ako ne daš riječ, budi jak, a daš li je, izdrži!“, „Dvije neće biti). smrti, jedna se ne može izbjeći”, “Uši ne rastu iznad čela”, “Moja koliba na rubu”, “Jednostavnost je gora od krađe”). Dijalog likova je šarolik, govor ocrtava specifičan društveni tip: zapovjednički, grubi orao, idealistički karaš lijepa srca, zli reakcionar u škripcu, licemjerni svećenik, raskalašni kanarinac, kukavički zec itd.

Slike bajki ušle su u upotrebu, postale uobičajene imenice i žive desetljećima, a univerzalne vrste objekata satire Saltykova-Ščedrina i danas se nalaze u našim životima, samo trebate bolje pogledati okolnu stvarnost i razmislite.

Bajka "Nesebični zec". Bajka "Sane Hare"

Tema osude kukavičluka s "Mudrom ljupkom" pristupa se istovremeno s napisanim "Sebičnim zecem". Ove se priče ne ponavljaju, već se međusobno nadopunjuju u razotkrivanju psihologije robova, osvjetljavajući njezine različite aspekte.

Priča o nesebičnom zecu živopisan je primjer Ščedrinove porazne ironije, razotkrivajući, s jedne strane, vučje navike porobljivača, as druge, slijepu poslušnost njihovih žrtava.

Priča počinje činjenicom da je zec trčao nedaleko od vučje jazbine, a vuk ga je ugledao i viknuo: “Zec! Stani, dušo!" A zec je samo dodao više tempa. Vuk se naljuti, uhvati ga i reče: “Osuđujem te na lišenje želuca tako što ću ga raskomadati. A pošto sam sad ja sit, a i moj vuk je sit... onda ti sjedi ovdje ispod ovog grma i čekaj u redu. Ili možda ... ha ha ... smilovati ću ti se! Što je zec? Htio sam pobjeći, ali čim je pogledao na vučju jazbinu, “zečjem je srce zalupalo”. Zec je sjedio pod grmom i jadikovao što mu je još toliko ostalo za život, a zečji snovi mu se neće ostvariti: ! Nevjestin brat je jedne noći dogalopirao do njega i počeo ga nagovarati da pobjegne bolesnom zecu. Više nego ikada, zec je počeo jadikovati nad svojim životom: “Zbog čega? Čime je zaslužio svoju gorku sudbinu? Živio je otvoreno; Ali ne, zec se ne može ni pomaknuti s mjesta: "Ne mogu, vuk nije naredio!". A onda su iz jazbine izašli vuk i vučica. Zečevi su se počeli pravdati, uvjerili vuka, potaknuli vučicu na sažaljenje, a grabežljivci su dopustili zecu da se pozdravi s nevjestom i ostavi njenog brata s amanatom.

Zec pušten u posjetu "poput strijele iz luka" požurio je do mladenke, otrčao, otišao u kupaonicu, zamotao je i otrčao natrag u jazbinu - da se vrati do određenog datuma. Težak je bio put natrag za zeca: „Trči uvečer, trči usred noći; noge su mu izrezane kamenjem, kosa mu visi u pramenovima s trnovitih grana sa strane, oči su mu zamagljene, krvava mu pjena curi na usta...”. On je ipak "riječ, vidiš, dao, a zec na riječ - gospodar". Čini se da je zec vrlo plemenit, on samo razmišlja o tome kako ne iznevjeriti svog prijatelja. Ali plemenitost prema vuku proizlazi iz ropske poslušnosti. Štoviše, shvaća da ga vuk može pojesti, ali pritom tvrdoglavo gaji iluziju da će se "možda vuk smilovati... ha ha... i smilovati!" Ovakva robovska psihologija nadvladava instinkt samoodržanja i uzdiže se na razinu plemenitosti i vrline.

Naslov priče s iznenađujućom točnošću ocrtava njezino značenje, zahvaljujući oksimoronu koji koristi satiričar - kombinaciji suprotnih pojmova. Riječ zec uvijek je figurativno sinonim za kukavičluk. A riječ nesebičan u kombinaciji s ovim sinonimom daje neočekivani učinak. Nesebični kukavičluk! Ovo je glavni sukob priče. Saltykov-Shchedrin pokazuje čitatelju izopačenost ljudskih svojstava u društvu koje se temelji na nasilju. Vuk je pohvalio nesebičnog zeca koji je ostao vjeran svojoj riječi i izdao mu podrugljivu rezoluciju: “... sjedi, zasad ..., a kasnije ću ti se smilovati!”.

Vuk i zec ne samo da simboliziraju lovca i žrtvu sa svim pripadajućim osobinama (vuk je krvoločan, snažan, despotski, ljutit, a zec kukavica, kukavica i slab). Ove su slike ispunjene aktualnim društvenim sadržajem. Iza slike vuka "krije se" izrabljivački režim, a zec je laik koji vjeruje da je moguć miran dogovor s autokracijom. Vuk uživa u položaju vladara, despota, cijela vučja obitelj živi po "vučjim" zakonima: i mladunci se igraju sa žrtvom, a vučica, spremna proždrijeti zeca, sažaljeva ga na svoj način. ..

Međutim, i zec živi po vučjim zakonima. Zec Ščedrin nije samo kukavica i bespomoćan, već kukavica. Odbija unaprijed pružiti otpor, odlazi u vučja usta i olakšava mu rješavanje "problema s hranom". Zec je vjerovao da vuk ima pravo oduzeti mu život. Zec sve svoje postupke i ponašanje opravdava riječima: “Ne mogu, vuk nije naredio!”. On je navikao da se pokorava, on je rob pokornosti. Ovdje se autorova ironija pretvara u jetki sarkazam, u duboki prezir prema psihologiji roba.

Zec iz Saltikov-Ščedrinove bajke „Zec zdrav“, „iako je bio običan zec, bio je pametan. I tako je razumno razmišljao da je to baš za magarca. Obično je ovaj zec sjedio pod grmom i razgovarao sam sa sobom, razmišljao o raznim temama: „Svatko je, kaže, dao svoj život zvijeri. Vuk - vuk, lav - lav, zec - zec. Jesi li zadovoljan ili nezadovoljan svojim životom, niko te ne pita: živi, ​​to je sve", ili "Jedu nas, jedu, a mi, zečevi, te godine više se razmnožavamo", ili "Ovi podli ljudi, ovi vukovi - ovo se mora reći istina. Na pameti im je samo pljačka!” Ali jednog dana odlučio je pokazati svoj zdrav razum pred zecom. “Zec je govorio i govorio”, a u to vrijeme lisica mu se prikrala i hajde da se igramo s njim. Lisica se ispružila na suncu, naredila zecu da "sjedne bliže i čavrlja", a ona "igra komedije pred njim".

Da, lisica se ruga "zdravom" zecu da bi ga na kraju pojela. I ona i zec to dobro razumiju, ali ne mogu ništa. Lisica nije ni jako gladna da pojede zeca, ali kako "gdje se to vidi da lisice same puste večeru", onda se mora poštovati zakon htio ili ne htio. Sve pametne, opravdavajuće teorije zeca, ideje da je potpuno ovladao regulacijom vučjih apetita, razbijaju se u paramparčad o okrutnu prozu života. Ispada da su zečevi stvoreni da se jedu, a ne da stvaraju nove zakone. Uvjeren da vukovi neće prestati jesti zečeve, razboriti "filozof" razvio je projekt za racionalniju ishranu zečeva - i to ne odjednom, nego jednog po jednog. Saltikov-Ščedrin ovdje ismijava pokušaje da se teorijski opravda ropska "zečja" poslušnost i liberalne ideje o prilagođavanju režimu nasilja.

Satirična žaoka priče o "zdravom" zecu usmjerena je protiv sitnog reformizma, kukavičkog i štetnog populističkog liberalizma, koji je bio osobito karakterističan za 80-e godine.

Priča "Zec zdrav" i pripovijest "Nesebični zec" koja joj prethodi, uzete zajedno, daju iscrpan satiričan opis psihologije "zeca" u njezinim praktičnim i teorijskim manifestacijama. U "Nesebičnom zecu" govorimo o psihologiji neodgovornog roba, au "Zecu zdravom razumu" - o izopačenoj svijesti koja je razvila servilnu taktiku prilagođavanja režimu nasilja. Stoga je satiričar oštrije reagirao na "razboritog zeca".

Ova dva djela su jedna od rijetkih u ciklusu Ščedrinovih bajki koja završavaju krvavim raspletom (također "Karas idealist", "Mudri gusar"). Smrću glavnih likova bajki Saltikov-Ščedrin naglašava tragediju nepoznavanja pravih načina borbe protiv zla, s jasnim razumijevanjem potrebe za takvom borbom. Osim toga, na ove priče utjecala je tadašnja politička situacija u zemlji - žestoki državni teror, poraz narodnjaštva, policijski progoni inteligencije.

Uspoređujući bajke "Zec samozatajni" i "Zec pri zdravoj pameti" u umjetničkom, a ne ideološkom smislu, također se mogu povući brojne paralele između njih.

Zapleti obje bajke temelje se na folkloru, razgovorni govor likova je suglasan. Saltikov-Ščedrin koristi elemente živog, narodnog govora koji su već postali klasični. Povezanost ovih bajki s narodnom predajom satiričar ističe pomoću brojeva nenumeričkih značenja (“daleko kraljevstvo”, “zbog dalekih zemalja”), tipičnih izreka i izreka (“trag je hladan”, “trči”). , zemlja se trese”, “ne u bajci kazati, ne perom opisati”, “uskoro se bajka priča...”, “ne stavljaj prst u usta”, “ni kolac, ni dvorište”) i brojni stalni epiteti i narodni govor (“presitehonka”, “lisica klevetnica”, “razmetanje”, “neki dan”, “oj ti, jadan, jadan!”, “zečji život”, “napravi dobro”, “slasan zalogaj”, “gorke suze”, “velike nesreće” itd.).

Čitajući bajke Saltykova-Ščedrina, uvijek je potrebno zapamtiti da satiričar nije pisao o životinjama i o odnosu grabežljivca i plijena, već o ljudima, pokrivajući ih maskama životinja. Slično je iu bajkama o "razumnim" i "nesebičnim" zečevima. Jezik koji je favorizirao autor Ezopa daje pričama zasićenost, bogatstvo sadržaja i nimalo ne otežava razumijevanje svih značenja, ideja i moralnosti koje u njih ulaže Saltikov-Ščedrin.

U obje bajke elementi stvarnosti utkani su u fantastične, bajkovite zaplete. “Razumni” zečevi dnevnik proučavaju “statističke tablice objavljene u Ministarstvu unutarnjih poslova...”, a o “nesebičnom” zecu pišu u novinama: “Ovdje u Moskovskim vedomostima pišu da zečevi nemaju dušu. , ali para - ali vani on je kao ... odletio! "Zdravi" zec također priča lisici nešto o stvarnom ljudskom životu - o seljačkom radu, o zabavi na tržištu, o novačenju. U bajci o “nesebičnom” zecu spominju se događaji koje je autor izmislio, nepouzdani, ali u suštini stvarni: “Na jednom je mjestu pala kiša, tako da je rijeka, koju je zec dan ranije u šali preplivao, nabujala i izlila se deset milja. Na drugom mjestu je kralj Andron objavio rat kralju Nikiti, a na samom putu zeca bitka je bila u punom jeku. Na trećem mjestu, očitovala se kolera - bilo je potrebno obići cijeli karantenski lanac od 100 milja ... ".

Saltykov-Shchedrin, kako bi ismijao sve negativne osobine ovih zečeva, koristio je odgovarajuće zoološke maske. Budući da je kukavica, pokoran i ponizan, onda je ovo zec. Ovu masku satiričar stavlja na kukavne stanovnike. A zastrašujuća sila koje se zec boji - vuk ili lisica - personificira autokraciju i samovolju kraljevske moći.

Zlobno, gnjevno ismijavanje robovske psihologije jedna je od glavnih zadaća Saltikov-Ščedrinovih bajki. U bajkama "Nesebični zec" i "Zec pri zdravoj pameti" junaci nisu plemeniti idealisti, već kukavni građani koji se nadaju dobroti grabežljivaca. Zečevi ne sumnjaju u pravo vuka i lisice da im oduzmu život, smatraju sasvim prirodnim da jaki jedu slabijeg, ali se nadaju da će svojim poštenjem i poniznošću dirnuti vučje srce, te razgovarati s lisicom i uvjeriti ih u ispravnost svojih stavova. Predatori su i dalje predatori.