Staljinova represivna politika ukratko. Koliko je zapravo bilo žrtava „staljinističkih represija“.

U 20-im godinama, a završio 1953. U tom su razdoblju uslijedila masovna uhićenja, te su stvoreni posebni logori za političke zatvorenike. Nijedan povjesničar ne može navesti točan broj žrtava staljinističkih represija. Više od milijun ljudi osuđeno je prema članku 58.

Podrijetlo pojma

Staljinistički teror zahvatio je gotovo sve sektore društva. Više od dvadeset godina sovjetski građani živjeli su u stalnom strahu - jedna pogrešna riječ ili čak gesta mogla ih je stajati života. Nemoguće je jednoznačno odgovoriti na pitanje na čemu je počivao staljinistički teror. Ali naravno, glavna komponenta ovog fenomena je strah.

Riječ teror u prijevodu s latinskog je "užas". Metodu upravljanja državom, zasnovanu na utjerivanju straha, vladari su koristili od davnina. Ivan Grozni poslužio je kao povijesni primjer sovjetskom vođi. Staljinistički teror je na neki način modernija verzija opričnine.

Ideologija

Babica povijesti je ono što je Karl Marx nazvao nasiljem. Njemački je filozof u sigurnosti i nepovredivosti članova društva vidio samo zlo. Marxovu ideju koristio je Staljin.

Ideološka osnova represija koje su započele 1920-ih formulirana je u srpnju 1928. u Kratkom tečaju povijesti KPSS-a. U početku je staljinistički teror bio klasna borba, koja je navodno bila potrebna za otpor svrgnutim snagama. Ali represije su se nastavile i nakon što su svi takozvani kontrarevolucionari završili u logorima ili strijeljani. Osobitost Staljinove politike bilo je potpuno nepoštivanje sovjetskog ustava.

Ako su se na početku staljinističkih represija službe državne sigurnosti borile protiv protivnika revolucije, onda su sredinom tridesetih počela uhićenja starih komunista - ljudi nesebično odanih partiji. Obični sovjetski građani već su se bojali ne samo službenika NKVD-a, već i jedni drugih. Denuncijacija je postala glavno sredstvo u borbi protiv “narodnih neprijatelja”.

Staljinovim represijama prethodio je "crveni teror" koji je započeo tijekom građanskog rata. Ova dva politička fenomena imaju mnogo sličnosti. Međutim, nakon završetka građanskog rata gotovo svi slučajevi političkih zločina temeljeni su na krivotvorenju optužbi. Za vrijeme “crvenog terora” zatvarani su i strijeljani oni koji se nisu slagali s novim režimom, prije svega, takvih je bilo mnogo u fazi stvaranja nove države.

Slučaj licejaca

Službeno, razdoblje staljinističkih represija počinje 1922. godine. Ali jedan od prvih slučajeva visokog profila datira iz 1925. godine. Te je godine poseban odjel NKVD-a izmislio slučaj pod optužbom za kontrarevolucionarno djelovanje maturanata Aleksandrovskog liceja.

Dana 15. veljače uhićeno je preko 150 osoba. Nisu svi bili vezani za gore navedenu obrazovnu instituciju. Među osuđenicima bili su bivši studenti Pravnog fakulteta i časnici LifeGardije Semenovske pukovnije. Uhićeni su optuženi za pomaganje međunarodnoj buržoaziji.

Mnogi su strijeljani već u lipnju. Na različite kazne zatvora osuđeno je 25 osoba. 29 uhićenih poslano je u progonstvo. Vladimir Schilder - bivši učitelj - tada je imao 70 godina. Preminuo je tijekom istrage. Nikolaj Golicin, posljednji predsjednik Vijeća ministara Ruskog Carstva, osuđen je na smrt.

Slučaj Shakhty

Optužbe po članku 58. bile su smiješne. Osoba koja ne govori strane jezike i nikada u životu nije komunicirala s građaninom zapadne države lako bi mogla biti optužena za dosluh s američkim agentima. Tijekom istrage često su primjenjivane torture. Samo najjači su im mogli odoljeti. Nerijetko su istraženi potpisivali priznanje samo kako bi završili egzekuciju koja je ponekad trajala tjednima.

U srpnju 1928. stručnjaci u industriji ugljena postali su žrtve staljinističkog terora. Ovaj slučaj nazvan je "Shakhtinskoe". Šefovi poduzeća Donbasa optuženi su za sabotažu, sabotažu, stvaranje podzemne kontrarevolucionarne organizacije i pomoć stranim špijunima.

U 1920-ima bilo je nekoliko slučajeva visokog profila. Sve do početka tridesetih godina nastavljeno je oduzimanje posjeda. Nemoguće je izračunati broj žrtava staljinističkih represija, jer nitko u to vrijeme nije pažljivo vodio statistiku. Devedesetih su arhive KGB-a postale dostupne, ali ni nakon toga istraživači nisu dobili iscrpne podatke. Međutim, objavljeni su zasebni popisi za strijeljanje, koji su postali strašni simbol Staljinovih represija.

Veliki teror je pojam primijenjen na kratko razdoblje sovjetske povijesti. Trajao je samo dvije godine - od 1937. do 1938. godine. O žrtvama u tom razdoblju istraživači daju točnije podatke. Uhićeno je 1.548.366 osoba. Strijeljan – 681 692. Bila je to borba “protiv ostataka kapitalističkih klasa”.

Uzroci "velikog terora"

U Staljinovo vrijeme razvijena je doktrina zaoštravanja klasne borbe. Bio je to samo formalni razlog za uništenje stotina ljudi. Među žrtvama staljinističkog terora 1930-ih bili su pisci, znanstvenici, vojnici i inženjeri. Zašto je bilo potrebno riješiti se predstavnika inteligencije, stručnjaka koji bi mogli koristiti sovjetskoj državi? Povjesničari na ova pitanja daju različite odgovore.

Među suvremenim istraživačima ima onih koji su uvjereni da je Staljin imao samo neizravan odnos prema represijama 1937.-1938. Međutim, njegov se potpis pojavljuje na gotovo svakoj listi za pogubljenje, osim toga, postoji mnogo dokumentarnih dokaza o njegovoj umiješanosti u masovna uhićenja.

Staljin je težio samostalnoj vlasti. Svako popuštanje moglo bi dovesti do stvarne, a ne izmišljene zavjere. Jedan od stranih povjesničara usporedio je staljinistički teror 1930-ih s jakobinskim terorom. Ali ako je najnoviji fenomen, koji se dogodio u Francuskoj krajem 18. stoljeća, uključivao uništavanje predstavnika određene društvene klase, onda su u SSSR-u često nepovezani ljudi bili podvrgnuti uhićenjima i pogubljenjima.

Dakle, razlog za represiju bila je želja za jedinom, bezuvjetnom vlašću. Ali ono što je bilo potrebno bila je formulacija, službeno opravdanje potrebe za masovnim uhićenjima.

prigoda

1. prosinca 1934. Kirov je ubijen. Ovaj događaj postao je formalni razlog za uhićenje ubojice. Prema rezultatima istrage, opet izmišljenim, Leonid Nikolajev nije djelovao samostalno, već kao član oporbene organizacije. Staljin je naknadno iskoristio atentat na Kirova u borbi protiv političkih protivnika. Zinovjev, Kamenjev i svi njihovi pristaše su uhićeni.

Suđenje časnicima Crvene armije

Nakon atentata na Kirova počela su suđenja vojsci. Jedna od prvih žrtava Velikog terora bio je G. D. Gai. Zapovjednik je uhićen zbog rečenice "Staljin mora biti uklonjen", koju je izgovorio u pijanom stanju. Vrijedno je reći da je sredinom tridesetih godina denuncijacija dosegla svoj zenit. Ljudi koji su godinama radili u istoj organizaciji prestali su vjerovati jedni drugima. Pisane su denuncijacije ne samo protiv neprijatelja, već i protiv prijatelja. Ne samo iz sebičnih razloga, već i iz straha.

Godine 1937. održano je suđenje skupini časnika Crvene armije. Optuženi su za antisovjetske aktivnosti i pomoć Trockom, koji je u to vrijeme već bio u inozemstvu. Na popisu pogodaka našli su se:

• Tuhačevski M. N.
• Yakir I.E.
• Uborevich I. P.
• Eideman R.P.
• Putna V.K.
• Primakov V. M.
• Gamarnik Ya. B.
• Feldman B. M.

Lov na vještice se nastavio. U rukama časnika NKVD-a bio je zapisnik pregovora između Kamenjeva i Buharina – radilo se o stvaranju opozicije “desno-lijevo”. Početkom ožujka 1937. s izvješćem koje je govorilo o potrebi uklanjanja trockista.

Prema izvješću glavnog komesara državne sigurnosti Yezhova, Buharin i Rykov su planirali teror protiv vođe. U staljinističkoj terminologiji pojavio se novi izraz - "Trocki-Buharin", što znači "usmjeren protiv interesa partije".

Osim navedenih političara, uhićeno je oko 70 osoba. 52 metka. Među njima je bilo i onih koji su izravno sudjelovali u represijama 1920-ih. Tako su strijeljani službenici državne sigurnosti i političke ličnosti Yakov Agronom, Alexander Gurevich, Levon Mirzoyan, Vladimir Polonsky, Nikolai Popov i drugi.

U "slučaj Tuhačevski" bio je uključen Lavrentij Berija, ali je uspio preživjeti "čistku". Godine 1941. preuzeo je dužnost generalnog komesara državne sigurnosti. Berija je već strijeljan nakon Staljinove smrti - u prosincu 1953.

Potisnuti znanstvenici

Godine 1937. revolucionari i političari postali su žrtve staljinističkog terora. I vrlo brzo počela su uhićenja predstavnika potpuno različitih društvenih slojeva. U logore su slani ljudi koji nisu imali nikakve veze s politikom. Lako je pogoditi kakve su bile posljedice Staljinovih represija čitajući popise u nastavku. "Veliki teror" postao je kočnica razvoja znanosti, kulture i umjetnosti.

Znanstvenici koji su postali žrtve staljinističke represije:

• Matthew Bronstein.
• Alexander Witt.
• Hans Gelman.
• Semjon Šubin.
• Evgenij Perepljokin.
• Inokentije Balanovski.
• Dmitrij Eropkin.
• Boris Numerov.
• Nikolaj Vavilov.
• Sergej Koroljov.

Književnici i pjesnici

Godine 1933. Osip Mandeljštam napisao je epigram s očitim antistaljinističkim prizvukom koji je pročitao pred nekoliko desetaka ljudi. Boris Pasternak nazvao je pjesnikov čin samoubojstvom. Pokazalo se da je bio u pravu. Mandeljštam je uhićen i poslan u egzil u Čerdin. Tamo je neuspješno pokušao samoubojstvo, a nešto kasnije, uz pomoć Buharina, prebačen je u Voronjež.

Boris Pilnyak napisao je Priču o neugaslom mjesecu 1926. Likovi u ovom djelu su izmišljeni, barem kako autor tvrdi u predgovoru. Ali svakome tko je pročitao priču 1920-ih postalo je jasno da se temelji na verziji o ubojstvu Mihaila Frunzea.

Nekako je Pilnyakov rad dospio u tisak. Ali ubrzo je zabranjen. Pilnyak je uhićen tek 1937., a prije toga je ostao jedan od najtiskavanijih prozaika. Piščev slučaj, kao i svi slični, potpuno je izmišljen - optužen je za špijunažu za Japan. Strijeljan u Moskvi 1937.

Drugi pisci i pjesnici podvrgnuti staljinističkim represijama:

• Viktor Bagrov.
• Julije Berzin.
• Pavel Vasiljev.
• Sergej Kličkov.
• Vladimir Narbut.
• Petar Parfenov.
• Sergej Tretjakov.

Vrijedno je reći o poznatom kazališnom liku, optuženom prema članku 58. i osuđenom na smrtnu kaznu.

Vsevolod Meyerhold

Redatelj je uhićen krajem lipnja 1939. godine. Kasnije mu je pretresen stan. Nekoliko dana kasnije ubijena je Mejerholjdova supruga čije okolnosti još nisu razjašnjene. Postoji verzija da su je ubili službenici NKVD-a.

Meyerhold je ispitivan tri tjedna, mučen. Potpisao je sve što su istražitelji tražili. 1. veljače 1940. Vsevolod Meyerhold osuđen je na smrt. Kazna je izvršena sutradan.

Tijekom ratnih godina

Godine 1941. javlja se iluzija o ukidanju represije. U Staljinovo predratno vrijeme u logorima je bilo mnogo oficira, koji su sada bili potrebni na slobodi. Zajedno s njima iz mjesta lišenja slobode pušteno je oko šest stotina tisuća ljudi. Ali to je bilo privremeno olakšanje. Krajem četrdesetih započeo je novi val represija. Sada su redovi "narodnih neprijatelja" popunjeni vojnicima i časnicima koji su bili u zarobljeništvu.

Amnestija 1953

5. ožujka Staljin je umro. Tri tjedna kasnije, Vrhovni sovjet SSSR-a izdao je dekret prema kojem je trećina zatvorenika trebala biti oslobođena. Oslobođeno je oko milijun ljudi. Ali prvi koji su napustili logore nisu bili politički zatvorenici, već kriminalci, što je odmah pogoršalo kriminalnu situaciju u zemlji.

Staljinističke represije:
Što je to bilo?

Uz Dan sjećanja na žrtve političkih represija

U ovom materijalu prikupili smo sjećanja očevidaca, ulomke iz službenih dokumenata, brojke i činjenice koje nam dostavljaju istraživači kako bismo dali odgovore na pitanja koja uvijek iznova uzbuđuju naše društvo. Ruska država nije bila u stanju dati jasne odgovore na ova pitanja, pa je do sada svatko primoran tražiti odgovore sam.

Koga je zahvatila represija

Pod zamašnjak staljinističkih represija pali su predstavnici raznih skupina stanovništva. Najpoznatija su imena umjetnika, sovjetskih vođa i vojskovođa. O seljacima i radnicima često se znaju samo imena sa popisa za strijeljanje i logorskih arhiva. Nisu pisali memoare, trudili se nepotrebno ne prisjećati se logoraške prošlosti, rodbina ih je često odbijala. Prisutnost osuđenog rođaka često je značila kraj karijere, studija, jer djeca uhićenih radnika, prognanih seljaka možda ne znaju istinu o tome što se dogodilo njihovim roditeljima.

Kad smo čuli za još jedno uhićenje, nikada nismo pitali: “Zašto je odveden?”, ali malo je bilo takvih kao što smo mi. Izluđeni od straha, ljudi su jedni drugima postavljali ovo pitanje čiste samoutjehe: uzimaju ljude za nešto, što znači da neće uzeti mene, jer nema ništa! Pročišćavali su se, smišljajući razloge i opravdanja za svako uhićenje, - “Ona je stvarno švercer”, “On je sebi tako nešto dopustio”, “Ja sam ga i sam čuo kako kaže...” I još nešto: “Trebao bi Očekivali ovo - ima tako grozan karakter”, “Uvijek mi se činilo da nešto nije u redu s njim”, “Ovo je potpuni stranac”. Zato pitanje: "Zašto su ga odveli?" za nas je postalo tabu. Vrijeme je da shvatite da su ljudi uzeti za ništa.

- Nadežda Mandeljštam , spisateljica i supruga Osipa Mandeljštama

Od samog početka terora do danas ne prestaju pokušaji da se on prikaže kao borba protiv "sabotaže", neprijatelja domovine, ograničavajući sastav žrtava na određene klase neprijateljske prema državi - kulake, buržuje, svećenike. Žrtve terora su depersonalizirane i pretvorene u "kontingente" (Poljaci, špijuni, rušitelji, kontrarevolucionarni elementi). Međutim, politički teror bio je totalne naravi, a njegove žrtve su postali predstavnici svih skupina stanovništva SSSR-a: “stvar inženjera”, “stvar liječnika”, progon znanstvenika i cijelih područja u znanosti, čistke osoblja u vojska prije i poslije rata, deportacije cijelih naroda.

Pjesnik Osip Mandeljštam

Preminuo je u transportu, mjesto smrti nije pouzdano poznato.

Režija: Vsevolod Meyerhold

Maršali Sovjetskog Saveza

Tuhačevski (pogubljen), Vorošilov, Egorov (pogubljen), Budeny, Blucher (umro u zatvoru Lefortovo).

Koliko je ljudi ozlijeđeno

Prema procjenama Memorijalnog društva, bilo je 4,5-4,8 milijuna osuđenih iz političkih razloga, 1,1 milijun ljudi je strijeljano.

Procjene o broju žrtava represije variraju i ovise o načinu prebrojavanja. Ako uzmemo u obzir samo one koji su osuđeni prema političkim člancima, onda prema analizi statistike regionalnih odjela KGB-a SSSR-a, provedenoj 1988., tijela Cheka-GPU-OGPU-NKVD-NKGB- MGB je uhitio 4.308.487 osoba, od kojih je 835.194 strijeljano. Prema istim podacima, u logorima je stradalo oko 1,76 milijuna ljudi. Prema izračunima Memorijalnog društva, osuđenih iz političkih razloga bilo je više - 4,5-4,8 milijuna ljudi, od čega je 1,1 milijun ljudi strijeljano.

Žrtve staljinističke represije bili su predstavnici nekih naroda koji su bili podvrgnuti prisilnoj deportaciji (Nijemci, Poljaci, Finci, Karačajci, Kalmici, Čečeni, Inguši, Balkarci, Krimski Tatari i drugi). Radi se o oko 6 milijuna ljudi. Svaki peti nije doživio kraj putovanja - oko 1,2 milijuna ljudi umrlo je u teškim uvjetima deportacija. Tijekom razvlastitve stradalo je oko 4 milijuna seljaka, od kojih je najmanje 600 tisuća umrlo u progonstvu.

Općenito, oko 39 milijuna ljudi patilo je zbog Staljinove politike. Žrtve represije su oni koji su umrli u logorima od bolesti i teških uvjeta rada, razvlašteni, žrtve gladi, žrtve neopravdano okrutnih dekreta "o izostanku" i "o tri klaska" i druge skupine stanovništva koje dobio prestroge kazne za manje prijestupe zbog represivne prirode zakonodavstva i posljedica toga vremena.

Zašto je to bilo potrebno?

Najgora stvar nije što ste iznenada iznenada odvedeni iz toplog, uhodanog života, a ne Kolime i Magadana, i teškog rada. Čovjek se isprva očajnički nada nesporazumu, pogrešci istražitelja, zatim bolno čeka da ga nazovu, ispričaju se i puste kući, svojoj djeci i mužu. I tada se žrtva više ne nada, ne traži bolno odgovor na pitanje kome sve to treba, tada je primitivna borba za život. Najgora stvar je besmislenost ovoga što se događa... Zna li netko čemu je to služilo?

Evgenija Ginzburg,

književnik i novinar

U srpnju 1928., govoreći na plenumu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, Josif Staljin je opisao potrebu borbe protiv "stranih elemenata" na sljedeći način: "Kako budemo napredovali, otpor kapitalističkih elemenata će rasti. klasna borba će se zaoštriti, a sovjetska vlast, snage koje će sve više i više rasti, vodit će politiku izolacije tih elemenata, politiku razbijanja neprijatelja radničke klase i, konačno, politiku suzbijanja otpora radničke klase. eksploatatora, stvarajući osnovu za daljnji napredak radničke klase i većine seljaštva.

Godine 1937. Narodni komesar unutarnjih poslova SSSR-a N. Yezhov objavio je naredbu br. 00447, u skladu s kojom je pokrenuta kampanja velikih razmjera za uništavanje "antisovjetskih elemenata". Oni su prepoznati kao krivci za sve neuspjehe sovjetskog vodstva: “Antisovjetski elementi su glavni pokretači svih vrsta antisovjetskih i diverzantskih zločina, kako na kolektivnim farmama i državnim farmama, tako iu transportu, iu nekim područja industrije. Organi državne sigurnosti suočeni su sa zadaćom da na najbezočniji način slome čitavu tu bandu antisovjetskih elemenata, zaštite radni sovjetski narod od njihovih kontrarevolucionarnih intriga i konačno, jednom zauvijek, dokinu njihovu podli subverzivni rad protiv temelja sovjetske države. U skladu s tim naređujem da se od 5. kolovoza 1937. u svim republikama, krajevima i krajevima započne akcija suzbijanja bivših kulaka, aktivnih antisovjetskih elemenata i zločinaca. Ovaj dokument označava početak ere velike političke represije, koja je kasnije postala poznata kao Veliki teror.

Staljin i drugi članovi Politbiroa (V. Molotov, L. Kaganovič, K. Vorošilov) osobno su sastavljali i potpisivali popise za pogubljenje - predsudske okružnice s popisom broja ili imena žrtava koje će Vojni kolegij Vrhovnog suda osuditi s unaprijed određena kazna. Prema istraživačima, ispod smrtnih presuda za najmanje 44,5 tisuća ljudi stoje Staljinovi osobni potpisi i rezolucije.

Mit o učinkovitom menadžeru Staljinu

Do sada se u medijima, pa čak iu udžbenicima, može naći opravdanje političkog terora u SSSR-u potrebom za industrijalizacijom u kratkom vremenu. Od objave Uredbe kojom se osuđenici obvezuju na izdržavanje kazne u radnim logorima dulje od 3 godine, zatvorenici su aktivno uključeni u izgradnju raznih infrastrukturnih objekata. Godine 1930. osnovana je Glavna uprava za popravne radne logore OGPU-a (GULAG) i veliki tokovi zatvorenika slani su na ključna gradilišta. Tijekom postojanja ovog sustava kroz njega je prošlo od 15 do 18 milijuna ljudi.

Tijekom 1930-1950-ih, izgradnja Bijelomorsko-Baltičkog kanala, Moskovskog kanala, izvedena je snagama zatvorenika Gulaga. Zatvorenici su gradili Uglich, Rybinsk, Kuibyshev i druge hidroelektrane, podigli metalurška postrojenja, objekte sovjetskog nuklearnog programa, najduže željezničke pruge i autoceste. Zatvorenici Gulaga izgradili su desetke sovjetskih gradova (Komsomolsk-na-Amuru, Dudinka, Norilsk, Vorkuta, Novokuibyshevsk i mnogi drugi).

Učinkovitost rada zatvorenika sam Beria nije visoko okarakterizirao: „Postojeći obrok u Gulagu od 2000 kalorija dizajniran je za osobu koja sjedi u zatvoru i ne radi. U praksi, ovu podcijenjenu normu također oslobađaju organizacije dobavljači samo za 65-70%. Stoga značajan postotak logorske radne snage spada u kategoriju slabih i proizvodno beskorisnih ljudi. Općenito, radna snaga se ne koristi više od 60-65 posto.”

Na pitanje "Je li Staljin potreban?" možemo dati samo jedan odgovor - čvrsto "ne". Čak i bez uzimanja u obzir tragičnih posljedica gladi, represije i terora, čak i uzimajući u obzir samo ekonomske troškove i koristi - pa čak i praveći sve moguće pretpostavke u korist Staljina - dobivamo rezultate koji jasno pokazuju da Staljinova ekonomska politika nije dovela do pozitivnog rezultate. Prisilna preraspodjela znatno je pogoršala produktivnost i društveno blagostanje.

- Sergej Gurijev , ekonomistica

Ekonomsku učinkovitost staljinističke industrijalizacije rukama zatvorenika suvremeni ekonomisti izuzetno nisko ocjenjuju. Sergej Guriev navodi sljedeće brojke: do kraja 1930-ih produktivnost u poljoprivredi dosegla je tek predrevolucionarnu razinu, dok je u industriji bila jedan i pol puta manja nego 1928. godine. Industrijalizacija je dovela do velikih gubitaka u blagostanju (minus 24%).

Vrli novi svijet

Staljinizam nije samo sustav represije, on je i moralna degradacija društva. Staljinistički sustav napravio je desetke milijuna robova – moralno slomljenih ljudi. Jedan od najstrašnijih tekstova koje sam u životu pročitao su mučne "ispovijesti" velikog biologa akademika Nikolaja Vavilova. Samo rijetki mogu izdržati torturu. Ali mnogi - deseci milijuna! – bili slomljeni i postali moralne nakaze iz straha da ne budu osobno potisnuti.

- Aleksej Jablokov , dopisni član Ruske akademije znanosti

Filozofinja i povjesničarka totalitarizma Hannah Arendt objašnjava da je Staljin, kako bi Lenjinovu revolucionarnu diktaturu pretvorio u potpuno totalitarnu vladu, morao umjetno stvoriti atomizirano društvo. Za to je u SSSR-u stvoreno ozračje straha i poticano je zviždanje. Totalitarizam nije uništavao stvarne "neprijatelje", nego imaginarne, i to je njegova strašna razlika od obične diktature. Niti jedan od uništenih dijelova društva nije bio neprijateljski raspoložen prema režimu i vjerojatno neće postati neprijateljski raspoložen u dogledno vrijeme.

Kako bi se uništile sve društvene i obiteljske veze, represije su se provodile na način da je zaprijetila ista sudbina optuženiku i svima koji su s njim u najobičnijim odnosima, od slučajnih poznanika do najbližih prijatelja i rodbine. Ta je politika duboko ušla u sovjetsko društvo, gdje su ljudi iz sebičnih interesa ili straha za vlastite živote izdavali susjede, prijatelje, čak i članove vlastite obitelji. U želji za samoodržanjem, ljudske su mase napustile vlastite interese i postale s jedne strane žrtva vlasti, a s druge strane njezino kolektivno utjelovljenje.

Posljedica jednostavne i domišljate naprave "krivnje za druženje s neprijateljem" je takva da, čim je osoba optužena, njeni bivši prijatelji odmah se pretvaraju u njene najgore neprijatelje: da bi spasili vlastitu kožu, žure se iskaču s neželjenim informacijama i denuncijacijama, dostavljajući nepostojeće podatke protiv optuženih. U konačnici, upravo razvijanjem ove naprave do najnovijih i najfantastičnijih krajnosti boljševički su vladari uspjeli stvoriti atomizirano i fragmentirano društvo kakvo nikada prije nismo vidjeli, a čiji događaji i katastrofe u tako čistom obliku teško da bi dogodilo bez toga.

- Hannah Arendt, filozof

Duboku razjedinjenost sovjetskog društva, nedostatak civilnih institucija naslijedila je nova Rusija i postali su jedan od temeljnih problema koji koče stvaranje demokracije i građanskog mira u našoj zemlji.

Kako su se država i društvo borili protiv nasljeđa staljinizma

Do danas je Rusija doživjela "dva i pol pokušaja destaljinizacije". Prvi i najveći je rasporedio N. Hruščov. Počelo je izvješćem na 20. kongresu KPSS-a:

“Hapsili su bez sankcije tužitelja... Što bi drugo mogla biti sankcija kad je Staljin sve dopuštao. Bio je glavni tužitelj u tim stvarima. Staljin je dao ne samo dopuštenje, nego i upute o uhićenjima na vlastitu inicijativu. Staljin je bio vrlo sumnjičava osoba, s morbidnom sumnjom, u što smo se uvjerili radeći s njim. Mogao je pogledati osobu i reći: "nešto ti oči bježe danas", ili: "zašto se danas često okrećeš, ne gledaj direktno u oči." Bolna sumnja dovela ga je do sveopćeg nepovjerenja. Svugdje i posvuda je vidio "neprijatelje", "dvostruke igrače", "špijune". Imajući neograničenu moć, dopustio je okrutnu samovolju, potisnuo osobu moralno i fizički. Kad je Staljin rekao da treba uhititi tog i tog, trebalo je uzeti na vjeru da je on "neprijatelj naroda". I banda Berije, koja je bila na čelu organa državne sigurnosti, izvukla se iz svoje kože da dokaže krivnju uhićenih osoba, ispravnost materijala koje su izmišljali. I koji su dokazi stavljeni u igru? Ispovijesti uhićenih. I istražitelji su dobili ta "priznanja".

Kao rezultat borbe protiv kulta ličnosti, kazne su revidirane, više od 88 tisuća zatvorenika je rehabilitirano. Ipak, doba "otopljavanja" koje je nastupilo nakon ovih događaja pokazalo se vrlo kratkotrajnim. Uskoro će mnogi disidenti koji se ne slažu s politikom sovjetskog vodstva postati žrtve političkog progona.

Drugi val destaljinizacije dogodio se krajem 80-ih - početkom 90-ih. Tek tada su javnosti postale poznate barem približne brojke koje karakteriziraju razmjere staljinističkog terora. U to vrijeme revidirane su i presude izrečene 30-ih i 40-ih godina. U većini slučajeva osuđeni su rehabilitirani. Pola stoljeća kasnije rehabilitirani su posthumno razvlašteni seljaci.

Stidljiv pokušaj nove destaljinizacije učinjen je za vrijeme predsjedništva Dmitrija Medvedeva. Međutim, to nije donijelo značajnije rezultate. Rosarhiv je, po nalogu predsjednika, na svojoj web stranici objavio dokumente o 20.000 Poljaka koje je strijeljao NKVD u blizini Katina.

Programi očuvanja sjećanja na žrtve gase se zbog nedostatka financijskih sredstava.

Tijekom godina građanskog rata počeli su se stvarati temelji za uklanjanje klasnih neprijatelja, pristaša izgradnje država na nacionalnoj osnovi i kontrarevolucionara svih boja. To se razdoblje može smatrati rađanjem tla za buduće staljinističke represije. Na plenumu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika 1928. godine Staljin je iznio načelo prema kojem će milijuni ljudi biti ubijeni i potisnuti. Predvidio je porast međuklasne borbe kako je dovršena izgradnja socijalističkog društva.

Staljinove represije počele su početkom dvadesetih godina dvadesetog stoljeća, a trajale su tridesetak godina. Svakako se mogu nazvati centraliziranom politikom države. Zahvaljujući nepromišljenom stroju koji je stvorio Staljin od organa unutarnjih poslova i NKVD-a, represije su sistematizirane i stavljene u pogon. Osuđivanje iz političkih razloga općenito je izvršeno u skladu s člankom 58. Zakona i njegovim podstavcima. Među njima su bile optužbe za špijunažu, sabotažu, izdaju, terorističke namjere, kontrarevolucionarnu sabotažu i druge.

Uzroci Staljinovih represija.

Još uvijek postoji mnogo mišljenja o ovome. Prema nekima od njih, represije su se provodile kako bi se politički prostor očistio od Staljinovih protivnika. Drugi se drže stajališta koje se temelji na činjenici da je svrha terora bila zastrašivanje civilnog društva i, kao rezultat toga, jačanje režima sovjetske vlasti. A netko je siguran da su represije bile način da se podigne razina industrijskog razvoja zemlje uz pomoć besplatnog rada u obliku osuđenika.

Inicijatori staljinističkih represija.

Prema nekim svjedočanstvima iz tog vremena, može se zaključiti da su izvršitelji masovnih zatvaranja bili Staljinovi najbliži suradnici, poput N. Ježova i L. Berije, koji su pod svojim zapovjedništvom imali neograničene strukture državne sigurnosti i unutarnjih poslova. Vođi su namjerno prenosili neobjektivne informacije o stanju u državi, radi nesmetanog provođenja represije. Međutim, neki povjesničari smatraju da je Staljinova osobna inicijativa u provođenju velikih čistki i njegovo posjedovanje potpunih podataka o razmjerima uhićenja.

Tridesetih godina veliki broj zatvora i logora smještenih na sjeveru zemlje radi boljeg upravljanja spojeni su u jednu strukturu - Gulag. Bave se širokim spektrom građevinskih radova, kao i radom na vađenju minerala i plemenitih metala.

U novije vrijeme, zahvaljujući djelomično deklasificiranoj arhivi NKVD-a SSSR-a, široki krug ljudi počeo je znati pravi broj represiranih građana. Oni su iznosili gotovo 4 milijuna ljudi, od kojih je oko 700 tisuća osuđeno na smrtnu kaznu. Samo mali dio nevino osuđenih naknadno je oslobođen optužbi. Tek nakon smrti Josipa Vissarionoviča rehabilitacija je dobila opipljive razmjere. Također su revidirane aktivnosti drugova Berije, Ježova, Jagode i mnogih drugih. Bili su osuđeni.

1. Uzroci potiskivanja: promišljanja i sumnje

Na samom početku potrebno je staviti jednu primjedbu o namjernom kršenju kronološkog okvira izlaganja građe. Čitatelju će se bez sumnje dojmiti da poglavlje o ubojstvu Kirova slijedi raspravu o Staljinovoj općoj politici sredinom 1930-ih. Dok su kanoni kronologije diktirali obrnuti redoslijed poglavlja. Ali u ovom sam slučaju namjerno išao na ovo kršenje: činilo mi se logično opravdanim razmatrati problem represije u jednom bloku, a ovdje ubojstvo Kirova služi samo kao neka vrsta polazišta. To je organski povezano s razmjenom velikih represija i čistki koje su ga pratile. Stoga sam, na neki način kršeći zahtjeve kronološkog slijeda, pokušao u prvi plan staviti načelo unutarnje povezanosti događaja koji su se tada odvijali. Što je, po meni, mnogo važnije od strogog poštivanja kronologije događaja. Ukratko, bolje je prekršiti kanone kronologije nego prekinuti unutarnju povezanost vremena i događaja.

U Staljinovoj političkoj biografiji dolazi novi oštar zaokret, a svi njegovi biografi jednoglasni su da je 1934. godina postala granica takvog zaokreta. Bila je to godina Kirovljeva ubojstva, koja je otvorila razdoblje stalno rastuće, poput grandioznog vala, represije. Dolazeći do opisa ovog razdoblja u političkoj sudbini vođe, dolazi do priljeva vrlo kontradiktornih misli i osjećaja. Oni su generirani kako važnošću same problematike, tako i izuzetnom složenošću povijesne građe kojoj treba dati određenu ocjenu. Da budem potpuno iskren, ni sam nisam formirao jasan i precizan koncept na temelju kojeg bi se moglo utemeljeno prosuđivati. Sve je previše šokantno svojom, na prvi pogled okrutnom besmislenošću, a još više svojim grandioznim razmjerima, da bi moglo stati u um, pronaći svoje logično i povijesno objašnjenje i opravdanje. Obilje proturječja otežava izbor pravog puta do spoznaje tadašnjih događaja. Ponekad se čini da je sve što se dogodilo izvan ljudskog razumijevanja. Pa ipak, to se dogodilo u životu, i zahtijeva svoje tumačenje.

Treba unaprijed napomenuti: čitatelj će na stranicama posvećenim ovom razdoblju Staljinove političke biografije naići na nedosljednost, a ponekad i nesigurnost, te jasnu dvojnost autorovih prosudbi i zaključaka. A razlog nije u nepažnji ili žurbi autora, nego u nedosljednosti same povijesne građe. Ponekad mi je padala na pamet misao da je tadašnja politička arena više nalikovala ludnici nego stanovitoj povijesnoj stvarnosti dostupnoj objektivnoj logičkoj i psihološkoj analizi. A razumjeti što se dogodilo u ludnici može samo sam luđak. Ispostavio se svojevrsni začarani krug, izaći izvan kojeg je bilo jednako izlasku iz granica ljudske logike. Stoga sam i sam, usprkos svojoj volji i želji, ponekad upadao u neku baru nedoumica i nepromišljenosti. Prožimao me je izoštren osjećaj nesigurnosti kad je bila potrebna jasnoća i izvjesnost u formuliranju jednog ili drugog konkretnog zaključka ili opće ocjene.

Pritom treba napomenuti da sam se temeljito upoznao s velikim brojem činjenica, dosta sam dobro poznavao stavove i ocjene povjesničara koji su proučavali ovo razdoblje Staljinove djelatnosti. Terra incognita za mene nije bila sama era represije, nego njezino objašnjenje, njezina unutarnja bit, unutarnja logika, koja je bila lokomotiva koja je cijeli ovaj proces pokrenula. U staljinističkoj historiografiji postoji ogroman broj koncepata i jednostavno hipoteza koje tumače promatrano razdoblje. Ali svaki od njih pojedinačno i svi zajedno ne daju jasan odgovor na mnoga temeljna pitanja. Stječe se dojam da doba represije još nije našlo svoje stvarno duboko, sveobuhvatno potkrijepljeno i u svemu bitnom motivirano povijesno objašnjenje. Bio je i, po svemu sudeći, još će dugo biti predmet ne samo znanstvenih istraživanja, već i teških polemika.

Naravno, malo je vjerojatno da će autorovi napori u ovom području postati neka vrsta temeljne inovacije, svojevrsna revolucija u tumačenju događaja tog vremena. Čini mi se da je vremenski raspon koji nas dijeli od tog doba premalen da bismo im dali objektivnu, generaliziranu ocjenu koja udovoljava zahtjevima povijesne istine bez izljeva emocija. Uostalom, reći da su to bili zločini i stati na kraj tome isto je kao reći samo A. Ali treba reći i B. Treba objasniti unutarnju logiku onoga što se u životu događalo. Potrebno je otkriti ne samo motive koji su vodili Staljina, nego i zašto je sve to postalo moguće. Razumijevanje unutarnjih opruga koje pokreću povijesni proces bilo kojeg razmjera nije nimalo jednostavno.

Naposljetku, važno je uvijek imati na umu i nikada ne izgubiti iz vida dvije temeljno važne točke iz niti svojih razmišljanja: ulogu subjektivnog čimbenika, odnosno ulogu samog vođe, i ulogu objektivnog čimbenika, tj. ukupnost stvarnih uvjeta u kojima se događaji te pore. Neki istraživači glavne razloge represija vide u osobnim kvalitetama Staljina kao osobe, dopunjenim i umnoženim značajkama njegove političke filozofije. Otuda slijedi metodologija njihova pristupa, koja unaprijed određuje konačne zaključke i ocjene. Drugi ističu djelovanje objektivnih zakonitosti, zbog kojih je vođa, bez obzira na svoje osobne planove i motive, postupao upravo onako kako se u životu događalo, da je sve bilo gotovo unaprijed određeno logikom povijesnog procesa.

Smatram da prvi pristup pati od jednostranosti, nedostatka širine povijesnog viđenja događaja, te pridaje važnost pojedinoj osobi, nesrazmjernoj njenoj stvarnoj ulozi u razvoju i dinamici društvenih procesa. Stoga takav pristup ne otvara mogućnost dubljeg i sveobuhvatnog objašnjenja podrijetla represija i njihovih razmjera. Drugi pristup, kojim je pojedinac takoreći isključen iz polja djelovanja povijesnih zakona, ne izgleda mnogo uvjerljivije. A ako uopće nije isključeno, onda je u svakom slučaju vrlo ograničeno, djelujući tek kao neka vrsta obveznog dodatka u areni događanja.

Vjerujem da je način rješavanja problema kombiniranje oba ova pristupa u nešto jedinstveno. Ali povezati ne mehanički, nego organski. Istina, to je lako reći, ali izuzetno teško učiniti. Unutarnja povezanost i interakcija prvog i drugog pristupa, njihovo ispreplitanje može poslužiti kao dobar preduvjet za izbjegavanje krajnosti oba ova pristupa, promatrana zasebno. Ali svaki povijesni materijal uvijek je jedinstvena cjelina i nedopustivo je umjetno ga dijeliti. Iako, u ovom slučaju ne mislimo na samu povijesnu građu kao takvu, već samo na metodologiju njezine analize.

Moje razmišljanje o temeljnim uzrocima represija u sovjetskoj Rusiji 1930-ih godina nosi pečat neke vrste apstraktnosti, nepovijesnosti. Čitatelj će nehotice imati ideju da su takvi fenomeni bili jedinstveni i bez presedana u svjetskoj povijesti. Ali to će biti zabluda: svjetska je povijest toliko bogata događajima bilo koje vrste da je, kako kažu, ništa ne iznenađuje. I u drugim zemljama i kod drugih naroda događale su se pojave manje-više sličnog reda.

Ali nema smisla ulaziti u dubinu povijesti drugih zemalja i praviti neke usporedbe i usporedbe kako bismo dokazali neku jedinstvenost represija koje je poduzeo Staljin 30-ih godina. Iako, naravno, imaju svoje jedinstvene značajke i karakteristike. Glavno je pokušati razumjeti njihovo podrijetlo, svrhovite motive i posljedice, koje su ostavile dubok trag u umovima mnogih milijuna ljudi.

Prije svega, naravno, treba krenuti od redatelja i glavnog izvođača grandiozne političke akcije koja je tako duboko zahvatila čitavo sovjetsko društvo i na kraju imala dalekosežne međunarodne političke posljedice. Staljin, kao neprikosnoveni vođa zemlje, bez sumnje je imao svoje razloge za pokretanje velike čistke, koja je različitim intenzitetom trajala gotovo četiri godine. I kao takva, čistka, zapravo, nikada nije ni prestala. Stoga ima razloga vjerovati da su čistke i represije bile trajna pojava Staljinove vladavine. I to je bila jedna od karakterističnih značajki cijele staljinističke ere.

Prije nego prijeđemo na motivaciju koja je bila u podlozi Staljinove politike represije, ne treba izgubiti iz vida njegove osobne osobine, o kojima je bilo dosta detalja govora u prvom tomu. Ovdje se ne želim ponavljati, iako ponavljanje ponekad nalaže nužda: na kraju krajeva, sama osobnost vođe je dinamika u svom najstvarnijem izražaju. Staljin 20-ih nije adekvatan Staljinu 30-ih, a još više desetljeća koja su uslijedila. Bio je u stalnom razvoju, stjecao je nova obilježja i nova iskustva, napuštajući neke svoje dotadašnje poglede i ideje. Mora se prosuđivati ​​uz neizostavno razmatranje faktora vremena. Teško je zamisliti Staljina u statičnom stanju, kao svojevrsnog političkog vođu koji je nepromjenjiv u svojim manifestacijama. Njegovo političko djelovanje nosi neizbrisiv pečat pragmatizma. Ali on sam nije bio pragmatičar u uobičajenom smislu te riječi. Njegova politička filozofija odlikovala se širinom pogleda i sposobnošću da prepozna duboke tendencije povijesnog procesa i uzme ih u obzir u svom praktičnom djelovanju. Štoviše, nije bio tako jednostavan kako se činio i kako se volio predstavljati u očima javnosti u zemlji i inozemstvu. Postoje mnoge Staljinove izjave koje karakteriziraju njegov stav prema procjeni njegove ličnosti u inozemstvu. Evo jednog od njih, koji se odnosi na 1931. godinu, kada još nije bio u zenitu svoje slave. U razgovoru s E. Ludwigom izjavio je: “Znam da me gospoda iz neprijateljskog tabora smatraju svačim. Smatram ispod svog dostojanstva razuvjeravati ovu gospodu. Također će misliti da tražim popularnost”. Inače, ovaj odlomak iz snimke razgovora nije javno objavljen za Staljinova života iz razloga o kojima se može samo nagađati.

U još manjoj mjeri odgovarao je slici koju su stvarali njegovi politički protivnici. Iako, mora se reći da su gotovo od samog početka njegova uspona do vrhova moći mogli uočiti mnoge negativne crte njegova karaktera i osobnosti uopće. Posebno je u tome uspio Trocki, koji je svog smrtnog neprijatelja prikazao kao osobu koja u sebi objedinjuje gotovo sve poroke svojstvene jednom političaru. Ali Trocki nije uspio uočiti glavne Staljinove prednosti. On, unatoč određenoj pronicljivosti, nije u Staljinu mogao vidjeti osobnost povijesnih razmjera. Ili je spriječen osjećaj neuništive vatrene mržnje prema glavnom tajniku, ili pretjerano visoka samouvjerenost, koja je lišila sposobnost objektivne procjene ljudi, uključujući i njihove suparnike. Uza svu temeljitost Trockijevih radova o Staljinu (a oni, čak i uzimajući u obzir njihovu neporecivu tendencioznost, nedvojbeno zauzimaju prvo mjesto u staljinističkoj historiografiji), očito im nedostaje ne toliko let misli koliko uvid u bit povijesnih zbivanja, ali i misaoni misaoni misaoni čin. fiksacija na želju da protivnika prikaže kao sivu ličnost koja se na povijesnu pozornicu probila samo zahvaljujući svojoj lukavosti, beskrupuloznosti i nenadmašnoj glumi. Istina, na temelju nekih od ovih kvaliteta (u nedostatku drugih - značajnijih) jednostavno je nemoguće igrati takvu ulogu u povijesti zemlje iu svjetskoj povijesti u cjelini.

Pošteno radi, treba primijetiti da su pogrdne ocjene Trockog sadržane u njegovim javnim govorima i publikacijama. U vlastitom dnevniku, ostajući sam sa sobom, glavni vođin protivnik bio je mnogo pronicljiviji i objektivniji u svojim ocjenama. Sredinom 1930-ih napisao je: “Pobjeda... Staljin je bila unaprijed određena. Rezultat koji promatrači i budale pripisuju Staljinovoj osobnoj snazi, barem njegovom izuzetnom lukavstvu, bio je duboko usađen u dinamiku povijesnih sila... Staljin je bio samo polusvjestan izraz drugog poglavlja revolucije, njenog mamurluka".

Drugim riječima, Trocki je prisiljen priznati da je pobjeda Staljinova strateškog kursa bila unaprijed određena logikom i zakonima povijesnog procesa. U budućnosti ću se dotaknuti pitanja koliko su povijesno neizbježni i prirodni bili događaji koji su Staljinovo doba ispunili stranicama okrutne represije i progona. Sada ću se dotaknuti samo osobnih kvaliteta vođe i kako su one utjecale na preokret ruske povijesti u to vrijeme.

Osvrćući se na Staljina i na to kako su njegove osobne ljudske kvalitete utjecale na njegove aktivnosti i njegovu sudbinu općenito, želio bih citirati retke D. Byrona. Oni, čini mi se, pomažu razumjeti barem neke od značajki ove povijesne osobe. D. Byron je u svom Child Haroldu napisao:

“Cijelog života stvarao je sebi neprijatelje,

Vozio je prijatelje, odbacio njihovu ljubav,

Cijeli je svijet bio spreman posumnjati u njega.

Na najbližoj osveti je njegova slijepa

Srušen, gori od otrova, -

Tako je svijetli um pomračio mrak.

Ali tuga je krivnja, je li to smrtonosna bolest?

Sam uvid ne može

Shvatiti ludilo pod maskom uma..."

Ovi redovi, čini se, ne prikazuju sliku junaka Byronovog stvaranja, već osobnost Staljina - oni tako vjerno i točno prenose njegov opći izgled, pa čak, na neki način, i tragediju cijele njegove sudbine. Uostalom, politički trijumf Staljina, vođe, uvijek je poput sjene pratila nekakva osobna propast, koje on sam nije bio svjestan.

U kontekstu razmatranog problema, Staljinove osobne kvalitete nedvojbeno su odigrale iznimno važnu ulogu - one su odredile cijeli stil i metode provođenja velikih čistki (ili velikih represija - kako vam se više sviđa!). Pečat sumnje, nepovjerenja, osvetoljubivosti, pa čak i prijevare svojstven vođi jasno proviruje kroz sve stranice strašnog epa koji je ušao u našu povijest kao zločin razdoblja kulta ličnosti. Ali od samog vremena kada je N. Hruščov razotkrio Staljina na 20. kongresu KPSS-a 1956., postavlja se pitanje kako mjeriti i kako spojiti zločine za koje je odgovornost pripisana isključivo jednoj osobi, s djelovanjem takozvani zakoni društvenog razvoja? Kako su takvi fenomeni postali mogući u okviru sovjetskog socijalističkog sustava? Ili ti "objektivni" zakoni nisu tako objektivni, ako jedna osoba može prekrižiti njihovo djelovanje? Ili je djelovanje samih objektivnih zakona unaprijed odredilo politiku koju je vodio Staljin?

Jednom riječju, bilo je mnogo više pitanja nego ljudi koji su na njih mogli dati razumljive odgovore. S vremenom, kako su se odvijale razne etape destaljinizacije, svakojaki povratni udari u kritici vođe i sl. događaja, oštrina postavljenih pitanja ne samo da nije slabila, nego je postajala sve aktualnija. Nastali su mnogi koncepti u okviru kojih se pokušavalo konačno dati potrebno i povijesno ispravno objašnjenje tadašnjih događaja.

Jedan od tih koncepata, čiji je aktivni pobornik i razvijač bio istaknuti ruski povjesničar patriotskog smjera V. Kozhinov, svodi se na sljedeće. “... Ovako velik i multilateralan zaokret pogrešno je, čak i apsurdno smatrati ga nečim što je ostvareno prema osobnom planu i volji Staljina...” I onda piše da je bilo: „... sam tijek povijesti, a ne provedba određenog osobnog Staljinovog programa, koji je samo u ovoj ili onoj mjeri bio svjestan povijesnog kretanja koje se odvijalo i nekako ga konsolidirao u svojim „uputama“. I, kao što je jasno iz mnogih činjenica, njegova podrška ovom objektivnom tijeku povijesti bila je diktirana prvenstveno i ponajviše rastućom prijetnjom globalnog rata, koji je izravno došao na dnevni red nakon dolaska njemačkih nacista na vlast 1933. godine..

Ako ukratko ocrtamo bit stava V. Kožinova (kao i niza drugih istraživača sličnih stajališta), onda se ono može svesti na sljedeće. Počevši od 1934., došlo je do jasnog zaokreta u Staljinovoj političkoj strategiji od tradicionalnih marksističko-lenjinističkih klasnih postulata prema geopolitičkom mišljenju. Potonji je zahtijevao oživljavanje ruskih nacionalnih vrijednosti, mnogih tradicija koje su prethodno bile oklevetane, i konačno, povratak zemlji i narodu njihove prave povijesti. Priča koja bi se temeljila na stvarnim činjenicama, a ne na usko tumačenim klasnim kriterijima. Drugim riječima, faza revolucionarnog prevrata završila je svojim logičnim završetkom, a faza nacionalne izgradnje neizbježno je morala započeti. Štoviše, nacionalno stvaranje nije značilo samo rusko nacionalno naslijeđe (povijest, kulturu, znanost, umjetnost itd.), Već i nacionalne vrijednosti drugih nacija i naroda koji su bili dio Unije.

Od tog vremena u Staljinovoj političkoj filozofiji počinje skretanje prema povijesno objektivnoj, životnoj procjeni uloge ruskog naroda i načela državnosti uopće u formiranju i uspostavi višenacionalne ruske države u međunarodnom arena počela jasnije i dosljednije naznačavati. Sila koja se bitno razlikovala od klasičnih kolonijalnih imperija iz doba kapitalizma i imperijalizma. Dakle, kritizirajući pjesnika D. Bednog, Staljin je početkom 1930. naglasio:

„Vođe revolucionarnih radnika svih zemalja revno proučavaju najpoučniju povijest radničke klase Rusije, njenu prošlost, prošlost Rusije, znajući da je osim reakcionarne Rusije postojala i revolucionarna Rusija, Rusija Radiščeva i Černiševski, Željabovi i Uljanovi, Halturini i Aleksejevi. Sve to ulijeva (ne može nego usaditi!) u srca ruskih radnika osjećaj revolucionarnog nacionalnog ponosa, sposobnog pomicati planine, sposobnog činiti čuda.

a ti Umjesto da shvate taj najveći proces u povijesti revolucije i uzdignu se do visine zadataka pjevača naprednog proletarijata, otišli su negdje u šupljinu i zapleli se između najdosadnijih citata iz djela Karamzina i ništa manje dosadne izreke iz Domostroja, počeli su cijelom svijetu objavljivati ​​da je Rusija u prošlosti bila posuda gnusobe i pustoši…”.

U kontekstu realnosti današnje Rusije posebno je važno naglasiti da je Staljin zapravo slijedio sasvim zdravu i provjerenu ideju: stvaranje novoga ne može se provoditi na temelju općeg uništavanja i oskvrnjivanja prošlosti. . Željezni zakon povijesnog kontinuiteta neumoljivo djeluje u životu zemalja i naroda. A prekinuti taj kontinuitet vremena značilo je ugroziti budućnost cijele zemlje. Jer povijest ostaje prava povijest samo onda kada se očuva veza vremena, veza između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Ruska emigracija s velikom je napetošću pratila obrat koji se događao u sovjetskoj zemlji. Dio iseljenika taj je zaokret smatrao revolucijom, iako on nije bio društveno-političke prirode, već svakodnevne prirode, odnosno na razini običnoga života. Istaknuti ruski mislilac G. Fedotov je u tom smislu napisao: “Počevši od atentata na Kirova (1. prosinca 1934.), u Rusiji nisu prestajala uhićenja, progonstva, pa čak i pogubljenja članova Komunističke partije. Istina, to se događa pod zastavom borbe protiv ostataka trockista, zinovjevista i drugih skupina lijeve opozicije. No, teško da će ikoga prevariti ove službeno našivene etikete. Dokazi "trockizma" obično su šivani bijelim koncem. Zavirujući u njih, vidimo da se trockizam općenito shvaća kao revolucionarni, klasni ili međunarodni socijalizam... Borba... odražava se u svim kulturnim politikama. U školama je politička pismenost ukinuta ili svedena na ništa. Umjesto marksističke društvene znanosti obnavlja se povijest. U tumačenju povijesti ili književnosti objavljuje se borba protiv ekonomskih shema koje poništavaju kulturnu izvornost pojava... Moglo bi se zapitati zašto, ako je marksizam u Rusiji naredio dug život, neće ukloniti s pozornice njegovu izblijedjelu scenografiju. . Zašto na svakom koraku, varajući ga, pa čak mu se i rugajući, svetogrdno mrmljaju stare formule?.. Bilo bi nepromišljeno odreći se vlastite revolucionarne genealogije. Francuska Republika već 150 godina na zidovima ispisuje “Sloboda, jednakost, bratstvo”, unatoč očitoj kontradiktornosti posljednja dva slogana samim temeljima svog postojanja..

Čitajući ove retke, nehotice se pitate - je li Sovjetska Rusija od sredine 1930-ih doista ušla u razdoblje povratka iz revolucije, ili bolje rečeno, na putu svojevrsne kontrarevolucije? Ako je tako, onda sve kasnije masovne represije nalaze svoje povijesno i logično objašnjenje, a nikako zato što, prema poznatom izrazu, revolucija proždire svoju djecu. Inače, Staljinovi protivnici iz tabora trockista i desničara smatrali su da se stvari odvijaju na taj način, jer su se sami temelji psihologije starog boljševizma pokazali nespojivima s novim kursom Staljinove politike, s njegovim reforme, koje su oživjele mnoge temelje bivšeg režima.

Kasnije se čak pojavila ideja o nekakvoj povijesnoj odmazdi koja bi se, kažu, trebala obrušiti na staru gardu boljševika kao zakonska kazna za sve što su učinili bivšoj Rusiji. I sudbina je odabrala Staljina kao instrument te kazne, prekinuvši manifestacije revolucionarnog internacionalizma koje su već postale ne samo nepotrebne, nego i štetne i opasne.

Naravno, može se složiti ili ne složiti s takvim koncepcijama koje su objašnjavale događaje iz tridesetih godina. Meni se osobno čini da izgledaju neuvjerljivo, jer se temelje na čisto vanjskoj slučajnosti događaja, a ne na njihovoj dubokoj povijesnoj analizi. I na kraju, temeljni parametri sovjetskog sustava pod Staljinom nisu pretrpjeli radikalne promjene tijekom ovih godina. Stoga, u svom pravom značenju, termini nova revolucija ili kontrarevolucija ovdje nisu pravilno primijenjeni. Reforme koje je proveo Staljin nisu bile diktirane željom da se unište ili potkopaju temelji ukorijenjenog sovjetskog sustava, već željom da se on prilagodi novoj povijesnoj stvarnosti. To je značilo učiniti ovaj sustav održivijim, učinkovitijim u suočavanju s neizbježnim nadolazećim prevratima u međunarodnoj sferi. I još jedan argument: vođa se nikada nije prestao smatrati dosljednim Lenjinovim učenikom, a samim tim i pristašom teorije o revolucionarnoj preobrazbi svijeta. Naravno, iu teoriji, a posebno u praksi, postojale su određene razlike između ova dva svjetla sovjetskog komunizma, što je sasvim u okvirima evolucijskog razvoja. Uostalom, radikalno su se mijenjali objektivni uvjeti života same zemlje i svijeta u cjelini, i to tempom bez presedana u povijesti. Stoga bi slijepo slijeđenje nekih unaprijed formuliranih teorija i načela bilo ravno idiotizmu, u koji se Staljin ne može posumnjati. Novi uvjeti zahtijevali su nove pristupe i nova rješenja. No, oni su se ipak kao cjelina provodili u okviru sustava čije je temeljne temelje postavio utemeljitelj boljševizma.

Na temelju navedenih argumenata, nema ozbiljnih osnova da se događaji iz sredine i druge polovice 1930-ih godina smatraju nekom vrstom nove revolucije staljinističkog tipa. Iz ovoga slijedi da ideja o nekoj vrsti društvene odmazde kao temeljnom uzroku terora više izgleda kao književna metafora nego kao čvrst povijesni argument. Bez sumnje, staljinističke reforme iz ovog razdoblja utjecale su na mnoge aspekte života zemlje, ali nisu dotakle socioekonomske i političke temelje sovjetskog režima. Naprotiv, zahvaljujući tim reformama režim je postao stabilniji i prilagođeniji realnosti života. Očistio se samo od gustih izdanaka ortodoksnog boljševizma, čije bi pristajanje višenacionalno sovjetsko društvo doista moglo dovesti do duboke krize. A pojedinačni simptomi ovakvih pojava postajali su sve opipljiviji. Ali glavno je bilo to što se Sovjetska Rusija morala pripremiti za teške i neizbježne kušnje na vanjskom frontu. Jer prijetnja ratom iz propagandnog klišeja, kakva je bila krajem 1920-ih i početkom 1930-ih, sve se više pretvarala u neizbježnu stvarnost. Bilo je samo pitanje kada će izbiti.

Staljin, koji je i sam bio stari boljševik, blago rečeno, nije ih previše poštovao. Štoviše, u dubini duše smatrao ih je teretom novoga režima, budući da su zbog svojih uvjerenja, ili zbog konzervativizma svojstvenog ljudima takvog skladišta, bili vrlo kritični, ako ne i tražili snažnije izraze. , vezano uz opći Staljinov kurs. Oni su organski odbacili reforme toliko potrebne da bi režim krenuo naprijed. Stari boljševici su cijelu Staljinovu politiku doživljavali kao odbacivanje Lenjinovih zapovijedi, kao svojevrsnu izdaju ideala revolucije. Za to postoje brojni dokazi. Osvrnut ću se barem na "Pismo starog boljševika", o kojem je već bilo riječi ranije. Rečeno je: “Odrastajući u uvjetima revolucionarne borbe, svi smo mi odgajali psihologiju opozicije... svi mi nismo graditelji, nego kritičari, rušitelji. U prošlosti je to bilo dobro, sada kada moramo napraviti pozitivnu izgradnju, ovo je beznadno loše. S takvim ljudskim materijalom... ne može se izgraditi ništa čvrsto...".

U kontekstu svih ovih stvarnosti, raspuštanje organizacije starih boljševika, društva bivših političkih zatvorenika i druge mjere koje su imale za cilj staviti točku na već okrenutu stranicu povijesti nisu bile slučajne.

Svi ti argumenti samo nadopunjuju cjelokupni mozaik slike, ali ne daju odgovor na glavno pitanje – koji su uzroci masovnog terora i represije tih nezaboravnih godina. Sada ću pokušati odgovoriti na najopćenitiji način, iako razumijem da su i moja objašnjenja više u prirodi povijesnih hipoteza i spekulativnih pretpostavki nego uvjerljivih zaključaka.

Neću se pridržavati nikakvog strogo provjerenog sustava u potkrepljivanju svojih pretpostavki. Razlozi, cijeli njihov skup, tijesno su međusobno povezani, ponekad toliko isprepleteni da je teško povući crtu između njih. No, na kraju krajeva, nije njihova razlika srž problema.

Prvo, Cijelo desetogodišnje razdoblje, počevši od Lenjinove smrti, za Staljina je bilo ispunjeno trajnom, u biti nikad oslabljenom, borbom, najprije za osvajanje, a potom i za utvrđivanje vlasti. Iz toga je izvukao niz zaključaka, a očito je jedan od glavnih bio sljedeći: protivnici se nikada neće prestati boriti protiv njega, nikada se neće složiti s njegovim strateškim kursom. Njihova javna priznanja pogrešaka, pokajnički govori na kongresima i plenumima Centralnog komiteta samo su krinka, iznuđeni postupci kojih se momentalno dezavuiraju čim im se ukaže pogodan trenutak. Štoviše, pri najmanjem slabljenju njegove pozicije moći, neće oklijevati ni trenutka ponovno protiv njega krenuti u protuofenzivu. Jedini njima prihvatljiv kompromis je njegova bezuvjetna i potpuna predaja, odnosno smjena s vlasti.

Voditelj je imao više nego dovoljno osnova za takav tok razmišljanja. Čitatelj se i sam može prisjetiti govora Staljinovih pokajničkih protivnika, navedenih u prethodnim poglavljima, iz kojih je cijeli kilometar zaudaralo na licemjerje i dvoličnost. Moglo bi se prigovoriti da je ovo licemjerje i nepoznavanje mjere veličanja Staljina, koje je zvučalo s usana ljudi koji su ga u duši žestoko mrzili, bio iznuđen korak, diktiran bezizlaznošću situacije u kojoj su se našli Staljinovi protivnici. Sve je to, naravno, istina, ali iz razumijevanja te okolnosti vođa, očito, ne samo da nije smanjio svoje nepovjerenje prema svojim poraženim protivnicima, nego je čak eksponencijalno porastao: što su mu se oni više zaklinjali na lojalnost i privrženost njegovim opće linije, to im je manje vjerovao.

Drugi važan faktor objašnjavanje rastućeg vala represije, imalo je svoj izvor u Staljinovom dubokom uvjerenju (iskrenom ili ne – drugo je pitanje) u neizbježnost zaoštravanja klasne borbe čak i u uvjetima trijumfalnih pobjeda socijalizma, o čemu su u to vrijeme trubili svi propagandni organi. Upravo na vrhuncu vala represije, vođa je našao za potrebno ponovno potvrditi da njegov koncept zaoštravanja klasne borbe ne samo da nije izgubio na aktualnosti, nego je postao još aktualniji. Evo kako je formulirao svoju ideju: “Moramo stati na kraj oportunističkom samozadovoljstvu koje proizlazi iz pogrešne pretpostavke da, kako naše snage rastu, neprijatelj izgleda postaje sve pitomiji i bezopasniji. Ova je pretpostavka u osnovi pogrešna. To je podrigivanje desne devijacije, koja uvjerava sve i svakoga da će se neprijatelji postupno uvući u socijalizam, da će na kraju postati pravi socijalisti. Nije posao boljševika da počivaju na lovorikama i tumaraju. Ne treba nam samodopadnost, nego budnost, prava boljševička revolucionarna budnost. Mora se upamtiti da što je situacija neprijatelja beznadnija, to će se oni spremnije uhvatiti za ekstremna sredstva kao jedino sredstvo za propast u svojoj borbi protiv sovjetske vlasti. Moramo to zapamtiti i biti na oprezu.”.

Sljedeći značajan razlog Pokretanje represije bilo je to što su, prema Staljinu, uspjesi u izgradnji novog društvenog poretka stvorili atmosferu arogancije i samozadovoljstva u zemlji. Ovakvo stanje bilo je bremenito znatnim opasnostima i prijetnjama, jer je obeshrabrilo ljude i otvorilo povoljne mogućnosti za subverzivna djelovanja neprijatelja. Vođa je pokušao odagnati te osjećaje, bez kojih bi sama kampanja za masovne represije bila nemoguća. Stvaranje odgovarajuće političke i psihološke atmosfere u stranci i društvu bilo je obavezna komponenta represivne kampanje. U nekoj vrsti pojednostavljenog oblika, Staljin je napao samozadovoljstvo i ekstazu uspjeha koji su navodno gotovo paralizirali cijelu zemlju:

“Ne čudi da se u ovoj zapanjujućoj atmosferi bahatosti i samodopadnosti, atmosferi svečanih demonstracija i bučnog samohvalisanja ljudi zaboravljaju na neke bitne činjenice koje su od iznimne važnosti za sudbinu naše zemlje, ljudi počinju ignorirati takve neugodne činjenice kao što su kapitalističko okruženje, novi oblici sabotaže, opasnosti povezane s našim uspjesima, itd. Kapitalističko okruženje? Da, to je sranje! Kakav značaj može imati bilo koja kapitalistička sredina ako ispunjavamo i premašujemo svoje ekonomske planove? Novi oblici sabotaže, borba protiv trockizma? Sve su to besmislice! Kakvo značenje mogu imati sve te sitnice kada ispunjavamo i premašujemo svoje ekonomske planove? Statut stranke, izbor stranačkih organa, odgovornost stranačkih čelnika masama stranke? Ima li potrebe za svim ovim? Vrijedi li se uopće zamarati tim sitnicama, ako naše gospodarstvo raste, a materijalni položaj radnika i seljaka sve se više popravlja? Sve je ovo smeće! Preispunjavamo planove, stranka nam nije loša, nije loš ni Središnji odbor stranke - što nam, zaboga, još treba? Čudni ljudi sjede tamo, u Moskvi, u Centralnom komitetu partije: izmišljaju neka pitanja, pričaju o nekakvim sabotažama, sami ne spavaju, ne daju drugima da spavaju...”.

U vezi s citiranim izjavama nehotice se postavlja pitanje - je li sam Staljin vjerovao u ono što je govorio? Je li bio iskren čak i prema sebi? Može li ta zlokobna ideja o bezgraničnom zaoštravanju klasne borbe koegzistirati u umu vođe s njegovim oštrim praktičnim umom, s njegovom sposobnošću da realno procijeni situaciju i ne padne u pretjerivanja neoprostiva političkom vođi. Teško je dati definitivan odgovor na ovo pitanje. Čini se da on nije bio nevoljni i bespomoćni zatočenik ideje o zaoštravanju klasne borbe. Više je razloga za vjerovanje da je svjesno i ciljano zaoštravao pitanje klasne borbe kako bi imao i teoretsko i političko-psihološko opravdanje za svoj kurs oslobađanja represije.

No, sa stajališta povijesne objektivnosti, nije toliko važno je li sam Staljin vjerovao u ono što je rekao ili se bavio samoobmanom, uz obmanu javnog mnijenja u cjelini. Na kraju je bitan krajnji rezultat.

Razmatrajući nadalje uzroke velikih represija, ne smije se izgubiti iz vida sljedeća točka. U partiji i zemlji bilo je mnogo nezadovoljnih Staljinovom politikom. Inače, to je potvrdio i A. Mikojan, tadašnji Staljinov bliski suradnik, koji je 1937. izjavio: “Mislio sam da ovo trebam reći, ne znam kako vi, drugovi, ali ja sam mislio da ako su marksisti prije revolucije bili protiv terora, protiv cara i autokracije, kako mogu, ljudi koji su prošli Marxovu školu , biti za teror pod boljševicima , pod sovjetskom vlašću? Ako komunisti cijeloga svijeta, kao neprijatelji kapitalizma, ne dižu tvornice u zrak, kako može osoba koja je prošla školu marksizma dignuti tvornicu u zrak u svojoj zemlji? Moram reći da mi to nije palo na pamet. Ali očito morate naučiti. Očigledno je pad klasnog neprijatelja, trockista, toliko nizak da nismo ni slutili, naime, kako je predvidio drug Staljin, koji kao da nas je vodio za ruku i rekao da nema te prljave trikove da trockisti i prava nisu mogla počiniti. Tako se pokazalo da je naša politička budnost oslabljena ... Shvatite, drugovi ... imamo mnogi ljudi su nesretni (označeno od mene - N.K.). Te ljude japansko-njemački fašisti regrutiraju za subverzivni rad..

Staljin, koji je raspolagao svim informacijama, pri planiranju pokretanja kampanje širokih represija nedvojbeno je uzeo u obzir vrlo ozbiljnu razinu nezadovoljstva njegovom politikom. I tu je mislio ne samo na svoje bivše protivnike iz redova same partije, nego i na druge društvene snage koje se nikada nisu pomirile s revolucijom i sovjetskom vlašću. Ostaci nekadašnjih izrabljivačkih klasa, razbaštinjeni seljaci, veliki kontingent nevinih žrtava velikih prevrata kasnih 1920-ih i ranih 1930-ih, specijalni doseljenici, predstavnici stare inteligencije koji su bili izloženi nezasluženom progonu, sve vrste nacionalista u Sovjetske republike, i općenito one koje su na bilo koji način patile od sovjetskog režima – sve su one, uzete zajedno, predstavljale veliku silu. I ta se snaga, pod određenim spletom okolnosti, mogla otvoreno suprotstaviti novom sustavu, protiv kursa čije je oličenje bio Staljin.

Prema logici vođe, svi oni koji su bili nezadovoljni sovjetskim režimom automatski su postali njegovi neprijatelji i čekali su samo priliku da udare na njega. Politika vođe polazila je od činjenice da na sve te snage treba u pravom trenutku izvesti preventivni udar kako bi se ne samo demoralizirale, nego, ako je potrebno, i fizički uništile. Nije slučajno da je tijekom ovih godina moto koji je proglasio M. Gorky postao gotovo slogan dana: "Ako se neprijatelj ne preda, oni ga uništavaju!".

Nabrajajući stvarne i potencijalne uzroke represije, ne može se prešutjeti sljedeća okolnost, koja je odigrala ulogu svojevrsne pogonske opruge koja je pokrenula cijeli represivni mehanizam. Riječ je o tome da je Staljin niz godina od sigurnosnih agencija dobivao prilično pouzdana i posve vjerodostojna izvješća o planovima za njegovu fizičku likvidaciju. Suzbijanje planova za fizičku eliminaciju Staljina bio je jedan od najvažnijih razloga za pokretanje kampanje masovne represije, barem u njezinim prvim fazama.

Vrijedi se posebno zadržati na ovom pitanju, budući da je stajalište prilično čvrsto ukorijenjeno u literaturi o Staljinu, da svi razgovori o planovima za ubojstvo vođe nisu ništa drugo nego mit koji su posebno razradili sam Staljin i njegova svita, osmislili potkrijepiti i opravdati same represije. U međuvremenu, postoje dobri razlozi da se ovo gledište smatra neodrživim. Dapače, i prije provođenja masovnih represija i uvrštavanja pokušaja organiziranja ubojstva Staljina i nekih njegovih najbližih suradnika među neizostavne i posebno teške optužbe koje su podizane protiv uhićenih, postojale su objektivne činjenice koje su svjedočile da su protivnici vođa je sasvim ozbiljno postavio pitanje potrebe da ga se eliminira. Prisjetimo se barem Ryutinove platforme, a da ne spominjemo druge epizode. Uostalom, poziv na eliminaciju Staljina, ako se pravno ispravno protumači, nije ni najmanje isključio mogućnost njegova fizičkog uništenja. Nemoguće je to poreći bez kršenja elementarnog zdravog razuma. Štoviše, koliko god malen broj podzemnih trockističkih i drugih antistaljinističkih organizacija bio, sasvim je jasno da su postojale. I nisu postojali radi povremene razmjene tajnih pisama u kojima se osuđuje staljinistički režim i njegova politika. Njihovi planovi sezali su mnogo dalje i nisu bezuvjetno isključivali primjenu individualnog terora. Mora se priznati da je na Staljinovom mjestu svaki drugi politički i državnik morao uzeti u obzir mogućnost organiziranja atentata na njega.

A ako se sve to pomnoži s općepriznatom Staljinovom sumnjičavošću, njegovim imanentnim osjećajem nepovjerenja prema ljudima, onda ne čudi što je upravo taj moment postao jedna od poluga koja je pokrenula mehanizam represije. Budući da je i sam vođa polazio od činjenice da samo fizičkim uništenjem pravog ili potencijalnog neprijatelja prestaje borba protiv njega, sličan je način razmišljanja proširio i na one protiv kojih se borio. Ispostavilo se da je konačna politička pobjeda nad neprijateljem bilo njegovo fizičko uništenje. Taj neizgovoreni postulat uvelike je odredio i prirodu represija i njihov razmjer.

Sljedeći motiv za represije bila je Staljinova želja da zastraši ne samo svoje protivnike, već i vlastite pristaše, uključujući i svoje najbliže suradnike. Ljudi ispunjeni strahom i neizvjesnošću za svoju budućnost s velikim će žarom slijediti upute vođe i neće mu se usuditi suprotstaviti ni u jednoj situaciji. Takva je računica, naravno, bila prisutna u sustavu motivacija koji su objašnjavali politiku i ponašanje Staljina. Ali ovaj motiv ima i širu dimenziju. U atmosferi straha i sumnje bilo je puno lakše provoditi najteže odluke koje je donosio vođa. Nitko se nije usudio izraziti ni najmanju sumnju u ispravnost takvih odluka. I to ne samo na političku elitu ili srednju kariku stranačkih dužnosnika, nego zapravo na sve segmente stanovništva.

Naravno, Staljin se više oslanjao na strah nego na ljubav svojih sugrađana. Njega, očito, nisu zaveli beskrajni panegirici koji su mu upućeni - znao je kako se sve to radi i što sve to vrijedi na polju političke borbe. Stoga je, poduzimajući kampanju represije, bio svjestan da će strah koji se nastanio u zemlji, u dušama njegovih sugrađana, biti ozbiljna pomoć, svojevrsno besprijekorno oruđe u provedbi njegovih budućih planova.

Konačno, još jedna verzija u nipošto potpunom popisu razloga koji su izazvali val represije je verzija prema kojoj je Staljin izveo preventivni udar protiv navodno postojećeg i operativnog Sovjetskog Saveza u uvjetima najdublje tajnosti tzv. nazvana peta kolona. Ova verzija ima mnogo pristaša među lijevim spektrom ruskih povjesničara. Oni na temelju određenih podataka i činjenica dokazuju da je Staljin na vrijeme saznao za postojanje takve pete kolone, koja je djelovala prvenstveno u redovima vojske, te je stoga preventivno zadao razoran udarac, čime je osigurao zemlju od izdaje i izdaje. među najvišim zapovjednim kadrom oružanih snaga u uvjetima nadolazećeg rata. Tako je, kažu, spasio zemlju od poraza tijekom nacističke invazije.

Neću analizirati valjanost ove verzije, budući da ću se u daljnjem izlaganju dotaknuti pitanja takozvane fašističke zavjere u Crvenoj armiji u vezi sa slučajem Tuhačevskog i drugih vojskovođa. Ovdje napominjem da ova verzija nije u potpunosti uvjerljiva. Uostalom, jedna od izjava Hitlera, koji je rekao: “Staljin je učinio pravu stvar uništivši sve svoje vojskovođe…”. Hvaljenje najgoreg neprijatelja nipošto nije kompliment Staljinu, a još više nije dokaz da je vrh vojske tih godina bio potisnut. Naravno, mnogo toga u ovoj verziji postavlja zbunjujuća pitanja koja ne nalaze uvjerljiv odgovor. Ali kao jedan od mogućih motiva staljinističkih čistki može se smatrati i podvrgnuti analizi i kritičkom ocjenjivanju. I u tom smislu nedvojbeno ima pravo na postojanje. Općenito, treba napomenuti da je u tako složenim i delikatnim pitanjima često gotovo nemoguće doći do dna istine. Za svaki argument postoji protuargument i sve se, kako kažu, vraća na staro. Ali, ponavljam, reći ću da se ima pravo smatrati jednim od mogućih objašnjenja za epidemiju staljinističkih represija 30-ih godina. Iako usput treba napomenuti da je bakanalija represije počela prije razotkrivanja navodno postojeće zavjere u vojsci. Ovo već nešto govori.

Organski se nadovezuje na gornju verziju preventivnog udara na petu kolonu sveobuhvatna verzija generalnog čišćenja, koje je Staljin poduzeo kako bi u potpunosti zajamčio provođenje svoje generalne linije u novim uvjetima koji su se razvili nakon završetka kolektivizacije i u vezi s temeljitim promjenama na međunarodnoj sceni. Glavni smjer tih promjena bila je, naravno, sve veća ratna opasnost koju je bilo praktički nemoguće izbjeći. Ovu verziju, koliko god paradoksalno izgledala, prvi je izrazio N.I. Buharin je jedna od glavnih žrtava Staljinovog čekića represije. Tri mjeseca prije pogubljenja, dok je bio pod istragom, poslao je čisto osobno pismo Staljinu. Ova poruka sadrži sljedeću izvanrednu sugestiju o temeljnim motivima provedenih represija.

"Ima nešto velika i smjela politička ideja opća čistka a) u vezi s prijeratnim razdobljem, b) u vezi s prijelazom na demokraciju. Ova čistka hvata a) krivce, b) sumnjive i c) potencijalno sumnjive. Nisu mogli bez mene. Neki se neutraliziraju na jedan način, drugi na drugi, a treći na treći način. Faktor sigurnosti je i to što ljudi neminovno pričaju jedni o drugima i zauvijek ulijevaju nepovjerenje jedni prema drugima (sudim po sebi: koliko sam bila ljuta na Radeka koji me je izbezumio! a onda sam i sama krenula tim putem...) . Tako menadžment stvara puna garancija.

Zaboga, nemojte krivo shvatiti što vam ovdje implicitno zamjeram, čak i kad razmišljam sam sa sobom. Toliko sam izrasla iz dječjih pelena da shvaćam da se veliki planovi, velike ideje i veliki interesi poklapaju na sve, a bilo bi sitno postavljati pitanje vlastite osobe. uz svjetskopovijesne zadaće ležeći prvenstveno na ramenima.

Ali tu imam i glavnu muku i glavni bolni paradoks.

Unutarnja logika u Buharinovom promišljanju je takva da se on, takoreći, slaže s povijesnom neizbježnošću represija, promatrajući ih kroz prizmu grandioznih zadataka i planova izgradnje novog društva. Ne može se reći da on opravdava te represije, ali u određenom smislu izražava shvaćanje njihove neizbježnosti, pa čak i pravilnosti. Naravno, sasvim je prirodno pretpostaviti da je takvim stajalištem uhićenik želio pridobiti popustljivost vođe, nadajući se da će on cijeniti njegovu "objektivnost" i da neće pristati na smrtnu kaznu tijekom predstojećeg suđenja. . Međutim, gornje objašnjenje ne izgleda samo kao molba za oprost. Sadrži i veliki udio istine, dodatno osvjetljava sliku događaja koji su se zbili. Dapače, na njihovoj backstage - i što je najvažnije - strani.

Dodatak A. Sever Uzroci Staljinovih represija. Malo poznate činjenice Revolucionari ili biznismeni Naravno, jedan od razloga staljinističke represije bila je očita korupcija u najvišim ešalonima državne vlasti. Priču o tome započet ćemo s „demonom

Sumnje i neobičnosti Prva neshvatljivost. Ni prije ni poslije legende o masakru u Mamajevu pravoslavni monasi ratnici se nikada nigdje ne spominju. Rimska crkva je imala vojne monaške redove, da, ali to je sasvim druga priča. I - više od jedne bitke Rusa sa