Uzroci međuetničkih sukoba. Etnički sukob

Pojam međunacionalnih sukoba, uzroci i oblici njihove pojave, moguće posljedice i načini izlaska iz njih glavni su ključevi za rješavanje ozbiljnog problema odnosa između ljudi različitih nacionalnosti.

U svijetu u kojem živimo sve su češći međunacionalni sukobi. Ljudi pribjegavaju različitim sredstvima, najčešće upotrebom sile i oružja, kako bi uspostavili dominantan položaj u odnosu na ostale stanovnike planeta.

Na temelju lokalnih sukoba nastaju oružane pobune i ratovi koji dovode do smrti običnih građana.

Što je

Istraživači problema međuetničkih odnosa u definiranju sukoba među narodima konvergiraju jednom zajedničkom pojmu.

Međuetnički sukobi su sukobi, suparništvo, intenzivno natjecanje između ljudi različitih nacionalnosti u borbi za svoje interese, koji se izražavaju u različitim zahtjevima.

U takvim situacijama dvije strane se sudaraju, braneći svoje stajalište i pokušavajući postići vlastite ciljeve. Ako su obje strane ravnopravne, u pravilu nastoje pregovarati i riješiti problem mirnim putem.

Ali u većini slučajeva u sukobu naroda postoji dominantna strana, superiorna u nekim aspektima, i suprotna strana, slabija i ranjivija.

Često se u spor između dva naroda umiješa treća sila koja podržava jedan ili drugi narod. Ako posrednik na bilo koji način želi postići rezultat, onda sukob često preraste u oružani sukob, rat. Ako je njegov cilj mirno rješavanje spora, diplomatska pomoć, onda ne dolazi do krvoprolića, a problem se rješava bez ugrožavanja bilo čijih prava.

Uzroci međuetničkih sukoba

Međuetnički sukobi nastaju iz različitih razloga. Najčešći su:

• socijalno nezadovoljstvo narodi unutar iste ili različitih zemalja;
• ekonomska dominacija i širenje poslovnih interesa; širenje izvan granica jedne države;
• geografsko neslaganje o utvrđivanju granica za naseljavanje raznih naroda;
• politički oblici ponašanja vlasti;
• kulturno-jezične tvrdnje naroda;
• povijesna prošlost u kojima su postojale proturječnosti u odnosima među narodima;
• etnodemografski(brojčana nadmoć jednog naroda nad drugim);
• borba za prirodne resurse i mogućnost korištenja za potrošnju jednog naroda na štetu drugoga;
• religijski i ispovjedaonica.

Odnosi među narodima grade se na isti način kao i među običnim ljudima. Uvijek postoje ispravni i pogrešni, zadovoljni i nezadovoljni, jaki i slabi. Dakle, uzroci međunacionalnih sukoba slični su onima koji su preduvjeti sukoba među građanima.

faze

Svaki sukob naroda prolazi kroz sljedeće faze:

1. Podrijetlo, pojava situacije. Može biti skriven i nevidljiv laiku.
2. prije sukoba, pripremna faza, tijekom koje strane procjenjuju svoje snage i sposobnosti, materijalne i informacijske resurse, traže saveznike, ocrtavaju načine rješavanja problema u svoju korist, razvijaju scenarij za stvarne i moguće akcije.
3. Inicijalizacija, događaj je razlog za početak nastanka sukoba interesa.
4. Razvoj sukob.
5. Vrh, kritična, kulminirajuća faza, u kojoj dolazi najakutniji trenutak u razvoju odnosa među narodima. Ova točka sukoba može pridonijeti daljnjem razvoju događaja.
6. Dozvola sukob može biti različit:

• otklanjanje uzroka i gašenje proturječja;
• prihvaćanje kompromisne odluke, sporazuma;
• slijepa ulica;
• oružani sukob, teror.

Vrste

Postoje različite vrste međuetničkih sukoba, koji su određeni prirodom međusobnih zahtjeva etničkih skupina:

1. Državno pravno: želja nacije za neovisnošću, samoodređenjem, vlastitom državnošću. Primjeri su Abhazija, Južna Osetija, Irska.
2. etnoteritorijalni: određivanje geografskog položaja, teritorijalne granice (Nagorno-Karabah).
3. Etnodemografski: želja naroda za očuvanjem nacionalnog identiteta. Javlja se u višenacionalnim državama. U Rusiji se takav sukob dogodio na Kavkazu.
4. Socio-psihološki: kršenje tradicionalnog načina života. Javlja se na svakodnevnoj razini između interno raseljenih osoba, izbjeglica i lokalnog stanovništva. Trenutno u Europi eskaliraju odnosi između domorodačkog stanovništva i predstavnika muslimanskih naroda.

Koja je opasnost: posljedice

Opasan je svaki međuetnički sukob koji nastaje na teritoriju jedne države ili pokriva različite zemlje. Ugrožava mir, demokratičnost društva, narušava načela opće slobode građana i njihova prava. Tamo gdje se koristi oružje, takav sukob podrazumijeva masovnu smrt civila, uništavanje kuća, sela i gradova.

Posljedice etničkih sukoba mogu se promatrati diljem svijeta. Tisuće ljudi je izgubilo živote. Mnogi su bili ozlijeđeni i ostali su invalidi. Najžalosnije je što u ratu interesa odraslih stradaju djeca, koja ostaju siročad, odrastaju kao fizički i psihički bogalji.

Načini prevladavanja

Većina etničkih sukoba može se spriječiti ako počnete pregovarati i pokušate koristiti humane metode diplomacije.

Važno je u početnoj fazi otkloniti proturječja koja su nastala između pojedinih naroda. Da bi to učinili, državnici i ljudi na vlasti moraju urediti međunacionalne odnose i zaustaviti pokušaje jedne nacionalnosti da diskriminira druge, koje karakterizira malobrojnost.

Najučinkovitiji način sprječavanja svih vrsta sukoba leži u jedinstvu i međusobnom razumijevanju. Kada jedan narod poštuje interese drugoga, kada jaki počnu podržavati i pomagati slabije, tada će ljudi živjeti u miru i slozi.

Video: Međuetnički sukobi

Uzroci međuetničkih sukoba su višestruki:

politički razlozi. Kao prvo ovo je kriza, a potom i raspad SSSR-a - velike transnacionalne svjetske sile. Taj je razlog univerzalnog karaktera, budući da sukobi između etničkih i konfesionalnih skupina uvijek eskaliraju u razdobljima raspada višenacionalnih asimetričnih država. Još, Izvedeni politički uzrok sukoba je borba i novih i starih političkih elita za preraspodjelu "imperijalne ostavštine", pri čemu se bez zadrške koristi nacionalni faktor. Provodi se u uvjetima praktične nepostojanja pravila političke "igre" (stara pravila su poništena, a nova pravila, nova politička kultura tek se počinju oblikovati). Stoga se u nizu slučajeva može uočiti besramno nagađanje nacionalnim osjećajima, unatoč očitoj šteti, tuzi, pa i krvi koju takve „igre“ donose stanovništvu svih nacionalnosti.Štoviše, ponekad se igra i na nacionalnu „kartu“, ne bez uspjeha, čak ni od strane otvoreno kriminalnih, mafijaških struktura.

Ekonomski razlozi usko su povezani s političkim. Jedna strana, postoji uglavnom slična politička borba za preraspodjelu nacionalnog bogatstva, s drugom- regije koje su tradicionalno siromašne, lišene prirodnih resursa ili nemaju razvijeno gospodarstvo, ali su dobile nekakvu centraliziranu potporu, sada, nakon što su je izgubile, pokušavaju se nekako izvući iz situacije pozivajući se na kategorije nacionalnog opstanka, očuvanju nacionalnog doma, pribjegavajući svim raspoloživim sredstvima ekonomskog pritiska ili čak ucjene. Osim, ekonomski moćnije regije nastoje blokirati tendencije nacionalnog separatizma, koristeći se za to i ekonomskim i financijskim polugama. Temeljni problem osiguranja nacionalne sigurnosti, uključujući i pitanja suprotstavljanja separatizmu, jest jačanje državnosti. Neovisnost i samodostatnost nekih od njezinih najvažnijih sustava - zakonodavstva, regionalnih struktura vlasti u današnje vrijeme uvelike je simbolična. To je ranjivost modernog sustava javne uprave. Štoviše, takav je sustav manje sposoban oduprijeti se rastućim prijetnjama separatističkih tendencija. Drugi važan smjer suprotstavljanja separatizmu u Ruskoj Federaciji u suvremenim uvjetima je poboljšanje državne strukture Rusije, njezinih federalnih temelja.

Mnogi međuetnički sukobi mogu se nazvati lažnim u određenom smislu, jer se ne temelje na objektivnim proturječjima, već na nerazumijevanju pozicija i ciljeva druge strane, pripisujući joj neprijateljske namjere, što dovodi do neadekvatnog osjećaja opasnosti. , prijetnja. Ovdje ima mnogo primjera: nepovjerenje prema ruskojezičnoj dijaspori u susjednim zemljama i strah od Kavkazaca ili starosjedilaca srednje Azije i srednje Rusije. Naravno, takvi se osjećaji racionaliziraju tendencioznim odabirom svakodnevnih i drugih primjera koji zahvaćaju svakodnevnu svijest. I naravno, političari koji igraju na nacionalnu kartu na sve moguće načine pokušavaju iskoristiti ovo plodno tlo. Stvarno, fenomen psihološke opozicije "mi" i "oni" je ukorijenjen u dubokim slojevima društvene podsvijesti, i vrlo je teško boriti se s njim, iako je prijeko potrebno.Slabljenje lažnog sukoba može se postići edukativnim, odgojnim i objašnjavajućim radom među stanovništvom. Štoviše, treba se obratiti ne samo na racionalne, intelektualne razine ljudske psihe, već i na emocije, na masovna raspoloženja. U tom smislu treba reći nekoliko riječi o ulozi nacionalne inteligencije. Jedna od plemenitih tradicija ruske inteligencije oduvijek je bila potpora narodima potlačenim imperijalnom vlašću na teritoriju vlastite države, zaštita od ugnjetavanja središnje vlasti. A takvo stajalište u pravilu se u intelektualnim krugovima nipošto nije doživljavalo kao nacionalna izdaja, nego je, naprotiv, imalo izrazitu domoljubnu motivaciju. A u novije vrijeme, u razdoblju nimalo beskrvne agonije SSSR-a, ruska je inteligencija najvećim dijelom podržavala republikanske pokrete za samoopredjeljenje – po pitanju baltičkih država, u događajima u Tbilisiju. Svoju moralnu dužnost kao inteligencije velikog naroda vidjela je u pomaganju malim narodima da steknu slobodu. I ovdje je bilo jedno s inteligencijom ovih malih naroda.

Plan:

1. Pojam međuetničkog sukoba

1.1 Pojam etničkog sukoba

1.2 Klasifikacija etničkog sukoba

2. Uzroci, mogućnosti sprječavanja međunacionalnog sukoba

2.1 Uzroci međunacionalnih sukoba u Rusiji

2.2 Načini rješavanja međuetničkih sukoba

1.1 Pojam etničkog sukoba.

Sukob je sukob suprotstavljenih interesa, pogleda, pozicija, težnji. Među najsloženije i najnerješivije spadaju etnosocijalni (međunacionalni) sukobi. Ovo je oblik međugrupnog sukoba, u kojem se grupe sa suprotnim interesima razlikuju duž etničkih (nacionalnih) linija.

Funkcionalni pristup razumijevanju sukoba tipičan je za većinu etnokonflikologa. V.A. Tishkov definira međuetnički sukob kao svaki oblik "građanskog, političkog ili oružanog sukoba u kojem se strane, ili jedna od strana, mobiliziraju, djeluju ili trpe na temelju etničkih razlika."

L. M. Drobizheva ističe funkcionalnu osnovu etničkog sukoba, koja nije u etničkoj pripadnosti, već u društvenim problemima koji nastaju između skupina konsolidiranih na nacionalnoj osnovi.

A. Yamskov definira međuetnički sukob kroz opis kolektivnih akcija: „Međuetnički sukob je dinamički promjenjiva društveno-politička situacija nastala odbacivanjem prethodno uspostavljenog statusa quo od strane značajnog dijela predstavnika jednog (nekoliko) od lokalne etničke skupine i očituje se u obliku barem jednog od sljedećih postupaka pripadnika te skupine:

a) početak etnoselektivnog iseljavanja iz regije;

b) stvaranje političkih organizacija koje proglašavaju potrebu promjene postojećeg stanja u interesu određene etničke skupine;

c) spontani protesti protiv ugrožavanja njihovih interesa od strane predstavnika druge lokalne etničke skupine.

Z. V. Sikevich u svojoj definiciji međuetničkog sukoba prebacuje naglasak s bihevioralne komponente na analizu sjecišta etničkih i političkih prostora: s jedne strane, i države, s druge strane, na raskrižju etničkog i političkog prostora, izraženo u želji etničke skupine (skupina) da promijeni etničke nejednakosti ili politički prostor u njegovoj teritorijalnoj dimenziji. jedan

U potonjem slučaju definicija striktno povezuje subjekte sukoba i temeljne ciljeve njihova političkog djelovanja, ma kakve deklaracije prikrivali i ma u kakvim se oblicima sam etnički sukob manifestirao.

U svakodnevnoj praksi, kada se govori o međunacionalnim odnosima, učinkovitosti ili neučinkovitosti nacionalne politike države, obično se misli na određene nacije. U isto vrijeme, različite male etničke skupine nisu posebno istaknute, iako je njihov broj, na primjer, u Rusiji, prilično značajan. Međunacionalna politika države osmišljena je tako da uređuje društveno-političke odnose radi usklađivanja interesa različitih etničkih i nacionalnih skupina i u najvećoj mogućoj mjeri zadovoljenja njihovih potreba.

Međuetnički sukob je složen sociološki fenomen i ima svoje karakteristike. Konfliktne situacije između društvenih grupa i klasa svode se na sukobljavanje oko mogućeg potpunog zadovoljenja njihovih interesa. To se prvenstveno odnosi na odnose moći. Međunacionalni i međudržavni sukobi utječu doslovno na cijeli spektar odnosa između sukobljenih strana, na cijelo društvo.

Strane u sukobu imaju složenu strukturu. Nacija ili _________________________________________________________________ 1 Zdravomyslov A.G. Sociologija sukoba. M., 2004.- str.237-246

etnička grupa ne djeluje uvijek kao agregatni subjekt. Oni mogu biti pojedinac, određena organizacija ili pokret koji preuzimaju reprezentaciju nacije ili etničke skupine. Ljudi ne samo da ne ostvaruju svoje nacionalne interese, nego gube mnogo toga što su imali, sve do prava čovjeka i građanina.

1.2. Klasifikacija sukoba

Postoji i klasifikacija sukoba prema oblicima manifestacije i razvoja:

Sukobi kao što su "bitke", kada suprotstavljene strane dijele nepomirljive suprotnosti, a rezultat može biti samo pobjeda jedne od strana;

Sukobi tipa "rasprave", kada postoji spor, manevriranje i obje strane računaju na postizanje dogovora (kompromisa);

Sukobi tipa "igre", kada se strane ponašaju u okviru zajedničkih pravila i stoga sukob ne završava uništavanjem cjelokupnog sklopa odnosa između sukobljenih strana.

Međuetnički sukob ima svoje faze, faze, mehanizme razvoja i rješenja. Najveća opasnost za društvo su oružani sukobi. U suvremenom svijetu zemlje i narodi toliko su povezani da čak i manji sukobi u jednoj zemlji mogu poslužiti kao zapaljiva smjesa za cijelu svjetsku zajednicu, posebno u zemljama poput Ruske Federacije koje imaju nuklearno oružje.

Takve sukobe karakterizira određena razina organiziranosti akcija uz pobune, separatističke akcije do građanskog rata. Budući da nastaju u višenacionalnim državama, svaki unutarnji sukob u njima neminovno dobiva politički karakter. Stoga je ponekad teško povući jasnu granicu između društvenog, političkog i međunacionalnog sukoba. Etnički sukob može biti izražen u različitim oblicima, od netolerancije i diskriminacije na međuljudskoj razini do masovnih prosvjeda za odcjepljenje od države, oružanih sukoba i nacionalno-oslobodilačkog rata.

2.1 Uzroci međuetničkih sukoba

Međuetnički sukobi u Ruskoj Federaciji i zemljama ZND-a imaju specifične povijesne objektivne i subjektivne uzroke. Do 1986. o međunacionalnim sukobima u SSSR-u nije se javno govorilo. Smatralo se da je u njoj konačno riješeno nacionalno pitanje. I mora se priznati da većih otvorenih međunacionalnih sukoba nije bilo. Na razini domaćinstava bilo je mnogo međunacionalnih antipatija i trvenja, a uočeno je i činjenje zločina na ovoj osnovi. Potonji nikada nisu bili posebno evidentirani i praćeni.

Istovremeno je tekao intenzivan proces rusifikacije neruskih naroda. Nespremnost za učenje ruskog jezika nije povlačila nikakve sankcije, kao što to pokušavaju učiniti u Estoniji ili Moldaviji, već je samo njegovo učenje stavljeno u rang prirodne potrebe. Istodobno, poznavanje ruskog jezika kao saveznog jezika otvorilo je neruskim narodima velike mogućnosti za učenje, profesionalizaciju i samoostvarenje. Ruski jezik omogućio je uključivanje u kulturu svih naroda SSSR-a, kao i u svjetsku kulturu. Obavljao je i obavlja istu funkciju koja je pripala engleskom jeziku u međunarodnoj komunikaciji. Također bi bilo bogohuljenje zaboraviti da su se periferije Unije, budući da su bile zaostale, razvijale na račun kršenja interesa naroda središnje Rusije.

Sve to, međutim, nije isključilo stvaranje latentnih etnokonfliktnih situacija zbog pogrešne nacionalne politike sovjetske vlade. Još tijekom građanskog rata formirano je 35 republika crvenih režima i 37 bijelih režima. Taj se trend intenzivirao nakon pobjede boljševika. Međutim, njegova puna provedba bila je nemoguća. Da, boljševici to nisu namjeravali provesti u djelo. Po načelu "podijeli pa vladaj" dali su formalnu neovisnost u obliku nacionalnog naziva teritorija samo "potpornim" nacijama. Dakle, od više od 130 nacionalnosti koje su nastanjivale SSSR, oko 80 nije dobilo nikakve nacionalne formacije. Štoviše, “izručenje” državnosti izvedeno je na čudan način. Estonci, na primjer, čiji je ukupan broj u zemlji kao cjelini, prema popisu iz 1989. godine iznosio 1027 tisuća, imali su državnost unije; Tatari, čiji je broj više od 6 puta veći od broja Estonaca (6649 tisuća) - autonomiju, te Poljaci (1126 tisuća) ili Nijemci (2039 tisuća) nisu imali nikakve nacionalne formacije.

Naknadne voljne promjene granica nacionalnih formacija i prijenos golemih teritorija (na primjer, Krim) iz jedne republike u drugu bez uzimanja u obzir povijesnih i etničkih obilježja, deportacija cijelih naroda iz njihovih domovina i njihova disperzija među drugim nacionalnostima , ogromni migracijski tokovi povezani s masovnim iseljavanjem ljudi iz političkih motiva, s velikim građevinskim projektima, razvojem djevičanskih zemalja i drugim procesima, konačno su pomiješali narode SSSR-a.

Prema popisu iz 1989. samo Rusa izvan Rusije živi 25.290.000. Osim Rusa, pokazalo se da se izvan Rusije našlo 3 milijuna predstavnika drugih naroda koji govore ruski. A koliko je ruskih i ruskojezičnih građana, nalazeći se unutar Rusije, sa svojom djedovinom, bilo pripojeno teritorijima drugih nacionalno-državnih tvorevina ili je tamo stiglo nekakvim „pozivom“, u kojem su, bez obzira na svoj udio ( u 9 republika od 21 titularni narod ne čini većinu stanovništva, a u 8 ostalih republika broj Rusa, Ukrajinaca i ostalih netitularnih naroda iznosi 30% ili više) navedeni su kao nacionalne manjine sa svim popratnim posljedice. Glavni problem je u tome što titularne nacije, bez obzira na njihovu veličinu, polažu isključivu kontrolu nad državnim institucijama i imovinom, često stvorenom rukama "tuđinskih" naroda i na račun proračuna sve unije, kao što je bio slučaj u Estoniji , Litva, Kazahstan. U nizu slučajeva, stanovništvo koje govori ruski ostaje talac nacionalističkih kriminalnih avantura, kao što se dogodilo s 250.000 stanovništva koje govori ruski u Čečeniji.

Konfliktna situacija u državama nastalim na području bivšeg SSSR-a uzrokovana je mnogim razlozima, starim i sadašnjim, političkim (centralizam i unitarizam vlasti, represija i osvajanje naroda), ekonomskim (ekonomska kriza, nezaposlenost, osiromašenje), socio -psihološke (međunarodne komunikacijske barijere, negativni oblici nacionalnog samopotvrđivanja, otvoreni nacionalizam, ambicije nacionalnih vođa), teritorijalne i druge.

Velika većina sukoba je međuetničke, međuplemenske prirode. Bili su raspoređeni na teritoriju jedne ili više zemalja, često se pretvarajući u moderne ratove punih razmjera. Mnogi od njih bili su komplicirani vjerskim i klanskim proturječjima. Neki se vuku stoljećima, poput bliskoistočnog sukoba između Židova i Arapa, transkavkaskog sukoba između Armenaca i Turaka (Azerbajdžanaca). Uzroke trajnih sukoba često briše vrijeme, odlaze u podsvijest, a izražavaju se u teško objašnjivoj, gotovo patološkoj nacionalnoj netrpeljivosti. Neposredni uzroci (uzroci) povremeno obnavljanih sukoba obično su najbliže “nepravde”. Stavljajući ovu riječ pod navodnike, želim reći da u većini etničkih sukoba nema objektivno pravednog rješenja za sve zaraćene strane, jer se svaka vodi svojom istinom, svojim povijesnim razdobljima, događajima i činjenicama.

Konfliktna situacija se u većini slučajeva razvija kao rezultantna komponenta kompleksa uzroka i uvjeta. Sukob nastaje kada se, objektivno, a nerijetko i subjektivno, međuetnička usporedba, koja se, kad se pokaže (stvarno ili ne) na neki način, narušava, vrijeđa, zaobilazi, tlači; kada u psihologiji naroda; kada se rješenje mnogih problema vidi samo u nacionalnom samopotvrđivanju.

Konfliktni ljudi (skupine) u takvim slučajevima uvijek se nađu. Nacionalne političke snage koje teže vlasti i vlasništvu vješto koriste spontano nezadovoljstvo. Podgrijavajući se, predstavljaju se kao branitelji nacije. I premda je odavno poznato da su nacionalizam i etnokracija iracionalni, destruktivni, neperspektivni i destruktivni, buntovnom narodu oni se, u pravilu, ne čine takvima. Naprotiv, upravo etnokracija i nacionalizam postaju najrazumljivija, najbliža i ujedinjujuća ideologija. Jedinstvo jezika, običaja, tradicije, vjere spaja ljude iz pola riječi, iz pola pokreta. Što može biti lakše nego imati zajednički objekt negacije i asimilirati zajedničku “ideologiju laži”, u ime koje taj objekt treba odbaciti? Reći, na primjer, da su Židovi, Cigani, Nijemci, Arapi, Crnci, Vijetnamci, Mađari ili Česi krivi za sve nedaće svijeta - a prije svega svaka uvrijeđena duša: To je tako jednostavno i razumljivo! I uvijek će biti dovoljan broj Vijetnamaca, Mađara, Čeha, Cigana ili Židova koji svojim postupcima mogu ilustrirati ideju da su za sve krivi upravo oni.

2.2 Načini rješavanja etničkih sukoba

U slučaju međunacionalnog sukoba unutar jedne države, sudeći prema gorkom iskustvu zemalja nastalih na području bivšeg SSSR-a, postoje dvije mogućnosti ponašanja službenih vlasti. Prvi: vlasti, održavajući ravnotežu, ostaju iznad sukoba, nastojeći prihvatljivim snagama i sredstvima ugasiti nastali sukob, kao što su, na primjer, učinile, iako ne bez grešaka, ruske vlasti u sukobu između Sjev. Osetinci i Inguši. Drugi: vlasti su same uvučene u sukob, zalažući se za očuvanje teritorijalne cjelovitosti zemlje ili na strani titularnog naroda, kao što je uočeno u Azerbajdžanu u sukobu između Azerbajdžanaca i Armenaca, u Gruziji - u sukobu između Gruzijaca i Južni Oseti, između Gruzijaca i Abhaza, ili u Moldaviji u sukobu Moldavaca s ruskim govornim stanovništvom (Moldavija s Pridnjestrovljem). Na kraju su i ruske vlasti u Čečeniji bile uvučene u slične situacije.

U multietničkom društvu sukobi su neizbježni. Opasnost nije u njima, nego u načinima njihova rješavanja.

Šest je preduvjeta potrebnih za rješavanje etničkih sukoba:

Svaka od zaraćenih frakcija mora imati jedno zapovjedništvo i biti kontrolirano od strane njega;

Strane moraju kontrolirati područja koja bi im pružila relativnu sigurnost nakon sklapanja primirja;

Postizanje stanja određene ravnoteže u sukobu, kada su strane ili privremeno iscrpile svoje vojne sposobnosti, ili su već postigle mnoge od svojih ciljeva;

Prisutnost utjecajnog posrednika koji može povećati interes strana u postizanju primirja i postići priznavanje etničke manjine kao strane u sukobu;

Dogovor stranaka da se kriza "zamrzne" i da se sveobuhvatno političko rješenje odgodi na neodređeno vrijeme;

Raspoređivanje duž crte razdvajanja mirovnih snaga koje su autoritativne ili dovoljno jake da odvrate strane od obnavljanja neprijateljstava.

Postojanje autoritativnog jedinstvenog zapovjedništva za svaku od zaraćenih strana, koje bi imalo dovoljno ovlasti da osigura kontrolu nad zapovjednicima na terenu i čije bi se naredbe izvršavale, prvi je nužan uvjet za bilo kakve pregovore o prekidu vatre. U protivnom nije moguće postići nikakve dogovore. Nije slučajno da je jedan od prvih koraka ruskih vlasti u rješavanju osetijsko-ingušetskog sukoba bilo stvaranje struktura vlasti u Ingušetiji kako bi se dobio vođa s kojim bi se moglo voditi dijalog. Postojanje kontrole nad teritorijem, koja stranama pruža barem relativnu sigurnost, čini se gotovo ključnim preduvjetom za nagodbu.

Djelovanje za neutraliziranje konfrontacijskih težnji sudionika međunacionalnih sukoba uklapa se u okvir nekih općih pravila proizašlih iz postojećeg iskustva u rješavanju takvih sukoba. Među njima:

1) legitimacija sukoba - službeno priznanje od strane postojećih struktura moći i sukobljenih strana o postojanju samog problema (predmeta sukoba) koji treba raspraviti i riješiti;

2) institucionalizacija sukoba - razvoj pravila, normi, propisa civiliziranog konfliktnog ponašanja priznatog od obje strane;

3) svrsishodnost prenošenja sukoba na pravni plan;

4) uvođenje instituta posredovanja u organizaciji pregovaračkog procesa;

5) informacijska potpora rješavanju sukoba, odnosno otvorenost, "transparentnost" pregovora, dostupnost i objektivnost informacija o razvoju sukoba za sve zainteresirane građane i sl.

Kroz svoju povijest čovječanstvo je steklo značajno iskustvo u nenasilnom rješavanju sukoba. Međutim, tek od druge polovice 20. stoljeća, kada je postalo očito da su sukobi stvarna prijetnja opstanku čovječanstva, u svijetu se počelo oblikovati samostalno područje znanstvenog istraživanja čiji je jedan od glavnih predmeta sprječavanje otvorenih, oružanih oblika ispoljavanja sukoba, njihovo rješavanje ili rješavanje, kao i rješavanje sukoba mirnim putem.

U sferi etnopolitičkih sukoba, kao iu svim drugim, još uvijek vrijedi staro pravilo: sukobe je lakše spriječiti nego naknadno rješavati. Tome treba biti usmjerena nacionalna politika države. Naša današnja država još nema tako jasnu i jasnu politiku. I to ne samo zato što se političarima "ne daju ruke", već dobrim dijelom i zato što je početni opći koncept izgradnje nacije u multietničkoj Rusiji nejasan. Postoje moderne političke situacije koje zahtijevaju razmatranje međuetničkih ili međureligijskih sukoba koji nastaju unutar određene zemlje u jedinstvu s međunarodnim sukobima.

Popis korištene literature:

1. Zdravomyslov A.G. Sociologija sukoba. M., 2004.- str.237-246

2. 3dravomyslov A.G. Međuetnički sukobi na postsovjetskom prostoru. M., 2005. S. 6.

3. Ivanov V.N. Međunacionalna napetost u nacionalnom aspektu. Društveno-politički magazin, broj 7, 2006. str. 58 - 66.

4. Kotanjyan G.S. Etnopolitologija konsenzusa – sukoba. M.: Luč, 2002.

5. Kreder A.A. "Novija povijest 20. stoljeća". Dio 2 - M .: TsGO, 1995.

6. Narodi Rusije. Enciklopedija. M., 1994.- str.339

7. Ruski etnos i ruska škola u XX. stoljeću. M., 1996. S. 70-71.

8. Serebrennikov V.V. "Rat u Čečeniji: uzroci i karakter" // Društveno-politički časopis, 2005. br. 3

9. Sikevich Z.V. Sociologija i psihologija nacionalnih odnosa: Studijski vodič - St. Petersburg: Izdavačka kuća Mikhailov V.A., 1999. - 203 str.

10. Povijest Rusije: Udžbenik za sveučilišta / Ed. prof. V.N. Lavrinenko.- 3. izdanje, revidirano. i dodatno - M .: UNITI-DANA, 2005. - 448 str. - (Serija "Zlatni fond ruskih udžbenika").

Međunarodni sukobi………………………………….5 Rješenja međunarodni sukobi……………………….6 Zaključak………………………………………………………………...9 Popis korištenih ...

Govoreći o uzrocima međunacionalnih sukoba, prije svega treba napomenuti da su najteže posljedice samovolja i nasilje nad bilo kojim narodom, zabrana i progon vjere, kulture, jezika i tradicije. Nacionalni osjećaji su vrlo ranjivi, a svaka samovolja u odnosu prema bilo kojoj naciji rađa mržnju prema onima koji su dopustili nasilje. Krvavi događaji u Azerbajdžanu, Sjevernom Kavkazu, Gruziji, Moldaviji, kao iu bivšoj Jugoslaviji pokazuju da su međuetnički sukobi prerasli u međunacionalne ratove. A građanski ratovi koji su nastali na etničkoj osnovi traju jako dugo. Rat ide do posljednjeg Srbina, Hrvata, Albanca, Čečena, Gruzijca.

Uzrok međunacionalnih sukoba mogu biti i nacionalne predrasude prema predstavnicima bilo kojeg naroda. Prema sociološkim istraživanjima u Rusiji, više od 1/3 ispitanika izjavilo je da osjeća neprijateljstvo prema predstavnicima određene nacionalnosti. U isto vrijeme, apsolutna većina je imenovala osobe "kavkaske nacionalnosti". Neke političke snage i stranke svjesno raspiruju međunacionalnu mržnju, proglašavajući Židove, Ruse, Armence, Čečene itd. krivima za sve današnje nevolje i probleme u našem životu. Tako se stvara “slika neprijatelja”, krivca za sve nevolje. A to je vrlo opasna pojava, jer se stvara plodno tlo za jačanje ideologije nacionalizma, šovinizma, a često i fašizma.

Dakle, glavni razlog zaoštravanja međunacionalnih sukoba povezan je s pokušajima različitih političkih snaga da namjerno raspiruju nacionalno neprijateljstvo kako bi na taj način stekli određeni politički kapital. Raspirivanjem nacionalizma vrlo je lako doći do vlasti. No, da bi ostao na vlasti, takav će režim svoju politiku i dalje morati graditi na raspirivanju nacionalne mržnje. Tu leži glavni razlog oštrog zaoštravanja međunacionalnih sukoba na području bivšeg Sovjetskog Saveza. Prema sociološkom istraživanju provedenom na Sjevernom Kavkazu, 2/3 ispitanika reklo je da je glavni razlog međuetničkih sukoba u regiji borba za vlast. Obični ljudi počinju shvaćati da su političari u borbi za vlast sposobni posvađati ljude različitih nacionalnosti koji stoljećima mirno žive na istoj zemlji.

Dolaskom nacionalista na vlast u pravilu se uspostavlja režim etnokracije, kada sva stvarna vlast prelazi u ruke samo jedne autohtone nacionalnosti, vrijedi načelo: jedna država - jedan narod. Istodobno se aktivno koriste metode etničkog čišćenja. Srbi, Albanci, Čečeni, Gruzijci, Estonci, Latvijci pokušavaju očistiti svoje teritorije od neželjenih nacionalnih manjina. Tako su u Estoniji i Latviji zakonski utvrđene diskriminirajuće mjere protiv predstavnika neautohtone nacionalnosti. Oduzimaju im se biračko pravo, državljanstvo, ne primaju ih u javne službe itd. Sve ove mjere su osmišljene kako bi se postiglo protjerivanje ruskog govornog stanovništva iz ovih država. Ova situacija tipična je za gotovo sve bivše sovjetske republike. Danas je cijeli bivši Sovjetski Savez arena međunacionalnih sukoba između predstavnika autohtonih i neautohtonih nacionalnosti. Nije slučajno da je broj izbjeglica u bivšem Sovjetskom Savezu dosegao desetke milijuna i da stalno raste.

Da bi spriječila međunacionalne sukobe, država, ne riječima, već djelima, mora osigurati ravnopravnost svih naroda. Potrebno je odlučno odustati od pokušaja stvaranja bilo kakvih pogodnosti, prednosti za jednu autohtonu nacionalnost, voditi računa o interesima svih naroda koji žive u ovoj državi. To je najvažnije načelo sprječavanja međunacionalnih sukoba.

Gotovo sve moderne države su višenacionalne. Svi glavni gradovi svijeta, veliki gradovi, pa čak i sela su multinacionalni. I upravo zato danas više nego ikad treba biti ispravan i pažljiv i na riječima i na djelima. U suprotnom, možete biti uključeni u potpuno neočekivane i nerazumne uspone i padove, a ponekad čak iu jasno oblikovan etnički sukob.

Međuetnički sukob- ovo je komplikacija odnosa između nacija i naroda do izravnih neprijateljstava. U pravilu, međuetnički sukobi mogu nastati na dvije razine međunacionalnih odnosa. Tako je jedna od njih povezana s međuljudskim i obiteljskim odnosima, a druga se ostvaruje kroz interakciju federalnih ustavno-pravnih tijela i subjekata Federacije, političkih stranaka i pokreta.

UZROCI I ČIMBENICI MEĐUNARODNIH SUKOBA

Međuetnički sukobi kao društvena pojava sukob su interesa različitih razina i sadržaja, a manifestacija su složenih dubinskih procesa u odnosima između pojedinih etničkih zajednica, skupina ljudi, koji se odvijaju pod utjecajem mnogih socioekonomskih, političkih, povijesni, psihološki, teritorijalni, separatistički, jezično-kulturni, vjerski i drugi čimbenici.

Čimbenici koji utječu na međuetničke sukobe:

1. Etnički sastav regije sukoba (veća je vjerojatnost u mješovitim regijama);

2. Vrsta naselja (vjerojatnost je veća u velikom gradu);

3. Dob (ekstremni polovi: "stariji-mlađi" daju veću vjerojatnost sukoba);

4. Društveni status (veća vjerojatnost sukoba u prisutnosti marginalaca);

5. Stupanj obrazovanja (korijeni sukoba nalaze se u masi niskog stupnja obrazovanja, ali treba imati na umu da su njegovi ideolozi uvijek pojedini predstavnici inteligencije);

6. Politička stajališta (sukobi su puno veći među radikalima).

Koji god razlozi bili uzrokovani međuetničkim sukobima, oni dovode do masovnog kršenja zakona i prava građana.

Objektivni razlozi zaoštravanja međunacionalnih napetosti mogu biti:

Prvo, posljedice ozbiljnih deformacija nacionalne politike, desetljećima akumulirano nezadovoljstvo koje se izlilo u uvjetima otvorenosti i demokratizacije;

Drugo, rezultat ozbiljnog pogoršanja ekonomske situacije u zemlji, što također rađa nezadovoljstvo i neprijateljstvo među različitim segmentima stanovništva, a ti se negativni osjećaji kanaliziraju prvenstveno u sferi međunacionalnih odnosa;

Treće, posljedica okoštale strukture državnog sustava, slabljenja temelja na kojima je stvorena slobodna federacija sovjetskih naroda.

Važni su i subjektivni faktori.

Međuetnički sukobi zbog razloga i prirode nastanka mogu biti:

Socioekonomski (nezaposlenost, kašnjenja i neisplate plaća, socijalne naknade koje većini građana ne omogućuju zadovoljavanje potrebnih potreba, monopol predstavnika jedne od etničkih skupina u bilo kojem uslužnom sektoru ili sektorima nacionalnog gospodarstva) , itd.);

Kulturno-jezični (povezan sa zaštitom, obnovom i razvojem zavičajnog jezika, nacionalne kulture i zajamčenih prava nacionalnih manjina);

Etnodemografski (relativno brza promjena omjera stanovništva, tj. povećanje udjela stranog, drugog etničkog stanovništva u vezi s migracijom prisilnih migranata, izbjeglica);

Etnoteritorijalno-status (nepodudarnost državnih ili administrativnih granica s granicama naseljavanja naroda, zahtjev malih naroda za širenjem ili stjecanjem novog statusa);

Povijesni (odnosi u prošlosti - ratovi, bivši odnosi politike "dominacije - podložnosti", deportacije i s njima povezani negativni aspekti povijesnog sjećanja itd.);

Međureligijski i međukonfesionalni (uključujući razlike u stupnju suvremene religiozne populacije);

Separatistički (zahtjev za stvaranjem vlastite nezavisne državnosti ili ponovno ujedinjenje sa susjednom „maticom“ ili srodnom državom s kulturno-povijesnog gledišta).

Uzrok bilo kakve nepromišljene ili svjesno provokativne izjave političara, nacionalnih vođa, predstavnika svećenstva, medija, domaći incidenti, slučajevi mogu postati međuetnički sukobi.

Sukobi oko nacionalnih vrijednosti, najvažnijih stavova u sferi međuetničkih odnosa spadaju među najteže rješive, tu se može postaviti problem osiguranja i zaštite građanskih, socio-kulturnih prava pojedinaca, predstavnika pojedinih etničkih skupina. najakutniji.

Prema A.G. Zdravomyslova, izvor sukoba je mjera i oblik raspodjele moći i pozicija dostupnih u hijerarhiji struktura moći i upravljanja.

OBLICI MEĐUNARODNIH SUKOBA

Postoje civilizirani i necivilizirani oblici međuetničkih sukoba:

a) lokalni ratovi (građanski, separatistički);

b) neredi praćeni nasiljem, grubim i brojnim kršenjima prava i sloboda pojedinca;

c) religijski fundamentalizam.

Ovisno o motivima (razlozima), karakteristikama subjektivnog sastava, međuetnički sukobi mogu se prikazati na sljedeći način:

1) nacionalno-teritorijalni sukobi. U mnogim slučajevima ti sukobi sadrže pokušaje rješavanja problema "povijesne domovine" (izvorni teritoriji stanovanja ili ponovnog ujedinjenja različitih etničkih zajednica);

2) sukobi vezani uz želju nacionalnih manjina za ostvarivanjem prava na samoodređenje;

3) sukobi čiji je izvor želja deportiranih naroda da obnove svoja prava;

4) sukobi temeljeni na sukobu vladajućih nacionalnih elita u gospodarskoj i političkoj sferi;

5) sukobi u vezi s diskriminacijom bilo koje nacije, etničke skupine, kršenjem njezinih prava ili prava, sloboda i legitimnih interesa njezinih predstavnika;

6) sukobi uzrokovani pripadnošću (na nacionalnoj osnovi) različitim vjerskim zajednicama, pokretima, odnosno na konfesionalnoj osnovi;

7) sukobi temeljeni na razlikama i sukobima nacionalnih vrijednosti (pravnih, jezičnih, kulturnih itd.).

O važnosti istraživanja i prevencije sukoba na etničkoj, međuetničkoj osnovi svjedoče i sljedeće brojke: prema nekim neslužbenim izvorima, u razdoblju od 1991. do 1999. godine broj poginulih u međunacionalnim sukobima na postsovjetskom prostoru iznosio je više od milijun ljudi.

NAČINI RJEŠAVANJA MEĐUNARODNIH SUKOBA

Međuetnički sukobi su jedna od onih vrsta sukoba za koje je nemoguće naći standardan pristup ili rješenje, jer svaki od njih ima svoju posebnost, osnovu. Svjetska iskustva pokazuju da se takve situacije najbolje rješavaju samo mirnim putem.

Dakle, najpoznatiji od njih su:

1. Dekonsolidacija (razdvajanje) snaga uključenih u sukob, koja se u pravilu postiže sustavom mjera koje omogućuju odsijecanje (npr. diskreditiranjem u očima javnosti) najradikalnijih elemenata ili skupina i podržavanje snaga sklonih kompromisu, pregovorima.

2. Prekid sukoba - način koji vam omogućuje da proširite djelovanje pragmatičnih pristupa njegovoj regulaciji, a kao rezultat toga mijenja se emocionalna pozadina sukoba, smanjuje se intenzitet strasti.

3. Pregovarački proces je metoda za koju postoje posebna pravila. Da bi se u tome uspjelo, nužna je pragmatizacija pregovora, koja se sastoji u dijeljenju globalnog cilja na više sukcesivnih zadataka. Obično su strane spremne sklopiti sporazume o vitalnim potrebama, o kojima se uspostavlja primirje: za pokop mrtvih, razmjenu zarobljenika. Zatim se prelazi na najhitnija gospodarska i socijalna pitanja. Politička pitanja, posebno ona simboličnog značaja, ostavljaju se po strani i o njima se odlučuje na posljednjem mjestu. Pregovore treba voditi tako da svaka strana nastoji naći zadovoljavajuće poteze ne samo za sebe, već i za partnera. Kako kažu konfliktolozi, potrebno je promijeniti model “win-lose” u model “win-win”. Svaki korak u pregovaračkom procesu treba dokumentirati.

4. Sudjelovanje u pregovorima posrednika ili posrednika. U posebno teškim situacijama legitimnost sporazuma potvrđuje se sudjelovanjem predstavnika međunarodnih organizacija.

Rješavanje sukoba uvijek je složen proces koji graniči s umjetnošću. Mnogo je važnije spriječiti razvoj događaja koji vodi do sukoba. Zbroj napora u tom smjeru definira se kao prevencija sukoba. U procesu njihova reguliranja, etnosociolozi i politolozi djeluju kao stručnjaci za identificiranje i testiranje hipoteza o uzrocima sukoba, za procjenu "pokretačkih snaga", masovnog sudjelovanja skupina u jednom ili drugom scenariju, za procjenu posljedica sukoba. donesene odluke.