Predmet socijalne filozofije. Specifičnost socijalne kognicije

Objekt proučavanja SF-a je društvo u cjelini, predmet su obrasci razvoja zajedničkog života. Socijalna filozofija proučava zakonitosti prema kojima se formiraju stabilne, velike skupine ljudi u društvu, odnose među tim skupinama, njihove veze i njihovu ulogu u društvu. Socijalna filozofija proučava opće zakonitosti, slaganje oblika, vrsta, vrsta itd. političko i drugo upravljanje društvom, međusobna povezanost tih oblika, formiranje cjelovitog sustava političke uprave, zakonitosti njezina razvoja, funkcioniranja, mjesto političke uprave u društvu, njezina povezanost s njim. Znanstveni status socijalne filozofije. U socijalnoj filozofiji očito je vidjeti društvenoznanstveni dio filozofskog znanja općenito i većinu njegovih elemenata posebno. društvena ontologija(doktrina bića) uključujući probleme društvenog bića i njegovih modifikacija - ekonomsko biće, društveno biće u užem smislu riječi, ekološko biće, demografsko biće. društvena dinamika, razmatranje problema linearnosti, cikličnosti i spiralnosti društvenog razvoja, odnosa revolucionarnog i evolucijskog u prijelaznim razdobljima, društvenog napretka . društvena spoznaja. U njegovom vidnom polju je analiza društvene svijesti, specifičnosti primjene općeznanstvenih metoda i oblika spoznaje u proučavanju društva . Funkcije. Dvije glavne specifične funkcije socijalne filozofije, kao i filozofije općenito, jesu filozofski i metodološki. Nazivaju se specifičnima jer su, u razvijenom i koncentriranom obliku, svojstveni samo filozofiji. Glavna metoda spoznaje je dijalektika yavl-I (osnovni principi - univerzalna međusobna povezanost, razvoj, unutarnja nedosljednost pojava, procesi kao glavni izvor razvoja). Svjetonazor je skup najopćenitijih pogleda i ideja o biti svijeta oko nas i mjestu čovjeka u njemu. Treba napomenuti da u stvarnosti ove funkcije međusobno prolaze, prožimaju se. S jedne strane, metoda je uključena u svjetonazor, jer će naša spoznaja o okolnom društvenom svijetu u najbitnijim trenucima biti nepotpuna ako apstrahiramo od univerzalne povezanosti i razvoja u njemu. S druge strane, ideološka načela (a prije svega načela objektivnosti zakona društvenog razvoja, načelo primata društvenog bića) dio su filozofske metode. Uz gore navedene glavne funkcije koje samo filozofija obavlja, potrebno je uzeti u obzir njezinu golemu važnost u provedbi iznimno važnih općeznanstvenih funkcija. - humanističke i općekulturne. Dakako, te funkcije filozofija obavlja na jedan specifičan, njoj samo svojstven način – na način filozofske refleksije. Naglasimo i to da nespecifičnost humanističkih i općekulturnih funkcija uopće ne znači da su one od manjeg unutarfilozofskog, interdisciplinarnog i društvenog značaja u odnosu na specifične. Humanistička funkcija filozofije usmjerena je na odgoj pojedinca u duhu humanizma, stvarnog humanizma, znanstveno utemeljivanje putova čovjekova oslobođenja i njegova daljnjeg usavršavanja.

znanje epistemologija društvena istina

Socijalna spoznaja je jedan od oblika spoznajne djelatnosti – spoznaje društva, tj. društvenih procesa i pojava. Svako je znanje društveno onoliko koliko nastaje i funkcionira u društvu i određeno je sociokulturnim razlozima. Ovisno o temelju (kriteriju), unutar društvene spoznaje razlikujemo spoznaju: društveno-filozofsku, ekonomsku, povijesnu, sociološku itd.

U razumijevanju fenomena sociosfere nemoguće je koristiti metodologiju razvijenu za proučavanje nežive prirode. To zahtijeva drugačiji tip istraživačke kulture, usmjerene na "razmatranje ljudi u tijeku njihovih aktivnosti" (A. Toynbee).

Kako je još u prvoj polovici 19. stoljeća primijetio francuski mislilac O. Comte, društvo je najsloženiji objekt znanja. Njegova je sociologija najteža znanost. Doista, u području društvenog razvoja mnogo je teže otkriti obrasce nego u prirodnom svijetu.

U socijalnoj spoznaji bavimo se ne samo proučavanjem materijalnih, već i idealnih odnosa. Oni su utkani u materijalni život društva, ne postoje bez njih. Pritom su mnogo raznolikiji i kontradiktorniji od materijalnih veza u prirodi.

U društvenoj spoznaji društvo djeluje i kao objekt i kao subjekt spoznaje: ljudi stvaraju vlastitu povijest, također je spoznaju i proučavaju.

Također je potrebno uočiti društveno-povijesnu uvjetovanost društvene spoznaje, uključujući stupnjeve razvijenosti materijalnog i duhovnog života društva, njegovu društvenu strukturu i interese koji u njemu dominiraju. Društvena se spoznaja gotovo uvijek temelji na vrijednostima. Ona je pristrana prema stečenom znanju, jer zadire u interese i potrebe ljudi koji se u organizaciji i provedbi svojih akcija rukovode različitim stavovima i vrijednosnim orijentacijama.

U spoznaji društvene stvarnosti treba voditi računa o raznolikosti različitih situacija u društvenom životu ljudi. Zato je društvena spoznaja velikim dijelom probabilistička spoznaja, u kojoj u pravilu nema mjesta krutim i bezuvjetnim tvrdnjama.

Sve ove značajke društvene spoznaje ukazuju na to da zaključci dobiveni u procesu društvene spoznaje mogu biti znanstvene i izvanznanstvene prirode. Raznolikost oblika neznanstvene društvene spoznaje može se klasificirati, na primjer, u odnosu na znanstveno znanje (predznanstveno, pseudoznanstveno, paraznanstveno, antiznanstveno, neznanstveno ili praktički svakodnevno znanje); prema načinu izražavanja znanja o društvenoj zbilji (umjetnički, religijski, mitološki, magijski) itd.

Složenost društvene spoznaje često dovodi do pokušaja prijenosa prirodnoznanstvenog pristupa društvenoj spoznaji. To je prije svega povezano s rastućim autoritetom fizike, kibernetike, biologije itd. Dakle, u XIX stoljeću. G. Spencer prenio je zakone evolucije na područje društvene spoznaje.

Zagovornici ovog stava smatraju da nema razlike između društvenih i prirodnoznanstvenih oblika i metoda spoznaje.

Posljedica ovakvog pristupa bilo je stvarno poistovjećivanje društvene spoznaje s prirodnom znanošću, svođenje (redukcija) prve na drugu, kao standard svake spoznaje. U ovom pristupu znanstvenim se smatra samo ono što pripada području ovih znanosti, sve ostalo ne spada u znanstveno znanje, a to su filozofija, religija, moral, kultura itd.

Pristaše suprotnog stava, tražeći izvornost društvene spoznaje, preuveličavali su je, suprotstavljajući društvene spoznaje prirodnim znanostima, ne videći među njima ništa zajedničko. To je osobito karakteristično za predstavnike badenske škole neokantovstva (W. Windelband, G. Rickert). Bit svojih pogleda izražena je u Rickertovoj tezi da su "povijesna znanost i znanost koja formulira zakone pojmovi koji se međusobno isključuju".

No, s druge strane, ne može se podcijeniti i posve zanijekati značenje prirodoslovne metodologije za društvenu spoznaju. Socijalna filozofija ne može ne uzeti u obzir podatke psihologije i biologije.

Problem odnosa prirodnih i društvenih znanosti aktivno se raspravlja u suvremenoj, pa tako i domaćoj literaturi. Dakle, V. Ilyin, naglašavajući jedinstvo znanosti, utvrđuje sljedeće ekstremne stavove o ovom pitanju:

1) naturalistika - nekritičko, mehaničko posuđivanje prirodnoznanstvenih metoda, koje neminovno njeguje redukcionizam u raznim inačicama - fizikalizam, fiziologija, energizam, biheviorizam itd.

2) humanističke znanosti - apsolutizacija specifičnosti društvene spoznaje i njezinih metoda, popraćena diskreditacijom egzaktnih znanosti.

U društvenim znanostima, kao iu svakoj drugoj znanosti, postoje sljedeće glavne komponente: znanje i način njegova dobivanja. Prva komponenta - društveno znanje - uključuje znanje o znanju (metodološko znanje) i znanje o predmetu. Druga komponenta su individualne metode i samo društveno istraživanje.

Bez sumnje, društvenu spoznaju karakterizira sve ono što je svojstveno spoznaji kao takvoj. To je opis i generalizacija činjenica (empirijske, teorijske, logičke analize s utvrđivanjem zakonitosti i uzroka pojava koje se proučavaju), konstrukcija idealiziranih modela („idealnih tipova“ po M. Weberu) prilagođenih činjenicama. , objašnjenje i predviđanje pojava itd. Jedinstvo svih oblika i vrsta spoznaje pretpostavlja određene unutarnje razlike među njima, izražene u specifičnostima svake od njih. Posjeduje takvu specifičnost i poznavanje društvenih procesa.

U društvenoj spoznaji koriste se opće znanstvene metode (analiza, sinteza, dedukcija, indukcija, analogija) i partikularne znanstvene metode (npr. anketa, sociološko istraživanje). Metode u društvenim znanostima su sredstva za dobivanje i sistematiziranje znanstvenih spoznaja o društvenoj stvarnosti. Oni uključuju načela organiziranja kognitivnih (istraživačkih) aktivnosti; propisi ili pravila; skup tehnika i metoda djelovanja; nalog, shema ili plan akcije.

Tehnike i metode istraživanja izgrađene su u određenom slijedu na temelju regulatornih načela. Slijed tehnika i metoda djelovanja naziva se postupak. Postupak je sastavni dio svake metode.

Tehnika je implementacija metode u cjelini, a time i njezinog postupka. To znači povezivanje jedne ili kombinacije više metoda i relevantnih postupaka sa studijom, njezinim pojmovnim aparatom; odabir ili razvoj metodoloških sredstava (skup metoda), metodološka strategija (slijed primjene metoda i odgovarajućih postupaka). Metodološki alat, metodološka strategija ili jednostavno metodologija može biti originalna (jedinstvena), primjenjiva samo u jednom istraživanju, ili standardna (tipična), primjenjiva u više studija.

Tehnika uključuje tehniku. Tehnika je ostvarenje metode na razini najjednostavnijih operacija dovedenih do savršenstva. To može biti skup i slijed metoda rada s predmetom proučavanja (tehnika prikupljanja podataka), s tim studijama (tehnika obrade podataka), s istraživačkim alatima (tehnika sastavljanja upitnika).

Društveno znanje, bez obzira na njegovu razinu, karakteriziraju dvije funkcije: funkcija objašnjavanja društvene stvarnosti i funkcija njezine transformacije.

Potrebno je razlikovati sociološka i društvena istraživanja. Sociološka istraživanja posvećena su proučavanju zakona i obrazaca funkcioniranja i razvoja različitih društvenih zajednica, prirode i načina interakcije među ljudima, njihovih zajedničkih aktivnosti. Društvena istraživanja, za razliku od socioloških istraživanja, uz oblike manifestacije i mehanizme djelovanja društvenih zakona i obrazaca, uključuju proučavanje specifičnih oblika i uvjeta društvene interakcije među ljudima: ekonomskih, političkih, demografskih itd., tj. uz određeni predmet (ekonomija, politika, populacija) proučavaju i društveni aspekt – interakciju ljudi. Dakle, društvena su istraživanja složena; provode se na sjecištu znanosti, tj. to su socio-ekonomski, socio-politički, socio-psihološki studiji.

U društvenoj spoznaji mogu se razlikovati sljedeći aspekti: ontološki, epistemološki i vrijednosni (aksiološki).

Ontološka strana društvene spoznaje tiče se objašnjenja postojanja društva, zakonitosti i tokova funkcioniranja i razvoja. Istodobno, utječe i na takav subjekt društvenog života kao što je osoba. Pogotovo u onom aspektu gdje je uključena u sustav društvenih odnosa.

Pitanje o biti ljudske egzistencije razmatrano je u povijesti filozofije s različitih gledišta. Razni autori uzimali su takve čimbenike kao što su ideja pravde (Platon), božanska providnost (Aurelije Augustin), apsolutni razum (H. Hegel), ekonomski čimbenik (K. Marx), borba “životnog instinkta” i “ instinkt smrti" (Eros i Thanatos) (Z. Freud), "društveni karakter" (E. Fromm), geografsko okruženje (C. Montesquieu, P. Chaadaev) itd.

Bilo bi pogrešno pretpostaviti da razvoj društvenih spoznaja ni na koji način ne utječe na razvoj društva. Pri razmatranju ovog pitanja važno je vidjeti dijalektičku interakciju objekta i subjekta znanja, vodeću ulogu glavnih objektivnih čimbenika u razvoju društva.

Glavni objektivni društveni čimbenici koji stoje u osnovi svakog društva trebali bi uključivati, prije svega, razinu i prirodu ekonomskog razvoja društva, materijalne interese i potrebe ljudi. Ne samo pojedinac, nego cijelo čovječanstvo, prije nego što se bavi znanjem, zadovoljenjem svojih duhovnih potreba, mora zadovoljiti svoje primarne, materijalne potrebe. Određene društvene, političke i ideološke strukture također nastaju samo na određenoj ekonomskoj osnovi. Na primjer, moderna politička struktura društva nije mogla nastati u primitivnoj ekonomiji.

Epistemološka strana društvene spoznaje povezana je s osobitostima same te spoznaje, prvenstveno s pitanjem je li ona sposobna formulirati vlastite zakone i kategorije, ima li ih uopće? Drugim riječima, može li društvena spoznaja tvrditi da je istina i može imati status znanosti?

Odgovor na ovo pitanje ovisi o stavu znanstvenika o ontološkom problemu društvene spoznaje, o tome priznaje li objektivno postojanje društva i prisutnost objektivnih zakona u njemu. Kako u spoznaji općenito, tako i u društvenoj spoznaji, ontologija uvelike određuje epistemologiju.

Epistemološka strana društvene spoznaje uključuje rješavanje sljedećih problema:

Kako se provodi poznavanje društvenih pojava;

Koje su mogućnosti njihova znanja i koje su granice znanja;

Koja je uloga društvene prakse u društvenoj spoznaji i kakvo je pri tome značenje osobnog iskustva subjekta koji spoznaje;

Koja je uloga raznih vrsta socioloških istraživanja i društvenih eksperimenata.

Aksiološka strana spoznaje ima važnu ulogu, budući da je socijalna spoznaja, kao ni jedna druga, povezana s određenim vrijednosnim obrascima, preferencijama i interesima subjekata. Vrijednosni pristup očituje se već u izboru predmeta proučavanja. Pritom, istraživač nastoji produkt svoje spoznajne djelatnosti - znanje, sliku stvarnosti - prikazati što je moguće "pročišćenijim" od svih subjektivnih, ljudskih (pa i vrijednosnih) čimbenika. Razdvajanje znanstvene teorije i aksiologije, istine i vrijednosti, dovelo je do toga da je problem istine, povezan s pitanjem "zašto", odvojen od problema vrijednosti, povezanih s pitanjem "zašto", "za koju svrhu". ". Posljedica toga bila je apsolutna suprotnost prirodoslovnog i humanitarnog znanja. Treba priznati da vrijednosne orijentacije djeluju u društvenoj spoznaji na složeniji način nego u prirodnoznanstvenoj spoznaji.

Svojim vrijednim načinom analiziranja stvarnosti, filozofska misao nastoji izgraditi sustav idealnih namjera (preferencija, stavova) za propisivanje pravilnog razvoja društva. Koristeći različite društveno značajne ocjene: istinito i lažno, pošteno i nepravedno, dobro i zlo, lijepo i ružno, humano i nehumano, racionalno i iracionalno itd., filozofija nastoji iznijeti i opravdati određene ideale, vrijednosne stavove, ciljeve i ciljeve društveni razvoj, izgrađuju značenja ljudskih aktivnosti.

Neki istraživači sumnjaju u legitimnost vrijednosnog pristupa. Naime, vrijednosna strana društvene spoznaje uopće ne poriče mogućnost znanstvenog spoznavanja društva i postojanje društvenih znanosti. Pridonosi sagledavanju društva, pojedinih društvenih pojava u različitim aspektima i s različitih pozicija. Tako dolazi do konkretnijeg, višestranog i cjelovitijeg opisa društvenih pojava, a time i dosljednijeg znanstvenog objašnjenja društvenog života.

Izdvajanje društvenih znanosti u zasebno područje, karakterizirano vlastitom metodologijom, započelo je radom I. Kanta. Kant je sve što postoji podijelio na područje prirode, u kojem vlada nužnost, i područje ljudske slobode, gdje te nužnosti nema. Kant je smatrao da je znanost o ljudskom djelovanju, vođenom slobodom, načelno nemoguća.

Pitanja društvene spoznaje predmet su velike pozornosti moderne hermeneutike. Pojam "hermeneutika" dolazi od grčkog. "objasniti, protumačiti" Izvorno značenje ovog pojma je umijeće tumačenja Biblije, književnih tekstova itd. U XVIII-XIX stoljeću. hermeneutika se smatrala naukom o metodi spoznaje humanističkih znanosti, njezina je zadaća objasniti čudo razumijevanja.

Temelje hermeneutike kao opće teorije tumačenja postavio je njemački filozof F. Schleiermacher krajem 18. i početkom 19. stoljeća. Filozofija, po njegovu mišljenju, ne bi trebala proučavati čisto mišljenje (teorijske i prirodne znanosti), nego svakodnevni život. Upravo je on među prvima ukazao na potrebu zaokreta u spoznaji od identifikacije općih zakonitosti prema pojedinačnim i pojedinačnim. Sukladno tome, "znanosti o prirodi" (prirodoslovlje i matematika) počinju se oštro suprotstavljati "znanostima o kulturi", kasnije humanističkim znanostima.

Za njega je hermeneutika zamišljena, prije svega, kao umijeće razumijevanja tuđe individualnosti. Njemački filozof W. Dilthey (1833-1911) razvio je hermeneutiku kao metodološku osnovu humanitarnog znanja. S njegove točke gledišta, hermeneutika je umijeće tumačenja književnih spomenika, razumijevanja manifestacija života zabilježenih u pisanom obliku. Razumijevanje je, prema Diltheyu, složen hermeneutički proces koji uključuje tri različita momenta: intuitivno poimanje tuđeg i vlastitog života; njegova objektivna, općenito značajna analiza (operirajući generalizacijama i pojmovima) i semiotička rekonstrukcija manifestacija ovoga života. Pritom Dilthey dolazi do iznimno važnog zaključka, koji pomalo podsjeća na Kantovo stajalište, da mišljenje ne izvodi zakone iz prirode, već joj ih, naprotiv, propisuje.

U dvadesetom stoljeću hermeneutiku su razvili M. Heidegger, G.-G. Gadamer (ontološka hermeneutika), P. Ricoeur (epistemološka hermeneutika), E. Betty (metodološka hermeneutika) itd.

Najvažnija zasluga G.-G. Gadamer (rođen 1900.) sveobuhvatan je i dubok razvoj ključne kategorije razumijevanja za hermeneutiku. Razumijevanje nije toliko znanje koliko univerzalni način ovladavanja svijetom (iskustvo), ono je neodvojivo od samorazumijevanja tumača. Razumijevanje je proces traženja smisla (suštine stvari) i nemoguće je bez predrazumijevanja. To je preduvjet za povezanost sa svijetom, mišljenje bez pretpostavki je fikcija. Dakle, nešto se može razumjeti samo zahvaljujući već postojećim pretpostavkama o tome, a ne kada nam se čini kao nešto apsolutno tajanstveno. Dakle, predmet razumijevanja nije značenje koje je autor ugradio u tekst, već sadržajni sadržaj (bit stvari), s čijim je razumijevanjem povezan dani tekst.

Gadamer tvrdi da je, prvo, razumijevanje uvijek interpretativno, a tumačenje je razumijevanje. Drugo, razumijevanje je moguće samo kao primjena – povezivanje sadržaja teksta s kulturnim misaonim iskustvom našeg vremena. Tumačenje teksta se, dakle, ne sastoji u ponovnom stvaranju primarnog (autorskog) značenja teksta, nego u ponovnom stvaranju značenja. Dakle, razumijevanje može nadilaziti subjektivnu intenciju autora, štoviše ono uvijek i neizbježno nadilazi te granice.

Gadamer smatra dijalog glavnim putem za postizanje istine u humanističkim znanostima. Svako znanje, po njegovom mišljenju, prolazi kroz pitanje, a pitanje je teže od odgovora (iako se često čini obrnuto). Dakle, dijalog, t.j. ispitivanje i odgovaranje je način na koji se provodi dijalektika. Rješenje pitanja je put do znanja, a konačni rezultat ovdje ovisi o tome je li samo pitanje ispravno ili netočno postavljeno.

Umijeće postavljanja pitanja složeno je dijalektičko umijeće traženja istine, umijeće mišljenja, umijeće vođenja razgovora (razgovora), koje zahtijeva, prije svega, da sugovornici čuju jedan drugoga, da slijede misao protivnika, da se međusobno čuju, da prate misao protivnika, da se sugovornici međusobno čuju, da slijede misao svog protivnika ne zaboravljajući, međutim, bit stvari o kojoj je riječ, a još više ne pokušavajući uopće prešutjeti pitanje.

Dijalog, tj. logika pitanja i odgovora, a tu je i logika znanosti o duhu, za koju smo, prema Gadameru, unatoč iskustvu Platona, vrlo slabo pripremljeni.

Ljudsko razumijevanje svijeta i međusobno razumijevanje ljudi ostvaruje se u elementu jezika. Jezik se smatra posebnom stvarnošću unutar koje se čovjek nalazi. Svako razumijevanje je lingvistički problem, a ono se postiže (ili ne postiže) u mediju lingvistike, drugim riječima, svi fenomeni međusobnog slaganja, razumijevanja i nerazumijevanja, koji čine predmet hermeneutike, jesu jezični fenomeni. Kao međusektorska osnova za prijenos kulturnog iskustva s koljena na koljeno, jezik daje mogućnost tradicije, a dijalog između različitih kultura ostvaruje se kroz potragu za zajedničkim jezikom.

Dakle, proces poimanja značenja, koji se provodi u razumijevanju, odvija se u jezičnom obliku, tj. postoji jezični proces. Jezik je sredina u kojoj se odvija proces međusobnog pregovaranja sugovornika i gdje se stječe međusobno razumijevanje o samom jeziku.

Kantovi sljedbenici G. Rickert i W. Windelband pokušali su razviti metodologiju humanitarnog znanja s drugih pozicija. Općenito, Windelband je u svojim razmišljanjima polazio od Diltheyeve podjele znanosti (Dilthey je u predmetu vidio osnovu za razlikovanje znanosti, predlagao je podjelu na znanosti o prirodi i znanosti o duhu). Windelband, s druge strane, takvo razlikovanje podvrgava metodološkoj kritici. Neophodno je dijeliti znanosti ne na temelju predmeta koji se proučava. Sve znanosti dijeli na nomotetičke i ideografske.

Nomotetička metoda (od grč. Nomothetike - zakonodavna umjetnost) je metoda spoznaje putem otkrivanja univerzalnih obrazaca, svojstvena prirodnoj znanosti. Prirodna znanost generalizira, podvodi činjenice pod univerzalne zakone. Prema Windelbandu, opći su zakoni nemjerljivi s jednom konkretnom egzistencijom, u kojoj uvijek postoji nešto neizrecivo uz pomoć općih pojmova.

Ideografska metoda (od grčkog Idios - poseban, osebujan i grapho - pišem), Windelbandov izraz, označava sposobnost spoznaje jedinstvenih pojava. Povijesna znanost individualizira i utvrđuje vrijednosni odnos, koji određuje veličinu individualnih razlika, ukazujući na ono "bitno", "jedinstveno", "od interesa".

U humanističkim znanostima postavljaju se ciljevi drugačiji od onih u prirodnim znanostima suvremenog doba. Uz spoznaju istinske stvarnosti, sada protumačene u suprotnosti s prirodom (ne prirodom, nego kulturom, poviješću, duhovnim pojavama itd.), zadatak je dobiti teoretsko objašnjenje koje uvažava, prije svega, stav istraživača. , i drugo, značajke humanitarne stvarnosti, posebice činjenica da humanitarno znanje čini spoznativi objekt, koji je pak aktivan u odnosu na istraživača. Izražavajući različite aspekte i interese kulture, pozivajući se na različite tipove socijalizacije i kulturnih praksi, istraživači isti empirijski materijal vide na različite načine te ga stoga različito tumače i objašnjavaju u humanističkim znanostima.

Dakle, najvažnija značajka razlikovanja metodologije društvene spoznaje je da se temelji na ideji o tome što je osoba općenito, da je sfera ljudske aktivnosti podložna određenim zakonima.

Stranica 20 od 32

Specifičnosti socijalne kognicije.

Socijalna spoznaja je jedan od oblika spoznajne djelatnosti – spoznaje društva, tj. društvenih procesa i pojava. Svako je znanje društveno onoliko koliko nastaje i funkcionira u društvu i određeno je sociokulturnim razlozima. Ovisno o temelju (kriteriju), unutar društvene spoznaje razlikujemo spoznaju: društveno-filozofsku, ekonomsku, povijesnu, sociološku itd.

U razumijevanju fenomena sociosfere nemoguće je koristiti metodologiju razvijenu za proučavanje nežive prirode. To zahtijeva drugačiji tip istraživačke kulture, usmjerene na "razmatranje ljudi u tijeku njihovih aktivnosti" (A. Toynbee).

Kako je još u prvoj polovici 19. stoljeća primijetio francuski mislilac O. Comte, društvo je najsloženiji objekt znanja. Njegova je sociologija najteža znanost. Doista, u području društvenog razvoja mnogo je teže otkriti obrasce nego u prirodnom svijetu.

1. U društvenoj spoznaji bavimo se ne samo proučavanjem materijalnih, nego i idealnih odnosa. Oni su utkani u materijalni život društva, ne postoje bez njih. Pritom su mnogo raznolikiji i kontradiktorniji od materijalnih veza u prirodi.

2. U društvenoj spoznaji društvo djeluje i kao objekt i kao subjekt spoznaje: ljudi stvaraju vlastitu povijest, također je spoznaju i proučavaju. Javlja se, tako reći, istovjetnost objekta i subjekta. Predmet znanja predstavlja različite interese i ciljeve. Time se unosi element subjektivizma iu same povijesne procese iu njihovo znanje. Subjekt društvene spoznaje je osoba koja u svom umu svrhovito odražava objektivno postojeću stvarnost društvenog života. To znači da se u društvenoj spoznaji subjekt koji spoznaje mora stalno suočavati sa složenim svijetom subjektivne stvarnosti, s ljudskom djelatnošću, koja može značajno utjecati na početne stavove i orijentacije spoznavatelja.

3. Također je potrebno uočiti društveno-povijesnu uvjetovanost društvene spoznaje, uključujući stupnjeve razvoja materijalnog i duhovnog života društva, njegovu društvenu strukturu i interese koji njime dominiraju. Društvena se spoznaja gotovo uvijek temelji na vrijednostima. Ona je pristrana prema stečenom znanju, jer zadire u interese i potrebe ljudi koji se u organizaciji i provedbi svojih akcija rukovode različitim stavovima i vrijednosnim orijentacijama.

4. U spoznaji društvene stvarnosti treba voditi računa o raznolikosti različitih situacija u društvenom životu ljudi. Zato je društvena spoznaja velikim dijelom probabilistička spoznaja, u kojoj u pravilu nema mjesta krutim i bezuvjetnim tvrdnjama.

Sve ove značajke društvene spoznaje ukazuju na to da zaključci dobiveni u procesu društvene spoznaje mogu biti znanstvene i izvanznanstvene prirode. Raznolikost oblika neznanstvene društvene spoznaje može se klasificirati, na primjer, u odnosu na znanstveno znanje (predznanstveno, pseudoznanstveno, paraznanstveno, antiznanstveno, neznanstveno ili praktički svakodnevno znanje); prema načinu izražavanja znanja o društvenoj zbilji (umjetnički, religijski, mitološki, magijski) itd.

Složenost društvene spoznaje često dovodi do pokušaja prijenosa prirodnoznanstvenog pristupa društvenoj spoznaji. To je prije svega povezano s rastućim autoritetom fizike, kibernetike, biologije itd. Dakle, u XIX stoljeću. G. Spencer prenio je zakone evolucije na područje društvene spoznaje.

Zagovornici ovog stajališta smatraju da nema razlike između društvenih i prirodno-znanstvenih oblika i metoda spoznaje. Posljedica ovakvog pristupa bilo je stvarno poistovjećivanje društvene spoznaje s prirodnom znanošću, svođenje (redukcija) prve na drugu, kao standard svake spoznaje. U ovom pristupu znanstvenim se smatra samo ono što pripada području ovih znanosti, sve ostalo ne spada u znanstveno znanje, a to su filozofija, religija, moral, kultura itd.

Pristaše suprotnog stava, tražeći izvornost društvene spoznaje, preuveličavali su je, suprotstavljajući društvene spoznaje prirodnim znanostima, ne videći među njima ništa zajedničko. To je osobito karakteristično za predstavnike badenske škole neokantovstva (W. Windelband, G. Rickert). Bit svojih pogleda izražena je u Rickertovoj tezi da su "povijesna znanost i znanost koja formulira zakone pojmovi koji se međusobno isključuju".

No, s druge strane, ne može se podcijeniti i posve zanijekati značenje prirodoslovne metodologije za društvenu spoznaju. Socijalna filozofija ne može ne uzeti u obzir podatke psihologije i biologije.

Problem odnosa prirodnih i društvenih znanosti aktivno se raspravlja u suvremenoj, pa tako i domaćoj literaturi. Dakle, V. Ilyin, naglašavajući jedinstvo znanosti, utvrđuje sljedeće ekstremne stavove o ovom pitanju:

1) naturalistika - nekritičko, mehaničko posuđivanje prirodnoznanstvenih metoda, koje neminovno njeguje redukcionizam u raznim inačicama - fizikalizam, fiziologija, energizam, biheviorizam itd.

2) humanističke znanosti - apsolutizacija specifičnosti društvene spoznaje i njezinih metoda, popraćena diskreditacijom egzaktnih znanosti.

U društvenim znanostima, kao iu svakoj drugoj znanosti, postoje sljedeće glavne komponente: znanje i način njegova dobivanja. Prva komponenta - društveno znanje - uključuje znanje o znanju (metodološko znanje) i znanje o predmetu. Druga komponenta su individualne metode i samo društveno istraživanje.

Bez sumnje, društvenu spoznaju karakterizira sve ono što je svojstveno spoznaji kao takvoj. To je opis i generalizacija činjenica (empirijske, teorijske, logičke analize s utvrđivanjem zakonitosti i uzroka pojava koje se proučavaju), konstrukcija idealiziranih modela („idealnih tipova“ po M. Weberu) prilagođenih činjenicama. , objašnjenje i predviđanje pojava itd. Jedinstvo svih oblika i vrsta spoznaje pretpostavlja određene unutarnje razlike među njima, izražene u specifičnostima svake od njih. Posjeduje takvu specifičnost i poznavanje društvenih procesa.

U društvenoj spoznaji koriste se opće znanstvene metode (analiza, sinteza, dedukcija, indukcija, analogija) i partikularne znanstvene metode (npr. anketa, sociološko istraživanje). Metode u društvenim znanostima su sredstva za dobivanje i sistematiziranje znanstvenih spoznaja o društvenoj stvarnosti. Oni uključuju načela organiziranja kognitivnih (istraživačkih) aktivnosti; propisi ili pravila; skup tehnika i metoda djelovanja; nalog, shema ili plan akcije.

Tehnike i metode istraživanja izgrađene su u određenom slijedu na temelju regulatornih načela. Slijed tehnika i metoda djelovanja naziva se postupak. Postupak je sastavni dio svake metode.

Tehnika je implementacija metode u cjelini, a time i njezinog postupka. To znači povezivanje jedne ili kombinacije više metoda i odgovarajućih postupaka s istraživanjem, njegovim pojmovnim aparatom; odabir ili razvoj metodoloških sredstava (skup metoda), metodološka strategija (slijed primjene metoda i odgovarajućih postupaka). Metodološki alat, metodološka strategija ili jednostavno metodologija može biti originalna (jedinstvena), primjenjiva samo u jednom istraživanju, ili standardna (tipična), primjenjiva u više studija.

Tehnika uključuje tehniku. Tehnika je ostvarenje metode na razini najjednostavnijih operacija dovedenih do savršenstva. To može biti skup i slijed metoda rada s predmetom proučavanja (tehnika prikupljanja podataka), s tim studijama (tehnika obrade podataka), s istraživačkim alatima (tehnika sastavljanja upitnika).

Društveno znanje, bez obzira na njegovu razinu, karakteriziraju dvije funkcije: funkcija objašnjavanja društvene stvarnosti i funkcija njezine transformacije.

Potrebno je razlikovati sociološka i društvena istraživanja. Sociološka istraživanja posvećena su proučavanju zakona i obrazaca funkcioniranja i razvoja različitih društvenih zajednica, prirode i načina interakcije među ljudima, njihovih zajedničkih aktivnosti. Društvena istraživanja, za razliku od socioloških istraživanja, uz oblike manifestacije i mehanizme djelovanja društvenih zakona i obrazaca, uključuju proučavanje specifičnih oblika i uvjeta društvene interakcije među ljudima: ekonomskih, političkih, demografskih itd., tj. uz određeni predmet (ekonomija, politika, populacija) proučavaju i društveni aspekt – interakciju ljudi. Dakle, društvena su istraživanja složena; provode se na sjecištu znanosti, tj. to su socio-ekonomski, socio-politički, socio-psihološki studiji.

U društvenoj spoznaji mogu se razlikovati sljedeći aspekti: ontološki, epistemološki i vrijednosni (aksiološki).

ontološku stranu društvena spoznaja tiče se objašnjenja postojanja društva, zakonitosti i trendova funkcioniranja i razvoja. Istodobno, utječe i na takav subjekt društvenog života kao što je osoba. Pogotovo u onom aspektu gdje je uključena u sustav društvenih odnosa.

Pitanje o biti ljudske egzistencije razmatrano je u povijesti filozofije s različitih gledišta. Razni autori uzimali su takve čimbenike kao što su ideja pravde (Platon), božanska providnost (Aurelije Augustin), apsolutni razum (H. Hegel), ekonomski čimbenik (K. Marx), borba “životnog instinkta” i “ instinkt smrti" (Eros i Thanatos) (Z. Freud), "društveni karakter" (E. Fromm), geografsko okruženje (C. Montesquieu, P. Chaadaev) itd.

Bilo bi pogrešno pretpostaviti da razvoj društvenih spoznaja ni na koji način ne utječe na razvoj društva. Pri razmatranju ovog pitanja važno je vidjeti dijalektičku interakciju objekta i subjekta znanja, vodeću ulogu glavnih objektivnih čimbenika u razvoju društva.

Glavni objektivni društveni čimbenici koji stoje u osnovi svakog društva trebali bi uključivati, prije svega, razinu i prirodu ekonomskog razvoja društva, materijalne interese i potrebe ljudi. Ne samo pojedinac, nego cijelo čovječanstvo, prije nego što se bavi znanjem, zadovoljenjem svojih duhovnih potreba, mora zadovoljiti svoje primarne, materijalne potrebe. Određene društvene, političke i ideološke strukture također nastaju samo na određenoj ekonomskoj osnovi. Na primjer, moderna politička struktura društva nije mogla nastati u primitivnoj ekonomiji.

Gnoseološka strana društvena spoznaja povezana je s osobitostima same te spoznaje, prvenstveno s pitanjem je li ona sposobna formulirati vlastite zakone i kategorije, ima li ih uopće? Drugim riječima, može li društvena spoznaja tvrditi da je istina i može imati status znanosti?

Odgovor na ovo pitanje ovisi o stavu znanstvenika o ontološkom problemu društvene spoznaje, o tome priznaje li objektivno postojanje društva i prisutnost objektivnih zakona u njemu. Kako u spoznaji općenito, tako i u društvenoj spoznaji, ontologija uvelike određuje epistemologiju.

Epistemološka strana društvene spoznaje uključuje rješavanje sljedećih problema:

Kako se provodi poznavanje društvenih pojava;

Koje su mogućnosti njihova znanja i koje su granice znanja;

Koja je uloga društvene prakse u društvenoj spoznaji i kakvo je pri tome značenje osobnog iskustva subjekta koji spoznaje;

Koja je uloga raznih vrsta socioloških istraživanja i društvenih eksperimenata.

Aksiološka strana kognicija igra važnu ulogu, jer je socijalna kognicija, kao nijedna druga, povezana s određenim vrijednosnim obrascima, sklonostima i interesima subjekata. Vrijednosni pristup očituje se već u izboru predmeta proučavanja. Pritom istraživač nastoji produkt svoje spoznajne djelatnosti – znanje, sliku stvarnosti – prikazati što „očišćenijim“ od svih subjektivnih, ljudskih (pa i vrijednosnih) čimbenika. Razdvajanje znanstvene teorije i aksiologije, istine i vrijednosti, dovelo je do toga da je problem istine, povezan s pitanjem "zašto", odvojen od problema vrijednosti, povezanih s pitanjem "zašto", "za koju svrhu". ". Posljedica toga bila je apsolutna suprotnost prirodoslovnog i humanitarnog znanja. Treba priznati da vrijednosne orijentacije djeluju u društvenoj spoznaji na složeniji način nego u prirodnoznanstvenoj spoznaji.

Svojim vrijednim načinom analiziranja stvarnosti, filozofska misao nastoji izgraditi sustav idealnih namjera (preferencija, stavova) za propisivanje pravilnog razvoja društva. Koristeći različite društveno značajne ocjene: istinito i lažno, pošteno i nepravedno, dobro i zlo, lijepo i ružno, humano i nehumano, racionalno i iracionalno itd., filozofija nastoji iznijeti i opravdati određene ideale, vrijednosne stavove, ciljeve i ciljeve društveni razvoj, izgrađuju značenja ljudskih aktivnosti.

Neki istraživači sumnjaju u legitimnost vrijednosnog pristupa. Naime, vrijednosna strana društvene spoznaje uopće ne poriče mogućnost znanstvenog spoznavanja društva i postojanje društvenih znanosti. Pridonosi sagledavanju društva, pojedinih društvenih pojava u različitim aspektima i s različitih pozicija. Tako dolazi do konkretnijeg, višestranog i cjelovitijeg opisa društvenih pojava, a time i dosljednijeg znanstvenog objašnjenja društvenog života.

Izdvajanje društvenih znanosti u zasebno područje, karakterizirano vlastitom metodologijom, započelo je radom I. Kanta. Kant je sve što postoji podijelio na područje prirode, u kojem vlada nužnost, i područje ljudske slobode, gdje te nužnosti nema. Kant je smatrao da je znanost o ljudskom djelovanju, vođenom slobodom, načelno nemoguća.

Pitanja društvene spoznaje predmet su velike pozornosti moderne hermeneutike. Pojam "hermeneutika" dolazi od grčkog. "objasniti, protumačiti" Izvorno značenje ovog pojma je umijeće tumačenja Biblije, književnih tekstova itd. U XVIII-XIX stoljeću. hermeneutika se smatrala naukom o metodi spoznaje humanističkih znanosti, njezina je zadaća objasniti čudo razumijevanja.

Temelje hermeneutike kao opće teorije tumačenja postavio je njemački filozof
F. Schleiermacher krajem 18. - početkom 19. stoljeća. Filozofija, po njegovu mišljenju, ne bi trebala proučavati čisto mišljenje (teorijske i prirodne znanosti), nego svakodnevni život. Upravo je on među prvima ukazao na potrebu zaokreta u spoznaji od identifikacije općih zakonitosti prema pojedinačnim i pojedinačnim. Sukladno tome, "znanosti o prirodi" (prirodoslovlje i matematika) počinju se oštro suprotstavljati "znanostima o kulturi", kasnije humanističkim znanostima.
Za njega je hermeneutika zamišljena, prije svega, kao umijeće razumijevanja tuđe individualnosti. Njemački filozof W. Dilthey (1833-1911) razvio je hermeneutiku kao metodološku osnovu humanitarnog znanja. S njegove točke gledišta, hermeneutika je umijeće tumačenja književnih spomenika, razumijevanja manifestacija života zabilježenih u pisanom obliku. Razumijevanje je, prema Diltheyu, složen hermeneutički proces koji uključuje tri različita momenta: intuitivno poimanje tuđeg i vlastitog života; njegova objektivna, univerzalno značajna analiza (operirajući generalizacijama i pojmovima) i semiotička rekonstrukcija manifestacija ovoga života. Pritom Dilthey dolazi do iznimno važnog zaključka, koji pomalo podsjeća na Kantovo stajalište, da mišljenje ne izvodi zakone iz prirode, već joj ih, naprotiv, propisuje.

U dvadesetom stoljeću hermeneutiku su razvili M. Heidegger, G.-G. Gadamer (ontološka hermeneutika), P. Ricoeur (epistemološka hermeneutika), E. Betty (metodološka hermeneutika) itd.

Najvažnija zasluga G.-G. Gadamer (r. 1900.) sveobuhvatan je i dubok razvoj ključne kategorije razumijevanja za hermeneutiku. Razumijevanje nije toliko znanje koliko univerzalni način ovladavanja svijetom (iskustvo), ono je neodvojivo od samorazumijevanja tumača. Razumijevanje je proces traženja smisla (suštine stvari) i nemoguće je bez predrazumijevanja. To je preduvjet za vezu sa svijetom; mišljenje bez pretpostavki je fikcija. Dakle, nešto se može razumjeti samo zahvaljujući već postojećim pretpostavkama o tome, a ne kada nam se čini kao nešto apsolutno tajanstveno. Dakle, predmet razumijevanja nije značenje koje je autor ugradio u tekst, već sadržajni sadržaj (bit stvari), s čijim je razumijevanjem povezan dani tekst.

Gadamer tvrdi da je, prvo, razumijevanje uvijek interpretativno, a tumačenje je uvijek razumijevanje. Drugo, razumijevanje je moguće samo kao primjena – povezivanje sadržaja teksta s kulturnim misaonim iskustvom našeg vremena. Tumačenje teksta se, dakle, ne sastoji u ponovnom stvaranju primarnog (autorskog) značenja teksta, nego u ponovnom stvaranju značenja. Dakle, razumijevanje može nadilaziti subjektivnu intenciju autora, štoviše ono uvijek i neizbježno nadilazi te granice.

Gadamer smatra dijalog glavnim putem za postizanje istine u humanističkim znanostima. Svako znanje, po njegovom mišljenju, prolazi kroz pitanje, a pitanje je teže od odgovora (iako se često čini obrnuto). Dakle, dijalog, t.j. ispitivanje i odgovaranje je način na koji se provodi dijalektika. Rješenje pitanja je put do znanja, a konačni rezultat ovdje ovisi o tome je li samo pitanje ispravno ili netočno postavljeno.

Umijeće postavljanja pitanja složeno je dijalektičko umijeće traženja istine, umijeće mišljenja, umijeće vođenja razgovora (razgovora), koje zahtijeva, prije svega, da sugovornici čuju jedan drugoga, da slijede misao protivnika, da se međusobno čuju, da prate misao protivnika, da se sugovornici međusobno čuju, da slijede misao svog protivnika ne zaboravljajući, međutim, bit stvari, o kojoj se vodi spor, a još više ne pokušavajući uopće zašutjeti to pitanje.

Dijalog, tj. logika pitanja i odgovora, a tu je i logika znanosti o duhu, za koju smo, prema Gadameru, unatoč iskustvu Platona, vrlo slabo pripremljeni.

Ljudsko razumijevanje svijeta i međusobno razumijevanje ljudi ostvaruje se u elementu jezika. Jezik se smatra posebnom stvarnošću unutar koje se čovjek nalazi. Svako razumijevanje je lingvistički problem, a ono se postiže (ili ne postiže) u mediju lingvistike, drugim riječima, svi fenomeni međusobnog slaganja, razumijevanja i nerazumijevanja, koji čine predmet hermeneutike, jesu jezični fenomeni. Kao međusektorska osnova za prijenos kulturnog iskustva s koljena na koljeno, jezik daje mogućnost tradicije, a dijalog između različitih kultura ostvaruje se kroz potragu za zajedničkim jezikom.

Dakle, proces poimanja značenja, koji se provodi u razumijevanju, odvija se u jezičnom obliku, tj. postoji jezični proces. Jezik je sredina u kojoj se odvija proces međusobnog pregovaranja sugovornika i gdje se stječe međusobno razumijevanje o samom jeziku.

Kantovi sljedbenici G. Rickert i W. Windelband pokušali su razviti metodologiju humanitarnog znanja s drugih pozicija. Općenito, Windelband je u svojim razmišljanjima polazio od Diltheyeve podjele znanosti (Dilthey je u predmetu vidio osnovu za razlikovanje znanosti, predlagao je podjelu na znanosti o prirodi i znanosti o duhu). Windelband, s druge strane, takvo razlikovanje podvrgava metodološkoj kritici. Neophodno je dijeliti znanosti ne na temelju predmeta koji se proučava. Sve znanosti dijeli na nomotetičke i ideografske.

Nomotetička metoda (od grč. Nomothetike - zakonodavna umjetnost) je metoda spoznaje putem otkrivanja univerzalnih obrazaca, svojstvena prirodnoj znanosti. Prirodna znanost generalizira, podvodi činjenice pod univerzalne zakone. Prema Windelbandu, opći su zakoni nemjerljivi s jednom konkretnom egzistencijom, u kojoj uvijek postoji nešto neizrecivo uz pomoć općih pojmova. Iz toga se zaključuje da nomotetička metoda nije univerzalna metoda spoznaje i da se za spoznaju "jednog" treba koristiti ideografskom metodom suprotnom nomotetičkoj. Razlika između ovih metoda proizlazi iz razlike u apriornim načelima za odabir i poredak empirijskih podataka. Nomotetička metoda temelji se na “generalizirajućem formiranju pojmova”, kada se iz niza podataka biraju samo ponavljajući trenuci koji spadaju u kategoriju univerzalnog.

Ideografska metoda (od grčkog Idios - poseban, osebujan i grapho - pišem), Windelbandov izraz, označava sposobnost spoznaje jedinstvenih pojava. Povijesna znanost individualizira i utvrđuje vrijednosni odnos, koji određuje veličinu individualnih razlika, ukazujući na ono "bitno", "jedinstveno", "od interesa". Upravo primjena ideografske metode materijalu neposrednog iskustva daje određeni oblik postupkom "individualiziranja oblikovanja pojmova", odnosno odabirom momenata koji izražavaju pojedinačna svojstva promatrane pojave (npr. , povijesna ličnost), a sam koncept je "asimptotska aproksimacija definicije pojedinca".

G. Rickert bio je Windelbandov učenik. Odbacio je podjelu znanosti na nomotetičke i ideografske i predložio vlastitu podjelu na znanosti o kulturi i znanosti o prirodi. Pod ovom podjelom postavljena je ozbiljna epistemološka baza. Odbacio je teoriju da spoznaja odražava stvarnost. U spoznaji uvijek postoji transformacija stvarnosti, a samo pojednostavljenje. On afirmira načelo svrsishodne selekcije. Njegova teorija znanja razvija se u znanost o teorijskim vrijednostima, značenjima, onome što ne postoji u stvarnosti, već samo logički, i u tom svojstvu prethodi svim znanostima.

Dakle, G. Rickert sve što postoji dijeli na dva područja: područje stvarnosti i svijet vrijednosti. Stoga se znanosti o kulturi bave proučavanjem vrijednosti, proučavaju objekte koji se klasificiraju kao univerzalne kulturne vrijednosti. Povijest, na primjer, može pripadati i kulturnim i prirodnim znanostima. Prirodne znanosti u svojim predmetima vide bitak i biće, oslobođene bilo kakvog pozivanja na vrijednosti. Njihov cilj je proučavanje općih apstraktnih odnosa, ako je moguće, zakona. Posebna za njih samo kopija
(ovo se odnosi i na fiziku i na psihologiju). Sve se može proučavati znanstvenom metodom.

Sljedeći korak čini M. Weber. Svoj koncept razumijevanja nazvao je sociologijom. Razumijevanje znači spoznati radnju kroz njezino subjektivno implicirano značenje. Pritom se ne misli na neki objektivno ispravan, ili metafizički “istinit”, već subjektivno doživljen od samog pojedinca koji djeluje, smisao radnje.

Zajedno sa "subjektivnim značenjem" u društvenoj spoznaji zastupljena je čitava raznolikost ideja, ideologija, svjetonazora, predodžbi itd., koji reguliraju i usmjeravaju ljudsku djelatnost. M. Weber razvio je doktrinu idealnog tipa. Ideja idealnog tipa diktirana je potrebom da se razviju konceptualne strukture koje bi istraživaču pomogle u snalaženju u raznolikosti povijesne građe, a da se pritom ta građa ne “utjera” u unaprijed zamišljenu shemu, već se tumači iz gledišta koliko se stvarnost približava idealno-tipskom modelu. U idealnom tipu, "kulturno značenje" ove ili one pojave je fiksno. Ona nije hipoteza i stoga nije podložna empirijskoj provjeri, već obavlja heurističku funkciju u sustavu znanstvenog pretraživanja. Ali omogućuje sistematizaciju empirijskog materijala i tumačenje trenutnog stanja stvari sa stajališta njegove blizine ili udaljenosti od idealno-tipskog uzorka.

U humanističkim znanostima postavljaju se ciljevi drugačiji od onih u prirodnim znanostima suvremenog doba. Uz spoznaju istinske stvarnosti, sada protumačene u suprotnosti s prirodom (ne prirodom, nego kulturom, poviješću, duhovnim pojavama itd.), zadatak je dobiti teoretsko objašnjenje koje uvažava, prije svega, stav istraživača. , i drugo, značajke humanitarne stvarnosti, posebice činjenica da humanitarno znanje čini spoznativi objekt, koji je pak aktivan u odnosu na istraživača. Izražavajući različite aspekte i interese kulture, pozivajući se na različite tipove socijalizacije i kulturnih praksi, istraživači isti empirijski materijal vide na različite načine te ga stoga različito tumače i objašnjavaju u humanističkim znanostima.

Dakle, najvažnija značajka razlikovanja metodologije društvene spoznaje je da se temelji na ideji o tome što je osoba općenito, da je sfera ljudske aktivnosti podložna određenim zakonima.

Poznavanje zakona društva ima određenu specifičnost u usporedbi sa poznavanjem prirodnih pojava. U društvu postoje ljudi obdareni sviješću i voljom, potpuno ponavljanje događaja ovdje je nemoguće. Na rezultate znanja utječe djelovanje političkih stranaka, svih vrsta gospodarskih, političkih i vojnih blokova i sindikata. Društveni eksperimenti imaju kolosalne posljedice za sudbine ljudi, ljudskih zajednica i država, a pod određenim uvjetima i za cijelo čovječanstvo.

Jedna od značajki društvenog razvoja je njegova multivarijantnost. Na tijek društvenih procesa utječu različiti prirodni, a osobito društveni čimbenici, svjesna djelatnost ljudi.

Vrlo ukratko, specifičnost socijalne kognicije može se definirati na sljedeći način:

U društvenoj spoznaji neprihvatljiva je apsolutizacija prirodnog ili društvenog, svođenje društvenog na prirodno i obrnuto. Pritom uvijek treba imati na umu da je društvo sastavni dio prirode i da joj se ne može suprotstaviti.

Socijalna spoznaja, koja se ne bavi stvarima, već odnosima, neraskidivo je povezana s vrijednostima, stavovima, interesima i potrebama ljudi.

Društveni razvoj ima alternative, različite opcije za svoj razvoj. Istodobno, postoje mnogi ideološki pristupi njihovoj analizi.

U društvenoj spoznaji raste uloga metoda i tehnika proučavanja društvenih procesa i pojava. Njihova je karakteristika visoka razina apstrakcije.

Glavni cilj socijalne spoznaje je identificirati obrasce društvenog razvoja i na temelju njih predvidjeti putove daljnjeg razvoja društva. Društveni zakoni koji djeluju u društvenom životu, zapravo su, kao iu prirodi, ponavljajuća veza pojava i procesa objektivne stvarnosti.

Zakoni društva, kao i zakoni prirode, objektivne su prirode. Zakonitosti društva se, prije svega, razlikuju po stupnju pokrivenosti sfera javnog života (društvenog prostora) i stupnju trajanja funkcioniranja. Postoje tri glavne skupine zakona. to najopćenitiji zakoni, opći zakoni i posebni (privatni zakoni). Najopćenitiji zakoni pokrivaju sve glavne sfere društva i funkcioniraju kroz ljudsku povijest (na primjer, zakon interakcije između ekonomske baze i nadgradnje). Opći zakoni funkcioniraju u jednom ili više područja i kroz više povijesnih faza (zakon vrijednosti). Posebni ili privatni zakoni očituju se u određenim sferama života društva i djeluju u okviru povijesno određenog stupnja razvoja društva (zakon viška vrijednosti).

Prirodu i društvo možemo definirati na sljedeći način: priroda je materija koja nije svjesna svog postojanja; društvo je materija koja se razvija do ostvarenja svoje egzistencije. Ovaj dio materijalnog svijeta izoliran od prirode rezultat je ljudske interakcije. Neraskidiva, prirodna veza društva s prirodom određuje jedinstvo i različitost zakona njihova razvoja.

Jedinstvo zakona prirode i zakona društva leži u činjenici da oni djeluju objektivno i, u prisutnosti odgovarajućih uvjeta, manifestiraju se s nužnošću; promjenjivi uvjeti mijenjaju djelovanje i prirodnih i društvenih zakona. Zakoni prirode i društva ostvaruju se neovisno o tome znamo li za njih ili ne, znamo li ih ili ne poznajemo. Čovjek ne može poništiti ni zakone prirode ni zakone razvoja društva.

Također postoji određena razlika između zakona društvenog razvoja i zakona prirode. Priroda je beskonačna u prostoru i vremenu. Među zakonima prirode postoje vječna(npr. zakon gravitacije), te dugoročni (zakoni razvoja flore i faune). Zakoni društva nisu vječni: oni su nastali nastankom društva, a prestat će djelovati njegovim nestankom.

Zakoni prirode očituju se u djelovanju elementarnih, nesvjesnih sila, priroda ne zna što radi. Društveni zakoni se provode kroz svjesnu aktivnost ljudi. Zakoni društva ne mogu funkcionirati "sami", bez sudjelovanja čovjeka.

Zakoni razvoja društva razlikuju se od zakona prirode po svojoj složenosti. To su zakoni višeg oblika gibanja materije. Zakoni nižih oblika gibanja materije, iako mogu utjecati na zakone društva, ne određuju bit društvenih pojava; čovjek se pokorava i zakonima mehanike, i zakonima fizike, i zakonima kemije, i zakonima biologije, ali oni ne određuju bit čovjeka kao društvenog bića. Čovjek nije samo prirodno nego i društveno biće. Bit njezina razvoja nije promjena u biološkoj vrsti, nego u njezinoj društvenoj naravi, koja može zaostajati, a može i unaprijediti tijek povijesti.

Dugo se vremena analiza znanosti i znanstvenih spoznaja provodila po "modelu" prirodno-matematičkih spoznaja. Osobine potonjeg smatrale su se svojstvenim znanosti u cjelini, kao takvoj, što je posebno jasno izraženo u scijentizmu. Posljednjih godina bilježi se nagli porast interesa za društveno (humanitarno) znanje, koje se smatra jednom od jedinstvenih vrsta znanstvenih spoznaja. Kada govorimo o tome, treba imati na umu dva aspekta toga:

svako znanje u svakom svom obliku uvijek je društveno, budući da je društveni proizvod, a određeno je kulturnim i povijesnim razlozima;

jedna od vrsta znanstvenog znanja, koja za predmet ima društvene (javne) pojave i procese - društvo u cjelini ili njegove pojedine aspekte (ekonomija, politika, duhovna sfera, razne pojedinačne formacije itd.).

U ovoj studiji, kako redukcija društvenog na prirodno, posebice, pokušava objasniti društvene procese samo zakonima mehanike (“mehanizam”) ili biologije (“biologizam”), tako i suprotnost prirodnog i društvenog. , sve do njihovog potpunog prekida, neprihvatljivi su.

Specifičnost društvenog (humanitarnog) znanja očituje se u sljedećim glavnim točkama:

• 1. Predmet društvene spoznaje je čovjekov svijet, a ne samo stvar kao takva. A to znači da ovaj predmet ima subjektivnu dimenziju. uključuje osobu kao "autora i izvođača vlastite drame", koju također poznaje. Humanitarno znanje bavi se društvom, društvenim odnosima, gdje se usko isprepliću materijalno i idealno, objektivno i subjektivno, svjesno i spontano itd., gdje ljudi izražavaju svoje interese, postavljaju i ostvaruju određene ciljeve itd. Obično je to, prije svega, subjekt-subjekt spoznaja.
• 2. Socijalna spoznaja usmjerena je prvenstveno na procese, t.j. na razvoj društvenih pojava. Ovdje je glavni interes dinamika, a ne statika, jer je društvo praktički lišeno stacionarnih, nepromjenjivih stanja. Stoga je glavno načelo njezina istraživanja na svim razinama historicizam, koji se u humanističkim znanostima formulirao mnogo ranije nego u prirodnim, iako i ovdje - osobito u 20. stoljeću. - On igra izuzetno važnu ulogu.
• 3. U društvenoj spoznaji isključiva se pažnja posvećuje pojedinačnom, pojedinačnom (pa i jedinstvenom), ali na temelju specifičnog-općeg, pravilnog.
• 4. Društvena spoznaja uvijek je vrijednosno-semantički razvoj i reprodukcija ljudske egzistencije, koja je uvijek smislena egzistencija. Pojam "značenja" vrlo je složen i višestruk. Kao što je rekao Heidegger, značenje je "za što i za dobro čega". I M. Weber je smatrao da je najvažnija zadaća humanističkih znanosti utvrditi "ima li smisla u ovom svijetu i ima li smisla postojati u ovom svijetu". 1-10, vjera i filozofija bi trebale pomoći u rješavanju ovog pitanja, ali ne prirodna znanost, jer ona ne postavlja takva pitanja.
• 5. Socijalna spoznaja je neraskidivo i stalno povezana sa subjektivnim vrijednostima (procjena pojava sa stajališta dobra i zla, poštenog i nepravednog itd.) i “subjektivnim” (stavovi, pogledi, norme, ciljevi itd.). ), Oni ukazuju na ljudski značajnu i kulturnu ulogu pojedinih pojava stvarnosti. Takva su, posebice, politička, ideološka, ​​moralna uvjerenja osobe, njezine privrženosti, načela i motivi ponašanja itd. Svi ovi i slični momenti uključeni su u proces društvenog istraživanja i neminovno utječu na sadržaj znanja stečenog u tom procesu.
• 6. Veliku važnost u društvenoj spoznaji ima postupak razumijevanja kao uvod u značenja ljudske djelatnosti i kao oblikovanje značenja. Razumijevanje je upravo povezano s poniranjem u svijet značenja druge osobe, dosezanjem i tumačenjem njegovih misli i iskustava.Razumijevanje kao stvarno kretanje značenja događa se u uvjetima komunikacije, ne odvaja se od samorazumijevanja i događa se u elementu jezika.

Razumijevanje je jedan od ključnih pojmova hermeneutike - jednog od modernih trendova u zapadnoj filozofiji. Kako je zapisao jedan od njezinih utemeljitelja, njemački filozof H. Gadamer, “temeljna istina, duša” hermeneutike je sljedeća: istinu ne može spoznati i priopćiti netko sam. Potrebno je održavati dijalog na svaki mogući način, dati glas i neistomišljeniku.

• 7. Socijalna kognicija ima tekstualnu prirodu, t.j. između objekta i subjekta društvene spoznaje nalaze se pisani izvori (kronike, dokumenti i dr.) i arheološki izvori. Drugim riječima, ovdje se događa trovanje refleksije: društvena se stvarnost pojavljuje mjestimice, u znakovno-zvučnom izrazu.
• 8. Priroda odnosa između objekta i subjekta društvene spoznaje vrlo je složena i vrlo neizravna. Ovdje se veza s društvenom stvarnošću najčešće odvija kroz povijesne izvore (tekstovi, kronike, dokumenti i sl.) i arheološke (materijalni ostaci prošlosti). Ako su prirodne znanosti usmjerene na stvari, njihova svojstva i odnose, onda su humanističke znanosti usmjerene na tekstove koji su izraženi određenim znakovnim oblikom i koji imaju značenje, značenje, vrijednost. Tekstualna priroda društvene spoznaje njezino je obilježje.
• 9. Značajka društvene spoznaje je njezina primarna usmjerenost na "kvalitativno obojenje događaja". Fenomeni se proučavaju uglavnom sa strane kvalitete, a ne kvantitete. Stoga je udio kvantitativnih metoda u društvenoj spoznaji mnogo manji nego u znanostima prirodno-matematičkog ciklusa. No, i ovdje se sve više razvijaju procesi matematizacije, informatizacije, formalizacije znanja itd.
• 10. U društvenoj spoznaji nemoguće je koristiti ni mikroskop, ni kemijske reagense, a još više najsloženiju znanstvenu opremu, sve to treba zamijeniti “moć apstrakcije”. Stoga je uloga mišljenja, njegovih oblika, načela i metoda ovdje iznimno velika. Ako je u prirodnim znanostima oblik shvaćanja predmeta monolog (jer "priroda šuti"), onda je u humanističkim znanjima to dijalog (osobnosti, tekstova, kultura itd.). Dijaloška priroda društvene spoznaje najpotpunije dolazi do izražaja u postupcima razumijevanja. Ona je upravo povezana s poniranjem u “svijet značenja” drugog subjekta, shvaćanjem i tumačenjem (tumačenjem) njegovih osjećaja, misli i težnji.
• 11. U društvenoj spoznaji "dobra" filozofija i ispravna metoda igraju izuzetno važnu ulogu. Samo njihovo duboko poznavanje i vješta primjena omogućuje primjereno razumijevanje složene, proturječne, čisto dijalektičke prirode društvenih pojava i procesa, prirode mišljenja, njegovih oblika i načela, njihove prožetosti vrijednosnim svjetonazorskim sastavnicama i njihovog utjecaja na rezultate spoznaja, smisaono-životne orijentacije ljudi, značajke dijalog (nezamisliv bez formuliranja i razrješenja proturječja-problema) itd.
• 4. Struktura i razine znanstvenog znanja

Znanstveno znanje (i znanje kao njegov rezultat) cjeloviti je razvojni sustav prilično složene strukture. Potonji izražava jedinstvo stabilnih odnosa između elemenata ovog sustava. Struktura znanstvenog znanja može se prikazati u njegovim različitim dijelovima i, sukladno tome, u ukupnosti njegovih specifičnih elemenata. To mogu biti: objekt (predmetno područje znanja); predmet znanja; sredstva, metode spoznaje - njezini alati (materijalni i duhovni) i uvjeti za provedbu.

Kod drugačijeg presjeka znanstvenog znanja potrebno je razlikovati sljedeće elemente njegove strukture: činjeničnu građu; rezultati njegove početne generalizacije u pojmovima; znanstvene pretpostavke (hipoteze) utemeljene na činjenicama; zakoni, principi i teorije koji "izrastaju" iz potonjeg; filozofski stavovi, metode, ideali i norme znanstvene spoznaje; sociokulturne temelje i neke druge elemente.

Znanstvena spoznaja je proces, tj. sustav znanja u razvoju, čiji je glavni element teorija - najviši oblik organizacije znanja. Gledano u cjelini, znanstveno znanje uključuje dvije glavne razine - empirijsku i teorijsku. Iako su srodni, ali međusobno različiti, svaki od njih ima svoje specifičnosti. Što je?

Na empirijskoj razini prevladava živa kontemplacija (spoznaja osjetila); racionalni moment i njegovi oblici (sudovi, pojmovi itd.) ovdje su prisutni, ali imaju podređeno značenje. Stoga se proučavani predmet odražava uglavnom sa strane njegovih vanjskih veza i manifestacija, dostupnih živoj kontemplaciji i izražavajući unutarnje odnose.

Svako znanstveno istraživanje počinje prikupljanjem, sistematizacijom i generalizacijom činjenica. Koncept "činjenica" (od latinskog facturum - učinjeno, ostvareno) ima sljedeća glavna značenja:

• 1. Neki fragment stvarnosti, objektivni događaji, rezultati koji se odnose ili na objektivnu stvarnost (“činjenice stvarnosti”) ili na sferu svijesti i spoznaje (“činjenice svijesti”).
• 2. Znanje o bilo kojem događaju, pojavi, čija je pouzdanost dokazana, t j . kao sinonim za istinu.
• 3. Rečenica koja utvrđuje empirijsko znanje, tj. dobivenih tijekom promatranja i eksperimenata.

Drugo i treće od ovih značenja sažeti su u konceptu "znanstvene činjenice". Potonji postaje takav kada je element logičke strukture određenog sustava znanstvenog znanja i uključen je u taj sustav.

Prikupljanje činjenica, njihova primarna generalizacija, opisivanje ("bilježenje") opaženih i eksperimentalnih podataka, njihova sistematizacija, klasifikacija i druge aktivnosti "fiksiranja činjenica" karakteristične su značajke empirijskog znanja.

Empirijsko istraživanje usmjereno je izravno (bez posrednih veza) na svoj predmet. Ono ga svladava uz pomoć takvih tehnika i sredstava kao što je uspoređivanje; promatranje, mjerenje, eksperiment, kada se objekt reproducira u umjetno stvorenim i kontroliranim uvjetima (uključujući mentalno); analiza - podjela predmeta na sastavne dijelove, indukcija - kretanje znanja od pojedinačnog prema općem itd.

Teoretsku razinu znanstvenog znanja karakterizira prevlast racionalnog momenta i njegovih oblika (pojmova, teorija, zakona i drugih vidova mišljenja). Živa kontemplacija, osjetilna spoznaja ovdje nije eliminirana, već postaje podređen (ali vrlo važan) aspekt spoznajnog procesa.

Teorijsko znanje odražava pojave i procese u smislu njihovih unutarnjih veza i obrazaca, shvaćenih uz pomoć racionalne obrade podataka empirijskih spoznaja. Ova obrada se provodi uz pomoć sustava apstrakcija "višeg reda" - kao što su koncepti:, zaključci, zakoni, kategorije, principi itd.

Na temelju empirijskih podataka dolazi do generalizacije predmeta koji se proučavaju, razumijevanja

njihovu bit, "unutarnje kretanje", zakone njihova postojanja, koji čine glavni sadržaj teorija - kvintesencija znanja na ovoj razini. Najvažnija zadaća teorijskog znanja jest postizanje objektivne istine u svoj njezinoj konkretnosti i sadržajnoj potpunosti. Istodobno, takve kognitivne tehnike i sredstva posebno su široko korištene kao što su apstrakcija - apstrakcija iz niza svojstava i odnosa objekata, idealizacija - proces stvaranja čisto mentalnih objekata ("točka", "idealni plin" itd.) , sintetiziranje dobivene analize elemenata u sustav, dedukcija - kretanje znanja od općeg prema posebnom, uspon od apstraktnog prema konkretnom itd.

Karakteristična značajka teorijskog znanja je njegova usmjerenost na sebe, unutarznanstvena refleksija, tj. proučavanje samog procesa spoznaje, njegovih oblika, tehnika, metoda, pojmovnog aparata itd. Na temelju teorijskog objašnjenja i poznatih zakona provodi se predviđanje, znanstveno predviđanje budućnosti.

Empirijska i teorijska razina spoznaje su međusobno povezane, granica između njih je uvjetna i pomična. Empirijsko istraživanje, otkrivajući nove podatke uz pomoć opažanja i eksperimenata, potiče teorijska znanja (koja ih generaliziraju i objašnjavaju), postavljaju pred njih nove, složenije zadatke. S druge strane, teorijsko znanje, razvijajući i konkretizirajući vlastiti sadržaj na temelju empirijskih spoznaja, otvara empirijskim spoznajama nove, šire vidike, usmjerava je i usmjerava u traženju novih činjenica, pridonosi usavršavanju njezinih metoda i sredstava. itd.

Znanost kao cjeloviti dinamički sustav znanja ne može se uspješno razvijati bez obogaćivanja novim empirijskim podacima, bez njihovog uopćavanja u sustav teorijskih sredstava, oblika i metoda spoznaje. U određenim trenucima razvoja znanosti empirijsko postaje teorijsko i obrnuto. Međutim, neprihvatljivo je apsolutizirati jednu od tih razina nauštrb druge.

Empirizam svodi znanstvenu spoznaju u cjelini na empirijsku razinu, omalovažavajući ili potpuno odbacujući teorijsku spoznaju. "Skolastičko teoretiziranje" zanemaruje značaj empirijskih podataka, odbacuje potrebu za sveobuhvatnom analizom činjenica kao izvora i temelja teorijskih konstrukcija i otrgne se od stvarnog života. Njegov proizvod su iluzorno-utopijske, dogmatske konstrukcije - kao što je, na primjer, koncept "uvođenja komunizma 1980." ili »teorija« razvijenog socijalizma.