Tko je Poncije Pilat Učitelj i Margarita. Analiza poglavlja "Poncije Pilat" iz romana M.A.

Roman "Majstor i Margarita" nije samo najpoznatiji u svim djelima Mihaila Afanasjeviča Bulgakova, već i najčitaniji. I ne samo u Rusiji, nego iu inozemstvu. Zašto čitatelji toliko vole djelo? Vjerojatno je razlog tome što roman savršeno odražava realnost sovjetske stvarnosti, a također savršeno otkriva karaktere likova.

Među glavnim likovima je Poncije Pilat. Zanimljivo, on je povijesna ličnost (1. stoljeće nove ere). Pilat je personifikacija moći. Ponosan je što ga se svi boje, smatraju ga okrutnim. Prokurator zna da je rat otvoren i prikriven - i siguran je da ga imaju samo oni koji ne poznaju strah i sumnju. Međutim, slika Poncija Pilata je idealizirana. Da, da, zapravo, prokurator Judeje bio je još okrutniji, a također se razlikovao od pretjerane pohlepe.

Priča o podrijetlu vladara, izmišljena u srednjem vijeku u Njemačkoj, u romanu je predstavljena kao stvarna činjenica. Prema legendi, Poncije Pilat je sin Ate (kralja gledatelja zvijezda) i Pile (mlinareve kćeri). Gledajući jednog dana u zvijezde, astrolog je iz njih pročitao da će dijete koje sada začne postati veliki čovjek u budućnosti. Tada je At naredio da mu donesu prelijepu Pilu, a nakon 9 mjeseci rodilo se dijete koje je ime dobilo po imenima majke i oca zajedno.

Kontradiktorna osobnost. Poncije Pilat je i strašan i jadan. Zločin koji je počinio nad nedužnom osobom osuđuje ga na vječne muke. Ova se priča također spominje u jednoj od Matejevih evanđeoskih priča (još jedna zanimljiva paralela: Levi Matej je bio Ješuin učenik u romanu). Kaže da je žena prokuratora Judeje imala užasan san u kojem će Pilat platiti za razapinjanje pravednika.

Roman jasno prati ideju da Poncije Pilat ne želi Ješuinu smrt. On vidi da ta osoba ne predstavlja nikakvu opasnost za društvo, jer nije lopov, ni ubojica, ni silovatelj. Međutim, država se ne želi složiti s vladarom, a veliki svećenik, naravno, vidi prijetnju u osobi koja propovijeda nepoznatu religiju. Rimski prokurator nije u stanju boriti se, čak ga ni najjača duševna bol ne tjera da donese odluku po vlastitom nahođenju: on zna da to može poljuljati njegov autoritet u očima društva, njegovu snagu i moć.

Kada je ritual pogubljenja završen, a ništa se nije moglo popraviti, Poncije Pilat potpuno je zaboravio na miran život. Predbacuje sebi svoju slabu volju, a noću često vidi san u kojem se sve događa drugačije: ništa se nije dogodilo, Ješua je živ, a oni hodaju mjesečinom obasjanom cestom i razgovaraju, razgovaraju...

Zacijelo se pravi Pilat nije mučio takvim sumnjama i žaljenjima. Međutim, M.A. Bulgakov je navodno vjerovao da se u najnečovječnijem tiraninu mogu boriti osjećaji straha i pravde. Pritom pisac kao da prebacuje odgovornost za takav pogled na pleća Učitelja: ipak je on autor romana.

Ne zna se s kakvim je osjećajima rimski vladar zapravo napustio ovaj svijet, no u knjizi bi sve trebalo dobro završiti, a na kraju će duševni mir pronaći peti prokurator Judeje Poncije Pilat.

"Majstor i Margarita" je uistinu veliko djelo koje svaka osoba koja se smatra kulturnom mora pročitati.

PONCIJE PILAT središnji je lik romana M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita" (1928.-1940.) s krvavom podstavom, šeprtljavim konjičkim hodom, ”odlazeći u prvi red radnje, gdje će biti nevidljivo prisutan dok se ona potpuno ne završi. gotovo, do zadnje fraze epiloga. Ova njegova prisutnost posljedica je glavnog zapletnog događaja koji povezuje pripovijest: o njemu je napisan roman koji je napisao Majstor, Pilat Pontski. Junak junaka istovremeno djeluje i kao protagonist "antičkih" poglavlja koja tvore "roman u romanu". Dva Pilata, »književni« i »povijesni«, ni u čemu se ne razlikuju; oni čine jednu sliku, objektiviziranu u pripovijesti. "

Književni ”P.P., koji je stvorio Majstor, nije proizvod umjetničke fantazije; bio je »naslućen« kakav je doista i bio, pa se stoga potpuno podudara s onim »povijesnim« o kojem govori Baland u razgovoru s Berliozom i Ivanom Bezdomnim na Patrijaršijskim ribnjacima. Identitet obojice Pilata potvrđuje sam Woland, jedini živi svjedok koji je inkognito bio prisutan u palači Heroda Velikog tijekom razgovora P. P. Pilata na pitanje Mateja Levija o ubojici Jude: "Ja sam to učinio." Na kraju romana, oslobađajući svog junaka, Majstor istodobno oslobađa „biblijskog" Pilata, koji je dvije tisuće godina mučen grižnjama savjesti. U procesu stvaranja slike P. P. Bulgakov koristio je nekoliko izvora. Prvi važna su bila kanonska evanđelja, u kojima je pisac saznao glavne okolnosti zapleta: P.P. ne nalazi greške u Isusovim postupcima i riječima (Luka, 23,5; Ivan, 18,38), pokušava ga spasiti (Ivan, 19,12), Pilat je pritisnut od strane prvosvećenika i uzbuđen oni su ljudi koji viču "Raspni ga!", i, na kraju, prokurator donosi konačnu odluku o pogubljenju iz straha od Cezara: "Židovi su vikali:" Ako Ga pustiš , ti nisi Cezarov prijatelj ”(Ivan, 19.12). Vjerojatni izvor slike bila je knjiga njemačkog povjesničara G. A. Mullera "Poncije Pilat, peti prokurator Judeje i sudac Isusa iz Nazareta" (1888.). Ovdje se P. P., kao iu romanu, naziva petim prokuratorom : drugi autori vjeruju da je njegov šesti.Drugi literarni izvor bila je knjiga engleskog teologa F. W. Farrara "Život Isusa Krista" (1874., ruski prijevod 1885.). U poglavlju "Isus Krist pred Pilatom", Farrar je opisao hegemonov "rimski prezir" prema Židovima i govorio o njegovoj "kukavičkoj popustljivosti", o čemu je Bulgakov mogao pročitati u "Enciklopedijskom rječniku" Brockhausa i Efrona. Na Veliki petak, na visokoj planini u švicarskim Alpama zvanoj Pilat, pojavljuje se duh prokuratora i pere ruke, uzalud se pokušavajući očistiti od suučesništva u zločinu. Ova se legenda može povezati sa scenom iz posljednjeg poglavlja - stjenovitim vrhom, gdje Učitelj susreće P.P.-a i oslobađa njegov grijeh. Što se tiče motiva zapleta koje je sastavio sam Bulgakov, to je umiješanost prokuratora u ubojstvo Jude. Prema evanđeljima, on se objesio. Razmatrajući sliku P. P. sa stajališta književne genealogije, može se ukazati na tragove Ahasvera. Postoje razlozi za usporedbu sa slikom Puškinovog Borisa Godunova: motiv mrlje na savjesti koja se pojavila slučajno i postala uzrok duševne boli, toliko bolne da "rado bježim, ali nigdje." Među Bulgakovljevim junacima ne postoji nijedan drugi lik usporediv po veličini s P. P., iako se neke od njegovih značajki mogu uhvatiti u Khludovu ("Bijeg"), u Louisu ("Kabala svetih"). U Bulgakovljevom romanu P. P. personificira koliziju hijerarhijskih vlast, neograničena u odnosu na sve dolje i potpuno bespomoćna, nenaoružana pred onim višim. To rimskog hegemona čini društveno kukavicom. Potonje je tim više upečatljivo jer kukavičluk pokazuje osoba koja je po prirodi hrabra, čvrsta i okrutna. Ako je kukavičluk općenito najgori od poroka (riječi Ješue Ha-Nozrija), onda je kod jakih i sramotan. To je glavna misao pisca u čitanju slike Poncija Pilata, heroja koji je pokrivao sebe s povijesnom sramotom.

Ovaj članak je esej na temu: "Slika Poncija Pilata u Bulgakovljevom romanu" Majstor i Margarita ".

Naš prvi uvod u Poncija Pilata u Majstoru i Margariti odvija se u drugom poglavlju. Tu saznajemo i za Ješuu Ha-Nozrija, lutajućeg filozofa koji je osuđen na smrt kao poticatelj zavjere, ali Pilat, rimski prokurator i čovjek velike moći, mora odlučiti o sudbini Ha-Nozrija.

Na samom početku Pilat tretira Ješuu kao običnog razbojnika, kojeg se u životu dovoljno nagledao. Ješua čak biva i bičevan za kaznu jer je Pilita nazvao “dobrim čovjekom”, dok prokuratora može biti samo “Hegemon”.
No, dalje se Pelitov odnos prema uhićenoj osobi uvelike mijenja.
Prokurator saznaje da Ješua zna nekoliko jezika, što je jako iznenadilo Pilata. Nadalje, Ha-Notsri je rekao Pilatu o bolovima u glavi, koji nisu napuštali prokuratora od jutra, i predskazao da će uskoro proći. Pilat je bio nevjerojatno iznenađen, jer je zapravo imao užasnu glavobolju, i odjednom (kako je Ješua rekao) bol je prestala.

Ha-Notsri je također ispričao da je prokurator vrlo usamljen i da postoji samo jedno stvorenje za koje je vezan - prokuratorov pas. Ovo se opet pokazalo točnim.
Bila je najveća smjelost govoriti u takvom obliku kao rimski prokurator, ali Pilata je toliko zadivilo znanje uhićenika da mu je čak naredio da mu odriješi ruke. Prokuratoru se činilo da je Ješua morao biti liječnik, jer je mogao brzo utvrditi njegovu bolest, ali nije bio liječnik.

Ovdje Pilat ima ideju da je potrebno spasiti lutajućeg filozofa. Ipak će zaključiti da je Ješua psihički bolestan i da ne zaslužuje smrtnu kaznu
Pilat dobiva drugu donjicu na optuženiku. Tijekom ispitivanja Ješua svaku moć naziva - nasiljem nad ljudima. Ove se riječi ne sviđaju prokuratoru.

Pilat izriče smrtnu presudu Ješui Ha-Nozriju, a to je bila presuda zbog koje će rimski prokurator žaliti do kraja svojih dana. Presuda izrečena nevinoj osobi samo zato što bi puštanje optuženika na slobodu moglo dovesti u pitanje njegovu visoku poziciju, od čije dužnosti Pilat nije mogao izbjeći.
Ovaj lutajući filozof postao mu je najdraža osoba, a shvativši to, Pilat se i dalje nadao spasenju Ješue, jer. prema pravilima, jedan od četvorice zatvorenika trebao je biti pušten na slobodu po volji velikog svećenika, ali on je odlučio dati slobodu drugom zatvoreniku, i koliko god je Pilat pokušao utjecati na odluku velikog svećenika, od toga nije bilo ništa .

Rimski prokurator, obdaren golemom snagom i moći, pokazao je slabost poslavši u smrt ne zločinca, već osobu koja mu je bila toliko važna i draga.

U djelima ruskih pisaca posebno mjesto zauzima problem moći i s njom povezana odgovornost. Uostalom, književnost je za svaku misleću i talentiranu osobu način da izrazi svoj stav prema stvarnosti i mišljenje o tome kako ona treba biti. Zato pisci prikazuju moćnike ovoga svijeta, i to ne uvijek u obliku koji bi njima bio zgodan i koristan. Oni na vlasti i njihovo djelovanje često su suprotstavljeni različitim aspektima društva, prvenstveno njegovim moralnim standardima.

Upravo to vidimo kada analiziramo sliku Poncija Pilata, jednog od glavnih likova romana Majstor i Margarita. Kako se on pojavljuje čitatelju? "U bijelom ogrtaču s krvavom postavom" - ovo je prva fraza kojom autor opisuje svog junaka, petog prokuratora Judeje. I ovaj izraz, unatoč svojoj kratkoći, sadrži duboko simboličko značenje. No, da bi se izvukli bilo kakvi zaključci, potrebno je otkriti tko je prokurist.

„Roman u romanu“ koji je napisao Majstor događa se u vremenima opisanim u Novom zavjetu. Judeja je u to vrijeme bila pod vlašću Rimskog Carstva. Prokurator - to je bio naziv položaja guvernera Rima u zarobljenoj državi, zapravo, prve osobe u Judeji.

Boje prokuratorskog ogrtača simbolično obilježavaju rimsku moć. Bijela joj je dominantna boja. To znači veličinu, a uz to - čistoću i nepogrešivost. Ne samo gospodari antike, nego i kasnijih epoha, voljeli su se skrivati ​​iza takvih koncepata: nije uzalud Woland rekao da se ljudi nisu nimalo promijenili u dvije tisuće godina. Crvena podstava, odnosno podstava, simbolizira, takoreći, naličje moći. Nije slučajno što Bulgakov nije odabrao riječ "crveno" ili "grimizno" za opis boje, već "krvavo". Dakle, već prve fraze koje opisuju Poncija Pilata karakteriziraju moć koju on predstavlja, a time i ocrtavaju kakva je osoba može utjeloviti.

Sljedeća osobina prokuratora je opis njegovog kretanja: hodao je "špartajućim konjičkim hodom". Ovaj naizgled beznačajan detalj nije previše bitan, jer svjedoči da je prokurator vojno lice, vojnik. Naravno, to također ostavlja trag na njegovom karakteru i čini sliku potpunijom, kao i nesklonost mirisu ružinog ulja i glavobolje povezane s njim.

Međutim, sve su to vanjske karakteristike. Autor nam daje priliku da mnogo dublje zavirimo u dušu svog junaka. Tko je on? Zaista, ovo je stari vojnik koji je prošao rat. Svoju visoku titulu nije dobio zbog plemstva, jer mu je majka bila kći mlinara, što znači da je bila pučanka. Svoj je položaj dobio zbog vlastitih zasluga, a možda i zbog grijeha: nije uzalud što ne voli zemlju kojom je prisiljen vladati.

Nema ništa iznenađujuće u činjenici da ova stroga osoba cijeni odanost iznad svega. Zato ima samo jedno blisko biće na svijetu, a ni to nije osoba. Banga je prokuratorov pas, ogromna i neustrašiva zvijer koja beskrajno vjeruje svom gospodaru: od oluje, koje se jedino boji, pas traži zaštitu kod prokuratora.

No, društvo psa može biti dovoljno samo čovjeku, pogotovo onom zatvorenom, ali nije dovoljan ni zapovjednik, kakav je bio Pilat, ni političar koji je trebao postati. Na ovaj ili onaj način, on treba posvećene ljude kojima se može vjerovati. Zato je sebi približio centuriona Marka Ratslayera s kojim je zajedno prošao rat. Taj je čovjek prokuratoru vrijedan kao i pas - odanošću: jednom mu je ipak Pilat spasio život. Istina, u trenutku spasa, u borbi, jedva da je pomislio da je sebi našao odanog slugu. Tada je samo zapovjednik vjerovao da je život podređenog dovoljno vrijedan da ga treba zaštititi. Ovo karakterizira Pilata ne kao političara ili čak kao vojnika, već kao osobu.

Mark Ratslayer, uza svu svoju odanost, bio je koristan prokuratoru samo kao vojnik. Druga osoba koju mu je Pilat približio bio je Afranije, šef jeršalaimske tajne policije, inteligentan, koji je savršeno razumio šefa. Za razliku od centuriona, prokuratoru nije ništa dugovao. Naprotiv, sam Pilat mu je vjerovao. To svjedoči ne samo o njegovoj sposobnosti da procjenjuje ljude prema njihovim zaslugama, već io tome kako se promijenio nakon susreta s Ješuom Ha-Nozrijem: prije toga ljudima nije vjerovao. Što je najbolje, Bulgakov ga karakterizira kroz Ješuina usta: “Previše si zatvoren i konačno si izgubio vjeru u ljude.”

Upravo zbog te ocjene, izrečene izravno u oči, zainteresirao se za Ješuu, koji mu je doveden kao optuženik. Prokurator je postao znatiželjan tko sve, pa čak i on, njegov sudac, kojeg su u Yershalaimu šaptom nazivali "svirepim čudovištem", može doživjeti kao "ljubaznu osobu". Uostalom, ni on sam nikoga nije smatrao dobrim. Međutim, Pilat je bio dovoljno pametan i sposoban razumjeti tuđe gledište. Stoga, uvjeren da ni batine ne mogu promijeniti mišljenje njegova optuženika, počeo se sa zanimanjem odnositi prema riječima lutajućeg propovjednika. Taj ga je interes naveo da optuženiku postavlja pitanja koja se ne odnose na bit slučaja, već na filozofiju koju je propovijedao. I na kraju je Pilat počeo poštovati Ješuu i njegove poglede.

Je li vjerovao u Boga o kojem je propovjednik govorio? Svjesno – ne: uostalom, nije se odrekao, kao Matej Levi, svoga čina, položaja i bogatstva. Čak ni čudo koje je učinio Ješua, izliječivši prokuratora od glavobolje, nije ga natjeralo da promijeni svoje vjerske stavove. Svoje ozdravljenje nije svrstao u kategoriju čuda, ali je sugerirao da je njegov optuženik bio "veliki liječnik". No, čak i tijekom suđenja kroz glavu su mu prolazile misli “nesuvisle i neobične” o tome kako “besmrtnosti sigurno mora biti”. To sugerira da je, a da nije postao pristaša nove vjere, vjerovao u dušu u ono što je optuženik rekao.

Prokurist je priznao da u Ga-Notsrijevim riječima ima izvjesne doze istine. Pilata je njegova filozofija privukla na mnoge načine, te je nastavio postavljati pitanja koja suci obično ne postavljaju optuženima. I naučio je i prihvatio načela ove filozofije mnogo potpunije od Mateja Levija, koji se smatrao Ješuinim učenikom. Uostalom, prokurist, koji se promijenio i opametio, sasvim je zasluženo predbacio bivšem porezniku: "Nisi ništa naučio od onoga što te on naučio."

Istina, kada je ulazio u raspravu s Ješuom, Pilat je znao da mu ništa ne prijeti: uostalom, govorili su grčki, jezik koji nitko nije znao osim njih dvojice. Bi li prokurist postavljao pitanja da nije tako? Možda i nije: ipak je bio iskusan političar. Posljedično, savršeno je razumio da on, namjesnik Rimskog Carstva, nije bio baš naklonjen lokalnim vlastima - kako svjetovnim, u osobi kralja Heroda, tako i vjerskim, koje je predstavljalo Sveto Veliko vijeće i njegov poglavar, veliki svećenik Caifa. Znao je da će, ako mu se ukaže prilika, biti pogubljen na isti način na koji će Ješua biti pogubljen.

Ali unatoč tome, učinio je sve što je mogao da spasi propovjednika. Pilat je tvrdio da njegova krivnja nije velika, da je Ha-Notsri lud. Koliko se njegov odnos prema Ješui promijenio od prvog susreta, može se ocijeniti iz presude: on je predložio da se smrtna kazna zamijeni “tamničenjem u Kasaria Stratonova na Sredozemnom moru, to jest upravo tamo gdje je rezidencija prokuratora”. Jednostavnu znatiželju koju je Pilat osjećao prema ovoj neobičnoj osobi zamijenila je simpatija, te je želio nastaviti komunicirati s njim, dapače, odveo ga je u svoju rezidenciju. To potvrđuje i činjenica da je kasnije to isto predložio Matthewu Leviju, kojeg je smatrao pristašom filozofije koju je toliko volio.

Međutim, sam autor postavlja pitanje: “Da li doista... priznajete ideju da će zbog osobe koja je počinila zločin protiv Cezara, prokurator Judeje uništiti svoju karijeru?” Unatoč simpatijama koje je Poncije Pilat osjećao prema Ješui Ha-Notsriju i ispravnosti propovjednika, koju je prokurator već razumio u svojoj duši, morao je objaviti smrtnu kaznu. Doista, inače je riskirao gubitak ne samo svog visokog položaja, već i života: puna moć vladara Rimskog Carstva igrala je u rukama neprijatelja prokuratora. Pilat nije mogao ne pridati važnost optužbi za uvredu cara. A Malo vijeće odbilo je pomilovati propovjednika, dajući prednost pljačkašu. Pilat je bio ogorčen ovom odlukom, ali je Ješuu ipak poslao na Golgotu. Da to nije učinio, mogla bi ga čekati ista sudbina. A prokurator, koji se uvelike promijenio kao rezultat filozofskih razgovora s Ha-Notsrijem, ipak nije bio dovoljno jak da svjesno krene protiv tako opasnih i moćnih neprijatelja.

Poncije Pilat je bio potpuno svjestan svoje krivnje i bio ju je spreman iskupiti. Ne usuđujući se riskirati svoju karijeru u stvarnosti, u snu je vidio sebe sposobnog za ovaj korak. Tako je već tada znao da je počinio neoprostiv zločin. Zato je ranije nedruštvena osoba tražila simpatije Levija Mateja, nudeći mu novac ili uslugu. Zato je organizirao ubojstvo Jude iz Kiriatha, koji je izdao Ješuu. Doista nije imao priliku osvetiti se Herodu i Kaifi, ali si je ipak dopustio malu osvetu: torbica bačena u vrt velikog svećenika trebala ga je zabrinuti.

Treba li Pilata kriviti da je bio preslab da brani Ješuu? Na ovo pitanje može se odgovoriti na različite načine, ali treba uzeti u obzir mišljenje autora. Ustima Učitelja Bulgakov je oprostio bivšem prokuristu. Zašto? Jer Pilat je već izdržao najgoru kaznu: nikada nije mogao pronaći mir, jer se svake minute sjećao svog zločina. Prokuratora je kaznila vlastita savjest, učinivši bolnom onu ​​besmrtnost o kojoj je Pilat sanjao još tijekom suđenja Ješui. I nitko od onih koje mu je namjesnik približio nije mogao s njim podijeliti ovu kaznu. Uz Pilata je ostao samo vjerni pas Banga, ostali nisu bili dovoljno bliski s nedruštvenim, usamljenim čovjekom.

A što je sa samim Ješuom, je li on oprostio Pilatu? Nedvojbeno da. I učinio je to i prije nego što je Gospodar pustio dušu svoga junaka. Oprostio je onome koji ga je osudio kada je rekao da ga “ne krivi što mu je oduzeo život”, a poruku svog oprosta poslao je u obliku sna u kojem je s Pilatom hodao uz mjesečev zrak i obećao: “ Sada ćemo uvijek biti zajedno. Taj je san potvrdio da je prokurator konačno shvatio tko je zapravo "prosjak iz En-Sarida" i zamolio ga da ne zaboravi "sina kralja astrologa i mlinareve kćeri, lijepe Pile". Peti prokurator Judeje vjerovao je u Ješuu kao u Boga.

“U rano jutro četrnaestog dana proljetnog mjeseca nisana, u bijelom ogrtaču s krvavom postavom, šetajući konjaničkim korakom, prokurator Judeje, Poncije Pilat, ušao je u natkrivenu kolonadu između dva krila palače. Heroda Velikog." . M. A. Bulgakov rekreirao je sliku žive osobe, s individualnim karakterom, razdiran proturječnim osjećajima i strastima. U Ponciju Pilatu vidimo strašnog vladara pred kojim sve drhti. Turoban je, usamljen, opterećuje ga teret života. Rimski prokurator personificira autoritarnu moć. Tip moći utjelovljen u slici Poncija Pilata pokazuje se humanijim od Bulgakovljeve suvremene stvarnosti, koja je pretpostavljala potpunu podređenost ličnosti, zahtijevala stapanje s njom, vjeru u sve njezine dogme i mitove.

U Pilatu Bulgakov napušta značajke tradicionalne slike. Ali njegov Pilat samo izvana sliči ovoj slici. “Cijelo vrijeme osjećamo kako je Pilat shrvan, utopljen u svojim strastima.” „Više od svega na svijetu prokurator je mrzio miris ružinog ulja... Prokuratoru se činilo da čempresi i palme u vrtu odišu ružičastim mirisom, da se ružičasti tok miješa s mirisom kože i konvoj." S posebnom pozornošću i zanimanjem Bulgakov istražuje uzroke tragedije koji se očituju u njegovoj misli. Bulgakov namjerno predstavlja Pilatovo stanje kao iscrpljujuću bolest. No on morbidno stanje prokurista odvodi izvan granica napada hemikranije do osjećaja nagomilanog umora od života i bavljenja poslom koji mu dosadi. “Uranjanje u besmisao postojanja, Pilatova bezgranična usamljenost shvaća se kao prirodna posljedica podložnosti transpersonalnoj ideji koja čovjeka pretvara u funkciju vlasti i države.”

Bulgakov ga iskušava činom koji zahtijeva slobodno izražavanje volje. Bulgakov najvažnijim smatra problem slobode i neslobode ljudske osobe. V. V. Khimich primjećuje da je „Bulgakovljeva odluka umjetnički predstavljena slikom Pilatovog psihološkog iskustva unutarnjeg kretanja od ropstva do slobode koje se odvija u djelu. Pilatovo „jutro (definicija A. Zerkenova) vlada osobnom istinom, njegova nesloboda, koju on očito ne shvaća, kao da je obilježena tragičnim znakom kako na njegovu vanjskom izgledu tako i na tipu prisilnog uvođenja u svijet koji odbacuje njega” Pisac bilježi “krvavu podstavu” Pilatova ogrtača i njegov “vrteći hod”. Bulgakov iz pojedinačnih poteza sabira psihološki portret čovjeka uništenog neslobodom.

Pisac je pokazao da se proturječja Poncija Pilata očituju drugačije u svakoj situaciji. Svaki put se otkrije s neočekivane strane. Jedna umjetnička ideja koja se uvijek osjeća pri otkrivanju slike Poncija Pilata je “ideja determinizma, potpune ovisnosti postupaka heroja, uključujući Poncija Pilata, o životnim okolnostima”.

Godine 1968. američki književni kritičar L. Rzhevsky objavio je članak “Pilatov grijeh: o kriptografiji u romanu Majstor i Margarita M. Bulgakova”. U nastojanju da dešifriraju povijesni koncept "najstarijih poglavlja". Rževski je došao do zaključka da je njihova strukturna jezgra tema Pilatove krivnje, “Pilatov grijeh”. „Egzistencijalni kukavičluk“ prokurista postavljen je u središte tajnopisa čitavog romana, prodirući u sve njegove sastavnice.

Rimski prokurator prvi je, iako nesvjestan, protivnik kršćanskog učenja. “Ovdje je sličan”, kako primjećuje B. V. Sokolov, “svom funkcionalnom blizancu Sotoni, tj. Antikristu, Wolandu, s kojim je srodan i zajednički obama germanskim podrijetlima” I iako tekst romana govori o tome, pokazuje se značajnim u razvoju slike Pilata. Prokurator Judeje već je jednom izdao svoj narod. “I sjećanje na tu izdaju, prvi kukavičluk koji Pilatova kasnija hrabrost u redovima rimskih trupa nije mogla pokriti, ponovno oživljava kada Pilat mora izdati Ješuu, postavši kukavica po drugi put u životu, podsvjesno pojačavajući grižnja savjesti, duhovna tjeskoba prokuratora” Pilat i Woland shvaćaju pravednost Ješuinog učenja i počinju djelovati u njegovom interesu (Pilat organizira ubojstvo Jude, a prije toga pokušava spasiti Ha-Nozrija; Woland, u ime Ješue daje Učitelju zasluženu nagradu).

U vezi s pitanjem paralela sa slikom Poncija Pilata u romanu zanimljivo je mišljenje V. V. Novikova, koji tvrdi da on nema “dvojnike i junake slične psihologije i ponašanja”. Međutim, uvjerljivost gornjih argumenata V. V. Sokolova ne dopušta nam da se složimo sa stavom V. V. Novikova.

Dakle, Pilat - nositelj i personifikacija "najčudnijeg poroka" - kukavičluka, kako to postaje jasno već prvim kritičarima - središnji je lik romana, prisutan ne samo u "jeršalaimskim" poglavljima, nego - nevidljivo i u pripovijest o sovjetskoj stvarnosti iu povijesti.Majstori i Margarite.

U zbirci kritika Akademije znanosti SSSR-a IKION, posvećenoj 100. obljetnici rođenja M. Bulgakova, predstavljeno je stajalište jednog od autora, prema kojem je "Majstor i Margarita" roman o životu Pilata i u kompozicijskom smislu predstavlja dvije unakrsno sijekuće se osi. Jedna os - okomita, na čijem je jednom polu Krist, na drugom - đavao, a između njih juri čovjek - tipično za europski roman. No, kod Bulgakova je križa druga, horizontalna, a na jednom njenom kraju je osoba obdarena darom kreativnosti, Majstor. S njegove desne strane je Krist, odnosno načelo dobrote, koje mu omogućuje stvaranje. S lijeve strane Učitelja je đavao, jer "samo đavolski početak daje osobi - tvorcu Učitelja priliku da pronikne u najteže, najstrašnije, najmračnije tajne ljudske duše." Na suprotnom je polu te osi, prema kritičaru, “ljudsko smeće”. U središtu ovog kompozicijskog križa je protagonist romana, Poncije Pilat, koji se “beznadno, beznadno” pruža na sva četiri pola. Pilat se zaljubio, ali nije spasio Krista, bojeći se za njegovu dobrobit, prepustivši se đavolskoj opsjednutosti. On je između straha i ljubavi, dužnosti i podlosti. S druge strane, on je veliki dužnosnik, pametan i jake volje - nije ništarija, ali ni talentirana osoba, nije stvaralac. Dva puta čini dobro djelo – podvig ne s velikim slovom, ali ne pod navodnicima, ni Kristov ni đavolski – podvig dostojan položaja upravitelja – vojnika koji zauzima: „U oba slučaja , on daje naredbu da se ubije" šaljući osobu da slijedi Judu i zapovijedajući da se ubrza Ješuina smrt. Za "pilatizam" - "tj. nesposobnost za pravi, punopravni podvig, u kojem ne bi bilo pitanja o sebi, o svojoj sudbini" (str. 168), "pilatizam", rastvoren u zraku doba suvremeno piscu, a razapinje petog prokuratora Judeje u samo središte kompozicijskog križa M. Bulgakova.

U nizu suvremenih pisaca Bulgakov stoji kao najdublji istraživač koji je svoju pozornost usmjerio na fenomen “loma” u ljudskoj sudbini i psihi. Biografsko, povijesno, vječno vrijeme pisac uzima u znaku čudnih pomaka i destruktivnih procesa. M. Bulgakov koncentrirao je radnju romana oko dva lika - Ješue i Pilata.

Službene dužnosti Poncija Pilata spojile su ga s optuženikom iz Galileje Ješuom Ha-Nozrijem. Prokurator Judeje je bolestan od iscrpljujuće bolesti, a skitnicu su pretukli ljudi kojima je držao propovijedi. Fizička patnja svakoga proporcionalna je njihovom društvenom položaju. Svemogući Pilat bezrazložno pati od takvih glavobolja da je čak spreman uzeti i otrov: “U bolesnoj prokuratorovoj glavi iznenada je primamljivo bljesnula misao o otrovu.” A jadni Ješua, iako pretučen od ljudi u čiju je dobrotu uvjeren i kojima prenosi svoje učenje o dobru, ipak od toga nimalo ne pati, jer fizička učenja samo ispituju i jačaju njegovu vjeru. Ješua je isprva potpuno u vlasti Pilata, ali zatim, tijekom ispitivanja, kako primjećuje V. I. Nemtsev, "sam je otkrio duhovnu i intelektualnu superiornost zatvorenika i inicijativa razgovora lako prelazi na njega": "Neke nove ideje padale su mi na pamet” misli koje bi vam se, naravno, mogle učiniti liberalnima, te bih ih rado podijelio s vama, tim više što ostavljate dojam vrlo inteligentne osobe. Prvo prokuratorovo zanimanje za skitnicu otkrilo se kada se pokazalo da on zna grčki jezik, koji su znali samo obrazovani ljudi tog vremena: „Otečeni kapak (prokuratora - T. L.) se podigao, oko prekriveno izmaglicom patnje. zagledao u uhićenika.”

Kroz cijeli "povijesni" dio romana "Majstor i Margarita" Poncije Pilat prikazan je kao nositelj praktičnog razuma. Moralnost je u njemu potisnuta zlim načelom; u životu prokuratora, očito, bilo je malo dobrog (samo Juda može pasti ispod Pilata, ali razgovor o njemu u romanu je kratak i prezriv, kao, usput, o barunu Meigelu). Ješua Ha-Nozri personificira trijumf moralnog zakona. On je bio taj koji je u Pilatu probudio dobar početak. I ta ljubaznost navodi Pilata da duhovno sudjeluje u sudbini lutajućeg filozofa.

Ješua pokazuje izvanrednu sposobnost predviđanja i razumijevanja svega - zahvaljujući visokim intelektualnim sposobnostima i sposobnosti logičnog zaključivanja, kao i bezgraničnoj vjeri u visoku misiju svog učenja: „Istina je, prije svega, da te glava boli. , i toliko boli da klonulo pomisliš na smrt. Ne samo da ne možeš razgovarati sa mnom, nego ti je teško čak i pogledati me.<...>Ne možete ni pomisliti na ništa i samo sanjate kako dolazi vaš pas, očito jedino biće za koje ste vezani.

V. I. Nemcev nam skreće pozornost na vrlo važnu točku: „... Svemogući Pilat priznao je Ješuu sebi ravnim (podvukao autor). I zainteresirao se za njegova učenja. Ono što slijedi više nije ispitivanje, nije suđenje, već nesreća jednakih, tijekom koje Pilat slijedi namjeru koja je u ovoj situaciji praktički zdrava da spasi filozofa koji mu je postao simpatičan: “... Razvila se formula u sada svijetloj i svijetloj glavi prokuratora. Bilo je sljedeće: Hegemon je ispitao slučaj filozofa lutalice Ješue, zvanog Ha-Notsri, i nije u njemu našao corpus delicti.<...>Ispostavilo se da je lutajući filozof psihički bolestan. Kao rezultat toga, smrtna presuda Ha-Notsriju ... prokurator ne odobrava.

Ali ne može prevladati strah od Kaifinog duga. Istodobno, prokuratora obuzima maglovita slutnja da će mu osuda i pogubljenje lutajućeg propovjednika Ješue Ha-Nozrija donijeti veliku nesreću u budućnosti: „Misli su navirale kratke, nesuvisle i neobične: „Propao!“, Zatim : “Izginuo!..” A što je tada posve nejasno među njima o nekima sigurno mora biti - i s kim?! - besmrtnost, a besmrtnost je iz nekog razloga izazvala nepodnošljivu čežnju.

Međutim, filozof stalno pogoršava situaciju. Očigledno, zakletve za njega, uvijek govoreći samo istinu, nemaju smisla. Zato, kad ga Pilat pozove da se zakune, ni više ni manje, što se tiče protokola ispitivanja, Ješua je vrlo animiran ”: on predviđa spor - njegov element, gdje će biti moguće potpunije govoriti.

Poncije Pilat i Ješua Ha-Nozri raspravljaju o ljudskoj prirodi. Ješua vjeruje u prisutnost dobrote u svijetu, u predodređenost povijesnog razvoja koji vodi jednoj istini. Pilat je uvjeren u nepovredivost zla, njegovu neiskorijenjivost u čovjeku. I jedno i drugo je pogrešno. Na kraju romana nastavljaju svoj dvotisućljetni spor, ne na mjesečini obasjanoj cesti, koja ih je zauvijek spojila; tako su se zlo i dobro spojili u ljudskom životu. To njihovo jedinstvo personificira Woland - "utjelovljenje tragične nedosljednosti života".

Pilat se otkriva kao Ješuin neprijatelj. Prvo, on još više pokazuje ono najgore, “prema “autoru” romana ... od lijenosti, pa čak i umnoženo bilo strahom, prirodnim za svako živo biće, bilo lažnom željom da se opravda moralna greška, uglavnom samome sebi, zločin” Osim toga, drugo, Pilat laže jednostavno iz navike, također manipulirajući riječju “istina”: “Ne moram znati je li ti ugodno ili neugodno govoriti istinu. Ali morat ćete to reći, iako on zna da je Yeshua već rekao istinu, a također osjeća da će Yeshua reći ostatak, za njega pogubnog, istine za minutu. A Ješua izriče sud sam sebi, otkrivajući Pilatu svoju drsku utopiju: doći će kraj carske vlasti, Cezarove moći. Budi se savjest zle i okrutne osobe. Yeshuin san da razgovara s Ratslayerom kako bi u njima probudio dobro srce nadmašio je sam sebe: još strašnija i zla osoba podlegla je utjecaju dobrote.

U romanu se lik Poncija, diktatora, razgrađuje i transformira u osobu koja pati. Vlast u njegovoj osobi gubi strogog i vjernog izvršitelja zakona, slika dobiva humanističku konotaciju. Međutim, brzo ga zamjenjuju Wolandovi sudovi o božanskoj moći. Pilat ne vodi božansku providnost, nego slučaj (glavobolja). Dvostruki život Pilata neizbježno je ponašanje čovjeka stisnutog u stisku vlasti, njegova položaja. Tijekom suđenja Ješui, Pilat s većom snagom nego prije osjeća u sebi nedostatak sklada i čudnu usamljenost. Iz samog sudara Poncija Pilata s Ješuom, na dramatičan višedimenzionalan način – Bulgakovljeva ideja jasno proizlazi iz činjenice da su tragične okolnosti jače od ljudskih namjera. Čak ni takvi vladari kao što je rimski prokurator nisu u poziciji djelovati prema vlastitoj volji.

"Svemoćni rimski prokurator Poncije Pilat", kaže V. V. Novikov, "primoran je podvrgnuti se okolnostima, složiti se s odlukom židovskog prvosvećenika, poslati Ješuu na pogubljenje." T. M. Vakhitova drži se suprotnog gledišta : “Poncija zanima samo Ješua, ne postoji osoba koja bi tako lako otklonila napadaj glavobolje i s kojom bi se s takvom slobodom i uzajamnim razumijevanjem moglo razgovarati o filozofskim i apstraktnim pitanjima.

U svakom od ovih gledišta postoji element istine. S jedne strane, ne treba pretjerano idealizirati sliku Pilata, opravdavati ga, as druge, ne treba ga nepotrebno podcjenjivati. Na to upućuje i tekst romana: „Ista neshvatljiva čežnja ...prožimala je njegovo biće. Odmah je to pokušao objasniti, a objašnjenje je bilo čudno: prokuristu se činilo nejasno da nešto nije dovršio s osuđenikom, ili možda nešto nije poslušao.

Osjećaj krivnje, odgovornosti za neke kritične trenutke vlastitog života, neprestano je mučio Bulgakova, poslužio je kao najvažniji impuls u njegovom stvaralaštvu od ranih priča i Bijele garde do Kazališnog romana. Ovaj autobiografski motiv višestruko vodi do Pilata - tu su i strah, i “gnjev nemoći”, i motiv poraženih, i židovska tema, i jurišna konjica, i, na kraju, mučni snovi i nada u konačni oprost. , za željeni i radosni san, u kojem će mučna prošlost biti precrtana, sve oprošteno i zaboravljeno.

Moralni položaj pojedinca neprestano je u središtu Bulgakovljeve pažnje. Kukavičluk, u kombinaciji s lažima kao izvorom izdaje, zavisti, zlobe i drugih poroka koje moralna osoba može držati pod kontrolom, leglo je despotizma i nerazumne moći. “Dakle, mane velikog društva, očito, lagali su i Bulgakov, ovise o stupnju straha koji posjeduje građane.” “On (strah) je u stanju pametnu, hrabru i dobronamjernu osobu pretvoriti u jadnu krpu, oslabiti i oklevetati. Jedino što ga može spasiti jest unutarnja postojanost, povjerenje u vlastiti um i glas svoje savjesti.” Bulgakov beskompromisno vodi ideju o nepopravljivosti onoga što se dogodilo: Pilat, već svjestan pogrešnosti svoje presude, odvodi krivim putem do kraja, tjerajući ga na korak koji ga konačno steže u ponor: protivno njegovoj želji, suprotno već sazreloj spoznaji da će sam sebe uništiti, prokurator je svečano i suho potvrdio da odobrio smrtnu kaznu Ješui Ha-Nozriju." Bulgakov prisiljava Pilata, koji je već bio svjestan nepravde svog suđenja, da sam pročita smrtnu presudu. Ova je epizoda napravljena u doista tragičnim bojama. Oder na koji se penje prokurator je kao stratište na kojem se pogubljuje “slijepi Pilat”, najviše od straha da pogleda osuđenika. Poetski kontrasti: visoko i nisko, vrisak i mrtva tišina ljudskog mora, sukob nevidljivog grada i usamljenog Pilata. “... Došao je trenutak kada se Pilatu učinilo da je sve oko njega potpuno nestalo. Grad koji je mrzio je umro, a samo on stoji, spaljen čistim zrakama, naslonjen licem na nebo. I dalje: “Ovdje mu se učini da je sunce, zvoneći, prsnulo nad njim i zalilo mu uši vatrom. U ovoj vatri bjesni graja, cika, jauci, smijeh i zvižduci. Sve to čini krajnju psihološku napetost, scene u kojima se Pilat ubrzano kreće prema strašnom trenutku, pažljivo pokušavajući odgoditi njegovo približavanje. Prizor, koji autor interpretira kao krah, katastrofu, apokalipsu, prati emocionalni pad, svojevrsna odmjerena naracija povezana s iscrpljenošću sukoba.

“Sudbonosni čin koji razrješava situaciju izbora uvodi junaka u zonu doživljavanja tragične krivnje, u krug njegove najstrašnije proturječnosti s ljudskim u sebi.” Upravo je “egzistencijalni aspekt krivnje” važan u Bulgakovljevu. psihološka analiza.

Bulgakov uključuje psihološku analizu u proces "provjere ideja". Slika duševne boli Poncija Pilata, koja je postala rezultat moralnog zločina prokuratora, koji je prekoračio granicu ljudskosti, prikazana u Majstoru i Margariti, u biti je provjera i potvrda istinitosti misli koje je izrazio lutajući filozof, zbog čega ga je hegemon poslao na pogubljenje: “... Prokurator, trudio se razumjeti uzrok svoje duševne boli. I on je to brzo shvatio, ali se pokušao prevariti. Bilo mu je jasno da je danas poslijepodne nešto nepovratno propustio, pa sada želi ispraviti propušteno nekim sitnim i beznačajnim, a što je najvažnije, zakašnjelim radnjama. Zavaravanje samog sebe leži u činjenici da je prokurist sam sebe pokušao uvjeriti da te radnje ... nisu ništa manje važne od jutarnje kazne. Ali prokurist je bio jako loš u tome.”

Ješuina tvrdnja, daleka od svakodnevice prokuratora, da je "lako i ugodno govoriti istinu" neočekivano se pretvara u istinu, izvan koje postojanje prosvijećenog Pilata postaje nezamislivo. Kod Ješue nema proturječja između vremenskog i vječnog - to je ono što sliku čini apsolutnom. Pilatov kompleks sastoji se u raskoraku između vremenitog (moć cara Tiberija i predanost njemu) i vječnog (besmrtnost). "Kukavičluk" - to je naziv ovog kompleksa u svakodnevnom smislu, a autor ga shvaća i ontološki. “Žrtva vječnog vremenskom, univerzalnog trenutnom – najopćenitije značenje “pilatizma”

Ubivši Judu, Pilat ne samo da ne može iskupiti svoj grijeh, nego ne može ni iščupati korijene Caifine zavjere, a na kraju žene Velikog vijeća postižu, kao što znate, promjenu prokuratora. Pilat i Afranije uspoređeni su s prvim sljedbenicima nove religije u parodiji. Planirano ili ubojstvo izdajnika zasad je prva i jedina posljedica propovijedanja i najtragičnija Ješuina sudbina, kao da pokazuje neuspjeh njegovih poziva na dobro. Judina smrt ne skida teret sa savjesti prokuratora. Ješua je bio u pravu. Ne novo ubojstvo, već duboko, iskreno pokajanje za ono što je učinio, konačno donosi Pilatu oprost. Donoseći odluku i time negirajući beskrajna unutarnja pitanja, Pilat srlja u ponor grozota. Bulgakov je nemilosrdan prema svom junaku: okrutno ga tjera da prođe svoj zločinački put do kraja. Pilat nastoji ublažiti svoju krivnju pred samim sobom ili je prenijeti van. Pilat će besmisleno pokušavati poništiti neobično značenje svoje odluke, ali će svaki put biti odbačen.

Pilat je otkrio Učitelju “tajnu” “đavolske prirode stvarnosti” i s njom povezanu česticu vlastitog unutarnjeg života: može li se oduprijeti toj stvarnosti, oslanjajući se na unutarnji osjećaj istine, i ako može, kako? Kako dobro treba djelovati, jer je djelovanje kao sredstvo u dostupnom fizičkom svijetu đavolske prirode iu procesu svoje provedbe sigurno uništava cilj kojem se teži. I tu se ispostavlja da je nemoguće zaštititi dobro, ono nije razvilo vlastiti način djelovanja, a to Bulgakov doživljava kao "pranje ruku", "loše pilatching" (kukavičluk), izdaju. Osjećaj osobne krivnje za neke konkretne postupke, rasplinuvši se u stvaralaštvu, zamijenjen je općenitijim osjećajem krivnje umjetnika koji se nagodio sa Sotonom; taj pomak u svijesti čovjeka jasno se očituje u romanu u činjenici da je Učitelj taj koji oslobađa Pilata, proglašava ga slobodnim, a sam ostaje u “vječnom skloništu”. B. M. Gasparov piše: “Osobu koja je šutke dopustila da se pred njezinim očima dogodi ubojstvo tjera umjetnik koji šutke promatra sve što se oko njega događa s “lijepe udaljenosti” (još jedna je Gogoljeva verzija Faustovog tema, koja je vrlo značajna za Bulgakova), - Pilat ustupa mjesto Učitelju. Krivnja potonjeg manje je opipljiva i konkretna, ne muči, ne diže se neprestano opsesivnim snovima, nego je ta krivnja općenitija i nepovratnija – vječna.

Pokajanjem i trpljenjem Pilat okajava svoju krivnju i dobiva oproštenje. Naslućuje se da je Poncije Pilat i sam žrtva. Takvo je zapažanje u vezi s tim iznio B. M. Gasparov: pojava pred Pilatovim očima vizije - glava cara Tiberija, prekrivena čirevima, možda je referenca na apokrifnu priču, prema kojoj bolesni Tiberije saznaje o čudotvorni liječnik - Isus, zahtijeva ga k sebi i, čuvši da je Isusa pogubio Pilat, razbjesni se i naredi smaknuće samog Pilata. Ova verzija sadrži vrlo važan motiv za Bulgakova - izdaju kao neposredni uzrok smrti, pretvarajući izdajicu u žrtvu i dopuštajući sintetiziranje ovih uloga.

V. V. Potelin bilježi “dva plana u razvoju radnje, što odražava borbu dvaju načela koja žive u Pilatu. I ono što se može definirati kao duhovni automatizam za neko vrijeme stječe nad njim kobnu vlast, podređujući mu sva njegova djela, misli i osjećaje. Gubi kontrolu nad sobom." Vidimo pad čovjeka, ali onda vidimo i ponovno rađanje u njegovoj duši gena ljudskosti, suosjećanja, jednom riječju, dobar početak. Poncije Pilat izriče sebi nemilosrdnu presudu. Njegova duša je preplavljena dobrim i zlim, vodeći neizbježnu međusobnu borbu. On je grešan. Ali Bulgakovljevu pažnju ne privlači sam grijeh, već ono što slijedi - patnja, kajanje, iskrena bol.

Pilat živi u stanju tragične katarze, spajajući neizmjernu patnju i prosvjetljenje od stjecanja željene istine: „... odmah je krenuo svijetlim putem i pošao njime ravno do mjeseca. Čak se i u snu smijao od sreće, prije toga sve je ispalo savršeno i jedinstveno na sablasno plavoj cesti. Pratio ga je Bungui, a pored njega je bio lutajući filozof.<...>I, naravno, bilo bi apsolutno strašno čak i pomisliti da bi takva osoba mogla biti pogubljena. Nije bilo kazne!<...>

Sada ćemo uvijek biti zajedno, rekao mu je u snu otrcani filozof skitnica, koji je, nitko ne zna kako, stao na put jahača sa zlatnim kopljem. Jednom jedan - onda, onda, tamo i onda drugi! Ako se sjete mene, odmah će se sjetiti i vas! Ja - nahoče, sin nepoznatih roditelja, a ti - sin kralja - astrologa i mlinareve kćeri, lijepe Pile. "Da, ne zaboravite, sjetite se mene, sina astrologa", upita Pilat u snu. I, pridobivši kimanje prosjaka iz En-Sarida koji je hodao pored njega, okrutni prokurator Judeje je plakao i smijao se u snu od radosti.

Bulgakov oprašta Pilatu, dodjeljujući mu istu ulogu u svom filozofskom konceptu kao i Učitelju. Pilat, kao Učitelj, zaslužuje odmor za svoju patnju. Neka se taj mir izražava na različite načine, ali njegova bit je u jednom 0, svatko dobije ono čemu teži. Pilat, Ješua i drugi likovi razmišljaju i ponašaju se kao ljudi iz antike, a pritom nam se ne pokazuju ništa manje bliski i razumljivi od naših suvremenika. U finalu romana, kada Ješua i Pilat nastavljaju svoj tisućljetni spor na Mjesečevom putu, kao da se dobro i zlo spajaju u jedno u ljudskom životu. To njihovo jedinstvo personificira Bulgakovljev Woland. Zlo i dobro nisu stvoreni odozgo, već sami ljudi, tako da je osoba slobodna u svom izboru. On je slobodan od sudbine i okolnih okolnosti. A ako je slobodan birati, onda je u potpunosti odgovoran za svoje postupke. To je, prema Bulgakovu, moralni izbor. A upravo tema moralnog izbora, tema osobnosti u "vječnosti" određuju filozofsko usmjerenje i dubinu romana.

V. V. Khimich naziva dugo očekivanu šetnju „mjesečevom cestom" apoteozom čovjekove hrabre pobjede nad samim sobom. Majstor je „oslobodio heroja kojeg je stvorio. Ovaj junak je otišao u ponor, otišao zauvijek, oprošten u nedjelju navečer, sin kralja astrologa, okrutni peti prokurator Judeje, konjanik Poncije Pilat.

Nemoguće je ne primijetiti sličnost događaja koji se odvijaju u "unutarnjem" i "vanjskom" romanu, povijesti glavnih likova oba ova dijela - Ješue i Učitelja. Takvo je, posebice, stanje grada koji nije prihvatio i uništio novog proroka. Međutim, u pozadini ovog paralelizma, postoji važna razlika. Ješui se u romanu suprotstavlja jedna, štoviše, velika ličnost - Pilat. U "moskovskoj" verziji ta funkcija ispada takoreći raspršena, rascjepkana na mnogo "malih" pilatesa, beznačajnih likova - od Berlioza i kritičara Lavroviča i Latunskog do Stjope Lihodejeva i tog lika potpuno bez imena i lice (vidimo samo njegove "cipele s tupim vrhovima" i "teško dupe" u prozoru podruma), koje u trenutku nestaje nakon vijesti o uhićenju Aloisyja Mogarycha

Linija Pilat - Berlioz prolazi kroz zlonamjerne heroje, kod kojih, prema V. I. Nemtsevu, praktični razum potiskuje moralni potencijal. Istina, Archibald Archibaldovich, Poplavsky, dijelom Rimsky, još su imali intuiciju, ali drugi su je nadživjeli u sebi. A linija Judas - Meigel je vrlo kratka. Neprijatelji Ješue i Učitelja čine trijadu: Juda iz Cariatha, koji radi u trgovini s rođacima, - barun Meigel, koji služi u spektakularnoj tvrtki "na položaju upoznavanja stranaca sa znamenitostima glavnog grada." - Aloisy Magarych, novinar. Sva trojica su izdajice. Juda izdaje Yeshuu, Mogarych izdaje Učitelja, Meigel izdaje Wolanda i njegovu pratnju, uključujući Učitelja i Margaritu (iako neuspješno): “Da, usput, barune,” rekao je Woland, iznenada intimno stišavši glas, “proširile su se glasine o vašem izvanredna radoznalost.<...>štoviše, zli jezici već su izbacili riječ slušalica i špijun.”

Još jedan od tih "pilatika" - Nikanor Ivanovič Bogost - također je "poprečni" junak koji upotpunjuje galeriju Bulgakovljevih upravitelja zgrada: "Baramkov predsjednik" iz "Uspomena", Jegor Inuškin i Krist iz "Kuće Elpovih" , Shvonder iz "Psećeg srca", Halleluey Harness iz Zoyina stana. Očigledno je Bulgakov patio od upravitelja zgrada i predsjednika stambene udruge: svaki od Bosojevih prethodnika, pa čak i sam Nikanor Ivanovič, oštro su negativni, satirični likovi.

Priča s predajom valute nije slučajna i nije izmišljena. Takve "zlatne noći" zapravo su se dogodile početkom 1930-ih. Bilo je to bezakonje, ali neizbježan test, nakon kojeg su stradali nevini ljudi. Ako je gospodar nepotpuna sličnost Ješui, onda su bezimeni urednici, pisci nagrađeni “nigdje vodećim imenima (prema Florenskom), službenici poput Stjope Lihodejeva i Bosoja mali prokuratori čiji su jedini sadržaj u životu kukavičluk i laž. U Stjopi Lihodejevu nije ostalo ništa ljudsko. “Njegov životni prostor bio je dakle u cijelosti zauzet sjenama, negativnim, “nečistim” dvojnicima. Njegovo "dno".

Prevarant - barmen vdarte, Andrey Dokich Sokov, dan i noć razmišlja kako se opravdati pred revizorom, koji će ga pokrivati, prodajući pokvareno meso pod krinkom "druge svježine". I uvijek ima izgovor. Razmišljanje misli, ali ne govori naglas. Ovdje Woland izgovara svoj poznati aforizam: “Druga svježina je besmislica! Samo je jedna svježina - prva, ona je i posljednja.

Svi ti ljudi pokušavaju uspostaviti uređen, hijerarhijski strukturiran svijet, koji počiva na autoritetima, na propisima, pokušavaju postaviti stereotipe ponašanja masovnog čovjeka. “Ali njihova snaga je snaga konformizma, koji ne prodire u dubinu ljudske duše.” Međutim, oni shvaćaju iluzornost svojih razloga, lažu drugima i sebi “izvan funkcije”, znajući da je njihov “ vrijednosti” su uvjetne. Svakoga od njih boli glava na svoj način, iscrpljen u sukobu s pobjedničkim, neukrotivim neprijateljem; i svaki mu se od njih na kraju pokorava. Pilat se pretvara u "Pilatiska" - riječ koju je Levrovich izmislio tijekom kampanje progona Učitelja i karakterizira kao (kako Lavrovich misli) upravo Učitelja (kao što Ješua u Jeršalaimu dobiva "službeno" ime "razbojnik i buntovnik" ). U stvarnosti, Lavrovič (kao prije Berlioz), ne znajući, izgovara proročansku riječ o sebi i svom svijetu.