Prvoveljački događaji 1992. godine. Početak ekonomske reforme

Slika dana u novinskim isječcima i citatima. Ovaj dan je 28. prosinca - ponedjeljak. Prema materijalima novina "Izvestia".

"Izvestia" / Osnivač: Novinarski tim "Izvestia" - 1992. - 28. prosinca, ponedjeljak. - Broj 279 (23853). - 8 pruga.

“Novi ugovor između Rusije i Sjedinjenih Država mogao bi biti spreman do nove godine”- Stranica 1

“Glavni akteri – američki državni tajnik Lawrence Eagleberger, ruski ministar vanjskih poslova Andrej Kozirjev i ruski ministar obrane Pavel Gračev, o čijim rezultatima sastanka ovisi hoće li početkom godine biti potpisan Ugovor START-2, započeli pregovore u Ženevi.

Mnogo toga govori da je zadatak koji stoji pred izaslanstvima da pripreme ugovor za potpisivanje prije isteka mandata američkog predsjednika Georgea W. Busha sasvim izvediv. I Washington i Moskva izrazili su spremnost da ispoštuju vrijeme preostalo do promjene američke administracije. Štoviše, Washington Gračevljevo sudjelovanje u pregovorima smatra signalom predsjednika Jeljcina da Rusija ne namjerava odgoditi sklapanje ugovora.<…>

Dakle, prije svega će se razgovarati o problemu silosa za strateške rakete s više bojevih glava, koje se na Zapadu nazivaju SS-18. Rusija bi željela zadržati neke od tih silosa, koji će se isprazniti nakon što budu uništena 154 projektila prema sporazumu.<…>».

"Nepopularne mjere ukrajinske vlade"- Stranica 1

«<…>Važno je napomenuti da je predsjednik Kabineta ministara govorio na televiziji kada je trg nasuprot Vrhovnog sovjeta Ukrajine već bio prepun ljudi, a spontani skup je bio u tijeku. Radnici nekoliko poduzeća u Kijevu, uključujući poznati "Arsenal", došli su do zidova parlamenta tražeći ukidanje novih vladinih dekreta u području cijena. Putovanje u javnom prijevozu poskupilo je 10 puta, kruh je poskupio 4-6 puta, od siječnja je uvedeno novo plaćanje stanova... Govornici na skupu inzistirali su da Vrhovni savjet poništi pravo na Kabinet ministara neko vrijeme izdaje zakonske uredbe na području gospodarstva. Subotnji spontani skup ispred zidina ukrajinskog parlamenta bio je prvi čin javnog izražavanja nezadovoljstva postupcima vlade na čelu s Leonidom Kučmom.<…>

Situacija s cijenama u republici razvila se na takav način da je ogromna količina najpotrebnijih proizvoda morala biti subvencionirana iz državnog proračuna. Ako sve ostane kako jest, rekao je L. Kučma, tada bi 1993. za subvencije proizvodnji bilo potrebno pet trilijuna karbovana. A projicirani proračunski prihodi sljedeće godine iznose samo dva trilijuna karbovanets. To znači da državi ne bi ostala ni lipa za mirovine i stipendije, za plaće liječnika i učitelja, obrane i znanosti, kulture i obrazovanja.<…>».

Seljaci dobivaju 80 milijardi rubalja- Stranica 1

“Ruska vlada odlučila je ne ostati dužna poljoprivredi 1992. godine te je posljednjih dana prosinca iz proračuna u poljoprivredni sektor uputila ranije predviđene investicije, subvencije, naknade i druga plaćanja u ukupnom iznosu od gotovo 80 milijardi rubalja.<…>

Nije stvar samo u tome što su sredstva za razvoj novog načina života, prema poljoprivrednicima, još uvijek nedostatna. U početku je državna potpora za seljačka gospodarstva bila osigurana kroz Udrugu seljačkih gospodarstava i poljoprivrednih zadruga Rusije (AKKOR), a sada bi ta sredstva trebala biti kanalizirana kroz državne strukture, kroz lokalne proračune.<…>

Primjetan je i udio proizvoda uzgojenih na seljačkim gospodarstvima, primjerice - više od 3,5 milijuna tona žitarica, više od milijun tona krumpira. Naravno, mnogi poljoprivrednici tek se naseljavaju, ali 110.000 poljoprivrednih gospodarstava već je ove godine posijalo i požnjelo usjeve. Financijska situacija poljoprivrednika sada je kritična. No, uvjeren sam da će biti još gore ako se i ta skromna proračunska sredstva za razvoj poljoprivrede budu usmjeravala ne kroz tijela poljoprivredne samouprave, nego kroz državne strukture...<…>».

“Problemi CIS-a rješavaju se u palači Tauride”- Stranica 1

“28. prosinca u 10 sati u Velikoj dvorani palače Tauride otvorena je druga plenarna sjednica Međuparlamentarne skupštine zemalja ZND-a.

Pozdravnim govorom visokoj skupštini obratili su se predsjednik ruskog parlamenta R. Hasbulatov i predsjednik Petrosovjeta A. Beljajev. Na dnevnom redu za sljedeća tri dana sjednice, koji je odobrilo Vijeće starješina, nalazi se jedanaest pitanja. Prvi među njima su “O ustavnim reformama” i “O rezultatima sporazuma o približavanju nacionalnih zakonodavstava”...<…>

Međuparlamentarna skupština također namjerava razmotriti pitanja carinske službe (projekt su izradili predstavnici Kirgistana), dogovorena načela gospodarskog zakonodavstva. Na dnevnom redu je donošenje odluke o tiskanim organima skupštine ...<…>».

“Zastrašujuće prognoze o nezaposlenosti nisu se obistinile”- Stranica 1

“Kao što znate, od 1. prosinca u Rusiji je bilo registrirano 518.000 nezaposlenih. Do 1. siječnja ne očekuje se više od 650 tisuća. Čak je i najoptimističnija od mnoštva prognoza - Gaidarova prognoza - dala brojku deset puta veću.

Podsjetimo se o čemu su znanstvenici i političari izvještavali prije godinu dana.

“Posljednje godine donijele su probleme na tržište rada - pojavila se stvarna nezaposlenost (stručnjaci procjenjuju broj nezaposlenih na 4-12 milijuna ljudi),” V. Supyan, voditelj sektora na Institutu za studije SAD-a i Kanade Ruska akademija znanosti.<…>

Konačno, prognoza Ye. Gaidara: “Nezaposlenost vjerojatno neće postati masovna do kraja godine. Šest milijuna – da, ali i to je precijenjena brojka. Međutim, nezaposlenost će nastaviti rasti.”

Dakle, predviđanja se nisu obistinila. No, alarmantna je ne samo dinamika procesa na tržištu rada, već i izgledi za masovna otpuštanja koja se naziru na horizontu.<…>».

"Eduard Ševardnadze - za dijalog Tbilisija i Moskve"- Stranica 1

“Gruzijski čelnik Eduard Shevardnadze rekao je da je kao rezultat vojnih operacija koje su gruzijske trupe poduzele posljednjih dana obnovljena željeznička veza sa Sukhumijem.

Govorio je na radiju. Odgovarajući na pitanje o mogućim pregovorima između vojnih ministara Gruzije i Rusije u Moskvi, E. Shevardnadze je primijetio da je njihovo održavanje još uvijek upitno...<…>».

“Očekuje se novi krug cijena u Kazahstanu”- Stranica 1

“Premijer Kazahstana Sergej Tereščenko izvijestio je članove Vrhovnog vijeća da je ukupan iznos sredstava dodijeljen za smanjenje cijena hrane u republici premašio 50 milijardi rubalja 1992. godine.

Samo u četvrtom kvartalu dodijeljena je subvencija proizvođačima mesa, mlijeka i jaja u iznosu od 11 milijardi kuna. No, s cijenama se situacija ne može popraviti...<…>».

Na burzama su počeli “praznici”.- stranica 2

“U odnosu na prosinac prošle godine, kada je uoči liberalizacije cijena bila navala na burzama, ova godina završava puno mirnije.

Poslovna aktivnost je opala. Proteklog tjedna na RTSB-u je, primjerice, u skupini hrana sklopljen samo posao oko šećera. Na MTB-u se također smanjio broj transakcija, a kompozitni indeks cijena za tjedan nije se pomaknuo. Ipak, čak i bez podataka za prošli tjedan, ove su dvije burze među neupitnim vodećima u godini u pogledu prometa: RTSB - oko 40 milijardi rubalja, MTB - oko 20 milijardi.<…>».

“Izbjeglice na tadžikistansko-afganistanskoj granici problem su za dvije zemlje”- stranica 2

«<…>U neposrednoj blizini granice s tadžikistanske strane sada se nalazi oko 90.000 izbjeglica. Prema podacima Ministarstva vanjskih poslova, više od 50.000 ljudi prešlo je na afganistanski teritorij. Većina njih je zapravo otjerana pod prijetnjom odmazde militanata snaga koje se protive trenutnoj tadžikistanskoj vladi povlačeći se na susjednu stranu.<…>

Jedan od glavnih problema koji se pojavio u vezi sa zaoštravanjem situacije na granici je povratak izbjeglica iz Afganistana kući. Prema Državnom odboru za nacionalnu sigurnost Tadžikistana, sada se u državi stvaraju posebne zone na suprotnoj obali Pjandža za kompaktni smještaj prisilnih tadžikistanskih migranata. Međutim, vrlo je teško osigurati čak i najmanji egzistencijalni minimum za te ljude.<…>».

“Mikhail Poltoranin: “Mi se bavimo organizacijom države, a četvrta vlast bi trebala pomoći u tome”- stranica 2

«<…>- Ministarstvo tiska i informiranja pretvorilo se u ogromno čudovište, u monopol. Kombinira mnogo funkcija: ima tisuće poduzeća - tiskanje, proizvodnja tinte, proizvodnja ofsetnih ploča, kemijska i tako dalje. Ministarstvo ima stotine izdavačkih kuća. Osnivač je i suosnivač mnogih publikacija, 89 televizijskih i radijskih kuća.<…>

Dakle, ministarstvo zadržava zakonsku regulativu - to je glavno. Osim toga, imat će i knjižarsku djelatnost, knjižarski obrt, da bi to kasnije pustio u Tiskarski fond. A središte, koje odgovara predsjedniku, preuzelo je koordinaciju medija. To su Ostankino, Federalna služba za televizijsko i radio emitiranje - treća sveruska televizijska i radijska kuća, novinske agencije ITAR-TASS i RIA, 89 regionalnih televizijskih i radijskih kuća.<…>

...Danas se predsjednik takoreći povukao iz gospodarske djelatnosti, postoji vlada i postoji premijer kojeg bira kongres. Vlada preuzima odgovornost za ekonomske reforme. Predsjednik je oslobođen za politički rad, prvenstveno za državni razvoj Rusije. Ovo je utjelovljenje koncepta ruske države, koji predsjednik ima. Da bi implementirao ovaj koncept, on mora imati alate. Jedan alat je ekonomska reforma, drugi je politička reforma. Ovaj drugi zadatak pada na naša pleća.<…>».

"Osnovana je Partija rada Ukrajine"- stranica 2

“U Donjecku je održan osnivački kongres Laburističke stranke Ukrajine. 14 regija, grad Kijev, kao i Republika Krim poslale su na kongres ukupno 320 izaslanika, te je prema postojećem stanju imala pravo osnovati novu sveukrajinsku stranku.<…>

Nova stranka, još uvijek nerođena, odmah se našla na udaru kritika. Počeli su joj zamjerati da ne vidi realnost današnjeg života, jer je i u Rusiji i Ukrajini već sve učinjeno da se uspostave nacionalne valute, a povratak na rublju je nemoguć, da granice de facto već postoje, da je teza o „federalni zemljišni sustav” Ukrajine nacionalna svijest odlučno odbacuje kao put koji vodi u rasparčavanje mlade neovisne države.<…>».

“Sabor kaznio zastupnika i prijetio novinaru”- stranica 2

«<…>VII kongres narodnih poslanika usvojio je, među ostalim, odluku kojom je nekako neprimjetno donesena odluka o nespojivosti zadržavanja statusa poslanika s radom u Vladi, pa tako i na zastupničkim dužnostima. ministara (ranije su samo prvi čelnici ministarstava i odjela podnijeli ostavku na mjesto zamjenika).

Ja zapravo poznajem samo dva takva zastupnika - Belu Denisenka i Vladimira Varova, pa s velikom vjerojatnošću mogu pretpostaviti da je rezolucija donesena "pod njima" - u sklopu stalnog rada na dovođenju zastupnika u potpuno homogeno stanje. .<…>

U petak, na samom kraju večernje sjednice, kada su saborski zastupnici već bili preko mjere uzbuđeni dvosatnom raspravom o “gruzijskom pitanju”, petnaestak minuta prije kraja sjednice, jedan od zastupnika ustao je i predložio razgovarati o temi, naravno, koja nije mogla tolerirati nikakvo odgađanje. Činjenica je da je dan ranije novinar A. Čerkizov dao komentar na radio postaji Ekho Moskvy, a press centar Vrhovnog vijeća odmah je njegov tekst distribuirao zastupnicima.<…>».

"Znanstvenici upozoravaju na opasnosti bioloških eksperimenata na ljudima"- stranica 2

“Alexander Baev, Oleg Gazenko, Boris Petrovsky, Pavel Simonov, Boris Yudin i drugi poznati znanstvenici pozvali su na hitno stavljanje pokusa na ljudima i životinjama pod strogu etičku kontrolu. Cijeli svijet je to već učinio. Rusija nije.

Izostanak takve kontrole prijeti nam novim, sada biološkim Černobilima. Doista, po obujmu biomedicinskih istraživanja naša zemlja zauzima jedno od prvih mjesta u svijetu. Gotovo je nedvosmisleno predvidjeti snažan razvoj mikrobiološke industrije u Ruskoj Federaciji. A mi, zapravo, nemamo ograničenja koja nas osiguravaju od nepredvidivih štetnih posljedica već u fazi eksperimenata i eksperimenata ...<…>

Autori apela, članovi Ruskog nacionalnog odbora za bioetiku, vjeruju da nepostojanje takvog mehanizma kontrole u Rusiji dovodi do kršenja Tokijske deklaracije Svjetskog medicinskog udruženja i Načela medicinske etike, odobrenih 1982. Opća skupština UN-a.<…>».

"GAZ" je postao dioničko društvo"- stranica 2

„Najveća proizvodna udruga Gorky Automobile Plant prestala je biti državno poduzeće - registrirana je kao otvoreno dioničko društvo GAZ.<…>

Postoji posebna Uredba predsjednika Rusije "O osobitostima privatizacije proizvodnog udruženja GAZ" - dokument prema kojem osoblje najstarijeg poduzeća ima pravo na neke dodatne pogodnosti. Prema propisima o privatizaciji, kolektivu na raspolaganje pripada 25 posto takozvanih povlaštenih dionica - "bez prava glasa", još 10 posto povlaštenih dionica (s popustom od 30 posto). Što se tiče opcije - pet posto dionica koje bi trebale pripasti menadžerskom timu, tu je napravljen značajan dodatak. U GAZ-u je mnogo tisuća radnika zaposleno u tako velikim odjelima kao što su ljevaonička metalurška proizvodnja, proizvodnja kamiona i automobila, alatni pogoni i drugi, to su zapravo "tvornice u tvornici". Dakle, voditelji ovih odjela također imaju pravo otkupiti dionice iz iste opcije od 5 posto ...<…>».

Čovjek iz 1992.— stranica 3

[Nugzar Betaneli, ravnatelj Instituta za sociologiju parlamentarizma]: “<…>Mnogi još uvijek žale zbog raspada SSSR-a: travanj - 63, kolovoz - 69, prosinac - 67 posto. Ali vrijeme se miri sa stvarnošću: broj onih koji se još uvijek smatraju građanima SSSR-a smanjio se sa 17 posto u siječnju na 8 posto 24. prosinca. Blago je porastao broj onih koji “ne osjećaju da imamo ikakvu državu” (siječanj - 5, ožujak - 8, prosinac - 9 posto). Samo 1 posto ispitanika osjeća se “građaninom svijeta”. Većina - siječanj - 66, ožujak - 61, prosinac - 69 posto - osjeća se građanima Rusije.<…>

Koga se u Rusiji ili u svijetu može nazvati "čovjekom 1992. godine"? Mnogima – 44 posto – bilo je teško odgovoriti na ovo pitanje, 18 – smatra da “ne postoji nitko takav”, međutim, prema 38 posto Moskovljana, “Osoba godine” je: B. Jeljcin – 17 posto, E. Gajdar - 8 , A. Ruckoj - 3, B. Clinton - 2, 1,5 posto "glasova" prikupili su G. Bush, M. Gorbačov, R. Hasbulatov, N. Nazarbajev, N. Travkin, S. Fedorov, V Chernomyrdin, još 29 imena imenovano je 1-3 puta. Ali jedan od Moskovljana je rekao nešto što je, možda, drugima bilo neugodno reći: "Čovjek godine sam ja, jer sam preživio" ...<…>».

“Sukob vlasti u pozadini nadolazećeg referenduma”— stranica 3

“Strogo govoreći, 7. kongres narodnih zastupnika završio je sporazumom kojim je u Rusiji uvedeno izvanredno stanje do 11. travnja. Ili poluhitno: "Demokracija je suspendirana" zabranom referenduma koji su dio skupa nepokolebljivih i neopozivih prava demokratskog društva. Trenutak je bio doista kritičan, a predsjednik Ustavnog suda je skinuo mantiju kako bi razmrsio "prve vlasti" koje su se grčevito držale jedna uz drugu. Valery Dmitrievich Zorkin, bez sumnje, postao je "čovjek godine", a ujedno je potvrdio autoritet "treće sile". Bilo bi sasvim moguće ovu akciju nazvati čak i građanskim podvigom. Ali ipak se postavlja pitanje koliko je ta radnja u skladu sa zakonom?<…>

Svi smo bili gledatelji tragikomične televizijske serije zvane 7. kongres narodnih poslanika. Upravo po istom scenariju prije toga održan je i VI. I pitate se: zašto nam neka vrsta žestokog parlamentarnog sukoba ili šokiranje pisanog govornika može dovesti do odbijanja stvarno potrebnog prijedloga zakona, ili čak do promjene vlasti? Zašto “oni”, gdje su tučnjave i još gore u parlamentima, sve ostaje smiješno ili sablažnjivo, ali samo epizoda? Očito zato što je dioba vlasti tamo stvorila određeni demokratski mentalitet: odgojila je i uvela u svijest da u državi ne postoji ni osoba ni tijelo koje može “o svemu odlučivati”. Naša dosadašnja svijest to prihvaća. Ovo je čisto sovjetsko državno obrazovanje plus naslijeđe autokratske Rusije. I to se mora uzeti u obzir pri organiziranju referenduma 11. travnja, u koji se sada polažu tolike nade...<…>».

“Počinje natjecanje na tržištu svemirskih komunikacija”— stranica 3

«<…>Sada su usavršavanje i organizacija masovne proizvodnje zemaljskih prijemno-odašiljačkih uređaja u punom zamahu. Veličine su otprilike kao trećina poznate aktovke, a očekuje se da neće koštati više od telefaksa. U prvoj fazi, "Gonets" će svojim pretplatnicima pružiti komunikaciju putem e-pošte, teleksa, telefaksa, razmjene računalnih informacija. Po svemu sudeći, ovo će biti najjeftiniji sustav globalne svemirske komunikacije. U budućnosti se planira dodati i radiotelefon.<…>

Istaknimo ono glavno - iz proračuna se za nove projekte ne izdvaja niti lipa. Sve radove financiraju komercijalne strukture. Naravno, ne iz milostinje. Svjetska iskustva pokazuju da svaki dolar uložen u svemirske komunikacije donosi oko sedam dolara zarade. Ovo je za razvijene zemlje. A za Rusiju? Da, još uvijek nemamo telefonsku vezu u više od sto tisuća malih naselja.<…>».

"Taoci"— stranica 3

Podnaslov - "Agrarna reforma gurnula u glavu činovnike i poljoprivrednike"

“Bez što godinu dana nije “izbio” kredite, Alexander Bezgodko, tihi farmer, vezao se za radijator grijanja u regionalnom uredu AKKOP-a i zabio sebi nož u trbuh, prijeteći samoubojstvom. A kad ga je policija istjerala iz ureda, farmer je stupio u štrajk glađu. Vladimir Tsvetkov, predsjednik smolenskog ACCOR-a, natuknuo je u gradskim novinama, a zatim i vašem dopisniku, da je Bezgodko navodno poludio i da stoga ne vrijedi napuhavati jeftinu senzaciju. Anatolij Volosenkov, izvršni direktor ACCOR-a, izrazio se još kategoričnije: ako štrajk glađu završi žalosno, bit će jedna budala manje.<…>

Kad počnete ulaziti u brojke i nijanse, nehotice se uhvatite za škakljiva pitanja. Dakle, tko je luđak? Tko je projektor? Bezgodko (koga je, usput rečeno, pregledao psihijatar i ustanovio da je sasvim zdrav) i njemu slični koji su opet povjerovali vlastima? Ili sama vlast, koju u Smolensku predstavljaju agrarni general i časnik KGB-a, bez ikakvog razloga pedalirajući najsloženije društveno-ekonomske procese i uzgajajući ne punopravne vlasnike, već prosjake, ogorčene takvim reformama?

Koliko god to zvučalo paradoksalno, čini mi se da su i dužnosnici i mnogi poljoprivrednici podjednako bili taoci jedne druge revolucionarne ideje. Samo su prvi upali u tu zamku zahvaljujući vlastitim, ponekad ignorantskim ambicijama, želji da po svaku cijenu pokažu napuhanu figuru pred visokim moskovskim vlastima, a drugi se nemaju kamo povući: iza mnogih su mostova spaljeni.<…>».

"Francuski obavještajci o raspoloženju u ruskoj vojsci"- stranica 4

“Ruske oružane snage, kao i u prošlosti, imaju “imperijalistički” duh. Nacrt vojne doktrine Moskve, koji je razvilo njezino visoko vojno zapovjedništvo, odražavao je sovjetske koncepte iz prošlosti. U tom se nacrtu, naime, ništa ne govori o nestanku sukoba Istoka i Zapada. Osim toga, nije bilo promjena u ruskom pristupu u pogledu globalnog koncepta sigurnosti i uloge vojno-industrijskog kompleksa...

Ovu ocjenu ruske vojske dao je Ured vojne obavještajne službe (UVR) Francuske u svom izvješću, objavljenom u časopisu "Came de Mars" ...<…>.

Prema "dijagnozi" UVR-a, evolucija ruske vojske je spora, a njezini su časnici većinom "imperijalistički nastrojeni". Nova doktrina Moskve, po njegovom mišljenju, osmišljena je da služi interesima vojne kaste i vojno-industrijskog kompleksa. Zbog toga, zaključuje OIA, takva doktrina ne može a da ne izazove zabrinutost zapadnih sila.<…>».

"Bill Clinton je zabrinut zbog situacije u Rusiji"- stranica 4

«<…>U intervjuu za magazin Time, u prvom intervjuu od pobjede na izborima u studenom, Clinton je odgovorila na pitanje: “Sada kada se približava vrijeme preuzimanja dužnosti, što je vaša najveća briga? Što bi moglo poći po zlu?” Posebno je rekao: “Svijet u kojem živimo vrlo je nestabilan. Ovo je druga strana čuda koje je donio kraj Hladnog rata. Kad je svijet bio bipolaran, to je Sjedinjenim Državama i Sovjetskom Savezu dalo ograničenu sposobnost obuzdavanja onoga što sada vidimo, na primjer, u Bosni. Zabrinut sam zbog onoga što se događa u Rusiji. Mislim da je vrlo predvidljivo da će doći do poremećaja u reformskom procesu.”<…>

Također je vrijedno pažnje da je Clinton u svojoj vrlo kratkoj ocjeni događaja u bivšoj Uniji bio gotovo jednoglasan s Brentom Scowcroftom, pomoćnikom Georgea W. Busha za nacionalnu sigurnost. Scowcroft, koji je u nedjelju govorio u programu NBC-a, oštro je bježao od odgovora na pitanje koliko traje vladavina Borisa Jeljcina u Rusiji. Ali primijetio je da se Jeljcin suočava sa "sve većim poteškoćama, političkim i ekonomskim", da je "nevjerojatna inflacija krajnje destabilizirajući faktor".<…>».

“U Japanu su se pojavili vaučeri, sada čekaju perestrojku…”— stranica 7

«<…>... U međuvremenu, sadašnji svijet je nestabilniji i skloniji šokovima od bivšeg svijeta, a glavni "izvor" novih briga je šestina kopna, nekadašnjeg Sovjetskog Saveza. Dakle, ako pažljivo analiziramo glavne naglaske postavljene u različitim govorima vodećih zapadnih političara upućenih Japanu, onda se u željama za Tokio pojavljuje određena "geografska orijentacija". Ovo još nije ultimatum, već nedvosmislen poziv da se ne izbjegava "igra" u bivšem sovjetskom smjeru. Previše ovisi o uspješnom ishodu ruskih reformi – zapadne prijestolnice to jako dobro razumiju i o tome, zapravo, govore Japancima.<…>

I onda dvije zanimljivosti: u nedavnom pismu koje je japanski premijer uputio ruskom predsjedniku, au kojem je bio prijedlog da se obnove međuministarske konzultacije i ide "jedan prema drugom", nije bilo ni riječi o problemu teritorija; U četiri premijerova intervjua upravo snimljena japanskim televizijskim kućama u povodu približavanja Nove godine također nema ništa o teritorijima, ali se izražava zabrinutost zbog razvoja situacije u Rusiji, te ruskog “smjera” izdvaja se kao jedan od ključnih u svjetskoj politici sljedeće godine. Nesreće se u Japanu događaju prerijetko da bi se ponovile dva puta u kratkom vremenu - budući da japanski premijer prebacuje naglasak u razgovoru s Rusijom i o Rusiji, onda se nade u promjenu kursa mogu smatrati ozbiljnima.<…>».

Bagdasaryan V.E.

Listopad 1993.... Kakva je povijesna semantika događaja koji su se zbili prije 20 godina? Izravna posljedica onoga što se dogodilo bilo je donošenje novog Ustava. Ovim Ustavom zabranjena je državna ideologija Rusije. U stvari, usvojen je vanjski ideološki projekt. Afirmiran je tip nesuverenog modela državnosti.

Trenutno, sudeći prema ispitivanjima javnog mnijenja, većina u tim događajima podržava stranu Vrhovnog vijeća. Ali ako polazimo od stajališta većine, onda treba izvršiti odgovarajuću reviziju rezultata onoga što se dogodilo. A dogodilo se sljedeće...

Godine 1993. u Rusiji se dogodio ustavni udar. Predsjednik je bio na čelu ovog državnog udara. Prema Ustavu iz 1977. koji je tada bio na snazi, Kongres narodnih zastupnika bio je vrhovno tijelo zakonodavne vlasti. Imao je pravo tražiti od predsjednika polaganje računa i razrješenje 2/3 njegovih glasova s ​​dužnosti. Kongres je izabrao Vrhovni sovjet - zakonodavno tijelo koje je stalno između svojih saziva. Šef vlade (premijer) mogao je biti imenovan samo uz suglasnost Vrhovnog vijeća. Sva ta ustavna ograničenja u odnosu na predsjednika u početku su se mogla zaobići na temelju rezolucije Petog kongresa 1991. o davanju "posebnih ovlasti" BN Jeljcinu. No odobreni carte blanche istekao je u prosincu 1992. S obzirom na neuspjeh tekućih reformi, daljnja politička sudbina B. N. Jeljcina i elite povezane s njim bila je upitna.

Shvaćajući tu prijetnju, predsjednik je već 10. prosinca 1992. pozvao svoje pristaše da napuste Sedmi kongres. U svom obraćanju predsjednik je govorio o "nemogućnosti rada s Kongresom zastupnika", odbijajući proširiti njegove posebne ovlasti i zahtijevajući promjenu šefa vlade. Već tada je poduzeta prva Jeljcinova politika državnog udara. Ali nije uspjela. Zadržavši kvorum, Kongres je razriješio radikalnog monetarista E. G. Gaidara s mjesta predsjednika vlade, imenujući umjesto njega kompromisnu figuru bivšeg ministra plinske industrije SSSR-a V. S. Černomirdina.

Novi pokušaj "neprisilnog državnog udara" napravio je B. N. Jeljcin u ožujku 1993., kada je predsjednik potpisao protuustavnu uredbu "O posebnom poretku vlasti". Ali čak je i taj pristup blokiran zajedničkim naporima Vrhovnog vijeća, Ustavnog suda, Ureda glavnog tužitelja i Vijeća sigurnosti.

Tada je odlučeno pridobiti potporu naroda, zbog čega je pokrenut referendum o povjerenju predsjedniku i parlamentu. Pretpostavljalo se da će zahvaljujući kontroli medija, kao i "ideološkoj i materijalnoj pomoći stranih kolega" Boris N. Jeljcin moći postići željeni rezultat. Međutim, suprotno izvješćima o bezuvjetnoj pobjedi Jeljcinovog kursa, referendum nije dao apsolutnu prednost nijednoj strani. Prilikom prebrojavanja glasova od broja birača, B.N. Jeljcinu je prigovaralo 58,7% građana, njegove reforme podržavalo je 53,0%, 49,5% se izjasnilo za prijevremeni reizbor predsjednika, a 67,2% Vrhovnog vijeća. Računamo li sve potencijalne glasače (a referendum je, kao što znate, narodno izražavanje volje i proceduralno bi se trebao razlikovati od redovnih izbora), "uspjesi" Jeljcinove ekipe već se pojavljuju kao poraz: samo 37,6% biračkog tijela izjavili su svoje povjerenje u B. N. Jeljcina , o podršci njegovoj politici 34%, za ponovni izbor predsjednika - 32,6%, Vrhovno vijeće - 41,4%.

Posebno je indikativna statistika "nevažećih listića". Najkritičniji stav za B. N. Jeljcina bio je po pitanju ponovnog izbora predsjednika. Samo 0,5 posto glasova nije mu bilo dovoljno za negativnu presudu. I upravo po tom pokazatelju bilježi se najveći broj pokvarenih listića. Primjetno je u neskladu sa svim relevantnim pokazateljima za ostale stavke istraživanja. A, kao što znate, dovoljan je jedan dodatni bedž da glasački listić bude nevažeći. Nastao je paradoks: 58,7% vjeruje predsjedniku, ali istodobno 49,5% traži njegov reizbor.

Nakon svih ovih neuspjeha, očito je donesena odluka da se proturječja između predsjednika i Vrhovnog vijeća riješe silom. U međuvremenu, Sabor poduzima niz koraka, izražavajući želju da proširi vektor razvoja koji su zacrtali liberalni reformatori. Materijali o otkazivanju Beloveškog sporazuma predani su Ustavnom sudu kao nezakonita odluka Vrhovnog vijeća, koje je preuzelo ovlasti Kongresa ili referenduma. Prijelaz Krimske ASSR u Ukrajinu također je proglašen nezakonitim. Prijedlog da se ratificira ugovor START-2 o smanjenju strateškog naoružanja kategorički nije prihvaćen kao subverzivan za sigurnost Rusije. Pokušava se stvoriti mehanizam da se liberalnoj Jeljcinovoj ekipi oduzme monopol nad medijima. U tu svrhu osniva se Savezno vijeće za osiguranje slobode govora u državnim sredstvima javnog priopćavanja, a mijenjaju se i savezni zakoni o tisku. Sve je išlo prema činjenici da je na nadolazećem Desetom kongresu narodnih zastupnika u studenom 1993. BN Jeljcin trebao izgubiti mjesto predsjednika.

Događaji koji su se dogodili točno mjesec dana prije toga izravno ukazuju na interes puča koji se dogodio. Parlament je proglašen organizatorom zavjere. BN Jeljcin je u svom obraćanju 6. listopada 1993. govorio o "oružanoj pobuni koju je planirao i pripremio Vrhovni sovjet". Njegov cilj nominiran je u "uspostavi krvave komunističko-fašističke diktature u Rusiji". To je poznata, pa čak i univerzalna taktika zavjerenika – proglasiti urotom za pripremu državnog udara one protiv kojih je državni udar koji se provodi doista usmjeren. Ako danas postoji zavjera za uklanjanje premijera Ruske Federacije s vlasti, onda nema sumnje da će on sam biti prikazan prema ovom scenariju od strane glavnog zavjerenika.

Dekretom od 21. rujna 1993. "O postupnoj ustavnoj reformi u Ruskoj Federaciji" ukinut je važeći Ustav, raspušteno Vrhovno vijeće, raspisani izbori za novi parlament i glasovanje o novom temeljnom zakonu.

Niti jedno od predloženih rješenja nije imalo pravnu snagu prema važećem zakonodavstvu. Revolucija je, naime, bila izvedena. Ostala je stvar za malim - tehničkom operacijom suzbijanja pobornika bivšeg državnog uređenja.

Put kompromisa u fazi preokreta može dovesti do poremećaja cjelokupne tehnološke operacije. Očigledno su to dobro shvatili tvorci tehnologije Jeljcinova presretanja vlasti. Unaprijed je isključena mogućnost bilo kakvog kompromisa. Sve prijedloge primljene, posebice od Ustavnog suda, sastanka čelnika konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, Ruske pravoslavne crkve o povratku na izvornu situaciju prije sukoba, B.N. Jeljcin je odbio. Ignorirana je i odluka najvišeg tijela vlasti u Rusiji - izvanrednog 10. kongresa narodnih zastupnika sazvanog o istodobnim državnim udarima predsjednika i Vrhovnog vijeća najkasnije do ožujka 1994. godine.

Danas postoje brojni dokazi da je u Jeljcinovom stožeru postojao unaprijed određeni plan uporabe vojne sile. Također je naznačeno vrijeme odlučujućeg udarca - 3.-4. listopada. Nekoliko dana prije krvavih događaja, ministar tiska MN Poltoranin poslao je notu čelnicima medija, u kojoj ih je pozvao "da se s razumijevanjem odnose prema mjerama koje će predsjednik poduzeti 4. listopada". Vodstvo Instituta Sklifosovski je dan ranije dobio upute da pripremi dodatnih 300 kreveta. Već 1. listopada zračno-desantne jedinice stacionirane u Moskvi primile su informaciju o mogućem pucnjavi i kasnijem napadu na Dom sovjeta 3. listopada. Dakle, službena verzija da su predsjedničke snage samo odbile udarac koji su zadali pristaše Vrhovnog vijeća ne odgovara rekonstruiranoj kronologiji nastanka zavjere. Akcija gomile demonstranata kod Bijele kuće programirana je iz Jeljcinova stožera. Od početka 3. listopada, na Listopadskom trgu masovnih demonstracija, OMON je iz nekog razloga povukao svoje snage. Publika prkosno, nitko se ne miješa. Provocira upotrebu sile. Takva provokacija bila je pucnjava ispaljena iz ureda gradonačelnika i hotela Mir (u njemu je bio operativni stožer unutarnjih postrojbi Ministarstva unutarnjih poslova). Kao odgovor, masa upada u gradonačelnikov ured i euforična od uspjeha kreće prema televizijskom centru. Službeni mediji objavili su da su militanti zauzeli dva kata kompleksa Ostankino. TV prijenos je bio isključen. I tek nakon događaja pokazalo se da niti jedan militant nije prodro u zgradu televizijskog centra. I nije mogao ući. Bile su to specijalne snage divizije. Dzerzhinsky, dok među demonstrantima nije bilo više od 20 naoružanih osoba. Još uvijek nije jasno tko je prvi ispalio hitac. Prema brojnim svjedočenjima, ispaljeno je sa strane zgrade Ostankino, pri čemu je ranjen jedan od puškomitraljezaca Makashova. Vatra koja je uslijedila, vođena uglavnom iz televizijskog centra, vladinih oklopnih vozila i krovova obližnjih kuća, bila je simulirana bitka. Jeljcinova ekipa je organizacijskom provokacijom stekla moralno pravo na krvoprolijevanje.

Karakteristično je da je ruska i međunarodna demokratska javnost Jeljcinov državni udar ocijenila kao nužnu mjeru za uspostavu pravnog poretka.

Kad su zapadni mediji izvještavali o sukobu grana vlasti u Rusiji, B. N. Jeljcina neizostavno predstavljali pod oznakom "legalno izabrani predsjednik", "jedina legalna i narodno izabrana vlast", konzument informacija bio je programiran s odgovarajućim stavom:

predsjednik je "legitiman", a zastupnici Vrhovnog vijeća su ilegalni. Naravno, bez odgovarajuće sankcije Zapada B. N. Jeljcin se nikada ne bi usudio izvršiti svoju 1993. transformacija moći. Sam B. N. Jeljcin priznao je u svojim memoarima o pregovorima o scenariju državnog udara s njemačkim kancelarom G. Kohlom: "Želio sam s njim razgovarati o principijelnom pitanju za mene: ako idem ograničiti aktivnosti parlamenta, kako ... Zapad će reagirati na moje postupke... Podržao me, izrazivši uvjerenje da će i ostali čelnici G7 razumjeti oštre, ali neophodne mjere. Američki mandat vjerojatno je primio predsjednik Ruske Federacije tijekom posjeta Vancouveru u travnju 1993. godine. U tom pogledu karakteristične su riječi BN Jeljcina u siječnju 1994. tijekom konferencije za tisak organizirane u povodu prijema B. Clintona u Moskvi: "Mi smo usred rusko-američke zajedničke revolucije." Prepoznavanje je iscrpno.

Tekstovi ruskih medija u listopadu 1993. svjedoče kako je moguće odgovarajućim informativnim metodama zamijeniti sadržaj puča. Jedan takav primjer je "pismo 42." objavljeno 5. listopada u Izvestiji - "Pisci zahtijevaju odlučnu akciju od vlade":

"... Nacisti su se naoružali, pokušavajući preuzeti vlast. Hvala Bogu, vojska i organi reda bili su uz narod, nisu se razišli ... Ovi glupi nitkovi poštuju samo snagu. Pa zar nije vrijeme za demonstraciju to našim mladima, ali već, kao što smo opet s radosnim Iznenadili smo se kad smo vidjeli da je demokracija dovoljno ojačala?... Ovaj put moramo čvrsto zahtijevati od vlade i predsjednika:... Sve vrste komunističkih i nacionalističkih stranke, fronte i udruge moraju biti raspuštene... Tužitelji za njima, suci koji patroniziraju ovu vrstu društveno opasnog kriminala treba odmah suspendirati s posla ... Tiskovne organe koji iz dana u dan raspiruju mržnju ... treba i dalje zatvarati do suđenje ... Priznati nelegitimnim ne samo Kongres narodnih zastupnika, Vrhovno vijeće, već i sva tijela koja su oni formirali (uključujući Ustavni sud) ... Više nam je povijest dala priliku da napravimo veliki korak prema demokraciji i civilizacija. prilika…!"

Apoteoza Jeljcinove demokracije! Ovakav je tekst jednom zauvijek, čini se, trebao dezavuirati liberalnu ideologiju u Rusiji. Pismo je očito ekstremističke prirode. No, njegovi potpisnici su spisateljski demokratski beau monde, kultne ličnosti nove Rusije - Aleš Adamovič, Anatolij Ananijev, Artem Afinogenov, Bela Ahmadulina, Grigorij Baklanov, Zori Balajan, Tatjana Bek, Aleksandar Borščagovski, Vasil Bikov, Boris Vasiljev, Aleksandar Gelman, Danil Granin, Jurij Davidov, Danil Danin, Andrej Dementjev, Mihail Dudin, Aleksandar Ivanov, Edmund Jodkovski, Rimma Kazakova, Sergej Kaledin, Jurij Karjakin, Jakov Kostjukovski, Tatjana Kuzovleva, Aleksandar Kušner, Jurij Levitanski, Dmitrij Mihačev, Jurij Nagibin, Andrej Nuikin, Bulat Okudžava, Valentin Oskotski, Grigorij Poženjan, Anatolij Pristavkin, Lev Razgon, Aleksandar Rekelčuk, Robert Roždestvenski, Vladimir Saveljev, Vasilij Seljunin, Jurij Černičenko, Andrej Černov, Marieta Čudakova, Mihail Čulaki, Viktor Afanasjev.

Na samom vrhuncu neprijateljstava 4. listopada, radio postaja "Eho Moskve" ustima Ju. Černjenka apelirala je na vlasti pozivom "Zdrobite gamad!" Pod "gmazom" se podrazumijevaju svi autoriteti navedeni u gornjem dokumentu. Kongres narodnih zastupnika, Vrhovni sovjet, Ustavni sud.

Karakteristična je i čestitka BN Jeljcinu povodom pobjede od J. Dudajeva. Tada su još u listopadu 1993. djelovali kao saveznici. „Vlada Čečenske Republike“, napisao je D. Dudajev, „odobrava vaše akcije za suzbijanje komunističko-fašističke pobune u Moskvi,

čiji je cilj bio preuzeti vlast u Rusiji i utopiti demokraciju u krvi... Primite, gospodine predsjedniče, izraze mog dubokog poštovanja."

Naravno, u Rusiji je 1993. godine došlo do ustavnog udara, makar samo zato što sve akcije BN Jeljcinove ekipe nisu bile ustavne. Ali ako je to tako, onda se i Ustav iz 1993., i privatizacija, i uopće sve što dolazi od vlasti u dvadesetogodišnjem razdoblju, pokazuje nelegitimnim. Naravno, takva formulacija pitanja nosi određene rizike. No, očito je i da treba promijeniti sam temelj moderne države. I za to se ne može bez konstatacije njegove početne nelegitimnosti.

Reforme su započele liberalizacijom cijena u siječnju 1992. godine, što je dovelo do punjenja domaćeg tržišta hranom i industrijskom robom. Međutim, tijekom godine cijene su se udeseterostručile. Većina stanovništva primala je mizerne plaće i mirovine, a gotovinska štednja je obezvrijeđena. Uništeni su sustavi besplatne medicine, obrazovanja i znanosti koji su ostali bez državnog financiranja. Rusija se suočava s nezaposlenošću. Sve je to dovelo do masovnog osiromašenja stanovništva.

"ŠOK TERAPIJA"

U tranzicijskom razdoblju nakon perestrojke (1992.-1993.), nakon političkog formiranja nove vlade 1991., odobravaju se ekonomski i ustavni temelji novog državnog ustroja Rusije. Istodobno, novo vodstvo zemlje vidjelo je glavni zadatak u konsolidaciji političkih promjena u ruskom društvu. Rusko gospodarstvo, njegovo ustavno ustrojstvo moralo se uskladiti s novim političkim sustavom zemlje, što je značilo prijelaz na tržišno gospodarstvo, njegovu demonopolizaciju i privatizaciju, stvaranje klase privatnih poduzetnika i vlasnika te jačanje moć predsjednika.

Na Petom kongresu narodnih zastupnika Ruske Federacije (listopad 1991.) B. Jeljcin je iznio program radikalnih gospodarskih reformi, predviđajući liberalizaciju cijena i plaća, slobodu trgovine i privatizaciju. S obzirom na trenutnu tešku gospodarsku situaciju, zastupnici su uglavnom odobrili program i čak dali predsjedniku dodatne ovlasti za njegovo provođenje. Od 6. do 8. studenoga 1991. formirana je vlada na čelu s B. Jeljcinom i dva potpredsjednika: G. Burbulis (odgovoran za politička pitanja) i E. Gaidar (ministar gospodarstva i financija, koji je nadgledao gospodarske reforme). Vlada je imala i institut savjetnika, gdje je vodeću ulogu imao američki liberalni ekonomist D. Sachs.

2. siječnja 1992. učinjen je prvi korak prema tržišnom gospodarstvu – liberalizirane su cijene i trgovina. Kako je zamislio potpredsjednik vlade Ye. Gaidar, to je trebalo vratiti novcu ulogu spontanog regulatora cijena i proizvodnje i dovesti do uništenja monopola posrednika u trgovačkoj mreži. Međutim, podcjenjivanje monopolizacije proizvodnje, kao i samouklanjanje države od kontrole nad formiranjem cijena, doveli su do njihova nekontroliranog skoka. U siječnju 1992. cijene su porasle 1000-1200%, a do kraja godine su porasle najmanje 26 puta. Istovremeno, povećanje plaća u 1992. godini dogodilo se samo 12 puta. Reformom nije bila predviđena indeksacija štednih uloga stanovništva, što je dovelo do njihove istovremene amortizacije. Ni vladine nade u veliku deviznu pomoć Zapada nisu se obistinile. U tim uvjetima vlada Jeljcina-Gajdara nije mogla ispuniti obećana socijalna jamstva tijekom provedbe reformi. Politika "šok terapije", nepotkrijepljena zapadnim kreditima i investicijama, ipak se nastavila, a glavni cilj bio je stabilizacija financijskog sustava, stvaranje proračuna bez deficita ukidanjem subvencija neprofitabilnim poduzećima i industrijama te smanjenjem socijalnih davanja populacija. Stabilizacija ruskih financija trebala je uzrokovati, prema Gajdaru, rast stranih i domaćih ulaganja u rusko gospodarstvo.

JE. Ratkovsky, M.V. Hođakov. Povijest sovjetske Rusije

PRIJETNJA GLADU

Rusko je vodstvo pristupilo pitanju liberalizacije cijena u neobičnoj situaciji, čije su najvažnije značajke bile sljedeće:

— poricanje značajnog dijela stanovništva ideje o uvođenju slobodnih cijena,

- nepovjerenje prema svim mjerama socijalne zaštite i održavanja životnog standarda,

- iščekivanje gladi

- rast nezadovoljstva.

Anketa provedena u studenom 1991. pokazala je da više od polovice Rusa ne podržava prelazak na slobodne tržišne cijene, samo četvrtina odobrava tu mjeru. Samo 9% građana koji su sudjelovali u istraživanju očekuje poboljšanje situacije. Karakteristične značajke potrošačkog ponašanja stanovništva su prevelika potražnja, bijeg od novca...

Situacija s opskrbom gradova hranom 1991. nalikuje tragičnoj stvarnosti 1917. godine. Iz Novgoroda je priopćeno: "Sredstva brašna za drugu polovicu godine dodijeljena su 6.500 tona manje od stvarne potrošnje prošle godine. Sve je to prisililo na uvođenje univerzalne racionirane (kartične) opskrbe stanovništva kruhom, na stopa od 400 grama po stanovniku." Yu. Luzhkov je u studenom 1991. izvijestio: "Moskovska vlada skreće vašu pozornost da je opskrba stanovništva prehrambenim proizvodima i dalje kritična ... Zbog nedostatka resursa u količini od 40 tisuća tona i prekida pošiljka životinjskog maslaca iz Ukrajine,Estonije,Latvije i Moldavije,trguje se periodično,nema ostataka životinjskog maslaca.U okviru sindikalnog ugovora otkupljeno je 20 tisuća tona životinjskog maslaca iz uvoza.Potrebno je poslati cjelokupnu nabavu svezak u Moskvu ... U siječnju 1992. Moskva bi mogla ostati bez hrane." Informacija iz Chita regije: "Dodijeljeno je 260 g brašna po osobi. To je ispod ratne norme, situacija s opskrbom kruhom je kritična."

Razlika između 1917. i 1991. bila je u duhu vremena. Godine 1917. svijetom je dominiralo mišljenje da je povećan utjecaj države na ekonomski život dobra stvar. Temelj takvih uvjerenja bili su društveni problemi generirani početkom modernog gospodarskog rasta, industrijalizacijom. Početkom 20. stoljeća svi su vjerovali u korisnost izravne državne regulacije: stručnjaci, visoki dužnosnici i političari. Ne uzimajući to u obzir, teško je razumjeti zašto je carska vlada, privremena vlada, boljševička vlada, s različitim stupnjevima učinkovitosti i okrutnosti, provodila prehrambenu politiku koja se temeljila na prisilnom oduzimanju žitarica od seljaka po cijenama koje su ne odgovaraju tržišnim uvjetima.

Protiv ove intelektualne pozadine, ideja V. Lenjina o odlasku u selo za kruh sa mitraljezima nije izgledala nešto egzotično. On je samo doveo do logičnog zaključka ono o čemu su razmišljali kvalificirani stručnjaci tog vremena u prehrambenom biznisu.

U jesen 1991., kada je Rusija bila suočena sa sličnim problemima opskrbe gradova hranom, uz prijetnju gladi, intelektualno ozračje u svijetu bilo je drugačije. Vjera u dobrotvornost državne regulacije gospodarstva prestala je biti simbol vjere. U Rusiji je uvjerenje da se vladine agencije mogu učinkovito nositi s problemima s kojima se zemlja suočava u vrijeme krize potkopano 70 godina svemoći države. O ideji da se, suočen s nestašicom žita, do njega može doći slanjem naoružanih odreda u krajeve bogate žitom, vlada nije ozbiljno raspravljala. Velikim gradovima trebao je kruh. Nemoguće ga je zaplijeniti. Nema valute za kupnju u inozemstvu. Preostaje samo jedno: nabaviti hranu plaćajući cijenu koja će biti prihvatljiva njezinim proizvođačima. To je zapravo bit liberalizacije cijena, put sličan onom kojim je 1921. krenuo V. Lenjin, suočivši se s prijetnjom gubitka vlasti.

Kao ni tada, sama liberalizacija cijena 1991. nije jamčila rješenje problema opskrbe gradova hranom. Ključno pitanje je bilo: hoće li selo prodavati žito gradu za nepouzdane rublje koji su sve slabiji? O tome je ovisilo hoće li se ponoviti katastrofalni scenarij događaja ruske revolucije s početka 20. stoljeća.

U jesen 1991. ruske vlasti odlučile su ne slati odrede hrane na selo, već formirati slobodno tržište hrane, bez jamstava da će se opskrba novcem moći držati pod kontrolom, inflacija neće doseći razinu na kojoj bi proizvođači žitarica odbiti prodati kruh gradu.

U listopadu 1991. predložili smo da se liberalizacija cijena može odgoditi do sredine 1992., do kada bi poluge kontrole nad optjecajem novca u Rusiji mogle biti uspostavljene. Nekoliko dana nakon što je počeo raditi u vladi, upoznavši se sa slikom opskrbe hranom velikih ruskih gradova, bio je prisiljen priznati da je odgađanje liberalizacije do srpnja 1992. nemoguće. U ovom slučaju, do ljeta 1992. bit ćemo otprilike tamo gdje su bili boljševici u ljeto 1918. Ostala je jedina moguća linija ekonomske politike koja bi dala šanse za sprječavanje katastrofe - liberalizacija cijena, smanjenje državne potrošnje i brzo odvajanje ruskog monetarnog sustava od monetarnih sustava drugih postsovjetskih država. Radilo se o razvoju događaja u nuklearnoj sili o čijoj je stabilnosti uvelike ovisilo što će se dogoditi s opskrbom gradova hranom. Odluka je bila jedna od najriskantnijih u svjetskoj povijesti.

Materijali prve sjednice ruske vlade, formirane u studenom 1991., jasno pokazuju da u to vrijeme nitko nije znao kako riješiti nerješiv problem. Odatle i nedoumice kada i kako liberalizirati cijene, kako to spojiti s osiguranjem kontrole nad optjecajem novca. Bilo je jasno samo da je zemlja u ekstremnoj situaciji...

Nakon što je odustala od ideje slanja prehrambenih odreda na selo, vlada je mogla donijeti samo jednu odluku: uvesti tržišne cijene hrane. Kao što je pokazalo iskustvo 1917.-1921., ako se ne ometa slobodna trgovina, onda i uz neorganiziranost novčanog prometa postoje izgledi da će opskrba gradova biti zadovoljavajuća. Hoće li se to pokazati u praksi - nitko nije mogao znati, ali drugog izlaza nije bilo. Nada da će tržište proraditi bila je motiv iza odluke o liberalizaciji cijena 2. siječnja 1992. godine.

Gotovo svi su shvatili da bi ta odluka bila nepopularna. To je potvrdilo istraživanje VCIOM-a u razdoblju siječanj-veljača 1992. godine. Ali ova je odluka spasila zemlju. Valja napomenuti da se sindikalno vodstvo, suočeno s gospodarskom krizom, posjedovanjem vojske, KGB-a, na čelu višemilijunske stranke, nije usudilo liberalizirati cijene. Odlučilo je zatvoriti oči i nadati se da će se situacija riješiti sama od sebe.

E.T. Gajdar. Nevolje i institucije

LIBERALIZACIJA CIJENA I GAYDAROVA OSTAVKA

Od 2. siječnja oslobođene su cijene za veliku većinu roba (osim kruha, mlijeka, alkohola, te režija, prometa i energenata), dok su regulirane cijene povećane. Uveden je porez na dodanu vrijednost od 28 posto.

Uz liberalizaciju cijena, privremeno su ukinuta uvozna ograničenja i određena je nulta uvozna carina. Upravo je slobodan uvoz početkom 1992. godine odigrao ulogu katalizatora u razvoju privatne tržišne trgovine.

Ruski predsjednik Boris Jeljcin potpisao je 29. siječnja 1992. Dekret "O slobodnoj trgovini". Sukladno ovoj uredbi, poduzećima, bez obzira na oblik vlasništva, te građanima dano je pravo obavljanja djelatnosti trgovine, posredovanja i nabave bez posebnih dozvola. Iznimka je bila trgovina oružjem, eksplozivima, otrovnim i radioaktivnim tvarima, drogama, lijekovima itd. Sve je to dovelo do postupnog zasićenja potrošačkog tržišta i rasta zaliha u maloprodaji.

Istodobno, takve negativne pojave kao što su kriza međusobnih neplaćanja poduzeća, nedostatak gotovine, što je izazvalo akutne socijalne napetosti, smanjenje poreznih prihoda u proračun i inflacija, očitovale su se u gospodarstvu zemlje.

U svojim govorima uoči liberalizacije, Gaidar je govorio o nadolazećem početnom povećanju cijena od 200-300%. Naime, u siječnju 1992. njihov je rast u odnosu na prethodni mjesec iznosio 352%.

U travnju 1992. na VI kongresu narodnih zastupnika Rusije oštro je kritizirana ekonomska politika vlade. Kongres je 11. travnja usvojio Rezoluciju „O napretku ekonomske reforme u Ruskoj Federaciji“, u kojoj je: primijetio niz problema u gospodarstvu: pad proizvodnje, uništavanje gospodarskih veza, smanjenje životni standard stanovništva, porast socijalne napetosti, nedostatak gotovine; pozvao je predsjednika Rusije da napravi značajne prilagodbe taktike i metoda provedbe ekonomske reforme, uzimajući u obzir komentare i prijedloge.

Gaidar je 13. travnja najavio ostavku vlade, uz obrazloženje da rezolucija usvojena na Kongresu o napretku reformi zapravo znači da se zastupnici ne slažu s ekonomskim kursom koji slijedi vlada i dodatnim proračunskim izdacima koje ona predviđa. neće dopustiti da se ovaj kurs provede bez katastrofalnih posljedica za gospodarstvo.

U ovoj situaciji pronađen je kompromis: kongres je usvojio Deklaraciju o podršci ekonomskim reformama, u kojoj su ublažene norme usvojene Uredbe o tijeku ekonomske reforme.

Nakon VI kongresa počeo se razvijati "Srednjoročni ekonomski koncept države", koji je predviđao smanjenje udjela reguliranih cijena i obujma državnih nabava, provođenje masovne privatizacije, dovođenje cijena energije na globalnu razinu. razini samo unutar 2 godine.

Zapravo, pod pritiskom zastupnika i direktora državnih poduzeća, financijska politika postala je manje stroga. U kombinaciji sa sezonalnošću određenih gospodarskih procesa koja je značajna za Rusiju, nesređenim financijskim odnosima sa zemljama ZND-a, koji su doveli do istovremenog rada mnogih centara za emisiju rublje, te činjenicom da Središnja banka Rusije nije bila pod kontrolom vlade, to je dovelo do kraja razdoblja relativne financijske stabilnosti i razvoja novog kruga inflacije krajem ljeta - početkom jeseni 1992.

U jesen je vlada ponovno bila kritizirana sa zahtjevima za vraćanjem regulacije cijena i povećanjem izravne državne intervencije u procese koji se odvijaju u nacionalnom gospodarstvu.

U prosincu 1992. Yegor Gaidar nije odobren za mjesto predsjednika Vijeća ministara na VII Kongresu narodnih zastupnika. Nakon odobrenja šefa vlade Viktora Černomirdina, Gaidar je smijenjen.

Aktivnost Yegora Gaidara procjenjuje se dvosmisleno. S jedne strane, njegova reforma cijena u siječnju 1992., koja je zapravo značila odustajanje od državne regulacije cijena većine dobara, uključujući i nužne, omogućila je gotovo trenutno popunjavanje rafova trgovina koji su prethodnih godina bili potpuno prazni. No, uz nepromijenjene prihode stanovništva, to je dovelo do katastrofalnog pada životnog standarda.

Reformatori su uspjeli smanjiti deficit državnog proračuna i staviti sovjetsko plansko gospodarstvo na tračnice slobodnog tržišta, no nuspojava njihovog djelovanja bila je hiperinflacija i gospodarska kriza.

Stručnjaci se još uvijek spore o tome što je uzrokovalo kolaps ruskog gospodarstva početkom 1990-ih, reforme Gaidara i njegovih pristaša ili desetljeća neučinkovite sovjetske vlasti koja su im prethodila.

Danas je 1992. godina, a prvi dio bit će posvećen zemlji koja se uoči novogodišnjih praznika zvala Sovjetski Savez, a koja je završena u prosinačkoj noći 1991. u Beloveškoj Pušči. Za jedne je ta geopolitička katastrofa bila tragedija, za druge razlog za veselje. Na Zapadu su grobari SSSR-a dobili ovacije.

Jeljcin tijekom govora na zajedničkom sastanku obaju domova američkog Kongresa, 17. lipnja 1992. Alexander Sentsov i Alexander Chumichev ITAR-TASS:

Pogledajmo što se dogodilo 1992. na ruševinama velike zemlje.

Prva Rusija.
Zajedno s političkom izgradnjom SSSR-a preko noći se srušio i cijeli njegov gospodarski sustav. Od prvih dana siječnja zemlja je strmoglavo zaronila u "divlje tržište". Posebnim dekretom Jeljcina cijelom stanovništvu bilo je dopušteno da trguje bilo gdje i bilo čime bez ikakvih dozvola.

Prodaja alkoholnih pića iz ruku na željezničkom kolodvoru Yaroslavl u Moskvi. 1992. godine Stanislav Shaklein, MIA "Rusija danas":

Uz uličnu trgovinu odjednom je procvao sustav "komercijalnih" trgovina u kojima se trgovalo za devize ili po slobodnim cijenama u rubljama, koje su se u nekoliko tjedana udeseterostručile.

Raznolika roba na policama mjenjačnica. Moskva, 1992. Sergej Titov MIA "Rusija danas":

Tečaj rublje nezadrživo je padao cijelu godinu, pretvarajući svu ušteđevinu građana u novčiće. Od sada su ljudi vjerovali samo zapadnoj valuti. Prije svega, "buck".

Moskovljani mijenjaju dolare za rublje u jednoj od lokalnih banaka na Crni utorak, 22. rujna 1992. Alexander Zelimanchenko AP Fotografija:

Najpoduzetniji građani odlazili su kupovati robu u inozemstvo. Deseci tisuća ljudi svladali su novu profesiju "šatl radnika".

Minsk, 1992. Žena u bolonjez sakou. Fotografija RIA Novosti:

Prva godina "divljeg tržišta" donijela je Rusiji osiromašenje i glad. Vlada je bila prisiljena tražiti od Zapada "humanitarnu pomoć" u hrani.

U Smolensk je stigla “humanitarna pomoć”. Siječanj 1992.:

Osim problema s hranom, zemlju su potresli i prekidi u drugim esencijalnim dobrima.

Red na benzinskoj postaji u Moskvi, 1992.

Za brzi prijelaz iz socijalizma u kapitalizam, Vlada Ruske Federacije najavila je početak "vaučerske privatizacije". Njegov glavni ideolog Chubais obećao je da će jedan vaučer biti jednak cijeni dva automobila Volga.

Privatizacija. 1992. godine Aleksej Bojcov. RIA vijesti:

Od “kooperanata” perestrojke pred našim se očima stvarala mlada “poslovna elita” Rusije iz koje će uskoro nastati Jeljcinovi “oligarsi”.

Mikhail Khodorkovsky, predsjednik Upravnog odbora Međunarodne financijske udruge Menatep, 1992.:

Vlada Jeljcinovih “mladih reformatora” nije vidjela ekonomsku budućnost zemlje bez zapadnih investicija. 1992. godine bilo ih je još nekoliko, ali neki su vrlo simbolični.

Na mjestu buduće tvornice Coca-Cole u ulici Novoorlovskaya u Novo-Peredelkinu, 1992.:

Opojan "zrak slobode" ispunio je zemlju. Sada je sve moguće.

Moskva, trgovina na Puškinovom trgu, Daniel Biskup, 1992.:

Sve zabranjeno voće postalo je dostupno.

Ples u toplesu u kabareu hotela "Ukrajina", Arnold H. Drapkin, 1992.:

U svemu se osjećao snažan vjetar promjena. U modu su ušle jarke, kričave boje koje su asocirali na potpunu slobodu i opuštenost.

Manekenke tijekom show programa modnog dizajnera Vyacheslava Zaitseva, 1992. RIA vijesti:

Na ruskoj pozornici zapalile su se nove zvijezde.

Dugo iščekivana “duhovna sloboda” odjednom je pokazala svoju krivu stranu i počela poprimati najružnije oblike.

Obožavatelji navijaju za Hitlerovog dvojnika u Corrosion of Metal (1992.):

1992. godina bila je početak gangsterske ere 90-ih. Došlo je vrijeme za "brigade", "grupacije", "streljane", "obračune", "braću", "juriše" i "krovove".

Zatočeni banditi iz skupine Uralmash leže jedan pored drugog prije ispitivanja (1992.):

Stanovništvo se počelo naoružavati. Jeljcin je dekretom dopustio građanima kupnju zračnih i plinskih pištolja, kao i plinskih sprejeva za samoobranu.

U ruskoj politici 1992. godina prošla je relativno mirno, iako su postupno sazrijevale nepomirljive suprotnosti između zastupničkog zbora i Jeljcinove predsjedničke vlasti.
Unatoč povremenim opijanjima, ovaj je još uvijek bio prilično sposoban.

Jeljcin igra tenis, ožujak 1992.:

U Nižnjem Novgorodu je rasla zvijezda mladog reformističkog guvernera Njemcova, koji je uživao Jeljcinovo posebno pokroviteljstvo.

Tijekom sastanka s upravom GAZ-a, 1992.:

Gradonačelnik Moskve Gavriil Popov (desno) i moskovski premijer Yury Luzhkov (u sredini) prije plivanja u Serebryany Boru. Oleg Lastočkin, RIA Novosti, 1992.:

Godine 1992. potomci dinastije Romanov prvi su put posjetili Rusiju. Sankt Peterburg, 1992.:

Sada da vidimo što se događalo u životu postsovjetskog prostora, koji se navikavao na novu kraticu "CIS". Razvod se odvijao postupno, 1992. čak je i opći olimpijski tim bio sačuvan.

Hodnja zajedničkog tima na ceremoniji otvaranja XVI. Zimskih olimpijskih igara u Albertvilleu. 8. veljače 1992.:

U Ukrajini, kao iu Ruskoj Federaciji, prozapadni politički i ekonomski kurs predvodili su stari partijski aparatčici na čelu s bivšim sekretarom Centralnog komiteta Komunističke partije Ukrajine L. M. Kravčukom. Činilo se da se dobro slažu.
Jeljcin je 1992. oštro zaustavio stidljive pokušaje Krima da se vrati Rusiji i dogovorio se s Kijevom o podjeli Crnomorske flote "na bratski način".

Dana 3. kolovoza 1992. u Mukhalatki blizu Jalte predsjednici dviju zemalja Boris Jeljcin i Leonid Kravčuk potpisali su sporazum o postupnom rješavanju problema Crnomorske flote ITAR-TASS Alexander Sentsov:

Dvije najvruće točke na području bivšeg SSSR-a 1992. bile su Tadžikistan i Pridnjestrovlje.

Prvi je bio građanski rat.

Skup na trgu Šahidon u Tadžikistanu. Ratušenko. RIA Novosti, 1992.

Prosvjednici na trgu Šahidon u Dušanbeu, Ratušenko, RIA Novosti, 1992.:

Ruske trupe evakuiraju stanovnike Nureka. Tadžikistan, Nurek, 4. studenog 1992. Khamelyanin Gennady. TASS fotokronika:

U Transnistriji je dugo nastajali sukob ušao u vruću fazu.
U noći s 1. na 2. ožujka 1992. iz zasjede je pucano na automobil s dubosarskim policajcima. Dana 2. ožujka, specijalni odred Ministarstva unutarnjih poslova Moldavije napao je pukovniju ruske 14. armije stacioniranu u blizini sela Cocieri. 1. travnja postrojba moldavske policije ušla je u Bender u pratnji dva oklopna transportera BTR-70. Policija je pokušala razoružati pridnjestrovske stražare. 19. lipnja 1992. regularne jedinice moldavske vojske i oklopne kolone Ministarstva unutarnjih poslova poslane su u Bendery. U Benderyju su počele krvave bitke. 20. lipnja moldavske trupe stigle su do mosta Bendery preko Dnjestra. Počeo je napad na gradski izvršni odbor, koji su branili Pridnjestrovci. Moldavske snage Ministarstva unutarnjih poslova neuspješno su pokušale napasti položaj 14. armije u gradu Bendery. Na lokaciji ruske pukovnije dogodila se eksplozija koja je odnijela živote 26 vojnika. U međuvremenu su dragovoljci iz 14. armije, od kojih su mnogi imali lokalne obitelji, prebjegli na stranu Pridnjestrovlja. Oni su, zajedno s kozacima, gardistima i milicijama, provalili u Bendery i istjerali moldavske trupe iz većeg dijela grada.

Branitelji Bendera. I. Zenin, RIA Novosti, 1992.:

Sukob u Transnistriji. U gradu Benderu. I. Zenin, RIA Novosti:

Iste 1992. godine zamrznut je pridnjestrovski sukob uz posredovanje Rusije. Dana 1. kolovoza 1992. godine završeno je razdruživanje oružanih formacija sukobljenih strana.

Ruski predsjednik Boris Jeljcin i moldavski predsjednik Mircea Snegur na potpisivanju sporazuma o mjerama za rješavanje sukoba u Pridnjestrovlju. Aleksandar Makarov:

Nastavljen je i sukob u Karabahu.
Vojne operacije u regiji Martakert u Nagorno-Karabahu. R. Margasarian. RIA Novosti, 1992.

Kinezi su odavno primijetili da se razdoblja izmjenjuju, zamršeno ispreplićući karakteristike. Sakupili su svoje znanje u raspravu poznatu kao Kineski zodijak. Da bismo razumjeli njegove nijanse, pogledajmo primjer. Evo, 1992. - koja životinja? Kako se karakterizira i, što je najvažnije, razlikuje od drugih? Kako to utječe na ljude rođene u ovom razdoblju.

1992 - čija godina prema horoskopu?

Počnimo s činjenicom da kineski horoskop čini kombinaciju dvanaest životinja s četiri elementa. Ali to nije sve. Nadalje, bilo koji znak dobiven iz ovog pleksusa obojan je određenom bojom, dajući tom razdoblju dodatna obilježja. Dakle, ako uzmemo u obzir 1992. godinu, koja je to životinja, elementi i boje, dobit ćemo odgovor: Majmun, voda, crna. Postoje samo tri znaka. Ali to su ključni simboli, polazeći od kojih se stvaraju sve druge karakteristike za 1992. godinu. Istočni horoskop vam omogućuje da opišete one koji su rođeni u ovom razdoblju, što će donijeti drugim ljudima, kako ga potrošiti i tako dalje. Pogledajmo darove i zamke godine.

Karakteristike ličnosti

Majmun daje svoje karakteristike onima čiji datumi rođenja uključuju 1992. Koju god životinju uzmete, postoje njezine općepriznate karakteristike. Dakle, majmun u našoj mašti je povezan s lukavstvom, energijom, nekim
naivnost.

U određenoj mjeri, ljudi koji su rođeni u ovom razdoblju usvajaju takve kvalitete. Samo su oni pojačani elementom vode, kako kaže kineski horoskop. 1992. dala je svijetu svrhovite pojedince (ovo nije od majmuna), suzdržane i vrlo talentirane. Oni su prijateljski raspoloženi, imaju svaku priliku postati duša tvrtke. Odgovorno se odnose prema profesionalnim aktivnostima, svoje obveze obavljaju brzo, vješto, poštujući rokove i norme. Cijenite znanje. Uče cijeli život, ne štedeći vrijeme i energiju. Horoskop tvrdi da nema drugih ljudi koji su tako sposobni za postizanje ciljeva kao oni koji su dali život 1992. Koji životinjski horoskop može konkurirati takvim izvanrednim karakteristikama? Ali nije sve tako divno. Ovi ljudi također imaju negativne osobine (kao i svi ostali).

Čega bi se te osobe trebale bojati?

Jasno je da će 1992., ma kakav majmun bio, karakteru svojih "potomaka" ubaciti neke ne baš najprijatnije "darove". Najteže je prevladati odbijanje kritike. Ovdje dolaze do izražaja negativne osobine majmuna. Osoba vjeruje da je sama sebi autoritet. Za njega nema drugog mišljenja. Prema tome, on se može odnositi samo prema onima koji ga podržavaju. Kritika se doživljava kao osobna uvreda. Ovako, on bolje zna što mu je činiti! Stoga, odgovor na pitanje: "1992 - godina koje životinje?" može se nadopuniti takvom karakteristikom: pametan, ali nepomirljiv.

Usput, imaju pravo na to. Budući da odgovornost za svoje odluke na tuđa pleća ne prebacuju.

O kompatibilnosti

Nemoguće je razmotriti i ne dotaknuti pitanje njegove interakcije s drugima. Kada si postavite pitanje kakvi su majmuni 1992., kompatibilnost dolazi na jedno od prvih mjesta. Činjenica je da je složen i višestruk. Apstraktno, može se predstaviti kao metalik crna rijeka koja snažno teče svojim tokom. Kako komunicirati s takvom osobom? Što se može učiniti kako bi se spriječilo da ovaj usmjereni tok značajne energije bude slomljen svojom neumoljivom silom? Kinezi vjeruju da ove ljude treba smatrati obećavajućim vezama s Konjem i Štakorom. Savezi s Tigrom, Volom ili Psom mogu postati vrlo problematični. I jos jedno pitanje za 1992. koju zivotinju (misli se na kompatibilnost) ne podnosi? S kim se uopće neće slagati? Ispada da ih nema. Crni majmun, ojačan elementom vode, čini osobu dovoljno fleksibilnom. Više-manje se slaže sa svima, iako intimnost može biti duboka samo s navedenima
znakovi.

O profesiji

Vjeruje se da ne postoji takva specijalnost ili područje djelovanja u kojem ove Majmune ne bi čekao uspjeh. Činjenica je da je um u njima kombiniran s spretnošću i lukavošću. Oni mogu biti izvrsni oglašivači. Pogotovo u ovo doba interneta. Ako se u karakteru ove osobe odgoji upornost, tada će mu svi ostali prirodni podaci biti dovoljni za izgradnju karijere u diplomaciji. On je pametan, dok mu je intelekt fleksibilan, teži stalnom samousavršavanju (iz prirode). Ovi Majmuni imaju urođene umjetničke sposobnosti koje shvaćaju tek u starosti. Sasvim je normalno da igraju različite uloge. Djecu rođenu u ovom razdoblju treba usmjeriti na karijeru u kojoj će se morati stalno kretati, učiti nove stvari, inače će “tratiti”.

O komunikaciji

Vrlo važna stvar je kako osoba zna izgraditi razgovor i općenito kontakte s drugima. Oni čija je godina rođenja pala na majmune su majstori komunikacije. A nije čak ni da savršeno prenose svoje misli i savršeno slušaju sugovornika. Još uvijek imaju savršeno pamćenje, što im pomaže u uspostavljanju kontakata. Uvijek se znaju podsjetiti na sebe čestitkom ili iznesenom mišlju na tu temu. Koči ih bahatost, koju treba nadvladati. Činjenica je da Majmun u jednom trenutku može pod utjecajem svog raspoloženja uništiti sve ono na čemu je dugo i mukotrpno radio. Ne možeš zalijepiti ono što je slomljeno žaljenjem. Morat ćete ispočetka započeti svoj posao. I samo je trebalo držati jezik za zubima da ne uvrijedite značajnu osobu.

Kako će im se život odvijati

U djetinjstvu i mladosti ovi su ljudi pravi sretnici. Oni uspijevaju. Dobivaju onoliko ljubavi i pažnje koliko je potrebno za skladan razvoj. Poteškoće sustižu ove Majmune nasred puta. U ovom trenutku moguć je kaos povezan s uređajem osobnog života ili karijere. I ne radi se o njima. Jednostavno je potrebno riješiti određene zadatke vezane uz duhovni rast. Ovim ljudima je u ovom trenutku potrebna pomoć. Oni sami neće pogoditi da traže podršku. Njihova će starost biti tiha i mirna. Kineski horoskop upozorava da bi mogli umrijeti u stranoj zemlji, daleko od ljubavnih srca.

Kakvi su oni roditelji?

Za djecu su ljudi koji su rođeni u znaku vodenog majmuna pomalo ravnodušni. Ovo se odnosi i na muškarce i na žene. Ne, neće svoje potomke baciti bakama, ali se neće ni tresti nad njima, dirnuti svakim korakom. Za njih je najbolje da roditeljske funkcije obavljaju na temelju prijateljstva. Tada možete izgraditi čvrsta partnerstva s djecom, ne izgubiti njihovu naklonost i ljubav. Majmuni su velikodušni, ali sebični. Trebaju prepoznati i prihvatiti tu osobinu svog karaktera. No, unatoč određenoj odvojenosti, njihovi su potomci vrlo ponosni na svoje roditelje, često im postaju desna ruka u obiteljskom poslu.

Posebne značajke

Naravno, Majmun daje svojim štićenicima polet, bez kojeg ne bi mogli dobiti ono što mnoge od njih podiže na vrhunac slave (u jednom ili drugom stupnju). Ova osobina je veličanstvena, suptilna.Njihove šale su toliko profinjene i šarmantne da mnogi ljudi potpadaju pod njih. Ponekad taj humor postaje zao, pretvarajući se u zajedljivost. Ali prijatelji opraštaju, a Majmuni nisu skloni obraćati pozornost na sve ostale. Štoviše, mentalna kreativnost, izražena humorom, pomaže njihovim profesionalnim aktivnostima.

Često, virtuoznom igrom riječi, mogu zaraditi više od godina mukotrpnog rada. Žene rođene u znaku vodenog majmuna obdarene su šarmom skladne zrelosti. Odmah obraćaju pažnju, pokušavajući "pogledati u dušu". Postoji određeni magnetizam u tim naizgled skromnim djevojkama.

Ako se u krugu vaših poznanika pojavila osoba rođena 1992. godine, pogledajte ovu još mladu osobu izbliza. Najvjerojatnije će vam se činiti da je riječ o tihom i vrijednom radniku, kojemu je suđeno da cijeli život provede u sjeni tuđe slave. Uopće nije tako. Samo što ti ljudi nisu skloni otvoriti se svakome koga sretnu. Još nije došlo vrijeme kada će njihov glavni cilj početi poprimati vidljiva obilježja. Budite uvjereni, već rade na tome. Ako uspijete ući u njihove povjerenike, na kraju možete dobiti dividende koje po veličini nisu manje od onih koje isplaćuju velike korporacije. Vrijedno je izdržati njihovu opsesiju i ponekad dosadnu zajedljivost. Vrhunac ovih ličnosti bit će 2020. godine, odnosno poklopit će se s vremenom procvata Rusije!

Dakle, pozabavivši se 1992. godinom, možemo izvući sljedeći zaključak. Ovo je period kojim vlada Crni Majmun, koji je pod utjecajem vode. Ovaj znak je složen i višestruk. Ljudi koji su imali dovoljno sreće da padnu pod njegov utjecaj živjet će vedar i sadržajan život.