Crítica literaria rusa de los siglos XVIII-XIX. Crítica literaria

Romano "Oblomov". Desde 1847, Goncharov había estado reflexionando sobre los horizontes de una nueva novela: este pensamiento también es palpable en los ensayos "Fragata Pallada", donde enfrenta a un tipo de inglés práctico y profesional con un terrateniente ruso que vive en la patriarcal Oblomovka y en "Ordinary". Historia”, tal choque movió la trama No es casualidad que Goncharov admitiera una vez que en “Historia ordinaria”, “Oblomov” y “Obliv” no ve tres novelas, sino una. El escritor completó su trabajo sobre “Oblomov” en. 1858 y lo publicó en los primeros cuatro números de la revista “Otechestvennye zapiski” de 1859.

Dobrolyubov sobre la novela. "Oblomov" recibió elogios unánimes, pero las opiniones sobre el significado de la novela estaban muy divididas. N. A. Dobrolyubov en el artículo "¿Qué es el oblomovismo?" Vi en Oblomov la crisis y el colapso de la antigua Rus feudal. Ilya Ilyich Oblomov es "nuestro tipo popular indígena", que simboliza la pereza, la inacción y el estancamiento de todo el sistema feudal de relaciones. Es el último de una serie de "personas superfluas": los Onegin, los Pechorin, los Beltov y los Rudin. Al igual que sus predecesores, Oblomov está infectado con una contradicción fundamental entre la palabra y los hechos, la ensoñación y la inutilidad práctica. Pero en Oblomov, el típico complejo del “hombre superfluo” es llevado a una paradoja, a su fin lógico, más allá del cual está la desintegración y la muerte del hombre. Goncharov, según Dobrolyubov, revela las raíces de la inacción de Oblomov más profundamente que todos sus predecesores.

La novela revela la compleja relación entre esclavitud y señorío. "Está claro que Oblomov no es una persona estúpida y apática", escribe Dobrolyubov, "pero la vil costumbre de recibir la satisfacción de sus deseos no de sus propios esfuerzos, sino de los demás, desarrolló en él una inmovilidad apática y lo sumió en un estado de ánimo apático. Estado lamentable de esclavitud moral. Esta esclavitud está tan entrelazada con el señorío de Oblomov, de modo que se penetran mutuamente y están determinados el uno por el otro, que parece que no hay la más mínima posibilidad de trazar ningún tipo de límite entre ellos... Él es un. esclavo de su siervo Zakhar, y es difícil decidir cuál de ellos es más sumiso al poder del otro. Al menos lo que Zakhar no quiere, Ilya Ilyich no puede obligarlo a hacer, y lo que Zakhar quiere, él. hará contra la voluntad del amo, y el amo se someterá..."

Pero es por eso que el sirviente Zakhar, en cierto sentido, es un "amo" de su amo: la completa dependencia de Oblomov de él hace posible que Zakhar duerma tranquilamente en su cama. El ideal de existencia de Ilya Ilich - "ociosidad y paz" - es igualmente el anhelado sueño de Zakhara. Ambos, amo y sirviente, son hijos de Oblomovka.

“Al igual que una cabaña que terminó en el acantilado de un barranco, ha estado colgada allí desde tiempos inmemoriales, con la mitad en el aire y sostenida por tres postes. Tres o cuatro generaciones vivieron tranquilas y felices en ella”. Desde tiempos inmemoriales, la casa señorial también contaba con una galería que se había derrumbado, y hacía tiempo que estaban pensando en reparar el porche, pero aún no lo han reparado.

“No, Oblomovka es nuestra patria directa, sus dueños son nuestros educadores, sus trescientos Zakharov están siempre listos para nuestros servicios”, concluye Dobrolyubov. “En cada uno de nosotros hay una parte importante de Oblomov y es demasiado pronto para escribir. un elogio fúnebre para nosotros”.

“Si ahora veo a un terrateniente hablando de los derechos de la humanidad y de la necesidad de desarrollo personal, sé por sus primeras palabras que se trata de Oblomov.

Si conozco a un funcionario que se queja de la complejidad y la carga del trabajo de oficina, ese es Oblomov.

Si escucho de un oficial quejas sobre el tedio de los desfiles y argumentos audaces sobre la inutilidad de un paso tranquilo, etc., no tengo ninguna duda de que se trata de Oblomov.

Cuando leo en las revistas los arrebatos liberales contra los abusos y la alegría de que finalmente se haya hecho lo que tanto esperábamos y deseamos, creo que todo el mundo escribe esto desde Oblomovka.

Cuando estoy en un círculo de personas educadas que simpatizan ardientemente con las necesidades de la humanidad y durante muchos años, con constante fervor, cuentan las mismas (y a veces nuevas) anécdotas sobre los sobornadores, sobre la opresión, sobre la anarquía de todo tipo, me encuentro Involuntariamente siento que me mudé a la vieja Oblomovka”, escribe Dobrolyubov.

(*29) Druzhinin sobre la novela. Así surgió y se fortaleció un punto de vista de la novela "Oblomov" de Goncharov, sobre los orígenes del personaje del protagonista. Pero ya entre las primeras críticas apareció una valoración diferente y opuesta de la novela. Pertenece al crítico liberal A.V. Druzhinin, que escribió el artículo "Oblomov", una novela de Goncharov.

Druzhinin también cree que el personaje de Ilya Ilich refleja los aspectos esenciales de la vida rusa, que "Oblomov" fue estudiado y reconocido por todo un pueblo, predominantemente rico en oblomovismo, pero, según Druzhinin, "en vano muchas personas con ideas demasiado prácticas". Las aspiraciones intentan despreciar a Oblomov e incluso llamarlo caracol: todo este estricto juicio del héroe muestra una exigencia superficial y fugaz. Oblomov es amable con todos nosotros y merece un amor sin límites".

“El escritor alemán Riehl dijo en alguna parte: ¡Ay de esa sociedad política donde no hay ni pueden haber conservadores honestos! Imitando este aforismo, diremos: no es bueno para esa tierra donde no hay excéntricos como Oblomov, incapaces de hacer el mal; .” ¿Cuáles considera Druzhinin las ventajas de Oblomov y el oblomovismo? “El oblomovismo es repugnante si surge de la podredumbre, la desesperanza, la corrupción y la malvada terquedad, pero si su raíz radica simplemente en la inmadurez de la sociedad y la vacilación escéptica de las personas de corazón puro ante el desorden práctico, que ocurre en todos los países jóvenes. , entonces estar enojado con eso significa lo mismo por qué estar enojado con un niño cuyos ojos están pegados en medio de una ruidosa conversación nocturna entre adultos..."

El enfoque de Druzhinsky para comprender Oblomov y el oblomovismo no se hizo popular en el siglo XIX. La interpretación de Dobrolyubov de la novela fue aceptada con entusiasmo por la mayoría. Sin embargo, a medida que la percepción de "Oblomov" se profundizó, revelando al lector más y más facetas de su contenido, el artículo de Druzhinsky comenzó a atraer la atención. Ya en la época soviética, M. M. Prishvin escribió en su diario: “Oblomov”. En esta novela, la pereza rusa es glorificada internamente y condenada externamente mediante la descripción de personas muertas y activas (Olga y Stolz). Ninguna actividad “positiva” en Rusia puede resistir las críticas de Oblomov: su paz está plagada de una exigencia del valor más alto, para tal actividad, por lo que valdría la pena perder la paz. Esta es una especie de “no hacer” tolstoyano. No puede ser de otra manera en un país donde cualquier actividad destinada a mejorar la propia existencia va acompañada de un sentimiento de injusticia, y sólo la actividad en la que lo personal se fusiona completamente con el trabajo para los demás puede oponerse a la paz de Oblomov”.

La integridad y complejidad del personaje de Oblomov. A la luz de estas interpretaciones diametralmente opuestas de Oblomov y el oblomovismo, echemos un vistazo más de cerca al texto del contenido muy complejo y de múltiples capas de la novela de Goncharov, en el que los fenómenos de la vida "giran por todos lados". La primera parte de la novela está dedicada a un día cualquiera en la vida de Ilya Ilyich. Esta vida se limita a los confines de una habitación en la que Oblomov yace y duerme. Externamente, aquí pasa muy poco. Pero la imagen está llena de movimiento. En primer lugar, el estado de ánimo del héroe cambia constantemente, lo cómico se fusiona con lo trágico, el descuido con el tormento y la lucha internos, el sueño y la apatía con el despertar y el juego de los sentimientos. En segundo lugar, Goncharov, con virtuosismo plástico, adivina en los objetos domésticos que rodean a Oblomov el carácter de su dueño. Aquí sigue los pasos de Gogol. El autor describe en detalle la oficina de Oblomov. Todo muestra abandono, huellas de desolación: el periódico del año pasado está tirado, hay una capa de polvo en los espejos, si alguien decidiera sumergir una pluma en un tintero, saldría volando una mosca. El carácter de Ilya Ilich se adivina incluso a través de sus zapatos, largos, suaves y anchos. Cuando el dueño, sin mirar, bajó los pies de la cama al suelo, ciertamente cayó sobre ellos de inmediato. Cuando en la segunda parte de la novela Andrei Stolts intenta despertar al héroe a una vida activa, en el alma de Oblomov reina la confusión, y el autor lo transmite a través de su discordia con las cosas familiares. “¡Ahora o nunca!”, “¡Ser o no ser!” Oblómov empezó a levantarse de la silla, pero no se golpeó inmediatamente el zapato y volvió a sentarse”.

La imagen de la túnica en la novela y toda la historia de la relación de Ilya Ilich con ella también son simbólicas. La túnica de Oblomov es especial, oriental, "sin el más mínimo indicio de Europa". Él, como un esclavo obediente, obedece al más mínimo movimiento del cuerpo de su amo. Cuando el amor por Olga Ilyinskaya despierta temporalmente al héroe a una vida activa, su determinación se asocia con la túnica: "Esto significa", piensa Oblomov, "deshacerse repentinamente de la amplia túnica no solo de sus hombros, sino también de su alma, de su mente...” Pero en En el momento de la decadencia del amor, como un presagio siniestro, la imagen amenazadora de una túnica destella en la novela. La nueva propietaria de Oblomov, Agafya Matveevna Pshenitsyna, informa que sacó la bata del armario y la va a lavar y limpiar.

(*31) La conexión entre las experiencias internas de Oblomov y las cosas que le pertenecen crea un efecto cómico en la novela. Nada significativo, pero unos zapatos y una bata caracterizan su lucha interna. Se revela la antigua costumbre del héroe de la vida del fallecido Oblomov, su apego a cosas del hogar y dependencia de ellos. Pero aquí Goncharov no es original. Recoge y desarrolla la técnica gogoliana de cosificar al hombre, que conocemos de Dead Souls. Recordemos, por ejemplo, las descripciones de los cargos de Manilov y Sobakevich.

La peculiaridad del héroe de Goncharov es que su personaje no está agotado ni limitado por esto. Junto con el entorno cotidiano, la acción de la novela incluye conexiones mucho más amplias que influyen en Ilya Ilyich. Goncharov amplía enormemente el concepto mismo del entorno que moldea el carácter humano. Ya en la primera parte de la novela, Oblomov no es sólo un héroe cómico: detrás de los episodios humorísticos se esconden otros principios profundamente dramáticos. Goncharov utiliza los monólogos internos del héroe, de los cuales aprendemos que Oblomov es una persona viva y compleja. Se sumerge en recuerdos de juventud, en él se agitan reproches por una vida mediocre. Oblomov se avergüenza de su propio señorío, como persona, se eleva por encima de él. El héroe se enfrenta a una pregunta dolorosa: "¿Por qué soy así?" La respuesta está contenida en el famoso "El sueño de Oblomov". Aquí se revelan las circunstancias que influyeron en el carácter de Ilya Ilich en su infancia y juventud. La imagen viva y poética de Oblomovka es parte del alma del propio héroe. Incluye a la nobleza rusa, aunque Oblomovka está lejos de limitarse a la nobleza. El concepto de "oblomovismo" incluye todo un estilo de vida patriarcal La vida rusa no sólo con sus aspectos negativos, sino también con sus aspectos profundamente poéticos.

El carácter amplio y apacible de Ilya Ilich fue influenciado por la naturaleza de Rusia Central con los suaves contornos de las colinas inclinadas, con el flujo lento y pausado de los ríos de las tierras bajas, que desembocan en anchos estanques, o corren en un hilo rápido, o se arrastran ligeramente sobre los guijarros, como perdido en sus pensamientos. Esta naturaleza, que evita lo "salvaje y grandioso", promete a la persona una vida tranquila y duradera y una muerte imperceptible, parecida a un sueño. La naturaleza aquí, como una madre cariñosa, cuida el silencio y la tranquilidad mesurada de toda la vida de una persona. Y al mismo tiempo, hay un "modo" especial de vida campesina con una secuencia rítmica de la vida cotidiana y las vacaciones. E incluso las tormentas no son terribles, pero sí beneficiosas (*32) allí: "ocurren constantemente a la misma hora determinada, casi nunca olvidando el día de Ilya, como para respaldar una leyenda bien conocida entre la gente". No hay tormentas terribles ni destrucción en esa región. El sello de la moderación pausada también está en el carácter de las personas educadas por la madre naturaleza rusa.

Las creaciones de la imaginación poética del pueblo se corresponden con la naturaleza. “Entonces Oblomov soñó con otro momento: en una interminable tarde de invierno, se aferra tímidamente a su niñera, y ella le susurra sobre algún lado desconocido, donde no hay noches ni frío, donde ocurren milagros, donde fluyen ríos de miel y leche, donde nadie no hace nada durante todo el año, y lo único que sabe todos los días es que todos los buenos tipos, como Ilya Ilich, y las bellezas están caminando, sin importar lo que un cuento de hadas pueda describir”.

El "oblomovismo" de Goncharov incluye el amor y el afecto ilimitados, que Ilya Ilyich ha estado rodeado y nutrido desde la infancia. “La madre lo colmó de besos apasionados”, miró “con ojos codiciosos y cariñosos para ver si tenía los ojos nublados, si le dolía algo, si dormía tranquilo, si se despertaba por la noche, si se daba vueltas en sueños, si tenía fiebre”.

Esto incluye también la poesía de la soledad rural, las imágenes de la generosa hospitalidad rusa con un pastel gigantesco, la diversión homérica y la belleza de las fiestas campesinas al son de la balalaika... No son sólo la esclavitud y el señorío los que moldean el personaje. de Iliá Ilich. Hay en él algo del cuento de hadas Ivanushka, un sabio perezoso que desconfía de todo lo calculador, activo y ofensivo. Dejemos que los demás se quejen, hagan planes, corran y se empujen, manden y servilen a los demás. Y vive tranquilamente y descuidadamente, como el héroe épico Ilya Muromets, se sienta durante treinta y tres años.

Aquí, con la apariencia moderna de San Petersburgo, se le acercan "hombres ambulantes" que lo llaman a un viaje a través del mar de la vida. Y luego, de repente, involuntariamente sentimos que nuestras simpatías están del lado del "perezoso" Ilya Ilyich. ¿Cómo tienta la vida de San Petersburgo a Oblomov, dónde lo invitan sus amigos? El dandy capitalino Volkov le promete éxito secular, el oficial Sudbinsky, una carrera burocrática, el escritor Penkin, una vulgar denuncia literaria.

“Estoy atrapado, querido amigo, hasta las orejas”, se queja Oblomov sobre el destino del funcionario Sudbinsky “Y él es ciego, sordo y mudo para todo lo demás en el mundo. , con el tiempo, gestionará sus asuntos y ascenderá... Y qué poco (*33) se necesita aquí una persona: su inteligencia, su alma, sus sentimientos, ¿por qué?”

"¿Dónde está el hombre aquí? ¿Por qué está fragmentado y disperso?" Oblomov denuncia el vacío del bullicio social de Volkov "...Sí, en diez lugares en un día - ¡desafortunado!" - concluye, “girándose boca arriba y regocijándose de no tener deseos y pensamientos tan vacíos, de no correr de un lado a otro, sino que yace aquí, manteniendo su dignidad humana y su paz”.

En la vida de los empresarios, Oblomov no ve un campo que satisfaga el propósito más elevado de una persona. Entonces, ¿no es mejor seguir siendo oblomovista, pero manteniendo la humanidad y la bondad de corazón, que ser un vanidoso arribista, un Oblomov activo, insensible y desalmado? Así que el amigo de Oblomov, Andrei Stolts, finalmente levantó al adicto a la televisión del sofá, y Oblomov durante algún tiempo se entrega a la vida en la que Stolts se sumerge precipitadamente.

"Un día, al regresar tarde de algún lugar, se rebeló especialmente contra este alboroto: "Durante días enteros", refunfuñó Oblomov, poniéndose una bata, "no te quitas las botas: ¡te pican los pies!" ¡No me gusta esa vida que llevas en San Petersburgo! —prosiguió, recostándose en el sofá.

"¿Cuál te gusta?" - preguntó Stolz - "No como aquí". - "¿Qué es exactamente lo que no te gustó aquí?" - “Todo, el eterno corretear, el eterno juego de pasiones basura, sobre todo la avaricia, interrumpirse el camino, el chisme, el chisme, el chascarse, esto de mirarse de pies a cabeza si escuchas lo que hablan, te marearás, te volverás loco. Parece que te volverás loco, la gente se ve tan inteligente, con tanta dignidad en la cara, lo único que escuchas es: “A éste le dieron esto, a aquel le dieron el alquiler”. - “Por piedad, ¿por qué?”, grita alguien, “Este perdió ayer en el club; ¡Se lleva trescientos mil!" ¡Aburrimiento, aburrimiento, aburrimiento!.. ¿Dónde está el hombre aquí? ¿Dónde está su integridad? ¿Dónde se escondió, cómo intercambió por cada pequeña cosa? "

Oblomov se acuesta en el sofá no sólo porque, como maestro, no puede hacer nada, sino también porque, como persona, no quiere vivir a expensas de su dignidad moral. Su “no hacer nada” también se percibe en la novela como una negación de la burocracia, la vanidad secular y el espíritu empresarial burgués. La pereza y la inactividad de Oblomov se deben a su actitud marcadamente negativa y, con razón, escéptica hacia la vida y los intereses de las personas modernas prácticamente activas.

Andrey Stolts como la antípoda de Oblomov. Oblomov se contrasta en la novela de Andrei Stolts. Inicialmente, Goncharov lo consideraba un héroe positivo, digno de la antípoda de Oblomov. El autor soñó que con el tiempo muchos “Stoltsev aparecerían con nombres rusos”. Trató de combinar en Stolz el trabajo duro, la prudencia y la puntualidad alemanes con la ensoñación y la gentileza rusas, con pensamientos filosóficos sobre el alto destino del hombre. El padre de Stolz es un burgués empresarial y su madre es una noble rusa. Pero Goncharov no logró sintetizar el sentido práctico alemán y la amplitud espiritual rusa. Las cualidades positivas provenientes de la madre sólo se declaran en Stolz: nunca entraron en la carne de la imagen artística. En Stolz la mente prevalece sobre el corazón. Se trata de una naturaleza racional, que subordina incluso los sentimientos más íntimos al control lógico y desconfía de la poesía de los sentimientos y pasiones libres. A diferencia de Oblomov, Stolz es una persona activa y enérgica. Pero ¿cuál es el contenido de su actividad? ¿Qué ideales inspiran a Stolz a trabajar duro y constantemente? A medida que se desarrolla la novela, el lector se convence de que el héroe no tiene ideales amplios, que su práctica tiene como objetivo el éxito personal y la comodidad burguesa.

Oblomov y Olga Ilyinskaya. Y al mismo tiempo, detrás del tipo ruso de burgués, se puede ver en Stolz la imagen de Mefistófeles. Como Mefistófeles a Fausto, Stolz, en forma de tentación, "desliza" a Olga Ilyinskaya a Oblomov. Incluso antes de conocer a Oblomov, Stolz negocia los términos de tal "broma". A Olga se le asigna la tarea de levantar al adicto a la televisión Oblomov de su cama y arrastrarlo al gran mundo. Si los sentimientos de Oblomov hacia Olga son sinceros y poco artificiales, entonces en los sentimientos de Olga podemos sentir un cálculo coherente. Incluso en los momentos de pasión, no olvida su alta misión: “le gustaba ese papel de estrella guía, de rayo de luz que derramaba sobre un lago estancado y se reflejaba en él”. Resulta que Olga ama en Oblomov no al propio Oblomov, sino a su propio reflejo. Para ella, Oblomov es "una especie de Galatea, con quien ella misma tenía que ser Pigmalión". Pero, ¿qué le ofrece Olga a Oblomov a cambio de que se recueste en el sofá? ¿Qué luz, qué ideal radiante? Por desgracia, el programa para el despertar de Oblomov en la inteligente cabeza de Olga está completamente agotado por el horizonte de Stoltsev: leer periódicos, preocuparse por organizar la propiedad, ir a la orden. Todo es lo mismo que aconsejan Oblomov y Stolz: “...Elige un pequeño círculo de actividad, funda una aldea, juguetea con los campesinos, involúcrate en sus asuntos, (*35) construye, planta, todo esto. debes y puedes hacerlo”. Este mínimo para Stolz y Olga, a quienes él crió, es el máximo. ¿Es por eso que, habiendo estallado brillantemente, el amor de Oblomov y Olga se desvanece rápidamente?

Como escribió el poeta ruso de principios del siglo XX I. F. Annensky: “Olga es una misionera moderada y equilibrada. No tiene deseo de sufrir, sino sentido del deber... Su misión es modesta: despertar un alma dormida. No se enamoró de Oblomov, sino de su sueño, el tímido y gentil Oblomov, que la trataba con tanta obediencia y tanta vergüenza, la amaba con tanta sencillez, era sólo un objeto conveniente para sus sueños y juegos de amor de niña.

Pero Olga es una chica con mucho sentido común, independencia y voluntad, lo más importante. Oblomov, por supuesto, es la primera en comprender la naturaleza quimérica de su romance, pero también es la primera en romperlo.

Un crítico se rió malvadamente tanto de Olga como del final de la novela: bueno, dicen, es el amor que estalla como una pompa de jabón porque el novio perezoso no actuó bien.

Este final me parece muy natural. La armonía de la novela terminó hace mucho tiempo, y puede que haya destellado sólo dos momentos en Casta diva*, en la rama lila; tanto Olga como Oblomov están experimentando una vida interior compleja, pero completamente independientes el uno del otro; en una relación conjunta hay una prosa aburrida, cuando a Oblomov lo envían por estrellas dobles o por entradas para el teatro, y él, gimiendo, lleva el yugo de una aventura.

Hacía falta alguna tontería para cortar estos hilos tan finos."

El amor racional y experimental de Olga se contrasta con el amor espiritual y sincero de Agafya Matveevna Pshenitsyna, que no está controlado por ninguna idea externa. Bajo el acogedor techo de su casa, Oblomov encuentra la paz deseada.

La dignidad de Ilya Ilich radica en el hecho de que carece de autosatisfacción y es consciente de su decadencia espiritual: “Comencé a desvanecerme mientras escribía trabajos en la oficina, luego me extinguí leyendo verdades en libros que no había leído; No sé qué hacer en la vida, me morí con mis amigos, escuchando conversaciones, chismes, mímicas... O no entendí esta vida, o no es buena, y no conocía nada mejor, No vi nada, nadie me lo mostró... sí, estoy fofa, decrépita, (*36) un caftán gastado, pero no por el clima, no por el trabajo, sino por el hecho de que durante doce años estuvo encerrada dentro de mí la luz, que buscaba una salida, pero sólo quemó su prisión, no se liberó y se apagó”.

Cuando Olga, en la escena de la última cita, le declara a Oblomov que amaba en él lo que Stolz le había señalado y le reprocha a Ilya Ilich su mansedumbre y ternura de paloma, las piernas de Oblomov ceden. “En respuesta, él sonrió algo lastimeramente, dolorosamente tímido, como un mendigo al que le reprochan su desnudez. Se sentó con esta sonrisa de impotencia, debilitado por la excitación y el resentimiento, dijo claramente: “Sí, soy pobre, lamentable; , pobre.”… ¡pégame, pégame!…”

“¿Por qué su pasividad no nos produce ni la impresión de amargura ni la de vergüenza?” I. F. Annensky, que conocía muy bien a Oblomov, formuló la pregunta y respondió así: “Mira lo que se opone a Oblomov. pereza: carrera, vanidad social, litigios mezquinos o culturales: ¿no es posible sentir en la túnica y el sofá de Oblomov la negación de todos estos intentos de resolver la cuestión de la vida?

Al final de la novela, no sólo Oblomov se desvanece. Rodeada de comodidad burguesa, Olga comienza a experimentar cada vez más ataques agudos de tristeza y melancolía. Le preocupan eternas preguntas sobre el significado de la vida, sobre el propósito de la existencia humana. ¿Y qué le dice el Stolz sin alas en respuesta a todas sus preocupaciones? "Tú y yo no somos titanes... no iremos con Manfredo y Fausto a una lucha audaz contra los problemas rebeldes, no aceptaremos su desafío, no inclinaremos la cabeza y soportaremos humildemente un momento difícil..." Ante nosotros, En esencia, es la peor versión del oblomovismo, porque en Stolz es estúpida y engreída.

Significado histórico y filosófico de la novela. En el conflicto entre Oblomov y Stolz, detrás de los problemas sociales y morales brilla otro significado histórico y filosófico. En la novela, el tristemente divertido Oblomov desafía a la civilización moderna con su idea de progreso histórico. “Y la historia misma”, dice, “sólo te sumerge en la melancolía: enseñas, lees que ha llegado el momento del desastre, una persona es infeliz ahora reúne fuerzas, trabaja, lucha, soporta y trabaja terriblemente, todo; Se están preparando los días claros, llegaron - aquí al menos la historia misma pudo descansar: no, las nubes volvieron a aparecer, el edificio volvió a derrumbarse, otra vez el trabajo y el caos... Los días claros no paran, corren - y la vida sigue fluyendo. , todo fluye, todo se rompe y se rompe”.

(*37) Oblomov está dispuesto a abandonar el vano círculo de la historia. Sueña que la gente finalmente se calmará y se calmará, abandonará la búsqueda de una comodidad ilusoria, dejará de jugar juegos técnicos, abandonará las grandes ciudades y regresará al mundo rural, a una vida sencilla y sin pretensiones, fusionada con los ritmos de la naturaleza circundante. . Aquí el héroe de Goncharov anticipa en cierto modo los pensamientos del difunto L.N. Tolstoi, quien negó el progreso técnico y llamó a la gente a simplificar y renunciar a los excesos de la civilización.

Novela "Descanso". Goncharov continuó su búsqueda de formas de desarrollo orgánico de Rusia, eliminando los extremos del patriarcado y el progreso burgués, en su última novela, "El Precipicio". Fue concebido en 1858, pero las obras duraron, como siempre, toda una década, y el "Acantilado" se completó en 1868. A medida que el movimiento revolucionario se desarrolla en Rusia, Goncharov se convierte en un opositor cada vez más decidido a los cambios sociales drásticos. Esto incide en el cambio en el concepto de la novela. Originalmente se llamaba "El Artista". En el personaje principal, el artista Raisky, el escritor pensó en mostrar a Oblomov despertando a una vida activa. El principal conflicto de la obra todavía se basaba en el choque de la vieja Rusia patriarcal y sierva con la nueva, activa y práctica, pero se resolvió en el plan original con el triunfo de la joven Rusia.

En consecuencia, el carácter de la abuela de Raisky enfatizó marcadamente los hábitos despóticos del viejo terrateniente-siervo. El demócrata Mark Volokhov fue considerado un héroe exiliado a Siberia por sus creencias revolucionarias. Y la heroína central de la novela, la orgullosa e independiente Vera, rompió con la "verdad de la abuela" y se fue tras su amado Volokhov.

Muchas cosas cambiaron mientras trabajaba en la novela. El personaje de la abuela Tatyana Markovna Berezhkova enfatizaba cada vez más los valores morales positivos que mantienen la vida en "costas" seguras. Y en el comportamiento de los jóvenes héroes de la novela aumentaron las “caídas” y los “precipicios”. El título de la novela también cambió: el neutral, "El artista", fue reemplazado por el dramático, "El acantilado".

La vida también ha traído cambios significativos a la poética de la novela de Goncharov. En comparación con Oblomov, Goncharov ahora utiliza mucho más a menudo la confesión de los personajes, su monólogo interno. La forma narrativa también se ha vuelto más compleja. Entre el autor y los héroes de la novela apareció un intermediario (*37): el artista Raisky. Se trata de una persona voluble, un aficionado, que a menudo cambia sus preferencias artísticas. Es un poco músico y pintor, y un poco escultor y escritor. El elemento señorial de Oblomov es tenaz en él, impidiendo que el héroe se entregue a la vida de manera profunda, duradera y seria. Todos los acontecimientos, todas las personas que pasan por la novela pasan por el prisma de la percepción de esta persona cambiante. Como resultado, la vida se ilumina desde una amplia variedad de ángulos: ya sea a través de los ojos de un pintor, ya sea a través de las inestables sensaciones musicales que el arte plástico esquiva, ya sea a través de los ojos de un escultor o de un escritor que ha concebido una gran novela. A través del intermediario Raisky, Goncharov logra en “El Acantilado” una imagen artística extremadamente voluminosa y vibrante, iluminando objetos y fenómenos “por todos lados”.

Si en las novelas pasadas de Goncharov había un héroe en el centro y la trama se centraba en revelar su personaje, entonces en "El Precipicio" este sentido de propósito desaparece. Hay muchos historias y sus correspondientes héroes. El subtexto mitológico del realismo de Goncharov también se intensifica en "El Precipicio". Existe un deseo creciente de elevar los fenómenos fugaces y momentáneos a los fundamentos fundamentales y eternos de la vida. Goncharov estaba generalmente convencido de que la vida, con toda su movilidad, mantiene bases inalteradas. Tanto en los tiempos antiguos como en los nuevos, estos cimientos no disminuyen, sino que permanecen inquebrantables. Gracias a ellos la vida no muere ni se destruye, sino que permanece y se desarrolla.

Los personajes vivos de las personas, así como los conflictos entre ellos, se remontan directamente a fundamentos mitológicos, tanto rusos como nacionales y bíblicos y universales. La abuela es una mujer de los años 40 y 60, pero al mismo tiempo también es la Rusia patriarcal con sus valores morales estables y desgastados por siglos, los mismos tanto para la finca noble como para la choza campesina. Vera es también una chica emancipada de los años 40-60 con un carácter independiente y una orgullosa rebelión contra la autoridad de su abuela. Pero así es la Rusia joven de todas las épocas y de todos los tiempos, con su amor por la libertad y la rebelión, con su manera de llevar todo a la última y extrema línea. Y detrás del drama amoroso de Vera y Mark surgen antiguas leyendas sobre el hijo pródigo y la hija caída. En el personaje de Volokhov, el comienzo anárquico de Buslaevsky se expresa claramente.

Marcos ofreciendo a Vera una manzana del jardín “paradisíaco” de su abuela es una alusión a la tentación diabólica de los héroes bíblicos Adán y Eva. Y cuando Raisky quiere insuflar vida (*39) y pasión a su prima Sofía Belovodova, bella en apariencia pero fría como una estatua, la antigua leyenda sobre el escultor Pigmalión y la bella Galatea, traída a la vida en mármol, resucita en el mente del lector.

EN principios del XIX Siglo, aparecen en la literatura rusa una serie de obras, cuyo principal problema es el conflicto entre el hombre y la sociedad, el entorno que lo crió. Los más destacados fueron "Eugene Onegin" de A.S. Pushnina y "Héroe de nuestro tiempo" de M.Yu. Lérmontov. Así se crea y se desarrolla un tipo literario especial: la imagen de una "persona superflua", un héroe que no ha encontrado su lugar en la sociedad, es incomprendido y rechazado por su entorno. Esta imagen cambió a medida que se desarrolló la sociedad, adquiriendo nuevos rasgos, cualidades, rasgos, hasta alcanzar su encarnación más vívida y completa en la novela de I.A. Goncerov "Oblomov".

La obra de Goncharov es la historia de un héroe que no tiene las cualidades de un luchador decidido, pero tiene todos los datos para ser una persona buena y decente. El escritor "quería asegurarse de que la imagen aleatoria que aparecía ante él fuera elevada a un tipo, dándole un significado genérico y permanente", escribió N.A. Dobrolyubov. De hecho, Oblomov no es una cara nueva en la literatura rusa, "pero antes no se nos presentaba de manera tan simple y natural como en la novela de Goncharov".

¿Por qué se puede llamar a Oblomov un "hombre superfluo"? ¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre este personaje y sus famosos predecesores: Onegin y Pechorin?

Ilya Ilyich Oblomov es una persona de carácter débil, letárgico y apático, desconectado de vida real: "Mentir... era su estado normal." Y este rasgo es lo primero que lo distingue de los héroes de Pushkin y, especialmente, de Lérmontov.

La vida del personaje de Goncharov son sueños color de rosa en un mullido sofá. Las zapatillas y la bata son compañeros integrales de la existencia de Oblomov y detalles artísticos brillantes y precisos que revelan esencia interior y el estilo de vida externo de Oblomov. Viviendo en un mundo imaginario, cercado por cortinas polvorientas de la realidad real, el héroe dedica su tiempo a hacer planes poco realistas y no hace nada. Cualquiera de sus empresas sufre la suerte de un libro que Oblomov lleva varios años leyendo en una sola página.

Sin embargo, la inacción del personaje de Goncharov no se elevó a un grado tan extremo como la de Manilov en el poema de N.V. "Las almas muertas" de Gogol y, como correctamente señaló Dobrolyubov, "Oblomov no es una persona estúpida, apática, sin aspiraciones ni sentimientos, sino una persona que también busca algo en su vida, piensa en algo...".

Al igual que Onegin y Pechorin, el héroe de Goncharov en su juventud era un romántico, sediento de un ideal, ardiendo en el deseo de actividad, pero, como ellos, la "flor de la vida" de Oblomov "floreció y no dio frutos". Oblomov se desilusionó de la vida, perdió el interés por el conocimiento, se dio cuenta de la inutilidad de su existencia y, literal y figurativamente, "se acostó en el sofá", creyendo que de esta manera podría preservar la integridad de su personalidad.

De modo que el héroe "dejó de lado" su vida, sin aportar ningún beneficio visible a la sociedad; “durmió” el amor que pasó por su lado. Se puede estar de acuerdo con las palabras de su amigo Stolz, quien en sentido figurado señaló que los "problemas de Oblomov comenzaron con la incapacidad de ponerse medias y terminaron con la incapacidad de vivir".

Por lo tanto, la principal diferencia entre el "hombre superfluo" de Oblomov y la "gente superflua" de Onegin y Pechorin es que este último negó los vicios sociales en acción: hechos y acciones reales (ver la vida de Onegin en la aldea, la comunicación de Pechorin con el " sociedad del agua”) , mientras el primero “protestó” en el sofá, pasando toda su vida en la inmovilidad y la inacción. Por lo tanto, si Onegin y Pechorin son "lisiados morales" en gran parte por culpa de la sociedad, entonces Oblomov se debe principalmente a su propia naturaleza apática.

Además, si el tipo de "persona superflua" es universal y característico no sólo de la literatura rusa, sino también de la extranjera (B. Consgan, L. de Musset, etc.), entonces, considerando las características de la vida social y espiritual de Rusia en el siglo XIX, se puede observar que el oblomovismo es un fenómeno puramente ruso, generado por la realidad de esa época. No es casualidad que Dobrolyubov viera en Oblomov "nuestro tipo indígena y popular".

Entonces, en la novela de I.A. "Oblomov" de Goncharov, la imagen del "hombre superfluo" recibe su encarnación y desarrollo final. Si en las obras de A.S. Pushkin y M.Yu. Lermontov revela la tragedia de un alma humana que no ha encontrado su lugar en la sociedad, mientras que Goncharov describe todo un fenómeno de la vida social y espiritual rusa, llamado "Oblomovismo" e incorpora los principales vicios de uno de los tipos característicos de jóvenes nobles del siglo XIX. Años 50 del siglo XIX.

"Oblomov" recibió elogios unánimes, pero las opiniones sobre el significado de la novela estaban muy divididas. N. A. Dobrolyubov en el artículo "¿Qué es el oblomovismo?" Vi en Oblomov la crisis y el colapso de la antigua Rus feudal. Ilya Ilyich Oblomov es "nuestro tipo popular indígena", que simboliza la pereza, la inacción y el estancamiento de todo el sistema feudal de relaciones. Es el último de una serie de "personas superfluas": los Onegin, los Pechorin, los Beltov y los Rudin. Al igual que sus predecesores, Oblomov está infectado con una contradicción fundamental entre la palabra y los hechos, la ensoñación y la inutilidad práctica. Pero en Oblomov, el típico complejo del “hombre superfluo” es llevado a una paradoja, a su fin lógico, más allá del cual está la desintegración y la muerte del hombre. Goncharov, según Dobrolyubov, revela las raíces de la inacción de Oblomov más profundamente que todos sus predecesores.

La novela revela la compleja relación entre esclavitud y señorío. "Está claro que Oblomov no es una persona estúpida y apática", escribe Dobrolyubov, "pero la vil costumbre de recibir la satisfacción de sus deseos no de sus propios esfuerzos, sino de los demás, desarrolló en él una inmovilidad apática y lo sumió en un estado de ánimo apático. El lamentable estado de esclavitud moral está tan entrelazado con el señorío de Oblomov, que se penetran mutuamente y están determinados el uno por el otro, que parece que no hay la más mínima posibilidad de trazar ningún tipo de límite entre ellos... Él es el. esclavo de su siervo Zakhar, y es difícil decidir cuál de ellos es más sumiso al poder de otro. Al menos, lo que Zakhar no quiere, Ilya Ilich no puede obligarlo a hacer, y lo que Zakhar quiere, lo hará en contra. la voluntad del amo, y el amo se someterá..."

Pero es por eso que el sirviente Zakhar, en cierto sentido, es un "amo" de su amo: la completa dependencia de Oblomov de él hace posible que Zakhar duerma tranquilamente en su cama. El ideal de existencia de Ilya Ilich - "ociosidad y paz" - es igualmente el anhelado sueño de Zakhara. Ambos, amo y sirviente, son hijos de Oblomovka.
En él vivieron tranquilas y felices tres o cuatro generaciones." La galería de la casa solariega también se había derrumbado desde tiempos inmemoriales y hacía tiempo que se pensaba reparar el porche, pero aún no lo han hecho.

“No, Oblomovka es nuestra patria directa, sus dueños son nuestros educadores, sus trescientos Zakharov están siempre listos para nuestros servicios”, concluye Dobrolyubov. “En cada uno de nosotros hay una parte importante de Oblomov y es demasiado pronto para escribir. un elogio fúnebre para nosotros”.

“Si ahora veo a un terrateniente hablando de los derechos de la humanidad y de la necesidad de desarrollo personal, sé por sus primeras palabras que se trata de Oblomov.

Si conozco a un funcionario que se queja de la complejidad y la carga del trabajo de oficina, ese es Oblomov.

Si escucho de un oficial quejas sobre el tedio de los desfiles y argumentos audaces sobre la inutilidad de un paso tranquilo, etc., no tengo ninguna duda de que se trata de Oblomov.

Cuando leo en las revistas los arrebatos liberales contra los abusos y la alegría de que finalmente se haya hecho lo que tanto esperábamos y deseamos, creo que todo el mundo escribe esto desde Oblomovka.

Cuando estoy en un círculo de personas educadas que simpatizan ardientemente con las necesidades de la humanidad y durante muchos años, con constante fervor, cuentan las mismas (y a veces nuevas) anécdotas sobre los sobornadores, sobre la opresión, sobre la anarquía de todo tipo, me encuentro Involuntariamente siento que me mudé a la vieja Oblomovka”, escribe Dobrolyubov.

Así surgió y se fortaleció un punto de vista de la novela "Oblomov" de Goncharov, sobre los orígenes del personaje del protagonista. Pero ya entre las primeras críticas apareció una valoración diferente y opuesta de la novela. Pertenece al crítico liberal A.V. Druzhinin, que escribió el artículo "Oblomov", una novela de Goncharov.

Pero, según Druzhinin, “es en vano que muchas personas con aspiraciones demasiado prácticas comiencen a despreciar a Oblomov e incluso a llamarlo caracol: todo este estricto juicio del héroe muestra una exigencia superficial y fugaz que todos amamos. y merece un amor sin límites”.

“El escritor alemán Riehl dijo en alguna parte: ¡Ay de esa sociedad política donde no hay ni pueden haber conservadores honestos! Imitando este aforismo, diremos: no es bueno para esa tierra donde no hay excéntricos como Oblomov, incapaces de hacer el mal; .” ¿Cuáles considera Druzhinin las ventajas de Oblomov y el oblomovismo? “El oblomovismo es repugnante si surge de la podredumbre, la desesperanza, la corrupción y la malvada terquedad, pero si su raíz radica simplemente en la inmadurez de la sociedad y la vacilación escéptica de las personas de corazón puro ante el desorden práctico, que ocurre en todos los países jóvenes. , entonces estar enojado con eso significa lo mismo por qué estar enojado con un niño cuyos ojos están pegados en medio de una ruidosa conversación nocturna entre adultos..."

El enfoque de Druzhinsky para comprender Oblomov y el oblomovismo no se hizo popular en el siglo XIX. La interpretación de Dobrolyubov de la novela fue aceptada con entusiasmo por la mayoría. Sin embargo, a medida que la percepción de "Oblomov" se profundizó, revelando al lector más y más facetas de su contenido, el artículo de Druzhinsky comenzó a atraer la atención. Ya estoy en eso tiempo soviético M. M. Prishvin escribió en su diario: "Oblomov". En esta novela, la pereza rusa es glorificada internamente y condenada externamente mediante la descripción de personas muertas y activas (Olga y Stolz). Ninguna actividad “positiva” en Rusia puede resistir las críticas de Oblomov: su paz está plagada de una exigencia del valor más alto, para tal actividad, por lo que valdría la pena perder la paz. Esta es una especie de “no hacer” tolstoyano.

La imagen de Stolz fue concebida por Goncharov como una antípoda de la imagen de Oblomov. En la imagen de este héroe, el escritor quiso presentar una persona integral, activa, persona activa, encarnan el nuevo tipo ruso. Sin embargo, el plan de Goncharov no resultó del todo exitoso y, sobre todo, porque...

N.A. Dobrolyubov en su famoso artículo "¿Qué es el oblomovismo?" escribió sobre este fenómeno como un “signo de los tiempos”. Desde su punto de vista, Oblomov es “un tipo ruso vivo y moderno, acuñado con rigor y corrección despiadados”....

1. ¡Nuevo!

   Para un escritor, tanto el espacio como el tiempo no son sólo el objeto de representación, sino también un medio importante en la exploración artística del mundo. Atender a la organización espacio-temporal de la novela ayudará a comprender mejor la estructura ideológica y artística...

“Analizar las imágenes femeninas creadas por I. A. Goncharov significa pretender ser un gran conocedor corazón de mujer”, señaló uno de los críticos rusos más perspicaces, N. A. Dobrolyubov. De hecho, la imagen de Olga Ilyinskaya se puede llamar...

“Se ha observado desde hace tiempo que todos los héroes de las más maravillosas historias y novelas rusas sufren porque no ven un objetivo en la vida y no encuentran actividades dignas para sí mismos. Como resultado, sienten aburrimiento y disgusto por cada negocio en el que presentan un sorprendente parecido con Oblomov, escribe N. A. Dobrolyubov. “De hecho, abra, por ejemplo, “Onegin”, “Héroe de nuestro tiempo”, “¿Quién tiene la culpa?”, “Rudina”... - en cada uno de ellos encontrará características casi literalmente similares a las de Oblomov. "

Entonces Dobrolyubov en el artículo "¿Qué es el oblomovismo?" puso al héroe de la novela I. A. Goncharov a la par de aquellos a quienes se llama "personas superfluas". Es cierto que el crítico no intenta demostrar que Oblomov pertenezca al "pueblo superfluo". El propio héroe lo admitió: “Me he separado del mundo al que me atraes”, le dice a Stoltz en el último encuentro, “me he separado para siempre; No se puede soldar, no se pueden dividir dos mitades”. Dobrolyubov, señalando el parentesco de los héroes en su educación, en su actitud hacia la sociedad, el trabajo, la ciencia y las mujeres, llega a la conclusión de que todos están unidos por una característica: el oblomovismo. “Lo que todas estas personas tienen en común es que en la vida no tienen nada que sea una necesidad vital, una cosa sagrada del corazón, una religión que crecería orgánicamente junto con ellos, por lo que quitárselos significaría privarlos de la vida”.

¿Cuál es el lugar de Oblomov en esta galería de "superfluos", pero no? las peores personas¿de tu tiempo? Parece que es lo último. En primer lugar, en el momento de la aparición. Pasaron treinta años desde la aparición de Onegin hasta Oblomov. Si Onegin y Pechorin no encontraron aplicación para sus aspiraciones, entonces se justifican por el hecho de que se adelantaron a su tiempo en muchos aspectos y la posibilidad de su actividad estaba limitada por condiciones históricas objetivas. Oblomov es un hombre de los nuevos tiempos, "cuando llega urgentemente el momento de las obras públicas". Pero Ilya Ilich resultó no ser apto no sólo para el "trabajo social". No puede hacer nada por su propio beneficio, por su propia felicidad. Ante él hay un amplio campo de actividad. Stolz y Olga están listos para ayudarlo, lo llaman para que los siga a una nueva vida. Pero Oblomov se retrasó y permaneció para siempre en la vieja Oblomovka. ¡Y nadie podrá sacarlo de allí! De todas las personas adicionales, Ilya Ilyich es el más débil de carácter. Es letárgico, apático, vago. Pero no oculta sus defectos, aunque se avergüenza de ellos. Oblomov, como sus hermanos literarios, tiene su propia filosofía que lo justifica ante sus propios ojos. En cierto modo, es verdaderamente superior a las personas que lo rodean, más profundo y más honesto. Está orgulloso de "no fragmentarse" y "no desmoronarse", "no correr", obtener rangos y satisfacer los deseos de alguien. Él “yace aquí, manteniendo su dignidad humana”. Oblomov parece ser consciente de su lugar en la galería de gente superflua: es el último de los mohicanos y su misión es preservar, como en un lugar seguro, las mejores características de la nobleza rusa, todo lo que queda de los Onegins, Pechorins. , Rudins. Y él, como auténtico guardián, permanece fiel a sí mismo hasta la muerte.

Luego vendrán otras personas: enérgicas, confiadas, emprendedoras y obsesionadas. Entre ellos también habrá gente buena (Stolz, por ejemplo). Pero tienen sus propios valores, ideales diferentes, una época diferente.

A. Dmítrieva

Dobroliubov- crítico literario

N. A. Dobrolyubov. Crítica literaria M., GIHL, 1961 OCR Bychkov M. N. La actividad literaria de N. A. Dobrolyubov, que duró sólo unos cinco años, se remonta a los años de la lucha previa a la reforma y el surgimiento de una situación revolucionaria en Rusia, cuando las mejores personas del país - los demócratas revolucionarios lucharon para que la revolución campesina se hiciera realidad. Esto explica principalmente la naturaleza y dirección de la obra crítica literaria de Dobrolyubov. Comprender los fenómenos literarios de esa época, analizar las mejores obras que luego se convirtieron en clásicos, reprender a los oponentes ideológicos: todo esto fue estrechamente relacionado por el crítico Dobrolyubov con las tareas del "día", la lucha moderna, subordinada a estas tareas, todo es impregnado de un único deseo: despertar la conciencia revolucionaria del pueblo. La opresión autocrática de la servidumbre llegó a su límite al final del reinado de Nicolás I. La derrota en la guerra de Crimea mostró la podredumbre del sistema zarista y el atraso económico de Rusia. Las interminables campañas de reclutamiento y el colapso del comercio y la economía llevaron a una mayor explotación de los campesinos, que se rebelaron cada vez más contra los terratenientes, exigiendo tierra y libertad. Los demócratas revolucionarios, que expresaban los intereses de las amplias masas campesinas, tenían como objetivo levantar al pueblo en una lucha organizada contra la autocracia y la servidumbre. La tensión de la lucha de clases contribuyó a la rápida formación ideológica. Las mejores personas Rusia. Dobrolyubov, hijo de un sacerdote de Nizhny Novgorod, educado en la obediencia y el respeto por todo tipo de autoridades, lleno de sabiduría del seminario, en un tiempo sorprendentemente corto se convierte en un ateo convencido, un materialista, un enemigo implacable de la opresión y la tiranía, sin importar lo que pase. qué formas aparecen. Dobrolyubov, estudiante del Instituto Pedagógico Principal, sigue de cerca los acontecimientos en el país, intentando en todas partes “llegar a la raíz”. Un círculo de estudiantes avanzados se reúne a su alrededor. Están inmersos en acalorados debates sobre Rusia, sobre su futuro, y se están preparando para luchar por su libertad. Dobrolyubov no sólo asimila los logros del pensamiento progresista de esa época, sino que va más allá, arrancando sin miedo los velos de todo tipo de ídolos, sin dejarse seducir por ninguna ilusión. Ya en estos años de estudiante ve la inevitabilidad de la revolución en Rusia, considerándola la única forma de liberarse de las cadenas de la esclavitud económica y política. Cuando, después de la muerte de Nicolás I, la sociedad liberal se vio abrumada por las expectativas y esperanzas primaverales, Dobrolyubov fue una de las pocas personas en ese momento que conservó una despiadada sobriedad de visión y una determinación revolucionaria. Esto se evidencia claramente en su “Oda a la muerte de Nicolás II, donde escribió: Un tirano desapareció, otro se puso la corona, y la tiranía vuelve a pesar sobre el país. Esto también se evidencia en su carta escrita en relación con la muerte. de Nicolás I, que, como el cielo de la tierra, difiere incluso de las declaraciones más decisivas de los liberales sobre este tema. El liberal K. D. Kavelin escribió a T. N. Granovsky sobre la muerte de Nicolás I: “El semidiós kalmyk, que pasó por Rusia. Estado como un huracán y un azote, y un rodillo, y un novato de 30 años, que cortó rostros del pensamiento, destruyó miles de personajes y mentes, que desperdició más dinero en baratijas de la autocracia y la vanidad que todos los reinados anteriores. Comenzando con Pedro I, este es el demonio de la ilustración uniforme y el lado más vil de la naturaleza rusa, finalmente murió, ¡y esta es la verdad absoluta! ¡Todavía no puedo creerlo! ¿De verdad crees que esto no es un sueño, sino una realidad?" ("Literary Heritage", n. 67, p. 607.) Pero luego habla de las esperanzas que los círculos ilustrados tienen sobre el nuevo rey y de sus propias esperanzas: " Si el nuevo rey no se hace luchar en su jaula como un tigre furioso, buscando víctimas y ejecuciones, como su padre; si sólo permite que se curen las heridas infligidas por este tártaro y villano sin sentido; Si la opinión, queja expresada entre los cuatro ojos no se considerará una base justa para ejecuciones brutales; Si le llega la más mínima voz pública, durante 10 o 15 años esto será muy, muy suficiente, sin reformas ni transformaciones. Rusia está agotada, arruinada, aplastada, robada, humillada, estúpida y entumecida por 30 años de tiranía, que en la historia no tiene ejemplo de locura, crueldad y desgracias de todo tipo. 10, 15 años no son suficientes para respirar, dormir un poco moralmente y prepararse para nuevas actividades" (Ibíd., p. 610). Dobrolyubov no pidió calma ni hibernación moral. Él "se apresuró, apresuró el tiempo. " No esperaba ninguna esperanza para el zar, ni lo viejo ni lo nuevo. Y cuando el reaccionario griego estalló con un artículo leal sobre la muerte de Nicolás I, glorificando su grandeza, sabiduría y piedad, el joven y desconocido estudiante Dobrolyubov Le respondió con una carta asesina llena de indignación. El zar y el pueblo, la irreconciliabilidad de sus intereses: este es el tema principal de la "Carta" de Dobrolyubov. Los fieles servidores del trono, como Grech, quieren preservar la obediencia de. el pueblo para siempre, pero ahora ya no podrán hacer esto, ella no se dejará llevar por el patriotismo fermentado, la predicación de la sumisión servil al despotismo, el amor por el rey ya no evocará simpatía. ¡No es un muy buen juego de palabras y un juego de pensamientos completamente injusto! - Dobrolyubov se dirige a Grech. “Quizás podamos decir que amaba a la gente, como una araña ama a una mosca que cayó en su red, porque le chupó la sangre, como un funcionario de la cámara criminal ama el crimen y los criminales. sin el cual no podría servir, aceptar sobornos y salarios - como un carcelero ama a los prisioneros..." "Como carcelero, finalmente, protegió a su pueblo, puso fuertes grilletes en la mente rusa..." (49--50 ) ( Las páginas de esta edición están indicadas entre paréntesis.) El despotismo del zar es inseparable de todo el sistema de arbitrariedad y opresión en un país donde florecen el soborno y la malversación de fondos, donde la gente corriente es enviada a morir por los intereses de los reyes alemanes. , donde los nobles mártires de la libertad languidecen en las minas de Siberia. Esta opresión universal también sirve al poder espiritual: " Iglesia Ortodoxa y el despotismo se apoyan mutuamente". No fue casualidad que esta carta estuviera firmada "Anastasy Belinsky", es decir, el Belinsky resucitado. Recordaba otro documento notable del pensamiento revolucionario ruso: la carta de Belinsky a Gogol, que las tradiciones revolucionarias del gran crítica Dobrolyubov entendió muy bien que sólo el pueblo mismo puede conquistar su libertad, barrer el poder de los terratenientes, la aristocracia oficial, el zar. Escribió en el periódico estudiantil escrito a mano "Rumores" (1855): “Solo necesitas hacerlo. Fíjense, dicen las personas pensantes, lo que ahora es necesario no sólo barrer a Rusia: esto no es suficiente... Es necesario derribar todo el podrido edificio de la actual administración, y aquí, para dejar caer la masa superior, solo necesitas aflojar, agitar la base. Si la base es la clase baja del pueblo, es necesario actuar sobre ella, abrirle los ojos al estado actual de las cosas, despertar en ella las fuerzas del alma que han estado dormidas durante siglos en un sueño heroico, inculcarle el concepto de dignidad humana, del verdadero bien y del mal, de derechos y deberes naturales. Y tan pronto como el hombre ruso despierte y se dé la vuelta, la aristocracia alemana que se ha instalado en él volará precipitadamente al abismo, por muy escondida que esté bajo nombres rusos" (4, 434) (Aquí y abajo, el volumen y entre paréntesis se indican las páginas de las Obras completas de N. A. Dobrolyubova (Goslitizdat, M. 1934-1939, vol. 1-6). Dobrolyubov buscó desarrollar estos pensamientos en la prensa censurada y, sobre todo, en la revista Sovremennik, de la que se convirtió en colaborador permanente desde 1857. Los acontecimientos en el país se estaban desarrollando. La conciencia del pueblo excitado ya no podía ser adormecida con discursos benignos. Los líderes y el propio zar comprendieron la imposibilidad de mantener su dominio gobernando. Con los métodos antiguos, Alejandro II emitió una serie de decretos sobre los preparativos para su implementación. Reforma campesina. En el centro de este programa de “liberación”, que no invadía ni la monarquía del zar ni la propiedad de la tierra ni el poder de los terratenientes, estaba el miedo del pueblo que, sin esperar la libertad “desde arriba”, comienzan a liberarse “desde abajo”. Los liberales, al ver que sería imposible "tomar un descanso pacífico durante 10 a 15 años" "sin reformas ni transformaciones", dirigieron todos sus esfuerzos a calmar al pueblo y alejarlo de la revolución. El mismo Kavelin, criticando al gobierno, presentando proyectos de diversas reformas, los subordinó a los sermones de desarrollo pacífico. La sociedad rusa, escribió, siempre se ha caracterizado por “la unidad orgánica de todos los elementos nacionales, que abre la posibilidad de un desarrollo pacífico sin fin a través de reformas graduales, haciendo imposible la revolución de las clases bajas contra las clases altas” (K. D. Kavelin, Obras completas, San Petersburgo 1898, vol. II, columnas 127-128.). Pero la posibilidad de una revolución campesina era muy real. movimiento popular creció. En 1859-1861, se desarrolló una situación revolucionaria en el país. Al caracterizar las condiciones bajo las cuales surgió, V. I. Lenin escribió: “El resurgimiento del movimiento democrático en Europa, el fermento polaco, el descontento en Finlandia, la demanda de reformas políticas por parte de toda la prensa y toda la nobleza, la difusión de la Campana por todo Rusia, el poderoso sermón de Chernyshevsky, que supo educar a personas reales a través de artículos censurados revolucionarios, la aparición de proclamas, la agitación de los campesinos, que “muy a menudo” tuvieron que recurrir a la fuerza militar y al derramamiento de sangre. fuerza aceptar los “Reglamentos”, que los arrancan como si fueran pegajosos, las negativas colectivas de los nobles - mediadores mundiales a aplicar semejante"La situación", el malestar estudiantil: en tales condiciones, el político más cauteloso y sobrio tendría que reconocer como muy posible una explosión revolucionaria y un levantamiento campesino como un peligro muy grave" (V.I. Lenin, Obras, vol. 5, p. 26 - -27.) A pesar de la más severa persecución de la censura, Chernyshevsky y Dobrolyubov expusieron incansablemente la falsedad de las promesas del zar y de los terratenientes liberales, quienes elogiaron “el gran progreso ruso en todas las formas y formas, a través de todos los obstáculos y tirachinas de Durante la censura, buscaban llevar a cabo la idea de la necesidad de la revolución”. El propio Dobrolyubov lo dijo muy bien en una carta al escritor S. T. Slavutinsky (marzo de 1860), tras haberlo visto en la “revisión interna” que Slavutinsky envió a la Los editores de Sovremennik, una especie de color rosado, fe en todo tipo de promesas, Dobrolyubov reprendieron cruelmente al autor: “Por misericordia, hemos hecho todo lo posible por tercer año para no dejar que la sociedad se quede dormida. el rugido de elogios que le prodigó Gromeka and Co.; Nos reímos en todos los sentidos de “nuestra gran época”, de los “pasos gigantescos”, del progreso en papel del progreso moderno... Es como si realmente creyéramos que los campesinos vivirán mejor tan pronto como la comisión editorial termine sus estudios y que la simplicidad del trabajo de oficina se establecerá en todas partes tan pronto como miles de pequeños funcionarios desafortunados sean expulsados ​​del Estado". Esta pacificación y glorificación son obra de los publicistas liberales, dice Dobrolyubov. "Nosotros tenemos una tarea diferente. , una idea diferente. Sabemos (y usted también) que la confusión moderna no puede resolverse más que mediante la influencia original de la vida de las personas (es decir, mediante la revolución). ANUNCIO.). Para despertar esta influencia incluso en aquella parte de la sociedad que es accesible a nuestra influencia, debemos actuar no de manera soporífera, sino de manera completamente opuesta. Debemos agrupar los hechos de la vida rusa que requieren correcciones y mejoras, debemos llamar la atención de los lectores sobre lo que los rodea, debemos pincharnos los ojos con todo tipo de abominaciones, perseguir, atormentar, no dar descanso, hasta que el lector se vuelva Estaba disgustado con toda esta suciedad de riqueza, de modo que él, finalmente tocado por un nervio rápido, saltaba de emoción y decía: “¡Bueno, dicen, esto finalmente es un trabajo duro! ¡Es mejor que mi alma pequeña desaparezca, pero no lo hago! Ya no quiero vivir en esta piscina”. Esto es lo que hay que lograr, y esto es lo que explica el tono de mi crítica y los artículos políticos de Sovremennik y "Whistle" (Colección "Luces", libro I, Petrogrado, 1916, págs. 66-68). . La literatura y la vida, la vida y la lucha siempre han estado indisolublemente ligadas en la mente de Dobrolyubov. Y esto es lo que dio a todas sus obras tanta determinación, pasión y el poder conquistador de la persuasión; esto es lo que convirtió al joven crítico, casi un joven, en un exponente del pensamiento de toda una generación; Dobrolyubov estuvo muy influenciado por la teoría estética y los artículos críticos literarios de N. G. Chernyshevsky. En su disertación "Relaciones estéticas del arte con la realidad" (1855), en "Ensayos sobre el período de Gogol en la literatura rusa" (1855-1856), así como en otros artículos, Chernyshevsky afirmó la primacía de la realidad sobre el arte, exfolió la Contenido social de la literatura que explica la vida, pronuncia su juicio sobre ella. Defendiendo los logros de la literatura rusa avanzada, el patetismo crítico de Gogol y los escritores de la "escuela natural", escribió: "La dirección de Gogol sigue siendo la única fuerte y fructífera en nuestra literatura". Estas obras de Chernyshevsky pusieron fin a la “atemporalidad” que llegó a la crítica rusa tras la muerte de Belinsky, durante los años de reacción pública de 1848-1855. En la estética de esta época se generalizaron teorías que eran una mezcla ecléctica de la estética idealista de moda en Occidente, y en las críticas Dudyshkin, Annenkov, Druzhinin y otros pidieron a los escritores que recurrieran a lo "eternamente bello", a alejarse de lo "eternamente bello". “a pesar del día”. Al igual que Chernyshevsky, en el campo de la crítica literaria, Dobrolyubov actuó como sucesor de Belinsky. En el artículo "Interlocutor de los amantes de la palabra rusa" (1856), escribió sobre "la influencia beneficiosa de sus convicciones, su predicación ardiente, audaz y sincera" en la sociedad rusa. Cuando en 1859, después durante largos años ban, se publicó el primer volumen de las obras completas del gran crítico, Dobrolyubov saludó este evento con una reseña entusiasta: “En nuestra literatura no puede haber noticias más gratificantes que las que nos acaban de llegar de Moscú. Finalmente, las obras de Belinsky. están publicados! El primer volumen ya ha sido publicado y recibido en San Petersburgo; el siguiente, dicen, no se detendrá. ¡Por fin!... Pase lo que pase con la literatura rusa, por muy magnífica que sea, Belinsky siempre será suya. orgullo, su gloria, su adorno Desde entonces, su influencia se ha sentido claramente en todo lo bello y noble que aparece en nuestro país, hasta el día de hoy, cada una de nuestras mejores figuras literarias admite que le deben una parte importante de su desarrollo, directamente; o indirectamente, a Belinsky...” (254). Sin embargo, en los años transcurridos desde la muerte de Belinsky, muchas cosas han cambiado en la vida de la sociedad rusa. Las contradicciones de clase surgieron mucho más agudamente y durante la situación revolucionaria se agravaron extremadamente. El crecimiento de la protesta popular se reflejó en el pensamiento social avanzado: comenzó la segunda etapa democrática revolucionaria del movimiento de liberación. Dos campos irreconciliablemente hostiles: los demócratas revolucionarios liderados por Chernyshevsky, Dobrolyubov, Herzen y Ogarev, y los defensores del sistema autocrático de servidumbre, se opusieron entre sí. Los liberales de los años 40 mostraron su total incapacidad para pasar de las palabras a los hechos y, a medida que las fuerzas revolucionarias crecieron, se desvanecieron notablemente, perdieron el "amor por la libertad" y se unieron al campo reaccionario... Los mejores escritores de esa época en su Las obras reflejaron con sensibilidad el nuevo contenido de la vida social, las nuevas ideas, los nuevos personajes que han aparecido en la sociedad. Chernyshevsky y Dobrolyubov generalizaron esta rica experiencia de la vida y la literatura en sus artículos críticos. Al igual que Belinsky y Chernyshevsky, Dobrolyubov fue despiadado con las teorías idealistas que buscaban anteponer la literatura a la realidad. Escribió: “No es la vida lo que pasa teorías literarias, y la literatura cambia de acuerdo con la dirección de la vida" (168). La literatura es la reproducción de la realidad real, su reflejo en imágenes vivas y concretas. La veracidad es el criterio del arte. Revelando cada vez más plenamente su naturaleza, realizándose como El arte, la literatura se acerca cada vez más a la vida: este es el camino de su desarrollo. Sólo la vida da riqueza y diversidad al contenido de la literatura, y los intentos de subordinarla a algunas leyes “eternas” que sólo le son inherentes son destructivos. como reflejo de la vida”, escribió Dobrolyubov, “es diversa, como la vida misma... Si consideramos la poesía en todo su vasto volumen, tal como aparece entre los diferentes pueblos, entonces, por supuesto, en ella, como en la vida misma, habrá leyes eternas y constantes a las que estuvo sujeto en su constante desarrollo. Estas leyes serán, por supuesto, las leyes de la vida, de la realidad" (1, 443). Por eso el análisis obras de arte, dijo Dobrolyubov, para comprenderlos mejor, para revelar su esencia, es necesario acercarse no desde el punto de vista de las "leyes eternas de la estética", sino desde el punto de vista de la vida misma. Luchó por lo más objetivo, crítica real que conectaría los problemas literarios con los problemas más importantes de la vida y, comparando los hechos representados por el artista con los hechos de la vida, le daría al lector la oportunidad de sacar su propia conclusión sobre la exactitud o falsedad de la imagen, llevándolo a conclusiones que inexorablemente se derivan de la imagen de la realidad trazada por el artista realista. Retratar la vida verdadera, sin ideas falsas y preconcebidas, en toda su simplicidad y al mismo tiempo complejidad y contradicción, revelar las tendencias de su desarrollo: esta es la tarea que Dobrolyubov se propuso para la literatura. En esto vio la única manera verdadera de luchar por el verdadero arte. Llamó a las obras de Ostrovsky "obras de la vida", y este fue el mayor elogio para el escritor de sus labios. Lo mismo puede decirse de la propia crítica de Dobrolyubov: fue una crítica desde la perspectiva del desarrollo de la vida. Dobrolyubov estuvo muy caracterizado por el patetismo del tiempo y el movimiento de la historia. Siempre sentimos muy claramente en sus artículos. tiempo en movimiento, Vemos la vida rusa en proceso, en su desarrollo hacia la revolución. El desarrollo de la literatura refleja el desarrollo de la vida, por eso el crítico pide a los escritores que sigan la realidad, "capten el curso de la vida", y habla constantemente de "nuevas exigencias de la vida", de la "necesidad urgente de la época". ”, del “signo de los tiempos”, de las “tareas de la vida”. El punto de vista de la modernidad, las necesidades urgentes del desarrollo social, determinaron historicismo Dobrolyubov, quien le ayudó no sólo a evaluar correctamente el pasado de la literatura rusa, a dar un análisis profundo de las obras de los escritores contemporáneos, sino también a plantear nuevas tareas urgentes para la literatura. Dobrolyubov veía el contenido principal de las obras de arte como "cuestiones morales, los intereses de la vida pública". Al mostrar a una persona profanada, humillada, esclavizada y la profunda hostilidad de todo el sistema de vida hacia ella, la literatura actúa como un arma en la lucha por la reconstrucción de la sociedad, por la felicidad y la libertad humanas. Dobrolyubov luchó contra la crítica liberal, que buscaba desviar la literatura del servicio a los intereses de la vida, de la modernidad. Así, por ejemplo, el campeón del "arte puro" A. Druzhinin en su artículo "La crítica del período Gogol de la literatura rusa y nuestra relación con ella" (1856), dirigido contra Chernyshevsky, defendió el "arte" del poeta. , a quien todas las preocupaciones cotidianas le son ajenas, que crea inconscientemente y no se fija el objetivo de “corregir a las personas” ni a la sociedad. Druzhinin escribió: “Creendo firmemente que los intereses del momento son fugaces, que la humanidad, aunque cambia constantemente, no cambia sólo en las ideas de eterna belleza, bondad y verdad, él (el poeta.- ANUNCIO.)Él ve su ancla eterna en el servicio desinteresado a estas ideas. Su canción no contiene ninguna moralidad cotidiana deliberada ni ninguna otra conclusión aplicable en beneficio de sus contemporáneos; sirve como su propia recompensa, propósito y significado..." (A.V. Druzhinin, Obras completas, San Petersburgo, 1865, vol. VII, p. 214.) Druzhinin llamó desdeñosamente al arte socialmente significativo “didáctica” y le predijo una vida sin gloria y de corta duración: “Didácticas que sacrifican su talento poético a los intereses de los llamados modernidad, se marchitan y se desvanecen junto con la modernidad a la que servían" (A.V. Druzhinin, Obras completas, San Petersburgo, 1865, vol. VII, p. 217). El tiempo ha avergonzado a los defensores del “arte puro” de los años 60, al igual que los anteriores y Eras posteriores, demostrando irrefutablemente que no hay "eterno", divorciado de lo concreto, "temporal" en el arte, como en la vida, surgieron obras que han quedado en la historia de la literatura, que aún ahora nos emocionan con su contenido eternamente humano. del deseo apasionado de los artistas de responder preguntas su tiempo, refleja el pensamiento su siglo. Y, por el contrario, todo lo que estaba separado de los vivos se ha hundido en el olvido. temas contemporaneos , fue diseñado para durar “la eternidad”. Este patrón de desarrollo del arte fue muy bien revelado por Belinsky, Chernyshevsky y Dobrolyubov. Entendieron la modernidad como una penetración en los procesos profundos de la vida, identificando sus tendencias principales y la asociaron con el reflejo de las ideas avanzadas de la época en la obra del artista; La lucha de la crítica democrático-revolucionaria por la modernidad fue causada por la preocupación por el verdadero florecimiento de la literatura nativa, que sólo entonces se convertirá en un libro de texto de vida, un educador del lector, cuando sea veraz. Dobrolyubov ridiculizó airadamente no sólo la defensa del “arte puro”, sino también la adaptación barata a la “modernidad” de numerosos hackers liberales que buscaban combinar las ideas de moda de la modernidad con sus propias buenas intenciones, aplicando estas ideas a viejos esquemas literarios. Los enemigos de la crítica democrática revolucionaria, que se oponían al arte y al principio de servicio público, acusaron a Chernyshevsky y Dobrolyubov de indiferencia hacia el arte, de utilitarismo crudo y trataron de asegurarse el monopolio de la defensa del arte. Dobrolyubov demostró brillantemente la falta de fundamento de estas afirmaciones. En la era del auge social, cuando la autoridad de Belinsky y los escritores del movimiento de Gogol era tan alta, no era posible encontrar a menudo tanta franqueza como la que mostró, por ejemplo, el campeón del "arte puro" B. Almazov, quien afirmó directamente en la colección eslavófila “Mañana” que si en En una obra poética “se desarrolla algún tipo de idea filosófica, si el poeta quiere demostrarles algo, ya carece de frescura y es un tramo en la construcción”, porque las cuestiones políticas y sociales dañan la literatura, y no puede haber nada poético en la vida pública. Mucho más a menudo durante la época de Dobrolyubov estas teorías se presentaban de manera velada. Los críticos, enemigos del arte avanzado, de orientación ideológica, juraban por el nombre de Pushkin, recordaban con gratitud a Koltsov, Gogol e incluso Belinsky, se hacían pasar por sus sucesores y al mismo tiempo distorsionaban sus obras y puntos de vista. Dobrolyubov notó y explicó con mucha sensibilidad este fenómeno en su reseña de la colección "Mañana". Los defensores de la teoría del “arte por el arte”, dice, en vano se consideran sólo personas que exigen de la literatura la correspondencia entre idea y forma, artesanía y acabado de detalles en una obra. No son los únicos que quieren ver en un escritor una sensibilidad sutil, una simpatía por los fenómenos de la naturaleza y la vida, “la capacidad de representarlos poéticamente, de derramar sus sentimientos en el lector”. “No, tales exigencias las hace toda persona en su sano juicio, y sólo sobre la base de ellas cualquier crítica, incluso la más común, pronuncia su juicio sobre talento del escritor. Las exigencias de los defensores del “arte por el arte” no son esas: quieren, ni más ni menos, que el escritor-artista se aleje de todas las cuestiones de la vida, no tenga convicciones racionales y huya de la filosofía como de una peste. .. " (2, 420-421). Sin embargo, los admiradores del arte puro, temiendo expresar estas demandas directamente, sin ninguna cobertura, porque “parecerán demandas del escritor de que seguirá siendo un completo tonto por el resto de su vida”. vida” - se esfuerzan por “suavizar” su teoría con diversas restricciones y circunloquios poéticos”, gracias a lo cual sus opiniones “dieron una apariencia bastante decente y engañaron incluso a muchas personas que no eran completamente estúpidas, lo que demuestra que fueron precisamente las llamadas”. Retratar sentimientos “sublimes”, alejarse de la “vulgaridad y suciedad” de la vida y cantar “Eterna y bella” privar de vitalidad a una obra de arte, no significa su elevación, sino su humillación, por la verdad de la vida. es reemplazada en ellos por una mentira que viola la esencia del arte mismo: “Saben”, respondió Dobrolyubov a estos críticos, “que el hombre no es capaz de inventar por sí solo un solo grano de arena que no existe en el mundo. ; bueno o malo, todavía está tomado de la naturaleza y de la vida real. ¿Cuándo está un artista más subordinado a un objetivo predeterminado? Entonces, cuando en sus obras expresa la verdad de los fenómenos que lo rodean, sin disimulos ni adornos, o cuando deliberadamente intenta elegir lo sublime, lo ideal, de acuerdo con el ¿Instintos limpios de la teoría estética? ¿Y de qué manera se exalta más el arte: describiendo el murmullo de los arroyos y exponiendo las relaciones entre el valle y el montículo, o representando el flujo de la vida humana y la colisión de diversos principios, diversos intereses sociales?" (145). Las tareas de la época, la conexión inextricable de la literatura con el movimiento social progresista, la animación de la idea de la liberación humana ayudaron a Dobrolyubov a revelar el patetismo humanista y los méritos artísticos de las obras de los escritores rusos avanzados, y contribuyeron al hecho de que , en condiciones históricas diferentes a las de Belinsky, planteó y resolvió profundamente y de muchas maneras nuevas los problemas más importantes del realismo, la ideología y la nacionalidad de la literatura. Para Belinsky era necesario defender la identidad nacional de la literatura rusa de la imitación. y defender el realismo en él - en la lucha contra el romanticismo forzado, con todo tipo de adornos, retórica. Reveló el significado de la obra de Pushkin, la sátira de Gogol, señaló el papel de los escritores de la escuela natural, que fue “el resultado de”. todo lo que ha sucedido “el desarrollo de nuestra literatura y una respuesta a las necesidades modernas de nuestra sociedad” (V. G. Belinsky, completo. recopilación cit., ed. Academia de Ciencias de la URSS, M. 1956, vol. X, p. 243.). En los años 60, cuando hablaba Dobrolyubov, las ideas de Belinsky y los logros del realismo de Gogol pasaron a ser propiedad de los mejores escritores. Pero la continuación de las tradiciones en nuevas condiciones significó su desarrollo. Al mostrar verazmente el nuevo contenido de la vida social, estos escritores enriquecieron las posibilidades del realismo e hicieron notables descubrimientos artísticos. La ampliación del contenido de la literatura, su atractivo para la vida de todos los estratos de la sociedad y una atención especial a la persona que sufre y oprimida, forzaron en muchos sentidos a una nueva solución a problemas como el problema del héroe, la imagen del entorno, las circunstancias en las que actúa. El deseo de penetrar en la psicología del hombre masivo y de comprender su mundo interior ha abierto nuevas posibilidades para el análisis psicológico. La crítica democrático-revolucionaria siempre ha señalado que las capacidades creativas de un escritor en particular dependen no sólo del contenido objetivo de la vida y del grado de talento, sino también de los ideales que inspiran al escritor. Contemporáneos de Dobrolyubov, tales artistas maravillosos, como Goncharov, Turgenev, Ostrovsky, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, L. Tolstoi, Dostoievski, tenían diferentes actitudes hacia la idea de revolución. En la literatura, como en toda la vida social, hubo una intensa lucha. La tarea del crítico era comprender estos complejos procesos, identificar tendencias avanzadas y fructíferas en la literatura y, a partir de ellas, trazar los caminos para su desarrollo futuro. Chernyshevsky y Dobrolyubov mostraron en sus artículos que acercar aún más la literatura a la realidad, fortaleciendo su patetismo crítico, una descripción amplia y completa de la vida de las masas trabajadoras oprimidas, entre las cuales nacen nuevos héroes, no sólo hará de la literatura un arma en la lucha por la felicidad humana, pero le traerá nuevas victorias creativas. En las condiciones de preparación de la revolución campesina, Dobrolyubov fue considerado uno de los más importantes. El problema de la nacionalidad de la literatura. Lo entendió ampliamente, lo miró en diferentes aspectos, en relación con las obras de diferentes escritores. Básicamente, no tiene ningún artículo que no aborde este tema de una forma u otra. Siguiendo a Belinsky, vio la conexión entre nacionalidad y realismo, ya que una descripción despiadadamente veraz de la realidad de la servidumbre autocrática servía a los intereses del pueblo y a las tareas de la lucha de liberación. En 1848, al observar la “sorprendente fidelidad y verdad” de la descripción que hacía Gogol de la vida rusa, Belinsky escribió: “Y así Adiós Esta es, sobre todo, la nacionalidad de nuestra literatura". La nacionalidad de Gogol radica en el hecho de que "no suaviza ni embellece nada debido a su amor por los ideales o ideas previamente aceptadas o preferencias habituales" (V. G. Belinsky, Colección completa de obras, publicadas por la Academia de Ciencias de la URSS, M. 1956, vol X, p. 294. (Las cursivas son mías.-- ANUNCIO.)). Ningún escritor ruso, dice Belinsky, tiene el deseo de naturalidad, es decir, el realismo y la nacionalidad, “no logró tanto éxito como en Gogol. Esto sólo podría suceder mediante la apelación exclusiva del arte a la realidad. más allá de cualquier ideal. Para ello, era necesario prestar toda la atención a la multitud, a las masas, a representar a la gente corriente, y no sólo a agradables excepciones a la regla general, que siempre tientan al poeta a idealizar y llevar la huella de otra persona" (V. G. Belinsky , Colección completa cit., ed. Academia de Ciencias de la URSS, M. 1956, vol. X, p. D.)). Esto no significa, por supuesto, que Belinsky considerara a Gogol un escritor sin ideales. No, su ideal surge del contenido mismo de las obras, “pero no como decoración (por lo tanto, mentira)”, sino “como la relación en la que el autor pone entre sí los tipos que creó, de acuerdo con el pensamiento de que quiere desarrollarse con su trabajo.” (Ibid., p. 295.) Al decir "más allá de todos los ideales", Belinsky se refiere a los ideales de las clases dominantes, que se reflejaban en la estética y limitaban las posibilidades del realismo. Encontraremos muchos pensamientos similares en Dobrolyubov; él los desarrolla en su doctrina de cosmovisión escritor cuando habla del reflejo de ideas avanzadas de nuestro tiempo en las obras de artistas como Turgenev, Ostrovsky, Dostoievski. Pero también tiene algo significativamente nuevo en comparación con Belinsky. Cuando Belinsky escribió: "Adiós en esto (es decir, en la fidelidad de las imágenes de la vida rusa). ANUNCIO.)"Consiste principalmente en la nacionalidad de nuestra literatura", consideró esta situación como temporal y la asoció con el subdesarrollo de la vida social rusa, "que aún no se ha desarrollado ni establecido", para darle a la literatura un ideal que exprese directamente los intereses del pueblo Durante la época de Dobrolyubov, el desarrollo de la vida social condujo a la creación de un campo de defensores del pueblo, demócratas revolucionarios y en la literatura hubo escritores que. conscientemente sirvió al pueblo, expresó el ideal democrático revolucionario. Dobrolyubov creía que era por este camino que era posible reflejar con la mayor plenitud y veracidad el nuevo contenido de la vida de las personas en una época en la que las propias masas oprimidas comenzaron a levantarse para luchar. “Dicen: el espíritu de los partidos, el sectarismo dañan el talento, estropean sus obras. ¡Es cierto! Y por eso no debe ser el órgano de tal o cual partido o secta, ... sino de los pensamientos más íntimos de toda la sociedad. aspiraciones que tal vez aún no sean claras para sí mismo “(Ibíd., p. 306.)”, escribió Belinsky, refiriéndose a los partidos de la minoría dominante. Dobrolyubov ya conecta directamente el reflejo de las aspiraciones progresistas de la sociedad con los intereses populares y habla de la necesidad de crear, a diferencia de otros partidos, partido del pueblo En literatura. La doctrina de Dobrolyubov sobre la nacionalidad de la literatura estaba asociada con una generalización de la experiencia de la literatura rusa y europea y se basaba en una comprensión del papel decisivo de las masas en la historia. No son las teorías abstractas sobre las diferencias raciales y hereditarias, enfatizó, ni los intereses genealógicos los que constituyen su nervio impulsor, sino la lucha constante de los trabajadores contra los parásitos: la lucha de los smerds y los boyardos, los brahmanes y los parias, la lucha de los campesinos rusos oprimidos. contra los terratenientes. Dobrolyubov vio esta lucha también en la Europa capitalista. Discutiendo con el profesor liberal Babst (ver reseña del libro de Babst “De Moscú a Leipzig”), quien creía que la ilustración conduciría a la eliminación pacífica de úlceras y contradicciones. vida europea , Dobrolyubov declara con seguridad: “Con el desarrollo de la ilustración en las clases explotadoras, sólo la forma de explotación cambia y se vuelve más diestra y refinada, pero la esencia sigue siendo la misma, mientras persista la posibilidad de explotación” (4, 394; ). Habla del deseo egoísta de varios partidos y círculos de utilizar al pueblo en su lucha por el poder; pero tan pronto como ven el peligro que representan los propios trabajadores, se olvidan de su discordia, “con una cosa en mente: con fuerzas comunes para resistir a las clases trabajadoras, para que no intenten exigir sus derechos” (4, 399 ). Dobrolyubov creía en la victoria del pueblo, vio que “se está gestando un nuevo descontento en las clases trabajadoras, se está preparando silenciosamente una nueva lucha”, de la que ni la apertura, ni la educación, ni la tertulia parlamentaria, ni otros beneficios del capitalismo. La civilización, elogiada por los liberales de Rusia y Occidente, puede salvar. "En el curso general de la historia, la mayor participación recae en la parte del pueblo y sólo una muy pequeña parte queda para los individuos", escribió Dobrolyubov (3, 136). Por eso el punto de vista del pueblo, sus intereses y sus ideas para la transformación revolucionaria de la vida rusa deben ser la base de la historia, la literatura y la crítica literaria. La literatura debe hacer sonar la voz del propio pueblo, debe expresar sus intereses. El arte en el arte y la protección de los intereses populares, el realismo y la nacionalidad están relacionados, porque la visión popular de las cosas es al mismo tiempo el punto de vista más correcto, "justo y humano". Dobrolyubov consideraba la obra de A. S. Pushkin como la etapa más importante en el desarrollo del realismo y la nacionalidad de la literatura rusa. Dedicó una de sus primeras obras al gran poeta nacional: "Alexander Sergeevich Pushkin" (1857). El crítico asocia la obra de Pushkin con “el descubrimiento de la realidad en la literatura rusa”. Pushkin logró ver la verdadera poesía en la realidad misma. En sus creaciones, el público ruso comprendió el “precio de la vida”. Este descubrimiento estético se debió no solo al talento del poeta, sino también a su ideal altamente humano, la amplitud de sus intereses: “Habiendo tenido la oportunidad de entrar en contacto con todas las clases de la sociedad rusa, Pushkin supo comprender las verdaderas necesidades. y la verdadera naturaleza de la vida de las personas” (1, 114). Después de Pushkin, ya no era posible glorificar bellezas abstractas y esferas superestelares en la poesía, así como las ideas humanas no podían entenderse de manera completamente abstracta de la vida, caer en un sentimentalismo lloroso, castigar vicios librescos sin precedentes y coronar una virtud ideal inexistente. En este llamamiento al realismo y a la humanidad, Dobrolyubov ve formulario de nacionalidad Pushkin. Pero a pesar de toda la amplitud de los intereses del poeta en sus obras, todavía prevalecía “el encanto para nuestro pobre mundo”, “le avergonzaban poco sus imperfecciones”, el principio crítico, el único fructífero, según Dobrolyubov, correspondiente a los intereses. del pueblo oprimido, todavía se expresa débilmente en su obra. Por eso Dobrolyubov creía que mantenimiento de la nacionalidad Pushkin no lo comprendió; se trataba del desarrollo futuro de la literatura rusa. En una reseña del séptimo volumen adicional de las obras del poeta publicado por Annenkov, que incluía muchas obras inéditas, prohibidas por la censura, etc., el crítico desarrolla estos pensamientos. Se detiene en aquellas obras de Pushkin que atestiguan su discordia con la sociedad, su descontento interno. Pushkin en Rusia no sólo fue un gran poeta, "el honor de su patria", escribe Dobrolyubov, pero también uno de los líderes de su ilustración. Y al mismo tiempo, el crítico habla de la falta del poeta de “convicciones serias y desarrolladas de forma independiente”, de que “alejaba de sí mismo las cuestiones sociales” y de “su completo giro hacia el arte puro”. No podemos estar de acuerdo con los juicios de Dobrolyubov sobre Pushkin en todo. Aquí encontramos muchas contradicciones, que sólo en parte pueden explicarse por las condiciones de la intensa lucha de la crítica democrático-revolucionaria con ciencia oficial y los defensores de la teoría del “arte puro”, que falsificaron la obra del gran poeta, lo proclamaron campeón del “arte puro”. También hay que tener en cuenta que muchas de las obras de Pushkin amantes de la libertad eran desconocidas en ese momento; sus conexiones con los decembristas y con las ideas progresistas de su siglo no fueron reveladas; Pero ese no es el punto principal. Dobrolyubov considera la literatura contemporánea y su desarrollo en el pasado desde el punto de vista de cómo expresaba los intereses del pueblo, y no del pueblo ruso en general, como algo unificado, la totalidad de todas sus clases y estados. y los oprimidosenmasas trabajadoras. Esta formulación de la pregunta fue un gran logro de la crítica rusa; se debió a una nueva etapa del desarrollo histórico en los años 50 y 60. Belinsky, defendiendo la identidad nacional de la literatura rusa, comenzó con una negación total de su desarrollo anterior. Terminó con un concepto histórico y literario armonioso, revelando el movimiento progresivo de la literatura rusa hacia la identidad nacional, el realismo y la nacionalidad, que consideraba principios estrechamente relacionados. Dobroliubov en nueva era Reconsidera la historia de la literatura rusa, sus valoraciones de las obras del siglo XVIII, la sátira en la época de Catalina, etc. son mucho más duras que las del Belinsky maduro. Niega por completo la nacionalidad del período anterior a Pushkin de la literatura rusa, en el que directo el reflejo de los intereses del pueblo y de la vida del pueblo todavía se expresaba débilmente. Dobrolyubov se equivocó en este punto. No logró adherir plenamente al principio del historicismo en sus obras históricas y literarias. Es absolutamente justo decir que la comprensión de Pushkin sobre la nacionalidad estaba históricamente condicionada, que Pushkin pertenecía a su época y no podía ir más allá, porque "la época del análisis estricto aún no ha llegado" en la literatura rusa, aún no estaba preparada. por todo el curso de la vida rusa , un crítico al mismo tiempo a veces presenta directamente La exigencia de nacionalidad de Pushkin, que fue planteada por la etapa democrática revolucionaria de la lucha de liberación. Por eso viola injustamente la forma y el contenido de la nacionalidad, es decir, el realismo, el principio humano de la poesía de Pushkin y el reflejo de los intereses del pueblo. Sin embargo, es importante enfatizar el pensamiento profundamente fructífero de Dobrolyubov sobre la conexión del concepto de nacionalidad con un reflejo del movimiento progresista de la historia, las ideas avanzadas del siglo, así como desde el alto punto de vista de la modernidad. El verdadero historicismo significa no sólo el análisis de un fenómeno en relación con las características del período histórico al que pertenece, sino también con punto de vista moderno, que en cada etapa del movimiento de liberación se vuelve cada vez más alto. V.I. Lenin escribió, por ejemplo, que es posible comprender correctamente la obra de L. Tolstoi sólo en relación con las condiciones que le dieron origen y teniendo en cuenta el punto de vista. proletariado. Dobrolyubov caminó, aunque no del todo consecuentemente, por el camino correcto cuando vinculó la comprensión de Pushkin sobre el pueblo con su época, con los ideales de la etapa democrática revolucionaria del movimiento de liberación. Y en este sentido, a pesar de los errores del crítico al valorar ciertos fenómenos literarios específicos, en su posiciones, tal vez haya mucha más verdad que la de los autores de muchos artículos modernos, en los que todos los buenos escritores rusos aparecen como escritores progresistas, demócratas, escritores populares -e igualmente populares-, el contenido de la nacionalidad misma, históricamente cambiante, no se tiene en cuenta. En absoluto se tiene en cuenta el "punto de vista del proletariado". Dobrolyubov abogó por ampliar la esfera del arte, por su atractivo más activo para la vida de la gente. Examina los aspectos esenciales del problema de la nacionalidad en el artículo "A.V Koltsov" (1857). Los demócratas revolucionarios señalaron el gran papel de Koltsov en la conquista del pueblo por la literatura rusa. En relación con la publicación en 1856 de la segunda edición de la colección de poemas de Koltsov (que también incluía una biografía del poeta escrita por Belinsky), Chernyshevsky, Saltykov-Shchedrin y Dobrolyubov escribieron artículos sobre Koltsov. Al desarrollar las tesis básicas de Belinsky sobre la obra de Koltsov en condiciones de intensa lucha política, la crítica democrática revolucionaria de los años 50 y 60 concedió especial importancia a la profunda conexión del artista con la vida de las personas, con la modernidad y la cuestión de la cosmovisión del escritor. Estas ideas se desarrollaron más plenamente en el notable artículo de Saltykov-Shchedrin "Poemas de Koltsov" (1856), cuya parte teórica introductoria, un verdadero manifiesto de la crítica democrática revolucionaria, fue prohibida por la censura y sólo en nuestros días está disponible para el lector. Polemizando con P. Annenkov, quien llamó a los artistas a "tratar sus grandes temas, pero con la condición de que se ocupen exclusivamente de ellos" y entrar en el ámbito de la contemplación estética, Saltykov-Shchedrin escribe que estas exigencias dan al arte “un ámbito asocial y, por tanto, fantástico”: el artista no puede separarse del entorno social en el que vive, de los problemas modernos. "Habiendo reconocido así al artista como representante ideas modernas e intereses modernos sociedad, debemos aceptar la idea de que sólo un fenómeno que tenga todos los signos modernidad, puede servir como tema sin perjuicio del arte mismo" ("Patrimonio Literario", núm. 67, p. 294). El arte debe estar "impregnado de pensamiento y pensamiento". exclusivamente moderno. Este pensamiento se extrae no es el instinto de un artista Cómo quiero asegurar somos muchos, pero mediante el desarrollo activo y concienzudo de los hechos, la participación real en trabajo de nuestro tiempo." El verdadero talento, subraya Shchedrin, reside en la capacidad de encontrar lo principal en las diversas manifestaciones de la vida moderna. "para determinar el camino por el que camina la humanidad" (Patrimonio Literario, n. 67, p. 296). Para ello, es necesario simpatizar con las ideas avanzadas de la época, estar al nivel pensamiento moderno en el arte, con cuya comprensión y expresión Saltykov-Shchedrin conecta el concepto de nacionalidad. Dirigirse a la vida del pueblo, “pensar en erradicar aquellas razones” que dieron origen a su oscuridad y opresión, no adormecer al pueblo, no cantar a su humildad y paciencia, no atribuirle virtudes ideales, sino “despertarle”. en masa conciencia que haría por sí misma necesidad urgente de esas cualidades con el que lo dotamos de antemano y tan frívolamente..." - este es el verdadero camino de la gente en el arte. Dobrolyubov, un crítico principiante en ese momento, no podía conocer este artículo, pero en su trabajo sobre Koltsov y especialmente en sus artículos posteriores hay mucho en común con los problemas de producción de la nacionalidad en Shchedrin. La importancia de Koltsov, dice Dobrolyubov en su artículo, no es sólo que él mismo provenía del pueblo, aunque personas como Lomonosov, Kulibin, Koltsov lo son. La evidencia más clara del talento y el poder creativo de una persona común y corriente es que el poeta extrajo material para sus obras de la vida popular, no utilizó la riqueza del arte popular en sí mismo, un signo de nacionalidad, como Meletsky. así como Merzlyakov, Delvig, aunque estos poetas intentaron representar la vida popular e imitaron canciones populares, tienen poco de nacionalidad. Esto es más bien una pseudonacionalidad, porque estos poetas tenían puntos de vista falsos sobre la poesía: no querían entender. que la dignidad de un poeta radica en no idealizar, no decorar la vida de las personas, sino “ser capaz de captar y expresar la belleza que está en la naturaleza misma del tema”. La vida popular y las canciones populares les parecían salvajes y groseras, y "trataron de tirar todo lo que les recordaba la vida real, es decir, tirar toda la poesía". Los campesinos rusos se convirtieron en pastoras y pastoras elegantes y sentimentales, con “sentimientos dulces, antinaturales y sin precedentes”. “Las canciones de Koltsov se diferencian de todas estas canciones, como el cielo de la tierra”, escribe Dobrolyubov. “En sus poemas vimos por primera vez a una persona puramente rusa, con alma rusa, con sentimientos rusos, brevemente familiarizados con la vida de la gente. , una persona que vivió su vida y sentía total simpatía por ella. Sus canciones son en muchos aspectos similares a las canciones populares, pero tiene más poesía, porque sus canciones tienen más pensamientos, y estos pensamientos los expresa con pasión. arte grandioso, fuerza y ​​variedad, porque sus sentimientos son más profundos y más conscientes y sus mismas aspiraciones son más sublimes y definidas" (75). Esta idea es extremadamente importante para Dobrolyubov. La poesía verdaderamente popular para él no es una poesía señorial edulcorada sobre el pueblo y no una especie de poesía entonces especial “reducida” para el pueblo es poesía nacional, de alcance nacional, que devuelve al pueblo sus valores aún más enriquecidos, reflejando las ideas avanzadas de la época, por eso incluso las canciones populares, en las que hay tanto. Mucha vida, verdadera poesía, en la que se refleja el dolor del pueblo, se ve el deseo de. mejor vida, no puede satisfacer del todo a Dobrolyubov. Estas canciones reflejan no sólo la fuerza del pueblo, sino también la insuficiencia de la conciencia del pueblo: el deseo de lo mejor en ellos es en su mayor parte vago, inconsciente, y "un impulso desesperado y atrevido puede ser irrazonable", "a menudo se destruye a sí mismo". .” La tarea del poeta no es descender a este subdesarrollo, sino elevar al pueblo, desarrollar su conciencia. Dobrolyubov examina constantemente las obras de Koltsov y llega a la conclusión de que la expansión de los horizontes del poeta (el conocimiento del círculo de Stankevich, la influencia beneficiosa de Belinsky) contribuyó a la profundización del realismo y el nacionalismo de su obra. Espacio ganado para tu desarrollo características naturales El talento de Koltsov era el deseo de sencillez, naturalidad, aversión a las ensoñaciones vacías, coraje artístico: sus poemas reflejaban por primera vez las necesidades cotidianas del campesino, su arduo trabajo y sus preocupaciones por el lado material del asunto. La etapa más importante en el desarrollo de la teoría de la nacionalidad está representada por el artículo de Dobrolyubov "Sobre el grado de participación de las nacionalidades en el desarrollo de la literatura rusa" (1858). Aquí plantea directamente la cuestión de la necesidad de crear en la literatura un partido del pueblo que defienda consciente y confiadamente los intereses del pueblo. En poesía, en ciencia historica En economía política, dice Dobrolyubov, las tendencias hostiles luchan constantemente, y esto sucede porque reflejan la lucha en la vida pública y sirven a diversos intereses. En la antigüedad, bajo el dominio de las relaciones patriarcales, "cuando aún no existía la más mínima discordia entre la vida familiar y estatal", tampoco había lucha entre fuerzas hostiles en la poesía; ésta expresaba "intereses y puntos de vista verdaderamente nacionales sobre la vida"; Aparecen opresores y oprimidos y la literatura comienza a reflejar sus intereses opuestos. Las clases dominantes buscan suprimir la voz del pueblo en la poesía, imponerles por la fuerza “conceptos y puntos de vista a favor de los ganadores”. Poco a poco, el espíritu de “parcialismo” (“atender las demandas egoístas de la minoría”) prevaleció en la literatura escrita: “Nuestros intereses son ajenos a la masa del pueblo, nuestros sufrimientos son incomprensibles, nuestros deleites son divertidos. escribir, con algunas excepciones, en interés de un círculo, más o menos insignificante. Por lo tanto, por regla general, nuestra visión es estrecha, nuestras aspiraciones son superficiales, todos los conceptos y simpatías son de naturaleza parcial, incluso si se trata de objetos que nos conciernen directamente. Las personas y son interesantes para ellos se interpretan, nuevamente, no se interpretan desde un punto de vista generalmente justo, no desde un punto de vista humano, no desde un punto de vista popular, sino ciertamente en forma de intereses privados de una parte u otra, de una clase o de otra. otro" (172--173). Dobrolyubov no pudo explicar la esencia y el origen de las clases desde una posición consistentemente materialista. Considera al hombre desde un punto de vista antropológico, como natural persona. Explica la lucha entre explotadores y explotados por el hecho de que los ganadores, tratando de satisfacer sus "deseos artificialmente excitados", privan a los oprimidos de la oportunidad de satisfacer sus deseos. necesidades naturales. Se equivocó al creer que con el crecimiento de la educación y la “literatura”, no hay duda, responderá a las necesidades de todos, ampliando el círculo de su acción y deshacerse del espíritu de círculos y fiestas"(cursiva mía.-- ANUNCIO.). Pero estas ilusiones ilustradas no deberían oscurecernos el contenido profundo y la esencia revolucionaria del concepto de Dobrolyubov, la dialéctica de su pensamiento. Cada clase, cada partido defiende sus intereses, escribe Dobrolyubov, “pero esto es lo malo: entre decenas de partidos diferentes casi nunca hay un partido del pueblo en la literatura” (173). Al decir que la capa educada de la sociedad resultó estar aislada de la gente y, a menudo, hostil hacia ella, ya que estaba interesada en la explotación del trabajo popular, en la inviolabilidad del orden injusto de cosas existente, Dobrolyubov al mismo tiempo revela la complejidad de la actitud de las personas educadas hacia la gente. La fragmentación de varios círculos y partidos, especialmente notable en Occidente, lleva al hecho de que cada partido, que lucha por el poder, se ve obligado a recurrir al pueblo, haciéndose pasar por su defensor: así es como las aspiraciones populares penetran en la literatura. La voz del pueblo sonó más fuerte en la poesía cuando el pueblo despertó y se levantó para luchar. Esto también sucedió porque el espíritu de "parcialismo" es profundamente hostil no sólo a la gente, sino también a la naturaleza misma de la creatividad artística: conduce a una visión mezquina y estrecha del mundo, contraria al punto de vista universal y humano. . Las personas mejor educadas, incluso en literatura, se esfuerzan por liberarse de esta estrechez y reflejar “intereses verdaderos y esencialmente importantes”. El crítico escribe con profunda perspicacia que la atención a los intereses egoístas de la minoría ocurre en la literatura no sólo directamente, sino también bajo el pretexto del canto de diversas virtudes abstractas, bellezas sublimes, fantasías divorciadas de la vida, etc. - todo esto requiere literatura lejos de sus tareas directas de lucha por la felicidad humana. El acercamiento de la literatura a la vida real, librándola de todo lo ilusorio, recurriendo al realismo, coincide con el movimiento por el camino hacia la nacionalidad. En la vida misma, señala Dobrolyubov, las fuerzas que llevan la literatura al campo de la actividad viva crecen y se desarrollan constantemente. La literatura siempre recoge cuestiones que surgen de la vida práctica, las desarrolla, las discute, y en esto reside su gran importancia. Cuanto más audaz, más decisivo y coherente sea captar y reflejar estas ideas que han madurado en la sociedad, cuanto más amplio sea el círculo que capte, más plenamente se expresará su nacionalidad, porque el desarrollo progresivo de la sociedad se lleva a cabo en última instancia en interés de al pueblo y no puede dejar de conducirlo a su victoria. Junto con el problema de reflejar los intereses populares, la verdad de la vida de las personas, Dobrolyubov también considera el otro lado del problema de la nacionalidad: accesibilidad de la literatura al pueblo. Estos son precisamente los dos lados de la nacionalidad de la literatura a los que prestó atención V.I. Y aunque en la nueva etapa proletaria del movimiento de liberación el concepto de nacionalidad está lleno de nuevos contenidos, está relacionado con el problema del partidismo proletario, con la expresión consciente de los intereses del proletariado socialista, aquí no se puede evitar Veo una continuidad directa entre la crítica democrática revolucionaria y la ciencia marxista. Dobrolyubov habla con contrición del estrecho círculo de personas educadas y de las decenas de millones de personas corrientes que habitan Rusia y que, por desgracia, “no se preocupan en absoluto por el arte de Pushkin, la cautivadora dulzura de los poemas de Zhukovsky, la alta el ascenso de Derzhavin, etc. Digamos más: ni siquiera el humor de Gogol y la astuta sencillez de Krylov llegaron al pueblo” (172). Las personas oscuras y analfabetas se ven obligadas a preocuparse por el pan de cada día y por alimentar a las personas educadas. “Y créanme”, escribe el crítico en otro lugar, “que estos millones no tienen la menor culpa de su ignorancia: no son ellos los que están alienados del conocimiento, de las artes, de la poesía, sino que están alienados y despreciados”. por aquellos que han logrado apoderarse de la propiedad intelectual en sus propias manos" (200). Siguiendo el camino de la literatura rusa, el crítico llega a la conclusión de que refleja consistentemente el desarrollo de la vida, nuevas necesidades que ya habían madurado en la sociedad. A pesar de los obstáculos, su círculo de acción siguió ampliándose, y esto coincidió “con otra circunstancia no menos importante: acercarla a la vida real, real” (186). Si antes de Pushkin los poetas negaban el mundo de la realidad "en nombre de ideas abstractas y sueños trascendentales", después de él esta negación fue "en nombre de la verdad de la vida misma". Gogol, que centró su atención en representar los aspectos negativos de la realidad contemporánea, dio un paso más hacia el pueblo, “pero no pudo seguir su camino hasta el final. La descripción de la vulgaridad de la vida lo horrorizaba; esta vulgaridad no es su destino en la vida de la gente, no se dio cuenta de que debía perseguirla hasta el final, sin temor a que pudiera arrojar una mala sombra sobre la gente misma... No, Gogol no comprendió del todo cuál era el secreto de la "El pueblo ruso es" (204-205), - concluye Dobrolyubov. Es cierto que Gogol “en sus mejores creaciones se acercó mucho al punto de vista del pueblo, pero lo hizo inconscientemente, simplemente mediante un toque artístico” (213). El crítico escribe que a medida que la literatura rusa se desarrolló, se inclinó cada vez más hacia los intereses públicos, los escritores revelaron muchos principios buenos y amables en el hombre ruso común, pero su objetivo principal era "servir como expresión de la vida de las personas, las aspiraciones de las personas". ", servir conscientemente- La literatura aún no lo ha cumplido. Hizo mucho para lograr la nacionalidad de Koltsov, quien "vivió la vida del pueblo, comprendió sus penas y alegrías y supo expresarlas". Pero la literatura verdaderamente popular es literatura que se sitúa al nivel de las ideas más avanzadas de nuestro tiempo, de carácter integral, que capta los problemas más importantes de la vida de la nación. Y si Dobrolyubov terminó su artículo sobre Koltsov con las palabras de que era un "gran poeta del pueblo", ahora ve más claramente las deficiencias de la poesía de Koltsov: carece de significado nacional, amplitud y amplitud de miras: "La clase simple del pueblo se le aparece en soledad de los intereses generales, sólo con sus necesidades privadas cotidianas" (205). Las posibilidades más ricas de un talento profundamente popular podrían revelarse en la obra de Lermontov: él, según Dobrolyubov, no sólo comprendió las deficiencias de su sociedad contemporánea, "pudo comprender que la salvación de este camino falso está sólo en el pueblo". ... Desafortunadamente, las circunstancias de la vida de Lermontov lo colocaron lejos de la gente, y su muerte demasiado temprana le impidió incluso atacar los vicios. sociedad moderna con esa amplitud de visión que ninguno de los poetas rusos había mostrado antes que él..." (205--206). Dobrolyubov escribe con profunda convicción de que la literatura rusa debe entrar en una nueva etapa de su desarrollo. "Para ser un poeta verdaderamente popular ... hay que impregnarse del espíritu del pueblo, vivir su vida, ponerse a la altura de él, descartar todos los prejuicios de las clases, de la enseñanza de los libros, etc., sentir todo con el simple sentimiento que posee el pueblo" (203). Reflexionar Los intereses del pueblo, la literatura también debía iluminar al pueblo, hacer de las ideas de verdad y humanidad su propiedad en el futuro. Este fue un programa que determinó el desarrollo de la literatura durante muchos años. Conocía mejor que nadie la oscuridad y la opresión de la gente, escribió con amargura que este era el futuro, "sin duda bastante lejano", creía profundamente en él. Este programa inspiró a muchos escritores rusos y contribuyó al florecimiento de su creatividad. Contiene esa amplia verdad que la hace viva para nuestra era. Luchando por la creación de un partido del pueblo en la literatura, para que los escritores sirvieran conscientemente a los intereses del pueblo, Dobrolyubov carecía de cualquier sectarismo o estrechez de miras, de los que sus oponentes ideológicos tan a menudo intentaron acusarlo. No impuso nada al art. Abordó cada obra talentosa con profundo interés y pudo revelar la singularidad del talento del escritor y su visión del mundo. ¡Con qué sutileza y conmoción Dobrolyubov mostró, por ejemplo, las características del artista Goncharov! En las obras de Goncharov, escribió, hay poca acción, ninguna intriga, ningún obstáculo externo. No encontraremos ninguna expresión de los sentimientos del propio autor: a él no le importan los lectores, ni las conclusiones que se sacarán de la novela. Pero "tiene una capacidad asombrosa: en cualquier momento dado, detener el fenómeno volátil de la vida, en toda su plenitud y frescura, y mantenerlo ante él hasta que se convierta en propiedad completa del artista". Goncharov se caracteriza por una cosmovisión poética completa, "la capacidad de capturar la imagen completa de un objeto, acuñarlo, esculpirlo; de ahí el amor por el detalle y el "análisis mental extraordinariamente sutil y profundo". fenómeno "sin rastrearlo hasta el final, sin encontrar su causa, sin comprender su conexión con todos los fenómenos circundantes". Fue esta propiedad del talento del escritor la que lo ayudó a elevar la imagen de Oblomov a un tipo, determinar su significado genérico y permanente. , y así revelar la esencia social del oblomovismo. Dobrolyubov escribió que no es necesario presentarle a Goncharov una exigencia diferente, menos tranquila ante la realidad: su actitud hacia los hechos de la vida se revela en su propia imagen. El talento de Turgenev es en muchos aspectos opuesto al de Goncharov; se caracteriza por un profundo lirismo. El escritor habla de sus héroes como personas cercanas a él, “los sigue con tierna simpatía, con doloroso temor, él mismo sufre y se regocija junto con los rostros que creó, él mismo se deja llevar por la atmósfera poética que siempre le gusta. rodearlos... Y su pasión es contagiosa: captura irresistiblemente la simpatía del lector, desde la primera página une sus pensamientos y sentimientos a la historia, le hace experimentar, volver a sentir esos momentos en los que los rostros de Turgenev aparecen ante él” ( 258). Este lirismo, junto con otra característica notable del talento del escritor - la capacidad de "responder inmediatamente a cada pensamiento noble y sentimiento honesto que apenas comienza a penetrar en la conciencia de las mejores personas" - determinó la gama de problemas que abordó Turgenev: héroe que está en desacuerdo con la sociedad , le fue revelado principalmente en la esfera de los sentimientos; el escritor creó imágenes femeninas poéticas, es "un cantante del amor femenino puro e ideal". Comprender estas características del talento de Turgenev ayudó a Dobrolyubov a revelar el significado social de las obras del artista, las cosas nuevas y fructíferas que aparecieron en su obra bajo la influencia de un nuevo movimiento en la sociedad. La actuación de Ostrovsky en el campo literario generó inmediatamente muchos artículos. Críticos de diversas direcciones buscaron presentar al dramaturgo como un exponente de las ideas de su campo. Dobrolyubov no impuso a Ostrovsky ninguna teoría abstracta, comparó sus creaciones con la vida misma, y ​​esto le permitió no sólo exponer el oscuro reino de la Rusia autocrática y sierva, sino también identificar con perspicacia las características más importantes del talento del dramaturgo: su patetismo moral, mucha atención a las víctimas del mal social , Para alusiones personales una persona aplastada por la tiranía y, por tanto, una profunda atención al mundo interior de los héroes: Ostrovsky se caracteriza por “la capacidad de notar la naturaleza, penetrar en las profundidades del alma de una persona, captar sus sentimientos, independientemente de la imagen de su exterior. , relaciones oficiales” (311). Dobrolyubov muestra la inconsistencia de los críticos de Ostrovsky, quienes afirmaron que los finales de sus comedias son aleatorios y que la composición carece de armonía y coherencia lógica. En esta libertad del dramaturgo de los cánones ruinosos de varias obras, de la "vieja rutina escénica", ve una verdadera innovación: la descripción misma de la vida de los tiranos, donde no hay lógica ni leyes morales, requiere "una falta". de coherencia lógica”. Uno de los críticos más feroces de Dobrolyubov fue Dostoievski, quien en su artículo "G.-bov y la cuestión del arte" ("El tiempo", 1861, núm. 2) lo acusó de "utilitarismo", de desdén por el arte. Dostoievski escribió que las obras de arte influyen en el lector con su belleza, lo que le da "armonía y tranquilidad" a una persona, especialmente cuando está en desacuerdo con la realidad. En el artículo "Gente oprimida", analizando en detalle las obras de Dostoievski, el crítico identifica dos tipos de sus héroes: mansos, oprimidos, sumisos y amargos y desesperados. características La cosmovisión del escritor es dolor para una persona humillada, convertida en un harapo debido a las “relaciones salvajes y antinaturales” que reinan en la sociedad. El arte de las obras del escritor, contrariamente a las falsas teorías, se manifestó no en la belleza pacificadora, sino en la verdad despiadada de las imágenes, en su "ideal altamente humano". Dobrolyubov despreciaba profundamente la crítica que "vagaba en nieblas sintéticas", así como la crítica "que se acerca a los autores, como hombres llevados ante el recluta, con una vara de medir uniforme, y grita primero "¡frente!", luego "detrás de la cabeza". !”, analizando si el recluta cumple con los requisitos o no”, es decir, si su creación cumple con las “leyes eternas del arte, impresas en los libros de texto”. Entendía el arte no como la decoración de escenas, detalles o el pintoresquismo externo. Analizó profunda y conmovedoramente lo más importante de las obras de arte: tipos, humano caracteres Y circunstancias, en el que operan. Y esto invariablemente dio resultados fructíferos: Dobrolyubov vio y reveló el mayor logro del arte del realismo: la capacidad de revelar el condicionamiento social e histórico del carácter humano. El crítico habló sobre la importancia de destacados fenómenos literarios para la lucha social de los años 50 y 60 y al mismo tiempo mostró su contenido eterno y duradero, las novedades que aportaron al desarrollo del arte, plantearon y resolvieron grandes problemas estéticos. Uno de los problemas más importantes de la estética es el problema de la tipificación. El reflejo de la realidad en el arte no es un proceso mecánico; presupone el trabajo activo de la conciencia del artista, que generaliza los fenómenos de la vida. “Un artista”, escribe Dobrolyubov, “no es una placa fotográfica que refleja sólo el momento presente: entonces las obras de arte y la vida no tendrían significado. El artista complementa la naturaleza fragmentaria del momento capturado con su sentimiento creativo, generaliza. fenómenos privados en su alma, crea un todo armonioso a partir de características dispares, encuentra conexión en vivo y la coherencia en fenómenos aparentemente incoherentes fusiona y procesa en la generalidad de su cosmovisión los aspectos diversos y contradictorios de la realidad viva" (686). Para ser veraz, para ser fiel a su talento, un escritor debe penetrar profundamente en la esencia de la vida. Para ello, en primer lugar, debe dedicar su talento a temas vitales y, en segundo lugar, captar la tendencia del desarrollo de la vida social, ver lo que en ella muere y lo que nace, esta es una propiedad necesaria de la tipificación. , sólo esto determinará la integridad y amplitud de la realidad pictórica, la visión correcta de la misma. El pensamiento del crítico se reduce al hecho de que en el arte verdaderamente grande el realismo y la ideologización están necesariamente unidos, porque la verdad de la imagen en sí misma lo es. “una condición necesaria, y aún no la dignidad del trabajo. Juzgamos la dignidad por la amplitud de la visión del autor, la fidelidad de la comprensión y la viveza de la descripción de los fenómenos que tocó" (628--629). Dobrolyubov concedió gran importancia a las convicciones y simpatías generales del escritor, que se manifiestan en toda la estructura figurativa de sus obras y actúan como cosmovisión. La cosmovisión del artista es su propia visión del mundo, que se desarrolla en el proceso de conocimiento artístico de la realidad y contradice la "parcialidad": ideas falsas, visiones estrechas, aprendidas en la educación, asumidas por la fe. La cosmovisión no es en modo alguno una propiedad espontánea del talento, completamente independiente del origen subjetivo, de la personalidad del artista. Al contrario, es el resultado de la actividad, su conocimiento, su voluntad creativa y su profunda penetración en la vida. Dobrolyubov habla del cuidadoso estudio de Goncharov de los tipos de vida, de los tipos de Turgenev, "hasta el punto de la sutileza". estudió y vivo sentido autor”, sobre la capacidad de Ostrovsky para ver y perseguir la tiranía en todos sus tipos y formas... En las obras de arte, enfatiza el crítico, vemos un fenómeno tomado de la vida misma, pero "aclarado en la mente del artista y colocado en posiciones que le permitan revelarse más plena y decisivamente que como ocurre en la mayoría de los casos de la vida ordinaria" (655). Cuando Dobrolyubov señala que con grandes talentos "a veces a partir de una simple exposición de hechos y relaciones hechas por el artista ", su solución sigue, por supuesto", - no se refiere a la pasividad, la irreflexión del escritor. La cosmovisión se forma bajo la influencia de la realidad en desarrollo y significa la participación del artista en el movimiento avanzado de la época. Esto sucede porque, llegando a conocer la vida, estudiarla, el escritor penetra en sus necesidades, refleja las ideas urgentes del desarrollo social. A diferencia de las ideas falsas y abstractas impuestas a la realidad, contradiciéndola y, por tanto, hostiles al arte, las ideas progresistas surgen naturalmente “de los hechos de la vida existentes. las ideas no se introducen artificialmente en la obra, sino que ayudan al artista a reflejar las relaciones sociales de manera más completa y profunda, no desde un punto de vista estrecho y falso, sino universal, justo, es decir, popular: así es como Dobrolyubov. afirma la conexión entre la naturaleza ideológica del arte y su nacionalidad. La cosmovisión del artista no es sólo un reflejo de la vida, sino un reflejo de ella desde el punto de vista de la "verdad humana". Dobrolyubov muestra que esto es precisamente lo que permitió a Ostrovsky, por ejemplo, basar sus obras en el tema de la “antinaturalidad”. relaciones públicas , que ocurre como resultado de la tiranía de algunos y la falta de derechos de otros". Fue esto lo que permitió a Dostoievski, que predicaba la paciencia y la humildad, descubrir en sus héroes oprimidos y perdidos "las aspiraciones y necesidades nunca reprimidas de la naturaleza humana. ," para sacar "escondida en lo más profundo del alma, la protesta del individuo contra la opresión violenta externa" y presentarla al juicio y la simpatía del lector. Estas metas y objetivos no siempre son claramente comprendidos por el artista. ; surgen del desarrollo mismo de la vida. Al conocer y reflexionar sobre la vida, el escritor descubre sus aspectos y patrones, de los cuales la idea progresista asociada con el desarrollo histórico progresivo "sigue por sí misma" al introducir el concepto de "cosmovisión". Dobrolyubov expresa claramente la peculiaridad de la creatividad verdaderamente realista, de la que hablaron los propios artistas de la palabra: Pushkin, Goncharov, L. Tolstoi y otros, por ejemplo, escribieron sobre ". Padres e hijos": "Para reproducir con precisión y poderosamente la verdad , la realidad de la vida, es la mayor felicidad para un escritor, incluso si esta verdad no coincide con sus propias simpatías" (I. S. Turgenev, Colección. cit., Goslitizdat, M. 1956, vol. 10, pág. Dobrolyubov escribió que las ideas y puntos de vista falsos obstaculizan la creatividad del escritor, impidiéndole entregarse libremente a las sugerencias de su naturaleza artística. Esto se puede ver en el ejemplo de las obras de Ostrovsky del período de su pasión por el eslavofilismo: el autor, a veces malinterpretando la conexión de los fenómenos que describía, buscaba elevar a un tipo universal a personas que en realidad tenían “un carácter muy particular y mezquino”. significado”, y con esta falsa visión del héroe dañó sus obras. Dado que cualquier unilateralidad y exclusividad interfiere con la genuina observancia de la verdad, el artista "debe... salvarse de la unilateralidad mediante una posible expansión de su visión, mediante la asimilación de aquellos conceptos generales que han sido desarrollados por personas racionales". .” Dobrolyubov asocia la realización de la nacionalidad de la literatura con la amplitud de la cosmovisión del escritor, con el reflejo de ideas avanzadas en su obra. La principal idea progresista de esa época era la idea del completo fracaso de la servidumbre y "de todos sus descendientes". No surgió en la literatura, dijo Dobrolyubov, ni en la mente de figuras destacadas, sino en el curso mismo de la vida social. Pero la literatura, habiéndola reflejado, recogido, difundido y propagado con sus propios medios inherentes, influye a su vez en el desarrollo ulterior de la sociedad. Dobrolyubov no pudo dar una explicación científica completa del origen y el papel de las ideas, ni siquiera llegó al punto de comprender la condicionalidad de clase de la cosmovisión del artista, pero vio la oposición y la lucha de las ideas de los explotadores y los trabajadores, y vio que las ideas no surgen como resultado de la actividad puramente especulativa del artista, sino de las necesidades prácticas y materiales de la sociedad y desempeñan un papel activo en su desarrollo. Esto determinó la fuerza y ​​profundidad de su análisis. En sus artículos "¿Qué es el oblomovismo?" (1859), "El Reino Oscuro" (1859), "¿Cuándo llegará el verdadero día?" (1860), "Un rayo de luz en el reino oscuro" (1860), "Gente oprimida" (1861), analizando las maravillosas obras de la literatura contemporánea, el crítico mostró que la penetración por medio del arte en la esencia de la vida, en sus principales conflictos llevan a que incluso escritores alejados de una cosmovisión revolucionaria superen las falsas ideas y prejuicios de su clase y, retratando fielmente la vida, actúen como jueces imparciales de todo lo que ha sobrevivido a su tiempo... El tiempo mismo, el proceso progresivo de la historia, está del lado del pueblo. Reflejando las necesidades urgentes del desarrollo social, los escritores participan así en la lucha por la felicidad de las personas y al mismo tiempo realizan su potencial creativo y enriquecen el arte del realismo. En las condiciones específicas de aquella época, el campo de la democracia revolucionaria se propuso la tarea de educar figuras públicas un nuevo tipo, héroes de la lucha popular. La cuestión del héroe en la vida y en la literatura provocó un acalorado debate. Chernyshevsky, en el artículo "El hombre ruso en la cita" (1858), desmintió la imagen de la "persona superflua", mostrando que estas personas, que han mostrado su mezquindad en el campo de los sentimientos, enamoradas de una mujer, son También es insostenible en el sentido social: "no se puede esperar a que la vida mejore". El "hombre superfluo" es un héroe imaginario que "se retira de todo lo que requiere determinación y riesgo noble", porque las circunstancias mismas de la vida cultivan en él el egoísmo, el egoísmo y la incapacidad para realizar un trabajo real. Este artículo no sólo fue una furiosa desacreditación del liberalismo, sino que también planteó la pregunta más importante para la literatura sobre el héroe positivo de la época. El liberal P. Annenkov se pronunció contra Chernyshevsky con el artículo "El tipo literario de un hombre débil" (1858). “¿Es el hombre cobarde de la época tan débil e insignificante como dicen de él, y dónde buscar el tipo opuesto, que, según las más altas autoridades? cualidades morales¿Sería digno su propio pueblo de reemplazarlo?" (P.V. Annenkov, Memorias y ensayos críticos. Segundo Departamento, San Petersburgo, 1879, p. 153.) - preguntó Annenkov. Los llamados "personajes fuertes", dijo, - - estos son los burgomaestres, los tiranos de Ostrovsky, los funcionarios de Shchedrin, los terratenientes patriarcales de Aksakov, y cuando los miras lo suficiente, “la necesidad de volver a refrescar pensamientos y sentimientos en el círculo de los “débiles” se vuelve Incontrolable, apasionado”, concluyó Annenkov, “es el único tipo moral tanto en nuestra vida contemporánea como en su reflejo: la literatura actual. Él creía que esta persona y nadie más todavía tiene mucho que hacer por la sociedad rusa”. por eso es necesario tratarlo con cuidado y participación y no hacerle exigencias exorbitantes, porque “en las propiedades de nuestro carácter y en nuestra forma de vida no hay nada parecido a un elemento heroico” (Ibid., pp. 167-168). Dobrolyubov ridiculizó airadamente a este “héroe débil” que es nuevo). El tiempo perdió todo aura de heroísmo y ya era percibido como un fragmento de épocas anteriores. A diferencia de P. Annenkov, vio la necesidad del nacimiento de un héroe nuevo, fuerte y real. El descontento y el espíritu de protesta aumentan en diferentes estratos de la sociedad, y los escritores, ampliando la esfera de la realidad accesible a la reflexión artística, muestran no sólo el fracaso de los antiguos héroes que se mantuvieron alejados de los asuntos públicos, sino también el nacimiento de lo heroico de la vida. sí mismo. El héroe real e imaginario, su actitud ante la realidad, los métodos de su representación, la tipificación: Dobrolyubov prestó mucha atención a estos problemas y sus conclusiones son instructivas para nuestros días. Los héroes literarios, señaló, no son fruto de la imaginación del escritor, sino que son tomados de la vida misma y, dependiendo de su movimiento, cambian, reciben un nuevo significado y, por tanto, nueva evaluación desde el lado del artista. Dobrolyubov rastrea el desarrollo del tipo de “persona superflua” en la literatura rusa y llega a la conclusión: “Con el tiempo, a medida que la sociedad se desarrolló conscientemente, este tipo cambió de forma, adoptó diferentes relaciones con la vida y recibió un nuevo significado. estas nuevas fases de su existencia, determinar la esencia de su nuevo significado, siempre ha sido una tarea enorme, y el talento que supo hacerlo siempre ha dado un importante paso adelante en la historia de nuestra literatura" (263). . Un escritor, recreando una imagen fiel de la realidad, tratando de presentar a su héroe en toda su plenitud y persuasión artística, no puede evitar pensar en la esencia de ciertos tipos de vida, en su conexión entre sí, en su importancia en la sociedad. En un artículo sobre los "Bocetos provinciales" de Shchedrin (1857), recordando el comienzo de la discusión sobre las reformas propuestas, los enérgicos gritos de los campeones del progreso, los llamados a salvar a Rusia del mal interno, el crítico dice que esta atmósfera de generalización La fermentación y las expectativas dieron lugar a la esperanza: nuevas figuras entraron en la arena pública, verdaderos héroes. “Pero han pasado dos años y, aunque durante estos años no ha ocurrido nada particularmente importante, las aspiraciones sociales están lejos de presentarse en la misma forma que antes”. Todos vieron que los gritos entusiastas de los progresistas locales valían poco, porque no daban ningún resultado práctico. Y los propios héroes, de quienes se esperaban grandes hazañas, se oscurecieron mucho: “Resulta que... muchas de las personas que acogieron calurosamente el amanecer de una nueva vida de repente quisieron esperar el mediodía y decidieron dormir hasta entonces; que una parte aún mayor del pueblo que bendecía las hazañas, de repente se apaciguó y se escondió al ver que las hazañas debían realizarse no sólo con palabras, sino que se necesitaba trabajo y sacrificios reales" (128). Shchedrin - y en esto, en primer lugar, Dobrolyubov ve su mérito como artista, esto mostró la fuerza de su talento, profundamente en sintonía con la modernidad - desacreditó a estos aspirantes a progresistas, los sometió a un ridículo satírico despiadado, creando varios tipos naturalezas talentosas, en el que “se expresa con toda claridad el carácter dominante de nuestra sociedad”. Sabemos que Shchedrin es un escritor con un ideal revolucionario consciente, un enemigo despiadado de la palabrería liberal. Sin embargo, Dobrolyubov en muchas de sus obras muestra que otros escritores, de una manera creativa diferente, pero a veces no menos vívidamente, capturaron los cambios en la vida pública, juzgando lo viejo, obsoleto y notando con sensibilidad el nacimiento de lo nuevo. La atención a la vida, a lo nuevo que hay en ella, es, según Dobrolyubov, el primer y obligatorio signo de talento. La aparición de un nuevo tipo en la literatura sólo es posible cuando este tipo surge en la vida misma, cuando al menos en algunos, la parte más avanzada de la sociedad, ha madurado la conciencia de que los viejos héroes ya están rezagados con respecto a la vida y no pueden servir como ejemplo real para los lectores. Y las obras literarias serán tanto más valiosas y verdaderas cuanto mayor sea la influencia que tendrán, cuanto antes el artista se dé cuenta de ellas. aquellosnortedecencia El desarrollo social, verá las características de un movimiento nuevo y progresista, nos dará la oportunidad de estar presentes en el nacimiento mismo de un nuevo héroe, en el comienzo del declive de los ídolos anteriores. En el artículo "¿Qué es el oblomovismo?" Dobrolyubov aprecia mucho la novela de Goncharov no sólo porque ofrece un veredicto despiadado sobre las viejas y obsoletas relaciones de servidumbre, sino también porque muestra la evolución de un héroe que alguna vez fue alto y noble, un "hombre superfluo" que no pudo encontrar una actividad real para sí mismo, arruinado por su entorno. En nuevas condiciones, cuando la posibilidad de una "terrible lucha mortal" con circunstancias hostiles está cerca, cuando el pueblo mismo "se dio cuenta de la necesidad de una causa real", este héroe aparece bajo una nueva luz. “Las personas superfluas”, dice Dobrolyubov, “que no veían una meta en la vida, a pesar de esto, tenían una gran autoridad a los ojos del lector, porque eran personas avanzadas, mucho más altas que su entorno. La posibilidad misma de un trabajo práctico amplio aún no estaba abierta para ellos; aún no había madurado en la sociedad. No es lo mismo ahora. La nueva generación espera de los héroes real deItelnosti. Ya no escuchará con amor y reverencia los interminables discursos sobre la insatisfacción con la vida y la necesidad de actuar. Estos discursos en las nuevas condiciones no pueden dejar de percibirse como apatía de pensamiento y de alma, como oblomovismo moral. Y el tipo moderno de liberal bien intencionado, con sus engaños y palabrerías, se asocia involuntariamente en la mente del lector con los héroes de tiempos pasados: "la gente superflua". Ahora, desde las alturas de los tiempos modernos, se puede ver que los rasgos del oblomovismo siempre estuvieron en embrión en el carácter de las personas superfluas; después de todo, estas naturalezas aparentemente fuertes a menudo mostraban inconsistencia frente a circunstancias hostiles y retrocedían cuando era necesario. necesario para tomar una decisión firme en la vida, un paso decisivo, ya sea en su relación con la sociedad o en el ámbito de los sentimientos, su relación con la mujer que amaban. El talento de Goncharov y la amplitud de sus puntos de vista se reflejaron en el hecho de que sintió este soplo de nueva vida. Dobrolyubov llama a la creación del tipo Oblomov "un signo de los tiempos" y ve el principal mérito de su autor en el hecho de que sintió en la sociedad rusa avanzada una actitud diferente hacia el tipo de vida que apareció hace treinta años. La historia de Oblomov “reflejaba la vida rusa, en ella aparece ante nosotros un tipo ruso vivo y moderno, acuñado con despiadada severidad y corrección, reflejaba la nueva palabra de nuestro desarrollo social, pronunciada con claridad y firmeza, sin desesperación y sin esperanzas infantiles, pero con; conciencia completa de la verdad. La Palabra es - Oblomovismo; sirve como clave para desentrañar muchos fenómenos de la vida rusa y confiere a la novela de Goncharov mucha más importancia social que la que tienen todas nuestras historias acusatorias” (262). Aún así, señala Dobrolyubov, el proceso apenas ha comenzado. Pero aquí es donde entra en vigor la gran propiedad y el gran significado del verdadero arte: capturar un movimiento progresista, una idea que apenas ha comenzado y se hará realidad. en el futuro, desacreditando al ex héroe desde un alto pedestal hasta el suave sofá de Oblomov, planteando directamente la pregunta: ¿qué está haciendo, cuál es el significado y el propósito de su vida, el artista, con todo el significado de su obra? , también planteó una pregunta importante sobre lo que debería ser un héroe moderno. Es cierto que la cosmovisión limitada del artista también se refleja en la novela: podía comprender profundamente y mostrar el oblomovismo de manera tan vital que “sin embargo, no podía ayudar”. pero rindamos homenaje al error general, al oblomovismo y al pasado, decidiendo enterrarlo”. La imagen de Stolz, por cuya boca Goncharov entierra el oblomovismo y en cuya persona quería mostrar a un héroe progresista activo, carece de persuasión, no tiene rasgos típicos de la vida. Dobrolyubov explica esto diciendo que el artista aquí está tratando de hacer pasar ilusiones, adelantándose demasiado a la vida, porque tales héroes activos, cuyos pensamientos se convierten inmediatamente en acción, aún no existen en la sociedad rusa educada. Stolz no puede satisfacer al lector desde el punto de vista de sus ideales sociales. En su practicidad práctica, es estrecho, no necesita nada más que su propia felicidad, "se calmó de todas las aspiraciones y necesidades que abrumaban incluso a Oblomov". El crítico ve en la imagen de Olga Ilyinskaya un indicio de una nueva vida rusa, de un carácter ruso activo. Su naturalidad, coraje y sencillez, la armonía de su mente y su corazón se manifiestan hasta ahora sólo en el ámbito del sentimiento, en el amor activo. Intenta sacar a Oblomov de su letargo, reanimarlo moralmente, y cuando está convencida de su total pasividad, rechaza decisiva y directamente el reino adormecido de Oblomov. Está constantemente preocupada por algunas preguntas y dudas, se esfuerza por algo, aunque todavía no sabe bien qué. El autor no nos reveló estos disturbios en su totalidad”, dice el crítico, “pero no hay duda de que son el eco de una nueva vida, de la que Olga está “incomparablemente más cerca de Stolz”. Dobrolyubov también ve rasgos del nuevo personaje ruso en la heroína de la novela "En la víspera": Elena. El crítico valoró sobre todo la capacidad del escritor para revelar sed de actividad en tu heroína. No se trata de la actividad en sí, porque la realidad rusa aún no ha proporcionado material para tal imagen, el resultado no sería una persona viva, sino un esquema seco: Elena “resultaría ser una extraña para la sociedad rusa”; El significado social de la imagen sería nulo. Sami buscar, sí misma incertidumbre La imagen de la heroína, su insatisfacción con el presente aquí es sorprendentemente veraz, no pueden dejar de evocar pensamientos profundos en el lector y jugarán un papel mucho mayor en la influencia activa de la literatura en la sociedad que la imagen de un héroe ideal, artificialmente ". compuesto por los mejores rasgos que se desarrollan en nuestra sociedad”. Turgenev, un artista extremadamente sensible a los temas candentes de nuestro tiempo, bajo la influencia del curso natural de la vida social, "al que el pensamiento y la imaginación del autor obedecieron involuntariamente", vio que sus antiguos héroes eran "personas superfluas". Ya no podía servir como un ideal positivo, e intentó mostrar al principal héroe de los tiempos modernos: Insarov, un luchador por la liberación de su patria de los esclavizadores extranjeros. La grandeza y la santidad de la idea del patriotismo impregnan todo el ser de Insarov. Ni un mandato externo del deber, ni una abnegación, como fue el caso de los héroes anteriores. Para Insarov, el amor por su tierra natal es la vida misma, y ​​esto no puede dejar de cautivar al lector. Y, sin embargo, Dobrolyubov no consideró esta imagen un éxito artístico total: si en Stolz Goncharov retrataba una actividad sin ideales, entonces Insarov es un héroe ideológico sin actividad. No se le enfrenta “cara a cara con el asunto mismo: con los partidos, con el pueblo, con el gobierno de otra persona, con su propio pueblo de ideas afines, con la fuerza del enemigo” (464). Es cierto, dice Dobrolyubov, que ésta no era la intención del autor y, a juzgar por sus trabajos anteriores, no podría haber mostrado a un héroe así. Pero la posibilidad misma de crear epopeyas de la vida popular y carácter figuras públicasmila el crítico vio precisamente en la descripción de la lucha del pueblo, así como a los mejores representantes de una sociedad educada que defienden los intereses del pueblo. Nuevo héroe se parecerá poco al anterior, inactivo. Y la literatura se enfrentó a la tarea de encontrar formas de retratar no solo al nuevo héroe, sino también a los viejos, porque su papel social había cambiado y de una fuerza progresista se convirtieron en una fuerza que inhibía el desarrollo social. Belinsky escribió sobre Eugene Onegin: “Sólo se puede hacer algo en la sociedad, sobre la base de las necesidades sociales indicadas por la realidad misma, y ​​no por la teoría. Pero, ¿qué haría Onegin en una comunidad con vecinos tan maravillosos, en el círculo de personas tan queridas? ¿vecinos?” (V. G. Belinsky, Obras completas completas, vol. XII, p. 101.). La misma elevación del héroe por encima del entorno ya era un signo de su positividad y exclusividad. En los tiempos modernos, esa superioridad pasiva no era suficiente. El motivo tan extendido en la literatura del héroe sufriente y su entorno ya no podía satisfacer las exigencias del arte mismo. En el artículo "Benevolencia y actividad" (1860), dedicado al análisis de las historias de Pleshcheev, Dobrolyubov examina esta cuestión en detalle. La imagen del medio ambiente es “un motivo bueno y muy fuerte para el arte”, escribe. Pero los escritores tienen aquí muchas omisiones y abstracciones: si el sufrimiento del héroe se describe completa y detalladamente, entonces su relación con el medio ambiente plantea muchas preguntas: ¿qué logra este héroe? ¿En qué se basa la fortaleza del medio ambiente? ¿Qué se come al héroe y por qué se deja comer? Y, ahondando en la esencia del asunto, el artista descubre que estos héroes están vitalmente conectados con el medio ambiente, han experimentado su influencia viciosa: internamente son impotentes, completamente inactivos. Estos héroes no tienen derecho a nuestra simpatía. No se les puede seguir retratando con patetismo romántico, en un aura de sufrimiento. Un héroe así, como el entorno mismo, es “el tema de la sátira más despiadada”. El crítico considera que la principal ventaja de las obras de Pleshcheev es precisamente la "actitud negativa y burlona" del autor hacia el "liberalismo y nobleza platónicos" de sus héroes. Los futuros escritores talentosos, dice Dobrolyubov, “nos darán héroes con contenido más saludable”. Estos héroes crecen en la vida misma, aunque aún no han sido definidos en toda su integridad y plenitud. Pero la pregunta sobre ellos ya ha sido planteada por la realidad misma, y ​​los mejores escritores han reflejado con sensibilidad esta necesidad social. Pronto, muy pronto, aparecerán verdaderos héroes en la vida y la literatura rusas: figuras revolucionarias, los Insarov rusos, que se enfrentarán a una tarea difícil y sagrada: la liberación de su patria de los turcos internos. Y una garantía segura de ello es que los rasgos del nuevo héroe aparecen no sólo entre la clase educada, sino en todos los estratos de la sociedad, porque todos Rusia popular ya se está levantando contra el viejo orden. Dobrolyubov apreció mucho la importancia del realismo de Ostrovsky y especialmente la imagen de Katerina de The Thunderstorm. El dramaturgo supo "retratar de manera muy completa y completa los aspectos y exigencias esenciales de la vida rusa", mostrar las aspiraciones que ya habían despertado entre el pueblo. Además, también aquí el crítico señala que Ostrovsky "encontró la esencia de las exigencias generales de la vida en una época en que estaban ocultas y expresadas por muy pocos y muy débilmente". El salvaje mundo mercantil de los tiranos, presentado por Ostrovsky, como en una gota de agua, refleja todo el "reino oscuro" de la Rusia autocrática y sierva, donde reina la arbitrariedad, "la impotente arbitrariedad de unos sobre otros", donde los derechos individuales son destruido. Pero “la vida ya no está completamente absorbida por su influencia, sino que contiene los elementos de un orden de cosas más razonable, legal y correcto”. Y esto es precisamente lo que hace posible para el artista una representación satírica de los tiranos: ya evocan “risas y desprecio”. En la descripción de la influencia sin sentido de la tiranía en la vida familiar y social, Dobrolyubov ve la base de la comedia de Ostrovsky. El escritor nos revela que “esta tiranía es impotente y decrépita en sí misma, que no hay poder moral en ella, pero su influencia es terrible en el sentido de que, siendo ella misma sin sentido y sin derechos, distorsiona el sentido común y el concepto de derecho en todos los que entran en contacto con él" (348). Sin embargo, el artista muestra -y este es el significado revolucionario y la verdad profunda de sus obras- que la intolerancia misma de la opresión genera y fortalece la protesta contra las relaciones antinaturales, y esta protesta sale a la luz, ya no puede ser reprimida en su origen. muy inicio. Así, dice Dobrolyubov, Ostrovsky expresó la idea que había madurado en la sociedad sobre la ilegalidad de la tiranía y, lo más importante, creó un carácter nacional fuerte e integral, que "ha exigido durante mucho tiempo su implementación en la literatura", que "corresponde a la nueva fase de la vida nacional”. En los personajes de héroes positivos, según Dobrolyubov, debe haber organicidad, integridad y sencillez, que están determinadas por la naturalidad de sus aspiraciones a una nueva vida. Encuentra estos rasgos en Olga y Elena. Se manifestaron con una fuerza especial e irresistible en Katerina. Y esto es natural. La fuerza de Katerina radica en su "total oposición a todos los principios tiranos". Todo aquí le es ajeno, su naturaleza internamente libre requiere voluntad, felicidad y amplitud de vida. No son ideales y creencias abstractas, sino hechos cotidianos de la vida, una existencia impotente y materialmente dependiente lo que la hace luchar por algo nuevo. Por eso su deseo de libertad es tan orgánico y tan fuerte: libertad para ella. más valioso que la vida . Este es un personaje heroico y valiente; estas personas, si es necesario, resistirán la lucha, puedes confiar en ellas. La protesta espontánea e inconsciente de Katerina es mucho más valiosa para Dobrolyubov que los "vívidos discursos de los altos oradores de la verdad", que gritan sobre su dedicación, sobre "la negación de sí mismos por una gran idea" y terminan en total humildad ante el mal, porque, Según ellos, la lucha contra ella "todavía es demasiado desesperada". En Katerina, el dramaturgo supo “crear a una persona que sirve como representante de una gran idea popular, sin llevar grandes ideas ni en la lengua ni en la cabeza, va desinteresadamente hasta el final en una lucha desigual y muere, sin al menos todo ello condenándose a un alto altruismo”. Dobrolyubov habla de la amplitud de la cosmovisión del escritor, lo que hace que sus obras sean profundamente populares. La medida de la nacionalidad es que está "en consonancia con aquellas aspiraciones naturales que ya han despertado entre el pueblo a petición del orden de cosas moderno", que él las entendió y expresó plena y exhaustivamente. “Las exigencias de la ley, la legalidad, el respeto al hombre”, una protesta contra la arbitrariedad y la tiranía: esto es lo que el lector escucha en las obras de Ostrovsky, esto es lo que permitió a Dobrolyubov, utilizando el material de estas obras, mostrar que la única salida de las tinieblas del “reino oscuro” es una lucha revolucionaria contra todos sus fundamentos. El propio dramaturgo no pensó en la posibilidad de sacar conclusiones tan revolucionarias de sus obras; Dobrolyubov sueña con la literatura del futuro, cuando los artistas prediquen conscientemente ideales avanzados: “La libre transformación de las especulaciones más elevadas en imágenes vivas y, al mismo tiempo, la plena conciencia del significado más elevado y general de cada cosa, la más privada y aleatoria”. hecho de la vida: este es el ideal, que representa una fusión completa de ciencia y poesía y aún no ha sido alcanzado por nadie" (309). La crítica democrático-revolucionaria se propuso la lucha por esa literatura revolucionaria. El camino del servicio consciente al pueblo, la revolución debe conducir a un mayor florecimiento del arte, porque “cuando los conceptos generales del artista son correctos y están en completa armonía con su naturaleza, entonces esta armonía y unidad se reflejan en la obra. . Entonces la realidad se refleja en la obra de forma más brillante y vívida, y puede llevar más fácilmente a una persona razonadora a conclusiones correctas y, por tanto, tener más sentido para la vida" (309). Dobrolyubov llamó a la revolución. Sabía que la Rusia estaba en ascenso, que en ella se escondía una enorme fuerza de odio hacia el sistema existente. Vio manifestaciones de esta fuerza en la "clase media de la sociedad", como él dijo, y en la búsqueda a veces todavía vaga de una nueva vida entre las personas con educación avanzada, y en la rebelión de Katerina contra la tiranía de los tiranos que llegó hasta el final. y en manifestaciones de protesta incluso entre las personas más humilladas y oprimidas. Conectado con la creencia en el desarrollo imparable de la vida, en el deseo de las personas por la libertad, que no puede ser ahogado por nada, está el ardiente sueño de Dobrolyubov de la aparición en la vida, y luego en la literatura, de nuevas personas, héroes reales, activos y activos. . Será un héroe cuya palabra no se aparta de su obra, cuyo "principio se fusiona con la necesidad interior del alma", desaparece en él y se convierte en "la única fuerza que mueve al hombre". Si en artículos anteriores el crítico atribuía tal héroe sólo al futuro, al final del artículo "Gente oprimida" su apariencia aparece más claramente (debido a las condiciones de censura, Dobrolyubov no podía hablar en voz alta sobre estos héroes de la acción revolucionaria). El crítico llama a estas personas activas, "que tienen suficiente iniciativa", a profundizar en la situación, seguir la vida, captar cada hecho, sugerencia, indicación de la prensa, utilizarlos "como material para sus propias consideraciones". y ser propagandistas incansables de sus ideas. Son estas personas las que deben mostrar una salida a la situación de las personas oprimidas. Pero la fuerza principal de la revolución es el propio pueblo, la masa millonaria del campesinado oprimido. La crítica democrática revolucionaria consideraba que la tarea más importante de la literatura relacionada con su desarrollo futuro era el reflejo en la literatura de la vida del campesinado y la creación de imágenes de la gente corriente rusa. De esta manera, los escritores ayudarán a revelar el verdadero carácter del pueblo, sus capacidades revolucionarias, despertarán su energía y revelarán “el papel activo que se le está preparando al pueblo en un futuro muy cercano”. ¿Cuál es el carácter del hombre común ruso? ¿Cómo retratarlo en la literatura? - estas preguntas fueron planteadas por la propia realidad durante los años de la situación revolucionaria. El debate de larga data entre occidentales y eslavófilos, algunos de los cuales, según Dobrolyubov, creían que "el hombre ruso no sirve para nada en sí mismo y no es más que cero: si lo sustituyes por números extranjeros, entonces algo vendrá". sacar algo, y si no, permanecerá en total insignificancia", y otros argumentaron de manera convincente: "no importa qué hombre tengamos, es un genio", no hay necesidad de cambiar nada en su vida, superará Todos de todos modos: estas disputas recibieron un aspecto ligeramente diferente. Ahora ya no se limitan a afirmar que Rusia no tiene nada en común con Occidente. Las necesidades del desarrollo económico se percibieron mucho más claramente, e incluso un defensor tan feroz de los principios patriarcales rusos como Pogodin comenzó a hablar de la necesidad de adoptar las innovaciones técnicas de Europa. Surgió una teoría muy popular del “solismo”; su portavoz fueron los jóvenes editores de “Moskvityanin” (Ap. Grigoriev, B. Almazov, T. Filippov, etc.), fue predicado tanto por F. como por M. Dostoievski en su revista “Time”. La esencia de esta teoría se reducía al hecho de que contrastaba lo nacional con lo social, y la paciencia y la humildad eran reconocidas como las principales dignidades del ciudadano ruso común y corriente. Los críticos de "Moskvityanin", alabando, por ejemplo, los dramas de Ostrovsky, llamándolo un exponente de la nacionalidad rusa, vieron esta nacionalidad en los principios patriarcales fundamentales supuestamente defendidos por él, en la "objetividad", "tranquilidad" de las pinturas que creó. , y presentó al propio dramaturgo como un "poeta objetivo", que enseña "humildad ante la verdad del pueblo", como comunidad, como principio nacional único. Ap. Grigoriev en su artículo “Después de la “Tormenta” de Ostrovsky” (enero de 1860); escribió: “Opuse la nacionalidad a una actitud puramente satírica hacia nuestra vida cotidiana interior, por lo tanto, por nacionalidad en Ostrovsky me refiero a una actitud objetiva, tranquila, puramente poética y no tensa, no negativa, no satírica ante la vida” (Ap. Grigoriev , Recopilado cit., San Petersburgo 1876, vol. I, p. Dostoievski, desarrollando su comprensión de la nacionalidad, argumentó que la sociedad rusa no está dividida por intereses de clase: "Todo ruso es ante todo ruso y luego pertenece a alguna clase". Pidió recurrir al “principio nacional” ruso, que uniría “la integridad, la reconciliación total y la humanidad entera”. "Nuestra nueva Rusia ha comprendido", escribió en un artículo programático de la revista "Time" (1861, núm. 1), "que sólo hay un cemento, un suelo en el que todo se unirá y se reconciliará: este es la reconciliación espiritual universal, cuyo comienzo está en la educación". Hubo un tiempo, dice Dostoievski, en el que nos denunciábamos y flagelábamos innecesariamente, “sin nada que hacer, fundamos una escuela natural”. Ahora la tarea de la literatura es expresar las ideas de pacificación y unidad de toda la nación rusa. En el artículo "G. -bov y la cuestión del arte", el escritor, en particular, discutió con Dobrolyubov sobre su evaluación de las historias de la vida popular rusa de Marko Vovchka. Los personajes de rebeldes y protestantes creados por el escritor le parecían inverosímiles, desprovistos de rasgos nacionales rusos. Junto con la tendencia a adorar la “verdad de la gente humilde”, había otra. Los liberales, pronunciando discursos en defensa del pueblo, al mismo tiempo expresaron total incredulidad en su fuerzas creativas y el desarrollo de la sociedad rusa y sus logros heroicos se atribuían exclusivamente a la “clase noble educada”. Dobrolyubov analiza las diversas opiniones de "nuestros economistas más educados, eslavistas, abogados, liberales, nouvellistas, etc., etc." y revela de manera convincente la esencia de su visión señorial del pueblo: todos creen que el campesino ruso "no ha comenzado a vivir una vida consciente", "aún no ha madurado hacia la libertad real". El atractivo de la literatura rusa para la vida de los estratos más amplios del pueblo oprimido es un paso necesario en el camino hacia la nacionalidad. En varios de sus artículos, Dobrolyubov valoró mucho los rasgos de carácter nacional del hombre común ruso: la capacidad de lograr hazañas sin frases pomposas y ruidosas, una visión saludable de las cosas, la dedicación, el trabajo duro y la delicadeza interior. Pero no sólo vio el condicionamiento nacional, sino también sociohistórico, del carácter de las personas, la irreconciliabilidad de los intereses del campesino ruso y del caballero ruso. No son las ideas de apaciguamiento, sino el espíritu de protesta popular lo que la literatura rusa debería reflejar y ya refleja. En los años 60 se hizo mucho más evidente la disposición del pueblo a la actividad independiente. Ahora, numerosas historias pseudofolclóricas de principios de los años 50 fueron percibidas como un completo anacronismo, donde aparecía un tipo general y completamente anónimo de campesino ruso, cuyo carácter coincidía sorprendentemente con el carácter de los representantes de una sociedad educada y que también estaba corroído por la reflexión. , preocupado por problemas abstractos que no tienen la más mínima relación con su vida diaria. Sin embargo, Chernyshevsky y Dobrolyubov ya no podían estar satisfechos con la imagen del pueblo, que en la época anterior era característica incluso de escritores muy talentosos: sólo como sufrientes, sumisos, humildes... Semejante imagen ya no revelaba toda la verdad de vida. Es característico, por ejemplo, que Belinsky viera el sentido de humanidad que impregna a "Los pobres" en el hecho de que el héroe humillado aparece aquí también como Humano, y para Dobrolyubov, el "sentimiento profundamente humano del autor" se expresa principalmente en el hecho de que el humilde y oprimido Makar Devushkin no puede someterse, él también protestas. A finales de los años 40, "Anton Goremyk" de Grigorovich era un signo de los tiempos, y Belinsky escribió sobre ello con deleite. Dobrolyubov, y algo más tarde Chernyshevsky, son claramente críticos de la “literatura de los desgraciados”. En los tiempos modernos, cuando se abrió para el héroe la posibilidad de actividad, cuando pudo resistir más activamente la oscura fuerza opresiva de las "circunstancias", el humanismo se volvió más exigente en relación con el héroe mismo. La lucha de Dobrolyubov por la representación del carácter heroico nacional en la literatura no significó en absoluto que limitara la esfera del arte únicamente al área de lo heroico. Chernyshevsky y Dobrolyubov, mucho más sobriamente que cualquiera de sus contemporáneos, vieron los lados negativos del pueblo generados por siglos de esclavitud: oscuridad, opresión, ignorancia... Además, entendieron perfectamente que los campesinos oscuros y oprimidos todavía constituían la mayoría de la población. la nación que los protestantes y rebeldes son más bien la excepción. Pero vieron la tendencia en el desarrollo de la vida, el surgimiento de algo nuevo en ella, y fue precisamente el ideal positivo, la fe más profunda en la gente lo que les permitió luchar por la representación de toda la verdad en la literatura. de la vida de las personas, sin adornos ni convenciones, con una posición claramente expresada y exigente del autor en relación con las propias personas. Fue Dobrolyubov, en artículos sobre las obras de Saltykov-Shchedrin, Slavutinsky, Marko Vovchka y, algo más tarde, Chernyshevsky en el artículo "¿Es este el comienzo del cambio?", dedicado a las historias de N. Uspensky, quien apreció el activo, amor activo y exigente por la gente en las obras de estos escritores. Dobrolyubov siguió con atención cada obra talentosa de la vida del pueblo, apoyó a los escritores democráticos que conocían y amaban al pueblo y estaban estrechamente unidos a él. En un artículo sobre "Bosquejos provinciales", Dobrolyubov presenta su veracidad despiadada como la principal ventaja de la descripción que hace Shchedrin de las imágenes de la vida de las personas: "La gente aparece tal como es, con sus defectos, su rudeza y su subdesarrollo". Pero los críticos superficiales o los que deliberadamente rechazan su obra están profundamente equivocados, afirma Dobrolyubov, que reprocha al escritor su demasiada dureza y la tristeza de sus cuadros. El profundo realismo de Shchedrin se expresa en lo que ve. posibilidades el pueblo, su riqueza interior, ve en estos trabajadores muchos instintos buenos y nobles, aunque poco desarrollados o mal dirigidos, “un deseo incontrolable de realización espiritual”. Es por la verdad, por el amor al pueblo, que Shchedrin será apreciado en el futuro por las mismas masas, para quienes los beneficios de la cultura ahora son inaccesibles y para quienes aún se desconoce el nombre de este escritor, dice el crítico con profunda convicción. Más de una vez Dobrolyubov escribió que los nuevos tiempos deberían presentar un poeta que expresara el pensamiento del siglo y sirviera conscientemente a su ideal. Al igual que Chernyshevsky, Dobrolyubov, un empleado de Sovremennik, consideraba inconveniente publicar artículos dedicados a la obra de Nekrasov. No encontraremos declaraciones detalladas sobre el poeta por su parte. Pero valoraba mucho su poesía. En septiembre de 1859, Dobrolyubov le escribió a su amigo del instituto, Ivan Bordyugov: “¡Querido! Aprende de memoria y dile a todos tus conocidos que se aprendan la canción de Eremushka Nekrasov, publicada en el Sovremennik de septiembre. Recuerda y ama estos poemas: son didácticos. , si quieres, pero ve directamente a un corazón joven, que aún no está completamente sumido en el fango de la vulgaridad. ¡Dios mío, cuántas cosas maravillosas podría haber escrito Nekrasov si no hubiera sido oprimido por la censura! ("Materiales para la biografía de Dobrolyubov", M. 1890, vol. I, p. 534.) En una reseña de los poemas de D. Minaev (el poeta acusatorio), el crítico, sin nombrar el nombre de Nekrasov, pero insinuándolo , escribe que ya existe la vida rusa es un poeta que “abarcó toda la estructura de la vida, estuvo de acuerdo con ella en su melodía” y puso su poesía “al nivel de la realidad viva”. Dobrolyubov no sólo admiraba a Nekrasov, sino que también ejerció sobre él una gran influencia moral. No se puede leer sin emoción su carta, escrita en el extranjero el 23 de agosto de 1860. En respuesta a la carta de Nekrasov, escrita en un momento de discordia mental y duda, Dobrolyubov, que ya tiene una enfermedad terminal, escribe a un hombre mucho mayor que él y que tenía mucha más experiencia de vida, una carta llena de fe inquebrantable en el futuro, en la vida, en el poder del talento. Aquí hay un gran amor ardiente por el poeta, el cuidado por su obra y la pureza, la determinación, la intransigencia, el principio de altas exigencias para las personas y los artistas, que siempre han sido tan característicos de Dobrolyubov. No encontraremos aquí notas de ternura, consuelo o persuasión. Aquí existe una profunda convicción de que una persona no tiene derecho a quejarse de la falta de actividad: el pueblo mismo, los representantes progresistas de la sociedad, como Nekrasov, "deben crear esta actividad". Las dudas sobre la propia utilidad, sobre la corrección del propio camino, no pueden surgir cuando una persona está inspirada por una idea elevada, un fuerte deseo de actividad. Dobrolyubov actúa como predicador de una vida heroica. Es necesario preparar actividades de manera persistente y sistemática, dominar las circunstancias, porque “el trabajo serio no se hace de repente y no se da de inmediato, sino que permanece durante mucho tiempo, se difunde ampliamente, se convierte en propiedad duradera de las naciones” (“Libro y Revolución”, 1921, núm. 2, pág. Rusia se enfrenta a grandes logros, en ella se está resolviendo el problema más importante, es necesario reunir todas las fuerzas de las naciones para resolverlo correctamente. "Y en este momento, usted, el poeta ruso más querido, el representante de los buenos principios en nuestra poesía, el único talento en el que ahora hay vida y fuerza, ¡rechaza tan frívolamente una actividad seria!" En la carta se expresa una profunda fe en el poder de la creatividad, que ninguna censura puede obstaculizar, “y nadie puede interferir en el trabajo del talento, del pensamiento, y nuestro pensamiento debe ponerse a trabajar, y no hay ni lo más mínimo. Dudo que, pase lo que pase, veremos cómo llega" (Ibíd., p. 73.). Un poeta verdaderamente popular, cuyo "conjunto completo de pensamientos y simpatías están en perfecta armonía con el significado y la estructura de la vida de las personas", que "vino del pueblo, vivió con el pueblo, y no sólo en el pensamiento, sino también en las circunstancias". de la vida, estaba estrechamente y sangrientamente conectado con ellos”, consideró Dobrolyubov a Taras Shevchenko. Es cierto que debido a las condiciones de censura y al temor de poner en peligro al poeta, que acababa de regresar del exilio y con gran dificultad publicó una colección de sus poemas, el crítico no pudo hablar en voz alta sobre las furiosas denuncias del gran Kobzar, sobre su profundo, Odio irreconciliable al zar y a Dios, a todo el sistema de servidumbre autocrático de Rusia. Pero llama la atención de los lectores sobre el profundo amor de Shevchenko por su Ucrania natal, por la gente y por la naturaleza misma de sus canciones: "no hay nada artificial" en ellas, en ellas encontraremos "toda la gama de intereses vitales de la vida". " "famosamente Y no mucho vida ordinaria." Y al mismo tiempo sentimos en todas partes moderno un poeta, es decir, según Dobrolyubov, una persona armada con la cosmovisión avanzada de la época. El patetismo del artículo sobre los poemas de Nikitin (1860) es mostrar las posibilidades creativas que se abren para un poeta lírico en un tema popular. Dobrolyubov parte de la naturaleza misma del lirismo, donde lo importante no es la percepción pasiva, sino la espontaneidad, la reacción viva e interna del artista a las impresiones externas. Desde este punto de vista, critica algunos de los poemas de Nikitin, donde las ideas abstractas, los temas retóricos, así como la preocupación del poeta “por las frases limpias, pulidas y sonoras” hacen que sus versos sean lentos y fríos: aquí el poeta “se esfuerza por imitar el La forma en que los “caballeros” representan el sufrimiento y la amargura de la vida, sin darse cuenta de que estos caballeros en su mayor parte se infligen todo tipo de tormentos. Se aleja de la sencillez de la impresión inicial, intenta suavizar su aspereza y disonancia y. se desdibuja en abstracciones incoloras" (507). Mientras tanto, el poeta tiene todas las condiciones para convertirse en un artista original. Para ello es necesario abandonar todas las “sutilezas estéticas”, mirar a las personas con sus propios ojos, confiar más en su sentimiento interior natural, en la experiencia de una persona que está cerca de las personas y las conoce bien. Debemos aprender a ver la poesía en "las necesidades simples y urgentes de la vida", "prestar atención a la organización de las relaciones sociales" y ampliar de manera amplia y audaz los límites de los géneros que cambian bajo la influencia del tiempo e incluyen nuevos y cada vez más vitales. contenido. El realismo en la vida, dice Dobrolyubov, ya ha ganado firmemente sus derechos en la novela, en el drama, en la sátira, debería establecerse en la poesía: “Si pronto tendremos un poeta maravilloso, entonces, por supuesto, será en este campo. - y no en sutilezas estéticas." Mientras tanto, es precisamente en la letra donde hay mucho de sibaritismo señorial, de rutina poética: “Efectivamente, en este caso nos parecemos a esas personas que no pueden beber agua porque les produce siempre fuertes calambres. Fenómenos simples de la vida sencilla, exigencias urgentes. la naturaleza humana, la existencia normal y sin adornos de los pueblos subdesarrollados - no sabemos cómo percibir poéticamente: necesitamos que todo esto esté mezclado con diversos sentimientos y azucarado con una gracia refinada - entonces, tal vez, comenzaremos a beber esta limonada". (504). Se puede ver la esencia de la vida de las personas, su verdadera poesía. Para ello, enfatiza Dobrolyubov, se necesita no sólo el conocimiento de esta vida, la cercanía a ella, sino también "coraje y amplitud de miras", la comprensión de que la discordia de una persona con la realidad no proviene de la influencia de ideas abstractas, no de " fuerza." fuerzas oscuras y el destino inevitable", sino de la organización de la sociedad. Para expresar una autoconciencia verdaderamente popular, es necesario ponerse del lado de las fuerzas revolucionarias avanzadas, "desarrollar en el alma una firme convicción de la necesidad y posibilidad de un alejamiento total del orden actual de esta vida" (505). Entonces el poeta tendrá un ideal vivo, y no tomado de libros ajenos, las razones del orden injusto serán visibles para él, y entonces ni la pobreza sucia , ni la ignorancia, ni las imágenes pesadas y lúgubres asustarán al escritor. Aparecerán en su verdadera luz, podrá separar la verdad del carácter de las personas, su contenido humano normal está libre de todo lo superficial, accidental, causado por la opresión externa. Sólo en este camino de volverse hacia los aspectos reales y prácticos de la vida las letras se liberarán de la falta de color, la incertidumbre y la ensoñación, el problema de un ideal que se encuentra en la realidad misma, en la naturaleza del tema, y ​​no introducido desde fuera. , el crítico también se basó en el material de historias y cuentos de la vida campesina de Slavutinsky y Marko Vovchka. Algunos escritores y teóricos estaban profundamente convencidos de que debía abandonarse decisivamente la reproducción completa de la vida. gente común, porque esto no encaja con las “leyes inmutables del arte”. Por ejemplo, P. Annenkov habló de esto en su artículo "Historias y cuentos de la vida de la gente común en 1853" ("Sovremennik", 1854). Al analizar numerosas novelas y cuentos, Annenkov escribió que sus autores, al no poder revelar el contenido de la vida de las personas, recurrieron a "ficciones", "idilos", "luces fosfóricas" y otros trucos del oficio literario. Y llegó a la conclusión de que era imposible combinar “el deseo de iluminación poética del tema” y la simplicidad, incluso el primitivismo de la vida popular: “Recordemos que los mejores y más correctos métodos del arte moderno confunden más bien la comprensión. de la vida que explicarla. Esto significa que, además de todos los demás obstáculos, existe incluso un obstáculo para presentarla con la debida claridad y desde las condiciones ordinarias del arte" (P. V. Annenkov, Memorias y ensayos críticos. Segundo Departamento, San Petersburgo. , 1879, pág. Dobrolyubov recuerda este artículo del “crítico perspicaz” y coincide con él en su valoración de las obras de principios de los años 50. También dice que las tradiciones de los narradores "comunes de salón" resultaron ser tenaces: sensibilidad, patetismo dramático, amor sublime: a menudo se pueden encontrar técnicas tomadas de una esfera completamente diferente en obras de la vida popular. Los escritores entendieron fácilmente "el entorno externo de la vida cotidiana, las manifestaciones formales y rituales de la moral, los giros del lenguaje", pero "el significado interno y la estructura de toda la vida campesina, la forma especial de pensar del plebeyo, las peculiaridades de su visión del mundo, permaneció en su mayor parte cerrada para ellos” (431). Sin embargo, según el crítico, esto no depende en absoluto del tema en sí, que supuestamente contradice las exigencias del arte, sino de "una falta de sensibilidad hacia el desarrollo interno de la vida de las personas". Y la mejor prueba de ello es la aparición en la literatura rusa de obras que dan una imagen completamente diferente del pueblo. Entre estas obras se encuentran las historias de Slavutinsky. La ventaja de Slavutinsky sobre otros escritores radica en su propia actitud hacia la gente: “No se adapta ni a los lectores ni a la gente, no intenta, aplicando nuestros conceptos, suavizarnos el sabor áspero de la vida campesina, no necesariamente intenta para crear rostros ideales desde la vida sencilla ". No tiene la simpatía engreída por la gente que antes se exhibía, no hay ningún deseo. "evite generosamente sus defectos y exponga sólo el lado bueno", en sus obras no hay ese cariño ofensivo, "que generalmente proviene de la confianza en la superioridad inconmensurable de uno mismo". Slavutinsky "trata al mundo campesino de manera bastante estricta" y, a pesar de esto, o más bien, gracias a esto, sus historias nos emocionan mucho más el respeto y la simpatía por la gente que los idilios de los narradores anteriores. Esta tranquilidad, coraje e imparcialidad del autor, debido a su fe en la gente, dan resultados mucho mejores en términos artísticos que la “cortesía empalagosa”. con el pueblo y la idealización forzada nunca funcionan”. Había leyes y “técnicas” inquebrantables del arte moderno. Mostró que los principios de la representación en la literatura están cambiando y mejorando a medida que abarca una esfera de la vida cada vez más amplia. De las convenciones del estilo romántico, la creciente naturalidad en la descripción del tema Dobrolyubov consideraba muy importante para un escritor la capacidad de representar el lado cotidiano y material de la vida. Apreció mucho esto en las obras de Ostrovsky y en las canciones de Koltsov. En primer lugar, destaca la precisión y concreción de las imágenes de la vida campesina en las historias de Slavutinsky, contrastándolas con las obras de otros escritores, quizás más talentosos, pero que se acercaron a la gente desde afuera, tratando de ilustrar sus ideas generales y abstractas. utilizando el material de la vida campesina. Una visión correcta del tema y una presentación correcta de los hechos reales: "sin adornos, sin tensión, sin fundamentos didácticos" - ayudar al artista a mostrar de manera más convincente las relaciones sociales de las personas, dar "el desarrollo de los personajes y una explicación de su dependencia de ambiente ", ver el nacimiento de algo nuevo en la realidad. Por eso es posible no sólo fortalecer el patetismo crítico en las obras sobre la vida de las personas, sino también representar a un héroe positivo de entre la gente misma. El gran mérito de Slavutinsky es su intento de la historia "El lector" para crear un personaje positivo e ideal, una persona sencilla, no compuesta, no endulzada, sino "encontrada en el desierto mismo de la vida rusa". Este personaje apenas está perfilado, su dibujo aún no tiene plenitud artística y. brillo, pero, dice el crítico, no se puede dejar de agradecer al autor “por la indicación directa y correcta de una imagen ideal existente, no ficticia, sino inherente a la vida rusa”. Que esta instrucción se haga sin mucha gracia ni animación; pero nos alegra que todavía esté indicado; tal hecho, mejor y más puro que el que nuestros idealizadores, en todos sus estados de ánimo sublimes, no inventaron" (439). La cuestión de crear una literatura verdaderamente popular, sobre un héroe del pueblo, fue ampliamente planteada por un crítico en El artículo "Rasgos para caracterizar al pueblo ruso" (1860) dice aquí que la posibilidad de crear una imagen heroica positiva es causada por la vida misma: el pueblo se afirma cada vez más, y en contraste con el punto de vista de la "plantación". , que los condena universalmente por opresión y pasividad, la parte progresista de la sociedad está cada vez más cautivada por la idea de que las masas desempeñan un papel decisivo en el desarrollo de la sociedad, en su economía “Observaciones serias, sinceras y amorosas de la vida de las personas. Y el carácter” también aparecen en la literatura. Se trata de “Historias de la vida popular rusa” de Marko Vovchka, en las que se hace visible el amor y el carácter profundos, el respeto por el pueblo y la fe en las grandes fuerzas que se esconden en su interior, revela una fe. Deseo no reprimido de una vida libre y aversión a la esclavitud en un pueblo que conservó su carácter, a pesar de las condiciones despersonalizantes, que nunca pudo aceptar la servidumbre, reconocerla como un estado normal. Entre las masas campesinas nacen personajes rebeldes, fuertes y heroicos. Que esto sea heroísmo espontáneo, que las fuerzas escondidas en el pueblo aún no hayan encontrado una salida correcta y libre para sí mismas y “se revelen ruidosamente, de manera demoledora, a menudo para su propia destrucción”. Estas fuerzas deben ser dirigidas, y el pueblo se elevará “a cualquier altura moral y mental” y realizará milagros de verdadero heroísmo en la lucha por la libertad. El hombre común tiene una visión práctica fuerte de las cosas; tiene una profunda conciencia del deber del hombre de trabajar y de los derechos del trabajo. De ahí la fuerza moral del simple trabajador, su característica delicadeza, combinada con la energía del carácter: internamente está mucho más libre de esclavitud que sus amos. Marco Vovchok, que representa el vacío y la insignificancia del bar, no monstruos, sino incluso los "buenos" caballeros sentimentales, su completa impersonalidad, muestra las razones de este vacío e insignificancia: sus parásitos y, por lo tanto, pronuncia un veredicto despiadado sobre "la esencia misma". , el principio mismo de la servidumbre”. Dobrolyubov analiza en detalle los tipos populares presentados en las obras de Marko Vovchka, revelando la complejidad y riqueza de los personajes de la gente corriente rusa. El heroísmo inconsciente y loco de la campesina Masha, que está dispuesta a morir antes que vivir en esclavitud, el carácter decidido y valiente de Sasha, que olvida todo por el bien de su amado, la naturaleza activa y decidida de Katerina. , que quiere servir a la gente, son profundamente vitales y veraces. Dobrolyubov discute con los críticos, a quienes tales personajes les parecen imposibles en la vida rusa, "fantasía", "idilio en el gusto social", y las imágenes de la realidad representadas por el escritor son sólo "casos curiosos excepcionales" que no tienen una vida seria y artística. significado. Se sabe que algo parecido dijo A. Druzhinin en su artículo sobre Ucrania. historias populares Marko Vovchka, publicado en 1859 en la traducción de Turgenev, y un poco más tarde por F. Dostoievski en el artículo "G. -bov y la cuestión del arte". Dobrolyubov, con todo el significado de su artículo, demuestra que las personas son una fuente inagotable de inspiración para el artista, que la vida misma proporciona el material más agradecido para el arte, para crear la imagen de un héroe verdaderamente positivo. Refiriéndose al aspecto artístico de las historias de Marko Vovchk, el crítico dice que no encontraremos la imagen completa, a veces son sólo "pistas, esbozos". El talento del escritor no es el mayor. Además, la creación de una “epopeya de la vida del pueblo” sólo será posible en el futuro, cuando la conciencia de las masas populares aumente y salgan a luchar abiertamente contra los opresores. Dobrolyubov termina su artículo con la conclusión de que entre la gente hay mucho "elemento enérgico y valiente", mucha fuerza no gastada. Es necesario educar correctamente, orientar esta energía para que sea posible actuar sobre las personas “directa y directamente”, llamarlas a la “acción viva”. Y llama a publicistas, críticos y poetas a renunciar a sus disputas abstractas, temas mezquinos, problemas inútiles y rutinas periodísticas. “¿No es hora de que dejemos de ser estos flacos y atrofiados descendientes de una civilización fallida y nos demos a los brotes frescos y saludables de la vida de las personas, para ayudarlas a tener razón, crecimiento exitoso y flores, para proteger sus hermosos y abundantes frutos del deterioro? Los acontecimientos nos llaman a esto, nos llega la charla sobre la vida de las personas y no debemos desaprovechar ninguna oportunidad de escuchar esta charla" (607). La esencia de un héroe positivo, los principios de la representación de un pueblo, la variabilidad histórica de los héroes. de la vida y de la literatura: todos estos problemas no sólo fueron extremadamente importantes en esa época, sino que aún no han perdido su importancia. También son instructivos para los críticos modernos. método análisis de obras de arte de Dobrolyubov. Lo sorprendente fue la capacidad del crítico para ver las formas de desarrollo de la literatura, para percibir las obras nuevas y recién aparecidas de los escritores modernos como un fenómeno. proceso literario, determinar su significado histórico. Y estas valoraciones y definiciones fueron tan claras y objetivas que entraron en nuestra conciencia, y ahora, 100 años después, percibimos el proceso de desarrollo de la literatura a la manera de Dobrolyubov. Al leer los artículos del gran crítico, sentimos claramente cómo la literatura rusa creció y maduró, capturando esferas de la vida cada vez más amplias, creando imágenes de nuevos héroes, planteando nuevos problemas y cómo se acercaba cada vez más a la vida de la gente. La naturaleza periodística de la crítica de Dobrolyubov, su conexión con grandes asuntos públicos no restó valor a su análisis, sino que lo determinó. La fuerza de Dobrolyubov como crítico residía en la amplitud de su visión de la literatura y sus tareas. Vio las posibilidades ilimitadas de su desarrollo, se opuso a todas las restricciones, a todos los cánones que lo limitaban. Sólo conocía un criterio del arte: el criterio de la verdad de la vida. Y esto es precisamente lo que le ayudó a determinar con alma los méritos y la esencia interior de las obras de arte. I. Goncharov, por ejemplo, informó a L. Tolstoi: “Dobrolyubov escribió un excelente artículo en Sovremennik, donde analizó muy completa y ampliamente el oblomovismo” (I. A. Goncharov, Obras completas, Goslitizdat, M. 1955, vol. 8, págs. 320--321.). En otra carta, señala la sutileza del análisis estético de Dobrolyubov y su profunda comprensión de la psicología del artista: “Me sorprendió con dos de sus comentarios: esta es la penetración de lo que está sucediendo en la imaginación del artista, pero cómo lo hace él, no un. artista, ¿sabes esto? (I. A. Goncharov, Obras completas, Goslitizdat, M. 1955, vol. 8, p. 323.) El estilo mismo del crítico Dobrolyubov, donde el pensamiento despiadado se combina con profunda emocionalidad, defensa apasionada de sus ideales, imágenes vívidas, aforismo de su discurso, ironía, sarcasmo, apelación al lector amigo, discusión con el lector enemigo, el uso de una amplia variedad de géneros críticos: todo esto tuvo y sigue teniendo una influencia irresistible en el lector. La lucha de Chernyshevsky y Dobrolyubov por una literatura popular profundamente realista fue de gran importancia práctica y tuvo un impacto en las generaciones de escritores contemporáneos y posteriores. Su noble influencia fue experimentada no solo por quienes compartían sus ideas, sino también por muchos de los más grandes artistas literarios, cuyas convicciones estaban lejos de la ideología democrática revolucionaria. Esto se evidencia en las declaraciones directas de Goncharov, Ostrovsky, la experiencia creativa de Turgenev, L. Tolstoi y muchos otros escritores. La fuerza de esta influencia se explica no sólo por el hecho de que la crítica democrático-revolucionaria en las nuevas condiciones históricas continuó las altas y beneficiosas tradiciones de la literatura rusa, no sólo por el hecho de que Chernyshevsky y Dobrolyubov no partieron de fórmulas abstractas, sino que se sintieron atraídos por análisis y evidencia de los hechos de la vida misma, que conocían profundamente, pero también la capacidad de los críticos para penetrar en la esencia de la creatividad misma, para adivinar obras verdaderamente talentosas. La fuerza de este impacto también se debe al alto patetismo ético de Dobrolyubov, su intransigencia e integridad, dictadas por su ardiente amor por literatura nativa, interés en su mayor desarrollo. Estas características de su crítica la hacen viva hoy. El legado de Dobrolyubov no es un “clásico” muerto, sino nuestra arma militar.