Традиции и новаторство в поезията на Платон. „Връзка на творчеството А

ТРАДИЦИИИ ИНОВАЦИЯв литературния процес, две диалектически взаимосвързани страни на литературния процес. традиции(от лат. traditio - предаване) - идейно-художественият опит, предаван на следващите епохи и поколения, изкристализирал в най-добрите произведения на фолклора и литературата, фиксиран в художествените вкусове на хората, осъзнат и обобщен от естетическата мисъл, науката за литературата . Иновация(от лат. novator - обновител) - актуализиране и обогатяване както на съдържанието, така и на формата на литературата с нови художествени постижения и открития: нови герои, прогресивни идеи, нов творчески метод, нови художествени техники и средства. Иновациябазиран на традиции, развива ги и същевременно формира нови; става традиции, които от своя страна служат като отправна точка иновация. В такова взаимодействие творчеството и новаторството са диалектиката на прогресивното развитие на литературата и изкуството.

Реформата на руския стих, извършена от В.В. Маяковски, беше необходимо следствие от новостта на реалността, която стана тема на съветската поезия.

Тайната на руската душа е скрита в националната поезия. „В текстовете на нашите поети“, пише Н. В. Гогол, „има нещо, което поетите на другите народи нямат, нещо близко до библейското“. Върховният източник на лириката е Бог, но „едни съзнателно, други несъзнателно идват при него, защото руската душа, поради руската си природа, вече го чува някак от само себе си, незнайно защо“.

В руската класическа поезия темата за селската Русия винаги е била една от основните (достатъчно е да споменем поне учебника „Село“ на Пушкин). И това не са само "пейзажни" текстове. В елементите на руската душа "винаги се виждаше подреждащата сила на мита - митът за земята, почвата, космоса". С. Франк в статията си „Мъдри завети“ изрази следната идея: „Използвайки по-късен термин, можем да кажем, че Пушкин е бил убеден почвен активист и е имал определена „философия на почвата“, той най-добре я е изразил в известната поема на 1830:

Две чувства са чудесно близки до нас -

В тях сърцето намира храна -

Любов към родната земя

Любов към бащините ковчези.

Подобно вкореняване в родната почва, водещо до разцвет на духовния живот, разширява човешкия дух и го прави възприемчив към всичко универсално.

Особено място в руската поезия заема Н. Некрасов. Той беше този, който "разкри първия пример за поет, живеещ в града и страдащ за провинцията". „Некрасов ми е скъп, защото, - пише Ю. Полонски, - защото той е, така да се каже, нашият домашен поет, нашият работник на земята; той ни донесе голяма полза, защото, обработвайки нашата национална почва и я почиствайки, тя го прави върху него с течение на времето може да израсне не само руска, но и универсална поезия."

Краят на 19-ти - началото на 20-ти век е времето на истински подем на "селската линия" в руската лирика. През тези години работят Леонид Трефолев, Иван Суриков (авторът на известната "Офика" и не по-малко известното "Детство" ("Ето моето село") и поетите от неговия кръг ("Суриковци"): Сава Дерунов, Дмитрий Жаров , Алексей Разоренов, Матвей Козирев, Иван Родионов Към тях се присъединиха Иван Осокин, Никтополион Святски, Максим Леонов, Спиридон Дрожжин.През 20-те години широка известност придобиха „новите селски" поети: Николай Клюев, Сергей Есенин, Сергей Кличков, Петр Орешин, Александър Ширяевец, Михаил Артамонов, Павел Радимов, Василий Наседкин и др.. Близки по тематика до тях са Иван Молчанов, Дмитрий Горбунов, ранният Александър Жаров, поетът и художник Ефим Честняков, Павел Дружинин, Иван Доронин, Василий Ерошенко дух на творчество , Последният е по-известен в Япония, където публикува Факт е, че той пише не само на руски, но и на японски, пътува много, изучава народната култура на много страни, е запознат с Лу Сюн и Рабиндранат Тагор.

Сред руските поети, които обещаха да направят толкова много, но не успяха да намерят своя собствен поетичен път, един от най-проницателните лирици беше Сергей Чухин. Той започва през втората половина на 60-те години, по време на разцвета на "тихата поезия". Тишината е най-важната дума в лириката му: „Няма къде да починеш... Такава тишина!“, „И душата се пази от студа от този сняг, тази тишина“. Оказва се, че не само сега тишината на „застоялото“ време се възприема като „златен век“ на съвременната руска история:

Няма да намерите човек в селото,

Какво е облачно днес, сърдит.

Като началото на златен век

Един златен ден си заслужава.

Имената на Фет, Тютчев, Полонски също са "значими" за "тихите" текстове:
Нощта е вцепенена тук, над полето,

И звездите на август летят

И Фет се чете жадно,

И човекът е щастлив.

Сега става ясно, че в „тихите“ текстове е доминирано не от елегично мълчание, а от смътно предчувствие, усещане за спокойствие пред буря:
И това странно чувство

Преследва душата като делириум:

Сред спокойствието и тишината

Просто няма спокойствие.

Творчеството на Николай Тряпкин също принадлежи към традицията, която е неразривно свързана "със словесното изкуство на народа, с неговата най-богата песенна, приказна, пословична култура, която има хилядолетна история". Според поета, той идва "от дълбините на селската Русия, От големите дълбини на хората ...", "Сребърни езера" (1966), "Лутът летеше" (1967), "Гнездото на моите бащи" (1967), „Избрана лирика“ (1970)) Тряпкин възпява щастието на селския труд, поетизира живота на съвременното село, използвайки жанрови резерви на народното творчество: песни („Песента на хляба“, „Песента на веселия замръзване“ “, „Тази нощ”, „Лутът летеше”, „Песен”, „Само зори-зори...”, „Сбогом”), песнички („Весела джаджа”, „Новобранец”, „Моя те наричам ..."), епоси ("Изцелението на Муромец", "Завръщането на Разин"), коледни песни ("Каляда-маляда..."), както и мисли, легенди. Тряпкин въвежда приказни образи в своите стихотворения („Писмо“, „Сняг и вечер ...“, „Пробуждане“), без да забравя за песента с литературен произход - неговите стихотворения „Химн“, „Тръстики, тръстики, тръстики. ..", "Песента на зимното огнище", "Никога няма да се уморя да скитам ...". Понякога в поезията му се чуват Колцовски и Некрасовски мотиви (стихотворенията „Ръж“, „Селски пътища“), ритъмът на Риленков („Горски тил...“) и дори сричката на „Василий Теркин“ („Всичко поправих правилно вкус...“).

Най-добрите стихотворения на Тряпкин са посветени на руския север („Вратига“, „Коряжма“, „Параход на Вичегда“ и др.). През 1941 г. е евакуиран в Котлас. „Там“, пише поетът, „за първи път очите ми се отвориха за Русия и руската поезия, защото видях всичко това с някакво специално, „вътрешно“ зрение ... И започнах да пиша стихове, които ме очароваха .” Езикът на тези поетични творения е великолепен. Тряпкин постига в своя „северен” цикъл почти пълно сливане с природния свят:

Нека е по-сладко от другите

Страхотна фюжън мелодия!

Уникалността на литературната ситуация от края на 70-те години се състои в това, че в нея няма лидери. Имаше лидери, които вървяха напред, но местата, освободени след Пастернак, Ахматова, Твардовски, останаха незаети и не беше ясно кой може да ги заеме.

В края на 70-те години в поезията настъпват качествени промени, свързани не толкова със смяната на поетическите поколения, колкото с активното ориентиране на младите към нови форми на стих и начини на художествено представяне. Фактът, че през 60-те години едва плахо се настани в творчеството на "вариетата" - сложна асоциативност, формален експеримент, симбиоза на различни стилови направления - в края на 70-те - началото на 80-те години се обяви за водещо направление и навсякъде си възвърна живота. пространство. Освен това има две различни посоки, подобни на тези, които определят посоката на развитие на младата поезия в началото на 60-те години. Това беше традиционно направление (Н. Дмитриев, Г. Касминин, В. Лапшин, Т. Реброва, И. Снегова, Т. Смертина и др.), Ориентирано към продължаване на класическите традиции и „метафорично“, или „полистилистично“. ”, ориентирани към формален експеримент (А. Ерьоменко, А. Парщиков, Н. Искренко, Ю. Арабов, Д. Пригов и др.).

През втората половина на 80-те години духовната поезия започва бързо да се възражда. Сега, изглежда, всички поети "викат единодушно към Господа, след като такава дълга забрана е вдигната". Честно казано, трябва да се каже, че руските поети се обръщат към Библията много преди 1988 г. (А. Тарковски, И. Бродски, Д. Самойлов, О. Чухонцев, А. Цветков, Ю. Кублановский, И. Лиснянская, В. Соколов, Н. Тряпкин, Ю. Кузнецов, до известна степен - Н. Рубцов). Особено място в тази поредица заема С. Аверинцев.

Духовната поезия е необичайно сложна и деликатна област на руската литература. Има три основни препятствия, които кандидатът трябва да преодолее:

1) филологически (проблемът за свързването на църквата и литературния език, особено в семантичен смисъл);

2) религиозни (проблемът за обновленството);

3) лични (проблемът за духовното израстване, степента на разбиране на Бога).

„Затова – пише А. Архангелски – професионалистите отстъпват пред величието и непосилната задача... А аматьорите не се страхуват от нищо – защото не чувстват, не чуват страшната тишина на своите думи.

За щастие имаме поети, които умеят да говорят за високи неща без наивен ентусиазъм и без помпозност, която дразни читателя. Такъв е В. Блажен, според С. Чупринин, лирикът е "истински трагичен", както и Н. Рачков, О. Охапкин, О. Гречко, М. Дюков, Н. Карташев, Н. Кожевников, Е. Крюков. , Л. Никонова , С. Кекова, О. Николаева, Н. Попелишева и много други.
Група православни поети, които искрено и дълбоко вярват и разбират, че „духовният стих по своето религиозно съдържание стои извън днешните дреболии на действителността“, идват в нашата поезия в края на 80-те години (повечето от тях не са били дори на четиридесет години). това време). Това са А. Беляев, А. Василиев, Е. Данилов (Константин Боголюбски), М. Дяконова, В. Емелин, Г. Зобин, о. Роман, Н. Щетинина и др. Тяхната поезия е наистина изключително духовна. Те поставят вярата над изкуството.

Въведение

1. Изследване на творчеството на А. Платонов

2. „Поетика на прозата” К.А. Барщ

Заключение

Библиография

Въведение.

Константин Абрекович Барщ - филолог. Педагогически университет в Санкт Петербург А. И. Херцен, отдел. Най-новата руска литература.

В монографията му, озаглавена "Поетика на прозата", се разглежда проблемът за формирането и еволюцията на художествения стил на А. Платонов (1899-1951). Сравнявайки структурата на произведенията на писателя със структурата на фолклорните гатанки, авторът стига до извода, че "мистериозността" като някакво структурно участие в специфичен жанр на поговорките е повече или по-малко присъщо на почти цялата проза на Платонов от 20-те години - първата половина на 30-те години. Усъвършенстването на "мистериозния стил", а впоследствие и отхвърлянето му, представлява основната колизия на творчеството на писателя.

Целта на тази работа е да се анализира монографията на К.А. Барщ „Поетика на прозата“.

· да систематизира изследванията, посветени на творчеството на А. Платонов.

· разгледайте монографията Barsht K.A. „Поетика на прозата”.

Предмет на работата е анализът на монографията „Поетика на прозата”. Бърща К.А.

1. Изследване на творчеството на А. Платонов.

Творчеството на Андрей Платонов не е напълно проучено. За широк кръг читатели творбите на Платонов са отворени едва през 90-те години. Такава е съдбата на истинския художник, защото славата на истинския майстор е посмъртна. Блестящият прозаик живее тежко, през 1921 г. той, потомствен пролетарий, е изключен от партията, не е публикуван, преследван е, през 1938 г. петнадесетгодишният му син е арестуван, освободен през 1941 г., две години по-късно младият мъж умира от затворническа туберкулоза. Самият Платонов умира от същата болест, но от „собствената си“ смърт, не от куршум на КГБ, не от лагерно насилие и лишения (както много от колегите му писатели).

Творбите на Платонов са изпълнени със свобода, те са дълбоко метафизични и онтологични. Може би затова при първите проблясъци на свободата в края на 80-те и началото на 90-те Платонов започва да се публикува. Според Андрей Битов „бизнесът на настоящето е да възкресява неговите текстове, защото той е писател до голяма степен на бъдещето. Тук Платонов ще се окаже изненадващо труден писател, защото той е първият, който наистина разбира всичко. Той разбираше всичко, и го разбираше отвътре, а не от противоположния лагер: отвътре го разбираше, и разбираше по-дълбоко от тези, които стояха на позиции, така да се каже, културни, интелектуални и минали. Защото той не разбираше различията, а цялото.

И доброжелатели, и хулители на писателя още през 20-те и 30-те години говориха за неговите необичайни герои, неочаквани, разбити краища, за невъзможността да се представи произведението нито въз основа на логиката на събитията, отразени в него, нито въз основа на логиката на неговите герои. Тези характеристики удивляват нас, съвременните читатели. Но дори и най-яростните обвинители на Платонов избухнаха във възхищение от мощния художествен дар на писателя - плътността на повествованието, универсалността на обобщението на нивото на една фраза от текста, колосалната свобода в езиковия елемент на Руски език.

По силата на литературния си талант Платонов може да се нарече един от най-добрите представители на руската религиозна философия. Неговите творения се отличават с необичайно философско богатство: под формата на обикновени истории и разкази Андрей Платонов очертава сериозни екзистенциални и онтологични проблеми, за покриването на които е правилно да се пишат философски трактати: „... Платонов изрази най-фините категории, които нито един философ в нашия век не е изразил"

Главните герои на творбите му са "мислители" от народа. Такъв е например Фома Пухов от разказа "Тайният човек", отразяващ методите на революцията, въведени в живота на хората:

- Имате як мащаб, Пухов; нашият бизнес е по-малък, но по-сериозен.

„Не ви обвинявам“, отговори Пухов, „един аршин е мъжка стъпка, повече няма да стъпите; но ако вървиш дълго време подред, можеш да стигнеш далеч, - както разбирам; и, разбира се, когато ходите, мислите за една стъпка, а не за верста, иначе стъпката нямаше да се случи.

„Е, виждате ли, вие сами разбирате, че е необходимо да се спазва спецификата на целта“, обясниха комунистите, а Пухов си помисли, че те са нищожни момчета, въпреки че напразно тровят Бога, „не защото Пухов беше поклонение , но защото хората са в религията. Хората са свикнали да поставят сърцето, но не намериха такова място в революцията.

„И вие обичате своята класа“, съветваха комунистите.

„Все още трябва да свикнеш с това“, разсъждава Пухов, „но ще бъде трудно за хората в празнотата: той ще натрупа дърва за теб от неправилното си сърце.

Като художник-мислител Платонов е уникален дори в руската литературна традиция: трудно е да се намери друг писател, на когото това определение да отговаря в такава степен. „Трябва да се пише със същността, със суха струя, по директен начин. Това е моят нов път”, – така той определи своя творчески метод. Това беше целенасочен, съзнателен избор на поетиката на мисълта, семантично визионерство. В желанието си да изобрази не вещи, а значения, той може би е стигнал най-далеч, разчленявайки реалността на живота не само на предметно, но и на езиково ниво. Той пише за битието, не го описва външно, а го определя отвътре, говорейки не за характеристиките, а за същността на нещата.

За да разберем кои са основните "препъникамъци", загадки в някои от ранните творби на Платонов, се обърнахме към тази тема. Нека се спрем на двата най-важни проблема в творчеството на Платонов: проблемът за живота и смъртта (и, следователно, безсмъртието, възкресението на мъртвите) и проблемът за връзката между човека и природата (и, следователно, митологичният мироглед ).

Проблемът за живота и смъртта е един от централните проблеми на цялото творчество на Платонов, като се започне от най-ранните му произведения. Например, историята "Тайният човек" започва с думите:

„Фома Пухов не е надарен с чувствителност: той наряза варена наденица върху ковчега на жена си, гладен поради отсъствието на домакинята.

- Природата взима своето - заключи Пухов по този въпрос.

На примера на главния герой от историята на Фома Пухов Платонов показва отношението на човек към живота и смъртта. „Всичко се случва според законите на природата“, е заключението на Пухов. Въпреки това, героят отразява по-нататък:

Разбира се, Пухов взе предвид силата на световните закони на материята и дори видя справедливост и примерна искреност в смъртта на жена си. Той беше много доволен от такава съгласуваност и горда откровеност на природата - и донесе голяма изненада на съзнанието му. Но сърцето му понякога се тревожеше и трепереше от смъртта на роднина и искаше да се оплаче на цялата взаимна отговорност на хората за общата беззащитност. В тези моменти Пухов усети разликата си от природата и скърби, зарови лице в земята, нагрята от дъха му, намокряйки го с редки неохотни капки сълзи.

Пухов не може да се примири с неизбежността на смъртта: Когато съпругата му почина - преждевременно, от глад, пренебрегвани болести и в неизвестност - Пухов веднага беше изгорен от тази мрачна неистина и незаконност на събитието. В същото време той усети накъде и към кой край на света отиват всички революции и всички човешки тревоги.

Може дори да се каже, че романите, повестите и разказите на Платонов са опит да се победи „последният враг” на човечеството – смъртта. Осъзнаването на връзката между живите и мъртвите, връзката между хората и животните, връзката между човечеството и природата прониква в цялата проза на Платонов.

И писателят влага философски идеи, изненадващи в своята дълбочина и простота на изложение, в устата на своя герой: Историческото време и злите сили на свирепата световна субстанция заедно бият и гладуват хората и те, като ядоха и спят, живееха отново порозовеха и повярваха в тяхната специална кауза. Мъртвите, чрез скръбна памет, също призоваваха живите, за да оправдаят смъртта си и да не загинат напразно.

Той намери за необходимо научно възкресяване на мъртвите, така че нищо да не бъде изгубено напразно и да се осъществи кръвното правосъдие.

Чрез устата на Пухов, в художествена форма, Платонов излага философските идеи на Николай Федоров, към които самият той се придържа (известно е, че книгата на Федоров „Философия на общото дело“ е била на рафта на писателя). В основата на философията на Федоров са идеите за необходимостта от възкресяване на мъртвите, за да се върне дългът към предците, да се възстанови кръвната справедливост. Това трябва да стане обща кауза на цялото човечество.

„Фьодоров нарече своето учение активно християнство, разкривайки в дълбините на Христовата Блага вест преди всичко неговия космически смисъл: призив за активно превръщане на естествения, смъртен свят в друг, неестествен, безсмъртен божествен тип битие ( Царството небесно).<…>Философът на „общата кауза” твърдо стои на гледната точка на условността на апокалиптичните пророчества, необходимостта от всеобщо спасение в хода на иманентното възкресение, което се постига „по заповед на Бога” в потоците на неговата благодат. , обедини братското човечество, овладяло тайните на живота и смъртта, тайните на „метаморфозата на материята“. Трансценденталното възкресение, смята Федоров, ще се случи само ако човечеството не стигне до „разума на истината“

Но в разсъжденията на Пухов откриваме и ключовите думи на идеята на Федоров - възкресението на мъртвите, паметта на мъртвите, специалната кауза на хората (срв. Общата кауза на човечеството на Федоров).

Друг показателен пример: Смъртта действаше с такова спокойствие, че вярата в научното възкресение на мъртвите изглеждаше безпогрешна. Тогава се оказа, че хората не умират завинаги, а само за дълго, глухо време.

Проблемът за живота и смъртта придобива малко по-различна окраска - есхатологична - в ранните разкази на Платонов "Ерик" и "Тютен, Витютен и Протегален". Тези произведения, написани във фолклорната традиция, са пълни със символи и гатанки. В края на историите звучат есхатологични мотиви: „... небето се разпадна и земята се оказа“, „светът свърши ...“ („Ерик“); „Цялата бяла светлина угасна и по небето се втурнаха планини, мъжки бради, калинки и последните ледени каменисти облаци“ („Тютен, Витютен и Протегален“).

В същото време финалът остава недовършен и ние не знаем каква е по-нататъшната съдба на героите - те умират безвъзвратно или се прераждат за нов живот. „Конфронтацията между мотивите на смъртта и живота създава ситуация на предположение, когато самият читател трябва да избере една от възможностите за развитие на сюжета, да избере между смъртта на героите и техния живот.“ От читателя зависи кой от семантичните планове е основен, истински и кой е вторичен, възможен.

Платонов и неговите герои усетиха връзката между живата и неодушевената природа, между живите и мъртвите, "афинитета на всички тела към тяхното тяло". През 1922 г. той пише в автобиографичното си писмо: „Между репей, просия, полска песен и електричество, парен локомотив и свирня, която трепери земята, има връзка, родство, на двете има едно родилно петно. Все още не знам какво е, но знам, че жалкият орач утре ще се качи на парен локомотив и така ще управлява регулатора, ще издържи такъв майстор, че няма да го познаете. Растежът на тревата и вихрушката от пара изискват еднаква механика. Мирогледът на героите на Платонов може да се нарече митологичен: те олицетворяват явленията и обектите на природата и дори се отнасят към механизмите като към живи същества. Ето няколко примера от разказа "Скритият човек". В двора го посрещна сняг в лицето и звук на буря. - Глупаво копеле! - каза Пухов на глас и към движещото се пространство, назовавайки цялата природа. На сутринта "Шан" се разтовари в Новоросийск. - Проклет срам! - червеноармейците се обидиха, събирайки неща. - Защо е срамно? – разсъждаваше ги Пухов. "Природата, братко, е по-дебела от човека!" ... Моторът свиреше, но продължаваше да се върти. През нощта Пухов също мислеше за двигателя и убедително се караше с него, лежащ в празна кабина. Пухов, както вече беше отбелязано, може да се нарече "естествен мислител". Нарича себе си "лекотежка", "естествен глупак" - качества, поради които не може да се съгласи с предложението на Шариков да стане комунист, защото комунистът, както каза Шариков, "е учен човек". Той намери своята истина, без да я търси или да мисли. Пухов я почувства в „телесните прелести“, които движението на земята му даде: „Вятърът разтърси Пухов, като живите ръце на голямо неизвестно тяло, разкривайки своята девственост на скитника и не му давайки ... Тази съпружеска любов на цялата непорочна земя събуди майсторски чувства у Пухов. Той се взираше в вещите на природата с домашна нежност и намираше всичко подходящо и живо по същество... Впечатленията така плътно замъглиха съзнанието на Пухов, че не останаха сили за собственото му рационално размишление. Фома Пухов - "алтер его" на А. Платонов в ранния период на творчеството му. Несъмнено писателят, както и неговият герой, се характеризира с „известно първоначално усещане за живот, дадено ни от природата ... Нещо, което беше забравено. И навсякъде тя е разтворена в него – и в битието, и в писането му. Това безпрецедентно „усещане за живот“, този Божи дар беше развит по време на периода на обучение в църквата

Rikhodskaya училище, благодарение на брилянтния учител Аполинария Николаевна: „Никога няма да я забравя, защото чрез нея научих, че има една приказка, изпята от сърцето за Човек, роден на „всеки дъх“, трева и звяр, а не управляващ бог, чужд на тучната зелена земя, отделен от небето от безкрайността ... ". Човекът трябва да вижда в природата постоянна новост. Привикването към чудесата на природата е следствие от сърдечна безчувственост, загуба на „неочакваното в душата“, непосредственост. Платонов предупреждава срещу обикновеното възприемане на природата, което има пагубен ефект върху цялото същество на човека: Възгледите на природата не изненадаха Пухов: всяка година се случва едно и също и чувството вече става сковано от уморена старост и не вижда остротата на разнообразието. Като пощенски служител той естествено не вземаше писма в личните си ръце, а ги слагаше в тъмна кутия на сърце, обрасло със забрава, което рядко се отваря. Преди цялата природа беше спешна новина за него.

Така Платонов премина през страстта към технокрацията и социалния утопизъм,

„богостроителство“ и стигна до идеята за интегрално познание, обратното на сухата научност и прагматизъм. Платонов е привърженик на науката, прогреса, но в съчетание с природна интуиция и духовност. „Цялата проза на писателя е проблясък на удивителна, чужда литературна и псевдофилософска, природна, природна мъдрост.“

2. „Поетика на прозата” Барщ К.А.

В основата на принципа, в съответствие с който се формира художественият свят на А. Платонов, е хипотезата, че протичането на времето е пряко свързано със свойствата на пространството, а състоянието на пространството - с неговата енергийна пълнота. Следователно часовникът за платоновия герой е мистично устройство, той измерва това, което не е в света, т.е. гладко и твърдо течащо време. Времето в произведенията на Платонов не върви по календар или часовник, а в съответствие със специфичните свойства на пространството, които се променят драматично в условията на тотален спад на енергийния заряд на Земята. Това катастрофално падане на енергията на Вселената и преживяването на неизбежната предстояща смърт на човечеството (енергиен апокалипсис) е основният мотив на творчеството на Платонов.

Обичайното време за настъпване на тази критична точка в творбите на Платонов е средата на лятото, условия на ужасна, неестествена жега, докато героят, наблюдавайки резки аномалии на времето, обикновено не се доверява на показанията на механичния часовник и усеща времето директно, с особен усет, свързан с възприемането на енергийните свойства.. Континуум. В „Чевенгур“ „пазарят... стоеше на верандата и наблюдаваше хода на лятото; неговият будилник се заплита в отчитането на времето в продължение на много години, но пазачът от старостта започна да усеща времето толкова остро и точно, колкото скръбта и щастието; каквото и да е направил, дори когато е спал (въпреки че в напреднала възраст животът е по-силен от съня - той е бдителен и всяка минута), но изтекъл час и пазачът изпитал някаква тревога или похот, тогава ударил часовника и пак се успокои. Именно това свойство на героя - да възприема аномалията на времето и резките, катастрофални нарушения на пространствените характеристики на Вселената - ни позволява да смятаме, че този човек е „жив“, за разлика от онези, които не забелязват всичко това и чувстват добър в условията на изкривения Континуум: „Жив, дядо! - каза Захар Павлович на часовия. За кого броите дните? (Глава, 30). В условията на апокалипсиса, когато „субстанцията на съществуването” преминава в „инфраполето”, границата между „живи” и „мъртви” окончателно изчезва, времето губи всички основания за своето съществуване, естествените „дни” очевидно губят своя обем. и значимост.

В хронотопите на творчеството на Платонов може да се види богат набор от различни варианти за изкривяване на времето в условията на настъпването на "края на времето". В „града на Градов“, поради разклатената „стрела на времето“, се образува „допълнителен ден“, като по този начин се създава нещо като хронометрична черна дупка или капан за времето: „... Шмаков заяви, че значимото явление за което човек има време, не остава т. нар. личен живот“ (ДВ, 214).

Листата на календара в домовете на градовчани свидетелстват за дискретното, избледняващо, а понякога и връщащо се назад време: свойствата на Континуума са се променили, животът върви срещу разумните изисквания на неговото времеизмерване. Героят на историята прави план „да остави настрана 366-та бутилка за черешова тинктура. Тази година е високосна.<...>Не забравяйте да съставите 25-годишен дългосрочен план за националната икономика; Остават 2 дни” (ДВ, 213-214). Числото 366 тук обозначава апокалиптична вечна година, наречена високосна (плюс един „вечен ден“), 25 години и два дни са равни един на друг. Апокалипсисът в Градов се характеризира с обичайния набор от знаци за Платонов: тъмнина, състояние на сън-смърт за героите, изкривявания във времето, странни механични движения ("танци"), пожари, причинени от някаква неизвестна причина ( „...Градов изгоря сутринта; пет къщи изгоряха и една пекарна.“ – ГГ, 213). Спирането на времето води героите на Платонов към опити за метафизично обръщение към земята и характерни земни работи в търсене на "младежки водни запаси": успоредно с "Ямата" и "Епифанските шлюзове", жителите на Градов планират да копаят техният „воден канал в земята от Каспийско море“ (GG, 214).

Тъй като за Платонов любовта е вид космическа енергия, любовта или омразата променят свойствата на пространството и времето тече в различен ритъм: „Захар Павлович никога не е чувствал времето като настъпващо твърдо нещо, то е съществувало за него само като загадка в механизма. на будилник. Но когато Захар Павлович научи тайната на махалото, той видя, че няма време, има еднообразна, стегната сила на пружината. Но имаше нещо тихо и тъжно в природата - някакви сили действаха безвъзвратно. Захар Павлович наблюдаваше реките - нито скоростта, нито нивото на водата се колебаеха в тях и от това постоянство имаше горчив копнеж ”(Ch, 55-56). Промените в това "горчиво постоянство" могат да бъдат причинени само от действията на жива (енергийно активна) субстанция-същество, например Слънцето, етически определен човек или "дърво", любимият енергиен символ на Платоновата проза. Енергийният заряд на едно същество-субстанция произвежда времето като нейно (нейно) функционално състояние. Следователно спадът на енергията забавя времето, причинявайки "скука" и "утайка". Времето започва да се измества само в случай на появата на живо същество, което е запазило своята жизненост. Това може да бъде героят на Платонов, разпространяващ движението към промяна, или растение, например дърво в Чевенгур: „Само от време на време голи върби шумолеха в празния селски съветски двор, пропускайки времето за пролетта“ (Ch, 173).

В творбите на писателя сезонното време на селянина ясно ускорява или забавя своя ход в противоречие с календара: девет дни и половина от вътрешното време на „Ямата“ текат за няколко месеца сезонно време, което изглежда тече в допълнение към смяната на деня и нощта. Тук и в други произведения на Платон времето не е параметър на битието, а специално състояние на „субстанцията-битие” на човек, като състоянието не е единственото и в никакъв случай не е задължително. Разказвачът на Чевенгур настоява, че скоростта на времето се увеличава от липсата на мисъл - следователно безсмъртният човек е напълно съзнателно същество: „... времето мина бързо, защото времето е ум, а не чувство, и защото Чепурни го направи не мислете нищо в ума" (Ch, 282). Времето зависи от енергията, акумулирана от „субстанцията“, тъй като енергийният потенциал на нейната маса определя скоростта на процесите в нея, пряко свързвайки ги със свойствата на Континуума. Скоростта на протичане на времето също се влияе от човешката дейност, включително моралните ситуации, създадени от нея.

Манипулациите във времето понякога се появяват в произведенията на Платонов на ниво сюжетообразуващ фактор. Пазачът в Чевенгур, който е наясно с пластичността на времето и дори се опитва, както видяхме, да контролира тази пластичност, прави с времето по принцип същото нещо, което строителите на Ямата направиха с "субстанцията" на Земята - работи за интегриране във вечността на временното съществуване на Земята и всички нейни обитатели: „За какво звъниш? - Пазачът познаваше Захар Павлович като човек ... който не знаеше стойността на времето ... - Съкращавам времето с камбана ... ”(Ch, 30). Спирането или забавянето на времето в творбите на писателя като правило бележи началото на сюжетното движение. В началото на всички произведения на Платонов може да се намери тази поредица от знаци, обозначаващи пространствено и времево разширение, а човекът се разбира като същество, разположено на разклона между "времето" и "вечността", стабилен мотив на изграждането на сюжета на Творбите на Платонов са прекрачването на героя през прага, разделящ един от друг.

В съответствие с този принцип, по време на война скоростта на живота се увеличава, химическите реакции протичат с огромна скорост, а разлагането, според принципа на Платоновата земна енергия, се разбира като процес на "растеж", контролиран от слънчевите лъчи.

Контрастът между нормалното и патологично бавното време е характерна черта на хронотопа на Платон във всички периоди на неговото творчество, от 20-те години на ХХ век до „военните разкази“ включително. В „Чевенгур“: „Копенкин наблюдаваше как мракът зад прозореца се вълнува. Понякога през него минаваше бледа, избледняваща светлина, миришеща на влага и скука от нов необщителен ден. Може би идваше сутрин или може би това беше мъртъв блуждаещ лъч на луната ”(Ch, 173), В самия връх на развитието на тази или онази идея в разказа идва важен момент, от който забавянето на наблюдава се течение на времето. В началото се движи бързо, но скоро се превръща във време на "яма" ("Вятър боклук", "Яма", "Лунна бомба" и др.). Описанието на Кройцкопф („Лунна бомба“) в затвора е апотеозът на смъртоносното забавяне и угасване на живота: „лятото умираше, лист падаше“, „времето стана кално и неизчерпаемо: дните минаваха като години, седмици минаваха, бавно, като поколения” (ЛБ, 48 -49). При тези условия Кройцкопф прави точно същото като колегата си Лихтенберг от Вятъра на боклука: „Той разви изкуството да не мисли, да не чувства, да не брои времето, да не се надява, почти да не живее...“ (LB, 49) . Състоянието на полусън-полусмърт, характерно за героите от Ямата и Лихтенберг от Вятъра на боклука, се описва със същия специфичен набор от знаци: „Кройскопф разложи мозъка си, стана мъртъв и див“ (LB, 49 ). Изчерпването на енергийните ресурси на Crosskopf се изразява в това, че той, подобно на Лихтенберг, губи ресурсите и качеството на тялото си. Ако Лихтенберг се превръща в животно, тогава Кройцкопф, както в „Портретът на Дориан Грей“ на Оскар Уайлд, бързо се превръща в старец: „... забележимо побеля, остаря и загуби детския си интерес към ненужните неща. Усещаше, че отслабва - остават още няколко години и животът ще бъде скрит от него, като най-рядкото събитие ”(LB, 51).

Свеждането на света до плоска социална доминанта води в творбите на писателя до изчезване на разликата между време и безвремие, между животни и хора, между растения и животни. В "Котлована", извън свещеното пространство, където синдикален представител и активист живеят на предапокалиптична равнина и откъдето инженер Прушевски бяга за спасение в Ямата, жената на Пашкин тежко пълзи - въплъщение на "обемист гледки към природата“. Наличието на усещане за време в човека, като ухо за музика, осигурява адекватно преживяване на сигналите на дивата природа. Напротив, отсъствието на това свойство причинява временна глухота, която издава човек като „равнина“, поради изкривено усещане за време, той не усеща Континуума в единството на всичките му измерения. Критикувайки лаика за това, че той може да живее щастливо и доволно по време на война, Пухов („Тайният човек“) му хвърля характерното обвинение, че „не усеща времето“ (SC, 37).

В произведенията на Платонов същество, което може да промени този ред в посока, обратна на апокалипсиса, да подобри свойствата на времето и пространството, се оказва човек. Ако строителите на Ямата целенасочено променят формата на планетата, опитвайки се да „намерят истината“ в земята и по този начин да осигурят спасение за човек, тогава в „Тайният човек“ Пухов се тревожи за необходимостта да постави нещата в ред и правилно комбинирайте нещата помежду си. Всяко нещо, без да се изключва човешкото тяло, трябва да намери своето точно и истинско място, като всеки път се озовава на централната ос на световната история. Само по този начин може да се разреши въпросът за човека и неговото отношение към „субстанцията на Вселената”. Въз основа на това времето може да отиде напразно (когато се насочва към „смъртта“), да спре (най-често - в средата на юли в 12 часа на обяд) или да отиде с полза (ако се открие някакъв нов източник на енергия, който коригира отклонението към ентропията и захранва Вселената). В този случай говорим за гаранта за спасението на човечеството, устройство, което попълва енергията на Земята.

В много от творбите на Платонов от 20-те и 30-те години на ХХ век, включително „Чевенгур“, „Яма“, „Щастлива Москва“ и други, сюжетът се основава на опита на героите да катализират спирането на времето, за да го преодолеят и да подчинят човека. Например в историята "Маркун" с помощта на машина, която преобразува материята в енергия, героят се опитва да обърне Континуума отвътре навън и по този начин да върне времето назад. Изкуствено организираният от него Край на света е придружен от три фабрични рога, които са успоредни на трите звука на рога в "Апокалипсиса" на Св. Джон. Показателно е, че Markun чува само първото и третото бипкане и не чува средното (второто). Възниква въпросът откъде знае и защо е решил, че това е „третото бипкане“, а не второто: „Третото бипкане изсвири. Вторият Маркун не чу” (М, 31). Платонов отбеляза с втория звуков сигнал преминаването на Вселената на „мъртвата“ точка на натрупване на материя-енергия, Светът премина най-високата точка на амплитудата по пътя на трансформацията и следователно остана извън физическия свят на героя, в зоната на „сляпа зона“ (същият модел като липсата на звук в самолет, движещ се със свръхзвукова скорост). Събирането на началото и края, първия и последния, виждаме в Апокалипсиса: „В неделя бях в духа и чух зад себе си силен глас като тръба, който казваше: Аз съм Алфа и Омега, Първото и последното” „След като погледнах това, и ето, една врата се отвори на небето и предишният глас, който чух, като че ли звук на тръба, говорейки ми, каза: Ела тук горе , и ще ви покажа какво трябва да бъде след това.

Опит за преодоляване на времето чрез създаване на специална сферична структура е моделиран в фундаментната яма, която в никакъв случай не е само „яма“, но и нещо коренно различно – земното кълбо обърнато отвътре навътре с много конкретна цел – да обратно време. За да оформи новото време на своето творчество, Платонов използва библейския модел на историята на човечеството. Динамиката на разгръщането на историята при Платонов върви в съответствие със смяната на "дни" (епохи) в Библията http://poetica1.narod.ru/sbornik/barsht.htm - 1#1. Действието на разказа "Ямата" се развива 9 дни, т.е. точно както библейската история на човечеството с незавършения Апокалипсис.

1-ви ден: Уволнението на Вощев и отпътуването му от „центъра” към „периферията” (нощува в едно дере).

2-ри ден: пътуване из града (нощувка в ямата, на сутринта отива в бараките, където работниците спят).

3-ти ден: началото на изкопаването на фундаментната яма (нощувка в бараката с работниците).

4-ти ден: продължаване на изкопаването на ямата (през нощта започват философски диалози между героите, които все още спят в „мъртъв“ сън; Прушевски идва при строителите и се присъединява към техния скит).

Ден 5: Заминаването на Козлов и пристигането на нови копачи.

6-ти ден: времето започва да се забавя, пространството променя характеристиките си: "Вощев усети продължителността на времето ..." (К, 163), Настя се появява - като знак за бъдещия "координиран живот" (К, 159).

7-ми ден: историята на ковчезите, излизане от ямата до колхоза. Трябва да се отбележи, че пътуването на Чагатаев през Централна Азия („Джан“) също продължава „шест дни пътуване“ и едва на седмия ден той пристига у дома (D, 469).

Така по-горе беше представен кратък анализ на творчеството на Андрей Платонов през призмата на възприятието на К.А. Браща. В тази част от работата бяха представени фрагменти от неговата монография, както и откъси от произведенията на писателя.

Заключение

Литературните сюжети от 20-те и 30-те години на ХХ век често съответстват на екстравагантната научна практика на времето. Отхвърлянето на религиозния мироглед доведе до значителни промени във възприятието на човека. На първо място, сериозно е нарушен балансът в централната антропологическа опозиция „душа-тяло”. По-специално това доведе до многобройни опити да се намери физическият субстрат на душата. В творчеството на А. Платонов проблемът за търсенето на вътрешното "Аз" е ясно изразен в условията на стандартизация на жизнените приоритети с догматичен оттенък. K.A.Brasht показа идеологическата природа и взаимовръзката на творбите на А. Платонов, разкривайки много интересни аспекти от възприемането на времето на писателя.

Библиография

1. Барщ К.А. Поетика на прозата на Андрей Платонов / К.А. Барщ. - 2-ро изд., доп. - Санкт Петербург: Филол. фак. Санкт Петербург. състояние ун-та, 2005. - 478 с. Код NBB: 1ОК497988

2. Вознесенская М.М. Семантични трансформации в прозата на А. Платонов: автор. дис. ... канд. филол. Науки / Вознесенская М.М. ; Ros. акад. Науки, Институт на рус. език - М., 1995. - 15 с. Код NBB: 2AD15118

3. Вюгин В.Ю. Андрей Платонов: Поетика на гатанката (Очерк за формирането и еволюцията на стила). - Санкт Петербург: RKHGI, 2004. - 440s.

4. Гаврилова E.N. Андрей Платонов и Павел Филонов: за поетиката на разказа „Ямата” // Лит. проучвания. - 1990. - № 1. - С. 164-173.

5. Джанаева Н. Този странно говорещ Платонов ... : [за оригиналността на стила на произведенията на А. Платонов] // Простор. - 1989. - № 9. - С. 136-138.
Дмитровская М.А. Концепцията за меланхолия в руския език и езика на А. Платонов // Език, дума, реалност: материали на II Междунар. научен конф., Минск, 25-27 окт. 2000 г.: 14 ч. / МП Реп. Беларус, Беларус. състояние пед. ун-т, Беларус. представител фондация фонд. изследвания; под общо изд. А.А. Гируцки. - Минск, 2000. - Част 1. - С. 87–90. Код NBB: 1BA208970
Дубровина И.М. Към въпроса за духа и стила на прозата на А. Платонов // Вестн. Москва университет сер. 9, Филология. - 1988. - № 6. - С. 11–15.
Полтавцева Н.Г. Философска проза на Андрей Платонов. - Ростов на Дон: Издателство на Ростовския университет, 1981. - 144с.

6. Платонов А.П. Държавникът: проза, ранни творби, писма. - Мн .: Мастацкая литература, 1990. - 702s.

7. Платонов А.П. Живеейки основния живот: Романи. Истории. Играйте. Приказки. Автобиографичен. - М.: Правда, 1989. - 448s.

8. Платонов А.П. Яма: Избрана проза. - М .: Книжна камара, 1988. - 320s.

9. Платонов А.П. Събрани съчинения. Т.1: Стихотворения. Разкази и повести 1918-1930. Есета. - М.: Информпрес, 1998. - 560s.

10. Руска философия: Речник. - М.: ТЕРРА - Книжен клуб; Република, 1999. - 656s.

11. Руски космизъм: Антология на философската мисъл. - М .: Педагогика-Прес, 1993. - 368 с.

12. Ипатова Т.А. Обстоятелствени актуализатори на глаголи на речево поведение в прозата на Андрей Платонов // Национално-културен компонент в текста и езика: Сборник II Междунар. [научна] конф., Минск, 7-9 април. 1999 г.: в 15 ч. / Беларус. състояние ун-т, Междунар. ст.н.с. руски учители. език или Т.; редакционна колегия: S.M. Прохоров (отг. ред.) [и др.]. - Минск, 1999. - Част 1. - С. 134-137.

13. Ипатова Т.А. Парадоксът на платоновото слово: речево действие в образа на А. Платонов // Рус. език или Т. - 2001. - № 4. - С. 120-126.

Дубровина И.М. Към въпроса за духа и стила на прозата на А. Платонов // Вестн. Москва университет сер. 9, Филология. - 1988. - № 6. - С. 11–15.

Библия („Последният враг, който ще бъде унищожен, е смъртта“ 1 Коринтяни 15:26)

Гаврилова E.N. Андрей Платонов и Павел Филонов: за поетиката на разказа „Ямата” // Лит. проучвания. - 1990. - № 1. - С. 164-173.

Барщ К.А. Поетика на прозата на Андрей Платонов / К.А. Барщ. - 2-ро изд., доп. - Санкт Петербург: Филол. фак. Санкт Петербург. състояние ун-та, 2005. - 478 с. Код NBB: 1ОК497988

Джанаева Н. Този странно говорещ Платонов ... : [за оригиналността на стила на творбите на А. Платонов] // Простор. - 1989. - № 9. - С. 136-138.

Платонов А.П. Яма: Избрана проза. - М .: Книжна камара, 1988. - 320s.

35. Художествена оригиналност на прозата на А. Платонов

Андрей Платонов в своето разбиране за новата ера успява да премине от приемане на комунистическите идеи към тяхното отхвърляне. Платонов вярваше в революционното преустройство на света, в това той не се различаваше от своите съвременници. Той вярваше, че най-накрая ще бъде възможно да се победи егоизмът, да се създаде общество на "висш хуманизъм". Но още в първите си творби Платонов се показа като художник, който знае как да вижда света двусмислено, разбирайки сложността на човешката душа. Копнежът по човечеството в разказите на Платонов е неделим от вниманието към индивида. Следва традицията на Гогол и Достоевски.

Платонов имаше тежък живот: той беше изключен от партията, той беше преследван, синът му беше арестуван, който по-късно почина от затворническа туберкулоза.

Характеристики на неговата работа: необичайни герои, неочакван счупен край, невъзможност да се представи произведението нито въз основа на логиката на събитията, нито въз основа на логиката на героите; плътността на разказа, универсалността на обобщението на ниво 1 фраза в текста, колосалната свобода и елемент на руския език. Един от най-добрите представители на руската религиозна философия. Необичайно философско богатство: под формата на обикновени истории и романи Платонов обозначава сериозни онтологични и екзистенциални проблеми.

Разказите на Платонов от 20-30-те години: Пясъчен учител, В зората на мъглива младост, Фро и др. Те имат ярка увереност във възможността за подобряване на света от човека. Всичките му герои са млади честни хора, активни народни герои, произлезли от дълбините на руския живот. Те са пълни с пламенни надежди. Те също са аскети, понякога преодолявайки самосъжалението, инвестират живота и съдбата си в обща кауза.

"Fro". Млада жена Фрося в очакване на лично щастие. наслада. Тя всеотдайно обича съпруга си. Той се опитва да се разсее от трудните си преживявания с работата. Съпругът й Федор си тръгва, тя му казва, че ще умре, ако той спре да я обича. „Те искаха да бъдат щастливи веднага, сега, преди бъдещата им упорита работа да даде резултат за лично и общо щастие.“ „Фрося искаше нейните деца да се раждат, тя щеше да ги отгледа, те да пораснат и да завършат делото на баща си, каузата на комунизма и науката.“ така Платонов, като че ли, балансира нуждата от лично и всеобщо щастие.

Историята „В един красив и яростен свят“ (41g) е страстта на Платонов и неговите герои към мощната технология. Машинистът Малцев е вдъхновен и талантлив работник. Нямаше равен в работата си и „талантът му липсваше като сам“. Този ентусиазъм се превърна в усещане за душата на локомотива. Старият машинист обича локомотива си като живо същество, чувства го с цялото си сърце. И тази прилика с машината поражда усещане за щастие. Но Платонов изгражда ситуацията и конфликта по такъв начин, че този шофьор се оказва глух за жив човек. Машината в съзнанието му засенчи човека. Само случилото се нещастие - удар от мълния и слепота - му връща способността да бъде чувствителен към човек. Едва след като премине през изпитания (самота, недоверие, затвор, загуба на любимата си работа), той сякаш се ражда отново.

Историята "Завръщане" (46d) е отражение на следвоенния живот. Войната като глобален опит да се унищожи милостта, надеждите за силата на доброто и човечността. Момче Петруша. Няма образ на войната. Главни герои: Алексей Алексеевич Иванов и съпругата му Любов Василиевна. Сюжетът – бащата се връща от войната. Откровеността на съпругата му (истории за тежък живот, за преживявания, за самотата, за Семьон Евсеич) засегна гордостта му. Той напуска дома, от децата към нов, както му се струва, безгрижен живот. Синът Петруша и дъщерята Настя създадоха революция в душата на бащата

Проблемът за живота и смъртта е един от централните. Осъзнаване на връзката между живите и мъртвите, хората и животните, човечеството и природата. Неговите истории са истината за живота, истината за човека. Той показа колко труден е пътят на човек към себе си. Точност на психологическите подробности, обрати на мисълта и чувствата. Платонов преминава през страстта към технокрацията и социалния утопизъм и стига до идеята за интегралното знание. Платонов е привърженик на науката, прогреса, но в съчетание с природна интуиция и духовност.

До края на 1920г. - 3 сборника с проза. "Богоявленски порти", "Скритият човек", "Произходът на майстора". Появяват се сатирични истории, а свободата е ограничена. Обвинен в идеологически грехове, окачи етикета на кулак.

За Платонов беше важно да публикува и той се опита да се реорганизира.

През 1930г изявява се като критик, рецензент, журналист. Има много истории за безкористни хора („В зората на мъгливата младост“), за личности. Нова лирическа проза за любовта, за света на детството („Река Потудан”, „Юнска гръмотевична буря”). Малко се публикува. Единственият сборник е 1937 г. „Река Потудан”. Мога да пиша само критика.

По време на войната той е кореспондент, пише есета и разкази за героизма на хората. След войната - един от най-хубавите разкази "Семейство Иванови". Историята е силно критикувана. Клеветническата история на Ермилов Платонов. След тази статия Платонов практически не се печата.

През 1940-50-те години. изявява се като разказвач („Вълшебният пръстен”).

На този етап (живот) много малко е достигнало до читателя.

Вторият етап - през 1958 г. (Платонов умира през 1951 г.) се появява малка книжка с разкази, която предизвиква голям интерес. Започва да публикува доста често. Повечето посмъртни публикации.

Платонов бум – 1960 г Второто раждане на писателя. Продължава през 70-те и 80-те години. Излиза 3-томен сборник с есета. Платонов отново дойде при читателя деформиран. „Яма“, „Чевенгур“, „Младешко море“ все още не са публикувани. 1986- трето раждане. Публикувани основни романи.

Два етапа - прижизнен и 1970-80-те години.

Особената емоционалност на прозата.

Помислете за уникалността на фразата на Платон. „Езикът по Лобачевски“.

МОСКОВСКИЯ ОРДЕН НА ЛЕНИН, ОРДЕН ОКТОМВРИ. ПОЛОЖЕНИЕ И РЕД НА ТРУДА ЧЕРВЕН ЗШШИ ДЪРЖАВЕН УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВ

ФИЛОЛОГИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТ

Като ръкопис РОСИЙ АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПДАТОН: ТРАДИЦИЯ И ИНОВАЦИЯ (По въпроса за жанровите особености на „критичните” диалози)

Стойност 10.02.14г. "Класическа филология"

Moohwa - 1990 г

Работата е извършена в катедрата по класическа филология Fyad на Гьоте факултета на Московския държавен университет

тях. М. В. Ломоносов

Научен ръководител: доктор на филологическите науки

Професор И. М. Нахов Официални опоненти: доктор на философските науки

Проф. В. В. Соколов

Водеща научна институция

Ленинградска държава

университет

Защитата ще се проведе "^>^^¿1990 г. на заседанието на специализирания съвет D-053.05.53 по класическа наука към Московския държавен университет на името на И. В. Ломанов. Адрес: 117234, Москва, Ленинские гори, Московски държавен университет, 1-8 код на хуманитарни факултети, филологически факултет.

Дисертацията може да бъде намерена в библиотеката на филологическия факултет на Московския държавен университет.

научен секретар /?

специализиран Sovegy (l-L O / L- ■ Y.N.

Рецензираният труд е опит да се намери доказателство, че в творчеството на древногръцкия философ Платон от Атина (428/427 – 348 г. пр. н. е.) на етапа на така наречените „критически“ диалози се извършват радикални жанрови промени, „ критична" група (този термин е най-често използван и в англо-американската аналитична школа) включва диалозите "Парменвд", "Тетет", "Софист" и "Политик". В съвременните платонични изследвания се смята за твърдо установено, че тези диалози бележат радикална промяна във философията на Платон: в knh тя е остро критикувана и претърпява съществена toyapfyakashv: учението за идеите, което е ключово за цялата платонова метафизика. 1*Онтологичните, епистемологичните и логическите проблеми на критичните диалози се изследват интензивно от различни гледни точки, както се вижда от голям брой обществени трудове. научни трудове, получени годишно. В същото време художествената форма на тези произведения, тяхната жанрова оригиналност остават до голяма степен без внимание; по правило изследователите се ограничават само до констатиране на очевидни факти - че начинът на представяне в критичните диалози започва да гравитира към догматизма; че спорът на равни партньори всъщност се превръща в монолог на един от сместа, докато ролята на останалите се свежда до формалното поддържане на диалектическия процес V, че Сократ, който винаги е бил водещ в диалога, сега или се обръща се оказва много млад и неопитен човек ("Парменид"), или отстъпва на "елейските страни-HiKy" ("Софист", "Политик")1. Подобна липса на интерес към жанровата страна на проблема е още по-странна, защото фундаменталната неразривност на художествено-философските принципи

напр. Guthrie W.K.C. История на гръцката philcn-oph^. -V.5. - Кеймбридж, U70. - стр. 52-33.

в работата на Платон - всеобщо признатият аз е неоспорим! факт, а следователно разкриването и разбирането на жанровите особености на критическите диалози е необходима предпоставка за тяхното историческо и философско адекватно разбиране. Тези sobradangyakzh определят уместността на избраната тема.

Произведенията на Шштон съставляват прозаичния корпус на kruvyaigai от 1 век. пр.н.е." soedavtpyaysya на nrotyazenke повече от 50 лата; Естествено и аз си мислех, че съм писателският дух на философа еволюшиоякревал. На поетите, говорейки за трайш. и иновацията при Платон, трябва да се разграничат два аспекта: иновация по отношение на предишната литературна традиция и иновация по отношение на по-ранните етапи от собственото творчество. По този начин обектът на предложеното изследване беше, заедно с пряко анализираните четири произведения, 4-n и диалози от предходния период, didiye необходимия материал за сравнение, както и "оцелели фрагменти от диалогични писания. представители на различни сократични училища.

Целта на работата е да идентифицира, използвайки примера на диалозите, взети за изследване, които определят моделите на жанрово развитото творчество на Платон, и да разкрие взаимодействието с променящите се философски проблеми на диалозите, а?

Проучването включва решение на следния JAVD;

Обосновавайте обособяването на критичните диалози в компактна група по отношение на тяхната жанрова специфика;

Анализирайте доказателствата за ръкописната традиция, които дават основание за такова разграничение;

Намерете обяснение за промените в драматичната техника на Платон през критичния период;

Демонстрирайте с конкретни примери за обмен

Проучването направи възможно да се сгъстят някои от загадъчните диалози в работата на Платон, по-пълно otfpacossTs daoz^ нови връзки отвън на курсовете на отдела l провеждане на spatssbmpcars според Платон във фабриката за образователни растения Viseek. В zgom zavlachgugs-sya dainoy rsbohz, В него също има тежест на gnterzorotshad laïcs syornnnh въпроси, kyl криза tsoret идеи в "Paraonzdo *, dae версия на учението на Drohagoras в Tog-tete" към проблемите на aztoprzdakaget идеи? предложените решения могат да се използват като основа за по-нататъшни изследвания.

Теоретичната значимост на работата се състои във факта, че тя излага концепция: която направи възможно да се съгласуват и хармонизират в най-важните точки такива противоречиви доминиращи тенденции в изследванията на Платон като асторк-фалолог * аналитичен, аналитичен и езотеричен (тубгагоп) erqjsî. Това създава предпоставки за обединяване в крайната купа сено на усилията на представители на всички направления,

Agoobazya работа. Материали и изследователска документация на Академията на науките на СССР (Москва, 1987 г.), на Втория Платонов сулшозиум (Перудка, IS39), на заседанията на новите папирусни находки в Съвета за историк на културата Шрово на Академията на науките на СССР, в Центъра за sekaka-rzhzh ps iau^kyaz grzadoyea aktk^nootk vrya Goroardsvs *: Университет (Вашингтон) I на voedanniya mfedri claoeschvovoo-филология на Московския държавен университет яма М. В. Ломоносов.

публикации:.

Структурата на диасергедпщ. Дисертацията се състои от хс вбедзгпш, две глави до заключение. To rzygogo pklagaztsya sgpsoh csnooso-vagaoy l: lt; 5raturg.

S ^ a ^ iii "lJjüSSSi" Cccysjso "íBonaEas в sozra ^ g / asi htatoao-ВОДОШИ KZOGKy, KZrODKO BZai4SEOKYAGnaPTs2Kh yaodhodoz SL"Sh1GE NO-vZhodkkaM в LZMKHES." nogs, наречени a&áopa. по дяволите sktu-gl & kovtk, oarshygaaka arzzheta, ioll, gada * to shtza vso & ddo-vaikya, дайте kj atgyai анализ на създадената ситуация до te% nstou "S.e-гумени фактори, които водят до се goakzkkozsgsh.

Бо

5, което е ОК ST<Ш;«ТЛ<.ОЬ - йбО БС»Э уС.^ЛПЯ на£тк OdfcSÜECnií»

до rgzrziegao npoTinwpS "ciw на хипогокозспо случая на вътрешното лаго. tswra a nns?. ozgpsiz vkgzhga&daoy Tagdz

yeg pootlgda подход, ved "8yeg5 prvdeshi-

"ílfitsns Vci rita. / vrsn ScMete rancha g. - He rile" tteorg Ristr,

Bn1"? s 1¡ "f"!

чийто основател Е. Зелер (за първи път - 1844 г.) не е населил в csosi системата на философа Платон място за толкова значимо понятие като "Zahona", 2 победи Zinuedek да го разгледа<яг&зльЕЭ» Ответом на тцатныа поиск строгой системы в шитозоввяоз аэ?ау~ се стал крайний скептицизм Лд.Грота (1865), чей ая&гш з bcesi-ном c42i"Q свелся к скрупулезному резгмировагото дгалогоз - которое, однако, воЕсе по тоадестзекао объяснению ех г.^"бзгнногз емкела. Сзсп Еэалой".отгорк-х^ь обялруззлз а поштпа педагогая фллологоэ. работ«вЕЗС в русле харазтараого дла Ecxopzorps-Js so-редины XIX з. гиперкритичесяого кадргялзтья (иапрну-ар, "¡.кот. 1817), уотракктл протпьорвч!х корпуса посредствен ьтотеза (т.е. празаакяй нвподиккостн) отдельна " ¡.©удойна" диалогов: уже сам набор исключенных еж про?.5&здеил$, оягатывяшгй почта боб наследие Платона, свидетельствует о бзссаил! кх г.:зто.ца.

Най-трайният и популярен от трите подхода към изследването на Платок е подходът geketkchssuga, zrzi bgografgchesgzy. Неговият поддръжник (K.F.Ger/lyan, 1839; F.ZugeyEl, 1855-I3S0; U, fok-Vapamovac-iallendorf, 1919) kehodgshg от езотеричното предположение, че плащането е дълг! периодът на нейното преминаване беше подложен на сериозни gzkeyavEEyyy: sy £ dovat4 & ~ но, няма противоречия в корпуса, "aase трудности полувисочина otrgsht rzzk" etrly £ gyusofoko & öEorpaSsat Platova; петел в novo kag.ug<5а то ни бвдо свстеку, по крайшй керэ уровне диалогов, бессьагалегно. Такой катод легко ведет к крайностям: в самоа дел®, Платок генетических штэрпрэтаторов -вечно менялийся фнлоссф, "ein werdendern, обреченны! на бесконечный поиск. Для фнлософни ках таловой здесь не остается места. Теи ко менее, существуют веские аргументы в пользу того, что пржоЛргтк&з от слсхо.чгтнчностя в философском шш-

m*l е специфика на новото време, напълно нетипична за античността*; следователно генетичният подход най-малкото не обяснява дефиниращия принцип на Платон относно vsv ksto-r::-? европейски ф^тосоТ „II.

Злобно голяма пристрастност и ограниченост характеризират еволюционния (Sh.) редукционизъм.

Резултатът от трудния път на традиционните изследвания на Платон беше, освен трудностите, описани от Йеше, до позиция, която се преплиташе в науката на Платсон от средата на „И в. Понастоящем е необходимо да се отделят три основни училища и. различните им комбинации

Наследник на традиционните подходи сега е историческата ^o-(-llological школа (предимно G. Cherkns, 1935 и нататък), чиято сол обаче се свежда до критика на други "niravle-H;:i, отколкото на изграждането на убедителни модели на творчеството на Платон Аналитичната школа (G. Zlastos, Ch. Kahn и др.) Заема сравнително неутрална позиция, като отказва да претендира за цялостна реконструкция на философията на Платон и се ограничава до изтънчен логически анализ на отделни диалози на ялв групите. в трудовете на учените К. Гайзер (1959, G963) и Г. И. Кремер (1959, 1964) и подкрепени от авторитета на философа Г.-Г. Шлайермахер" (т.е.

1 fehler G.. E«r s g, t mythologisierte Platon // Zeitschrift für:iiii 1 o. «.ophi*ch» Forschung. - бд. 19. - 1965. - S.393-420.

идеята за самодостатъчността на диалозите за разбирането на Plateau¡ii). да градят своята интерпретация преди всичко върху косвената традиция, т.е. върху свидетелствата на Аристотел и върху записите на други ученици на Платон, които не са достигнали до нас, но са оставили отпечатък върху писанията на много по-късни автори. Аристотел във "Физика" наистина споменава "писмената доктрина" на Платон и наздраве<ра. ■Sóyiitiis (Thxs. jC"rí ь 14); его изложение фвдософта Платона з I, ХШ и XIУ книгах "Метафизики" достаточно резко отличается от того, что на:,! известно из диалогов (например, учение об "одном" а "неопределенной двоице", об идеях-числах).

Сравнявайки тази информация с многократно заявеното отрицателно позоваване на Платон на писмената реч като средство за предаване на истинското значение (hmg. 274 b - 2?s e; kr. vii 341 b), gzote ^ kzd: ds-lavt заключението, че ek притежава много град:? строга философска система, изградена около централен учен за "началото" (protvlogkya), който<эад«1гав&дйл от «& пу&эоишкп а вквшвкиа« виде, ограничиваясь устный изложением воввремя диспутов в Акаде-

Има много aesosos за критика в protklnkkoe TS. Първо. На какво UNi следва директната традиция (диалози) да предпочита писмените, но косвените? Второ, защо е невъзможно да се напише теорията за началата, която, според ecoít arrogance, датира от ранните питагорейци и е добре позната на неоплатонизма? Едно нещо, което трябва да добавите към възраженията на Mohko, е ese: разпоредбите на till са трудни за прилагане към диалозите от късния период, Kotoi-ae са езотерични сами по себе си (произведенията, изучавани в тази работа, също принадлежат към това) и съдържат елементи на простаология (особено „Фили”).Но постиженията на езотеричната интерпретация също са очевидни.Днес тя може да се счита за сигурно установена.

Всичко по-горе ни води до следващото заключение. В съвременната платонова епоха е имало единство в мненията, все още слабо осъзнато, по отношение на факта, че „ранният Сократов период“ на Платон в неговия обичаен смисъл е историографска книга; на тази основа трябва да се преразгледа цялата концепция на Платоновия корпус. Трябва да се обърне внимание на още едно обстоятелство, което обикновено се забравя както от привържениците, така и от противниците на ТС: дали Платон е притежавал цялостна философска система от самото начало и само е загатнал за нея в диалозите, или диалозите са отразявали адекватно и пълно? развитие на мисълта си - във всеки случай като писател Платон не е могъл да избегне жанра еболг

Какво място ще заемат изучаваните тук произведения в тази очертаваща се нова картина на творчеството на Платон и Академията, какво ни кара да видим в тях някакво вътрешно единство? На отговора на тези въпроси е посветена първа глава „Мястото на критичните диалози в произведенията на Платон“, в която последователно се анализират доказателствата, предоставени от самия Платонов корпус. неговата хронология, история на текста и история на жанра.

На първо място, Шал, очевидно, съзнателно се е опитал да даде индикация за връзката между отделните продукти на критичната група. В "Geotete" (183 e) и "Sophist" (217 s) Сократ споменава своя стар разговор с Парменид; същите кадри участват в "Софист", както и в "Театет", а финалът на последния директно повтаря първата фраза на първия; „Политик” също започва с пикантни препратки към текста на „Софистът” и т.н. Единственият аналог на подобно съзнателно подчертаване на единството на няколко произведения в Платоновия корпус" е групата "Държава", "Тимей", "Критий" (продължава "Крттий"

разговорът започна в "Tlmey", но срещата, изобразена в "Tiyee". се провежда на следващия ден след разговора, описан в "Държавата"). Мекду в две групи могат да се намерят и други паралели. Ако. разчитайки на ясен стил, жанр и философия, разнородността на 1-ва книга на "Държавата" е оскъдна с останалата част * от този диалог, разглеждана отделно, се откроява ясна схема на движението на аргументацията в групата : 1-ва книга (апоретичен диалог, поставящ проблема за справедливостта) - последователно решаване на проблема по различни модели (основната част от "Държавата" е утопичен модел; "Тимей" - макро- и kikrokosugmskaya; "KrktiYa" (и Termokrat ?) - исторически и митологични). По същия начин във втората група: "Парменид" (апотетичен диалог, апофатично поставяне на проблеми на знанието) - последователно решение на проблем на различни нива ("Тезтет" - нивото на сетивното възприятие; "Софист" и "Политик" - средно ниво и методологични търсения; "Илософ" - разбиране на висшата истина (?)). Отделно взети, диалозите "Софист" и "Подток", както и "Тимей" и " Крятий", са части от непроверена бъркотия: точно както "Крктквм" трябваше да последва "Терлокра т" (кри. mrz d), след „Политика“ е планиран „Философ“ (Sph. 217 c, 253 c; том 2b1 c). Водещата фигура в тези диалози вече не е Сократ, а представителите на западната мисъл – питагореецът Тимей Локрски и елейският гост от „Софистът“, всъщност лишени от ярки индивидуални черти като персонажи. Самият принцип на диалогизма се тълкува в тези произведения по входен начин: въпреки че повествованието в диалозите на критичната група е осеяно с реплики на участниците, то все пак наподобява по-скоро монологизма на „Tkyiy“, отколкото на „разговора на различни хора“. " по-типично за Платон*.

Толкова сложна организация на материала и изобилието от умишлено! съсобствеността, очевидно, не може да се обясни като нещо непланирано и случайно. Хронологическите данни не противоречат на това заключение.При липсата на каквито и да било външни исторически свидетелства за критически диалози (с изключение на отразената в тях спорна, макар и възможна полемика с Аристотел), трябва да се разчита преди всичко на кастилометрията, когато среща с тях. Отправната точка на стилометричните изследвания е кореспонденцията на Аристотел, който във II книга на Политиката (126Ab споменава, че „Държавата“ е написана по-рано, проверката „Закони“; този факт се потвърждава от единодушната увереност на по-нови автори, че " Законите "е последната" работа на Платон. Следователно произведенията, които са стилистично близки до "Законите", трябва да бъдат приписани на по-късен период. По отношение на "Софист" до "Политика", данните от stalkometrics не оставят съмнение: и двата диалога са написани приблизително по едно и също време, като "Закони" и "Гвинея". В случая с "Parmenidoi" в "Theaetetus" въпросът се усложнява от възможни ревизии на двата диалога *. "Parmevdd" очевидно се състои от два разнородни части; съществуването на различно, от известното ни, въведение към „Тетет" е засвидетелствано от анонимен коментар на палий. Въпреки това датировките, предложени от учени от дори направления, които са далеч една от друга, като цяло почти съвпадат И така, Х. Теслеф, въз основа на исторически и логически разсъждения, дава следната последователност: непосредствено след второто сицилианско пътуване на Платон (367-366) - "Теетет"; малко преди третото пътуване (361-360) - "Парменид"; c.355 - "Софнст" до "Политик". Подобна картина е нарисувана от скорошно компютърно изследване на платоновия стил от

J. Ledger1;<зк:36Э - "Парменид" я "Теэтот" ("Пармвняд" - несколько ранее); ок.349 - "Софист" и "Политик". Такш образов, . в обоих случаях констатируется "значительный разрыв во вреизгз -от 10 до 20 лет - мазду раннкми и поздзлмн произведениями группы; тот факт, что Платон уже в конце кизни счол нуаяш связать их в единое (хотя и фиктивное) целое, говорят о его вааерешст в "Софисте" и "Политике" дать, наконец, отзэт на вопросы, поставленные в "Паркениде" и "Теэтете". Во второй главе предлагав-, мой работы предпринимается попытка обнаругзть и протетерпрзтн-ровать один из этих ответов.

В ръкописите на диалога на Платов, достигнали до нас, те са групирани в тетралогия, обединяваща произведения, близки до tewatzchvoha, но не и хронологично. Според Диоген Лаерций (или, nr ?6> „издателят на корпуса Platonist TrasilDum. през 36 г. сл. н. е.) ги е подредил в този ред, той вярва, че Платон, когато публикува произведенията си, се е ръководил от тетралогичните продукции на древна атика трагедия - което, разбира се, е малко правдоподобно. Въпреки това, това групиране, подобно на по-ранната трилогична организация на корпуса, която отличава изданието на филолога Аристофан Вазаятски fx ni, запазва следи от оригиналната структура,

замислен от Платон и развит в Академията. Това е едно от следните. В ръкописите всеки диалог е предшестван от три заглавия: първото съответства на основното действие; на лицето на диалога или (по-рядко) за определяне?*? в нея към предмета, втората - към нейното съдържание, третата - към използвания в нея метод. Първото заглавие несъмнено принадлежи на самия Платон, както се вижда от факта, че в Политиката софистът * в

*T^dger 6.R. не-о.нм“ на платото. L Компютърен анализ на Plato "s Sfcjrl" "- cxffírrt" "Lpglpyop prese" 19 "" V ?. - стр.22^-225.

второто заглавие често се приписва на Трасиал въз основа на думите на Диоген Лаертки (di III 57); btxTc и xp^-ccu. ta*« ¿i tríale и тълкуване на xp^v като "bbodng", "dredushzaz?". От гледна точка на семантиката на използвания глагол, разтопената глупост е невъзможна и правилният превод на фразата би бил: "Той използва £вече съществуват] двойни имена". По всяка вероятност вторите заглавия са възникнали и са използвани в Академията, във вътрешната комуникация между нейните членове. Неслучайно Аристотел нарича в Политика (1262 ti) „Двойката“ на Платон ¿puTVKow kójai – „книги за любовта“. С оглед на казаното, няма как да не се обърне внимание на факта, че "Тетет", "Софист" и "Политик" са включени във втората тетралогия, тогава лъжете! тъй като "Парменид" отваря трети. Човек може да види в атома волята на Платон, така че "Пармецид" и "Тезтет" да се четат заедно с уникална (т.е. незавършена) трилогия, диалозите на която той дава в заглавието не имената на конкретни лица, а общи концепции.

Още с бегъл поглед към Платоновия корпус става забележимо, че всички диалози са разделени на два вида - разказ, предаващ история за конкретно място на разговор, и драматичен. . представлява отворен обмен на реплики. Първият тип включва много от най-художествените ssservoshshe-диалози - "Хармиди", "Евтидем", "Лисад", "Федон", "Протагор", Пер, към втория - повечето произведения на Платон, включително по-късните. Като правило, това обстоятелство те не придават голямо значение и не виждат възможните му последици за хронологията на корпуса. Едва Х. Теслеф през 1382 г. излага предположение за първенството на наративната форма по отношение на драматичната, промяна на възгледите ни за цялата история на работата на Платон.

Традицията на наративния диалог е дълбоко вкоренена в историята на гръцката литература.Омир вече предава речите на своите герои по този начин. Тази техника е характерна и за ранния йонийски прозн, включително Херодот, от когото е заимствана от други гръцки © историци, като се започне от Тукадид. Алексамен от Теос, който според (не съвсем достоверното) свидетелство на Аристотел от AR 72 t; oyae) е инициаторът на жанра Сократов диалог, във всеки случай идва от Йония, разумно е поетите да приемат, че неговият диалозите melte бяха "разказани". Диалозите, възникнали в протрептичните речи на софистите („Двойни речи“; свидетелства за писанията на ротатора), също бяха включени в наративната форма. За съществуването в началото на 1U в. пр.н.е. драматичен диалог „на юг имаме щачятмано болс оскъдно – озздв-киямк. Прекият диалог се използваше в съдебното красноречие Срсднв-шис от практиката на писмения разпит) и. в "refute-tvlnuG r9 част от wofks (1x * tho1) Четейки отношението на Платов към съдебните оратори и платените учители на мъдростта, е трудно да се предположи, че те биха могли да имат забележимо влияние върху него. Въпросът за връзката между писанията на Платон и други ученици на Сократ и мимите на Ssfron - малки Въпреки това, подобно на поетичните драми, mimn са били предназначени изключително за постановка на сцената, така че вероятността за тяхната пряка генетична връзка с произведенията на Сократовите школи е сведена до минимум; Изглежда, че с изключение на Платон, стенописите явно предпочитат наративния диалог, впечатляващ пример за което е работата на Ксенефонт.

Ной в Атина, заедно с Академията, училищата и следи отблизо дейността на съперника си през целия си живот, в своите речи, трактати, той широко използва разказания диалог Plosg. XV rchg.^n, \"tt goo "О, но ne дава нито един пример за драматична форма.

Всичко това ни навежда на извода, че Платон не е имало откъде да заимства драматичния тип диалог и той е роден именно в недрата на Академията.

Всички произведения на Платон са написани в драматичен форл, който въз основа на стилометрични данни може надеждно да се отнесе към късния период. Единственото изключение е "Парменид", чиято първа част (до 137 s), посветена на критиката на теорията на идеите, е представена по наративен начин, а втората е пряк разговор между Парменид и Аристотел. Естествено е да приемем тук преработката на ранната версия и последващото добавяне на нова част. Очевидно в "големите" диалози драматичната forda показва принадлежността им към повече или по-малко късна група. В същото време повечето от "ранните Сократови" произведения са само драматични диалози ("Лахет", "Менексен", "Алкивиад I", "Теаг", "Хипий Малкият", "Евтифрон" и др.). За да отговорим на възникващите тук съмнения, трябва да се обърнем към проблема за генезиса на драматургичния диалог.

Вероятно по време на живота на Сократ учениците му са водили записи на разговорите му. Разбира се, тези бележки буквално възпроизвеждаха въпроси и отговори, без да претендират за литературна обработка. Тези обобщения обаче не можаха да родят нов диалогичен жанр, тъй като при липсата на редовна подкрепа и обсъждане нищо не ги тласна към по-нататъшно развитие. От такъв вид

бележките, очевидно, формират основата на Сократовите писания на Ксенофонт. Едва със създаването на Академията ситуацията коренно се променя. Академичната практика на диалектическите спорове беше мощен стимул за писмено консолидиране на обсъжданите проблеми и тяхното последващо рецитиране; родените по този начин диалози едва ли могат да бъдат приписани единствено на Платон, по-скоро те трябва да се считат за плод на колективното творчество на Академията. Те не са били първоначално предназначени, а за разпространение извън нейните граници: дори да ги получи в ръцете си, непосветен читател не може да ги разбере, тъй като в древните папируси няма обозначения на знаци в полетата (по подобен начин, четенето на поетични трагедии и комедии беше участта на малцината, които ги подготвиха за поставяне). Едва постепенно драматичният диалог започва да си проправя път към публикацията. Именно това обяснява декларативното отхвърляне на наративната форла в началото на Теетет (143 s), а не преработката на ранния диалог_в_драма, както се предполагаше.

Така получаваме основание да обясним разкритата от най-новите изследвания многопластовост и изтънченост на „сократовите” диалози – това са училищни многофункционални текстове, всеки от които е извървял дълъг път на еволюция в педагогическата школа на Академията.

Решаващият етап в това развитие - излизането на драматичния диаал: -ха от стените на училището - пада върху творбите от критическия период. Случайно ли е, че именно тук се натъкваме и на ¡a-dkkalyshm обрат във философската мисъл на Платон? Опит да се отговори на този въпрос с няколко конкретни примера е представен в главата на дисертацията „Жанрови особености на критическите диалози“,

Диалогът на Парменид започва с аргументите на Енон в подкрепа на тезата на Парменид "всичко е едно". Зенон оперира с метода на аргументация от противното: ако Той съществуваше много неща, щяха ли едни и същи неща да имат противоположни свойства, например сходство и несходство, което е невъзможно (V / - !.\

той се появява само в уводните фрази, а злодейският гост се превръща в основно* действие. И накрая, в "Polntkpe" s ролите на слушателя и този, който се обучава, след като откри определен "quaddai Socrates" - във всички vadamasti, историческа личност, спомената от Pdatons в писмо XI (358 a). Въпреки това, като се има предвид традиционната роля на Сократ в целия Платонов корпус, фактът, че такъв герой е посочен, не може да се счита за нищо друго освен важно. Тук можем да си припомним старите теории, които бяха подобни на атинските ee "Закони" със самия Платон. Не е изключено ev sarse да крие лицето си и под маската на елейски гост на Tszsm YaokrsAogo „Сократ се умишлено избутва на заден план, Eoa&озво, че всички тези промени свидетелстват за нарастващото уважение~2 & авторитет на стария Платон „Академия.

■ Промени в хода на мисълта, от по-специален ред Плащането на краткия период също има тенденция да се свързва с определен човек, да речем. В диалога "Тезтет", r&skatrivayushchivayuschu проблеми znangl a krktkyuschb « aofioywœatsnâeRse creative, Сократ sussraef dgo prororochaschenne един към друг ще взривят учението на Протагор. Накратко веяезз&ии ззимозяо офор^янреяя» тел. I, (162 & "o) Chd^ztE-но Boovrknimaemoy обект ooderiit - in sebz all svsZotaa, miz p?rnkpest£kn" s ïcî4 "gyazdz a vrotezopezhyisha.

2. (I5S a - 157 o) Сбгйт ев сам по себе си не съдържа potvida, otsushchenn® rzadzuatsya ka prp coktedtz o rerazpaentsa. Коя от 8-та теория отсича възгледите на историческата Протагсра? s chvashta" tmgyat upejmn-

ти си в нейната полза пред Аристотел. В IX shshge "Iatafaakkk" (104? * s)

Аристотел, критикувайки възгледите на Йегарското училище, казва, че мегарците, подобно на Протагор, се адаптират. че няма такт, който не би се осъзнал, следователно, ait^-xW ciC-s*» Иотов ух oriaSctvo^TOv. Татра разбира глагола Stnnv cially и oígCtitSv като осъдителен, следователно, неговата аото-баня на тази фраза е моя и да изразя taya: "каквото и да възприемеш, няма да съществува, с" от неговата върба bossraai*lzya в момента. Въпреки това, би било правилно да го изпратите като обикновен свързващ глагол, а „¿cCt¡t6v като прилагателно с предидативно натоварване. След това w получаваме sgyaylsl: "no odzsh praddzt not Sudeten - чувствено vosprknzaaeksh [go, eee е точно", "sssgb-shsh, за да гарантираме, че th th chuvstaakko vospEngyyalaiZ, волът th ga.zo пита в момента. " Като въпрос всъщност, ipnatoíscs инструктира яростно за съвпадението на йомант раалзбздгз кот-есри!от момента на сетивното възприятие, а не за отсъствието на patzntsk!, зав такива. Защо тогава Сократ полу-dobyalszl srzkse- [взе Протагор къде и кой, че shkxdo ko vnsgiayazaya? Otgeg, ^DRIZTOJA, следва JtORJTS В ДРУГ DYLOG в късния ESPZZES -. "Федър". Сократ, произнасяйки реч, влюбена в любовта, psshz-tnvaet naitz daimonkon, това го кара да се задуши

припомнете си известната песен "vadino®" от поета Steoa-hor. Този неочакван обрат на мисълта даде повод на Сократ да се обърне към историята за трите пътя на войнствения безукял а. Нещо подобно се прави и в "Teetetv". zlogn в теорията за първата вяра® на Crsshk^a, Сократ, подобно на мен във Федър, внезапно смята, че да*» » Боже нещо като „разкри“, че той приписва на Протагор ayushkem lresz & в I са недостойни8 за неговите възгледи, и започва за излагане на втория sspjajj

под формата на някаква "тайна доктрина". Същността на този нов учен е въвеждането на категорията на ставането; по същия начин, както във "Федра", Смфат, усложнявайки хода на своя хаос, се позовава на авторитета на поетите (152 e). По този начин всичко това "palzkodal" в "Twete ​​​​kuayaa", за да се премине към нов етап на разглеждане на проблема със знанието.

Заключение. Критичните диалози са истинският фронт в цялото творчество на Платон: те изразяват външно второто, което досега е било скрито зад стените на Академията - нейната училищна практика, оживени спорове и съмнения дори в самите основи на нейната философия. Трудно е да се каже, че тук се е определило балото - дали радикалното изиекоквя &анра е довело до нова постановка на философските проблеми на гцгеделное сстрз?сЗ, напротив. Във всеки случай аз cgl & yau krltncheshoge nerzolza gakr lrezh "sh ^ coazgo диалог, първоначално vyautrshkigky2, -avaral vaotodiao" беше готов да се роди, че той беше в не £aazdash£ sdo22?

Полемиката на Изократ с Академията на Платон//ВеотшЕ» Древке! Истории. - 1987, - „42. - С.93-102.

Нов фрагмент от Протагор: възможностите на кнтершктщчшв//./ Десета авторска и читателска конференция "Ввстнюе ДровпоЯ, ^ Ксторш" на Академията на науките на СССР: Сборник. отчет - Y., IS87. * S.73-75.

Раздел "Философия * // Методология на методологията на Yagtch" kzh * lv-pgch култура: култури на "Клаоска Гърция в чуждестранните изследвания, - P .: SHSH AN СССР, IS88. - P. 741."

Необходимостта от независимо? rld "не" la разглеждане на обектите на Платон "a polttaica ia tba Phaedrug // II S7" po-aiua Platonicuo: TBE. DOKL. - Peruaia, 1989. - P.350. - На английски. език

mmsh- "i yattwbiwimi въображаем" pishkyaiag

ОтпзчвГЕН* на рет.Г ВК РПО

Писането

През 1926 г. Андрей Платонович Платонов пише сатиричния разказ "Градът на Градов". Тази история е написана за по-малко от три седмици под влияние на тамбовските впечатления: в Тамбов Платонов е изпратен да работи в отдела за мелиорация на провинциалната поземлена администрация. „Скитайки се из затънтените гори, видях толкова тъжни неща, че не вярвах, че някъде съществува луксозна Москва, изкуство и проза“, пише Платонов. „Но ми се струва, че истинското изкуство, истинската мисъл може да се роди само на толкова отдалечено място.“

По-късно разказът получава нова редакция. За съжаление, това произведение е по-малко известно от например „Ямата и Чевенгур“, написани много по-късно. Това до голяма степен се дължи на факта, че Платонов дойде при своя читател не толкова отдавна, неговата читателска аудитория току-що се формира. Сега творчеството му представлява голям интерес, както и произведенията на други писатели, недостъпни за широкия читател поради строгия идеологически контрол върху литературата в съветската епоха. Съветските критици смятат сатирата на Андрей Платонов за неуместно, вредно литературно явление. Дори самият Платонов се съмняваше в неговите сатирични способности. Но Максим Горки, който оцени работата му, каза, че би успял в комедия, което несъмнено говори за специалния сатиричен талант на писателя.

Писателят открива нови възможности в жанра на сатирата, говорейки за създаването на ново общество, за живота на хората по време на революцията. Самото име напомня на град Фулов от "История на един град" на М. Е. Салтиков-Шчедрин. „Хората в града съществуваха без да бързат и не се тревожеха за уж по-добър живот. Той служеше с усърдие, поддържайки реда в провинцията, но не познаваше яростта в труда. Те търгуваха малко по малко, без риск, но твърдо продавайки насъщния си хляб. Градът нямаше герои, кротко и единодушно приемащи резолюции по световни проблеми. А може би в Градово е имало герои, само че те са били преведени по точна законност и правилни мерки ”, разказва ни Платонов. Това е сатира по темата на деня, осмиваща бюрокрацията.

Иван Шмаков, московски чиновник, идва в Градов на работа. Той разкрива куп служебни нарушения, но постепенно се вкоравява и свиква с всичко, което се случва в града. И в него не се наемат дори техници, които не знаят всичко за Карл Маркс. Но сушата предизвика глад, така че кладенците бяха помолени да бъдат направени от войници и самоуки, но техниците никога не бяха наети. В резултат на това шестстотин язовира, които те построиха, бяха отнесени и четиристотин кладенци останаха сухи. От друга страна, с парите, отпуснати за борба със сушата, произволно са построени „още осем планера за пощенска служба и транспортиране на сено и един вечен двигател, работещ с напоен пясък“. „Хората тук живееха глупаво“, обобщава авторът.

Бюрократите се смятат за истински работници и смятат, че без техните документи и институциите, в които работят, съветската власт няма да може да съществува. Бюрокрацията за тях е символ на непобедима власт. Те мислят за преустройство на обществото, като за два дни съставят 25-годишен дългосрочен план за националната икономика. Шмаков създава огромно и важно произведение - "Бележки на държавник". Утвърждава необходимостта от съществуването на бюрокрацията като основа за изграждането на съветската държава, изтъква нейните заслуги пред революцията. Хартията, според героя, е продукт на най-високата цивилизация.

Но внезапно градовската провинция е премахната. Ръководителят на административно-финансовия отдел Бормотов иска да създаде „автономна национална република, тъй като в провинцията живееха петстотин татари и около сто евреи“ само за „запазване на приемствеността в деловодството“. Но бюрократите се прехвърлят на други места, Шмаков сега работи като комисар по черните пътища и обичайно пише: следващата стъпка е „социално-философска работа“ с хитро сложно заглавие „Принципи на обезличаване на човек, за да го регенерира в абсолютен гражданин със законно разпоредени действия за всеки момент от битието” .

Платонов продължава традицията на Салтиков-Шчедрин като политически сатирик. Точно както в приказките на М. Салтиков-Шчедрин, историята е за обществото на определен етап от промяната. Авторът изобличава пороците на това общество и неговото несъвършенство, като говори за живота на държавата като цяло, а не за отделни явления. Темата за бюрокрацията в Платонов е на преден план в разказа, във втория - изследването на природата на държавата. Използвайки ирония, сатира и гротеска, съчетавайки ежедневието и фантазията, авторът предупреждава за опасността от изопачаване на идеята за социализма, преувеличаване на чертите му по Шчедрин, разкривайки истинската му същност. Неговите герои са същите продукти на епохата. Писателят тласка читателя към разочароващото заключение, че руската държава не може да съществува без бюрокрация. Ние, съвременните читатели, виждаме потвърждение за това и сега. Разбира се, никоя цензура не може да го пропусне в печат.

Критиците-откриватели на Платонов - Л. Шубин, С. Бочаров, Е. Толстая-Сегал - говорят за парадоксалното съчетание на лирика и сатира в творчеството на писателя и изключителната полифония на повествованието, където "разказвачът е съгласен с всяка точка на гледката като цяло." Платонов използва съветизми, плакати, лозунги, вестникарски клишета, клерикализми, варваризми, „тромавост“ на речта и дори църковнославянизми, създавайки свой уникален стил на повествование. Самото име на историята е тавтологично, оказва се градът на градовете. Това е символичен образ на държава, която разделя и разрушава, където свободата на хората е минимална. Платонов е възмутен от бюрокрацията, крещящото лошо управление, атрактивността и абстрахирането на общата държавна идея от практическия живот. Платонов е убеден в дехуманизацията на обществото от държавата и това определя патоса на следващите му произведения.