Съвременният етап в развитието на социологията на управлението в Русия. Формирането на социологията на управлението на съвременния етап

В развитието на руската социология на управлението могат условно да се разграничат четири етапа: предреволюционен, следреволюционен, предвоенен, следвоенен и постперестроечен. Индустриалният мениджмънт и движението за научна организация на труда възникват в Русия още преди революцията, едновременно със страните от Европа и САЩ. В предреволюционния период, според системата на Тейлър в Русия, работата е организирана в осем предприятия (за сравнение, във Франция, само в едно). Руският учен А.А. Богданов е създател на нова наука за общите закономерности на организацията - тектология, в която очертава общите организационни принципи и закономерности на организационните процеси във всички области на органичния и неорганичния свят. В работата „Обща организационна наука (Тектология)“ той аргументира необходимостта от систематичен анализ на организацията и твърди, че организираното цяло е по-голямо от сбора на неговите части. А.А. Богданов формулира закона на най-малкото, който гласи, че силата на всяка верига се определя от най-слабото звено, а темпът на икономическо развитие се определя от състоянието на изоставащата индустрия. Той обосновава идеята за обратната връзка, която впоследствие навлиза в кибернетиката, а след това в общата теория на контрола и социологията на контрола.

След революцията въпросите за политическото и социално-икономическото управление са очертани в трудовете на V.I. Ленин. Тези произведения включват „Държава и революция“, „Непосредствени задачи на съветската власт“, ​​„Голяма инициатива“, „Икономика и политика в епохата на диктатурата на пролетариата“, „За даване на законодателни функции на Държавния комитет за планиране“, „Как реорганизираме Rabkrin“, „По-малко е по-добре, но по-добре“, „За сътрудничеството“ и др. Импулсът за развитието на вътрешната наука за управление на производството беше Първата общоруска инициативна конференция за научната организация на труда и производство през 1921 г. Конференцията формира два противоположни подхода към управлението – тейлъризъм и антитейлъризъм. Тейлористите твърдят, че тази теория е универсална и приложима във всякакви социално-икономически условия. „Групата от 4“, ръководена от директора на Централния институт по труда А. Гастев, предложи да се занимава предимно с практически въпроси и да започне цялата управленска работа с рационализиране на трудовите отношения и рационализиране на работата на отделния човек. Според А. Гастев проблемът пред страната е цялостната реорганизация на цялата производствена структура и на първо място на човека като основна производителна сила.

Антитейлористите твърдяха, че максималната интензификация на труда над човешките възможности е несъвместима с ценностите на социалистическата система и с ниското ниво на организация на производството и живота на населението в Русия въвеждането на системата Тейлър би довело голяма вреда. Членовете на "Платформата на 17-те" П. Керженцев, И. Бурдянски, М. Рудаков и други, които съществуват през 20-те години на ХХ век, смятат за необходимо да се развият широки теоретични изследвания и да се управлява националната икономика чрез кръгове и други обикновени клетки на обществото.

Общите теоретични и приложни въпроси на управлението и управлението на отделните предприятия през 20-30-те години са разработени от такива видни учени като Н. Кондратиев, А. Гастев, А. Чаянов, С. Струмилин, А. Богданов. Техните идеи са продължени от мениджъри от второ поколение П. Керженцев, Н. Витке, О. Йермански, А. Журавски и др.. Този период се характеризира със сътрудничеството на социолози, психолози, физиолози, хигиенисти на труда, специалисти по организация на производство и защита на труда, тъй като руските изследователи смятат, че науката за управление е междусекторна, която трябва да се развива в единството на теоретични и приложни изследвания. Изтъкнати държавни и икономически лидери В.В. Куйбишев, Н.И. Бухарин, Ф.Е. Дзержински, П.А. Богданов. В средата на 30-те години вълна от политически репресии залива цялата страна, засягайки и професионалистите в управлението. До края на 50-те години в СССР концепциите и теориите за управление практически не бяха разработени и създаденото по-рано беше безвъзвратно загубено, докато в САЩ имаше много концепции и школи, които днес се считат за класически.

Възраждането на изследванията в областта на управлението започва през 60-те години на ХХ век, в годините на размразяването на Хрушчов, а терминът "социология на управлението" влиза в научна употреба едва в средата на 80-те години. Създаването на социологически и управленски концепции през този период се извършва на фона на критичното усвояване на западните концепции, развитието на общата социология и кибернетиката. Разработването на теоретични и методологични проблеми на управлението е извършено от V.S. Афанасиев, Н.И. Лапин, Ю.Е. Волков, В.Н. Иванов, А.И. Пригожин, Д.М. Гвишиани, В.А. Ядов, В.Г. Подмарков, Ж.Т. Тощенко и др., Под ръководството на T.I. Заславская и Р.В. Ривкина създаде новосибирския модел на управление. Управлението в него се разглежда като взаимодействие на интереси в дейността на ръководители и подчинени, а поведението на управленския персонал се разглежда в съответствие с тяхната позиция. Резултатът от дейността на мениджърите беше оценен от две позиции, тъй като отразява собствените дейности на лидера (стил на управление, време, прекарано в различни дейности) и изразява ефективността на подчинените (те изпълняват плана, печелят и т.н.).

Фабричната социология, като приложен клон на индустриалната социология, продължи разработките на учените от 20-те и 30-те години на миналия век и реши конкретни приложни проблеми. Учени от академични институции се занимаваха с фундаментални теоретични разработки и като правило извършваха общоруски изследвания върху големи масиви от проби.

Като цяло през този период управлението се разглежда на ниво индивид, организация и на ниво град (изготвят се планове за социалното развитие на градовете) от гледна точка на систематичен подход, предметната област на ​​изяснена е социологията на управлението, изследвани са модели на управление и управление на организация в конфликтна среда и са разработени иновативни подходи.

Последният етап в развитието на социологията на управлението се определя от началото на перестройката в средата на 80-те години. Той се характеризира с изместване на изследователските интереси от изучаването на процесите на управление в социално-икономическата сфера към социално-политическата сфера на обществото. Домашните социолози разработват нормативни аспекти на социалното управление, анализират социалните функции на държавното и общинското управление, изучават ролята на общественото мнение в социалното управление и разработват социални технологии в управлението.

Процесът на формиране на руската социология на управлението в научната литература се разглежда от различни гледни точки.

Някои учени условно разграничават четири етапа в развитието на националната социология на управлението: предреволюционен, следреволюционен, предвоенен, следвоенен и модерен етап.

Други разглеждат развитието на социологията на управлението в по-широк контекст, обозначавайки предвоенния и следвоенния период.

Движението за научна организация на труда (съкратено НЕ) и управление възниква в Русия приблизително по същото време, както в САЩ и европейските страни. Според известния съветски теоретик и практика на НЕ и управлението на производството А.К. Гастев още през 1904 г. „се правят опити да се приложат принципите на НЕ в Урал“. Първата вътрешна научна школа на професор Н.И. Савин, който публикува работата "Рязане на метал", която в западноевропейската литература е поставена на едно ниво с произведенията на Ф. Тейлър. Учениците от това училище бяха ангажирани в практически дейности за въвеждане на принципите на НЕ в редица заводи, предимно в машиностроителния завод Aivaz в Санкт Петербург. Преди Първата световна война в Русия имаше осем предприятия, чиято работа беше организирана по системата Тейлър, докато във Франция имаше само едно.

Мощен тласък на процеса на формиране на вътрешното научно управление беше даден от Първата общоруска инициативна конференция по научна организация на труда и производството , свикано по инициатива на Л.Д. Троцки под егидата на Комисариата на железниците и започва своята работа на 20 януари 1921 г. На конференцията присъстват 313 делегати и около 100 гости, които работят в 5 секции: 1) организация на работата в механичното производство, по-специално в железопътните работилници ; 2) организация на работата по железопътния транспорт; 3) организация на управлението и неговите части; 4) трудова рефлексотерапия; 5) мерки за съчетаване на работата по НЕ и тяхното практическо прилагане.

По време на дискусиите се оформиха два полярно противоположни лагера: тейлористи и антитейлористи. Първите (Р. Поляков, Н. Сарновски, В. Железнов, И. Озеров, И. Канегисер, Н. Гредескул и др.) са склонни да идентифицират тейлъризма с научната организация на труда и управлението, като твърдят, че учението на Ф. Тейлър са не само фундаментално неоспорими, но и универсални, т.е. почти напълно приемливи във всякакви социално-икономически условия. Привържениците на тейлъризма вярваха, че той ще победи старата система на управление и липсата на култура, както навремето парната машина победи занаятчийския труд.

Вторият (О. Ермански, В. Воронцов, П. Маслов, И. Поплавски, Г. Алексински) остро възразява срещу тезата за политическата и идеологическа неутралност на тейлъризма и подчертава недопустимостта на отъждествяването му с „научната организация на труда“. “, отбелязвайки фокуса на учението на Тейлър върху максимума, интензификацията на труда отвъд границите на възможностите на човешкия организъм, несъвместима с ценностите на новата система, която се утвърди в Русия. Критиците на Тейлъризма вярваха, че в Русия, с ниски нива на организация на производството и живота на населението, произвола на предприемачите, при липса на законодателни гаранции, въвеждането на системата Тейлър би донесло повече вреда, отколкото полза.

Като цяло конференцията показа доста дълбоко разбиране на сложността, многоизмерността на концепцията за научна организация на труда и управлението, подчертавайки „не само нейната икономическа и техническа страна (което беше типично за Ф. Тейлър), но и социално-икономическа и психофизиологични." Като първи в Русия и в целия свят, който преживя широко обсъждане на трудовите въпроси, това се превърна в изключително събитие в историята на формирането на местния мениджмънт.

Може да се отбележи, че развитието на научното управление в нашата страна беше много успешно, включително поради наличието на ярки, талантливи учени, които ръководеха оригинални научни области, които сега разглеждаме.

Сред теоретиците на управлението от предвоенния период фигурата несъмнено се откроява Александър Александрович Богданов (истинско име Малиновски) (1873-1928) - изключителен руски учен, член на Социалистическата академия, икономист, философ, натуралист, математик, писател. Основните трудове на Богданов са произведенията: „Очерци по общата организационна наука“ (1921), „Организационна наука и икономическо планиране“ (1921), „Организационни принципи на социалната технология и икономика“ (1923), „Обща организационна наука ( Тектология)” (в три тома, 1925-1929).

Подходът на А. Богданов за идентифициране на общи черти и характеристики, присъщи на различните видове управление, се различава значително от предложените през 20-те години на миналия век. 20-ти век Организационни и технологични понятия.

Приемайки, че всички видове управление (в природата, обществото, техниката) имат общи черти, Богданов прави опит да ги опише от гледна точка на специална организационна наука - тектология, предназначена да стане обща методологическа основа за всички останали науки, да систематизира огромния организационен опит на човечеството и да оборудва мениджърите със знания за организационните закони. Според учения предмет на тектологията трябва да бъдат общите организационни принципи и закони, според които протичат процесите на организация във всички сфери на органичния и неорганичния свят.

В своите трудове А. Богданов прави опит да формулира основните понятия и методи на прокламираната от него организационна наука. Анализирайки същността на организацията, той изрази идеята за необходимостта от систематичен подход към нейното изследване, даде описание на връзката между системата и нейните елементи, показвайки, че организираното цяло е нещо повече от простата сума на нейните части. Той също така изрази редица интересни мисли относно структурната стабилност на системата и нейните условия, основните организационни механизми и необходимостта от използване на математическия апарат при анализа на организацията.

От изключително значение, от гледна точка на характеризиране на концепцията на А. Богданов, е неговият анализ на двата основни организационни механизма - формиращ и регулиращ. Механизмът на образуване включва такива компоненти като конюгация (свързване на комплекси), ингресия (влизане на елемент от един комплекс в друг) и дезингресия (разпадане на комплекса). Организационната дейност на човек винаги се състои в свързването и отделянето на всички налични елементи. По този начин "трудовият процес се свежда до комбинирането на различни материали, инструменти и работна сила и до отделянето на различни части от тези комплекси, което води до организиран цялостен продукт". Тези два акта - свързване и разделяне - играят неравностойна роля в човешката дейност: единият от тях е първичен, другият е производен. Връзката на комплексите (основен момент) е основният принцип на механизма на тектологията - конюгация. В този термин Богданов вложи най-широк смисъл: това е сътрудничество и всяка друга комуникация, и сливане на метали, и обмен на стоки между предприятията, и много повече. Свързването на комплекси, което води до организационна криза, разкъсване на тектологичната граница между тях и възникването на някаква качествено нова система, се осъществява директно или чрез връзка (ингресия). Системите са агресивни, ако се състоят от комплекси, обединени от пакет. Заедно с свързването на комплекси често се случва разделяне, разпадане на конюгираната система, образуване на нова отделност, граници, т.е. "разпадане" - организационна криза на система от различен тип. Според А. Богданов всички кризи, наблюдавани в живота и природата, принадлежат към тези два вида. Така например революциите в обществото обикновено представляват прекъсване на социалната граница между различните класи.

Универсалният регулаторен механизъм се обозначава с термина "селекция": А. А. Богданов заимства това понятие от биологията и го разширява до процесите на запазване и унищожаване на всички видове системи.

Основното внимание в "Тектологията" се обръща на прогресивния подбор ("селекция"), тъй като от гледна точка на автора действителното запазване на формите в природата е възможно само чрез тяхното прогресивно развитие. Селекцията може да бъде положителна или отрицателна - тя действа в развитието на комплексите и в процеса на техния относителен спад. Взети заедно, положителната и отрицателната селекция обхващат цялата динамика на световното развитие. Положителният подбор, чрез усложняване на формите, увеличава разнородността на битието, осигурява материал за него, който става все по-голям; отрицателна селекция, опростявайки този материал, елиминирайки от него всичко, което е крехко, несъгласувано, противоречиво, въвеждайки хомогенност и последователност в неговите връзки, рационализира последното. Допълвайки се един друг, и двата процеса спонтанно организират света.

В допълнение към формиращата тектология, той има и регулаторен механизъм, който се основава на избора на най-добрата комбинация от елементи. Само подборът може да осигури действителното запазване на формите в природата. Селекцията може да бъде положителна или отрицателна, действаща както в развитието на комплексите, така и в процеса на техния относителен спад. По този начин моделът на организационната структура, предложен от А. Богданов, има универсален характер и се прилага от него за познаване на неограничен кръг от процеси и явления, протичащи както в природата, така и в обществото.

Тектологията на Богданов не беше широко използвана: тя често беше критикувана за своята абстрактност и слаба връзка с реалните проблеми на управлението на икономиката. В същото време не може да не се признае, че А.А. Богданов изказва много ценни идеи в областта на теорията на организацията, кибернетиката и методите за управление на мрежите.

Несъмненият лидер на вътрешната наука за управление и НЕ през 20-те години. 20-ти век беше Алексей Капитонович Гастев (1882-1941) - икономист, социолог, активен деец на революционното и работническото движение в Русия. Основните произведения на А. Гастев: "Индустриален свят" (1919), "Нашите задачи" (1921), "Профсъюзи и организация на труда" (1924), "Нова културна среда" (1924), "Трудови комплекти" (1924). ), „Инсталиране на производство по метода на CIT“ (1927), „Нормиране и организация на труда“ (1927), „Методически предпоставки за разработване, основаване и класификация на стандарти“ (1933).

От 1921 до 1938 г. Гастев ръководи Централния институт по труда (ЦИТ) - най-големият и продуктивен научноизследователски институт в областта на организацията и управлението на труда. Основната заслуга на учения е развитието на теоретични и експериментални идеи за нова наука - социално инженерство, която съчетава методите на естествените науки, социологията, психологията и педагогиката.

Една изключително оригинална идея на социалното инженерство е следната: организацията на труда на обществото е най-сложната и неразделна комбинация от организацията на човешките комплекси с организацията на машинните комплекси. Тези машинно-човешки комплекси осигуряват синтез на биология и инженерство.

Според Гастев "холистично изчисленото включване на определени човешки маси в системата от механизми няма да бъде нищо повече от социално инженерство". В идеята за машина за социално инженерство човек вече не действа просто като индивид, субект на дейност, а като решаваща единица на комплекса, неразделна част от целия организъм - трудова организация.

А. Гастев и колегите му обърнаха внимание на собствената управленска работа, но в своите изследвания CIT разглежда управленската дейност като прост вид трудова дейност като цяло, без да вижда фундаментални разлики между тях. Според Гастев и колегите му ръководителят на трудовия колектив е социален инженер, от когото зависи успехът на функционирането на цялата „машина на социалното инженерство”. Тъй като ръководителят на определена структура се занимаваше не само с вещи, но и с хора, той трябваше да притежава редица социални нагласи - социални качества, чието овладяване осигуряваше икономически успех на носителя на тези качества. Сред тези нагласи директорът на CIT приписва способност за влияние, такт, дружелюбност, икономическа находчивост (способността на лидера да извършва значителни, често неочаквани и бързи икономически маневри в условия на кратки срокове и ограничен капитал). Освен това Гастев формулира редица качества, свързани с изкуството на екипната работа, под което той разбира способността да "заразява" хората с дела с помощта на такива качества като непоколебима воля и ентусиазъм. Наред с изкуството на „заразяването“ Гастев открои изкуството на обезвреждането - способността да се намери общ език с работниците, създавайки т.нар. „социален капитал“.

Основен организатор на движението НЕ в СССР беше Николай Андреевич Витке - виден представител на съветската теория за научната организация на труда, лидер на социално-трудовата концепция за управление, която включва също J. Ulitsky, R. Meizelie, S. Strelbitsky, I. Kannegisser, G. Nefedov и др. и социология на организацията и управлението.

Сред неговите трудове са произведенията „Въпроси на управлението“ (1922), „Структурата на офисната работа и спестяването на време“ (1923), „Научна организация на административната технология“ (1924), „Организационни въпроси на съвременното НЕ“ (1924) , „Организация на управлението и индустриалното развитие (есета по социологията на научната организация на труда и управлението)“ (1925) и др.

Методологически Витке разчита, от една страна, на идеите на Ф. Тейлър, А. Файол, Х. Форд и други представители на класическата школа, а от друга, синтезира техните разпоредби със собствените си хуманистични идеи за управление, предвиждайки идеята за "общностен" модел на организация. Най-важното му научно постижение е концепцията за използване на природата на човешкия фактор в организацията, предложена от него в края на 20-те и началото на 30-те години. 20-ти век и изпреварва възгледите на Е. Майо и Ф. Ротлисбергер, които са в основата на учението за "човешките отношения".

Н. Витке изхожда от факта, че в системата НЕ трябва да се разграничават два основни клона: научната организация на производствения процес, извършван от индивид във взаимодействие с материални фактори на производство (НЕ собствено), и рационализацията на човек-човек взаимодействия (НОУ - научна организация на управлението или научно управление). Предметът на първия беше рационалната връзка на човек с инструментите на труда, вторият - рационалната връзка и взаимодействието на човек с човек в процеса на труда. Последното, от гледна точка на Н. Витке, беше съдържанието на социалното инженерство като наука, фокусирана върху целенасочена промяна в организационните структури, които определят човешкото поведение и осигуряват контрол върху него. Н. Витке смята, че с развитието на производството, неговата концентрация, ролята и значението на неговото управление се увеличават. Индустриализмът води до организационна криза, чиято същност е, че съвременната (колективна трудова) организация вече не може да се управлява с традиционни методи, възприети от дребното земеделие. Изходът от тази криза е видян от учения в „организационната революция“, която променя не само връзката на обект към обект или човек към обект, но и връзката на хората един към друг в производството. процес.

Опитвайки се да обособи науката за управлението, Н. Витке я търси на границата на такива дисциплини като "индустриална и колективна психология", "структурна социология", физиология, игнорирайки икономическите, политическите и други клонове на знанието. В същото време той ясно разграничава два вида управление - хора и вещи, като концентрира вниманието си върху първия.

Поставяйки работника в центъра на управлението и разглеждайки го като активен субект на дейност, Н. Витке предлага тълкуване на организацията, необичайно за онези години, като вид комбинация от човешки воли. Въвеждайки понятието социална организация, той свързва нейното функциониране със социално-психологическите закони. Същността на организационната и управленската дейност се състои, според неговата дефиниция, в насочването на човешката енергия за постигане на конкретна цел. Най-важната характеристика на неговата концепция беше и фактът, че вместо проблемите на организирането на дейността на индивида (акцентът върху който беше типичен за представителите на руските школи на CIT), той първо обърна внимание на управлението на социална общност (т.е. система за взаимодействие между хората), като се подчертава, че всеки работник е в постоянна комуникация и взаимодействие с други хора.

Социологията като наука е забранена през целия период на култа към личността на Сталин. Неговото възраждане започва едва от края на 50-те години на миналия век, по време на „размразяването на Хрушчов“.

През 1960г специално внимание беше отделено на проблемите на научното управление на обществото (V.G. Afanasiev, D.M. Gvishiani). В същото време бяха разграничени няколко от неговите направления. Единият от тях е свързан с появата на обща теория за социалното управление, вторият - с анализ на проблемите на публичната администрация, третият - с интерес към управлението на производството. Ако в рамките на първото направление работиха предимно философи и социолози, занимаващи се с обща социологическа теория, второто - юристи, тогава вниманието на приложните социолози и икономисти Zborovsky G.E., Kostina N.B., същото, стр. 73 ..

Развитието на общите проблеми на социалното управление, от една страна, и практическата необходимост на предприятията, областите, градовете, регионите, от друга, доведоха до появата през 60-те и 70-те години на ХХ век. ново важно направление в социологията на управлението - социално планиране(Н.А. Айтов, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, В.М. Елмеев, Д.А. Керимов, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, Ю.Л. Неймер, Л.А. Олесневич, А.С. Пашков, В.Р. Полозов, Ж.Т. Тощенко, З.И. Файнбург, С. Ф. Фролов, О. И. Шкаратан и др.).

Социалното планиране обикновено се разбира като научно обосновано определение на цели, задачи, показатели (срокове, темпове, пропорции) на развитието на социални обекти и социални процеси, както и основните средства за тяхното изпълнение. Обществото като цяло и неговите отделни части - териториални и функционални - се разглеждат като обекти. Става дума за социално планиране на отделни сфери на обществения живот, както и на територии, републики, области, градове, области, предприятия и др. Става очевидно, че при социалното планиране е необходимо да се вземат предвид регионалните, териториално-административните, националните, географските, производствените и други характеристики.

През 1980-те години социалното планиране като посока в развитието на социологията на управлението започва да губи позиции, докато накрая, в условията на перестройката, напълно губи своята актуалност. Причините са разбираеми, някои от тях се връщат към разбирането за социалното планиране като неразделна част от управлението на социалистическото общество. Гръмката, дори шумна раздяла с последния означаваше и отхвърляне на социалното планиране.

Но не се ли случи твърде бързо? Не може ли преходът към друг тип общество да включва използването на най-добрите (разбира се, далеч не всички) елементи на социалното планиране? Социалната сфера на живота на обществото не подлежи ли на планиране в някои свои форми? Наистина ли без него може да се осъществи пълното развитие на тази сфера? Отговорът следва от самото естество на въпросите. Вярваме, че руското общество, вътрешната социология на управлението, по един или друг начин и вече през следващите години, ще се върнат към някои аспекти на социалното планиране Zborovsky GE, Костина NB, същото, стр. 73-74.

Сред местните изследователи, които развиват социологията на управлението на теоретично ниво в периода до края на 80-те години, трябва да посочим (в допълнение към споменатите по-горе автори) A.N. Аверина, Ю.П. Аверина, А.А. 3ворикина, Вал.Н. Иванова, П.Н. Лебедева, А.М. Омарова, Л.Я. Суворов, И.М. Слепенкова, Ю.А. Тихомирова, В.М. Шепел и др.

В рамките на втория етап от развитието на социологическата наука за управлението се извършва своеобразното й „отделяне” като специфичен клон на знанието, който има свой предмет, обект, категориален апарат, методи на изследване и др. Ето едно типично определение за това време: „Социологията на управлението е клон на социологическото познание, който изучава системата и процесите на управление в условията на формиране на социални отношения в обществото“ Руска социологическа енциклопедия. М., 1998. С. 525. .

В трудовете на местни изследователи от периода на 80-те години. отразява най-разнообразните аспекти на социалното управление в съветското общество. Бяха разгледани подробно различни управленски функции - като правило, не само теоретично, но и върху конкретен материал: разработване и вземане на решения, планиране, организация, регулиране, счетоводство и контрол. Изпълнението на точно тези функции създава цикъла на управление (понякога те се свързват с характеристиките на подобни етапи на управление).

Отделено беше внимание и на спецификата на общественото самоуправление. Беше анализиран чуждестранният опит, който постоянно се сравняваше с вътрешния (освен това сравнението най-често завършваше в „наша полза“). Важно е също така да се отбележи, че от 1970 г. социолозите започна да конкретизира процеса на социално управление, като разглежда не само общите проблеми на теорията и методологията, но и социалното планиране, социалното предвиждане, социалното прогнозиране, социалния дизайн, социалните технологии, социалния експеримент.

Въпреки това до края на 80-те години на ХХ в. над трудовете на социолозите-мениджъри виси дамоклевият меч на партийно-идеологическата преса-пеят Зборовски Г.Е., Костина Н.Б., същото, стр. 74-75. От всички клонове на социологическата наука, социологията на управлението е една от най-идеологически пристрастните и зависими от партиен контрол. Не е трудно да се разбере защо: все пак ставаше дума за проблемите на властта на всички нейни нива, за ефективността на управленската дейност.

„Еманципацията” на социологията на управлението започва едва в края на 80-те години, но реално се случва през 90-те години. Не е случайно, че точно този период се дължи на рязкото нарастване на изследванията върху социологията на управлението, проведени в нов план, свободен от идеологически диктат (работи на А. Н. Аверин, Ю. П. Аверин, Е. М. Бабосов, В. С. Дудченко, А. И. Кравченко, Ю. Д. Красовски, А. И. Пригожин, М. В. Удалцова, В. В. Щербина и др.).

Друга особеност на трудовете от този период в областта на социологията на управлението е тяхната връзка не само със социологията на управлението, но и с нейните теории, които имат чисто икономически или психологически характер. Тази връзка постепенно придоби толкова близки форми, че западният мениджмънт понякога се представяше под прикритието на социологията на управлението (тъй като собствената й едва започна да се появява). Ситуацията като цяло е разбираема и разбираема: в контекста на прехода на руското общество към пазарна икономика рязко се увеличи популярността на чуждестранните теории и практики за управление, които днес са повече „икономически“ и „психологически“, отколкото „социологически“.

Но в случай, че се случи такова заместване, спецификата на предмета се губи. И въпросът не е само в теоретичните „иксоди“ на представители на социологията на управлението в сферата на други интереси. Основното е, че социалните аспекти на управлението, ако останат, то само на ниво предприятия и фирми.

Други управленски структури на обществото, вариращи от федерални до местни, престават да привличат вниманието на социолозите на управлението Zborovsky G.E., Kostina N.B., същото, стр. 75-76. Те стават обект на специално внимание от юристи, държавни учени и представители на управленската наука. Всичко това е необходимо и хубаво, но в този случай социалните аспекти на различните социални структури, които са обект на управление, изчезват от полезрението на социолозите, което вече е погрешно. Социолозите на управлението престават да се занимават с проблемите на социалната политика – неразделна част от социалното управление на най-разнообразните му нива.

Следователно, на настоящия етап на развитие, социологията на управлението трябва да се съсредоточи върху социалните аспекти на управлението Zborovsky GE, Kostina NB, същото, стр.76.

Развитието на социологията на управлението в Русия.

Развитието на науката за управление в Русия започва през 17 век. и то главно в рамките на теорията на публичната администрация. Изигра важна роля в развитието на тази система А.Л. Ордин-Нашчокин(1605-1680), който прави опит да въведе градско самоуправление в западните гранични градове на Русия. Така A.L. Ордин-Нашчокин се счита за един от първите руски мениджъри, които повдигнаха въпроса за развитието не само на стратегическо, но и на тактическо (на микрониво) управление.

Интересни идеи за управление И. Т. Посошкова(1652-1726). Към оригиналните идеи на И.Т. Посошков трябва да припише разделението на богатството на реално и нематериално. Под първия той има предвид богатството на държавата (хазната) и народа, под втория - ефективното управление на страната и наличието на справедливи закони. Принципи на I.T. Посошков за подобряване на управлението на икономиката се основаваха на решаващата роля на държавата в управлението на икономическите процеси. Той беше привърженик на строгата регламентация на икономическия живот.

Специална епоха в развитието на руската теория на управлението са реформите на Петър Велики за подобряване на управлението на икономиката. Кръг от управленски действия Петър Iмного широк – от смяна на хронологията до създаване на нов държавен административен апарат. Детайлизирайки и конкретизирайки административните аспекти на управлението на Петър I, можем да разграничим следните трансформации в централната и местната власт: развитието на едрата индустрия и държавната подкрепа за занаятчийските индустрии; насърчаване развитието на селското стопанство; укрепване на финансовата система; активизиране на развитието на външната и вътрешната търговия.

Законодателните актове на Петър I и контролът върху тяхното изпълнение регулираха различни сфери на държавната дейност, всъщност това беше държавната администрация.

В творбите са отразени идеите на публичната администрация А.П. Волински(1689-1740). Последователният идеолог на крепостничеството беше В.Н. Татищев(1686-1750). В областта на управлението на икономическите въпроси в Русия В.Н. Татищев отдава особено значение на управлението на финансовата политика. Той смяташе, че държавата е длъжна не да наблюдава икономическите процеси, а активно да ги регулира в интерес на Русия.

През втората половина на 18 век управленската мисъл се развива в духа на реформите. Екатерина II.За да се подобри управлението на руската икономика, по указание на Екатерина II е публикувано "Учреждение за управление на провинциите на Руската империя".

До началото на 19 век невъзможността да се управлява руската държава по старите методи, необходимостта от реформи беше призната от висшите власти.

Основните трансформации в управлението на икономиката в началото на 19 век се случват по време на управлението на Александра И.През 1801 г. е издаден манифест за създаването на министерства, които са изградени на базата на лична власт и отговорност.

Той изигра специална роля в развитието на управлението в Русия ММ. Сперански(1772-1839). Той вижда целта на преобразуванията в това да даде на автокрацията външна форма на конституционна монархия, основана на силата на закона. Системата на властта M.M. Сперански предлага да се раздели на три части: законодателна, изпълнителна и съдебна. Законодателните въпроси трябваше да бъдат под юрисдикцията на Държавната дума, съдилищата - под юрисдикцията на Сената, държавната администрация - под юрисдикцията на министерствата, отговорни пред Думата.

През 1864г Александър IIодобри „Правилник за провинциалните и окръжните земски институции“, който утвърди общокласово самоуправление.

През втората половина на XIX век. Социологически идеите на западния свят проникват в Русия и намират своите поддръжници в руската интелектуална среда.

Петър Лаврович Лавров(1828-1900) е известен преди всичко като политик-теоретик и политик-практик. В работата на Лавров е трудно да се намери работа с чисто социологическа ориентация, тоест такива, които биха изследвали социалните процеси. Приносът му към руската социология е, че той пръв популяризира позитивистките идеи на Конт в Русия, говори и пише за социологията като възможен и научно правилен метод на изследване.

Основните идеи на субективната социология са формулирани за първи път в известните Исторически писма на П. Л. Лавров (1870). Същността на социалното развитие, според Лавров, е обработката на културата, а именно: обработката на традиционни социални форми, склонни към стагнация, в цивилизация, характеризираща се с гъвкави, динамични структури и взаимоотношения. Цивилизацията се тълкува от субективните социолози като съзнателно историческо движение. Това движение се извършва преди всичко от критичната мисъл. Но тъй като мисълта наистина се появява само чрез действията на индивида, те твърдят, че основната движеща сила на общественото развитие са критично мислещите индивиди, прогресивната интелигенция.

Видно място в обществената наука от този период заемат трудовете ММ. Ковалевски(1851-1916). Той е последният представител на класическия позитивизъм. Водещата роля в неговата социологическа теория М.М. Ковалевски възлага учението за социалния прогрес.

Паралелно със субективната социология и позитивизма, в борбата срещу тях, в Русия се развива социологията на марксизма, представена от две основни теории: ортодоксалния марксизъм, ръководен от В. Плеханов и В. И. Ленин, и т. нар. легален марксизъм, чиито представители са П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановски, H.A. Бердяев.

В началото на ХХв. управленските трансформации бяха извършени под ръководството на такива личности като С.Ю. Witte(1849-1915) и А. С. Столипин ( 1862-1911). Програма за реформа на A.S Столипин засяга всички отрасли на държавната администрация и е проектиран според намерението на своя автор в продължение на 20 години. Ставаше дума главно за децентрализацията на управлението в Русия.

В Русия още преди 1917 г. съществува школа по административно право, в рамките на която се изучават проблемите на държавното управление. На всеки етап от общественото развитие на страната опитите за реформиране на системата за управление трябваше да отговарят на нови управленски нужди. Теоретичната мисъл отразява тези нужди и се стреми да намери най-ефективните форми не само за икономическо, но и за социално управление на обществото. Но истински научните разработки, свързани с появата на социологически интерпретации и изследвания в областта на управлението, попадат още в следреволюционния период.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Възникване и развитиесоциолозииуправление

Въведение

Управлението е една от най-сложните и същевременно най-фините сфери на обществения живот. Значението му непрекъснато нараства.

Управлението е вътрешно необходимо както за обществото като цяло, така и за всяка негова част, така че степента на организация на механизмите за управление може да се разглежда като един от основните показатели за нивото на развитие и самото общество, всяка от неговите сфери. На първо място, трудовата дейност, разделението на труда, съвместната работа включват управление в по-голяма или по-малка степен. А там, където производственият процес придобива характер на обществено организиран, по необходимост възниква особен вид труд - управлението.

Във всяко предприятие, във всяка организация са необходими структури за управление. И цялата по-нататъшна съдба на предприятието, организацията зависи от това какви ще бъдат тези структури, какви цели ще преследват.

Социологията на управлението помага да се изберат определени методи и форми на управление на социалните процеси.

1 . История на науката социология на управлението

Първите примитивни елементи на науката за управлението, тоест опити за това явление, могат да бъдат намерени при Сократ, Ксенофонт, Платон, Аристотел.

Платон нарича управлението "наука за храненето на хората", като по този начин подчертава жизненоважното му значение за осигуряване на материалното съществуване на обществото. Философът вярваше, че законите трябва да управляват страната, но те са твърде абстрактни и затова политик, който познава изкуството на управлението, трябва да контролира тяхното прилагане. Освен това, в зависимост от обстоятелствата, Платон разграничава два стила на управление: политически и тираничен. Ако гражданите изпълняват функциите си в обществото и спазват законите, тогава стилът на управление трябва да бъде мек (политически); ако в обществото няма правилен ред и хармонични отношения, тогава се използва стил на управление, основан на сила (тираничен). Така при Платон откриваме произхода на идеите за стиловете на управление и за най-модерния сега ситуационен подход към управлението.

Аристотел дава по-ниска оценка на управленската дейност. Той нарича управлението "майсторска наука", чийто смисъл е да се контролират робите. И той посъветва, ако е възможно, да повери тези задължения на управителя, а сам да се занимава с по-забележителни науки: философия и други изящни изкуства.

Като се има предвид историческият подход, видовете социално управление могат да бъдат класифицирани в съответствие с етапите на развитие на обществото: племенно управление, управление в робовладелски, феодални, индустриални общества. В условията на племенни отношения лидерите на племето, надарени с власт и ползващи се с власт, координираха всички основни функции на живота на племенните групи. В този контролен механизъм съществена роля играе груповото съзнание, въплътено в традициите.

В робовладелското общество вече се зараждат законодателни принципи, диференциация на властта и строго разграничаване на сферите на субект и обект на контрол. Ако племенната общност е била регулирана от неписани закони, тогава под робството се появяват писани закони, например законите на Хамурапи. Изучавайки опита на своите предшественици, Хамурапи смята, че е недостатъчно да управлява само въз основа на неписани закони, народни закони и обичаи. Известният кодекс на Хамурапи, съдържащ 285 закона за управление, е определен етап в развитието на управлението.

При феодализма има голяма диференциация на системите за управление - политически, правни, морални, религиозни, философски, художествени и други, предназначени да осигурят подходящите принципи на социално поведение на хората, социалните групи, обществото като цяло. Политическата власт тук е от елитарен характер (предава се по наследство), както всъщност почти всички форми на материално и духовно производство (занаяти, лечение, земеделска култура, изкуство и др.).

В контекста на общата демократизация на обществения живот политическата власт, загубила завинаги своя наследствен характер, става избираема, а управляващият елит се формира от хора, способни да ръководят различни части от обществения живот. Максимално се използват постиженията на науката и техниката, както и резервите на човешките възможности. Във всеки конкретен случай организацията на управление има ясно изразен целеви характер, като в същото време се подчинява на стихийните сили на пазара като цяло. Управлението на различни видове материално и духовно производство се превърна в независима професия, която изисква специално образование, опит, мислене и дори характер. Формира се специална наука за управлението, която се основава на икономически изследвания, социология, психология, математика, кибернетика и др. Формира се и институцията на мениджърите - наети специалисти в управлението на различни сфери на дейност.

Ако разгледаме възникването на управлението като област на научните изследвания, чуждестранната историография единодушно нарича 1911 година. Тази година излезе книгата на Тейлър „Основи на научното управление“. Тази дата е отправната точка, от която започва да се развива науката за управление. Факт е, че по времето на Тейлър необходимостта от научно управление беше причинена преди всичко от факта, че растежът на производителността на труда се изчерпа във връзка с индустриалната революция и беше необходимо да се търсят нови лостове за нейното увеличаване. Тогава се наблюдава пробив в общественото съзнание относно ролята на управлението в производствения процес. Усложняването на индустриалното производство изисква висококвалифицирани машинни инженери, които да обслужват машините. В това отношение в производството дойдоха високообразовани, специално обучени, мислещи хора. Те се интересуваха не само от технически операции, но и от процеса на организиране на труда в промишлено предприятие.

По този начин имаше известно желание за интегриране на техническата и икономическата сфера на производството и именно на кръстопътя на тези области впоследствие се случи пробив, който отдели такава независима наука като управлението. Но в развитието на управленската мисъл това не е началото, а определен качествено нов етап.

Класическата или административна школа в управлението обхваща период от 1920 до 1950 г. Анри Файол се счита за основател на тази школа. За разлика от училището за научно управление, което се занимава главно с рационалната организация на труда на отделен работник и повишаването на ефективността на производството, представителите на класическата школа започват да разработват подходи за подобряване на управлението на организацията като цяло. Целта на класическата школа е да създаде универсални принципи на управление.

Заслугата на Файол се състои в това, че той раздели всички управленски функции на общи, свързани с всяка сфера на дейност, и специфични, свързани пряко с управлението на промишлено предприятие. Един от недостатъците на школата за научно управление и класическата школа е, че те не разбират напълно ролята и значението на човешкия фактор, който в крайна сметка е основният елемент в ефективността на организацията. Следователно училището по психология и човешки отношения, което елиминира недостатъците на класическото училище, често се нарича неокласическо училище.

Формирането на школата на науката за управление е свързано с развитието на математиката, статистиката, инженерните науки и други области на знанието, свързани с тях. Училището по управленски науки е създадено в началото на 50-те години на миналия век и успешно функционира в момента. Заслугата на научната школа за управление се състои в това, че тя успя да идентифицира основните вътрешни и външни променливи (фактори), които влияят на организацията. Съвременната наука за управление се развива много интензивно, с бързи темпове, тя е синтез на теоретични разработки и разбиране на изводите, направени от дългогодишна практическа дейност.

Така 50-те години се характеризират с формирането на нов етап в развитието на управленската мисъл. Въз основа на синтеза на идеи, представени в предишни периоди, изследователите стигнаха до разбирането за необходимостта от интегриран подход към управлението. Освен това беше формулирана идеята, че управлението е не само наука, но и изкуство.

2 . Предмет и обект на социологията на управлението

Предмет на социологията на управлението са моделите, формите и методите за целенасочено управление на социални процеси и групи с цел постигане на конкретна цел.

Често терминът "мениджмънт" се използва като еквивалент на термина "социология" на управлението. Социологията на управлението обаче разглежда само социалните аспекти на управлението и в този смисъл е надстройка на управлението. Като цяло социологията на управлението и управлението имат много общо - едни и същи цели и задачи решават проблемите на управлението на обекти и хора, но имат различни методи и подходи към този проблем.

В управлението се разглеждат по-широки въпроси: специални социално-икономически институции, специален кръг от хора (мениджъри), заети в областта на управлението, технически, организационни и социални аспекти на производството и управлението на хората. Социалният аспект на управлението на производството и хората, мениджърите и други въпроси на социалното управление съвпадат с управлението.

Социологията на управлението се интересува от социалните аспекти на икономическото и научно-технологичното развитие, социалната политика, разработването и прилагането на управленски решения, изучаването на процеса на самоуправление, взаимоотношенията между лидера и подчинените. Разглежда се и системата от информация, необходима за осъществяване на управленските дейности.

Информационните процеси не са самоцел, те в крайна сметка са предназначени да управляват материалните потоци, взаимодействието на материалните и информационните потоци.

управление феодализъм социология аристотел

3 . Формирането на социологията на управлението на съвременния етап

Социологията на управлението е една от младите социологически дисциплини. Очевидно това до голяма степен се дължи на факта, че то „все още няма своето общопризнато място в системата на социологическото познание и изградения понятиен апарат“.

Незрялостта на нейната методология се изразява в широко заемане от социологията на труда, социологията на организациите, основите на управлението и други науки и научни дисциплини.

Необходимостта от научно отразяване на протичащите промени стана особено остра в контекста на трансформацията на руското общество, по време на трансформацията на основните институции. Качествените промени засегнаха цялата руска институционална система: форми на собственост, закони в сферата на труда, икономически права на предприятията. В същото време се констатира, че по време на реформите е настъпило отслабване на целостта на институцията за управление на предприятието, изразяващо се в нарушаване на „взаимната съгласуваност и вътрешен баланс на управленските функции и процесите на управление от край до край, т.к. както и иновативни процеси в тази система."

Социологията на управлението се разглежда като интердисциплинарна социологическа теория от средно ниво. Обект на социологията на управлението е „процесът на съвместна дейност на хората, в който при определени условия възниква изкуствена структура, чиито основни функции са координацията и програмирането на тази дейност“. Отделянето на тази изкуствена структура от недрата на съвместната дейност е процес на институционализация на социалното управление. Управленските отношения, процесите на тяхното институционализиране и функциониране, както и социалните механизми за оптимизиране на управленското влияние са предмет на социологията на управлението.

Гледната точка, според която управлението се разглежда като социална институция, стана популярна през последните години. Много автори използват социологическата категория "институция", когато анализират управлението: G.V. Атаманчук, А.И. Кравченко, П.В. Романов, В.И. Франчук. Социалната институция на управление е стабилен вид и форма на социална практика, чрез която се осигурява стабилността и регулирането на отношенията между субектите на управленските отношения.

По-задълбочено разбиране на социалната институция може да се даде чрез анализ на нейната структура. Разглеждайки социалните институции, повечето социолози признават системния характер на тяхната структура. В структурата на социалната институция се разграничават шест елемента: социална група, институции, обичаи, материални инструменти, организация и конкретна цел. Съставните елементи на структурата на социалната институция включват целта, функциите, институциите и средствата за постигане на целта, социалните санкции.

4 . Социологията в услуга на управлението

Социологията в много страни отдавна е успешно включена в механизма на държавното управление, тъй като въоръжава с научни знания за обществото. Ефективността на управлението в съвременните условия зависи от качеството на информацията, нейната достоверност, пълнота, ефективност и др. Именно това може да осигури съвременната техника на социологическото изследване. С добре установена програма, методология и процедури за анализ, процесът на събиране и обработка на данни става толкова формализиран, че е малко вероятна пристрастна оценка на социалните явления.

Социологията изпълнява различни функции. На първо място, той е в състояние да диагностицира състоянието на контролния обект. Всяка социална система може да бъде описана с определен брой показатели, отразяващи жизненоважните фактори на нейното функциониране. Например нивото на социално напрежение, доминиращите ориентации на населението, лоялността към властите и др. Изпълнението на диагностичната функция се осъществява в режим на мониторинг при наличие на нормативен модел, необходимостта от който се дължи на факта, че данните за реален обект са безсмислени за управление, ако не са разработени конкретни критерии. Този модел отразява постигнатото ниво на социално развитие, което може да се счита за норма. Например, нормативният жилищен модел означава, че всяко семейство има отделен комфортен апартамент. Разкривайки реалната ситуация с жилищата в обществото, социолозите го сравняват с нормативния модел и по този начин определят посоката и големината на отклоненията. Съвкупността от тези отклонения дава информация за вземане на решение.

Социологията е необходима на държавните органи за изпълнение на прогностична функция. Обикновено се разработват два вида прогнози: прогнози за търсене, предназначени да покажат възможното състояние на социален обект чрез екстраполиране на наблюдаваните тенденции, и нормативни прогнози, които определят формите, методите и времето за постигане на желаното състояние на обекта въз основа на предварително определени критерии. Тази функция се реализира чрез социално моделиране, проектиране, изграждане и планиране.

Социалното моделиране най-често се свързва с разпределянето на ограничен брой фактори, които влияят на фундаментални промени в живота на хората. В системата на човешките отношения промените в един фактор неизбежно водят до промени в други. В ежедневната практика не винаги е възможно да се предвиди как ще се промени, да речем, социалната активност на държавните служители, ако след приемането на съответния закон се промени факторът „перспективи за растеж“, т. всеки служител ясно ще знае какво го очаква в неговата финансова, професионална, служебна позиция. Освен това това няма да зависи от личното отношение на шефа му към него.

По този начин, ако основните фактори, които определят системата на човешките отношения, са известни, техните взаимовръзки са идентифицирани, тогава чрез промяна на всеки параметър е възможно да се симулират промени в социалния обект. Какво дава? Способността за вземане на решение след тестване на модела и установяване на последствията от него.

Социалният дизайн е разработването на модел на социален обект с ясни качествени и количествени характеристики. Разбира се, възможно е да се регулират отношенията на ниво ферма без социален проект, но ще бъде много трудно да се формира екип на голямо акционерно дружество. Разновидност на дизайна е социален дизайн. Това е обща, спекулативна конструкция на човешките отношения, която не е зададена от конкретни параметри. Въпреки това, колкото и добре да е развита социалната конструкция, тя трябва да бъде щателно тествана. Обикновено това става чрез социален експеримент.

Социалното планиране действа не само като метод за определяне на желаното състояние на социален обект, но и като инструмент за постигането му. Планът е научно обосноваване на целите, последователността и темповете на промяна на човешките отношения в тясна връзка с живота на различни социални групи.

Напоследък нараства ролята на контролно-аналитичната функция. Става дума за социологическото изследване на законопроекти и управленски решения. Социологията е в състояние да провери как ще "работи" решението, как по-специално хората ще го възприемат.

От особено значение е организационно-технологичната функция. В резултат на изследване на конкретни ситуации се разработват не само социални проекти, но и технологии за тяхното изпълнение. По същество това е социоинженерна дейност, насочена към целенасочена промяна в организационните структури, които определят човешкото поведение. По този начин тя е пряко свързана с процеса на формиране на нов начин на живот на хората с ефективна социално ориентирана система на публично управление.

Социологията изпълнява консултантска функция, която оптимизира вътрешната дейност на административните институции. Той участва в подобряването на организационните структури, процесите на вземане на решения, стила на лидерство, подбора, разположението на персонала и др. За тези цели се използват постиженията на социологията на организациите, социологията на управлението и социологията на публичната услуга.

Социологията изпълнява и имиджова функция, която е насочена към запазване или промяна на имиджа на държавна организация, създаване на атмосфера на доверие и добронамереност от страна на обществеността и осигуряване на информираност на населението за работата на тази организация.

Горните управленски функции на социологията променят характера на дейността на публичната служба. Самият факт, че социологията е включена в механизма на управление, е своеобразен индикатор за състоянието на демокрацията, показва, че административно-политическият елит е ориентиран към гражданското общество, към осигуряване на очакванията и интересите на хората.

Решаването на проблема с включването на професионалното знание в организационните структури и методи на работа на публичната служба до голяма степен зависи от самите социолози, тяхната активна позиция и отговорност. На първо място, става дума за социолози, работещи в един екип с длъжностни лица като експерти, съветници, помощници и т.н. Често ролята на тези специалисти се ограничава до даване на становища по държавни програми и политики за тяхното изпълнение. В резултат на това социологическото знание има само консултативен, но не и решаващ глас. Необходимо е да се преодолее стереотипът за второстепенната роля на социолозите при вземането на решения. За да направят това, те трябва да се освободят от остарялата академична парадигма за дистанциране от практическите порядки. Социолозите трябва да действат по-смело в ролята на независими управленски консултанти, което ще позволи чрез специфична методология да въвлекат служителите в процеса на разбиране на проблемите и задачите на техните институции и намиране на пътища за тяхното решаване. В тази връзка е важно да се развиват и усъвършенстват методите на социологията на "малките форми", процедурите за "експресна оценка" и др.

Социолозите са призвани да обучават държавните служители. Тук също е необходимо да се рационализират някои традиционни форми на работа, да се предложат нови видове техни "продукти". Организационните и занимателни игри и обучения на работното място могат да станат такива. Те са в състояние не само да осигурят определено количество знания на служителите, но и максималното от техните умения. Следователно едва ли е необходимо да обсъждате с длъжностните лица какво трябва да знаете и какво трябва да направите, но е по-полезно да решите основното - какво трябва да правят в нестандартни ситуации. Всичко това ще даде възможност за активизиране на дейностите по социологическо подпомагане на държавната служба.

Заключение

Познаването, социологическото обосноваване и тълкуване на управлението като най-важната социална институция е основната функция на социологията на управлението, която преживява ново раждане. Това е още по-важно в контекста на социалната промяна, когато институцията на управление, която съществува и функционира в обществото, не може да остане непроменена, а трансформациите, които се извършват в нея, са от фундаментално естество.

По този начин можем да заключим, че социологията на управлението играе важна роля в процеса на управление, при решаването на управленски проблеми, при решаването на проблемите на реорганизацията, въвеждането на нови структурни подразделения и др.

С помощта на социални изследвания е възможно да се идентифицират оптимални решения на проблеми, които възникват в процеса на производство и управление на организацията.

Библиография

1. Капитонов Е.А. Социология на ХХ век. История и технологии, - Р. 2006

2. Кравченко А. Социология: Общ курс. Учебник за ВУЗ. - М. ПЕРС; Логос, 2005

3. Тюрина И. Социология на управлението: фундаментален курс: Учебник за студенти от висши учебни заведения. - М .: Академичен проект, 2007.

4. Кравченко А.И. Въведение в социологията. Урок. – М. „Нова школа” 2008г

5. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Лекционен курс. - М. "Владос" 2007г

6. Социологията като наука. Учебно ръководство Технически редактор: T.A. Смирнова - Твер, 2009 г

7. Фролов С.С. Социология. - М. "Логос" 2006г

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Познаването, социологическото обосноваване и тълкуване на управлението като най-важната социална институция е основната функция на социологията на управлението, нейното формиране на съвременния етап. Модели на чуждестранната социология на управлението и еволюцията на нейната методология.

тест, добавен на 25.04.2009 г


Големите социални групи, разглеждани в институционален контекст като предмет на общата социология. Цели, обекти, задачи и функции на социологията на управлението, която изучава дейността на правителството, държавата и обществото, социалните системи.

тест, добавен на 29.04.2014 г


Предистория на социологията. Античен период. Средновековие и Ново време (XV-XVIII в.). Формиране и развитие на класическата западноевропейска социология. Развитието на социологията в Русия: произход и съвременно състояние. Развитие на социологията в САЩ.

резюме, добавено на 23.11.2007 г


Връзката на социологията с другите науки. Дефиниции на предмета на социологията, основа и социално-философски предпоставки за нейното възникване. Основните характеристики и насоки на развитие на европейската и американската социология. Парадигми на съвременната социология.

тест, добавен на 06/04/2011


Формиране и развитие на социологията като наука. Марксическата политическа икономия и "буржоазната" теория на структурния функционализъм като методологическа основа на социологията в СССР. Процесът на усвояване на западните теории на икономическата социология в постсъветския период.

резюме, добавено на 16.05.2011 г


Основните етапи в развитието на социологията, класиците на социологията и техния исторически принос в развитието на науката. Позитивизъм и антипозитивизъм в социологията. Фактори, повлияли на развитието на социологията. Основните етапи в развитието на социологията в Русия и САЩ.

презентация, добавена на 18.03.2014 г


Историята на формирането на социологията. Произходът на социологията: праистория (от митологията до съвремието). Приносът на Огюст Конт в историята на социологията: мястото на неговото учение в развитието на социологическата наука, значимите му позиции. Основни социологически методи.

курсова работа, добавена на 02/07/2010


Характеристики на развитието на социологията в Русия като наука през деветнадесети и двадесет и първи век. Описание на ученията и трудовете на основоположниците на руската социология - Лавров, Михайловски, Южаков, Стронин. Популистко, либерално, марксистко, анархистко направление на социологията.

тест, добавен на 28.09.2010 г


Концепцията за социологията като приложна наука, основните проблеми на съвременната социология, анализ на предмета. Описание на основните задачи на социологията, разглеждане на методите за обяснение на социалната реалност. Функции и роля на социологията в трансформацията на обществото.

тест, добавен на 27.05.2012 г


Социологията на правото е един от клоновете на социологическата наука, предназначен да изследва феномена на правото от гледна точка на социологията. Социология на правото като наука и учебна дисциплина. Историята на формирането на социологията на правото. Основните научни школи в социологията на правото.