Образът на длъжностно лице в класическата руска литература. В какви произведения на руските класици са изобразени нравите на бюрокрацията и по какъв начин тези произведения отразяват „Ревизорът“ на Гогол? (ИЗПОЛЗВАНЕ в литературата)

Образи на длъжностни лица в руската литератураXIXв

(Според произведенията на А. П. Чехов)

Денисова Наталия Михайловна, учител по руски език и литература

MKOU "Средно училище № 1"

Въведение

Руската бюрокрация е феноменално явление в нашата национална история и съвременност.

Терминът "чиновничество" идва от староруското "брадичка", което означава "ред, ред, установен ред" (нарушаването на който е възмущение). Но тези ценности сега са забравени. Според нас рангът е титла, която ви позволява да заемате определени позиции. По този начин бюрокрацията (неговият съвременен синоним е бюрокрация), която ще бъде разгледана, е категория лица, професионално ангажирани с офис работа и изпълняващи изпълнителски функции в системата на държавната администрация.

Значението на бюрокрацията в Русия се определя от факта, че през цели исторически епохи бюрократичната йерархия е действала като важна основа за социалното разделение на обществото. Понятието „чин“ в руската имперска култура придобива самостоятелен и почти мистичен характер. Изразявайки съжаление, че „ние не уважаваме ума на ума, а почитаме ранга на ранга“, A.S. Пушкин заявява: „Чинове станаха страст на руския народ“.

Брадичката, това явление, което се формира в продължение на сто и петдесет години, е прераснало в навиците на руската амбиция ... . Как се е развил исторически?

Въвеждането на чинове в Русия наистина рационализира обществения живот по много начини. Руската система от рангове е легализирана от Петър I в "Таблицата на ранговете", която променя и систематизира бюрократичната йерархия. Рангът според таблицата се нарича "чин", а лицето, което притежава ранга, започва да се нарича "служебен".

„Златният век“ на руската бюрокрация е 19 век, когато Русия, по думите на В.О. Ключевски, „вече не се управляваше от аристокрацията, а от бюрокрацията“. Така се появява мощен инструмент на имперската власт в Русия, наречен Държавна служба, твърда система, ориентирана към лоялност, но не лишена от разумни принципи.

Този чиновник беше неразделна част от административната система на управлението, която го роди, неин основен работник и основна движеща сила.

Такъв е историческият портрет на служителя от Николаевската епоха, който стана герой на разказите на А.П. Чехов.

Уместност на темата: длъжностното лице продължава да живее, защото е вечно, както са вечни безсмъртните черти, съставляващи неговата същност и определящи самото понятие „чиновник“. Именно това удивително явление, характерно за нашия руски манталитет, ще се опитам да анализирам в моята статия, базирана на произведенията на Чехов.

Обективен: да разкрие истинската същност и роля на бюрокрацията в живота на руското общество чрез разказите на великия руски писател А.П. Чехов.

"СВЕТЪТ НА ЧЕХОВ" И НЕГОВИТЕ ГЕРОИ.

1.1. Голям писател "малка форма"

Има неумолима историческа и литературна логика в това, че именно разказвачът Антон Павлович Чехов става „затварящият” във веригата на руската класика от „златния век”.

Нека се опитаме да видим Чехов в културния и социален контекст на неговото време. 80-90-те години на XIX век ...

Реалността, на основата на която се развива художественото творчество на Чехов, външно изглежда мирна и получава репутацията на "безсъбитийно" време. Всъщност това бяха годините на най-мрачната реакция в Русия, която се характеризираше със секретност и негласни форми на държавен терор: непрекъснат поток от забрани, порицания, циркуляри, които задушаваха живата мисъл, убиваха навика на човека за искрено свободно слово, ексцесии и свирепости на полицаи и чиновници, пълна безнаказаност висш...

Чехов някак веднага се отказва от естествената страна на живота и я разбира в социални категории и оценки, създавайки по-късно грандиозна по широта и дълбочина на проникване картина на живота и обичаите на руското общество от своето време.

През 1890 г. вътрешната литературна ситуация внезапно се променя. Много читатели тогава имаха чувството, че литературната субстанция, против волята на самите писатели, започва да се свива и концентрира. И грандиозните романи бяха заменени от кратки, незабележими истории: „малката“ форма триумфира над „голямата“ за една нощ.

Ритъмът на времето се меняше, то трескаво се ускоряваше, устремено към 20 век с неговите катаклизми и динамика. И най-важното е, че върхът на развитието на руската литература от 19 век беше преминат, златната ера беше изоставена, поглъщайки енергията на вековното развитие на местната литература, и последва неизбежен упадък.

Жанрът на разказа беше най-подходящ за литература в тази ситуация.

Малко преди смъртта си Чехов пише на И.А. Бунин: „Хубаво е да пишете разкази сега, всички са свикнали, но аз бях този, който проправи пътя за малък разказ, те също ме смъмриха за това ... Те поискаха да напиша роман, в противен случай вие не мога да се нарека писател..."

Преди Чехов литературата не познаваше метод, който би позволил да се анализират мимолетните черти на сегашното битие и в същото време да се даде пълна, епична картина на живота. Създадената от него художествена система е по същество система за показване на невъобразимо множество от детайли, осветени от различни ъгли, в различни жанрови ъгли, частности, които се сливат в огромно обобщение. Това е един вид творчески метод на задълбочен реализъм, реализъм - в самия ход на живота, един вид естетически "набор", който замени стария роман. За основно художествено откритие на Чехов се смята разказът "Няколко думи - за много", разказан от Чехов в многобройните му разкази, в които той първо дава описание на характерните герои и битови сцени на своето време, а по-късно еволюира до сатирични разкази на голяма обобщаваща сила.

Младият Чехов, хуморист, започва с жанра на скеча. Това е кратък хумористичен разказ, картина от природата, направена по драматичен начин, защото нейният комизъм се постига чрез предаване на разговора на героите. Чехов, публикувайки в петербургското списание "Осколки", майсторски усвоява техниката на "раздробените" сцени и я издига до нивото на велика литература, изпълвайки я с искрящ хумор.

Когато става въпрос за сатира и хумор от типа на Чехов, същността на въпроса трябва да се види в самата действителност, която може да бъде описана адекватно само в сатирично-хумористична форма. Така че сатирата и хуморът на Чехов не са непременно смешни (те дори са горчиви), те удивляват с точност, краткост, изразителност и дълбочина на разбиране на социалните проблеми. Смехът на Чехов беше дълбоко демократичен, защото някои равни се смеят помежду си, но властта никога не говори на езика на смеха с подчинените си.

Авторската позиция на Чехов, разказвачът, заслужава внимание. Той поставя в центъра на своята творба един епизод, в който като в капка вода веднага, едновременно се отразяват всички противоречия на действителността. Авторът тук е обективен свидетел, почти летописец: героите се разобличават без негова помощ. Позицията на автора се определя от съдържателната основа на историята, това е напълно достатъчно.

Трудността при възприемането на текстовете на Чехов, реалист, е, че той не допуска капка „измама, която ни извисява“ и илюзии. Той действа като писател на ежедневието на своето време, своята епоха. Всичките му гротескни - смешни и горчиви - истории, тъжно - истината, т.е. квинтесенцията на истинския живот, невероятна отливка от реалността. „Революция в литературата“ нарича разказите на Чехов Д.В. Григорович.

Основната част на разказите на Чехов е поразителна с броя и населението си.

Очевидно Чехов е един от най-многолюдните писатели в световната литература. Оказа се, че в прозата на Чехов живеят и действат почти 8 хиляди герои - осем хиляди лица в петстотин разказа и новели, написани през 1880-1904 г. В тях без изключение всички слоеве на обществото в Русия на границата на 19-ти и 20-ти век са представени с епическа пълнота.

Един от съвременниците на Чехов отбелязва, че ако Русия, по някакво чудо, внезапно изчезне от лицето на земята, тогава, според разказите на Чехов, тя може да бъде възстановена отново до най-малката подробност.

1.2. „Социологически реализъм” на писателя

Някои литературни критици приписват работата на A.P. Чехов към посоката, която се нарича "социологически реализъм", тъй като основната тема на Чехов е проблемът за социалната структура на обществото и съдбата на човек в него. Това направление изследва обективните социални отношения между хората и обусловеността на всички други важни явления от човешкия живот от тези отношения.

Основният обект на художественото изследване на писателя - "светът на Чехов" беше това в руското общество, което го свърза в единен държавен организъм, където служебните отношения се превърнаха в най-основните отношения между хората - основата на обществото. Съществува сложна йерархия от хора и институции, които се намират в отношения на субординация (командване и подчинение) и координация (субординация). На тази основа в Русия се развива безпрецедентна в историята властово-административна система, в която участват десетки милиони хора – всевъзможни началници, лидери, мениджъри, директори и т.н., които стават господари на положението, налагайки тяхната идеология и психология върху цялото общество, отношението им към всички аспекти на обществения живот.

И така, в цялата гигантска картина на руския живот, написана от Чехов, не е трудно да се забележат доминиращите черти на Чеховото виждане за реалността, а именно образът на това в хората и техните отношения, което се дължи на самия факт на тяхното обединяване в единно държавно образувание, тяхното разпределение в този социален организъм.на различни нива на социалната йерархия в зависимост от социалните функции, които изпълняват.

И така, обект на голямо внимание на Чехов, писател и изследовател, беше "официалната" Русия - средата на бюрокрацията и бюрократичните отношения, т.е. отношението на хората към грандиозния държавен апарат и отношението на хората вътре в самия този апарат. Затова неслучайно именно чиновникът става една от централните фигури (ако не и най-важната) в творчеството на Чехов, а представителите на други социални категории започват да се разглеждат в техните бюрократични функции и отношения.

И така, ние се запознахме с Чехов в културния и социален контекст на неговото време, с особеностите на неговия творчески маниер.

Основното художествено откритие на писателя A.P. Чехов е "малък жанр" в голямата литература, защото в нова художествена форма той рисува епохална картина на своето време.

А.П. Чехов е ненадминат майстор на разказа. Способността в малък текст да се побере решението на големи универсални проблеми, да се покаже отношението към тях, убедително да се докажат идеите - всичко това се демонстрира от Чехов в неговите истории.

Описвайки историята на Чехов като жанр, трябва да се отбележи, че по своята същност тя е дълбоко реалистична, но самата реалност, отразена в нея, е толкова парадоксална, че може да бъде предадена изключително в хумористична или сатирична форма. Чехов започва с развлекателния хумор, но скоро се задълбочава в когнитивния хумор и социологическата сатира като средство за познание и изразяване на техните резултати.

Можем да си представим образа на Чехов за живота като социална част от обществото, където всички хора са свързани помежду си в едно държавно цяло, което е вид функция в системата на тези отношения. Именно тази „официална“ Русия става обект на вниманието на Чехов, писател и изследовател, и чиновник, една от централните фигури на „чеховския свят“.

1.3 „Малкият човек“ в A.P. C e x o v a.

Чиновникът не е нова фигура в руската литература, защото бюрокрацията е една от най-често срещаните класи в стара Русия. А в руската литература пред читателя минават легиони чиновници – от регистратори до генерали. При Чехов той (чиновник) придобива напълно самостоятелен събирателен образ, носещ многостранните черти на същността, обозначена с понятието "ранг", в човешкото общество.

Така в разказите на Чехов завършва темата за „малкия човек” – една от най-силните теми на руската класическа литература, водеща началото си от Пушкин и Гогол, продължена и развита от Достоевски. Със своя литературен гений те успяват да издигнат дребността и унижението на човека до трагични висоти. Героите на произведенията на тези писатели бяха хора с нисък социален статус, напълно смазани от живота, но с всички сили се опитваха да се противопоставят на несправедливостта, преобладаваща в Русия. Бедни и угнетени същества, тези „малки хора” наистина бяха достойни за състрадание, лишени от грижата и закрилата на държавата, „унизени и оскърбени” от властта на висшите служители.

И тук Чехов е пряк приемник на тази хуманистична традиция на демократичната руска литература, ясно показвайки в ранните си разкази всемогъществото на полицейския и чиновнически произвол.

Усвояването на традициите на руската класическа литература, едновременно с решителното преосмисляне на много от тях, ще се превърне в определяща черта на литературната позиция на Чехов.

Салтиков коренно промени отношението си към бюрокрацията.

Шчедрин; в неговите писания "малкият човек" се превръща в "дребния човек", когото Шчедрин осмива, като го прави обект на сатира. (Въпреки че още при Гогол бюрокрацията започва да се изобразява в тоновете на Шчедрин: например в „Ревизор“).

Но именно с Чехов „малкият човек“ - служителят става „дребен“, принуден да се крие, да се носи по течението, да се подчинява на навиците и законите, установени в хостела ...

Всъщност Чехов вече не изобразява малки хора, а това, което им пречи да бъдат големи – той изобразява и обобщава малкото у хората.

През 80-те години на 19 век, когато служебните отношения между хората проникват във всички слоеве на обществото, „малкият човек” губи своите хуманни качества, бидейки личност на установената обществена система, продукт и инструмент, събрани в едно. Придобивайки социален статус по ранг, той става длъжностно лице не само и не непременно по професия, а по основната си функция в обществото.

II. Образът на Чиновника в разказите на А. П. Чехов.

И така, какъв е той, чиновник на следреформената Русия на Чехов? Научаваме за това, като анализираме текстовете на A.P. Чехов.

В разказа ясно се наблюдава Чеховото пречупване на темата за "малкия човек". "Смърт на длъжностно лице"(1883)

Това е един от най-ярките образци на ранната поетика на Чехов. Сюжетът на този изключително динамичен кратък роман беше широко известен.

Някой си Червяков, дребен служител, докато беше в театъра, случайно кихна върху плешивата глава на седящия отпред генерал Брижалов, като по този начин „посегна“ върху „светилището“ на бюрократичната йерархия ... Горкият беше ужасно уплашен, опита се да оправдава се, не вярваше, че генералът не придава никакво значение на това събитие, започна да дразни, разгневи генерала - и веднага след пристигането си у дома той умря от ужас ...

Чехов преосмисля ситуацията, водеща до "Шинел" на Гогол: дребен чиновник в сблъсък с властите, "значим човек".

Един и същ тип герой – дребен човек, унизен от социалната си роля, заменил собствения си живот със страха от властта. Чехов обаче решава по нов начин възлюбения в нашата класика конфликт между тиранина и жертвата.

Ако генералът се държи в най-висока степен "нормално", то поведението на "жертвата" е неправдоподобно, Червяков е преувеличено глупав, страхлив и натрапчив - това не се случва в живота. Разказът е изграден върху любимия на ранния Чехов принцип на рязкото преувеличение, когато стилът на "строгия реализъм" е майсторски съчетан с повишена условност.

Историята, наивна на вид, всъщност не е толкова проста: оказва се, че смъртта е само трик и условност, подигравка и инцидент, така че историята се възприема като доста хумористична.

В сблъсъка на смеха и смъртта в разказа триумфира смехът – като средство за изобличаване властта над хората на издигнатите във фетиш дреболии. Служебните отношения тук са само частен случай на една условна, измислена система от ценности.

Повишеното, болезнено внимание на човек към дребните неща от ежедневието произтича от духовната празнота и самодостатъчност на личността, нейната „дребност“ и безполезност.

Историята съдържа смешни, горчиви и дори трагични: нелепо до абсурдно поведение; горчивото съзнание за нищожната цена на човешкия живот; трагичното разбиране, че червеите не могат да не пълзят, те винаги ще намерят своите бризхали.

И още нещо: бих искал да обърна внимание на така характерната за героите на Чехов ситуация на смущение и бягството от него в бюрокрацията. Разбира се, подобен парадоксален срам... с фатален изход явно е извън рамките на битовия реализъм, но в ежедневието "малкият човек" често се измъква от непредвидени обстоятелства - чрез бюрократични връзки, когато се налага (по окръжно) и иска (вътрешни нужди) външно съвпадат. Така се ражда истинският служител - бюрократ, чието вътрешно „искам“ – важно, желано, очаквано – се преражда в предписано „трябва“, което е външно легализирано, разрешено и надеждно предпазва от неудобство при всякакви обстоятелства.

Историята "Дебели и тънки"

Интересна история е за срещата на двама стари приятели, бивши съученици: дебел и слаб. Докато не знаят нищо един за друг, те се проявяват като хора: „Приятелите се целунаха три пъти и впериха очи, пълни със сълзи, един в друг.“ Но щом обменят „лични данни“, между тях веднага възниква непроницаема социална граница. Така една приятелска среща се превръща в среща на два неравни ранга.

Известно е, че в първото издание на историята мотивацията е традиционна: „тънкият“ се унижава от истинска зависимост, тъй като „дебелият“ се оказва негов пряк началник и му се кара „в службата“. Включвайки историята през 1886 г. в сборника „Пъстри истории“, Чехов я преработва, премахвайки тази мотивация и поставя други акценти.

Сега, както в случая със Смъртта на длъжностно лице, началникът запазва поне някои човешки черти: „Е, стига! - гримасничи дебел. - ... защо е тук това преклонение! А долният, напротив, без никаква принуда започва да пълзи и да пълзи. Едно споменаване на високия ранг на „дебелия“ потапя „слабия“ и цялото му семейство в някакъв транс - вид сладко самоунижение, пламенно желание да направи всичко, за да се лиши от всякакво човешко подобие.

Тук има съществено разминаване и принципна разлика между Чехов и Гогол, между Чеховите и Гоголевите официози. Чехов довежда до логичен завършек анализа на същността на бюрократичните отношения. Оказва се, че не става въпрос само за субординация в службата, а много по-дълбоко – вече в самия човек.

Чехов извежда на преден план в разказите си "малките хора" (в лицето на "тънките"), които не само не са против царстващия световен ред, но и се унижават - без никакво изискване отгоре. Просто защото животът вече е формирал от тях роби, доброволни изпълнители на чужда воля.

Така основният обект на присмех в разказа "Дебел и тънък" е дребен чиновник, който е подъл и лафов, когато никой не го кара да го прави. Показвайки как самият обект на унижението се превръща в негов глашатай, Чехов отстоява по-трезво виждане за същността на робската психология, като медицински я диагностицира в същността й като духовна болест.

Падането на усещането за личност, загубата на своето "Аз" от човек са доведени до критична граница в историята.

Отбелязвам, че такъв човек не вижда човек в друг, а само ранг, определен символ, показващ подчинение, и нищо повече. Човешкото общуване е изместено от служебното подчинение. Социалната функция се оказва доминираща, поглъщаща цялата личност. Той вече не живее в пълния смисъл на думата - „функции“ ... Това не е ли служител с главна буква, почитащ ранга, а не лицето?

Всъщност цялата система от разкази на Чехов е посветена на изучаването на различни аспекти на духовното подчинение и робство, вариращи от най-простите (от които започнахме анализа) до най-сложните.

В повествованието на Чехов средата е престанала да бъде външна сила, чужда на човека, а героите зависят от нея дотолкова, доколкото сами я създават и възпроизвеждат (оформят със свое участие).

Чехов направи многократен анализ на причините, принуждаващи хората да се подчиняват в плен. Прието е да се казва, че той "разобличава" - бичува сервилността, алчността, ласкателството, предателството, лъжата и други пороци на социален човек. Но за подобна „излагация” изобщо не е нужно да си Чехов.

Дълбокият, съкровен смисъл на творчеството и художественото откритие на Чехов е в това, че като писател, като психолог, като лекар, капка по капка, разказ по разказ, той изследва състава на робската кръв.

В последните години от живота си Чехов отбелязва в бележника си: „Никъде властта не е толкова напрегната, колкото при нас, руснаците, унизени от векове на робство, страхуващи се от свободата ... Ние сме преуморени от сервилност и лицемерие.“

В разказите си Чехов безпощадно изобразява най-разнообразните прояви на раболепието като крещящо изкривяване на човешката личност. В същото време писателят улавя кръвната връзка между раболепието и деспотизма: едното поражда, поддържа и подхранва другото.

И така, в разказ с много точно заглавие "Две в едно"един и същ чиновник се проявява без никакви духовни драми по различен начин в различни обстоятелства - или като роб, или като владетел. Същата тема за напълно безпринципния конформизъм, разобличаващ едновременно крепостния и деспотския характер в човешката природа, звучи ярко в разказите "хамелеон"(като образ на естествен опортюнист) и "маска".

Нека се спрем на една история с изразително заглавие. "Празник на победителя"(1883): Това са мемоарите на пенсиониран колегиален регистратор. Историята разказва как издигналият се Козулин - настоящият "победител" - се подиграва и подиграва на бившия си началник Курицин и другите му подчинени, гощавайки ги с обилна масленна вечеря...

Козулин, очевидно, е служител от средната класа: „за нашия брат, който не се извисява високо под небето, той е велик, всемогъщ, великомъдър“ - това казва разказвачът; всъщност не може да се похвали с успешна кариера, въпреки че вече не е млад, а освен това е дребен и злопаметен, както го характеризират подчинените му. Чеховият "малък човек", дори надарен със значителен сан, е малък и с всички други човешки признаци - както дадени му от природата, така и придобити. Но в света на сервилните подчинени той наистина се чувства всемогъщ. Сред гостите му беше бившият му началник, на когото преди това е служил, както му предписва държавата, а сега долно, изтънчено и злобно му отмъщава за унижението му.

Така в образа на Чехов длъжностното лице се явява като същество, потенциално съдържащо както качествата на деспот, така и качествата на роб, които се разкриват само в зависимост от реалното му положение в системата на командване и подчинение.

Страшно нещо ни разказа за човека А.П. Чехов: този, който веднъж е претърпял унижение, вече е подхранвал гняв в себе си и при определени обстоятелства със сигурност ще изхвърли деспотичната си сила върху друг и ако е възможно, ще отмъсти на всички, без да анализира правилното и грешното, получавайки садистично удоволствие от другите хора унижения (ще изхвърли долните си инстинкти).

Поведението на Козулин, надарен с власт над своите гости - подчинени, е нечовешко и отвратително: служител не вижда човек в подчинен, напълно губи лицето си в шефска смелост, разкривайки грозната природа на човека, страстта му към себе си -утвърждаване за сметка на слабия, в случая - подчинен.

Интересен е фактът, че бившият шеф - Курицин - не притежава тази жестокост и страст да тъпче сам слабите. Може би затова той не успя в кариерата си и се пенсионира в най-ниския ранг - колегиален регистратор. Тази информация се дава на читателя от подзаглавието, въпреки че в самата история нито един герой не е назован по ранг.

Наблюдавайки поведението на Курицин, стигаме до извода, че той е търсещ и страхлив, смее се с другите на унижението на слабите и е готов да се унижи за дребна позиция. Играейки шут с възрастния си баща по заповед на шефа, той със задоволство си мисли: „Бъди ми помощник-чиновник!“ И, спомняйки си страхотния шеф много години по-късно, той психически трепери пред него ... Ето това е основната причина за възможността за тирания от всякакъв мащаб, почвата, върху която беззаконието и произволът могат само да растат - това е желанието да възприеми ги и продължи, подчинявай им се. За какво?

В „официална“ Русия човек изпитва вредното влияние на социалния ред: съществуването на човек се обезценява, неговият социален статус е важен, който може да се подобри само чрез изкачване по кариерната стълбица, след като е направил успешна кариера. Така рангът, следващата титла, наградите се превърнаха в начин за преход към ново качество на живот, дръзка мечта за която живее във всеки „малък човек“.

Чехов няма равен в руската литература в изобразяването на това как социалното положение на човека определя всички други аспекти на живота (включително семейни, приятелски и любовни отношения), става основна човешка функция, а всичко останало е производно.

Връщайки се към историята "Празник на победителя", бих искал да отбележа, че в тази малка и на пръв поглед нелепа история Чехов ни показва произхода на тиранията с удивителна бдителност: Козулин не убива хора и не ги измъчва, защото той е просто началник на кабинета, а не концентрация лагер. Но той няма морални спирачки. Различни - само форми на мъчение ...

Вероятно Чехов не е могъл да предвиди ужасните чудовища, фашисти и масови убийци, към които 20 век се оказва толкова щедър.

Още в заглавието на разказа е посочено едно подло човешко явление - триумф над победените, т.е. зависими хора. Това звучи много тревожно за нашето време, защото можете да спечелите само в конфронтация, война, която хората постоянно водят на различни нива...

Въпреки че Чехов никога не е бил чиновник, този непривлекателен исторически и нехудожествен литературен стереотип се трансформира в разказите му във видими и сочни образи (превърнали се дори в нарицателни), въплъщаващи характерните черти на тази класа.

Важно е да се отбележи, че в писанията на Чехов има описание на тенденцията на бюрокрацията на цялото руско общество, превръщането на маса от хора, които формално не са били считани за длъжностни лица, в нещо бюрократично. Чехов създава образи не само на чиновници по професия, а образи на бюрократични отношения във всички сфери на живота и във всички слоеве на обществото.

Да се ​​върнем на историите.

Чинове и ордени се срещат в разказите на Чехов, може би по-често, отколкото при други писатели. Една от ранните истории се нарича "Поръчка".

Учител в гимназията с ранг на колегиален регистратор на име Лев Пустяков отива на вечеря с познат търговец, поставяйки чужда поръчка на Станислав, защото собственикът „ужасно обича поръчките“ и, предполагайки, че ще направи фурор. Но на посещение той трябваше да се сблъска с друг "фурор": неговият колега, който беше на масата отсреща, също сложи незаслужения орден на Анна. По този начин сблъсъкът беше успешно разрешен, но нашият герой беше много разстроен, че не сложи орден на Владимир.

Удивително е умението на Чехов да опише характера на човек с един кратък щрих и да превърне забавната сцена в замислена притча! В крайна сметка учителят Пустяков (!) не просто иска да угоди на вкусовете на собственика на къщата - той е заразен с всеобхватна болест на руската бюрокрация - хлестаковщина.

Това желание да изглежда по-значим, отколкото е в действителност, и жаждата за незаслужени почести отличават съвременните ни чиновници - бюрократи: вероятно всеки от нас в ежедневието, кандидатствайки дори за дребно свидетелство - лист хартия, е изпитвал натиска на привидна значимост и зависимост от редови чиновници – изпълнители. В края на краищата, значимостта на човек в административния свят често се определя от способността да се имитира неговата значимост с различни средства, не непременно чрез символи на власт. Не да бъде, а да изглежда - такава бюрократична пошлост.

„История, която е трудно да се назове“- друга забавна сцена, в която главният герой служител Оттягаев, пламенен оратор, започнал своя тост, така да се каже, за покой („Кражба, кражба, кражба, грабеж, изнудване ...“), завършва го за здраве (“. .. да пием за нашия здравен шеф, покровител и благодетел...!”). Тази промяна на тона, предизвикана от появата на самия шеф на масата за вечеря, както и необузданото възхваляване и показен демократизъм на речта му, позволяват на внимателния читател да разбере истинската стойност на този чиновник. Изглежда прекрасен на думи импулс да забравите за сервилността, да обедините всички на равни начала, всъщност демонстрира ласкателство и сервилност към собствения си шеф и желание поне психически да се издигнете в по-високи сфери, доближавайки се до познатото много по-високи рангове. Освен това не е факт, че в действителност той няма да покаже властта си над подчинените си, защото е известно, че преувеличената значимост компенсира неуспеха си за сметка на по-слабите.

За героя на историята също е трудно да си избере „име“: демагог плюс целия сервилен и фарисейски набор. Плюс… собствена неловкост и недоумение. Празен човек!

История " опитен"също предложи да вземем сюжет за статията.

Сюжетът на тази история е непретенциозен: служителите на една институция се подписват в присъствения лист по случай новата година. Когато един служител внимателно сложи подписа си, друг му каза, че лесно може да го съсипе, като постави завъртане или петно ​​до подписа му. Първият служител беше ужасен от това, защото тази на пръв поглед дреболия наистина можеше да съсипе кариерата му, както се случи с колега, който го заплаши ...

Интерпретирайки тази ситуация към съветската действителност, авторът твърди, че в съветските институции служителите си правят повече мръсни номера, отколкото героите на Чехов, и то в най-изтънчена форма, като се крият зад загриженост за ближния, колектива, страната, за цялото прогресивно човечество. Съветският интелектуален фолклор отразява това в безброй анекдоти и вицове.

Ще цитирам няколко известни: ако при капитализма човек за човека е вълк, то при социализма другарят е вълк; почтеният човек се различава от негодника само по това, че прави подлост към близките си, без да изпитва удоволствие от това; аз съм шефът - ти си глупак, ти си шефът - аз съм глупак; не прави добро - зло няма да получиш; инициативата е наказуема; едно свято място празно не е... Не е ли познато, почти чеховско?

Нашата родна история и литература след Чехов и моите собствени наблюдения в съвременния живот потвърждават, че Чехов е бил изненадващо прав: „Колко малко е нужно, за да събориш човек!“

2.1 Трагедията на малките неща в живота

Именно интересът към бюрократично-бюрократичния аспект на живота на обществото позволи на Чехов да отвори за литературата областта на явления, които изглеждаха незначителни ежедневни дреболии и дреболии, но под погледа на Чехов намериха своето решаваща роля при създаването на определена система и начин на живот.

Предмет на интерес и художествено осмисляне на Чехов става нов пласт от живота, непознат за руската литература. Той отваря читателя към един обикновен, ежедневен живот, поредица от рутинни домакински задължения и разсъждения, познати на всеки, минаващи покрай съзнанието на мнозинството.

Обикновеният, ежедневен живот за Чехов не е нещо второстепенно в сравнение с някой друг човешки живот, а основната сфера на битието на неговите съвременници.

Ежедневието в неговите разкази не е фонът на духовните търсения на неговите герои, а самият начин на живот, който прониква в склада на живота - посредник в отношенията на човека със света.

Той пише личен живот - това е художественото откритие на Чехов. Под неговото перо литературата се превръща в огледало на момента, който има значение само в живота и съдбата на един конкретен човек.

Разсъжденията върху разказите на Чехов доведоха изследователите до извода, че обикновеното, „цялото това обичайно ежедневие“ не е непременно източник на драма. Тази особена жизнена драма, открита от Чехов, за изразяването на която са му необходими нови художествени форми, е съсредоточена в човека, в състоянието на неговото съзнание.

Интересът на Чехов към най-обикновения човек е от много особен вид, той не може да се сведе до изобличаване на вулгарността. Подходът на Чехов е по-сложен: какво и как внася обикновеният човек в ежедневния ход на живота, а чрез ежедневието - във всички форми на човешки отношения.

В ежедневието на обикновен частен човек писателят вижда далеч от личния смисъл: при Чехов човекът е изпитан от отношението си към собственото и общото битие, самият той участва в „композицията на живота“.

Личните истории на Чехов са пълни с трагизъм и художествено недоумение. Историите на писателя за дебели и слаби, за хамелеони и дребни риби, бързащи към слава и ранг, за щатни и свободни служители на реда (целият този „парад“ на служители, представен в моето есе) създадоха картина на реалността, пълна с социална подлост и морална деформация. Изследвайки феномена на бюрокрацията в Русия на Чехов, ние видяхме "компонентите" на живота на героите на Чехов в тяхната бюрократична маска - и можем да се присъединим към изречението на писателя: "Живеете лошо, господа!"

С цялото си творчество Чехов показва, че основният източник на зло в руския живот са господстващите социални отношения и се противопоставя на изкривените форми на руската държавност, които потискат хората. Чехов смята съществуващия социален ред на живота за ненормален, неестествен в смисъл, че той поражда явления, които не отговарят на човешките идеали за доброта, доброта, справедливост - като по този начин нарушават и изкривяват природата на самия човек.

С най-голяма сила тази идея е изразена – и доведена до абсурд – в разказа "Отделение №6"; в него умни и високоморални хора попадат в лудница, а негодниците доминират в обществото. „В зала № 6 – пише Н. Лесков – в миниатюра е изобразен общият ред в страната. Навсякъде - отделение номер 6. Това е Русия". Желанието на един от героите на произведението обществото да осъзнае своите недостатъци и да се ужаси се реализира в историята с голяма сила.

Чехов не се опитва да обясни царящата беда с непосредствени социални причини. В края на краищата социалното неразположение, с което е заразена Русия, е само първоначалният тласък към нивелирането на индивида. Но самият човек завършва всичко.

Да се ​​върнем на историята "цариградско грозде"от малката трилогия "За любовта". За длъжностното лице - дворянина Николай Иванович, цариградското грозде символизира идиличен, пасторален живот, който във всичко е противоположен на социалния живот. Той се надяваше да излезе от бюрократичния свят на своя офис и да стане човек, свободен от класови ограничения. И той се превърна в роб на собствените си мечти, скочи от една класова ниша в друга: беше чиновник, но стана земевладелец. Той никога не е станал свободен човек. Пред нас е типична история за деградацията на човешката личност, доброволно разтворена в социалните условия.

Страхът и малодушието на героя пред обстоятелствата, мистичният, почти религиозен навик на ежедневието се оказват по-силни от любовта в разказа "За любовта".

Както отбеляза един от героите на Чехов (в историята "Страх"), главно "обикновеното" е ужасно, от което е невъзможно да се скрие. В същия ред са духовната смърт на д-р Старцев, превърнал се в нещастен жител на Йонич (в едноименния разказ), и съдбата на Никитин ("Учител по словесност"), който иска да скъса с свят на скучни, незначителни хора, но все още не е в състояние да го направи.

Промяната в начина на живот е трудна. В разказите на Чехов наблюдаваме спад в чувството за личност и собствената отговорност на човека за своя живот и съдба, когато е по-лесно да се подчини на отношенията, които преобладават в обществото, ръководейки се от готови, общоприети правила.

„Никой не разбираше толкова ясно и фино, колкото Антон Павлович, трагедията на малките неща в живота, никой преди него не знаеше как така безмилостно правдиво да нарисува на хората срамна и мрачна картина на живота им в скучния хаос на филистерското ежедневие, ” написа А.М. Горчиво.

В картината на живота на Чехов човек е едновременно обект на въздействие („средата е задръстена“) и субект на действие, съответно формиращ същата тази среда, в която живее.

Чехов видя по-остро от мнозина и умело показа в работата си обезличаването на човешката индивидуалност, посочвайки „бедността на човешкия резерв“, вътрешната непоследователност, отчуждението на човека от истинската му природа. Като лекар - диагностик, Чехов посочва причината за това заболяване - човешката душа.

Именно при отсъствието на духовна независимост съществува опасността да се забравите в социална роля, което се случва с Чеховия герой, който се е загубил в служебната себереализация, името му е чиновник.

А. Зиновиев смята, че от социологическа гледна точка най-значимото в творчеството на Чехов е откриването на силата на нищожността и незначителността („всекидневието“) като основа на живота на държавно организираното общество.

Както показва дългогодишният опит в съветската история, силата на „малките неща“ и силата на нищожността не само не отслабва в следреволюционна Русия, но, напротив, укрепва и разширява по всякакъв начин, улавяйки всички сфери на обществото. Освен това тези непривлекателни качества, които Чехов изобразява в образите на дребни чиновници, напълно смазани от живота, в съветската действителност се развиват особено силно в най-образованите и високопоставени части на обществото, които имат реална власт. Така Чехов се натъква на такива човешки отношения и обусловените от тях човешки качества, които се възпроизвеждат на различни нива, независимо от обществения строй. А тяхната същност, както ни казва Чехов, е в самия човек, човешката личност, която твори своя и социален живот.

2.2 Артистични прозрения за по-добро бъдеще

В бележника на Чехов има важни редове: „Новите форми в литературата винаги са последвани от нови форми на живот (предтечи)“. В чеховската „картина на единно епохално съзнание“ (Л. Гинзбург) с цялото многообразие на неговите състояния е изразено едно: готовността на живота и мисълта да преминат в „нови форми, по-високи и по-разумни“. Разумен!

В своя мироглед Чехов е близо до В.И. Вернадски - учен, мислител, хуманист, който видя развитието на руската цивилизация през ноосферата, т.е. интелигентна човешка дейност. „Най-трудното нещо е мозъкът на държавника“, смята Вернадски, имайки предвид способността на държавника към рационално морално ориентирано мислене, т. официален.

Следователно феноменът на руската бюрокрация, разбирането на нейната същност и проблеми са изключително важни за цивилизованото развитие на обществото, контролирано от държавата. И фигурата на длъжностното лице в този контекст става ключова, защото всички положителни промени в социалната система са възможни не чрез административни мерки, а само чрез лице, което изпълнява нейните функции.

Творческото развитие на Чехов протича по линията на все по-задълбочен анализ на социалната реалност, а неговата диагностична картина на живота на следреформената Русия е поразителна със своята сурова правдивост и твърдост на възгледа. Да, обществото не е здраво. Болен и човек.

Съзнавайки, че пациентът е обречен, д-р Чехов не само съчувства на безнадеждно болния, но преживява съдбата му като своя, като същевременно дава надежда на всички, действайки като лечител на нелечими болести.

Разбирането на Чехов за пълнотата на самоосъществяването на човека е насочено към неговите морални ресурси. Създателят на една нова вяра – вярата в човека, Чехов с право смята всичко, което разделя хората, за преходно.

Чехов изпълни голямото си артистично призвание, отбелязано от А.М. Горки, - да осветява прозата на ежедневието на хората от по-висока гледна точка.

Величието на Чехов се състои в това, че той пише не само за влиянието на околната среда, социалния ред върху човек, но и за задължението на човек да устои на това влияние, освен това да преодолее тази зависимост.

Човек е неотделим от социалния живот и пътят към справедлив социален ред е в същото време път към еманципацията на духовните способности на хората - това са двете страни на единния процес на прогресивно развитие на човешката цивилизация. Грижейки се за справедливостта, хората се хуманизират. А всяко отклонение от този мъдър житейски закон е и античовешко, и антиобществено и води до укрепване на несправедливостта и същевременно до унищожаване и смърт на човешката личност.

Чехов, велик търсач на истината за човека и за човека, велик гражданин на своето Отечество, обвит в непробиваеми одежди на иронията, е загрижен да научи себе си и да научи другите да търсят отговорите.

Точно така – научете се да търсите! Не за да научите отговорите, а за да стигнете до отговорите, за да се научите да ги намирате по всяко време в този променлив и многостранен живот.

Художественото прозрение на писателя за по-добро бъдеще вдъхва надежда и вяра в триумфа на Хомо Сапиенс и придобиването на "нови форми на живот" в нашата руска действителност.

Заключение.

В резултат на изследването, чийто основен обект беше „светът на Чехов“ и героите, които го обитават, ние, на първо място, разработваме нова визия за А.П. Чехов – в ключа на социологическия реализъм. Това ми позволи, като централна фигура на "чеховския свят", да изведа един служител, действащ от името на властта и превърнал се в олицетворение на епохата.

„Русия – пише Чехов – е правителствена страна“. И с невероятна художествена сила, използвайки примера на бюрокрацията, той показа, че позицията на човек в социалната система и йерархията на руското общество започва да се превръща във фактор, който определя всички други аспекти на живота на човека и връзката на командването и подчинението става основа за всички други отношения. Ето защо сред героите на Чехов, разгледани абстрактно, има не само служители по професия, но различни форми на бюрократични отношения, наречени "светът на Чехов", където Чехов успява да създаде безпрецедентна картина на трагикомедията на човешкото съществуване в руската и световната литература. в свят на илюзорни ценности, грижи и тревоги.

Следвайки логиката на разкриването на темата, първо разгледах историческия аспект

проблеми, срещу които писателят Чехов създава разказите си. Това е много важно за разбирането на проблема с бюрокрацията и нейната компетентна интерпретация в творчеството на Чехов.

Критичният преглед на използваните източници позволява да се видят и оценят различни възгледи и подходи към темата, за тяхното последващо използване, преосмисляне и обобщаване.

Замислено започнах основната част на статията, представяйки Чехов в културния и социален контекст на неговото време, за да покажа оригиналността на таланта на писателя, особените художествени средства и методи, характерни за неговото творчество и с помощта на които той способен да идентифицира и майсторски да улови феноменалния феномен на руския живот - бюрокрацията.

Основната задача на изследването - да покаже многостранния образ на бюрокрацията в разказите на Чехов - беше решена системно и последователно.

Темата за "малкия човек" - традиционна в родната литературна традиция - намери своеобразно пречупване в разказите на Чехов. Придобивайки социален статус по ранг, малкият човек на Чехов става изначално дребен чиновник - не само и не непременно по професия, а по основната си функция в обществото, губейки хуманните си човешки качества.

За директен анализ на текстовете на историите на Чехов, разкриващи образа на служител, фразата на Е. Казакевич „Писателят разказва - неговата история - доказва“ ми се стори успешна. Интерпретацията на всяка една от историите в тази част на есето е изградена като доказателство на определена теза.

Чрез кратките и наглед доста непретенциозни текстове на Чехов се открива в цялата му същност кое е жалкото, дребното и дребнавото в природата на един социален човек, който напълно се е изгубил в реалния свят на обществените условности и приоритети. Тази нравствена „извивка“ на малък човек във враждебна социална среда, загубата на човешкото в човека под различни форми разумно изследвах в сюжетите на Чехов.

Беше невъзможно да се избегне още един много важен аспект от разкриването на темата за бюрокрацията в Чехов, тъй като именно това стана художественото откритие на писателя, обект на неговото внимание и размисъл. Чехов успява да открие решаващата роля на ежедневието в създаването на цялостната структура и начин на живот на човека. Тук е основната трагедия на човешкото съществуване, "малките неща в живота" убиват човешкото в човека ... Така се разкрива общата болест на бюрокрацията - самозабравяне в социална роля, загуба на човешка същност в служебната себереализация.

Така в основната доказателствена част на статията внимателно и съдържателно разгледахме многостранния образ на чиновника, засвидетелстван в разказите на Чехов. Струва ми се, че основната цел на моята работа - разкриването на истинската същност на бюрокрацията, това феноменално явление в живота на руското общество - е постигната. Личните ми познания за бюрокрацията значително се обогатиха именно чрез разказите на Чехов, които разкриват дълбоката същност на това явление, присъщо на самия човек.

Отбелязвам, че направих опит да подходя цялостно към тази тема в творчеството на Чехов, въз основа на анализа на разнородна информация в различни източници, преосмислена и обобщена.

И накрая, логичният завършек на темата ще бъде едно перспективно виждане и философско осмисляне на проблема с бюрокрацията – през Чехов.

Феноменът на руската бюрокрация, разбирането на нейната природа и проблеми е изключително важен за реформирането и развитието на нашето общество на разумна основа, завещана ни от Чехов. И с нова сила сред общочовешките проблеми „изпъкнаха“ – и се оказаха централни – „проблемите на Чехов“! В края на краищата трансформацията на руската държава, нейното социално преустройство на разумна основа е възможно само чрез човек и на първо място държавен човек - длъжностно лице.

Чехов не е сред нас вече сто години, но посланието на Чехов към нас, живеещите в Русия на 21 век, е много важно за изграждането на "нови форми на живот" в нашата руска действителност.

Списък на използваната литература

И. Чехов А.П. Избрани съчинения. В 2 т. Т. 1, 2. - М., 1979.

2. Бердников Т.П. А.П. Чехов. Идейно-творчески търсения. - М.: Худож. лит., 1984. -511 с.

Z.Gromov M.P. Книга за чехов. - М.: Современник, 1989. - 382 с. „Влюбените пораснаха. Литература“).

4. Капитанова Л.А. А.П. Чехов в живота и творчеството: учеб. надбавка. -М.: Рус. слово, 2001. - 76 с.

5. Кулешов В.И. Живот и творчество на А. Л. 1. Чехов: Есе. М.: Дет. лит., 1982. - 175 стр. .

6. Линков В.Я. Художественият свят на А.П. Чехов. М.: Изд. Московски държавен университет, 1982.- 128s.

7. Тюпа В.И. Изкуството на разказа на Чехов. - М.: Висше. училище, 1982. - 133 с.

Моралът на бюрокрацията е изобразен в произведения като комедията "Горко от ума" на А.С. Грибоедов и поемата "Мъртви души" от Н.В. Гогол.

Един от главните герои на комедията на Грибоедов, Фамусов, е високопоставен служител. Но той също е алчен за сервилност: Фамусов ласкае Скалозуб и иска да омъжи единствената си дъщеря за него, защото той „се стреми да стане генерал“. Той не се смущава от истинската глупост на Скалозуб, защото е богат, поради което е изключително учтив с него. По същия начин кметът е готов да ласкае за собствена изгода, когато се опитва с всички средства да спечели мнимия ревизор.

Основната характеристика на служителите от "Мъртви души" е неизмеримата любов към подкупите. Например, когато Чичиков отива да оформя документи по случая със селяните, му се намеква, че без пари няма как да се обърне делото, а полицейският началник изобщо не се захваща за работа, без да се появи вино масата му.

По същия начин кметът и съдията Ляпкин-Тяпкин вземат подкупи без колебание и ограбват хазната.

Актуализиран: 2018-03-20

внимание!
Ако забележите грешка или печатна грешка, маркирайте текста и натиснете Ctrl+Enter.
По този начин вие ще осигурите неоценима полза за проекта и другите читатели.

Благодаря за вниманието.

Полезен материал по темата

• 8, 9. Защо кметът лесно повярва на говорещите Бобчински и Добчински? В какви произведения на руските класици са изобразени нравите на бюрокрацията и по какъв начин тези произведения отразяват „Ревизорът“ на Гогол?

В какви произведения на руската литература са създадени образи на длъжностни лица и по какъв начин тези произведения са подобни на този фрагмент?

Фердишченко реши да пътува. Това намерение беше много странно, защото Фердишченко отговаряше само за градското пасище, ​​което не съдържаше никакви съкровища нито на повърхността на земята, нито в нейните недра. На различни места, разбира се, имаше купища тор, но те, дори в археологически план, не представляваха нищо забележително. „Къде и с каква цел да пътувам тук?“ Всички разумни хора са си задавали този въпрос, но не са могли да отговорят задоволително. Дори икономката на бригадира - и тя беше много смутена, когато Фердишченко й съобщи намерението си. „Е, къде ще се мотаеш?“ - каза тя, - ще се натъкнеш на първата купчина и ще заседнеш! Хвърлете пакостите си, за бога! Но бригадирът не се трогна. Представяше си, че тревите ще станат по-зелени и цветята ще цъфтят по-ярко, щом излезе на пасището. „Полетата ще затлъстяват, реките ще текат, корабите ще плават, скотовъдството ще процъфтява, комуникациите ще се появят“, мърмореше той на себе си и лелееше плана си повече от зеницата на окото си. „Той беше прост“, обяснява летописецът, „толкова прост, че дори след толкова много бедствия не напусна своята простота.“ Очевидно в този случай той копира своя покровител и благодетел, който също беше ловец на пътешествия (според краткото описание на градските управители Фердишченко е обозначен така: бившият батман на княз Потемкин) и обичаше да бъде почитан навсякъде . Планът беше обширен. Първо се насочете към единия ъгъл на пасището; след това, разрязвайки площта му напречно, нахлуйте в другия край; след това се озовете в средата, след това отидете отново в права посока и след това накъдето ви гледат очите. Приемайте поздравления и подаръци навсякъде. -- Ти изглеждаш! - каза той на жителите на града, - щом ми завиждате, тогава ме бийте в легените, а след това започнете да ме поздравявате, сякаш съм дошъл от нищото! „Слушайте, отец Пьотър Петрович! - казаха изследваните глупаци; но те си помислиха: "Господи! виж това, градът пак ще изгори!" Тръгна си точно на Николин*, сега след ранни вечери, а вкъщи каза, че няма да дойде скоро. С него беше батман Василий Черноступ и двама военноинвалиди. Този влак се насочи с една крачка към десния ъгъл на пасището, но тъй като разстоянието беше близко, колкото и да бяха бавни, стигнаха навреме за половин час. Чакащите там глупаци, сред които четирима души, удряха по легените, а единият друсаше тамбура. След това започнаха да носят подаръци: сервираха осолена есетра и средна есетра и парче шунка. Бригадирът излязъл от бричката и започнал да се аргументира, че подаръците са малко, „а те не са истински, а овехтели“ и служат за уронване на честта му. Тогава глупаците извадиха още петдесет копейки и бригадирът се успокои. „Е, покажете ми сега, стари хора“, каза той нежно, „какви забележителности имате? Започнаха да се разхождат нагоре-надолу по пасището, но не намериха нищо интересно, освен едно бунище. - Беше миналата година, когато лагерувахме по време на пожара, така че тогава имаше достатъчно добитък тук! — обясни един от старците. - Би било хубаво да поставите град тук - каза старшината - и да го наречете Домнослав в чест на онзи стрелец, когото напразно безпокоихте тогава! И след това добави: "Е, какво ще кажете за недрата на земята?" „Не знаем за това“, отговориха глупаците, „мислим, че трябва да има много неща, но се страхуваме да попитаме: да не би някой да го види и да каже на властите!“ - Страхуваш ли се? Бригадирът се засмя. С една дума, за половин час и то без нужда цялата проверка приключи. Бригадирът вижда, че остава много време (тръгването от тази точка беше насрочено само за следващия ден) и той започна да скърби и да упреква глупаците, че нямат нито навигация, нито корабоплаване, нито добив и монетосечене, нито комуникация линии, нито дори статистика - нищо, което да зарадва сърцето на шефа. И най-важното е, че няма предприемачески дух.

Покажи пълния текст

Образите на длъжностни лица са създадени в много произведения на руската литература. С романа на М.Е. Салтиков-Шчедрин "Историята на един град" може да се сравни с пиесата на Н.В. Гогол "Правителственият инспектор" и разказът на А.П. Чехов "Дебел и тънък"
В пиесата си Гогол описва бюрокрацията от различни ъгли. Той създава колективни сатирични образи на кмет, съдия, попечител на благотворителни институции, като по този начин изобличава пороците тази класа хора. Гъски тичат в съда, хора в болница мрат като мухи, всички длъжностни лица занимавам се с присвояване, подкуп

Какви произведения на руски писатели отразяват морала на служителите и какво доближава тези произведения до пиесата на Н. В. Гогол "Главен инспектор"?

Прочетете текстовия фрагмент по-долу и изпълнете задачи B1-B7; C1-C2.

кмет. Мой дълг, като кмет на града тук, е да се погрижа да няма тормоз над минувачите и всички благородни хора...

Хлестаков (Първоначално заеква малко, но към края на речта говори силно). Но какво да правя?.. Аз не съм виновен... Наистина ще плача... Ще ме пратят от село.

Бобчински гледа от вратата. Той е по-виновен: дава ми говеждо като пън; а супата - той дявол знае какво е напръскал там, трябваше да я изхвърля през прозореца. Гладуваше ме цели дни... Чаят е толкова странен: мирише на риба, а не на чай. Защо съм... Ето я новината!

кмет (плах). Съжалявам, вината не е моя. Винаги имам добро говеждо на пазара. Холмогорските търговци ги носят, трезви хора и добро поведение. Не знам откъде го взема това. И ако нещо не е наред, тогава ... Позволете ми да ви предложа да се преместите с мен в друг апартамент.

Хлестаков. Не, не искам да! Знам какво означава - друг апартамент: тоест - затвор. какво право имаш Как смеете?.. Да, ето ме... Служа в Петербург. (Развесели се.)аз, аз, аз...

кмет (от страната). Боже мой, колко си ядосан! Всичко научих, всичко ми казаха проклетите търговци!

Хлестаков (смел). Да, ето ви дори тук с целия си екип - няма да отида! Отивам направо при министъра! (Удря с юмрук по масата.)какво правиш какво правиш

кмет (разтягане и треперене навсякъде). Имай милост, не губи! Жена, малки деца... не правете мъжа нещастен.

Хлестаков. Не аз не искам! Ето още един! какво ме интересува Понеже имаш жена и деца, аз трябва да вляза в затвора, това е добре!

Бобчински поглежда през вратата и се скрива уплашено. Не, благодаря много, не искам.

кмет (треперене). Неопитност, за бога, неопитност. Недостатъчност на държавата ... Ако обичате, преценете сами: държавната заплата не стига дори за чай и захар. Ако имаше някакви подкупи, тогава само малко: нещо на масата и за няколко рокли. Що се отнася до вдовицата на подофицера, занимаваща се с търговско съсловие, за която уж бичувах, това е клевета, за Бога, клевета. Моите злодеи измислиха това: те са такъв народ, че са готови да посегнат на живота ми.

Хлестаков. Какво? Не ми пука за тях. (Мисли.)Не знам, но защо говориш за злодеи и за някаква подофицерска вдовица... Жената на подофицер е съвсем друга, но не смей да ме биеш, ти си далеч от това. .. Ето го! Виж какъв си!.. Ще плащам, ще плащам пари, ама сега нямам. Седя тук, защото нямам нито стотинка.

кмет (от страната). О, тънко нещо! Ек къде метна! каква мъгла! Разберете кой иска! Не знаете на коя страна да застанете. Е, опитайте го. (На глас.)Ако определено имате нужда от пари или нещо друго, тогава съм готов да услужа тази минута. Мое задължение е да помагам на минувачите.

Хлестаков. Дай, заеми ми! Ще се разплатя с ханджията веднага. Бих искал само двеста рубли или поне още по-малко.

кмет (държи документи). Точно двеста рубли, но не си правете труда да ги броите.

Н. В. Гогол "Ревизор"

Посочете жанра, към който принадлежи пиесата на Н. В. Гогол "Ревизорът".

Обяснение.

Пиесата на Н. В. Гогол "Правителственият инспектор" принадлежи към жанра на комедията. Нека дадем определение.

Комедията е жанр на художествената литература, характеризиращ се с хумористичен или сатиричен подход, както и вид драма, в която моментът на ефективен конфликт или борба на антагонистични герои е конкретно решен.

Отговор: комедия.

Отговор: комедия

Назовете литературното направление, което се характеризира с обективно изобразяване на реалността и чиито принципи Н. В. Гогол развива в творчеството си.

Обяснение.

Това литературно движение се нарича реализъм. Нека дадем определение.

Реализмът е основният метод в изкуството и литературата. Нейната основа е принципът на житейската правда, от който се ръководи художникът в своето творчество, стремейки се да даде най-пълно и вярно отражение на живота и да запази най-голяма реалистичност в изобразяването на събития, хора, предмети от материалния свят и природата такива, каквито са в самата реалност.

Отговор: реализъм.

Отговор: реализъм

Горната сцена е изградена като разговор между двама герои. Как се нарича тази форма на общуване между героите в художественото произведение?

Обяснение.

Тази форма на комуникация се нарича диалог. Нека дадем определение.

Диалогът е разговор между две или повече лица в художествено произведение.

Отговор: диалог.

Отговор: диалог

Фрагментът използва обяснения на автора, забележки по време на пиесата („отначало той малко заеква, но до края на речта говори високо“ и др.). Какъв термин се наричат?

Обяснение.

Те се наричат ​​терминът "забележка". Нека дадем определение.

Ремарк е обяснението, с което драматургът предшества или съпровожда хода на действието в пиесата. забележките могат да обяснят възрастта, външния вид, дрехите на героите, както и тяхното душевно състояние, поведение, движения, жестове, интонации. В забележките, свързани с акта, сцената, епизода, се дава обозначение, понякога описание на мястото на действие, ситуацията.

Отговор: забележка.

Отговор: забележка | забележки

Каква техника се използва в забележката на Хлестаков за говеждото "твърдо, като дънер»?

Обяснение.

Тази техника се нарича сравнение. Нека дадем определение.

Сравнението е троп, при който един предмет или явление се оприличава на друг по някакъв общ за тях признак. Целта на сравнението е да разкрие в обекта на сравнение нови, важни свойства, които са изгодни за предмета на изявлението.

Отговор: сравнение.

Отговор: сравнение

Фамилното име на Хлестаков, както и фамилните имена на други герои в пиесата, съдържа определена фигуративна характеристика. Как се казват тези фамилии?

Обяснение.

Такива фамилни имена в литературата се наричат ​​​​"говорещи". Нека дадем определение.

„Говорещите“ фамилни имена в литературата са фамилни имена, които са част от характеристиката на герой в художествено произведение, като подчертават най-ярката черта от характера на героя.

Отговор: говорители.

Отговор: говорене | говорене на фамилни имена | говорене на фамилия

Речта на героите е емоционална и наситена с възклицания и въпроси, които не изискват отговор. Как се казват?

Обяснение.

Такива въпроси се наричат ​​риторични. Нека дадем определение.

Риторичният въпрос е реторична фигура, която не е отговор на въпрос, а твърдение. По същество риторичният въпрос е въпрос, на който не се изисква или очаква отговор поради изключителната му очевидност.

Отговор: риторичен.

Отговор: риторичен | риторичен | риторичен въпрос

Каква роля играе тази сцена в развитието на сюжета на пиесата?

Обяснение.

Всеки от героите на комедията "Главният инспектор", разтревожен от новината за възможна ревизия, се държи в съответствие с характера си и действията си против закона. Кметът идва в кръчмата при Хлестаков, вярвайки, че той е одиторът. В първите минути и двамата са уплашени: кметът смята, че посетителят не е доволен от реда в града, а Хлестаков подозира, че искат да го откарат в затвора за неплащане на натрупаните сметки. Тази сцена разкрива същността на два героя: страхливостта на Хлестаков и много опитната находчивост на кмета. Комедията на първата среща на кмета и Хлестаков в кръчмата е изградена върху грешка, която провокира страх сред героите, страхът е толкова силен, че и двамата не забелязват очевидни противоречия. От тази сцена се завързва комична история за абсурдна връзка между служителите на окръжния град и дребния измамник Хлестаков.

Обяснение.

Действието в „Главният инспектор“ датира от началото на 30-те години на ХІХ век. Всякакви злоупотреби с власт, злоупотреби и подкупи, произвол и пренебрежение към народа бяха характерни, вкоренени черти на тогавашната бюрокрация. Точно така Гогол показва в своята комедия управниците на окръжния град.

Всички служители са нарисувани от Гогол, сякаш живи, всеки от тях е уникален. Но в същото време всички те създават цялостния образ на бюрокрацията, която управлява страната, разкриват гнилостта на социално-политическата система на феодална Русия.

Чиновниците от „Мъртви души“ на Гогол, чиновниците от „Горко от ума“ на Грибоедов, „слугите на народа“ от съветската епоха от романа на М. Булгаков „Майстора и Маргарита“ много приличат на чиновниците от „Главния инспектор“ .

Чиновниците от романа Майсторът и Маргарита са изключително безскрупулни същества, затънали в собственически интереси. Степан Лиходеев е деградирал тип, той пие, ходи без колебание, пуска съмнителни артисти във вариетето. „Офицерите от литературата“, които са власт за „обикновените“ писатели, истински артисти, творци, се подчиняват на указания отгоре и забраняват да се твори с един замах, без да се замислят, че лишавайки ги от възможността да пишат, те лишават истински господар на живота.

Така в руската литература от 19-20 век бюрокрацията не се появява в най-благоприятния за себе си цвят, показвайки примери за подлост, лицемерие и раболепие в своите редици.

А. П. Чехов в хумористичния си разказ "Хамелеон" се подиграва на чиновниците. От „Но кучето трябва да бъде унищожено“ до „Това е негова вина“ - мнението на Очумелов се променя със светкавична скорост. Авторът осмива и осъжда "хамелеонството" на главния герой. В творчеството на А. П. Чехов често могат да се „срещнат“ произведения, които засягат проблема за „почитта към ранга“. Един от тях е разказът "Смъртта на длъжностно лице".

Главният герой, подобно на Очумелов, се характеризира с "хамелеонство". Монолозите на Червяков са изпълнени със страх за високопоставени лица. В края на краищата, първоначално той казва, че „На никого не е забранено да киха“, но, забелязвайки генерал Брижалов, веднага настъпват промени в героя. — Напръсках го! - авторът използва възклицание, за да покаже на читателя внезапното безпокойство на Червяков. В същото време, ако „Хамелеон“ е хумористична история и развръзката предизвиква само усмивка, тогава „Смъртта на длъжностно лице“ е сатирично произведение. Във финала главният герой не само умира, но и се отказва от собственото си човешко достойнство. Най-силно осъден от автора е проблемът за „уважението към ранга” в разказа „Смъртта на един чиновник”.

В комедията на Н. В. Гогол „Ревизор“ се осмива и поведението на чиновниците. Авторът, подобно на А. П. Чехов в "Хамелеон", показва мнението си с помощта на ирония и хумор. Говорещите имена на главните герои отразяват техните пороци и недостатъци. Например съдия Ляпкин-Тяпкин е описан от писателя като глупав човек, който е прочел 5 или 6 книги през целия си живот. Освен това той прави всичко през ръкавите. Но за разлика от разказа на А. П. Чехов, „Главният инспектор“ включва по-конкретни примери за пагубна бюрокрация.

Актуализирано: 2018-02-23

внимание!
Ако забележите грешка или печатна грешка, маркирайте текста и натиснете Ctrl+Enter.
По този начин вие ще осигурите неоценима полза за проекта и другите читатели.

Благодаря за вниманието.

Полезен материал по темата

• 9. В какви произведения на руската литература се осмива поведението на служителите и по какви начини те могат да бъдат сравнени с A.P. Чехов?