.
1851-1853 - преподаване в Саратовската гимназия.
1853 г. - начало на работа в списание "Съвременник".
1855 г., 10 май - защита на дисертация „Естетически отношения на изкуството към реалността“.
1862, 7 юли - арест и затваряне в Алексеевския рейв на Петропавловската крепост.
1862-1863 - създаване на романа "Какво трябва да се направи?"
1864 г., 19 май - гражданска екзекуция на площад Mytninskaya в Санкт Петербург.
20 май 1864 г. - изпратен в Каторжи в Източен Сибир.
1889, 17 (29) октомври - умира в Саратов.

Есе за живота и творчеството

Създаването на критик.

В своите писания той ясно формулира позициите на революционното демократично движение, което привлича голямото внимание на III отдел. Както Н. Г. Чернишевски предвиди, той не само беше арестуван, но и дълги годиниизключени от активни политическа борба. Затворът в Петропавловската крепост, гражданската екзекуция и дългите години затвор разбиват здравето му. През 1883 г. един човек дойде от Якутия в Астрахан, който вече нямаше
сила не само за тази борба, но и за творчество.

Литература. 10 класа : учебник за общообразовател. институции / Т. Ф. Курдюмова, С. А. Леонов, О. Е. Марина и др.; редактиран от Т. Ф. Курдюмова. М.: Дропла, 2007.

Литература за 10 клас, изтегляне на учебници и книги по литература, онлайн библиотека

Съдържание на урока бележки към уроцитеподдържаща рамка презентация урок методи ускорение интерактивни технологии Практикувайте задачи и упражнения самопроверка работилници, обучения, казуси, куестове домашна работа въпроси за дискусия риторични въпроси от ученици Илюстрации аудио, видео клипове и мултимедияснимки, картинки, графики, таблици, диаграми, хумор, анекдоти, вицове, комикси, притчи, поговорки, кръстословици, цитати Добавки резюметастатии трикове за любознателните ясли учебници основен и допълнителен речник на термините други Подобряване на учебниците и уроцитекоригиране на грешки в учебникаактуализиране на фрагмент в учебник, елементи на иновация в урока, замяна на остарели знания с нови Само за учители перфектни уроци календарен планза една година методически препоръки на дискусионната програма Интегрирани уроци

Николай Гаврилович Чернишевски е основоположник на „твърдата материалистическа традиция“ в Русия. Оттук специално значениенеговите философски възгледи, изложени в няколко статии и изразени по един или друг начин в съвкупността на публицистичните му трудове. Имайте предвид, че философският материализъм е бил известен в Русия преди Чернишевски. Идеите на просветителите от 18 век оставят дълбока следа в историята на руската обществена мисъл. Сред славните дейци на руското революционно-демократично движение Николай Гаврилович Чернишевски (1828-1889) по право заема едно от първите места.

Дейностите на Чернишевски се отличаваха с необичайната си гъвкавост. Той беше войнстващ философ-материалист и диалектик; той също беше оригинален историк, социолог, основен икономист, критик и изключителен новатор в естетиката и литературата. Той въплъти най-добри характеристикина руския народ - ясен ум, упорит характер, мощно желание за свобода. Животът му е пример за голяма гражданска смелост и безкористно служение на народа. Чернишевски посвещава целия си живот на борбата за освобождение на народа от феодално-крепостническо робство, за революционно-демократичното преустройство на Русия. Той посвети живота си на това, което може да се характеризира с думите, казани от Херцен за декабристите, „да събуди по-младото поколение за нов живот и да очисти децата, родени в среда на екзекуция и сервилност“. С трудовете на Чернишевски философската мисъл в Русия значително разшири сферата си на влияние, преминавайки от ограничен кръг учени към страниците на широко разпространено списание, обявявайки се в „Современник“ с всяка статия на Чернишевски, дори изобщо не посветена на специални философски въпроси. Чернишевски пише много малко специално за философията, но всичките му научни и журналистическа дейност. Философът Чернишевски следва същия път, по който са следвали неговите предшественици Белински и Херцен. Философията за Чернишевски не е абстрактна теория, а инструмент за промяна на руската реалност. Послужи материализмът на Чернишевски и неговата диалектика теоретична основаполитическата програма на революционната демокрация.

1. ОСНОВНИ ЕТАПИ ОТ ЖИЗНЕНИЯ ПЪТ НА N.G ЧЕРНИШЕВСКИ.

Чернишевски Николай Гаврилович (1828 - 1889) - публицист, литературен критик, прозаик, икономист, философ, революционен демократ.

Роден в Саратов в семейството на свещеник Гаврила Иванович Чернишевски (1793-1861). Учи у дома под ръководството на баща си, многообразно образован човек. През 1842 г. постъпва в Саратовската духовна семинария, където използва времето си там главно за самообразование: изучава езици, история, география, теория на литературата и руска граматика. Без да завършва семинария, през 1846 г. той постъпва в Петербургския университет в катедрата по обща литература на Философския факултет. Заедно с руския поет Н. А. Некрасов и литературния критик Н. А. Добролюбов ръководи редакцията на списание „Съвременник“. Творбите на Чернишевски документират промяната в начина на живот в Русия и показват нов морал на по-младото поколение, по-нататък разкрит в публицистиката на Д. И. Писарев. Заедно с А. И. Херцен е основоположник на народничеството...

През годините на обучение в университета (1846-1850) се изграждат основите на неговия мироглед. Убедеността, която се е развила през 1850 г. за необходимостта от революция в Русия, е съчетана с трезвостта на историческото мислене: „Ето моят начин на мислене за Русия: неустоимо очакване на предстояща революция и жажда за нея, въпреки че знам, че за дълго време, може би много дълго време, нищо няма да излезе от това, хубавото е, че може би потисничеството само ще се увеличава за дълго време и т.н. „Какви са нуждите?.. мирното, тихо развитие е невъзможно.“

Чернишевски се пробва в прозата (историята за Лили и Гьоте, историята за Жозефина, „Теория и практика“, „Отрязването“). След като напуска университета като кандидат, след като за кратко работи като учител във Втори кадетски корпус в Санкт Петербург, той служи като старши учител по литература в Саратовската гимназия (1851-1853), където казва в клас „неща, които миришат като тежък труд.”

Връщайки се в Санкт Петербург през май 1853 г., Чернишевски преподава във Втори кадетски корпус, докато се подготвя за изпити за магистърска степен и работи върху дисертацията си „Естетическите отношения на изкуството към реалността“. Дебатът по дисертацията, представена на професор Никитенко през есента на 1853 г., се състоя на 10 май 1855 г. и беше проява на материалистични идеи в естетиката, раздразнила университетските власти. Дисертацията е официално одобрена през януари 1859 г. В същото време продължава работа в списанието, което започва през лятото на 1853 г. с рецензии в списанието Отечественные записки.

Но от пролетта на 1855 г. Чернишевски, който се пенсионира, се занимава с работа в списанието на Н. А. Некрасов „Современник“. Сътрудничеството в това списание (1859-1861) се случи в период на социален подем, свързан с подготовката на селската реформа. Под ръководството на Чернишевски и Некрасов, а по-късно и на Добролюбов, се определя революционно-демократическата посока на списанието.

От 1854 г. Чернишевски ръководи отдела за критика и библиография в „Съвременник“. В края на 1857 г. той го предава на Добролюбов и се съсредоточава главно върху политически, икономически и философски теми. Убеден в грабителския характер на предстоящата реформа, Чернишевски бойкотира предреформените вълнения; след публикуването на манифеста на 19 февруари 1861 г. „Съвременник“ не отговаря директно на него. В „Безадресни писма“, написани след реформата и всъщност адресирани до Александър II (публикувани в чужбина през 1874 г.), Чернишевски обвинява автократично-бюрократичния режим в ограбване на селяните. Разчитайки на селска революция, кръгът "Съвременник", ръководен от Чернишевски, прибягва до нелегални форми на борба. Чернишевски написа революционна прокламация „Поклон на благородните селяни от доброжелатели“.

В атмосфера на нарастваща следреформена реакция вниманието на III отдел все повече се привлича от дейността на Чернишевски. От есента на 1861 г. той е под полицейско наблюдение. Но Чернишевски беше умел конспиратор, в документите му не беше открито нищо подозрително. През юни 1862 г. издаването на „Современник“ е забранено за осем месеца.

На 7 юли 1862 г. Чернишевски е арестуван. Причината за ареста е писмо от Херцен и Огарьов, заловено на границата, в което се предлага да се публикува „Съвременник“ в Лондон или Женева. В същия ден Чернишевски става затворник на Алексеевския равелин на Петропавловската крепост, където остава до произнасянето на присъдата - гражданска екзекуция, която се състоя на 19 май 1864 г. на площад Митнинская. Той беше лишен от всички права на имението и осъден на 14 години тежък труд в мините, с последващо заселване в Сибир, Александър II намали срока на тежък труд до 7 години. Процесът по делото Чернишевски се проточи много дълго време поради липсата на преки доказателства.

В крепостта Чернишевски се насочва към художественото творчество. Тук от 14 декември 1862 г. до 4 април 1863 г. излиза романът „Какво да се прави? От истории за нови хора." Следва останалата недовършена история „Алфериев“ (1863) и романът „Приказки в приказката“ (1863), „Малки истории“ (1864). Публикуван е само романът „Какво да правя?“.

През май 1864 г. Чернишевски е изпратен под ескорт в Сибир, където е първо в мината, а от септември 1865 г. в затвора на Александровския завод.

Каторжният труд, който изтича през 1871 г., се оказва прагът към по-лошо изпитание - селище в Якутия, в град Вилюйск, където затворът е най-добрата сграда и климатът се оказва катастрофален.

Тук Чернишевски беше единственият изгнаник и можеше да общува само с жандармите и местното якутско население; кореспонденцията беше трудна и често умишлено забавена. Едва през 1883 г., при Александър III, Чернишевски получава разрешение да се премести в Астрахан. Рязката промяна на климата силно увреди здравето му.

Годините на крепост, каторга и изгнание (1862-1883) не доведоха до забрава на името и творчеството на Чернишевски - расте славата му на мислител и революционер. При пристигането си в Астрахан Чернишевски се надяваше да се върне към актива литературна дейност, но публикуването на труда му, макар и под псевдоним, беше трудно.

През юни 1889 г. Чернишевски получава разрешение да се върне в родината си, Саратов. Той кроеше големи планове, въпреки бързо влошеното си здраве. Умира от мозъчен кръвоизлив и е погребан в Саратов.

В разнообразното наследство на Чернишевски важно мясторабота върху естетиката, литературна критика, художествено творчество. Във всички тези области той беше новатор, който и до днес предизвиква спорове. Собствените му думи за Гогол са приложими за Чернишевски като писател от средите на онези, „любовта към които изисква същото душевно настроение с тях, защото тяхната дейност служи на определена посока на морални стремежи“.

В романа „Какво да правя? От истории за нови хора", продължи Чернишевски открит от Тургеневв „Бащи и синове” темата за нова обществена личност, предимно от простолюдието, която замени типа „излишен човек”.

Романтичният патос на творбата се крие в стремежа към социалистическия идеал, бъдещето, когато типът „нов човек“ ще стане „обща природа на всички хора“. Прототипът на бъдещето са личните взаимоотношения на „новите хора“, които разрешават конфликти въз основа на хуманната теория за „изчисляването на ползите“ и техните трудова дейност. Тези детайлни области от живота на „новите хора“ са свързани със скрит, „езопски“ сюжет, чийто главен герой е професионалният революционер Рахметов.

Темите за любовта, труда, революцията са органично свързани в романа, чиито герои изповядват „ разумен егоизъм“, стимулиращи моралното развитие на личността. Реалистичният принцип на типизацията е по-последователно поддържан в Рахметов, чиято сурова смелост е продиктувана от условията на революционната борба от началото на 60-те години. Призивът към светло и прекрасно бъдеще, историческият оптимизъм на Чернишевски и големият финал са съчетани в романа със съзнанието за трагичната съдба на неговите „нови хора“: „... след още няколко години, може би не години, но месеци и те ще започнат да ги проклинат и те ще бъдат изгонени от сцената, отблъснати, отбягвани.”

Публикуването на романа предизвика буря от критики. На фона на многобройните обвинения в безнравственост и други неща, статията на Чернишевски от Р. Р. Страхов се откроява със сериозността на своя анализ. Щастливи хора" Признавайки жизнената основа и „напрежението на вдъхновението” на автора, „органичният” критик оспорва рационализма и оптимизма на „новите хора” и липсата на дълбоки конфликти между тях.

М. Е. Салтиков-Шчедрин, изразявайки съчувствие Главна идеяроман, отбеляза, че при изпълнението му авторът не може да избегне някакво произволно регулиране на детайлите.

И Н. Г. Чернишевски вярваше: „... Само тези области на литературата постигат блестящо развитие, които възникват под влиянието на силни и живи идеи, които задоволяват неотложните нужди на епохата. Всеки век има своя историческа кауза, свои особени стремежи. Животът и славата на нашето време се състоят от два стремежа, тясно свързани и допълващи се един друг: хуманност и загриженост за подобряване на човешкия живот.

Известно е, че Чернишевски си е представял „позитивно“ морален човеккато „завършена личност”, цялостна и хармонична, в която коренът на всички движения – и егоистични, и безкористни – е един и същ, а именно „себелюбието”. Но „теорията на рационалния егоизъм“ не попречи на Чернишевски да вярва в почти чудотворната сила на индивида и горещо да съчувства на всички онези, които са „потиснати от условията на живот“.

Позициите на позитивизма и вярата в науката се споделят и от представители на популизма, радикализма и социализма. Наред с проблема за човека, въпросът за отношението към религията също неизменно вълнува просветените руското обществоонези години. Тенденцията към секуларизация на обществото, тоест отделяне от религията и Църквата, която вече се замества от идеята за социализъм, заменяйки религиозния мироглед в съзнанието на хората, става най-остро усетена и болезнена при преминаване към в руския живот настъпва демократизация (освобождението на селяните през 1861 г.) и различни течения на секуларизма стават по-смели и по-активни. Въпреки това, дори под формата на борба срещу Бога, тези движения са свързани с интензивни духовни търсения, с необходимостта да се задоволят религиозните потребности на масите. През 1848 г. 20-годишният Чернишевски пише в дневника си: „Ами ако трябва да чакаме нова религия?<…>Много бих съжалявал да се разделя с Исус Христос, който е толкова добър, толкова сладък в своята личност, обичащ човечеството.“ 1 Но няколко години по-късно, на страниците на своя роман, той се отдава на възвишени мечти за идващото Царство на доброто и справедливостта, където няма религия, освен религиозно обагрената любов към човека...

Чернишевски е не само идеологически лидер на разнородната интелигенция, той има неоценим принос в моралния капитал на епохата. Съвременниците единодушно отбелязват високото му нравствени качества. Той издържа тежкия труд и изгнанието с героично смирение. Този проповедник на практическата полза и популяризатор на теорията за „разумния егоизъм” се бореше за свобода, но не искаше свобода за себе си, защото не искаше да бъде упрекван в личен интерес.

Обхватът на интересите на Чернишевски беше изключително широк: той изучаваше философия, естествени науки, политическа икономия, история, знаеше европейски езици. въпреки това културно нивоЧернишевски, както повечето обикновени хора, беше много по-нисък от нивото на култура и образование на идеалистите от 40-те години. Това винаги са неизбежните разходи на процеса на демократизация! Съмишлениците на Чернишевски обаче му прощаваха както липсата на литературен талант, така и лошия език на неговите публицистични и философски статии, тъй като това не беше основното. Мисълта му, облечена в тежка форма, караше човек да се замисли най-добрите умовене само в Русия, но и в просветена Европа. Маркс специално се занимава с руския език, за да чете трудовете на Чернишевски по икономика.

Обикновените хора от 60-те години - борци за всеобщо щастие, вдъхновени от идеите на Чернишевски, бяха атеисти и в същото време аскети, те съзнателно изоставиха надеждите за задгробния живот и в същото време в земния живот избраха лишенията, затвора, преследването и смъртта. В очите на радикално настроените младежи тези хора се различаваха благосклонно от онези лицемерни християни, които твърдо се придържаха към земните блага и смирено разчитаха на награди в бъдещ живот. Чернишевски в никакъв случай не беше просто рупор на техните идеи, който от тих уютен кабинет ги вдъхновяваше за жертвен подвиг, той беше един от тях. Макар и сбъркан в обществената си кариера, това все пак беше кръстният път, защото той даде живота си за всички нещастни и онеправдани. Владимир Набоков, оценил рязко негативно неговото литературно и идеологическо наследство, завърши главата, посветена на Чернишевски (тя е част от романа „Дарът“) с тези поетични редове:

Какво ще каже твоят далечен правнук за теб,

понякога прославяйки миналото, понякога просто го проклинайки?

Че животът ти е бил ужасен? Какво е различното

може ли да е щастие? Защо не изчакахте някой друг?

Че вашият подвиг не е извършен напразно - суха работа

превръщайки се в същото време в поезия на доброто

и бялото чело на коронясващия окован

една ефирна и затворена линия?

Трагедията на Чернишевски и неговото поколение се крие в основното противоречие, което раздвои съзнанието на „новите хора“: те бяха мечтатели и идеалисти, но искаха да вярват само в „доброто“; те бяха вдъхновени от вярата в Идеала, но в същото време бяха готови да сведат всички човешки чувства до елементарна физиология. Липсваше им култура на мислене, но те я презираха, смятайки мисълта за несвързана с практическа употреба, безсмислено. Те отрекоха всякакви религиозна вяра, а самите те свято вярваха в своите утопични мечти и като Чернишевски се жертваха на бъдещето, отричайки самото понятие за жертва...

Обобщавайки всичко казано по-горе, можем без съмнение да признаем, че доминиращите движещи сили на руската социална мисъл от този период все още са религиозният идеализъм, от една страна, и материалистичният биологизъм, от друга. Ролята на позитивизма (в руския смисъл на думата) в тази „голяма конфронтация“ изглежда много недвусмислена. Позитивизмът тук се явява като определен механизъм или инструмент за познание и обяснение от „научна” гледна точка на всичко, което съществува между света на духа и материята.

2 ФИЛОСОФСКИ ВЪЗГЛЕДИ НА И.Г. ЧЕРНИШЕВСКИ

По времето, когато Чернишевски започва своята съзнателна дейност, напредналата обществена мисъл все още е под влиянието на философията на Хегел. Отдавайки почит на дълбочината и благородния характер на това учение, Чернишевски го смяташе за остаряло и неспособно да покаже надежден път към свободата и щастието на народа. Философията на Хегел беше фантастично отражение на великия историческа драмастаро общество. Тя признава страданието на човечеството като нормално заплащане за всички постижения на културата и прогреса. Хегел осмива сантименталните илюзии, сладките утопии на хора, които призовават обществото обратно към „естественото състояние“, тази въображаема първична идилия в скута на природата. Безсилен добри пожелания! Историята изобщо не прилича на мирната растителност на Филимон и Бавкида. Развитието изисква жертви, цивилизацията възниква от руините на много местни и национални култури, богатството ражда бедност, фабриките и мануфактурите градят успеха си върху бедността на голяма класа хора. Хората се стремят към щастие, но епохите на щастието в историята са празни страници. Това учи Хегел и за него задоволяването на човешките потребности не може да бъде цел на историята - тя защитава само интересите на развитието със своя универсален закон. Всяка спирка по пътя, всяко удовлетворение материално благополучиесе превръща в предателство към световния дух, в съблазнително препятствие, което природата, материалността му поставят. Следователно, колкото по-красив животът разцъфтява, толкова по-сигурно гибелният закон на световното развитие го осъжда на гибел:

Красотата цъфти само в песента, а свободата - в царството на мечтите.

Чернишевски вярваше, че много е вярно във философията на Хегел само „под формата на тъмни предчувствия“, но потиснати от идеалистичния мироглед на блестящия философ.

Чернишевски подчертава двойствеността на Хегеловата философия, виждайки това като един от най-важните й недостатъци, и отбелязва противоречието между нейните силни принципи и тесни заключения. Говорейки за грандиозността на гения на Хегел, наричайки го велик мислител, Чернишевски го критикува, като посочва, че истината на Хегел се проявява в най-общи, абстрактни, неясни очертания. Но Чернишевски признава заслугите на Хегел в търсенето на истината - върховната цел на мисленето. Каквато и да е истината, тя е по-добра от всичко, което не е истина. Дългът на мислителя е да не отстъпва от никакви резултати от своите открития.

Абсолютно всичко трябва да бъде принесено в жертва на истината; това е източникът на всичко добро, точно както грешката е източникът на „цялото унищожение“. И Чернишевски посочва голямата философска заслуга на Хегел - неговия диалектически метод, "удивително силна диалектика".

В историята на познанието Чернишевски приписва философията на Хегел страхотно мястои говори за значението му за прехода „от абстрактна наука към наука за живота“.

Чернишевски посочи, че за руската мисъл хегелианската философия служи като преход от безплодни схоластични спекулации към „ярък поглед върху литературата и живота“. Философията на Хегел, според Чернишевски, утвърждава идеята, че истината е по-висша и по-ценна от всичко на света, че лъжата е престъпна. Тя утвърждава желанието за стриктно изучаване на понятия и явления, внушава „дълбоко съзнание, че реалността е достойна за внимателно изучаване“, тъй като истината е плод и резултат от стриктно, всеобхватно изследване на реалността. Заедно с това Чернишевски смята философията на Хегел за вече остаряла. Науката се разви още повече.

Недоволен от философската система на Хегел, Чернишевски се обръща към трудовете на най-видния философ от онова време - Лудвиг Фойербах.

Чернишевски беше много образован човек, изучаваше трудовете на много философи, но наричаше само Фойербах свой учител.

Когато Чернишевски пише първата си специалност научна работа, дисертация по естетика, той вече е напълно утвърден мислител на Фойербах в областта на философията, въпреки че в самата си дисертация нито веднъж не спомена името на Фойербах, което тогава беше забранено в Русия.

В началото на 1849 г. руският фуриерист-петрашевист Хаников дава на Чернишевски за справка известната „Същност на християнството“ на Фойербах. Където Фойербах, със своята философия, твърди, че природата съществува независимо от човешкото мислене и е основата, върху която хората растат със своето съзнание, и че висшите същества, създадени от религиозната фантазия на човека, са само фантастични отражения на собствената му същност.

След като прочете „Същността на християнството“, Чернишевски отбеляза в дневника си, че го харесва „заради благородството, прямотата, откровеността и остротата“. Той научи за същността на човека, както го разбира Фойербах, в духа на естествения научен материализъм, той научи, че съвършеният човек се характеризира с разум, воля, мисъл, сърце, любов, този абсолют във Фойербах, същността на човека като човек и целта на неговото съществуване. Истинското същество обича, мисли, иска. Най-висшият закон е любовта към човека.

Философията не трябва да изхожда от някаква абсолютна идея, а от природата, живата реалност. Природата, битието е предмет на познанието, а мисленето е производно. Природата е първична, идеите са нейни творения, функция на човешкия мозък. Това бяха истински откровения за младия Чернишевски. Той намери това, което търсеше. Особено го поразих основната идея, което изглеждаше напълно справедливо, че „човекът винаги си е представял човешки Бог според собствените си представи за себе си“.

През 1877 г. Чернишевски пише на синовете си от сибирско изгнание: „Ако искате да имате представа каква е човешката природа според мен, научете това от единствения мислител на нашия век, който според мен имаше напълно правилни концепции за нещата. Това е Лудвиг Фойербах... На младини знаех цели страници от него наизуст. И доколкото мога да съдя от избледнелите си спомени за него, аз оставам негов верен последовател.”

Чернишевски критикува идеалистичната същност на епистемологията на Хегел и неговите руски последователи, като посочва, че тя обръща истинското състояние на нещата с главата надолу, че не отива от материалния свят към съзнанието, понятията, а напротив, от понятията към реални обекти, че разглежда природата и човека като продукт на абстрактни понятия, божествената абсолютна идея.

Чернишевски защитава материалистично решение на основния въпрос на философията, показва, че научната материалистична епистемология изхожда от признаването на идеи и понятия, които са само отражение на реални неща и процеси, протичащи в материалния свят, в природата. Той посочва, че понятията са резултат от обобщаване на данните от опита, резултат от изучаването и познаването на материалния свят, че те обхващат същността на нещата.

„Чрез формирането на абстрактна концепция за обект“, пише той в статията „Критичен поглед към съвременните естетически концепции“, „ние изхвърляме всички определени, живи детайли, с които обектът се появява в действителността, и съставяме само неговите общи основни характеристики ; Истински съществуващ човек има определен ръст, определен цвят на косата, определен тен, но един човек е голям, друг малък, един е блед, друг е румен, един е бял, друг е тъмен, трети е ... за негър, напълно черен - всички тези различни подробности не се определят от общата концепция, те са изхвърлени от нея. Следователно в реалния човек винаги има много повече признаци и качества, отколкото има в абстрактното понятие за човек като цяло. В едно абстрактно понятие остава само същността на обекта.”

Феномените на реалността, смята Чернишевски, са много разнородни и разнообразни. Човек черпи силата си от реалността, Истински живот, познаването му, способността да се използват силите на природата и качествата на човешката природа. Действайки в съответствие със законите на природата, човекът променя явленията на действителността в съответствие със своите стремежи.

Според Чернишевски сериозно значение имат само тези човешки стремежи, които се основават на реалността. Успех може да се очаква само от онези надежди, които реалността събужда в човека.

Истината, според Чернишевски, се постига само чрез строго, всестранно изследване на действителността, а не чрез произволни субективни спекулации Чернишевски е последователен материалист. Основни елементинеговият философски мироглед е борбата срещу идеализма, за признаването на материалността на света, първичността на природата и признаването на човешкото мислене като отражение на обективното, реалност, “антропологичен принцип във философията”, борбата срещу агностицизма, за признаване на познаваемостта на предметите и явленията.

Чернишевски решава материалистично основния въпрос на философията - въпроса за отношението на мисленето към битието. Той, отхвърляйки идеалистичната доктрина за превъзходството на духа над природата, отстоява първенството на природата, обуславянето на човешкото мислене от реалното битие, което има своята основа в себе си.

За времето си, както и цялата философия на Чернишевски, тя е насочена главно срещу идеализма, религията и теологичния морал.

В своите философски конструкции Чернишевски стига до извода, че „човек обича преди всичко себе си“. Той е егоист, а егоизмът е поривът, който контролира действията на човека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

М. Г. Чернишевски е руски философ материалист, революционен демократ, мислител-енциклопедист, теоретик на критичния утопичен социализъм, идеолог на селската революция. Той се опира на трудовете на античния, както и на френския и английския материализъм от 17-18 век. Освен това той обръща много внимание на трудовете на естествените учени - Нютон, Лаплас, идеите на социалистите-утописти, класиците на политическата икономия, антропологичния материализъм на Фойербах, диалектиката на Хегел. Философията на Чернишевски е насочена срещу дуализма, както и срещу идеалистичния монизъм. Той обосновава позицията за материалното единство на света, обективната природа на природата и нейните закони. Чернишевски се опира и на данни от експерименталната психология и физиология. Развива концепцията за антропологическия материализъм. В своите произведения той целенасочено преследва идеята за социално-политическата обусловеност на философията, която има теоретично и методологично значение.

В социологията Чернишевски говори за неизбежността социални революции, материални и икономически нужди. Радикално решение социални проблемисе счита за народна революция. Той противопоставя учението за морала на религиозния аскетизъм. Критериите за красота се извличат от реалния опит на човек, характеристиките на неговата психология и вкус.

БИБЛИОГРАФИЯ

История на философията / Ред. G.F. Александров, Б.Е. Биховски, М.Б. Митин, П.Ф. Юдин. T. I. Философия на древното и феодално общество. М., 2003


Орлов С.В. История на философията. – СПб.: Петър, 2006.


Чернишевски Н.Г. Пълни събрани съчинения М., 1949. Т. XIV.

Чернишевски Николай Гаврилович, руски революционер и мислител, писател, икономист, философ. Роден в семейството на свещеник. Учи в Саратовската духовна семинария (1842-45), завършва историко-филологическия факултет на Петербургския университет (1850). Светогледът на Ч. се формира основно през студентски годинипод влиянието на руското крепостничество и събитията от революциите от 1848-49 г. в Европа. Формирането на неговите възгледи е повлияно от класиците на немската философия, английската политическа икономия, френския утопичен социализъм (Г. Хегел, Л. Фойербах, Д. Рикардо, К. Фурие и др.) И особено произведенията на В. Г. Белински и А. И. Херцен. До завършването на университета Ч. е убеден демократ, революционер, социалист и материалист. През 1851-53 г. Ч. преподава руски език и литература в Саратовската гимназия, като открито изразява своите убеждения пред гимназистите (много от учениците му по-късно стават революционери). През 1853 г. се премества в Санкт Петербург и започва да сътрудничи в „Отечественные записки“, след това в „Современник“, където скоро заема ръководна позиция.

Основата на светогледа на Ч. беше антропологичният принцип (виж Антропологизъм) Въз основа на общите концепции за „човешката природа“ и желанието си за „собствена полза“, Ч. направи революционни заключения за необходимостта от промяна на социалните отношения и форми на собствеността. Според Ч. последователно прилаганият антропологичен принцип съвпада с принципите на социализма.

Заемайки позицията на антропологическия материализъм, Ч. се смята за ученик на Фойербах, когото нарича бащата на новата философия. С учението на Фойербах, според него, „... е завършено развитието на немската философия, която, сега за първи път постигнала положителни решения, отхвърли предишната си схоластична форма на метафизична трансцендентност и, признавайки идентичността на своята води до преподаването на естествените науки, слято с общата теория на естествознанието и антропологията)“ (Полн. събр. съч., т. 3, 1947, с. 179). Развивайки учението на Фойербах, той излага практиката като критерий за истината, "... този неизменен пробен камък на всяка теория ..." (пак там, том 2, 1949, стр. 102). Ч. противопоставя диалектическия метод на абстрактното метафизично мислене и осъзнава класовия и партиен характер политически теориии философски учения.

През 1855 г. Ч. защитава магистърската си теза „Естетически отношения на изкуството с реалността“, която бележи началото на развитието на материалистическата естетика в Русия. Критикувайки хегелианската естетика, той отстоява социалната обусловеност на естетическия идеал и формулира тезата „красотата е живот“ (вж. пак там, том 2, стр. 10). Сферата на изкуството, според Ч., не се ограничава до красивото: „това, което обикновено е интересно в живота, е съдържанието на изкуството“ (пак там, стр. 82). Целта на изкуството е възпроизвеждането на живота, неговото обяснение, „присъдата върху неговите явления“; изкуството трябва да бъде „учебник на живота” (вж. пак там, стр. 90, 85, 87). Естетическото учение на Ч. нанася мощен удар на аполитичната теория за „изкуството за изкуството“. При което естетически проблемиза Ч. са само „бойно поле“, дисертацията му провъзгласява принципите на ново, революционно направление.

Журналистическата дейност на Ч. е посветена на задачите на борбата срещу царизма и крепостничеството. „... Той знаеше как“, пише В. И. Ленин, „да повлияе на всички политически събития на своята епоха в революционен дух, осъществявайки - чрез препятствията и прашките на цензурата - идеята за селска революция, идеята на борбата на масите за сваляне на всички стари власти" (Пълно събрание на съчиненията, 5-то издание, том 20, стр. 175). През 1855-57 г. Ч. говори предимно с историко-литературни и литературно-критически статии, защитавайки реалистичното направление в литературата, насърчавайки службата на литературата на интересите на народа. Изследва историята на руската журналистика и обществена мисъл от края на 20-40-те години. 19 век („Очерци за Гоголевия период на руската литература“, 1855-56), развивайки традициите на демократичната критика на Белински. Анализирайки „с адаптиране към нашите домашни обстоятелства“ епохата на Просвещението в Германия („Лесинг. Неговото време, неговият живот и работа“, 1857 г.), Ч. открива историческите условия, в които литературата може да стане „... главният двигател историческо развитие..." (Полн. събр. съч., т. 4, 1948, стр. 7). Ч. високо цени А. С. Пушкин и особено Н. В. Гогол: смята Н. А. Некрасов за най-добрия съвременен поет.

От края на 1857 г. Ч., прехвърляйки отдела по критика на Н. А. Добролюбов, концентрира цялото си внимание върху икономическите и политически въпроси. След като се присъедини към кампанията на списанието за обсъждане на условията на предстоящата селска реформа, Ч. в статиите „За новите условия на селския живот“ (1858), „За методите за изкупуване на крепостните“ (1858), „Трудно ли е изкупуването на земята ?" (1859), „Начинът на живот на селяните земевладелци“ (1859) и др. Критикува либерално-благородните реформаторски проекти, противопоставяйки ги на революционно-демократичното решение на селския въпрос. Той се застъпи за премахването на собствеността на земя без обратно изкупуване. През декември 1858 г., след като най-накрая се убеди в неспособността на правителството да разреши задоволително селския въпрос, той предупреди за безпрецедентното разорение на селските маси и призова за революционно прекъсване на реформата.

Преодолявайки антропологизма, Ч. се доближава до материалистическото разбиране на историята. Той многократно подчерта, че „... умствено развитие, както политическото, така и всичко останало, зависи от обстоятелствата на икономическия живот...“ (пак там, кн. 10, 1951 г., с. 441).

За да обоснове своята политическа програма, Ч. изучава икономически теории и според К. Маркс „... майсторски показва... фалита на буржоазната политическа икономия...“ (К. Маркс и Ф. Енгелс, произведения, 2-ро изд., том 23, стр. 17). В проучване" Стопанска дейности законодателство“ (1859), „Капитал и труд“ (1860), „Бележки към „Основи на политическата икономия“ на Д. С. Мил (1860), „Есета по политическа икономия (според Мил)“ (1861) и др. , разкри класовия характер на буржоазната политическа икономия и я противопостави на собствената си икономическа „теория на трудещите се“, която доказва „... необходимостта от замяна на сегашната икономическа система с комунистическа...“ (Полн. събр. съч., т. 9, 1949, стр. 262) Икономическата теория на Ч. е върхът на предмарксистката икономическа мисъл. Ч. отхвърля неизбежността на експлоатацията и твърди, че икономическите форми (робство, феодализъм, капитализъм) са преходен.Той смята критерия за превъзходството на една форма над друга способността да се осигури нарастване на производителността на обществения труд.От тази позиция Той критикува крепостничеството с изключителна дълбочина.Признавайки относителната прогресивност на капитализма, Ч. го критикува за анархията на производството, за конкуренцията, кризите, експлоатацията на работниците, за невъзможността да се осигури максимално възможна производителност на обществения труд. Той смята прехода към социализма за историческа необходимост, обусловена от цялостното развитие на човечеството. При социализма „... отделните класи на работниците и работодателите ще изчезнат, заменени от една класа хора, които ще бъдат работници и господари заедно“ (пак там, стр. 487).

Ч. видя, че руската икономика вече е започнала да се подчинява на законите на капитализма, но погрешно вярваше, че Русия ще може да избегне „язвата на пролетариата“, т.к. въпросът за „естеството на промените в руския икономически живот“ все още не е решен. В статиите „За поземлената собственост“ (1857), „Критика на философските предразсъдъци срещу общинската собственост“ (1858), „Суеверие и правила на логиката“ (1859) и др. Ч. излага и обосновава идеята за възможността Русия да заобиколи капиталистическия етап на развитие и чрез селската общност да премине към социализма. Тази възможност, според Ч., ще се отвори в резултат на селската революция. За разлика от Херцен, който вярваше, че социалистическата система в Русия ще се развива независимо от патриархалната селска общност, Ч. смята, че незаменима гаранция за това развитие е насърчаването на промишлеността развити страни. Тази идея, станала реалност за изостаналите страни с победата на Октомврийската социалистическа революция в Русия, през тези исторически условиябеше утопичен. Наред с Херцен Ч. е един от основоположниците на народничеството.

До началото на 1859 г. Ч. става общопризнат лидер, а "Съвременник", който той ръководи, се превръща в боен орган на революционната демокрация. Убеден в неизбежността на предстоящото народно възмущение, Ч. се съсредоточава върху селската революция и развива политическа програмареволюционна демокрация. В поредица от статии за историята на Франция, анализирайки революционните събития, той се стреми да разкрие водещата роля на масите и техния интерес към фундаменталните икономически промени. В статията „Руски човек на среща“ (1858), написана за разказа на И. С. Тургенев „Ася“, Ч. показа практическото безсилие на руския либерализъм. В месечните си прегледи на международния живот - "Политика" (1859-62) Ч. се опира на историческия опит Западна Европада подчертае наболелите проблеми на руския живот и да посочи начини за тяхното разрешаване.

В статията "Антропологичен принцип във философията" (1860), систематизирайки своите философски възгледи, Ч. очертава етическата теория за "разумния егоизъм". Етиката на Ч. не разделя личния интерес от обществения интерес: „разумният егоизъм“ е свободното подчинение на личната изгода на обща кауза, чийто успех в крайна сметка облагодетелства личния интерес на индивида. В „Предговор към текущите австрийски дела“ (февруари 1861 г.) Ч. директно отговаря на селската реформа, преследвайки идеята, че абсолютизмът не може да позволи унищожаването на феодалните институции и установяването на политическа свобода. В същото време Ч. ръководи тясна група съмишленици, които решават да се обърнат към различни групинаселение. В прокламацията той пише: „Поклонете се на господарските селяни от техните доброжелатели...“ (взето по време на ареста на нелегална печатница), той изобличава грабителския характер на селската реформа, предупреждава селяните собственици срещу спонтанна изолация действия и ги призовава да се подготвят за всеобщо въстание по сигнал на революционерите. През лятото на 1861 - пролетта на 1862 г. Ч. е идеен вдъхновител и съветник на революционната организация "Земя и свобода". В „Писма без адрес“ (февруари 1862 г., публикувани в чужбина през 1874 г.) той предлага алтернатива на царя: отказ от автокрация или народна революция.

Страхувайки се от нарастващото влияние на Ч., царското правителство насилствено прекъсва дейността му. След 8-месечната забрана на „Современник“ на 7 юли 1862 г. Ч. (който от септември 1861 г. е под тайно полицейско наблюдение) е арестуван и затворен в Алексеевския равелин на Петропавловската крепост. Причината за ареста е заловено от полицията писмо от Херцен до Н. А. Серно-Соловевич, в което името на Ч. се споменава във връзка с предложението да се публикува забраненият „Съвременник“ в Лондон. В карцера, лишен от възможността да се занимава с актуална журналистика, Ч. се обръща към измислица. В романа "Какво да правя?" (1862-63) Ч. описва живота на нови хора - „разумни егоисти“, които живеят от труда си, подреждат нещата по нов начин семеен живот, водят практическа пропаганда на идеите на социализма; създава образите на Рахметов, първият професионален революционер в руската литература, и Вера Павловна, видна рускиня, отдала се на обществено полезен труд; насърчава идеите за равенство на жените и занаятчийско производство. Романът, който предсказа победата на народната революция и рисува картини на бъдещото общество, беше синтез на социално-политическите, философските и етичните възгледи на Чечения и предостави практическа програма за дейността на прогресивната младеж. Публикуван поради недоглеждане на цензурата в „Съвременник“ (1863), романът оказва голямо влияние върху руското общество и допринася за възпитанието на много революционери. В Петропавловската крепост Ч. също пише историята "Алфериев" (1863), "Приказки в приказката" (1863-64), "Малки истории" (1864) и др. През 1864 г., въпреки липсата на доказателства и брилянтна самоотбрана, Ч. с помощта на фалшификации и провокация, той е признат за виновен в „предприемане на мерки за сваляне на съществуващия държавен ред“ и е осъден на 7 години каторга и постоянно заселване в Сибир. След ритуала на гражданската екзекуция на площад Mytninskaya (19 май 1864 г.), Ч. е изпратен в каторгата в Нерчинск (мина Кадайски; през 1866 г. е прехвърлен в завода Александровски), а през 1871 г., след като излежава каторжния си срок, той е настанен във Вилюйския затвор. Докато е на тежък труд, той пише романа „Пролог“ (1867-69; първата част е публикувана в чужбина през 1877 г.), който съдържа автобиографични характеристики и рисува картина на социалната борба в навечерието на селската реформа. Сред другите сибирски произведения на Ч. са запазени (не напълно) романът „Отражения на сиянието“, историята „Историята на едно момиче“, пиесата „Господарката на готвенето на каша“ и др. Ч. се опита да постави своите революционни възгледи под формата на разговори „сякаш за чужди предмети“.

Руските революционери правят смели опити да изтръгнат Чехословакия от сибирската изолация (Г. А. Лопатин през 1871 г., И. Н. Мишкин през 1875 г.). През 1881 г. Изпълнителният комитет на Народная воля, в преговори със Свещения отряд, изложи освобождаването на Чечня като първо условие за прекратяване на терора. Едва през 1883 г. Ч. е преместен в Астрахан под полицейски надзор, а през юни 1889 г. получава разрешение да живее в родината си.

В Астрахан и Саратов пише Ч философска работа„Характер човешкото познание“, спомени за Добролюбов, Некрасов и др., Подготвени „Материали за биографията на Н. А. Добролюбов” (изд. 1890 г.), преведени 111/2 тома на „Всеобща история” от Г. Вебер, придружаващ превода с негови статии и коментари. Произведенията на Ч. остават забранени в Русия до революцията от 1905-07 г.

К. Маркс и Ф. Енгелс изучават трудовете на Ч. и го наричат ​​„...велик руски учен и критик...“, „...социалист Лесинг...“ (Съчинения, 2-ро изд., кн. 23, стр. 18 и том 18, стр. 522). В. И. Ленин вярва, че Ч. "... направи огромна крачка напред срещу Херцен. Чернишевски беше много по-последователен и войнствен демократ. Неговите писания излъчват духа на класовата борба" (Полн. събр. съч., 5 изд., кн. 25, стр. 94). Ч. се доближи до научния социализъм, отколкото други мислители от предмарксисткия период. Поради изостаналостта на руския живот той не успя да се издигне до диалектическия материализъм на Маркс и Енгелс, но според Ленин той е „... единственият наистина велик руски писател, който успя от 50-те години до 1988 г. да остане на нивото интегрален философски материализъм...“ (пак там, том 18, стр. 384).

Творбите на Ч. и самата поява на революционер, твърд в своите убеждения и действия, допринесоха за възпитанието на много поколения руски прогресивни хора. Той оказа голямо влияние върху развитието на културата и обществената мисъл на руския и други народи на СССР.

2. Журналистическа дейност
3. Политическа идеология
4. Социално-икономически възгледи
5. Адреси в Санкт Петербург
6. Отзиви от потомци
7. Работи
8. Цитати

Романи

• 1862−1863 - Какво да правя? От разкази за нови хора.
• 1863 - Разкази в разказа
• 1867−1870 - Пролог. Роман от началото на шейсетте години.

Истории

• 1863 - Алферев.
• 1864 - Малки разкази.

Литературна критика

• 1850 - За „бригадира” Фонвизин. Кандидатска работа.
• 1854 - За искреността в критиката.
• 1854 - Песни на различни народи.
• 1854 - Бедността не е порок. Комедия от А. Островски.
• 1855 - Произведения на Пушкин.
• 1855−1856 - Есета върху гоголевия период на руската литература.
• 1856 - Александър Сергеевич Пушкин. Неговият живот и писания.
• 1856 - Стихове на Колцов.
• 1856 - Стихове от Н. Огарьов.
• 1856 г. - Събрани стихове от В. Бенедиктов.
• 1856 - Детство и юношество. Военни истории на граф Л. Н. Толстой.
• 1856 - Скици от селски животА. Ф. Писемски.
• 1857 - Лесинг. Неговото време, неговият живот и работа.
• 1857 г. - „Провинциални скици“ от Шчедрин.
• 1857 - Произведения на В. Жуковски.
• 1857 - Стихове от Н. Щербина.
• 1857 г. - „Писма за Испания“ от В. П. Боткин.
• 1858 - Руснак на рандеву. Размисли върху четенето на разказа на г-н Тургенев „Ася“.
• 1860 - Сборник чудеса, истории, заимствани от митологията.
• 1861 - Това ли е началото на промяна? Разкази от Н. В. Успенски. Две части.

журналистика

• 1856 г. - Преглед на историческото развитие на селската общност в Русия от Чичерин.
• 1856 - „Руски разговор“ и неговата посока.
• 1857 г. - „Руски разговор“ и славянофилство.
• 1857 г. – За поземлената собственост.
• 1858 - Данъчна система.
• 1858 - Кавайняк.
• 1858 - Юлска монархия.
• 1859 г. - Материали за решаване на селския въпрос.
• 1859 - Суеверието и правилата на логиката.
• 1859 - Капитал и труд.
• 1859−1862 - Политика. Месечни прегледи на външнополитическия живот.
• 1860 – История на цивилизацията в Европа от падането на Римската империя до Френската революция.
• 1861 - Политически и икономически писма до президента на Съединените американски щати Г. К. Кери.
• 1861 - За причините за падането на Рим.
• 1861 - Граф Кавур.
• 1861 - Неуважение към властта. Относно "Демокрацията в Америка" от Токвил.
• 1861 г. - На барските селяни от техните доброжелатели.
• 1862 г. - Благодарствено писмо до г-н З<ари>Добре.
• 1862 - Писма без адрес.
• 1878 г. - Писмо до синовете на А. Н. и М. Н. Чернишевски.

мемоари

• 1861 - Н. А. Добролюбов. Некролог.
• 1883 - Спомени за Некрасов.
• 1884−1888 - Материали за биографията на Н. А. Добролюбов, събрани през 1861-1862 г.
• 1884−1888 - Спомени за връзката на Тургенев с Добролюбов и разпадането на приятелството между Тургенев и Некрасов.

Философия и естетика

• 1854 - Критичен поглед върху съвременните естетически концепции.
• 1855 - Естетически отношения на изкуството към действителността. Магистърска дисертация.
• 1855 - Възвишеното и комичното.
• 1855 - Природата на човешкото познание.
• 1858 - Критика на философските предразсъдъци срещу общата собственост.
• 1860 - Антропологичен принцип във философията. „Есета по въпроси на практическата философия“. Есе на П. Л. Лавров.
• 1888 г. - Произход на теорията за благотворността на борбата за живот. Предговор към някои трактати по ботаника, зоология и науките за човешкия живот.