Въпрос. Политически елит: концепция, признаци, методи за формиране на политически елит

И каква роля играят в обществото? Нека разберем по какви признаци се извършва разделянето на различните типове от споменатия елит. Нека да разберем техните признаци и функции. И да дефинираме какво точно представлява понятието: „видове политически елити“, „формиране на елити“.

Видове

Видовете политически елит се разделят според редица характеристики. Така че, в зависимост от метода на избор, той може да бъде определен като отворен или затворен. А по отношение на мястото, което заема, може да се раздели на управляващи и опозиция.

Политическият елит може да бъде единен или разделен в зависимост от характера на вътрешните отношения в него и нисък или висок по отношение на степента на представителност.

По метод на подбор

Политическият елит може да бъде отворен и затворен. Първият се характеризира с факта, че ако искате да се присъедините към неговите редици, кандидатът е изправен пред ограничен брой формалности, които са насочени към избор на човек с необходимите лични качества.

Механизмът на нейната работа са избори, което предполага конкуренция. Особеността на този тип елит е, че той е снабден с висока степен на циркулация. С други думи, в него могат да попаднат представители на различни слоеве. Благодарение на това хората с нови идеи често идват в отворения елит. В резултат на това има слаба приемственост в разработването на политиката.

Политическият елит, формиран според вида на гилдиите (затворени), се характеризира с факта, че кандидатът може да влезе в него само ако отговаря на значителен брой формални изисквания. В този случай личната лоялност към ръководството и желанието за изпълнение на заповеди, получени без съмнение, са от голямо значение. Присвояването се използва като механизъм за избор.

От положителна страна можем да кажем, че такива елити осигуряват висока степен на приемственост в развитието на политиката, малък брой вътрешни конфликти и също така поддържат баланса на взетите решения. Но в същото време инициативните хора идват тук в малък брой (освен това не им се дава възможност да развият добре дейността си). Това води до факта, че затвореният елит закостенява, деградира и се изражда. Степента на циркулация в този случай е ниска.

Шарки

Трябва да се каже, че функциите и видовете политически елити са взаимосвързани. Като пример може да се даде следното.

Има двойки: затворени и обединени; отворен и изключен. Но това изобщо не означава, че една характеристика винаги придружава друга, въпреки че могат да се проследят много ясни модели в тяхното групиране.

Също така е невъзможно да се каже със сигурност дали всеки елит е напълно отворен или затворен, тъй като в това определение няма ясни граници.

Същността на вътрешните отношения

В този случай може да има следните видове политически елит: обединен и разделен. В първия случай той е доста сплотен и може да се похвали с висока степен на интеграция. В рамките на такъв елит междугруповата конкуренция се поддържа на ниско ниво и конфликтите не се развиват в непримирим етап. Освен това, когато са обединени на базата на определена идеология, възниква нетърпимост към всеки, който се придържа към инакомислието.

Най-оптимално действат елитите, които се обединяват на базата на консенсус. В този случай те развиват споразумение относно основните ценности, цели и методи на политиките, които ще се следват.

Характеристика на разделения елит е ниската степен на интеграция. Това е придружено от наличието на интензивна борба между различни фракции, които искат да контролират стратегически позиции, зони на контрол и да насочват разпределението на ресурси. Поради високата степен на конкуренция широко се практикуват осъдени методи на борба (включително груб компромис на съперниците).

Място в политическата система

По-рано беше отбелязано, че при определяне на място в политическата система се прави разлика между управляващия елит и контраелита. Първата група включва тези, които косвено или пряко участват в управлението на обществото. Контраелитите са хора, които притежават качества, характерни за елитите, но поради различни пречки или социалния си статус не могат да упражняват контрол.

Контраелитът може да се разбира например като политическа опозиция, тъй като иска да отслаби властта на елита и да поеме част или всичките му правомощия. В по-широк смисъл това може да се разбира като социална група, която е надарена с елитни качества.

Особеното в случая е, че не желае да бъде част от управляващия елит, а има за цел да го лиши от власт, за да изгради впоследствие нова система. Това се постига чрез социални революции.

Степен на представителност

Този параметър е важен за хората. В крайна сметка, ако елитите имат висока степен на представителност, те ще могат да изразяват интересите на голям брой сегменти от обществото. По този начин то ще се развива повече или по-малко балансирано. Ако степента на представителство е ниска, тогава ще бъдат представени съответно интересите на малък брой сегменти.

Тази типология се използва за разбиране на процесите на трансформация, през които преминава политическият елит. Знаците, довели до сегашното състояние на нещата, могат да бъдат намерени в миналото. Нека да разгледаме ситуацията на примера на съвременна Русия.

В предреволюционните времена елитът и контраелита се формират в условия на липса на демократични свободи в обществото. Официално то се състоеше от чиновници и се формира на съсловния принцип. Така в него (и то открито и законно) най-добре са били представени интересите на върха. От 1917 г. мястото на елита започва да се заема от „пролетарската“ бюрокрация. Тя се формира на безкласов номенклатурен принцип. Беше законодателно установено, че бюрокрацията представлява интересите на целия народ.

Други видове

Типовете политически елит, разгледани по-рано, са общоприети за класификация. Но има и други подходи, които предлагат свои собствени методи за класификация. Нека да разгледаме алтернативните версии на това какви видове политически елит може да има:

1. Традиционно и модерно.
2. Висше, средно и административно.

Традиционни и модерни елити

Разделението в този случай се извършва на базата на средствата за одобрение, използвани от елита. По този начин за традиционните елити е типично да разчитат на определени явления:

• митници;
• собственост върху земя;
• военна доблест;
• благородство по произход;
• религиозни заслуги и др.

Примерите включват племенно благородство, поземлена аристокрация, религиозни йерархии и др.

Модерните елити черпят властта си от ценностите, които са често срещани в нашето време:

• финансов капитал;
• професионални постижения;
• образование и др.

Съвременните елити включват предприемачи, политически лидери и представители на научно-техническите занаяти. Но това не важи за всички, а само за онези, които могат да влияят на взетите решения и заемат определена властова позиция.

Висш, среден и административен елит

Разделението в този случай се извършва на базата на получената мощност, но няма ясни критерии за това. Най-висшият елит се счита за хора, които могат да повлияят на най-важните решения в обществото. Примери за това са държавни глави, председатели на парламенти, министър-председатели – всички, които заемат високи позиции в някой от трите клона на властта. Количествено тази група обикновено варира от 100 до 200 души.

Средният елит включва голям брой чиновници, които получават позициите си по време на избори. Той включва членове на Държавната дума (ако вземем предвид реалностите на Руската федерация), губернатори, лидери на различни политически партии и социални движения, ръководители на градове и т.н. В тази среда има силна диференциация, така че обединяващото тук е, че нейните представители се избират чрез избори.

Административният елит се разбира като най-висшият слой на бюрокрацията, който заема високи позиции в комисии, министерства и други държавни органи. Това, което ги прави специални е, че се предписват.

Заключение

Както можете да видите, има различни видове елити. Координатната система на класификацията им ще се променя в зависимост от това какво изберем за отправна точка. Ако искате да се присъедините към елита, тогава трябва да запомните, че това не е въпрос на един ден. За целта човек трябва да има авторитет, знания и връзки.

Не по-малко важно е съзнанието, че големите права идват с пропорционални отговорности. Трябва да плащате за решенията, които вземате. Затова трябва да сте внимателни в желанията си и да избягвате действия, чиито последствия не могат да бъдат правилно оценени.

Елитарността в демократичното общество

Елитарността на съвременното общество е доказан факт. Премахването на политическия елитизъм е възможно само чрез обществено самоуправление. Но на сегашния етап от развитието на човешката цивилизация независимото управление на хората е идеал.

Бележка 1

За една демократична държава първостепенно значение има не борбата с елитаризма, а създаването на по-полезен и ефективен за обществото елит, осигуряващ неговото социално представителство, своевременно осъвременяване на качеството, предотвратяване на олигархични тенденции и превръщане в доминиращи привилегировани каста от затворен тип.

Взаимната връзка между политическия елит и обществото е показана в теориите за демократичния елитизъм, които твърдят, че елитът трябва да управлява, за да може популярната власт да оцелее.

Въз основа на това твърдение демокрацията е управление на елити, одобрени от народа. Основите на това разбиране за демокрация са положени от М. Вебер в началото на 20 век. Елитът, според Вебер, е слой от професионални политици, които се ползват с обществено доверие. Елитът чрез избирателната система е зависим от населението и затова се стреми да спечели симпатиите на тези, от които е избран.

Политологът от немски произход ограничи формите на политическо участие на масите само до избори, тъй като не вярваше във възможността за съществуване на мъдър народ. Идеите на Вебер са доразвити в теориите за елитната демокрация:

• С. Липсет;
• Й. Шумпетер;
• J. Sartori;
• Р. Дал.

Техните трудове развиват теорията за полиархичната демокрация. В тълкуването на Г. Сартори демокрацията изглежда като селективна полиархия, избрана въз основа на заслуги.

Идеологии на политическите елити в демократичните общества

През втората половина на ХХ век към дискусиите за същността на елитите се присъединяват дискусии за техния състав. Има два подхода към този въпрос:

1. Идеята за плурализъм, според която обществото е множество групи с политически интереси, всяка от които идентифицира и контролира собствения си елит; разделението между маси и елит е условно; елитите са „отворени“ да включат по-способни, активни и продуктивни представители на масите в собствените си редици.
2. Ляво-либералната концепция за елитите, свързана с името на американския политолог Милс, който проповядва идеи за хомогенност на елита. Хомогенността на елита според Милс се определя от сходството на биографиите, общия начин на живот и една и съща ценностна система. Милс обръща внимание на следните средства за консолидация на елита: образование; брачни връзки; членство в аристократични клубове. Политологът заключава, че отворените елити са невъзможни: набирането в елита се осъществява от собствената среда.

Всяка от тези теории е критикувана от много политолози.

Ролята на политическия елит в демократичните общества

Бележка 2

Демокрацията изисква елитите да тълкуват политиката като изкуство за постигане на съгласие помежду си. Основният признак на тази стабилност е общността на възгледите на елитите за ценностите на съществуването на демократични институции.

Елитите играят независима и активна роля в социалните процеси, но те все още зависят от масите за собствените си действия. Например политическият елит има нужда от подкрепа от по-широки обществени кръгове. Това означава, че неговата автономия се определя от определена сфера, извън чиито граници политическият елит е изправен пред риска от загуба на власт или шансове да я получи.

В това отношение елитите и обществеността взаимодействат по следния начин: от една страна, представителите на всеки елит се опитват да спечелят подкрепата на гражданите (на референдуми, избори), а от друга, да променят своите убеждения или да формират нови. От своя страна гражданите или техните сдружения правят опити да влияят върху елитите, така че те да вземат решения, които отговарят на интересите на гражданите и техните общества. Този много динамичен и сложен механизъм на взаимно действие между елити и граждани може да продължи, докато има съгласуваност между интересите на гражданите и политиките на елита.

Ако разногласията между масите и елита достигнат критична точка, когато елитът вече не е в състояние да си осигури минимално необходимата подкрепа от гражданите, описаният механизъм се срива и мястото на стария елит се заема от нов. . В тази връзка политическата социална стабилност до голяма степен зависи от фундаменталната последователност на ценностно-нормативните системи на елита и гражданите и техните общности.

Съвременният руски елит няма ясно разбиране за преките си отговорности по отношение на държавата и обществото. Една от причините за това е наличието на някои черти на най-новия елит на Русия, които са наследени от съветското общество: корпоративизъм, изолация, но в същото време нежелание за съвместни действия. Тази ситуация започна да се проявява през съветския период и тези имоти бяха предопределени още в Московското царство. Днес в Русия действа елит, който може да се определи като антисоциален, антинароден, антипатриотичен, елит, неспособен да развие идеология за подобряване на обществото и държавата. Отсъствието на патриотично настроен елит допринесе за формирането на криза в държавата: сред новия руски елит „култът към портфейла“ е много по-силен от любовта към Отечеството.

Във взаимоотношенията между елита и обществото преобладават елитократичните тенденции. Своя принос за тях има политическият, административно-политическият и бизнес елитът на Русия. Важно е да се отбележи, че тази тенденция се засили през последните години. Това може да означава както желание за аристокрация, така и бавното избледняване на демократичните тенденции, които позволиха на елита да дойде на власт и да завладее собствеността в резултат на „демократичната революция“.

Централната роля на елита в политиката на съвременния етап се определя от факта, че той има конкретно отношение към държавата на хората. Въпросите как може да се осъществи това в едно демократично общество изглежда е един от основните проблеми при формирането на елита.

1. Появата на концепцията и теорията за елитите

1.1. Произходът на понятието "политически елит"

Думата „елит” в превод от френски означава „най-добър”, „отбран”, „избран”. В ежедневния език има две значения. Първата от тях отразява притежаването на някои интензивни, ясно и максимално изразени характеристики, най-високи по определена скала от измервания. В това значение терминът „елит“ се използва във фрази като „елитно зърно“, „елитни коне“, „спортен елит“, „елитни войски“, „елит на крадци“ и др.

Във второто значение думата „елит” се отнася до най-добрата, най-ценната за обществото група, стояща над масите и призвана, поради притежаването на специални качества, да ги управлява. Това разбиране на думата отразява реалността на робовладелското и феодално общество, чийто елит е аристокрацията. (Самият термин „Аристос“ означава „най-добрият“, съответно аристокрацията означава „силата на най-добрите.“)

В политологията понятието „елит” се използва само в първото, етично неутрално значение. Дефинирано в най-общ вид, това понятие характеризира носителите на най-изявени политико-управленски качества и функции. Теорията на елитите се стреми да премахне изравняването, осредняването при оценката на влиянието на хората върху властта, отразява неравномерността на нейното разпределение в обществото, конкуренцията и съперничеството в областта на политическия живот, неговата йерархия и динамика.

Научното използване на категорията „политически елит” се основава на добре дефинирани общи представи за мястото и ролята на политиката и нейните преки носители в обществото. Теорията за политическия елит изхожда от равенството и еквивалентността или дори приоритета на политиката по отношение на икономиката и социалната структура на обществото. Следователно тази концепция е несъвместима с идеите на икономическия и социален детерминизъм, представени по-специално от марксизма, който третира политиката просто като надстройка над икономическата база, като концентриран израз на икономиката и класовите интереси. Поради това, а също и поради нежеланието на управляващия номенклатурен елит да бъде обект на научно изследване, понятието политически елит в съветското обществознание се възприема като псевдонаучно и буржоазно-тенденциозно и не се използва в положителен смисъл.

Първоначално в политическата наука френският термин „елит“ става широко разпространен в началото на 20 век. благодарение на трудовете на Сорел и Парето, въпреки че идеите за политически елитаризъм възникват извън Франция в древността. Дори по време на разпадането на родовата система се появяват възгледи, които разделят обществото на висши и низши, благородници и тълпа, аристокрация и обикновени хора. Тези идеи са получили най-последователно оправдание и израз от Конфуций, Платон, Макиавели, Карлайл и Ницше. Този вид елитарни теории обаче все още не са получили сериозно социологическо оправдание. Първите модерни, класически концепции за елитите възникват в края на 19 и началото на 20 век. Те се свързват с имената на Гаетано Моски, Вилфредо Парето и Робърт Михелс.

1.2. Елитната теория на Моска .

Изключителният италиански социолог и политолог Моска (1858-1941) се опитва да докаже неизбежното разделяне на всяко общество на две групи, неравни по социален статус и роля. През 1896 г. в „Основи на политическата наука“ той пише: „Във всички общества, от най-умерено развитите и едва достигащи началото на цивилизацията до просветените и силните, има две класи хора: класата на мениджърите и класа на управляваните. Първият, винаги относително малък на брой, упражнява всички политически функции, монополизира властта и се ползва от присъщите й предимства, докато вторият, по-многоброен, се контролира и регулира от първия<...>и го снабдява<...>материални средства за подкрепа, необходими за жизнеспособността на политическото тяло.

Моска анализира проблема за формирането на политически елит и неговите специфични качества. Той смяташе, че най-важният критерий за влизане в него е способността да се управляват други хора, т.е. организационни способности, както и материално, морално и интелектуално превъзходство, което отличава елита от останалата част от обществото. Въпреки че като цяло тази прослойка е най-способната да управлява, не всички нейни представители имат по-добри, по-високи качества спрямо останалата част от населението.

Отбелязвайки сплотеността на групата мениджъри и нейното доминиращо положение в обществото, Моска я нарича политическа класа. Този клас подлежи на постепенни промени. Има две направления в развитието му: аристократично и демократично. Първият от тях се проявява в желанието на политическата класа да стане наследствена, ако не юридически, то фактически. Преобладаването на аристократичната тенденция води до „закриване и изкристализиране” на класата, до нейното израждане и като следствие – до социална стагнация. Това в крайна сметка води до засилване на борбата на нови социални сили за заемане на господстващи позиции в обществото.

Втората, демократична тенденция се изразява в обновяване на политическата класа за сметка на най-способните да управляват и активните низови слоеве. Подобно обновление предотвратява дегенерацията на елита и го прави способен ефективно да ръководи обществото. Балансът между аристократични и демократични тенденции е най-желан за обществото, защото осигурява както приемственост и стабилност в управлението на държавата, така и нейното качествено обновление.

Концепцията на Моска за политическата класа, оказала голямо влияние върху последващото развитие на теориите за елита, беше критикувана за известна абсолютизация на политическия фактор (принадлежащ към управленския слой) в социалното структуриране на обществото, за подценяване на ролята на икономиката. Приложен към модерно плуралистично общество, този подход е до голяма степен неоправдан. Теорията за политическата класа обаче намира неочаквано потвърждение в тоталитарните държави. Тук политиката придобива господстващо положение над икономиката и всички останали сфери на обществото, а в лицето на номенклатурната бюрокрация се формира прототипът на описаната от Моска „политическа класа“.В тоталитарните държави влизането в политическата номенклатура, присъединяването на властта и управлението стана основната причина за икономическото и социално господство на „управляващата класа“

1.3. Концепции на Парето и Михелс .

Независимо от Моска, Парето (1848–1923) разработва теорията за политическите елити приблизително по същото време. Той, подобно на Моска, изхожда от факта, че светът винаги е бил и трябва да бъде управляван от избрано малцинство - елит, надарен със специални качества: психологически (вродени) и социални (придобити в резултат на възпитание и образование). В своя Трактат по обща социология той пише: „Независимо дали това се харесва на някои теоретици или не, човешкото общество е разнородно и индивидите са различни физически, морално и интелектуално.“ Съвкупността от индивиди, чиято дейност в определена област се отличава с ефективност и високи резултати, съставлява елита.

Дели се на управляващи, пряко или косвено (но ефективно) участващи в управлението, и неуправляващи – контраелит – хора, които притежават качествата, характерни за елита, но нямат достъп до лидерство поради социалните си статус и различни видове бариери, които съществуват в обществото за по-ниските слоеве.

Управляващият елит е вътрешно обединен и се бори да запази господството си. Развитието на обществото става чрез периодична смяна и циркулация на два основни вида елити - „лисици” (гъвкави лидери, използващи „меки” методи на лидерство: преговори, отстъпки, ласкателства, убеждаване и др.) и „лъвове” (твърди и решителни владетели разчитайки предимно на сила).

Промените, настъпващи в обществото, постепенно подкопават господството на един от тези видове елит. Така правилото на „лисиците“, ефективно в относително спокойни периоди от историята, става неподходящо в ситуации, изискващи решителни действия и използване на насилие. Това води до нарастване на недоволството в обществото и засилване на контраелита („лъвовете”), който чрез мобилизиране на масите сваля управляващия елит и установява своето господство.

Голям принос в развитието на теорията за политическите елити има Р. Михелс (1876-1936). Той изследва социалните механизми, които създават елитарност в обществото. Основно съгласен с Моска в тълкуването на причините за елитаризма, Михелс обръща специално внимание на организационните способности, както и на организационните структури на обществото, които укрепват елитаризма и издигат управляващата прослойка. Той заключи, че самата организация на обществото изисква елитарност и естествено я възпроизвежда.

В обществото действа „железният закон на олигархичните тенденции“. Същността му е, че развитието на големи организации, неотделимо от социалния прогрес, неизбежно води до олигархизиране на социалното управление и формиране на елит, тъй като ръководството на такива асоциации не може да се извършва от всички техни членове. Ефективността на тяхната дейност изисква функционална специализация и рационалност, обособяване на лидерско ядро ​​и апарат, който постепенно, но неизбежно се изплъзва от контрола на редовите членове, откъсва се от тях и подчинява политиката на собствените си интереси, като се грижи преди всичко за запазването на привилегированото си положение. Редовите членове на организациите са недостатъчно компетентни, пасивни и проявяват безразличие към ежедневните политически дейности. В резултат на това всяка организация, дори демократична, винаги е практически управлявана от олигархична елитна група. Тези най-влиятелни групи, заинтересовани да запазят своето привилегировано положение, установяват различни видове контакти помежду си, обединяват се, забравяйки за интересите на масите.

От действието на „закона на олигархичните тенденции” Михелс прави песимистични изводи относно възможностите на демокрацията като цяло и демокрацията на социалдемократическите партии в частност. Той всъщност идентифицира демокрацията с прякото участие на масите в управлението.

В трудовете на Моска, Парето и Михелс концепцията за политическия елит вече е получила доста ясни очертания. Бяха очертани неговите най-важни свойства, параметри, които позволяват да се разграничат и оценят различни елитарни теориимодерност (тези параметри ще бъдат използвани по-долу). Те включват:

1) специални свойства, присъщи на представители на елита;

2) отношенията, които съществуват в елитния слой и характеризират степента на неговата сплотеност и интеграция;

3) отношения между елита и неелита, масите;

4) набиране на елита, т.е. как и от кого се формира;

5) ролята (конструктивна или разрушителна) на елита в обществото, неговите функции и влияние.

2. Основните насоки на съвременната теория на елита.

2.1. Макиавелистка школа

Концепциите на елитите на Моска, Парето и Михелс дадоха тласък на широки теоретични, а впоследствие (главно след Втората световна война) емпирични изследвания на групи, ръководили своята държава или претендирали да го правят. Съвременните теории за елитите са разнообразни. В исторически план първата група теории, които не са загубили съвременното си значение, са вече разгледаните накратко концепции на макиавелистката школа (Моска, Парето, Михелс и др.). Те са обединени от следните идеи:

1. Особени качества на елита, свързани с естествени дарби и възпитание и проявяващи се в способността му да управлява или поне да се бори за власт.

2. Групова сплотеност на елита. Това е сплотеността на група, обединена не само от общ професионален статус, социален статус и интереси, но и от елитно самосъзнание, възприемане на себе си като специален слой, призван да ръководи обществото.

3. Признаване на елитарността на всяко общество, неизбежното му разделяне на привилегировано управляващо творческо малцинство и пасивно, некреативно мнозинство. Това разделение естествено следва от естествената природа на човека и обществото. Въпреки че персоналният състав на елита се променя, неговото доминиращо отношение към масите остава фундаментално непроменено. Така например в хода на историята се смениха племенни водачи, монарси, боляри и благородници, народни комисари и партийни секретари, министри и президенти, но отношенията на господство и подчинение между тях и обикновените хора винаги оставаха.

4. Формиране и смяна на елитите по време на борбата за власт. Много хора с високи психологически и социални качества се стремят да заемат доминиращо привилегировано положение. Никой обаче не иска доброволно да им отстъпи постовете и позициите си. Следователно скритата или явна борба за място под слънцето е неизбежна.

5. Като цяло градивната, ръководна и доминираща роля на елита в обществото. Той изпълнява управленската функция, необходима за една социална система, макар и не винаги ефективно. В стремежа си да запази и предаде привилегированото си положение, елитът има тенденция да се изражда и да губи своите изключителни качества.

Макиавелистките теории за елитите са критикувани за преувеличаване на значението на психологическите фактори, антидемократичност и подценяване на способностите и активността на масите, недостатъчно отчитане на еволюцията на обществото и съвременните реалности на социалните държави и цинично отношение към борбата за мощност. Подобна критика до голяма степен не е лишена от основание.

2.2. Ценностни теории

Ценностните теории на елита се опитват да преодолеят слабостите на макиавелианците.Те, подобно на макиавелистките концепции, смятат елита за основна градивна сила на обществото, но смекчават позицията си по отношение на демокрацията и се стремят да адаптират теорията на елита към реалния живот на съвременните държави. Разнообразните ценностни концепции на елитите се различават значително по степента на защита на аристокрацията, отношението към масите, демокрацията и др. Те обаче имат и няколко от следните общи настройки:

1. Принадлежността към елита се определя от притежаването на високи способности и представяне в най-важните сфери на дейност за цялото общество. Елитът е най-ценният елемент на социалната система, насочен към задоволяване на нейните най-важни потребности. В хода на развитието в обществото отмират много стари потребности, функции и ценностни ориентации и възникват нови потребности, функции и ценностни ориентации. Това води до постепенното изместване на носителите на най-важните за времето си качества от нови хора, отговарящи на съвременните изисквания. Така в хода на историята е настъпила замяна на аристокрацията, олицетворяваща морални качества и най-вече чест, образование и култура, с предприемачи, от чиято стопанска инициатива обществото има нужда. Последните от своя страна са заменени от мениджъри и интелектуалци – носители на така важните за съвременното общество знания и управленска компетентност.

2. Елитът е относително обединен на здрава основа на ръководните функции, които изпълнява. Това не е обединение на хора, които се стремят да реализират своите егоистични групови интереси, а сътрудничество на личности, които се грижат преди всичко за общото благо.

3. Връзката между елита и масите не е толкова в естеството на политическо или социално господство, а по-скоро на лидерство, което предполага управленско влияние, основано на съгласието и доброволното подчинение на управляваните и авторитета на тези, които са на власт. Ръководната роля на елита се оприличава на ръководството на по-възрастните, които са по-знаещи и компетентни спрямо по-младите, които са по-малко знаещи и опитни. Отговаря на интересите на всички граждани.

4. Формирането на елит е не толкова резултат от ожесточена борба за власт, а по-скоро следствие от естествения подбор на обществото на най-ценните представители. Следователно обществото трябва да се стреми да усъвършенства механизмите на такъв подбор, да търси рационален, най-ефективен елит във всички социални слоеве.

5. Елитарността е условие за ефективното функциониране на всяко общество. Тя се основава на естественото разделение на управленския и изпълнителския труд, естествено произтича от равните възможности и не противоречи на демокрацията. Социалното равенство трябва да се разбира като равенство на шансовете за живот, а не равенство на резултатите и социалния статус. Тъй като хората не са равни физически, интелектуално, в своята жизнена енергия и активност, важно е една демократична държава да им осигури приблизително еднакви изходни условия. Те ще пристигнат на финала по различно време и с различни хора. .резултати. Социалните „шампиони“ и аутсайдери неизбежно ще се появят.

Някои привърженици на ценностната теория на елитите се опитват да разработят количествени показатели, които характеризират влиянието му върху обществото. И така, Н.А. Бердяев, въз основа на анализ на развитието на различни страни и народи, извежда „елитния коефициент“ като съотношение на високоинтелигентната част от населението към общия брой на грамотните хора. Съотношение на елита над 5% означава, че едно общество има висок потенциал за развитие. Веднага след като този коефициент падна до приблизително 1%, империята престана да съществува, а в обществото се наблюдава стагнация и оскотяване. Самият елит се превърна в каста, жречество.

Сред съвременните неоконсерватори преобладават ценностните идеи за ролята на елита в обществото, които твърдят, че елитизмът е необходим за демокрацията. Но самият елит трябва да служи като морален пример за останалите граждани и да внушава уважение към себе си, потвърдено на свободни избори.

2.3. Теории за демократичния елитаризъм .

Основните положения на ценностната теория на елитите са в основата на концепциите за демократичен елитаризъм (елитна демокрация), които са широко разпространени в съвременния свят. Те изхождат от разбирането на Йозеф Шумпетер за демокрацията като съревнование между потенциални лидери за доверието на избирателите. Както пише Карл Манхайм, „демокрацията включва антиелитарна тенденция, но не изисква достигане до утопично уравнение между елита и масите. Ние разбираме, че демокрацията не се характеризира с липсата на елитна прослойка, а по-скоро с нов начин на набиране и нова идентичност на елита.

Привържениците на демократичния елитизъм, позовавайки се на резултатите от емпирични изследвания, твърдят, че истинската демокрация се нуждае както от елити, така и от масова политическа апатия, тъй като прекаленото политическо участие застрашава стабилността на демокрацията. Елитите са необходими преди всичко като гарант за висококачествен състав от лидери, избрани от населението. Самата социална стойност на демокрацията зависи в голяма степен от качеството на елита. Лидерската прослойка не само притежава необходимите качества за управление, но и служи като защитник на демократичните ценности и е в състояние да обуздае политическия и идеологически ирационализъм, емоционален дисбаланс и радикализъм, често присъщи на масите.

През 60-70-те години. твърденията за сравнителната демократичност на елита и авторитаризма на масите са до голяма степен опровергани от конкретни изследвания. Оказа се, че въпреки че представителите на елитите обикновено надминават по-ниските слоеве на обществото в приемането на либералнодемократичните ценности (свобода на личността, словото, конкуренцията и т.н.), в политическата толерантност, толерантността към чуждото мнение, в осъждането на диктатурата, и др., но са по-консервативни в признаването на социално-икономическите права на гражданите: на труд, на стачка, на синдикално организиране, на социално осигуряване и др. Освен това някои учени (P. Bachrach, F. Naschold) показват възможността за повишаване на стабилността и ефективността на политическата система чрез разширяване на масовото политическо участие.

2.4. Концепции за елитен плурализъм

Принципите на ценностната теория за ценностно-рационалния характер на подбора на елитите в съвременното демократично общество развиват концепциите за плурализъм и плурализъм на елитите, които са може би най-разпространените в съвременната елитна мисъл. Те често се наричат ​​елитни функционални теории. Те не отричат ​​елитарната теория като цяло, въпреки че изискват радикална ревизия на редица нейни основни класове.ични инсталации. Плуралистичната концепция за елита се основава на следните постулати:

1. Интерпретация на политическите елити като функционални елити. Квалификацията за изпълнение на функциите по управление на конкретни социални процеси е най-важното качество, определящо принадлежността към елита. „Функционалните елити“, пише Е. Холтман, „са индивиди или групи със специални квалификации, необходими за заемането на определени ръководни позиции в обществото. Тяхното превъзходство по отношение на останалите членове на обществото се проявява в управлението или влиянието на важни политически и социални процеси.”

2. Отричане на елита като единна привилегирована относително сплотена група. В съвременното демократично общество властта е разпръсната между различни групи и институции, които чрез пряко участие, натиск, използване на блокове и съюзи могат да налагат вето на нежелани решения, да защитават своите интереси и да намират компромиси. Самите отношения на властта са променливи и подвижни. Те са създадени за конкретни решения и могат да бъдат заменени за вземане и изпълнение на други решения. Това отслабва концентрацията на власт и възпрепятства формирането на стабилен управляващ слой.

3. Разделението на обществото на елит и маса е относително, условно и често размито. Между тях има отношения на представителство, а не на господство или постоянно лидерство. Чрез различни демократични механизми – избори, референдуми, допитвания, преса, групи за натиск и др. - възможно е да се ограничи или дори да се предотврати действието на формулирания от Михелс „закон за олигархичните тенденции“ и да се запази елитът под влиянието на масите. Това се улеснява от елитната конкуренция, отразяваща икономическата и социална конкуренция в съвременното общество. Той предотвратява формирането на една единствена доминираща лидерска група и прави възможно елитите да бъдат отговорни пред масите.

4. В съвременните демокрации елитите се формират от най-компетентните и заинтересовани граждани, които могат много свободно да се присъединят към елита и да участват във вземането на решения. Основният субект на политическия живот не е елитът, а групите по интереси. Различията между елита и масите се основават главно на неравните интереси при вземането на решения. Достъпът до лидерската прослойка се отваря не само от богатство и висок социален статус, но преди всичко от лични способности, знания, активност и др.

5. В демокрациите елитите изпълняват важни обществени функции, свързани с управлението. Незаконно е да се говори за тяхното социално господство.

2.5. Ляво-либерални концепции

Своеобразен идеологически антипод на плуралистичния елитаризъм са ляво-либералните теории за елита. Най-важният представител на тази тенденция беше Чарлз Райт Милс още през 50-те години. се опита да докаже, че Съединените щати се управляват не от много, а от един управляващ елит. Ляво-либералният елитизъм, макар и да споделя някои положения на макиавелистката школа, също има специфични, отличителни черти:

1. Основната елитообразуваща характеристика не са изключителните индивидуални качества, а притежаването на командни длъжности и лидерски позиции. Властният елит, пише Милс, „се състои от хора на позиции, които им дават възможност да се издигнат над обикновените хора и да вземат решения с големи последствия“.<...>Това се дължи на факта, че те командват най-важните йерархични институции и организации на съвременното общество<...>Те заемат стратегически командни постове в социалната система, в която са съсредоточени ефективните средства за осигуряване на властта, богатството и славата, на които се радват. Именно заемането на ключови позиции в икономиката, политиката, военните и други институции осигурява властта и по този начин съставлява елита. Това разбиране за елита разграничава ляво-либералните концепции от макиавелистките и други теории, които извеждат елитаризма от специалните качества на хората.

2. Групова сплотеност и разнообразие в състава на управляващия елит, който не се ограничава до политическия елит, пряко вземащ държавни решения, но включва и корпоративни лидери, политици, висши държавни служители и висши офицери. Те се подкрепят от интелектуалци, които са добре вписани в съществуващата система.

Обединяващият фактор на управляващия елит е не само общият интерес на съставляващите го групи да запазят своето привилегировано положение и социалната система, която го осигурява, но и близостта на социален статус, образователно и културно ниво, кръг от интереси и духовни ценности, начин на живот, както и лични и семейни връзки.

3. Дълбоката разлика между елита и масите. Хората, произлизащи от народа, могат да влязат в елита само като заемат високи позиции в социалната йерархия. Те обаче имат малък реален шанс да го направят. Способността на масите да влияят върху елита чрез избори и други демократични институции е много ограничена. С помощта на пари, знания и доказан механизъм за манипулиране на съзнанието, управляващият елит практически безконтролно контролира масите.

4. Набирането на елита се извършва предимно от собствената му среда на базата на приемане на нейните социално-политически ценности. Най-важните критерии за подбор са притежаването на ресурси за влияние, както и бизнес качества и конформистка социална позиция.

5. Основната функция на управляващия елит в обществото е да осигури собственото си господство. Именно тази функция е отговорна за решаването на управленски проблеми. Милс отрича неизбежността на елитаризма в обществото и го критикува от последователно демократична позиция.

Привържениците на ляво-либералната теория за елита обикновено отричат ​​пряката връзка на икономическия елит с политическите лидери, чиито действия, както смята Ралф Милибанд, не се определят от големите собственици. Политическите лидери на развитите капиталистически страни обаче са съгласни с основните принципи на пазарната система и виждат в нея оптималната форма на социална организация за съвременното общество. Затова в своята дейност те се стремят да гарантират стабилността на обществения ред, основан на частната собственост и плуралистичната демокрация.

В западната политическа наука основните положения на ляво-либералната концепция за елита са обект на остра критика, особено твърденията за затвореността на управляващия елит, прякото навлизане на големия бизнес в него и т.н. В марксистката литература върху напротив, тази посока, поради своята критична насоченост, беше оценена много положително.

3. Типология, социално представяне и набиране на елит.

3.1. Общо определение и причини за съществуването на елита

Всяко от разгледаните по-горе основни направления на елитарната теория отразява определени аспекти на реалността и е ориентирано към определени исторически епохи и държави. Откроените в тях най-важни характеристики и аспекти на елита ни позволяват да дадем общото му определение. Политически елит- това е вътрешно диференцирана, разнородна, но относително интегрирана група от лица (или набор от групи), съставляващи малцинство от обществото, повече или по-малко притежаващи лидерски качества и подготвени да изпълняват управленски функции, заемащи ръководни позиции в обществени институции и (или ) пряко влияние върху приемането на властови решения в обществото. Това е относително привилегирована, политически доминираща група, която претендира да представлява народа и в едно демократично общество е повече или по-малко контролирана от масите и е относително отворена за членство от всеки гражданин с необходимата квалификация и политическа активност.

Съществуването му се дължи на следните основни фактори:

1. психологическо и социално неравенство на хората, техните неравни способности, възможности и желание за участие в политиката;

2. законът за разделението на труда, който изисква професионална заетост в управленската работа като условие за нейната ефективност;

3. високата обществена значимост на управленския труд и подходящото му стимулиране;

4. широки възможности за използване на управленската дейност за получаване на социални привилегии (тъй като политическата и управленската работа е пряко свързана с разпределението на ценностите);

5. практическата невъзможност за упражняване на цялостен контрол върху политическите лидери;

6. политическа пасивност на широките маси от населението, чиито основни интереси обикновено са извън политиката.

3.2. Типология на елитите

Тези и някои други фактори определят елитарността на обществото. Самият политически елит е разнороден, вътрешно диференциран и варира значително на различните исторически етапи и в отделните държави. Това, както и спецификата на изследователските подходи, усложняват класификацията му.

В зависимост от източниците си на влияние елитите се делят на наследствена, като аристокрацията, стойност- лица, заемащи високопрестижни и влиятелни обществени и държавни длъжности, властен- преки носители на властта и функционален— професионални мениджъри, които имат необходимата квалификация за заемане на ръководни позиции.

Сред елитите има управляващ, пряко притежаващ държавна власт, и опозиция(контраелит); О отворенвербуван от обществото и затворен, възпроизвеждайки се от собствената си среда, например благородството.

Самият елит се разделя на по-високИ средно аритметично. Висшият елит пряко влияе върху вземането на значими за цялата държава решения. Принадлежността към него може да се определя от репутацията, например неофициални съветници на президента, неговия „кухненски офис“ или позиция в държавните структури. В западните демокрации има приблизително 50 членове на висшия елит на всеки милион жители. Сред висшия елит често се разграничава ядро, характеризиращо се с особена интензивност на комуникациите и взаимодействието и обикновено наброяващо 200-400 души.

Средният елит включва приблизително 5% от населението, разграничено едновременно по три критерия - доход, професионален статус и образование. Лицата, които имат най-висок резултат само по един или два от тези критерии, се класифицират като маргиналенелит. Както отбелязва Карл Дойч, „като цяло хората, чието образователно ниво е много по-високо от техните доходи, са склонни да бъдат по-критични към съществуващите нагласи и са склонни да бъдат центристи или леви радикали в своите политически убеждения. Хората, чиито доходи значително надвишават образователното им ниво, също често са недоволни от своето положение и престиж и като правило заемат десни политически позиции. По този начин възгледите на горните 5 процента от пълнолетното население на дадена страна, измерени чрез доходи, професионален статус и образователни постижения, могат да разкрият много за това какво е и какво не е политически приемливо в дадена страна.

Много политолози отбелязват тенденцията за нарастване на ролята на средния елит, особено неговите нови слоеве, наречени „поделит“ - висши служители, мениджъри, учени, инженери и интелектуалци - в подготовката, приемането и изпълнението на политически решения. Тези слоеве обикновено превъзхождат висшия елит по информация, организация и способност за предприемане на обединени действия.

Политическият елит, пряко ангажиран в процеса на вземане на политически решения, е съседен на елита административен, предназначен за изпълнителска дейност, но в действителност има голямо влияние върху политиката.

Една от доста смислените класификации на политическия елит в едно демократично общество е да се разграничат, в зависимост от степента на развитие и съотношението на вертикалните (социална представителност) и хоризонталните (вътрешногрупова сплотеност) връзки на елита, неговите четири основни типа: стабилен демократичен(„утвърден”) елит – висока представителност и висока групова интеграция; плуралистичен— висока представителност и ниска групова интеграция; властен- ниска представителност и висока групова интеграция и разпаднал се— и двата показателя са ниски (виж таблицата).

Оптимален за обществото е стабилен демократичен елит, който съчетава тесни връзки с хората с висока степен на групово сътрудничество, което им позволява да разбират политическите опоненти и да намират компромисни решения, приемливи за всички.

3.3. Изпълнение и елитна интеграция .

Елитарността на съвременното общество е доста доказан факт. Всякакви опити за неговото премахване и политическо изравняване на населението водеха само до господството на деспотични, неефективни елити, което в крайна сметка навреди на целия народ. Политическият елитизъм може да бъде премахнат само чрез обществено самоуправление. Но на сегашния етап от развитието на човешката цивилизация самоуправлението на хората е по-скоро привлекателен идеал, отколкото реалност. За една демократична държава от първостепенно значение е не борбата с елитаризма, а формирането на максимално ефективен елит, полезен за обществото, осигуряващ неговата социална представителност, своевременно качествено обновление, недопускане на тенденцията на олигархизация, превръщане в затворена доминанта. привилегирована каста.

Социалното представяне на елита, което характеризира ефективността на изпълнението на функциите на ръководене на обществото, се състои от много показатели. Сред най-важните от тях са оптимална комбинация от хоризонтална и вертикална интеграция и ефективна система за набиране на персонал, осигуряване на висока професионална компетентност и ценностни ориентации, необходими на ръководния персонал: честност, уважение към законите и човешките права, загриженост за общото благо и др.

Хоризонталната интеграция е сътрудничеството на различни представители на елита, неговата групова сплотеност. Поддържана в определени граници, тя е необходимо условие за вземане на колективни решения, защита на обществото от политическа поляризация и радикализация, повишаване на способността на лидерите да намират компромисни решения и да постигат консенсус, да предотвратяват и разрешават конфликти. Вътрешногруповата интеграция обаче допринася за социалното представяне на елита само когато не се случва за сметка на отслабването на неговата социална представителност, което характеризира елита като израз на интересите на цялото общество. Както отбелязва Е. Хофман-Ланге, съвременните „елити са склонни да се еманципират от собствената си база, чиито изисквания те възприемат като ограничение на свободата си на вземане на решения“.

3.4. Социално представителство на елита .

Изразяването от елита на исканията и мненията на населението зависи от много причини. Един от тях е социалният произход на неговите представители. Тя силно влияе върху политическите ориентации.

Ясно е, че за тези, които произхождат от селяни, работници, определени етнически и други групи, е по-лесно да разберат специфичните нужди на съответните слоеве и да намерят общ език с тях. Но изобщо не е необходимо интересите на работниците да се защитават от работници, на земеделците от земеделци, на младежта от младеж и т.н. Това често може да се направи по-добре от професионални политици, които идват от други групи в обществото.

В съвременните държави диспропорционалността на представителството сред елита на населението е доста голяма. Така сред елита на западните страни завършилите университет са много по-широко представени от други групи. А това от своя страна обикновено се свързва с доста висок социален статус на родителите. Като цяло диспропорционалността на представителството на различни слоеве в политическия елит обикновено се увеличава с нарастване на статуса на заеманата позиция. В първите етажи на политическата и административна пирамида долните слоеве на населението са представени много по-широко, отколкото във висшите ешелони на властта. Диспропорционалността в социалните показатели на политическите елити и цялото население не означава непредставителност на политическите ориентации на лидерите.

По-важна гаранция за социалната представителност на елита, в сравнение с формалното представителство на елита на социалната структура, е неговата организационни(партия, профсъюз и др.) принадлежност. То е пряко свързано с ценностните ориентации на хората. Освен това партиите и другите организации обикновено имат достатъчно възможности да въздействат на своите членове в желаната посока.

В съвременното демократично общество партийните механизми за контрол над елитите се допълват от държавни и обществени институции. Такива институции включват избори, медии, проучвания на общественото мнение, групи за натиск и др.

3.5. Елитни системи за набиране на персонал .

Системите за неговото набиране (подбор) оказват голямо влияние върху социалната представителност, качествения състав, професионалната компетентност и ефективността на елита като цяло. Такива системи определят: кой, как и от кого извършва подбора, какъв е неговият ред и критерии, кръгът на селектора (лицата, извършващи подбора) и подбудителните мотиви за действията му.

Има две основни системи за набиране на елит: гилдиии предприемачески (предприемачески). В чист вид те са доста редки. Предприемаческата система преобладава в демократичните държави, гилдийната система в страните на административния социализъм, въпреки че нейните елементи са широко разпространени на Запад, особено в икономиката и публичната администрация.

Всяка от тези системи има свои специфични характеристики. Така гилдийната система се характеризира с:

1) затвореност, подбор на кандидати за по-високи позиции главно от по-ниските слоеве на самия елит, бавен, постепенен път към върха. Пример тук е сложната бюрократична стълбица, която включва постепенно напредване през множество стъпала на служебната йерархия;

2) висока степен на институционализация на процеса на подбор, наличие на множество институционални филтри - формални изисквания за заемане на длъжности. Това може да бъде партийна принадлежност, възраст, трудов стаж, образование, лидерски характеристики и др.;

3) малък, относително затворен селекторен кръг. По правило в него влизат само членове на по-висш управленски орган или един първи ръководител - ръководителят на правителството, дружеството и др.;

4) подбор и назначаване на персонал от тесен кръг от мениджъри, липса на открит конкурс;

5) тенденция за възпроизвеждане на съществуващия тип елит. По същество тази характеристика следва от предишните - наличието на множество формални изисквания, назначаването на длъжността от висшето ръководство, както и дългият престой на кандидата в редиците на организацията.

Предприемчив Системата за набиране на елит е в много отношения противоположна на системата на гилдията. Отличава се с: 1) откритост, широки възможности за представители на всякакви социални групи да се стремят да заемат ръководни позиции; 2) малък брой формални изисквания и институционални филтри; 3) широк кръг от селекторат, който може да включва всички избиратели в страната; 4) силно конкурентен подбор, интензивна конкуренция за лидерски позиции; 5) променливост в състава на елита, от първостепенно значение за това са личните качества, индивидуалната активност, способността да се намери подкрепата на широка публика, да се увлече с атрактивни идеи и програми.

Тази система цени повече изключителните хора. Отворен е за млади лидери и иновации. В същото време някои недостатъци на използването му са относително високата вероятност от риск и непрофесионализъм в политиката, относително слабата предсказуемост на политиката и склонността на лидерите да бъдат прекалено загрижени за външните ефекти. Като цяло, както показва практиката, предприемаческата система за набиране на елити е добре адаптирана към динамиката на съвременния живот.

Системата на гилдиите също има своите плюсове и минуси. Силните му страни включват балансираност на решенията, по-ниска степен на риск при вземането им и по-малка вероятност от вътрешни конфликти, както и по-голяма предвидимост на политиката. Основните ценности на тази система са консенсус, хармония и приемственост. В същото време гилдийната система е склонна към бюрократизация, организационна рутина, консерватизъм, произвол на селектора и подмяна на формалните критерии за подбор с неформални. Поражда масов конформизъм и затруднява коригирането на грешките и премахването на недостатъците по инициатива отдолу. Без добавянето на конкурентни механизми тази система води до постепенно израждане на елита, отделянето му от обществото и превръщането му в привилегирована каста.

3.6. Номенклатурната система и нейните социални последици

Всъщност това се случи в страните на административния социализъм, където в продължение на много десетилетия господстваше номенклатурната система за рекрутиране на политическия елит - един от най-типичните варианти на еснафската система. Същността на номенклатурната система е назначаването на лица на всички обществено значими ръководни длъжности само със съгласието и препоръките на съответните партийни органи, при подбора на елита отгоре.

В СССР, например, негативните социални последици от функционирането на тази система се засилват от нейния всеобхватен характер, пълното премахване на конкурентните механизми в икономиката и политиката, както и идеологизацията, политизацията и непотизацията (доминиране на семейните връзки) на критериите за подбор. Такива критерии бяха пълен идеологически и политически конформизъм („политическа зрялост”), партийност, лична лоялност към висшето ръководство, сервилност и угодничество, семейни връзки, показен активизъм и др. Тези и други подобни норми - филтри - филтрираха най-честните и способни хора, деформираха личността и породиха масов тип сив, идеологически комплексиран служител, неспособен на истинска инициатива, който вижда само лична изгода в заемането на ръководни позиции.

Дългосрочното разрушително въздействие на номенклатурната система, както и унищожаването във войни и лагери на цветето на народа, неговите най-добри представители, доведоха до израждането на съветския политически елит. Ситуацията не се промени дори след ликвидирането на властта на КПСС, тъй като в Русия, за разлика от много страни от Източна Европа, не се формира влиятелен, наистина демократичен контраелит, способен ефективно да ръководи обществото.

Номенклатурното минало, утежнено от почти пълното отсъствие на социален контрол и морал на легализирани бизнесмени от сивата икономика, се прояви ясно сред посткомунистическия руски елит. Нейните ниски бизнес и морални качества до голяма степен обясняват устойчивостта и дълбочината на кризата в руското общество през последното десетилетие, масовото разпространение на корупция и безотговорност. Изходът от тази ситуация и успешното реформиране на обществото са възможни само чрез създаване на нова система за набиране на елити, основана на конкурентни принципи и институционализиране на изискванията към деловите и моралните качества на политическите и административни лидери.

Много слабата политическа активност на гражданите, ниското представяне на руския елит, незавършеният процес на набиране на нова ръководна прослойка и в същото време първостепенното му значение за трансформацията на страната - всичко това прави проблема на политическия елит особено от значение за руското общество. Социалните механизми на нейното рекрутиране влияят пряко не само върху социалната роля и облик на тази група като цяло, но и определят типичните черти на отделните нейни представители - политически лидери.

Литература

Ашин Г.К. Елитология. - М., 1995.

Гаман-Голутвина О.В. Политическият елит на Русия. - М., 1998.

Милс Р.И. Управляващият елит. - М., 1959.

Нарта М. Теория на елитите и политиката. - М., 1978.

Охотски Е.В. Политическият елит и руската действителност. - М., 1996.

Основи на политическите науки. Изд. В. П. Пугачева. - М., 1993.

Понеделков А.В. Политически елит: генезис и проблеми на неговото формиране в Русия. - Ростов n/d., 1995.

Пугачов В.П., Соловьов А.И. Въведение в политическите науки. - М., 2000.

Соловьов А.И. Политология: Политическа теория, политически технологии. - М., 2000.

ПОЛИТИЧЕСКИ ЛИДЕРИ И ЕЛИТ

Елитът е:

§ лица, получили най-висок индекс в областта на своята дейност (В. Парето).

§ хора, които са най-политически активни и ориентирани към властта (G. Mosca)

§ лица, ползващи се с най-голям престиж, богатство, статус в обществото (G. Lasswell)

§ хора, които имат интелектуално и морално превъзходство над масите, независимо от техния статус (Л. Боден)

§ хора с най-високо чувство за отговорност (J. Ortega y Gasset)

§ творческо малцинство, противопоставящо се на некреативното мнозинство (А. Тойнби)

Политически елит- съвкупност от лица с политическо влияние и привилегировано положение в обществото.

В ежедневния език понятието „елит” има характер на положителна оценка, обозначаваща нещо по-добро, селективно, избрано. Но в социалните науки това понятие е лишено от оценъчно значение и просто обозначава най-високите слоеве в социалната йерархия. Хората, принадлежащи към елита, не е задължително да притежават най-добрите човешки качества (по-често е точно обратното) и човек може да получи високо място в социалната йерархия не само благодарение на изключителни таланти, но и да го заеме по наследство или поради случайни обстоятелства.

Един от създателите на „теорията за елитите“, италианският социолог Гаетано Моска (1858-1941), обръща внимание на факта, че дори в демократичните общества реалната власт никога не принадлежи на мнозинството, а винаги на избрано малцинство. От гледна точка на достъпа до политическата власт, обществото е разделено на две части - управляващи (малък елит) и управлявани (по-голямата част от хората). Следователно политическият елит може да се нарече относително организирано малцинство, което има властови позиции. Представителите на елита са политически активни и могат да вземат важни за цялата политическа система решения, да дават заповеди и да контролират тяхното изпълнение.

Обикновено се има предвид политическият елитдържавният глава, министър-председателят и министрите, ръководителите на камарите на парламента, парламентарните фракции, лидерите на партиите и обществено-политическите движения, регионалните лидери, както и висшите държавни служители (административен елит). Освен това има и икономически елит(собственици на големи банки, корпорации, холдинги), военни (генерали), информационни (собственици на медии, главни редактори на национални телевизионни канали, вестници и списания), научни (видни учени, академици), духовни (висша църква йерарси, известни писатели и правозащитници). Тези групи могат да имат значително влияние върху държавната политика и в някои случаи да се слеят с политическия елит. Например, сливането на икономическия елит с политическия елит води до формирането на олигархично управление, сливането на военния и политическия елит - до прехода на държавата към милитаристична позиция, сливането на политическия елит и духовния елит. -религиозни – до проява на елементи на теокрация.

Основните характеристики на политическия елит са притежаването на власт и монополизирането на правото на вземане на решения.

Ако вземем предвид, че обществата от всякакъв тип, според тяхната вътрешна структура, обикновено се разделят на два „слоя“: малцинството, което управлява, и мнозинството, което се управлява, тогава малцинството, което управлява, се нарича политически елит. Освен това управлението на това малцинство е различно структурна постоянство: когато персоналният състав на елита се променя (сменя), властовите му отношения винаги са били и остават непроменени в основата си. Известно е, че в хода на историята са се сменяли племенни вождове, робовладелци, монарси, боляри и благородници, народни комисари и партийни секретари, парламентаристи и министри и др., но отношенията на господство и подчинение между елита и масите са се сменили. винаги са се запазвали и все още се пазят, защото никога не е имало народ, който да се самоуправлява и никога няма да има. А всяко управление, дори и най-демократичното, всъщност е олигархично, т.е. властта на малцината над многото.

Трябва да обърнете внимание и на такава характеристика на елита като неговата вътрешна диференциация. Елитът се разделя на управляващ елит, т.е. пряко притежаващи държавна власт, и неуправляващи, опозиционни. Последното се обхваща от понятието "контраелит".

Има и такова понятие като "субелит". Той обозначава различни подтипове на управляващия елит. В допълнение към самия политически елит (висши политически и държавни функционери), тази категория включва „капитани на индустрията“ (ръководители на големи корпорации), „господари на войната“ (висша армейска и полицейска йерархия), носители на „духовна власт“ ( свещеници, интелектуалци, писатели и др.), „лидери на масите“ (лидери на партии и профсъюзи) и др.

Терминът „елит” в превод от латински означава „най-добър”, „отбран”, „избран”.

Политически елит -това е сравнително малък слой от хора (вид управляваща класа), заемащи ръководни позиции в държавни органи, политически партии, обществени организации и др. и оказване на влияние върху разработването и прилагането на политики в страната.

Политическият елит е управляващата част от обществото, управляващата прослойка. Това понятие обозначава групи от хора, които имат високо положение в обществото, активни са в политически и други сфери на дейност, имат авторитет, влияние и богатство. Това са предимно високопоставени професионални политици, надарени със властови функции и правомощия. Това са и висши държавни служители, подготвени да участват в разработването и изпълнението на политически програми, да разработват и изпълняват стратегия за социално развитие.

Наличие на политически елитпоради следните фактори:

Психологически и социални характеристики на хората, техните неравни способности, възможности и желание за участие в политиката;

Законът за разделението на труда, който изисква професионално управление, определена специализация;

Високата социална значимост на управленския труд и целесъобразното му стимулиране;

Широки възможности за използване на управленските дейности за получаване на социални привилегии (тъй като е пряко свързано с разпределението на ценностите);

Практическата невъзможност за упражняване на цялостен контрол върху политическите лидери;

Политическа пасивност на широките маси от населението, чиито основни интереси обикновено са извън политиката (В. П. Пугачов, А. И. Соловьов).

Политическият елит не е проста сума от индивиди, които по силата на случайността се оказват надарени с власт, а социална група, която се формира в резултат на „естествен подбор“, слой от хора, който се създава от индивиди с определени способности, професионални знания, умения и способности. Следователно политическият елит е централното звено в публичната администрация, от чиято дейност до голяма степен зависи посоката и ходът на политическото развитие на обществото и функционирането на политическата система. Функции на политическия елит:

- стратегически(дефиниране на политическа програма за действие чрез генериране на нови идеи, които отразяват интересите на обществото, класите, слоевете и т.н.);

- организационни(прилагане на разработения курс в практиката, изпълнение на политически решения);

- интегративен(укрепване на стабилността и единството на обществото, устойчивостта на неговите политически и икономически системи, предотвратяване и разрешаване на конфликтни ситуации).

Политическият елит е разделен към постановяващото решение(който пряко държи държавната власт), опозиция(т.е. контра-елит), по-висок(който взема значими за цялото общество решения) и др.

16. Типология и структура на елитите.

Политически елит- група от лица, готови да изразяват социалните интереси на определена общност, адаптирани да произвеждат определени политически ценности и цели и да контролират процеса на вземане на решения.

В рамките на един привидно единен елит могат да се разграничат:

1. Групи, които се различават по обхвата на своите правомощия и ниво на компетентност:

- топ елит- водещи политически лидери (президент, ръководител на правителството, парламента, ръководители на големи партии), тяхното най-близко обкръжение. Именно тази числено малка прослойка от хора взема всички най-важни решения;

- среден елит(приблизително 3-5% от населението на страната) - хора, заемащи изборни публични длъжности (парламентаристи, сенатори), регионални лидери (губернатори, кметове на големи градове);

- местен елит- водещи политически фигури на местно ниво. По-ниското структурно ниво на елита често се обозначава с термина „субелит”;

- административен елит- най-високото ниво на държавни служители - служители на министерства, ведомства и други държавни органи. Този елит е по-малко зависим от изборните резултати и следователно по-малко податлив на обществен натиск и контрол.

2. Групи, които се различават по степента на интеграция в политическата система:

- управляващ елитхарактеризира се с реално притежаване на лостове и механизми за изпълнение на държавните решения;

- опозиционен елиткогато е интегриран в системата на властта (опозицията може да бъде представена в парламента), той изразява възгледи, които се различават от възгледите на доминиращата група. Представителите на този елит могат да бъдат класифицирани като лоялна или умерена опозиция;

- контраелит- изключен от системата на властови отношения и отхвърля съществуващата политическа система. Това е така наречената нелоялна, непримирима опозиция.

3. Групи, които се различават по естеството на влиянието си върху масите:

- наследствен елит, който има влияние поради фактора „кръв“;

- ценностен елит- основава влиянието си върху интелектуален и морален авторитет;

- функционален елит: източникът на влияние е наличието на професионални знания и способности, необходими за изпълнение на управленски функции.

4. Групи, които се различават по метода на тяхното формиране и достъпност на натиска на общественото мнение:

- отворен елит. Този тип елит се формира чрез избори, членството в него се определя от професионализъм, слава, политически статус и икономическо влияние. Загрижен за своя авторитет, елитът се стреми да премахне от средата си елементи, които са неефективни или са се компрометирали в очите на общественото мнение;

- затворен елит. Селекцията за елита се извършва от „кръга на себеподобните“. Основното предимство на кандидата е усърдие и желание за спазване на установения кодекс на поведение. Този елит е непропусклив за общественото мнение, което неминуемо се отразява на способността му да управлява социалните процеси.