Авторите на теорията за политическите елити са. Теория за елита

Въведение

Въпросът кой реално упражнява властта - народът, лидерът, партията или елитът, беше изключително важен за разбирането на логиката на политическия процес. Образно политиката може да бъде представена като театър, на сцената на който действат актьори. Значението на определени герои на сцената е различно: едни актьори играят главна роля, други второстепенни, трети участват в масови сцени. Приемането на стратегически решения за обществото зависи от определени групи и политици; повечето граждани са обречени да се подчиняват на взетите решения и да ги изпълняват (доброволно или по принуда).

Вземането на големи политически решения също е форма на политическо действие. Политическата практика дори на развитите и стабилни демократични общества показва, че процесът на разпределение и упражняване на властта изобщо не предполага равноправно участие на всички граждани в него. Винаги и навсякъде във властта участва тесен кръг от хора - управляващото малцинство, което принуждава масите да се самопризнават. Политическото неравенство във всяко общество беше признато за неизбежна реалност, а демокрацията си остана илюзия, защото не беше постижима. Следователно, освен икономическо, социално, духовно, съществува и политическо неравенство, дължащо се на степента на участие в упражняването на властта. Редът, в който политическите неравенства вероятно ще се предават от едно поколение на следващо, образувайки различни политически слоеве, се нарича политическа стратификация. Какво лежи в основата на политическото неравенство, какво определя политическото господство на едни групи, индивиди, организации над други? Обосноваването на неизбежността на разделението на обществото на управляващо малцинство и контролирано мнозинство е предмет на самостоятелен раздел от теорията на политиката - елитологията, чието съдържание е набор от елитни концепции, които се различават в различни интерпретации на природата на политическото неравенство.

Класически теории за елита

елит теория олигархия мелници

Първоначално идеите за легитимността на разделянето на обществото на малцинство, доминиращо над останалата част от населението, са изразени в древността. По този начин Конфуций разделя обществото на „благородни хора“ (управляващият елит) и „низши хора“ (обикновени хора) въз основа на тяхното спазване на моралните предписания. Ако първите следват дълга и закона, тогава вторите мислят как да се подобрят и да получат полза. Първите са взискателни към себе си, вторите към хората. Спазването на моралните стандарти дава право на контрол. Конфуций разкрива образа на управляващия елит чрез социалните качества на представителите: „Благороден съпруг в доброта не е прахосник; принуждаване към работа, не предизвиква гняв; в желанията не е алчен; във величието не в гърлото; предизвикващи уважение, а не жестоки.

Друга основа за разделянето на обществото на управляващо малцинство и подчинено мнозинство се открива при Платон, който свързва политическото неравенство с качеството на душата, присъщо на определени групи от населението. Разумната част на душата, чиято добродетел се крие в мъдростта, съответства на класата на владетелите - философите (това е елитът); яростната част, чиято добродетел се проявява в смелост, е имуществото на воините; низка, похотлива част от душата, затънала в удоволствия и удоволствия – класата на земеделците и занаятчиите. Мъдрите (т.е. философите) трябва да се подчиняват на най-лошата част от държавата. Освен това Платон разработва система за формиране на управляващия елит: подбор на елита, възпитание и образование на потенциални кандидати.

Идеите за неизбежността на разделението на обществото на управляващи и управлявани обаче нямаха сериозна социологическа обосновка и се основаваха повече на различни видове морални, религиозни, философски предположения, отколкото на анализ на реалностите на политическия живот. Научната обосновка на зависимостта на ефективността на политическите решения от качеството на управляващата група е свързана с дейността на представители на макиавелистката школа в политическата социология.

Създатели на концепцията за елита, основана на наблюдението на реалното политическо поведение и взаимодействия на политическите субекти, са теоретиците на италианската школа в политическата социология Г. Моска, В. Парето, Р. Михелс, Ж. Сорел. Тази школа се нарича макиавелианска, тъй като Н. Макиавели, който отделя политиката като независима сфера на обществото, започва да я разглежда не като област на въображението, а като политическа реалност, като практика. Наблюденията върху фактите от политическия живот разкриха какво е общото в тази концепция за елита: разглеждането на елита като сплотена група с изключителни качества и осъзнаване на своето превъзходство над всички останали. Вярно е, че разбирането за ресурсите на политическото господство на малцинството над мнозинството от населението е различно сред посочените представители на италианската школа.

Доктрината на "политическата класа" Г. Моска

Професор, депутат, сенатор Гаетано Моска (1854 - 1941) очертава своята теория за елита в трудовете "Основи на политическата наука" (1896 - 1923) и "История на политическите доктрини" (1933). Трябва да се отбележи, че за обозначаване на елита Моска използва дефиниции като „политическа класа“, „управляваща класа“, „водеща класа или политическа класа“, „висши класи“.

Идеята за „управляваща класа“ е изложена от Моска в неговите Основи на политическата наука:

Във всички общества, от най-умерено развитите и едва цивилизовани до най-просветените и могъщи, има две класи хора: класа на управляващите и класа на управляваните. Първата, винаги малкобройна, изпълнява всички политически функции, монополизира властта и се радва на присъщите й предимства, докато втората, по-многобройна, се управлява и регулира от първата по повече или по-малко законен начин или повече или по-малко произволно и насилствено, и доставя му ... материални средства за издръжка, необходими за жизнеспособността на политическото тяло.

Властта не може да се упражнява нито от едно лице, нито от всички граждани едновременно. Както смята ученият, „политическото ръководство в най-широкия смисъл на думата, включително ... административно, военно, религиозно, икономическо и морално ръководство, се осъществява от специален, т.е. организирано малцинство. Първо, малцинството управлява мнозинството, защото е организирано. Освен това управляващото малцинство се отличава от масата по присъщите му специални качества.

Моска извършва анализа на "политическата класа" на базата на "организационния подход". Груповата сплотеност и единодушието, характерни за политическата класа, се постигат поради наличието на нейната организация, структура. Именно те позволяват на управляващата класа да поддържа властта. Изследователят отбелязва, че „господството на организирано малцинство, подчиняващо се на един импулс, над неорганизирано мнозинство е неизбежно... Тези хора, действащи съгласувано и единно, ще победят хиляди души, между които няма съгласие“.

Развитието на всяко общество, независимо от начина на социална и политическа организация, се ръководи от управляващата класа. Самата управляваща класа е разнородна, тя се състои от два слоя: много малка група от "висши авторитети" (нещо като "супер-елит" в рамките на елита) и много по-голяма група от "средни мениджъри".

Достъпът до политическата класа предполага индивидите да притежават специални качества и способности. Г. Моска написа:

Управляващите малцинства се формират по такъв начин, че индивидите, от които те се състоят, се различават от масите по определени качества, които им дават определено материално, интелектуално или дори морално превъзходство; с други думи, трябва да притежават някакви необходими качества, които са изключително ценени и дават тежест в обществото, в което живеят.

Очевидно тези качества могат да се променят в процеса на еволюция на човешкото общество. Така военната мощ е била високо ценена в примитивните общества. С развитието на цивилизацията притежанието на богатство става преобладаващо качество. Моска назова три качества, които отварят достъп до политическата класа: военна мощ, богатство, свещеничество, с което се свързват три форми на аристокрация - военна, финансова и църковна. Поради незрелостта на цивилизацията като цяло, ученият придава по-малко значение на научните знания, способността да ги прилага на практика. Доминиращият критерий за подбор в политическата класа обаче е способността за управление, което предполага познаване на националния характер и манталитета на народа и особено опит в управлението.

Като развиващ се организъм политическата класа се нуждае от собствено обновление, за да отговори на новите изисквания на времето. Моска посочи три начина за актуализиране на управляващия елит: наследство, избор и кооптация.

Той отбелязва две тенденции в развитието на управляващата класа: от една страна, желанието на нейните представители да направят функциите и привилегиите си наследствени, от друга страна, желанието на нови сили да заменят старите. Ако преобладава първото течение (аристократично), то управляващата класа се затваря, способността на обществото да се развива се намалява, то стагнира. Ако доминира втората тенденция (демократическата), тогава достъпът до управляващата класа не създава затруднения и се извършва нейното бързо обновяване. Но в този случай има опасност от засилване на нестабилността и политически кризи. Затова Г. Моска дава предпочитание на типа общество, което се характеризира с известен баланс между тези две тенденции. Необходима е известна стабилност на господстващата класа, така че проникването на нови елементи в нея да не става твърде бързо и да не е значително по брой. По отношение на кооптацията (волевото въвеждане на нови членове в управляващата класа), Моска каза малко, въпреки че го смяташе за социално полезен метод.

Ефективността на изпълнението на властови функции от управляващата класа до голяма степен зависи от нейната организация, т.е. естеството на законодателните мерки и политическите и организационни процедури, чрез които се упражнява властта и се поддържа груповата сплотеност. В зависимост от принципа на прехвърляне на политическата власт Моска идентифицира два типа политическо управление: автократично и либерално. В първия случай властта се предава отгоре надолу, а във втория – отдолу нагоре. Въпреки това ученият отбеляза възможността за комбинация от два вида политическа организация в представителни съвети, когато най-висшият служител се избира чрез гласуване и след това той назначава членове на правителството. Пример за тази практика са САЩ, където президентът, избран чрез гласуване, формира правителството.

В политическата наука елитът е кръгът от онези лица, които или имат власт, или могат да й влияят. Основоположници на теорията за политическия елит са италианците Моско и Парето.

Политическият елит е група, която се отличава от останалата част от обществото със своето влияние и привилегирована позиция, пряко и систематично участва във вземането на решения, свързани с използването на държавната власт. власт или влияние върху нея.

Политическият елит трябва да включва:

Най-влиятелният и политически активен. членове на владенията. класове

Слой от функционери на политически организации от тези класи

Интелектуалци, които развиват политическата идеология на тези класи

Лидерите на тези орг

Функции на политическия елит:

1. изследване, анализ и отразяване в политически условия на интересите на различни социални групи

2. разработване на политическа идеология, програми, доктрини

3. субординацията на интересите е различна. групи от доминиращи класове

4. създаване на механизъм за осъществяване на политически планове

6. издигане на политически лидери

Съставът на полит. елитите са индивиди, които заемат водещи или доминиращи позиции в обществото.

PE се подразделя на: висше (което взема значими за държавата решения), средно (действа като барометър на общественото мнение) и административно (предимно служители или бюрокрация).

полит. Елитът може да се раздели на управляващ и опозиция.

В световната практика съществуват 2 системи за подбор на елита: затворена и отворена.

Елитът от отворен тип се нарича истаблишмънт на САЩ (управляващите, привилегировани групи на буржоазното общество, както и цялата система на власт и администрация), а затвореният е нашата номенклатура.

Има няколко класически теории за елитите:

1. Още през 1896г. в Основите на политологията Г. Моско формулира закона, според който всяко общество може да се раздели на 2 класа: класа на управляващите и класа на управляваните. Първият, най-малкият, осъществява цялата политическа дейност. функционира, монополизира властта и се ползва от всички предимства. Вторият, многоброен, се управлява и регулира от първия и го снабдява с материя. ср подд.;

2. Парето в своя "Трактат по обща социология" пише за разнородността на човешките същества. общо острови. Набор от лица, които се отличават със своята ефективност, действат с високи темпове в определена област на дейност и съставляват елита. Тя се дели на управляващи и неуправляващи congrelig - хора, които имат психологически характеристики, характерни за елита. качества, но нямащи достъп до ръководни функции поради социалните си. състояние. Развитието на обществото става чрез циркулацията на елитите, тяхната периодичност. смени. защото управляващият елит се стреми да запази привилегиите си и да ги предаде на хора с неелитарни индивидуални качества, това води до качествено влошаване на неговия състав и същевременно до количествено нарастване на контраелита;

3. Р. Михелс смята, че съществуването на напоени. елит поради неравенството на хората; законът за разделението на труда; висока социална значимост на управленския труд; напоени, пасивността на широките маси от населението, чиито интереси са извън политиката. Политическият елит е вътрешно диференциран. Тя е разделена на управляващи, пряко владеещи държавата. властта, а опозицията – контраелита; до най-висшия, който взема значими за цялата държава решения; средната, която играе ролята на барометър на общественото мнение и включва около 5% от населението, както и административната - служители-мениджъри.

Съвременни теории за елитите:

Понятието демократичен елитаризъм

Демокрацията е непрекъсната конкуренция на потенциални лидери за гласове. Управляващата прослойка е не само група с необходимите за управление качества, но и защитник на демократичните ценности, способен дори да обуздае присъщия на масите идеологически и политически радикализъм и екстремизъм.

Концепцията за плурализъм на елита

Няма единен елит като такъв. Има много елити, но никой от тях не е в състояние да доминира във всички сфери на живота. Всеки елит е под контрола на родителските групи, които са го създали. Елитната конкуренция отразява икономическата и социалната конкуренция.

Теория на левия либерален елит

Елитът се формира от хора, заемащи ключови командни позиции във всички сфери на икономиката, политиката и социалните отношения на обществото. Именно заемането на тези ключови позиции осигурява на елита достъп до власт, богатство и слава. Тези, които идват от масите, могат да влязат в елита, но преди това трябва да заемат ключова позиция в определена сфера на дейност, а това е практически невъзможно.

Партократична теория за елита

1. глобалната мисионерска природа на политическия елит, която се състои в това, че те трябва да ръководят процеса на преход на човечеството от капитализъм към социализъм

2. всеобхватният характер на управлението на елита във всички сфери на обществото

3. Определящият критерий за присъединяване към елита е пролетарският произход

4. Идеологията е най-важната характеристика на елита

5. Твърда йерархия, кастова система, подбор в елита на принципа на личната лоялност

Тема 8. ПОЛИТИЧЕСКИ ЕЛИТ И ПОЛИТИЧЕСКО ЛИДЕРСТВО В СЪВРЕМЕННОТО ОБЩЕСТВО

Политическата практика показва, че процесът на разпределение и осъществяване на властта съвсем не предполага равноправно участие на всички граждани в него. Властта винаги е в ръцете на конкретни хора, които са носители на властта. Реалните носители във всяко общество са малцинство. В политологията съществуват теории за елитите и политическото лидерство, които се различават по различни тълкувания на природата на политическото неравенство.

Проблемът при изучаването на такъв социален феномен като елита е да се идентифицира същността на това понятие. Терминът "елит" произлиза от френската дума - elite, което означава "най-добър", "селективен", "избран". Критерият за определяне на същността на елита е способността и способността на елитен субект да взема и изпълнява общозначими политически решения. Въз основа на този критерий, политически елитсе разбира като голяма социална група, която има определено ниво на политическо влияние и е основният източник на лидери за институциите на властта на държава или общност.

Създателите на концепцията за елита, основана на наблюдението на реалното политическо поведение и взаимодействия на политическите субекти, са теоретиците на италианската школа в политическата социология Г. Моска, В. Парето и немският изследовател Р. Михелс. Тази школа се нарича макиавелианска, тъй като именно Н. Макиавели отдели политиката като независима сфера на обществото и започна да я разглежда не като област на правилното и въображаемо, а като политическа реалност, като практика. Наблюденията върху фактите от политическия живот разкриха какво е общото в тази концепция за елита: разглеждането на елита като сплотена група с изключителни качества и осъзнаване на своето превъзходство над всички останали.

Професор, депутат, сенатор Г. Моска (1854-1941) очерта своята теория за елита в трудовете "Основи на политическата наука", "История на политическите доктрини". За да говори за елита, той използва определението "политическа класа". Анализът на този клас се извършва на базата на организационен подход. Груповата сплотеност и единодушието, характерни за политическата класа, се постигат поради наличието на нейната организация, структура. Именно те позволяват на управляващата класа да запази властта. Развитието на всяко общество, независимо от начина на социална и политическа организация, се ръководи от управляващата класа. Самата управляваща класа е разнородна, тя се състои от два слоя: много голяма група от "висши авторитети" (нещо като "супер-елит" в рамките на елита) и много по-голяма група от "лидери на средно ниво". Достъпът до политическата класа предполага индивидите да притежават специални качества и способности, които са високо ценени и им се придава тежест в обществото, в което живеят. Тези качества могат да се променят в процеса на еволюция на човешкото общество. Г. Моска назова три качества, които отварят достъп до политическата класа: „военна мощ, богатство, свещеничество” (т.е. духовници). Той придава по-малко значение на научните знания и способността да ги прилага на практика. Доминиращият критерий за подбор в политическата класа беше способността за управление, което предполага познаване на националния характер и манталитета на народа, опит в управлението.

В. Парето в своите трудове обяснява, че управляващата, сравнително малка класа може да бъде задържана на власт отчасти чрез сила и отчасти поради съгласието на мнозинството от подчинената класа. Разликите по същество са в пропорциите на сила и съгласие. Ресурсът на съгласие се основава на способността на управляващата класа да убеди масите, че са прави. Вероятността за съгласие зависи от способността на елита умело да владее методите за манипулиране на чувства и емоции. Въпреки това способността да убеждавате понякога не е достатъчна, за да запазите властта. Следователно елитът трябва да може да използва сила навреме. Тече постоянен процес на подмяна на старите елити с нови, които по произход произлизат от ниските слоеве на обществото. В. Парето обясни, че всички социални трансформации се определят от "циркулацията на елитите", т.е. система за „размяна“ на хора между две групи – елит и останалото население. Непрекъснатата циркулация на елитите допринася за баланса на социалната система дотолкова, че осигурява притока на „най-добрите“, „достойните“. Освен това циркулацията на елитите води до циркулация на идеи. Това се случва само когато управляващата класа е отворена и разбира необходимостта от постоянна циркулация. Напълно затвореният елит се превръща в каста, губи способността да управлява и прибягва до насилие, за да запази властта.

Р. Михелс се опита да докаже невъзможността за прилагане на принципите на демокрацията в западните страни, той открои тенденциите, които възпрепятстват нейното прилагане. Те са заложени в същността на човека, особеностите на политическата борба и в спецификата на развитие на организациите. Именно тези тенденции допринасят за превръщането на демокрацията в олигархия. Поведението на „управляващата класа” в една демокрация до голяма степен се определя от влиянието на „масите” върху политическия процес. Понятието "маси" при Р. Михелс има психологическо съдържание и се тълкува като съвкупност от психически свойства на масовия лаик: политическо безразличие, некомпетентност, потребност от лидерство, чувство на благодарност към лидерите, необходимост от почит. лидери и пр. Притежавайки такива качества, "масите" не са в състояние да се организират и самостоятелно да управляват делата на обществото. Всяка организация е разделена на водещо малцинство и ръководено мнозинство. Лидерите са склонни да се противопоставят на редовите служители, образувайки повече или по-малко затворен вътрешен кръг, който узурпира властта. Суверенитетът на масите се оказва илюзорен. Така действа "железният" закон на олигархията. Олигархичната структура на властта се основава не само на желанието на лидерите да се увековечат на власт и да укрепят собствената си власт, но главно на инерция на масатакоито са готови да се доверят на няколко професионални специалисти и върху техническите характеристики на една политическа организация. В структурата на „управляващата класа” Р. Михелс обособява три самостоятелни елемента – политически, икономически и интелектуален. При определени исторически условия реалната власт се осъществява от "политико-икономическата", "политико-интелектуалната" или "волевата политическа класа".

По този начин италианската школа по политическа социология има значителен принос за развитието на политическата наука. В бъдеще концепцията за елитаризма намери нови поддръжници и критици. Противниците на идеята за елитаризма посочиха неговата несъвместимост с идеите за демокрация и самоуправление, критикувани за пренебрегване на способността на масите да влияят на властта, за прекомерен психологизъм при тълкуването на мотивите на политическото поведение и основите на политическото неравенство в обществото. Последователите на концепцията за елитаризма задълбочиха и развиха теориите, формулирани от класите, основните положения в новите социални условия.

Теорията на елитите измина дълъг път на еволюция, по време на който бяха разгледани проблемите на връзката между елита и демокрацията, елитите и социалната справедливост.

След 30-40г. 20-ти век се появява понятието „демократичен елитизъм“, чиито автори се стремят да съчетаят елитаризма с признаците на демократични институции. Американският политолог Дж. Шумптер определя демокрацията като политическа система, при която масите, избирайки между конкуриращи се елити, влияят в определена степен на политиката. Така самото демократично управление получава елитарна структура.

Един от основоположниците на съвременната политическа наука в САЩ Х. Ласуел отбелязва, че демокрацията се различава от олигархията не по липсата на елит, от който обществото се нуждае, а по затворения или открит, представителен или пряк характер на елита. Масите не само могат да избират управляващия елит, но най-добрите от тях имат възможност да пробият в елита.

Редица политолози стигат до извода, че в съвременните демократични общества няма единен управляващ елит, т.к. то е характерно само за ниско организирано общество. В демократичните общества има много елити, които представляват интересите на всяка социална група. А политическият процес е взаимодействието на противоположни елити. По същество тази версия на теорията за елита съвпада с концепцията за политическия плурализъм. В модела на "елитния плурализъм" нито една класа няма монопол върху лидерството. Според Д. Шумптер и Г. Ласуел разликите между актьорски състав и маса се заличават. Притежаването на изкуството на управлението, познаването на демократичните процедури отварят достъп до политическо лидерство за масите. В обществото има много елити (икономически, политически, бюрократични, военни и др.), между които има конкуренция и политиката е да се постигне между тях компромис.

Съвсем противоположният подход към оценката на отношенията между масите и елитите е възприет от неоелитистите. Американският политолог Т. Дал подчертава съществената разлика между елита и масите. Елитът контролира икономическите ресурси на обществото. Основната му част се формира от магнатите на индустриалния и финансов капитал. Управляващият елит упражнява реален контрол върху всички сфери на обществения живот, включително икономиката, военните сектори, външната и вътрешната политика; в малка степен е подчинено на влиянието на масите. Основните конфликти в обществото се развиват между елитите: малцинство, което държи властта, и друго малцинство, което отива на власт. Индустриалните общества значително променят характера на ресурсите, които са в основата на политическото господство на елитите. В традиционното общество, според Р. Дал, политическите ресурси (пари, богатство, статус) са разпределени неравномерно и са концентрирани в ръцете на една група - аристокрацията. Индустриалното общество поддържа политическо неравенство, но разпръсква ресурси. В контекста на различни социални интереси възникват обществени организации с различна степен на автономност. Тогава политическото решение се оказва резултат от "безкрайни преговори" между противопоставящи се съперничещи групи.

Редица автори отделят структурата на политическия елит (Р. Арон, П. Шаран). Структурирането на елита се осъществява на базата на комбинация от различни променливи, подредени на принципа на взаимно допълване - функции, естество на ресурсите на политическо влияние, обем на властово влияние, специфични показатели за начина на живот (образование, свободно време). , ценностна система, начин на живот и др.). Зрелостта на обществото, естеството на културните ценности до голяма степен определят образа на елита, ресурсите на неговото господство и влияние. На тази основа се разграничават традиционният елит и модерният. Ресурси за доминиране на традиционния елит са религията, обичаите, традициите, културните стереотипи и др.

Съвременният елит се разделя на три групи: висш, среден и административен. Висшият елит са тези, които участват пряко или имат значително влияние върху процеса на вземане на решения. Те не са толкова много, това са 100-200 души, които заемат стратегически позиции в правителството, тук влизат и големи политически партии, групи за натиск, законодатели. Висшият елит е разнороден, в него групи от интереси открито се противопоставят. В демокрациите от западен тип има около 50 представители на висшия елит на всеки милион жители, а в Съединените щати той е 10 000 души. Принадлежността към средния елит се определя по три показателя – ниво на доходи, професионален статус, образование. Средният елит представлява 5% от възрастното население (ръководители на изпълнителната власт в съставните образувания на Руската федерация, лидери на политически партии). Административният елит включва най-висшата прослойка държавни служители, заемащи ръководни длъжности в министерства, ведомства и други държавни органи. Административният елит включва и тези високообразовани мениджъри, които остават неутрални и не показват партийните си симпатии.

Институцията на елита е неразделна част от всяко цивилизовано общество. Сложно организираните социални системи трябва да се справят с непрекъснато нарастващото разнообразие от взаимодействия между групи, индивиди, форми на човешка дейност както вътре в системата, така и извън нея. Това води до разпределяне на хора, които професионално се занимават с управление. Световната практика разграничава две системи за подбор на елита – системата гилдиии а предприемаческисистема. Изборът на една или друга система зависи от следните фактори: ролята на партийната система в обществото, политическите традиции, степента на културна хомогенност, нивото на социално неравенство и т.н. В системата на гилдията, при избора на вероятни кандидати, акцентът е върху политическите предпочитания на партиите, движенията. В резултат на това са характерни висока предсказуемост на политическите промени, приемственост на политическите курсове и ниска вероятност от политически конфликти. Внимателният подбор на кандидатите се осигурява от голям брой формални изисквания (вземат се предвид образование, трудов стаж, възраст, характеристики, предишна позиция и др.). Подборът се извършва затворено и в тесен кръг. Няма конкуренция между кандидатите. Придържането на кандидатите към едни и същи политически ценности осигурява висока групова сплотеност на елита.

Други принципи са заложени в системата за подбор на предприемачи. Той се фокусира върху такива качества на кандидата като неговия творчески потенциал, способност да убеждава, способност да угоди на избирателите. Тази система отваря достъп до власт на различни социални групи в обществото, тъй като прилага ограничен брой изисквания към кандидатите. Например, за да бъде номиниран за президент на САЩ е достатъчно кандидатът да е на 35 години и да е живял в страната поне 14 години. Процесът на подбор се характеризира с остра конфронтация на кандидатите. Такава система е демократична, тя предполага приток на най-талантливите хора в елита. Но в същото време води до честа смяна на курса поради смяна на управляващия елит, до слаба предвидимост на политическите решения и до чести конфликти в елита.

На практика нито гилдийните, нито предприемаческите системи за подбор се използват в чист вид. Обикновено недостатъците на една система се компенсират чрез заимстване на предимствата на друга, така че и двете системи най-често се използват в определена комбинация.

Наред с тези системи, други фактори също влияят върху социалното представяне на елитите. Такива причини са: социална класа, позиция в обществото, пол на потенциалните кандидати. Обикновено членовете на елита идват от семейства, свързани с политиката.

Качеството на образованието оказва значително влияние върху подбора на елита. Според резултатите от представително проучване в европейските страни 80% от депутатите са с висше образование. В редица страни достъпът до елита зависи от наличието на дипломи от определени университети. В Англия това са дипломи от университетите Оксфорд и Кеймбридж.

Политиката все още е "мъжка" професия. Жените в елита са само 7%, но тази цифра варира в различните страни. В Холандия сред елита има 14% жени, сред британския елит - 4%.

Ефективността и ефикасността на политическия елит зависи до голяма степен от неговото разбиране за своята роля, от неговите позиции и убеждения. Проучванията показват, че елитът дълбоко осъзнава ролята си в политическия живот на обществото, но идеологическите и ценностни ориентации на националните елити се различават значително. Това се дължи на социокултурните характеристики на страните, в които живеят елитите. Моделът на желаното бъдеще в представите на различните елити се отличава с доминирането на определени значими за тях фактори. Например, американците се фокусираха върху социалната справедливост, образованието на широката общественост и материалното благосъстояние. В Холандия се дава предпочитание на социалното равенство и солидарността на обществото. Британците се изказаха в полза на икономическата надеждност и необходимостта от материално благополучие.

Във всяко общество има елитна политическа група, както във всяко общество има следните фактори:

1) психологическо и социално неравенство на хората, техните неравни способности, възможности и желания да участват в политиката;

2) законът за разделението на труда, който изисква професионална заетост в управленската работа като условие за нейната ефективност;

3) висока социална значимост на управленския труд и съответните му стимули;

4) широки възможности за използване на управленски дейности за получаване на различни видове социални привилегии. Известно е, че политическата и управленската работа е пряко свързана с разпределението на ценности и ресурси;

5) практическата невъзможност за упражняване на цялостен контрол върху политическите лидери;

6) политическата пасивност на широките маси от населението, чиито основни жизнени интереси обикновено са извън сферата на политиката.

Така в политическата наука са представени концепциите за политическия елит. Дейността на елита се персонифицира в конкретни личности-лидери.

Теорията на Моска за елитите.

Изтъкнатият италиански социолог и политолог Моска (1858-1941) се опитва да докаже разделението на обществото на две неравни групи. През 1896 г. в „Основи на политическата наука“ той пише: „Във всички общества, от най-умерено развитите и едва цивилизовани до просветените и могъщи, има две класи хора: класата на управляващите и класата на тези, които са управлявал. Първата, винаги сравнително малка, изпълнява всички политически функции, монополизира властта и се радва на присъщите й предимства, докато втората, по-многобройна, се контролира и регулира от първата и я снабдява с материалните средства за подкрепа, необходими за жизнеспособността на политическата организъм. Гелман В.Я. „Общност на елитите“ и границите на демократизацията: регион Нижни Новгород // Полис. 1999. № 1. стр.93.

Моска анализира проблема за формирането на политическия елит и неговите специфични качества. Той вярваше, че най-важният критерий за влизане в него е способността да се управляват други хора, т.е. организационни способности, както и материално, морално и интелектуално превъзходство, което отличава елита от останалата част от обществото. Въпреки че като цяло тази прослойка е най-способната да управлява, но не всички нейни представители са присъщи на най-добрите, по-високи качества по отношение на останалата част от населението.

Отбелязвайки сплотеността на групата мениджъри и нейното доминиращо положение в обществото, Моска я нарича политическа класа. Този клас подлежи на постепенни промени. В развитието му се наблюдават две тенденции: аристократична и демократична. Първият от тях се проявява в желанието на политическата класа да стане наследствена, ако не юридически, то фактически. Преобладаването на аристократичната тенденция води до „закриване и изкристализиране” на класата, до нейното израждане и в резултат на това до социална стагнация. Това в крайна сметка води до засилване на борбата на нови социални сили за заемане на господстващи позиции в обществото. В.П. Елизаров, Елитарна теория на демокрацията и съвременния руски политически процес.// Полис, 1999, № 1, стр. 74

Втората, демократична тенденция се изразява в обновяване на политическата класа за сметка на най-способните и активни низши слоеве. Подобно обновяване предотвратява дегенерацията на елита, прави го способен за ефективно ръководство на обществото. Балансът между аристократични и демократични тенденции е най-желан за обществото, защото осигурява както приемственост и стабилност в управлението на държавата, така и нейното качествено обновление.

Концепцията на Моска за политическата класа, оказала голямо влияние върху последващото развитие на теориите за елита, беше критикувана за известна абсолютизация на политическия фактор (принадлежащ към управленския слой) в социалното структуриране на обществото, за подценяване на ролята на икономиката. По отношение на съвременното плуралистично общество подобен подход е до голяма степен неоправдан. Теорията за политическата класа обаче намери неочаквано потвърждение в тоталитарните държави. Тук политиката придобива господстващо положение над икономиката и всички останали сфери на обществото, а в лицето на номенклатурната бюрокрация се формира прототипът на описаната от Моска „политическа „класа“. В тоталитарните държави влизането в политическата номенклатура , присъединяването към властта и управлението стана основната причина за икономическото и социално господство на „класата на мениджърите“.

Концепции на Парето и Михелс.

Независимо от Моска, Парето (1848-1923) развива теорията за политическите елити приблизително по същото време. Той, подобно на Моска, изхожда от факта, че светът по всяко време се управлява и трябва да бъде управляван от избрано малцинство - елит, надарен със специални качества: психологически (вродени) и социални (придобити в резултат на възпитание и образование). В „Трактат по обща социология“ той пише: „Независимо дали това се харесва на някои теоретици или не, човешкото общество е разнородно и индивидите са различни физически, морално и интелектуално.“ Съвкупността от индивиди, чиято дейност в определена област се отличава с ефективност, високи резултати и съставлява елита.

Дели се на управляващи, участващи пряко или косвено (но ефективно) в управлението, и неуправляващи – контраелит – хора, които притежават качествата, характерни за елита, но нямат достъп до лидерство поради социалните си статус и различни бариери, които съществуват в обществото за долните слоеве.

Управляващият елит е вътрешно обединен и се бори да запази господството си. Развитието на обществото става чрез периодична промяна, циркулация на двата основни вида елити - „лисици“ (гъвкави лидери, използващи „меки“ методи на лидерство: преговори, отстъпки, ласкателства, убеждаване и др.) и „лъвове“ (твърди и решителни владетели, разчитащи предимно на сила).

Промените, настъпващи в обществото, постепенно подкопават господството на един от тези видове елит. Така правилото на „лисиците“, ефективно в относително спокойни периоди от историята, става неподходящо в ситуации, които изискват решителни действия и използване на насилие. Това води до нарастване на недоволството в обществото и засилване на контраелита („лъвовете”), който чрез мобилизиране на масите сваля управляващия елит и установява своето господство.

Основен принос в развитието на теорията за политическите елити има Р. Михелс (1876-1936). Той изследва социалните механизми, пораждащи елитарността на обществото. Основно, солидарно с Моска в тълкуването на причините за елитаризма, Михелс обръща специално внимание на организационните способности, както и на организационните структури на обществото, които укрепват елитаризма и издигат управляващата прослойка. Той заключи, че самата организация на обществото изисква елитарност и естествено я възпроизвежда.

В обществото действа „железният закон на олигархичните тенденции“. Същността му се състои в това, че развитието на големи организации, неотделимо от социалния прогрес, неизбежно води до олигархизиране на управлението на обществото и формирането на елит, тъй като ръководството на такива асоциации не може да се извършва от всички техни членове . Ефективността на тяхната дейност изисква функционална специализация и рационалност, обособяване на ръководно ядро ​​и апарат, които постепенно, но неизбежно излизат от контрола на редовите членове, откъсват се от тях и подчиняват политиката на собствените си интереси, като се грижат, преди всичко за запазване на привилегированото им положение. Обикновените членове на организациите са недостатъчно компетентни, пасивни и безразлични към ежедневните политически дейности. В резултат на това всяка организация, дори демократична, винаги се управлява от олигархична елитна група. Такива най-влиятелни групи, заинтересовани да запазят своето привилегировано положение, установяват различни видове контакти помежду си, обединяват се, забравяйки за интересите на масите. Гелман В.Я. „Общност на елитите“ и границите на демократизацията: регион Нижни Новгород // Полис. 1999. № 1. стр.96.

От действието на „закона на олигархичните тенденции“ Михелс прави песимистични изводи за възможностите на демокрацията като цяло и демокрацията на социалдемократическите партии в частност. Той всъщност идентифицира демокрацията с прякото участие на масите в управлението.

В трудовете на Моска, Парето и Михелс концепцията за политическия елит вече е получила доста ясни очертания. Бяха очертани неговите най-важни свойства, параметрите, които позволяват да се разграничат и оценят различни елитни теории за модерността (тези параметри ще бъдат използвани по-долу). Те включват:

• 1. специални свойства, присъщи на представителите на елита;
• 2. взаимоотношения, които съществуват в елитния слой и характеризират степента на неговата сплотеност, интеграция;
• 3. отношения между елита и неелита, масите;
• 4. набиране на елита, т.е. как и от кого се формира;
• 5. ролята (конструктивна или деструктивна) на елита в обществото, неговите функции и влияние.
• 1.3 Типология на елитите

Тези и някои други фактори определят елитарността на обществото. Самият политически елит е разнороден, вътрешно диференциран и се различава значително на различните исторически етапи и в отделните държави. Това, както и спецификата на изследователските подходи, усложняват класификацията му.

В зависимост от източниците на влияние елитите се делят на наследствени, например аристокрацията, стойностни - лица, заемащи високопрестижни и влиятелни обществени и държавни длъжности, мощни - преки носители на властта и функционални - професионални мениджъри, притежаващи необходимата квалификация за заемат ръководни позиции.

Сред елитите се разграничават управляващи, притежаващи пряко държавната власт, и опозиция (контраелит); отворени, наети от обществото и затворени, възпроизведени от собствената им среда, например благородството.

Самият елит се дели на горен и среден. Висшият елит пряко влияе върху вземането на значими за цялата държава решения. Принадлежността към него може да се дължи на репутация, например неофициални съветници на президента, неговия "кухненски офис" или позиция в силовите структури. В западните демокрации има приблизително 50 членове на висшия елит на всеки милион жители. Сред висшия елит често се обособява ядро, характеризиращо се с особена интензивност на комуникациите и взаимодействието и обикновено наброяващо 200-400 души.

Приблизително 5 процента от населението се класифицира като среден елит и те се открояват едновременно на три основания - доход, професионален статус и образование. Индивидите с най-висок резултат само по един или два от тези критерии принадлежат към маргиналния елит. Както отбелязва Карл Дойч, „като цяло хората, чието образователно ниво е много по-високо от техните доходи, обикновено са по-критични към съществуващите взаимоотношения, склонни са към центризъм или ляв радикализъм в политическите си убеждения. Хората, чиито доходи значително надвишават нивото на образование, също често са недоволни от своето положение, престиж и като правило заемат десни политически позиции. По този начин възгледите на елита на страната, 5 процента от възрастното население, определени от съотношението на доходите, професионалния статус и образователното ниво, могат да кажат много за това кое е политически приемливо и кое не е приемливо за дадена страна.

Много политолози отбелязват тенденцията за увеличаване на ролята на средния елит, особено неговите нови слоеве, наречени „субелит“ – висши служители, мениджъри, учени, инженери и интелектуалци – в подготовката, приемането и изпълнението на политически решения. Тези слоеве обикновено превъзхождат висшия елит по отношение на информация, организация и способност да действат по единен начин.

Към политическия елит, който е пряко ангажиран в процеса на вземане на политически решения, се присъединява административният елит, предназначен за изпълнителска дейност, но на практика имащ голямо влияние върху политиката.

Една от доста смислените класификации на политическия елит в едно демократично общество е разпределението, в зависимост от степента на развитие и съотношението на вертикалните (социална представителност) и хоризонталните (вътрешногрупова сплотеност) връзки на елита на неговите четири основни типа : стабилен демократичен ("etable") елит - висока представителност и висока групова интеграция; плуралистичен -- висока представителност и ниска групова интеграция; доминиращи – ниска представителност и висока групова интеграция и дезинтегрирани – и двата ниски показатели.