การตีความภาพลักษณ์ของ Katerina Kabanova - N.A. Dobrolyubova หรือ D.I

ส่วน: วรรณกรรม

1. เพื่อแนะนำนักเรียนเกี่ยวกับงานวรรณกรรมที่สำคัญของยุค 1860
2. เพื่อสอนวิธีอภิปรายตัวอย่างบทความที่พิจารณา
3. พัฒนาความคิดเชิงวิพากษ์ของนักเรียน
4. เพื่อรวบรวมความสามารถในการเลือกจดบันทึกบทความเชิงวรรณกรรมที่สำคัญ
5. สรุปสิ่งที่คุณได้เรียนรู้

เนื้อหาข้อความของบทเรียน:

1. A.N. ออสตรอฟสกี ละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" (1859)
2. N.A. Dobrolyubov "รังสีแห่งแสงสว่างในอาณาจักรแห่งความมืด" (1860)
3. A. Grigoriev "หลังพายุฝนฟ้าคะนองของ Ostrovsky" (1860)
4. D.I. Pisarev "แรงจูงใจของละครรัสเซีย" (1864)
5. MA Antonovich "ข้อผิดพลาด" (1865)

การบ้านสำหรับบทเรียน:

1. บทสรุปการคัดเลือกของบทความโดย A.N. Dobrolyubov“ A Ray of Light in the Dark Kingdom” (เวอร์ชั่น I) และบทความโดย D.I. Pisarev“ Motives of Russian Drama” (เวอร์ชั่น II)
2. กำหนดทัศนคติของคุณต่อบทคัดย่อของบทความ รับข้อโต้แย้ง

งานส่วนบุคคลสำหรับบทเรียน:

• เตรียมรายงานสั้น ๆ เกี่ยวกับกิจกรรมวรรณกรรมที่สำคัญของ Dobrolyubov, Pisarev, Grigoriev, Antonovich;
• เลือกจากบทความ "ข้อผิดพลาด" ของ M. Antonovich ของการโต้เถียงกับ D. Pisarev;
• เพื่อกำหนดคุณลักษณะของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของละครเรื่อง "Thunderstorm" ที่ทำโดย Apollon Grigoriev คืออะไร

การออกแบบบทเรียน: หัวข้อของบทเรียนเขียนไว้บนกระดาน ที่ด้านบนขวา - ชื่อของนักวิจารณ์และอายุขัยของพวกเขา บนซ้าย - แนวคิดหลัก: การอภิปราย การโต้เถียง ฝ่ายตรงข้าม วิทยานิพนธ์ การโต้แย้ง การตัดสิน การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์

ตรงกลางกระดานจะมีแผนผังตารางที่จะกรอกระหว่างบทเรียน ตารางมี 2 คอลัมน์: ด้านซ้าย - การตีความภาพของ Katerina ของ Dobrolyubov ทางด้านขวา - Pisarev

ระหว่างเรียน

1. สุนทรพจน์เบื้องต้นของอาจารย์

ไม่ใช่งานที่มีพรสวรรค์อย่างแท้จริงเพียงงานเดียวที่ทำให้ใครๆ ก็ไม่แยแส บางคนชื่นชม คนอื่นแสดงวิจารณญาณในเชิงวิพากษ์วิจารณ์ สิ่งนี้เกิดขึ้นกับละครเรื่อง "Thunderstorm" ของ Ostrovsky ผู้ชื่นชมของนักเขียนเรียกมันว่าเป็นงานพื้นบ้านอย่างแท้จริงชื่นชมความเด็ดขาดและความกล้าหาญของ Katerina; แต่ก็ยังมีพวกที่ตอบโต้ค่อนข้างเฉียบขาด ปฏิเสธความคิดของนางเอก การประเมินที่คลุมเครือดังกล่าวแสดงโดย N.A. Dobrolyubov และ D.I. Pisarev นักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียงในยุค 1860

เพื่อให้เข้าใจมากขึ้นว่าพวกเขาได้รับคำแนะนำจากข้อโต้แย้งใด มาฟังข้อความที่เตรียมโดยพวกเขา

2. ข้อความจากนักเรียน

I. Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov(1836-1861) - นักวิจารณ์, นักประชาสัมพันธ์, กวี, นักเขียนร้อยแก้ว ประชาธิปัตย์ปฏิวัติ. เกิดในตระกูลนักบวช เขาเรียนที่คณะประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ของสถาบันสอนหลักแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในระหว่างการศึกษาของเขา มีการสร้างมุมมองเชิงวัตถุ “ ฉันเป็นนักสังคมนิยมที่สิ้นหวัง ... ” Dobrolyubov พูดถึงตัวเอง ผู้สนับสนุนถาวรของนิตยสาร Sovremennik ตามความทรงจำของคนที่รู้จักเขาอย่างใกล้ชิด Dobrolyubov ไม่ทนต่อการประนีประนอม "ไม่รู้ว่าจะมีชีวิตอยู่อย่างไร" เนื่องจากคนส่วนใหญ่มีชีวิตอยู่

Dobrolyubov เข้าสู่ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียก่อนอื่นในฐานะนักวิจารณ์ผู้สืบทอดแนวคิดของ Belinsky การวิจารณ์วรรณกรรมของ Dobrolyubov เป็นการประชาสัมพันธ์อย่างสดใส

คำถามถึงชั้นเรียน: คุณเข้าใจคำเหล่านี้อย่างไร

Dobrolyubov มีรายละเอียดที่คล้ายคลึงกันระหว่างวรรณกรรมกับชีวิต ดึงดูดผู้อ่าน - "อีโซเปีย" ทั้งโดยตรงและซ่อนเร้น ผู้เขียนนับผลการโฆษณาชวนเชื่อของบทความบางส่วนของเขา

ในเวลาเดียวกัน Dobrolyubov เป็นนักเลงความงามที่ละเอียดอ่อนซึ่งเป็นผู้ชายที่สามารถเจาะลึกเข้าไปในแก่นแท้ของงานศิลปะได้

เขาพัฒนาหลักการของ "การวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริง" สาระสำคัญของงานคือต้องได้รับการปฏิบัติเหมือนปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริงเผยให้เห็นศักยภาพที่เห็นอกเห็นใจ ศักดิ์ศรีของงานวรรณกรรมเกี่ยวข้องโดยตรงกับสัญชาติของมัน

บทความวรรณกรรมวิจารณ์ที่โด่งดังที่สุดของ Dobrolyubov คือ "Dark Kingdom" (1859), "เมื่อไรจะถึงวันที่แท้จริง" (1859), "Oblomovism คืออะไร" (1859), "รังสีแห่งแสงสว่างในอาณาจักรมืด" (1860)

ครั้งที่สอง Dmitry Ivanovich Pisarev(1840-1868) - นักวิจารณ์วรรณกรรมนักประชาสัมพันธ์ เกิดในตระกูลขุนนางที่ยากจน เขาเรียนที่คณะประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ที่มหาวิทยาลัยแห่งนี้เองที่ “เมล็ดพันธุ์พิษแห่งความสงสัย” งอกงามในตัวชายหนุ่ม ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2404 เขาทำงานในนิตยสาร Russian Word บทความของ Pisarev ดึงดูดความสนใจของผู้อ่านอย่างรวดเร็วด้วยความเฉียบแหลมของความคิดความกล้าหาญของตำแหน่งของผู้เขียนทำให้เขามีชื่อเสียงในฐานะนักโต้เถียงที่กล้าหาญและกระตือรือร้นซึ่งไม่รู้จักอำนาจของใคร

หลังปี ค.ศ. 1861 ปิซาเรฟตั้งความหวังไว้กับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติที่เป็นประโยชน์ โดยการปลุกความสนใจในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ถูกต้องแม่นยำ จากตำแหน่งที่ใช้งานได้จริงอย่างยิ่ง เขาเข้าใกล้การวิเคราะห์ผลงานศิลปะบางชิ้น Pisarev ยืนยันว่าจำเป็นต้องเพิ่มจำนวนคนคิด

อนาถเสียชีวิตในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2411

ผลงานวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงที่สุดของ Pisarev: "Bazarov" (1862), "Motives of Russian Drama" (1864), "Realists" (1864), "Thinking Proletariat" (1865)

สาม. ทีนี้มาดูกันว่านักวิจารณ์สองคนนี้ตีความภาพลักษณ์ของ Katerina อย่างไร Kabanova นางเอกละครเรื่อง "Thunderstorm" ของ Ostrovsky(นักเรียนตัวเลือกแรกอ่านบทคัดย่อของบทความของ Dobrolyubov นักเรียนของตัวเลือกที่สองอ่านบทคัดย่อของบทความของ Pisarev ครูเขียนสั้น ๆ ลงในตารางบนกระดานงานดังกล่าวจะทำให้สามารถนำเสนอความแตกต่างได้ชัดเจนยิ่งขึ้น แนวทางของนักวิจารณ์ต่อภาพลักษณ์ของ Katerina)

คำถามถึงชั้น: ในความเห็นของคุณ อะไรคือสาเหตุของการตีความภาพลักษณ์ของ Katerina ที่แตกต่างออกไป? ควร ไม่ว่าจะคำนึงถึงเวลาในการเขียนบทความหรือไม่?

Pisarev โต้เถียงอย่างเปิดเผยและชัดเจนกับ Dobrolyubov ในบทความของเขา เขากล่าวว่า: "Dobrolyubov ทำผิดพลาดในการประเมินตัวละครหญิง" Pisarev ยังคงหูหนวกต่อโศกนาฏกรรมทางวิญญาณของ Katerina เขาเข้าใกล้ภาพนี้จากตำแหน่งที่ปฏิบัติได้จริงอย่างตรงไปตรงมา เขาไม่เห็นสิ่งที่ Dobrolyubov เห็น - ความขยันหมั่นเพียรและความแน่วแน่ของ Katerina Pisarev จากความเข้าใจของเขาเองในปัญหาเฉพาะของยุคใหม่ที่เกิดขึ้นหลังจากการล่มสลายของสถานการณ์การปฏิวัติ เชื่อว่าสัญญาณหลักของปรากฏการณ์ที่สดใสอย่างแท้จริงคือจิตใจที่เข้มแข็งและพัฒนาแล้ว และเนื่องจาก Katerina ไม่มีความคิด เธอจึงไม่ใช่ลำแสง แต่เป็น "ภาพลวงตาที่น่าดึงดูด"

IV. การอภิปราย

คำถามถึงชั้นเรียน: คุณชอบตำแหน่งไหน โต้แย้งมุมมองของคุณ

Klass ไม่แน่ใจในการตีความภาพลักษณ์ของ Katerina โดยนักวิจารณ์ทั้งสอง

พวกเห็นด้วยกับ Dobrolyubov ผู้เห็นบทกวีของภาพลักษณ์ของ Katerina เข้าใจตำแหน่งของนักวิจารณ์ซึ่งพยายามอธิบายขั้นตอนที่ร้ายแรงของหญิงสาวด้วยสภาพที่เลวร้ายในชีวิตของเธอ คนอื่นเห็นด้วยกับ Pisarev ซึ่งคิดว่าการฆ่าตัวตายของนางเอกไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดสำหรับสถานการณ์นี้ อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ยอมรับการตัดสินที่รุนแรงเกี่ยวกับจิตใจของ Katerina

วีการปฏิเสธการตีความภาพลักษณ์ของ Katerina Pisarev แสดงในบทความของเขาโดย Maxim Antonovich พนักงานของนิตยสาร Sovremennik คุณจะได้พบกับชื่อของนักวิจารณ์คนนี้เมื่อศึกษานวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ของ I.S. Turgenev มาฟังบันทึกชีวประวัติสั้น ๆ เกี่ยวกับเขากันเถอะ

Maxim Alekseevich Antonovich (1835-1918) - นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียหัวรุนแรงนักปรัชญานักประชาสัมพันธ์ เกิดในตระกูลนักบวช เขาเรียนที่สถาบันศาสนศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เป็นพนักงานของ Sovremennik เขาปกป้องความคิดเห็นเกี่ยวกับศิลปะของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov เขาสนับสนุนวรรณกรรมประชาธิปไตย raznochinskaya อย่างไรก็ตาม เขาหยาบคายหลักการของสุนทรียศาสตร์วัตถุ เขาโต้เถียงกับวารสาร D.I. Pisarev "คำภาษารัสเซีย"

ผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของ M. Antonovich: "Asmodeus of our time" (1862), "Mistakes" (1864)

คำถามถึงชั้น A ตอนนี้เรามาดูกันว่าคำตอบของ M. Antonovich ให้กับ Pisarev ในบทความของเขาคืออะไร เขาเชื่อในการตัดสินของเขาหรือไม่?

นักเรียนที่เตรียมพร้อมจะอ่านข้อความที่โดดเด่นที่สุดจากส่วนที่กล่าวถึงการโต้เถียงกับปิซาเรฟ

“ Pisarev ตัดสินใจแก้ไข Dobrolyubov ... และเปิดเผยความผิดพลาดของเขาซึ่งเขาเป็นหนึ่งในบทความที่ดีที่สุดของ "Ray of Light in a Dark Kingdom" ... Mr. Pisarev พยายามเติมบทความนี้ด้วยน้ำโคลนของ วลีและเรื่องธรรมดาของเขา ... Pisarev เรียกมุมมองของ Dobrolyubov ว่าผิดพลาดและทำให้เขาเท่ากับแชมป์ศิลปะบริสุทธิ์ ... "

“ ดูเหมือนว่า Pisarev ที่ Dobrolyubov จินตนาการว่า Katerina เป็นผู้หญิงที่มีจิตใจที่พัฒนาแล้วซึ่งถูกกล่าวหาว่าตัดสินใจที่จะประท้วงเพียงอันเป็นผลมาจากการศึกษาและการพัฒนาจิตใจของเธอเพราะเธอถูกเรียกว่า "ลำแสง" ... Pisarev กำหนด จินตนาการของเขาเองเกี่ยวกับ Dobrolyubov และเริ่มหักล้างมันเช่นนี้ราวกับว่ามันเป็นของ Dobrolyubov…”

“ นั่นเป็นวิธีที่คุณนาย Pisarev ใส่ใจ Dobrolyubov และคุณเข้าใจสิ่งที่ต้องการหักล้างได้อย่างไร”

นักเรียนรายงานว่าตาม Antonovich Pisarev ทำให้ Katerina อับอายด้วยการวิเคราะห์ของเขา อย่างไรก็ตาม แอนโทโนวิชเองก็พูดจาหยาบคายในที่ที่ร้อนระอุ เช่น เขาใช้สำนวนเช่น "ประโคมคุณปิซาเรฟ", "วลีที่เย่อหยิ่งของนายปิซาเรฟ", "วิพากษ์วิจารณ์ในลักษณะนี้ เป็นเพียงความโง่เขลา” ฯลฯ

พวกที่คุ้นเคยกับลักษณะวิพากษ์วิจารณ์ของ Antonovich แล้ว โปรดทราบว่าข้อโต้แย้งของเขาไม่น่าไว้วางใจมากนัก เนื่องจาก Antonovich ไม่ได้ให้การโต้แย้งตามหลักฐานโดยอิงจากความรู้ที่ดีเกี่ยวกับเนื้อหา พูดง่ายๆ ในการโต้เถียงกับ Pisarev Antonovich ไม่ได้ปิดบังความไม่ชอบส่วนตัวของเขาไว้อย่างดี

คำพูดของครู: M. Antonovich เป็นผู้ริเริ่มความขัดแย้งระหว่าง Sovremennik และ Russkoe Slovo วารสารประชาธิปไตยชั้นนำเหล่านี้มีความแตกต่างในความเข้าใจในเส้นทางของการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้า การเน้นย้ำความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ของ Pisarev นำไปสู่การทบทวนมุมมองของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการตีความภาพของ Katerina ของ Pisarev Antonovich ในบทความ "Mistakes" ของเขาวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงในความพยายามแก้ไข Dobrolyubov โดยกล่าวหา Pisarev ว่าบิดเบือนความหมายของบทความของ Dobrolyubov

หก. Apollon Grigoriev แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงในการวิเคราะห์งาน

คำพูดถึงนักเรียนที่เตรียมไว้:

Grigoriev Apollon Alexandrovich (1822-1864) - นักวิจารณ์วรรณกรรมและละคร จบการศึกษาจากคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยมอสโก เขาเริ่มตีพิมพ์ในฐานะกวีในปี พ.ศ. 2386 เขาเป็นหัวหน้ากองบรรณาธิการรุ่นเยาว์ของนิตยสาร Moskvityanin ซึ่งเป็นนักวิจารณ์ชั้นนำ ต่อมาเขาได้แก้ไขนิตยสาร Russian Word Grigoriev เรียกตัวเองว่า "ความโรแมนติกครั้งสุดท้าย"

ในฐานะนักวิจารณ์ เขาเป็นที่รู้จักจากผลงานเรื่อง Ostrovsky (“After Ostrovsky's Thunderstorm”, 1860), Nekrasov (“Poems by N. Nekrasov, 1862), L. Tolstoy (“Count L. Tolstoy and his writing”, 1862) .

มาดูกันว่า A. Grigoriev ประเมินละครเรื่อง "Thunderstorm" ของ Ostrovsky อย่างไร ลองนึกถึงคุณลักษณะของคำวิจารณ์นี้

นักเรียนที่เตรียมการที่บ้านอ่านบทคัดย่อสั้น ๆ ของบทความ "หลังพายุฝนฟ้าคะนองของ Ostrovsky"

พวกให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าเป็นครั้งแรกต่อหน้าพวกเขาเป็นบทความวิจารณ์ที่เขียนโดยกวี ดังนั้นความแตกต่างที่สำคัญจากงานก่อนหน้านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย Dobrolyubov และ Pisarev A. Grigoriev พยายามที่จะเห็นงานศิลปะเป็นหลักใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ในบทความของเขา เขาชี้ให้เห็นว่าข้อดีของออสทรอฟสกีคือความสามารถในการพรรณนาถึงชีวิตชาวรัสเซียในชาติอย่างแท้จริงและตามบทกวี: "ชื่อของนักเขียนคนนี้ไม่ใช่นักเสียดสี แต่เป็นกวีพื้นบ้าน" นักวิจารณ์ไม่สนใจรั้วคนตาบอดของเมืองคาลินอฟ แต่อยู่ในหน้าผาอันงดงามเหนือแม่น้ำโวลก้า ที่ Dobrolyubov กำลังมองหาการเปิดเผยกวี Grigoriev พยายามค้นหาความชื่นชม Grigoriev สังเกตเห็นในพายุฝนฟ้าคะนองเพียงความงามของธรรมชาติรัสเซียและเสน่ห์ของชีวิตจังหวัดราวกับว่าลืมเกี่ยวกับโศกนาฏกรรมของเหตุการณ์ที่ปรากฎในละคร ผู้เขียนพิจารณาความคิดเห็นของ "นักทฤษฎี" บางคน "เพื่อสรุปผลทันทีสำหรับช่วงชีวิตใด ๆ " เป็นข้อผิดพลาด เขาเชื่อว่า "นักทฤษฎี" ดังกล่าวมีความเคารพต่อชีวิตและความลึกลับที่ไร้ขอบเขตเพียงเล็กน้อย

คำพูดของครู วันนี้พวกคุณได้รู้จักกับผลงานของนักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงที่สุดในยุค 1860 แล้ว หัวข้อการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของพวกเขาเป็นงานเดียวกัน - ละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" ของ Ostrovsky แต่ดูว่าพวกเขาประเมินมันแตกต่างกันแค่ไหน! คุณคิดว่าสาเหตุของเรื่องนี้คืออะไร?

พวกตอบว่าบทบาทชี้ขาดนั้นเล่นโดยปัจจัยต่าง ๆ เช่นเวลาในการเขียนบทความความเชื่อมั่นทางการเมืองของฝ่ายตรงข้ามมุมมองของศิลปะและบุคลิกภาพของนักวิจารณ์เองอย่างไม่ต้องสงสัยซึ่งแสดงออกด้วยคำพูดที่ขัดเกลา

ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว บทสรุป

ละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" ของออสทรอฟสกีทำให้เกิดการประเมินที่คลุมเครือมากมายเกี่ยวกับรูปลักษณ์ภายนอก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตีความภาพลักษณ์ของ Katerina Kabanova หญิงสาวที่มีหัวใจอบอุ่น นักวิจารณ์บางคนมองว่าเธอเป็นวีรสตรีซึ่งด้วยการกระทำที่เด็ดขาดของเธอสามารถส่องสว่างโลกที่มืดมนของ "อาณาจักรมืด" และด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนทำให้เกิดการทำลายล้าง (Dobrolyubov) คนอื่นเชื่อว่าหากไม่มีการพัฒนาจิตใจที่เพียงพอ Katerina ก็ไม่สามารถกลายเป็น "ลำแสง" นี่เป็นเพียง "ภาพลวงตาที่น่าดึงดูด" (Pisarev) ยังมีคนอื่นเห็นด้วยกับการตีความของ Dobrolyubov โดยกล่าวหาว่า Pisarev ไม่สามารถทำการประเมินตามวัตถุประสงค์ (Antonovich) แต่ก็มีคนที่ยืนอยู่ "เหนือการต่อสู้" ไม่ต้องการเห็นอะไรนอกจากงานศิลปะที่เขียนอย่างสวยงาม นั่นคือมุมมองของ A. Grigoriev

สำหรับเราดูเหมือนว่านักวิจารณ์ทุกคนมีสิทธิ์ในทางของเขาเอง ทุกอย่างขึ้นอยู่กับมุมที่มองวัตถุแห่งการวิพากษ์วิจารณ์ Dobrolyubov มองเห็นเพียงด้านกบฏของตัวละครของ Katerina ในขณะที่ Pisarev สังเกตเห็นเพียงความมืดมิดพิเศษของหญิงสาวเท่านั้น

การวิเคราะห์บทความโดย N.A. Dobrolyubov“ A Ray of Light in the Dark Kingdom”

บทความของ Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom" เป็นหนึ่งในบทวิจารณ์แรกของบทละครของ A.N. Ostrovsky ตีพิมพ์ครั้งแรกในนิตยสาร Sovremennik ในฉบับที่ 10, 1860

มันเป็นช่วงเวลาของการปฏิวัติ-ประชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้น การต่อต้านอย่างรุนแรงต่ออำนาจเผด็จการ ความคาดหวังที่ตึงเครียดของการปฏิรูป หวังให้สังคมเปลี่ยนแปลง

ยุคนี้เรียกร้องให้มีบุคลิกที่แน่วแน่ บูรณาการ และเข้มแข็ง สามารถลุกขึ้นประท้วงต่อต้านความรุนแรงและตามอำเภอใจ และดำรงตำแหน่งต่อไปจนจบ Dobrolyubov เห็นตัวละครดังกล่าวใน Katerina

Dobrolyubov เรียก Katerina ว่า "รัศมีแห่งแสงสว่างในอาณาจักรที่มืดมิด" เพราะเธอมีบุคลิกที่สดใส เป็นปรากฏการณ์ที่สดใสและเป็นแง่บวกอย่างยิ่ง บุคคลที่ไม่ต้องการตกเป็นเหยื่อของ "อาณาจักรมืด" ที่สามารถกระทำได้ ความรุนแรงใด ๆ ที่ก่อกวนเธอและนำไปสู่การประท้วง

Dobrolyubov ยินดีต้อนรับความคิดสร้างสรรค์ในตัวละครของนางเอก

เขาเชื่อว่าที่มาของการประท้วงมีความสอดคล้อง เรียบง่าย สูงส่ง ซึ่งไม่สอดคล้องกับศีลธรรมของทาส

ละครของ Katerina ตาม Dobrolyubov อยู่ในการต่อสู้ของแรงบันดาลใจตามธรรมชาติเพื่อความงามความสามัคคีความสุขอคติคุณธรรมของ "อาณาจักรมืด" ที่เกิดขึ้นจากธรรมชาติของเธอ

นักวิจารณ์เห็นบางอย่าง "สดชื่น ให้กำลังใจ" ในละครเรื่อง "พายุฝนฟ้าคะนอง" ตรวจจับความสั่นคลอนและจุดจบอันใกล้ของการปกครองแบบเผด็จการ ลักษณะของ Katerina ทำให้ชีวิตใหม่แม้ว่าจะเปิดเผยให้เราทราบในการตายของเธอ

ออสตรอฟสกีคิดไม่ถึงว่าหนทางเดียวที่จะออกจาก "อาณาจักรแห่งความมืด" อาจเป็นเพียงการประท้วงที่เด็ดเดี่ยว "ลำแสง" ของ Ostrovsky คือความรู้และการศึกษา

Dobrolyubov ในฐานะนักปฏิวัติประชาธิปไตยในช่วงเวลาแห่งการปฏิวัติอันทรงพลังมองหาข้อเท็จจริงในวรรณคดีที่ยืนยันว่ามวลชนของประชาชนไม่ต้องการและไม่สามารถใช้ชีวิตแบบเก่าได้ซึ่งการประท้วงต่อต้านระบอบเผด็จการกำลังสุกงอมในตัวพวกเขาว่า พวกเขาพร้อมที่จะลุกขึ้นต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างเด็ดขาด Dobrolyubov เชื่อว่าผู้อ่านเมื่ออ่านบทละครควรเข้าใจว่าการใช้ชีวิตใน "อาณาจักรมืด" นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความตาย เป็นที่ชัดเจนว่าด้วยวิธีนี้ Dobrolyubov ทำให้การเล่นของ Ostrovsky คมชัดขึ้นในหลาย ๆ ด้านและได้ข้อสรุปเชิงปฏิวัติโดยตรง แต่นี่เป็นเพราะเวลาที่เขียนบทความ

ลักษณะที่สำคัญของ Dobrolyubov นั้นมีผล นักวิจารณ์ไม่ค่อยตัดสินในฐานะการศึกษาสำรวจการต่อสู้ในจิตวิญญาณของนางเอกพิสูจน์ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของชัยชนะของความสว่างเหนือความมืด แนวทางนี้สอดคล้องกับจิตวิญญาณของละครของออสทรอฟสกี

ความถูกต้องของ Dobrolyubov ได้รับการยืนยันจากศาลประวัติศาสตร์เช่นกัน "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็นข่าวของเวทีใหม่ในชีวิตพื้นบ้านรัสเซีย แล้วในการเคลื่อนไหวของนักปฏิวัติ - อายุเจ็ดสิบมีผู้เข้าร่วมหลายคนซึ่งเส้นทางชีวิตทำให้ฉันนึกถึง Katerina Vera Zasulich, Sophia Perovskaya, Vera Figner... และพวกเขาเริ่มต้นด้วยแรงกระตุ้นโดยสัญชาตญาณสู่อิสรภาพซึ่งเกิดจากความใกล้ชิดของสภาพแวดล้อมของครอบครัว

บทความวิพากษ์วิจารณ์ใด ๆ แทบจะไม่ถือว่าเป็นความจริงขั้นสูงสุด งานวิพากษ์วิจารณ์แม้จะใช้งานได้หลากหลายที่สุดก็ยังเป็นงานด้านเดียว นักวิจารณ์ที่เก่งที่สุดไม่สามารถพูดทุกอย่างเกี่ยวกับงานได้ แต่สิ่งที่ดีที่สุดเหมือนงานศิลปะกลายเป็นอนุสรณ์สถานแห่งยุค บทความ Dobrolyubovskaya เป็นหนึ่งในความสำเร็จสูงสุดของการวิพากษ์วิจารณ์รัสเซียในศตวรรษที่ 19 เธอเป็นผู้กำหนดแนวโน้มในการตีความ "พายุฝนฟ้าคะนอง" มาจนถึงทุกวันนี้

เวลาของเรานำสำเนียงของตัวเองมาสู่การตีความละครของ Ostrovsky

N. Dobrolyubov เรียกเมือง Kalinov ว่าเป็น "อาณาจักรมืด" และ Katerina - "ลำแสง" ในนั้น แต่เราเห็นด้วยกับเรื่องนี้หรือไม่? อาณาจักรกลับกลายเป็นว่าไม่ได้ "คลุมเครือ" อย่างที่เห็นในแวบแรก และลำแสง? แสงยาวคมกริบ ไฮไลท์ทุกอย่าง เย็นชา ตัดใจจนอยากปิด

แคทเธอรีนเหรอ? ให้ระลึกว่าเธอสวดอ้อนวอนอย่างไร...! ใบหน้าของเธอช่างเป็นรอยยิ้มที่เหมือนนางฟ้าและจากใบหน้าของเธอดูเหมือนว่าจะเปล่งประกาย

แสงมาจากภายใน ไม่ มันไม่ใช่ลำแสง เทียน. ตัวสั่นไม่มีที่พึ่ง และจากแสงของเธอ กระจายแสงอบอุ่นมีชีวิตชีวา พวกเขาเอื้อมมือไปหาเขา - แต่ละคนเพื่อตัวเขาเอง มันมาจากลมหายใจของหลาย ๆ คนที่ทำให้เทียนดับ

บทความวิจารณ์ "A Ray of Light in the Dark Kingdom" เขียนโดย Nikolai Dobrolyubov ในปี 1860 และตีพิมพ์ในนิตยสาร Sovremennik

Dobrolyubov สะท้อนให้เห็นถึงมาตรฐานที่น่าทึ่งซึ่ง "เราเห็นการต่อสู้ของความรักและหน้าที่" ตอนจบที่มีความสุข ในความเห็นของเขา ละครเรื่องนี้มีหากหน้าที่ชนะ และตอนจบที่ไม่มีความสุขหากมีความหลงใหล นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าในละครของ Ostrovsky ไม่มีความสามัคคีของเวลาและคำศัพท์สูงซึ่งเป็นกฎของละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" ไม่เป็นไปตามเป้าหมายหลักของละคร - เพื่อเคารพ "หน้าที่ทางศีลธรรม" เพื่อแสดง "ผลที่ตามมาจากความหลงใหลในความหลงใหล" ที่ร้ายแรงและร้ายแรง Dobrolyubov สังเกตว่าผู้อ่านให้เหตุผลกับ Katerina โดยไม่ได้ตั้งใจและนั่นคือสาเหตุที่ละครเรื่องนี้ไม่บรรลุวัตถุประสงค์

ผู้เขียนมีบทบาทในการขับเคลื่อนมนุษยชาติ นักวิจารณ์อ้างว่าเป็นตัวอย่างภารกิจอันสูงส่งที่เชคสเปียร์ทำสำเร็จ: เขาสามารถยกระดับศีลธรรมของคนรุ่นเดียวกันได้ "ละครแห่งชีวิต" ค่อนข้างดูถูกงานของ Ostrovsky Dobrolyubov ผู้เขียน "ลงโทษทั้งคนร้ายและเหยื่อ" และสิ่งนี้ตามที่นักวิจารณ์ทำให้บทละครไร้ความหวังและทางโลก แต่นักวิจารณ์ไม่ได้ปฏิเสธ "สัญชาติ" พวกเขาโต้เถียงในบริบทนี้กับ Apollon Grigoriev มันเป็นภาพสะท้อนของแรงบันดาลใจของประชาชนที่เป็นจุดแข็งอย่างหนึ่งของงาน

Dobrolyubov ยังคงวิจารณ์อย่างรุนแรงเมื่อวิเคราะห์วีรบุรุษที่ "ไม่จำเป็น" ของ "อาณาจักรมืด": โลกภายในของพวกเขาถูก จำกัด ภายในโลกเล็ก ๆ มีคนร้ายอยู่ในงานซึ่งอธิบายในลักษณะที่แปลกประหลาดอย่างยิ่ง เหล่านี้คือ Kabanikha และ Wild อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนเช่น ตัวละครของเช็คสเปียร์ การปกครองแบบเผด็จการของพวกเขานั้นเล็กน้อย แม้ว่ามันจะสามารถทำลายชีวิตของคนดีได้ อย่างไรก็ตาม "พายุฝนฟ้าคะนอง" เรียกว่า Dobrolyubov "งานที่เด็ดขาดที่สุด" ของนักเขียนบทละครซึ่งการปกครองแบบเผด็จการนำไปสู่ ​​"ผลที่น่าเศร้า"

ผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติในประเทศ Dobrolyubov สังเกตเห็นสัญญาณบางอย่างที่ "สดชื่น" และ "ให้กำลังใจ" ในการเล่นอย่างมีความสุข สำหรับเขา ทางออกจากอาณาจักรอันมืดมิดนั้นเป็นผลจากการประท้วงของประชาชนต่อระบอบเผด็จการของทางการเท่านั้น ในบทละครของ Ostrovsky นักวิจารณ์เห็นการประท้วงนี้ในการกระทำของ Katerina ซึ่งอาศัยอยู่ใน "อาณาจักรมืด" นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความตาย Dobrolyubov เห็นคนที่ยุคนั้นเรียกร้องใน Katerina: เด็ดขาดด้วยบุคลิกที่แข็งแกร่งและเจตจำนงแห่งจิตวิญญาณแม้ว่า "อ่อนแอและอดทน" Katerina "สร้างสรรค์ ความรัก อุดมคติ" อ้างอิงจาก Dobrolyubov พรรคประชาธิปัตย์ปฏิวัติซึ่งเป็นต้นแบบในอุดมคติของบุคคลที่สามารถประท้วงได้และอีกมากมาย Katerina - บุคคลที่สดใสและมีจิตวิญญาณที่สดใส - ถูกนักวิจารณ์เรียกว่า "ลำแสง" ในโลกของคนมืดที่มีความสนใจเล็กน้อย

(ติคนคุกเข่าต่อหน้ากอบนิฆัง)

ในหมู่พวกเขามีสามีของ Katerina Tikhon - "หนึ่งในประเภทที่น่าสังเวช" ซึ่ง "เป็นอันตรายเหมือนพวกทรราชผู้น้อย" Katerina หนีจากเขาไปที่ Boris "อยู่ในถิ่นทุรกันดารมากขึ้น" จาก "ความต้องการความรัก" ซึ่ง Tikhon ไม่สามารถทำได้เพราะด้อยพัฒนาทางศีลธรรมของเขา แต่บอริสไม่ใช่ "วีรบุรุษ" แต่อย่างใด ไม่มีทางออกสำหรับ Katerina วิญญาณที่สดใสของเธอไม่สามารถออกจากความมืดเหนียวของ "อาณาจักรแห่งความมืด"

ตอนจบที่น่าเศร้าของละครและเสียงร้องของ Tikhon ที่โชคร้ายซึ่งตามเขายังคง "ทนทุกข์", "ทำให้ผู้ชม - ตามที่ Dobrolyubov เขียน - อย่าคิดถึงเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ แต่เกี่ยวกับทั้งชีวิตที่ มีชีวิตอยู่อิจฉาคนตาย”

Nikolai Dobrolyubov กำหนดงานที่แท้จริงของบทความสำคัญของเขาเพื่อเปลี่ยนผู้อ่านให้คิดว่าชีวิตของรัสเซียแสดงโดย Ostrovsky ใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ในมุมมองดังกล่าวเพื่อเรียก "การกระทำที่เด็ดขาด" และธุรกิจนี้ถูกกฎหมายและมีความสำคัญ ในกรณีนี้ ตามที่นักวิจารณ์บันทึกไว้ เขาจะพอใจ "ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์และผู้พิพากษาวรรณกรรมของเราจะพูดอะไรก็ตาม"

บทละครของ A.N. Ostrovsky "พายุฝนฟ้าคะนอง" ปรากฏขึ้นบนเวทีในปี 2403 ระหว่างการต่อสู้ทางสังคมและการเมืองที่เพิ่มขึ้นในรัสเซียในช่วงก่อนการเลิกทาส นักวิจารณ์ชั้นนำของนิตยสาร Sovremennik, N.A. Dobrolyubov สังเกตเห็นละครของ Ostrovsky ทันทีในบรรดาวรรณกรรมใหม่แห่งปีและเขียนบทความขนาดยาวที่มีชื่อว่า "Ray of Light in the Dark Kingdom" (1860) D.I. Pisarev แสดงมุมมองของเขาเกี่ยวกับบทละครในบทความ "แรงจูงใจของละครรัสเซีย" (1864) เมื่อ Dobrolyubov เสียชีวิตแล้ว (1861) และสถานการณ์การปฏิวัติครั้งแรก (1859-1861) ได้สิ้นสุดลงทำให้ช่วงเวลาประวัติศาสตร์สงบลง ของการปฏิรูปในยุค 60

แม้ว่าผู้เขียนทั้งสองจะอภิปรายถึงบทละครเดียวกัน แต่บทความของพวกเขาแตกต่างกันอย่างมาก นักวิจารณ์ทั้งสองไม่ได้จำกัดตัวเองในการวิเคราะห์งานวรรณกรรมโดยเฉพาะ แต่ให้พิจารณาว่ามีประโยชน์และน่าสนใจที่จะพูดคุยเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของชีวิตรัสเซียที่สะท้อนอยู่ในนั้น นอกจากนี้ Dobrolyubov วิเคราะห์วรรณกรรมและชีวิต และ Pisarev วิเคราะห์ชีวิตและวรรณกรรม ดังนั้นเราจึงสามารถพูดได้ว่า Dobrolyubov เขียนงานวรรณกรรมที่สำคัญและ Pisarev เขียนบทความประชาสัมพันธ์ตามเนื้อหาวรรณกรรม Dobrolyubov วิเคราะห์ข้อดีทางศิลปะของการเล่นและงานก่อนหน้าทั้งหมดของ Ostrovsky; สำหรับ Pisarev ทั้ง "พายุฝนฟ้าคะนอง" และภาพของ Katerina Kabanova กลายเป็นโอกาสในการนำเสนอมุมมองของเขาเกี่ยวกับ "วีรบุรุษแห่งยุคของเรา" ในเชิงบวก

ในตอนต้นของบทความ Dobrolyubov พิจารณาคำถามเชิงทฤษฎีของวรรณกรรม: อะไรคือสัญญาณของละครดั้งเดิมในฐานะวรรณกรรมและละครสมัยใหม่ (ใหม่); ความจริงควรแสดงออกอย่างไรในงานศิลปะ วรรณคดีมีสัญชาติอะไร จากนั้นนักวิจารณ์ก็กำหนดธีมหลักของบทละครของ Ostrovsky (การพรรณนาถึง "อาณาจักรมืด" นั่นคือชีวิตรัสเซียสมัยใหม่) และวิเคราะห์ตัวละครและความคิดของตัวละครแต่ละตัว Pisarev ใช้บทละครนี้เป็นโอกาสในการวิเคราะห์สถานะของสังคมรัสเซียร่วมสมัย จริงอยู่เขาเล่าพล็อตเรื่อง The Thunderstorm สั้น ๆ ซ้ำ ๆ แต่เขาให้ความสนใจหลักไม่ใช่การวิเคราะห์บทละคร แต่เพื่อโต้แย้งกับบทความของ Dobrolyubov Dobrolyubov แบ่งวีรบุรุษของการเล่นออกเป็น "ทรราช" และ "เหยื่อ" ของพวกเขาและประกาศว่าตัวละครวรรณกรรมหมวดนี้สะท้อนถึงสภาพที่แท้จริงของชีวิตรัสเซียสมัยใหม่ Pisarev เชื่อว่าคนสองประเภทเป็นตัวแทนของชีวิตรัสเซียสมัยใหม่ - "คนแคระ" (มักหมกมุ่นอยู่กับปัญหาเล็กน้อย) และ "ลูกนิรันดร์" (ผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาของผู้ปกครองในครอบครัว สถานะและถึงวาระแห่งความทุกข์ทรมานนิรันดร์) Pisarev เป็นคนเหล่านี้ซึ่งเกิดขึ้นจากสภาพสังคมสมัยใหม่และระบบการศึกษา

อย่างไรก็ตามประเด็นหลักของข้อพิพาทระหว่าง Dobrolyubov และ Pisarev คือการประเมินภาพของ Katerina Kabanova และด้วยเหตุนี้งานทั้งหมดของ A. N. Ostrovsky Dobrolyubov เรียก Katerina ว่า "รัศมีแห่งแสงสว่างในอาณาจักรที่มืดมิด" และเชื่อว่าเธอรวบรวมแนวคิดเรื่องการดำรงอยู่ของ "อาณาจักรแห่งความมืด" ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงความปรารถนาของประชาชนในอิสรภาพ: "ในคนนี้เราเห็นแล้ว เป็นผู้ใหญ่จากส่วนลึกของจิตวิญญาณของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดความต้องการกฎหมายและพื้นที่ที่เกิดขึ้นชีวิต" Pisarev โต้แย้งว่า Katerina ภรรยาของพ่อค้าที่ตีโพยตีพายและมีการศึกษาต่ำไม่สามารถถูกมองว่าเป็น "คนฉลาด" ในทางใดทางหนึ่ง: "... เธอรีบเร่งจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งทุกนาที (...) ในทุกย่างก้าว เธอสับสนในชีวิตของเธอเองและชีวิตของผู้อื่น (... ) เธอตัดปมที่เอ้อระเหยด้วยวิธีที่โง่ที่สุดการฆ่าตัวตาย ... ” (IV) Dobrolyubov ตั้งข้อสังเกตถึงความหลงใหล ความอ่อนโยน และความจริงใจในตัวละครของ Katerina ในขณะที่ Pisarev ไม่ได้พิจารณาคุณสมบัติเหล่านี้ว่าจำเป็นสำหรับ "บุคลิกที่สดใส" และการกล่าวประชดประชันอย่างประชดประชัน: "ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งว่าคุณสมบัติเหล่านี้อธิบายความขัดแย้งและความไร้สาระทั้งหมดของพฤติกรรมของเธอได้อย่างแม่นยำ ” (IV). Dobrolyubov เห็นว่าการฆ่าตัวตายของนางเอกเป็น "ความท้าทายที่น่ากลัวต่ออำนาจโง่เขลา" และ Pisarev - ความโง่เขลา: "... Russian Ophelia, Katerina, ได้ทำสิ่งโง่ ๆ มากมาย, โยนตัวเองลงไปในน้ำและทำสิ่งสุดท้าย และไร้สาระที่สุด" (XI) บทความของ Dobrolyubov ตาม Pisarev เป็นความผิดพลาดเนื่องจาก“ นักวิจารณ์มีสิทธิ์ที่จะเห็นปรากฏการณ์ที่สดใสเฉพาะในคนที่รู้วิธีที่จะมีความสุขนั่นคือเพื่อประโยชน์ต่อตนเองและผู้อื่นและรู้วิธีการอยู่และ กระทำการภายใต้เงื่อนไขที่ไม่เอื้ออำนวยเข้าใจว่าในเวลาเดียวกันความไม่ชอบของพวกเขาและพยายามแก้ไขเงื่อนไขเหล่านี้ให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้” (VI) "บุคลิกที่สดใส" ในวรรณคดีสมัยใหม่คือสิ่งที่เรียกว่า "คนใหม่": Lopukhov จากนวนิยายโดย N.G. Chernyshevsky "จะต้องทำอย่างไร" และแน่นอน บาซารอฟ ฮีโร่คนโปรดของปิซาเรฟ: “บุคลิกที่เฉลียวฉลาดและได้รับการพัฒนามาโดยไม่ได้สังเกต จะทำหน้าที่กับทุกสิ่งที่สัมผัส ความคิดของเธออาชีพของเธอการรักษาอย่างมีมนุษยธรรมความสงบมั่นคงของเธอ - ทั้งหมดนี้กวนน้ำนิ่งของกิจวัตรของมนุษย์รอบตัวเธอ” (VI)

นักวิจารณ์คนใดในสองคนนี้ให้การตีความภาพลักษณ์ของ Katerina ที่ถูกต้องที่สุด? ก่อนอื่นต้องยอมรับว่างานศิลปะที่แท้จริงซึ่งก็คือ "พายุฝนฟ้าคะนอง" นั้นสามารถพิจารณาได้จากมุมมองที่ต่างกัน กล่าวคือ อย่างที่ปิซาเรฟกล่าวไว้อย่างถูกต้องว่า "โดยเริ่มจากข้อเท็จจริงพื้นฐานเดียวกันนั้นมาได้เลย ไปสู่ข้อสรุปที่แตกต่างและตรงกันข้าม » (II) การตีความภาพลักษณ์ของ Katerina ที่แตกต่างกันโดย Dobrolyubov และ Pisarev นั้นอธิบายได้จากมุมมองทางสังคมและการเมืองที่แตกต่างกันของนักวิจารณ์ เมื่อ Dobrolyubov เขียน A Ray of Light ใน Dark Kingdom เขาเชื่อในความเป็นไปได้ของการปฏิวัติชาวนาในขณะที่เขาเห็นด้วยตาของเขาเองถึงการเพิ่มขึ้นของสถานการณ์การปฏิวัติครั้งแรก ดังนั้น Dobrolyubov จึงเขียนเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะคืนดีกับ "ความชั่วร้ายที่ครองราชย์" และเกี่ยวกับการประท้วงที่เป็นที่นิยมซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของการแสดงละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็นภาพของ Katerina Pisarev เห็นสถานการณ์การปฏิวัติ "จางหายไป" ในบทความ "แรงจูงใจของละครรัสเซีย" เขากังวลเกี่ยวกับสิ่งอื่น: จะทำอย่างไรตอนนี้เมื่อการลุกฮือของประชาชนหยุดลง? ปิซาเรฟให้เหตุผลดังนี้ ประชาชนไม่สามารถปฏิวัติความคิดสร้างสรรค์ได้ เพราะพวกเขาคลุมเครือและไม่มีการศึกษา งานของปัญญาชนในปัจจุบันคือการปรับปรุงชีวิตของผู้คนและให้ความรู้แก่พวกเขาไปพร้อม ๆ กัน มันคือปัญญาชนแนวแรซโนชินซีที่ตอนนี้มีบทบาททางสังคมที่ก้าวหน้าที่สุดแล้ว ดังนั้น คนจริงอย่าง Bazarov จึงเป็น "บุคลิกที่สดใสในสมัยของเรา"

Pisarev กล่าวหลายครั้งว่า Dobrolyubov เข้าใจผิดในการประเมินภาพของ Katerina แต่ในขณะเดียวกัน เหตุผลของเขาซึ่งสรุปบทความเรื่อง "แรงจูงใจของละครรัสเซีย" นั้นสอดคล้องกับแนวคิดของ Dobrolyubov อย่างแท้จริง: วีรบุรุษทางประวัติศาสตร์ที่โดดเด่น - "ในประวัติศาสตร์ของเรา Minin และในภาษาฝรั่งเศส - John d" Arc - คือ เข้าใจได้เฉพาะในฐานะผลิตภัณฑ์ของความกระตือรือร้นที่ได้รับความนิยมสูงสุด "(XI ) กล่าวอีกนัยหนึ่งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและงานสังคมสงเคราะห์ของคนอย่าง Bazarov สามารถให้อะไรกับผู้คนได้มากมาย แต่ไม่มีผู้คน (Katerina Kabanova เป็นเพียงศูนย์รวมของ คนที่แสวงหาความจริงและความยุติธรรม) และบาซารอฟเองที่เห็นอกเห็นใจปิซาเรฟจะไม่ทำอะไรที่จริงจังในชีวิต

ดังนั้น ความขัดแย้งระหว่างการประเมินภาพของ Katerina ซึ่งเป็นของ Dobrolyubov และ Pisarev จะถูกลบออก อาจกล่าวได้ว่าการประเมินทั้งสองนั้นโดยพื้นฐานแล้วไม่ได้ต่อต้าน แต่เป็นการเสริมซึ่งกันและกัน