มันคือการวิเคราะห์ Garshin คุณสมบัติของความคิดสร้างสรรค์ของ V. Garshin ในผลงานที่รวมอยู่ในการอ่านของเด็ก

บทนำ

บทที่ 1. รูปแบบของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาในร้อยแก้วของ V.M. Garshina

1.1. ลักษณะศิลป์ของการสารภาพผิด 24-37

1.2. หน้าที่ทางจิตวิทยาของ "ระยะใกล้" 38-47

1.3. หน้าที่ทางจิตวิทยาของภาพบุคคล ทิวทัศน์ สิ่งแวดล้อม 48-61

บทที่ 2 บทกวีบรรยายในร้อยแก้วของ V.M. Garshina

2.1. ประเภทการบรรยาย (คำอธิบาย การบรรยาย การใช้เหตุผล) 62-97

2.2. "คำพูดของคนต่างด้าว" และหน้าที่การเล่าเรื่อง 98-109

2.3. หน้าที่ของผู้บรรยายและผู้บรรยายในร้อยแก้วของผู้เขียน 110-129

2.4. มุมมองในโครงสร้างการเล่าเรื่องและกวีนิพนธ์จิตวิทยา 130-138

สรุป 139-146

ข้อมูลอ้างอิง 147-173

บทนำสู่การทำงาน

ความสนใจอย่างไม่ลดละในบทกวีของ V.M. Garshin ระบุว่างานวิจัยด้านนี้ยังคงมีความเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เป็นอย่างมาก งานของนักเขียนเป็นเป้าหมายของการศึกษามานานแล้วจากมุมมองของแนวโน้มและโรงเรียนวรรณกรรมต่างๆ อย่างไรก็ตาม ในความหลากหลายของการวิจัยนี้ มีวิธีการสามวิธีที่โดดเด่น ซึ่งแต่ละวิธีได้รวบรวมนักวิทยาศาสตร์ทั้งกลุ่มไว้ด้วยกัน

ถึง แรก กลุ่มควรมีนักวิทยาศาสตร์ (G.A. Byalogo, N.Z. Belyaev, A.N. Latynin) ซึ่งพิจารณางานของ Garshin ในบริบทของชีวประวัติของเขา อธิบายลักษณะการเขียนของนักเขียนร้อยแก้วโดยทั่วไป พวกเขาวิเคราะห์งานของเขาตามลำดับเวลา โดยสัมพันธ์กับ "การเปลี่ยนแปลง" บางอย่างในบทกวีกับขั้นตอนของเส้นทางที่สร้างสรรค์ของเขา

ในการวิจัย ที่สอง ทิศทางของร้อยแก้วของ Garshin ครอบคลุมถึงลักษณะเชิงเปรียบเทียบเป็นหลัก ก่อนอื่น เรามาพูดถึงบทความของ N.V. Kozhukhovskaya "ประเพณีของ Tolstoy ในเรื่องราวทางทหารของ V.M. Garshin" (1992) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความคิดของตัวละครของ Garshin (เช่นเดียวกับในจิตใจของตัวละครของ L.N. Tolstoy) ไม่มี "การป้องกัน" จิตวิทยาปฏิกิริยา” ที่จะช่วยให้พวกเขาไม่ถูกทรมานด้วยความรู้สึกผิดและความรับผิดชอบส่วนตัว งานในการศึกษาของ Garshin ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 นั้นใช้เพื่อเปรียบเทียบงานของ Garshin และ F.M. Dostoevsky (บทความโดย F.I. Evnin “F.M. Dostoevsky และ V.M. Garshin” (1962), Ph.D. วิทยานิพนธ์โดย G.A. Skleinis “ ประเภทของตัวละครในนวนิยายโดย F.M. .M. Garshin ในยุค 80” (1992))

ที่สาม ประกอบด้วยผลงานของนักวิจัยที่

มุ่งเน้นไปที่การศึกษาองค์ประกอบแต่ละส่วนของบทกวี

ร้อยแก้ว Garshin รวมถึงกวีนิพนธ์ของจิตวิทยาของเขา ดอกเบี้ยพิเศษ

นำเสนอผลงานวิจัยวิทยานิพนธ์ของ V.I. ชูบิน "ทักษะ

การวิเคราะห์ทางจิตวิทยาในการทำงานของ V.M. การ์ชิน" (1980) ในของเรา

ข้อสังเกตเราอาศัยข้อสรุปของเขาว่าความโดดเด่น

ลักษณะเฉพาะของเรื่องราวของนักเขียนคือ "... พลังงานภายในที่ต้องการการแสดงออกที่สั้นและมีชีวิตชีวา จิตวิทยาความอิ่มตัวของภาพและเรื่องราวทั้งหมด<...>ปัญหาทางศีลธรรมและสังคมที่แทรกซึมผลงานทั้งหมดของ Garshin ได้ค้นพบการแสดงออกที่สดใสและลึกซึ้งในวิธีการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาโดยพิจารณาจากความเข้าใจในคุณค่าของบุคลิกภาพของมนุษย์ หลักการทางศีลธรรมในชีวิตของบุคคล และพฤติกรรมทางสังคมของเขา นอกจากนี้เรายังคำนึงถึงผลการวิจัยของบทที่สามของงาน "รูปแบบและวิธีการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาในเรื่องราวของ V.M. Garshin” ซึ่ง V.I. Shubin จำแนกการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาห้ารูปแบบ: บทพูดคนเดียวภายใน บทสนทนา ความฝัน ภาพบุคคล และภูมิทัศน์ เพื่อสนับสนุนข้อสรุปของผู้วิจัย อย่างไรก็ตาม เราตั้งข้อสังเกตว่าเราพิจารณาภาพบุคคลและภูมิทัศน์ในวงกว้าง จากมุมมองของกวีนิพนธ์ของจิตวิทยา ขอบเขตการทำงาน

แง่มุมต่าง ๆ ของบทกวีของร้อยแก้ว Garshin ถูกวิเคราะห์โดยผู้เขียนของการศึกษาแบบกลุ่ม “Poetics of V.M. Garshin” (1990) Yu.G. Milyukov, P. Henry และคนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หนังสือเล่มนี้กล่าวถึงปัญหาของธีมและรูปแบบ (รวมถึงประเภทของคำบรรยายและประเภทของเนื้อเพลง) ภาพของฮีโร่และ "ผู้ต่อต้าน" โดยพิจารณาถึงสไตล์อิมเพรสชันนิสม์ของผู้เขียนและ "ตำนานศิลปะ" ของผลงานแต่ละชิ้น ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับหลักการศึกษาเรื่อง Garshin ที่ยังไม่เสร็จ ( ปัญหาการสร้างใหม่)

คอลเลกชันสามเล่ม "Vsevolod Garshin ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ" ("Vsevolod Garshin ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ") นำเสนองานวิจัยโดยนักวิทยาศาสตร์จากประเทศต่างๆ ผู้เขียนคอลเลกชันให้ความสนใจไม่เพียง แต่ในแง่มุมต่าง ๆ ของบทกวี (S.N. Kaidash-Lakshina "ภาพลักษณ์ของ "ผู้หญิงที่ล้มลง" ในผลงานของ Garshin", E.M. Sventsitskaya "แนวคิดของบุคลิกภาพและมโนธรรมในการทำงานของ Vs . Garshin", Yu.B. Orlitsky "บทกวีร้อยแก้วในงานของ V.M. Garshin" ฯลฯ ) แต่ยังแก้ปัญหาที่ซับซ้อนในการแปลร้อยแก้วของนักเขียนเป็นภาษาอังกฤษ (เรื่องราวของ M. Dewhirst "Three Translations of Garshin" "สามดอกสีแดง" " เป็นต้น .)

ปัญหาของกวีนิพนธ์ครอบครองสถานที่สำคัญในงานเกือบทั้งหมดที่อุทิศให้กับงานของ Garshin อย่างไรก็ตาม การศึกษาโครงสร้างส่วนใหญ่ยังคงเป็นแบบส่วนตัวหรือเป็นตอนๆ สิ่งนี้ใช้กับการศึกษาการบรรยายและกวีนิพนธ์ของจิตวิทยาเป็นหลัก ในงานที่เข้าใกล้ปัญหาเหล่านี้ มันเกี่ยวกับการตั้งคำถามมากกว่าการแก้ปัญหา ซึ่งในตัวมันเองเป็นแรงจูงใจสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม นั่นเป็นเหตุผลที่ ที่เกี่ยวข้องเราสามารถพิจารณาการระบุรูปแบบของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาและองค์ประกอบหลักของการบรรยาย ซึ่งช่วยให้เราเข้าใกล้ปัญหาของการผสมผสานโครงสร้างของจิตวิทยาและการบรรยายในร้อยแก้วของ Garshin

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ งานนี้ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นครั้งแรกที่มีการเสนอการพิจารณาที่สอดคล้องกันของบทกวีของจิตวิทยาและการบรรยายในร้อยแก้วของ Garshin ซึ่งเป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของร้อยแก้วของนักเขียน มีการนำเสนอแนวทางการศึกษางานของ Garshin อย่างเป็นระบบ หมวดหมู่ที่สนับสนุนในบทกวีของจิตวิทยาของนักเขียน (คำสารภาพ, "ระยะใกล้", ภาพเหมือน, ภูมิทัศน์, ฉาก) ถูกเปิดเผย รูปแบบการเล่าเรื่องในร้อยแก้วของ Garshin เช่น คำอธิบาย การบรรยาย การใช้เหตุผล คำพูดของคนอื่น (ทางตรง ทางอ้อม ทางตรงที่ไม่เหมาะสม) มุมมอง หมวดหมู่ของผู้บรรยายและผู้บรรยายถูกกำหนดไว้

เรื่อง การศึกษามีสิบแปดเรื่องโดย Garshin

เป้าการวิจัยวิทยานิพนธ์ - การระบุและคำอธิบายเชิงวิเคราะห์ของรูปแบบศิลปะหลักของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาในร้อยแก้วของ Garshin ซึ่งเป็นการศึกษากวีนิพนธ์อย่างเป็นระบบ งานวิจัยคือเพื่อแสดงให้เห็นว่าความเชื่อมโยงระหว่างรูปแบบของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยากับการบรรยายนั้นดำเนินการอย่างไรในงานร้อยแก้วของนักเขียน

ตามเป้าหมาย เฉพาะ งานการวิจัย:

1. พิจารณาคำสารภาพในบทกวีของจิตวิทยาของผู้เขียน

กำหนดหน้าที่ของ "ระยะใกล้", ภาพเหมือน, ภูมิทัศน์, สิ่งแวดล้อมในบทกวีของจิตวิทยาของนักเขียน

เพื่อศึกษากวีนิพนธ์ในการบรรยายในผลงานของนักเขียน เพื่อเปิดเผยการทำงานทางศิลปะของรูปแบบการเล่าเรื่องทั้งหมด

เพื่อระบุหน้าที่ของ "คำต่างประเทศ" และ "มุมมอง" ในการบรรยายของ Garshin

5. อธิบายหน้าที่ของผู้บรรยายและผู้บรรยายในร้อยแก้วของผู้เขียน
พื้นฐานระเบียบวิธีและทฤษฎีวิทยานิพนธ์คือ

วรรณกรรมของเอ.พี. ออร่า, เอ็ม.เอ็ม. บักติน, ยูบี Boreva, L.Ya. กินซ์เบิร์ก เอบี เอซินา เอบี กรินิตสินา, ยู.เอ็ม. ลอตแมน, ยู.วี. มานา เอ.พี. Skaftymova, N.D. ทามาร์เชนโก, บี.วี. Tomashevsky, วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต Uvarova, BA Uspensky, V.E. คาลิเซวา, วี. ชมิด, E.G. Etkind เช่นเดียวกับการศึกษาภาษาศาสตร์ของ V.V. Vinogradova, N.A. Kozhevnikova, O.A. Nechaeva, G. ยา ซอลกานิกา. จากผลงานของนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้และความสำเร็จของการบรรยายสมัยใหม่ วิธีการจึงได้รับการพัฒนา การวิเคราะห์อย่างถาวรทำให้สามารถเปิดเผยแก่นแท้ทางศิลปะของปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมได้อย่างเต็มที่ตามความทะเยอทะยานที่สร้างสรรค์ของผู้เขียน จุดอ้างอิงตามระเบียบวิธีหลักสำหรับเราคือ "แบบจำลอง" ของการวิเคราะห์อย่างไม่หยุดยั้ง ซึ่งนำเสนอในงานของ A.P. Skaftymov "องค์ประกอบเฉพาะของนวนิยายเรื่อง "The Idiot""

ทฤษฎี ความหมายงานนี้ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าบนพื้นฐานของผลลัพธ์ที่ได้รับ มีโอกาสที่จะสร้างความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับบทกวีของจิตวิทยาและโครงสร้างของการเล่าเรื่องในร้อยแก้วของ Garshin ข้อสรุปในงานสามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาเชิงทฤษฎีเพิ่มเติมเกี่ยวกับงานของ Garshin ในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่

ความสำคัญในทางปฏิบัติ งานประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าผลลัพธ์ของมันสามารถนำมาใช้ในการพัฒนาหลักสูตรในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียของศตวรรษที่ 19 หลักสูตรพิเศษและการสัมมนาพิเศษที่อุทิศให้กับงานของ Garshin

เนื้อหาวิทยานิพนธ์สามารถรวมอยู่ในวิชาเลือกสำหรับชั้นเรียนในวิชามนุษยศาสตร์ในโรงเรียนมัธยมศึกษา บทบัญญัติหลักสำหรับการป้องกัน:

1. คำสารภาพในร้อยแก้วของ Garshin มีส่วนช่วยในการเจาะลึก
โลกภายในของฮีโร่ ในเรื่อง "ไนท์" คำสารภาพของพระเอกกลายเป็น
รูปแบบหลักของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา ในเรื่องอื่นๆ ("โฟร์
วัน”, “เหตุการณ์”, “คนขี้ขลาด”) เธอไม่ได้เป็นศูนย์กลาง แต่เธอ
แต่กลายเป็นส่วนสำคัญของกวีและมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่น
รูปแบบของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา

"โคลสอัพ" ในร้อยแก้วของ Garshin นำเสนอ: a) ในรูปแบบของคำอธิบายโดยละเอียดพร้อมความคิดเห็นเกี่ยวกับลักษณะการประเมินและการวิเคราะห์ ("จากบันทึกความทรงจำของ Private Ivanov"); b) เมื่ออธิบายผู้คนที่กำลังจะตายความสนใจของผู้อ่านจะถูกดึงดูดไปยังโลกภายในสภาพจิตใจของฮีโร่ที่อยู่ใกล้เคียง ("ความตาย", "คนขี้ขลาด"); c) ในรูปแบบของรายการการกระทำของวีรบุรุษที่แสดงในขณะที่ปิดสติ ("สัญญาณ", "Nadezhda Nikolaevna")

ภาพร่างและภาพทิวทัศน์ คำอธิบายสถานการณ์ในเรื่องราวของ Garshin ช่วยเพิ่มผลกระทบทางอารมณ์ของผู้เขียนที่มีต่อผู้อ่าน การรับรู้ทางสายตา และในหลาย ๆ ด้านมีส่วนในการเปิดเผยการเคลื่อนไหวภายในของจิตวิญญาณของตัวละคร

การบรรยายสามประเภทมีอิทธิพลเหนือโครงสร้างการเล่าเรื่องของผลงานของ Garshin: คำอธิบาย (ภาพเหมือน ภูมิทัศน์ การตั้งค่า ลักษณะเฉพาะ) การบรรยาย (ขั้นตอนเฉพาะ เวทีทั่วไปและข้อมูล) และการให้เหตุผล (การให้เหตุผลเชิงประเมินเล็กน้อย การให้เหตุผลเพื่อเหตุผลในการกระทำ คำอธิบายของการกระทำการให้เหตุผลกับความหมายของการยืนยันหรือการปฏิเสธ)

คำพูดโดยตรงในข้อความของผู้เขียนสามารถเป็นได้ทั้งฮีโร่และวัตถุ (พืช) ในงานของ Garshin บทพูดคนเดียวภายในถูกสร้างขึ้นเพื่อดึงดูดความสนใจของตัวละครสำหรับตัวเขาเอง การศึกษาทางอ้อมและ

คำพูดทางอ้อมแสดงให้เห็นว่าคำพูดของคนอื่นในรูปแบบร้อยแก้วของ Garshin นั้นใช้กันทั่วไปน้อยกว่าคำพูดโดยตรง สำหรับนักเขียน การสร้างความคิดและความรู้สึกที่แท้จริงของตัวละครเป็นสิ่งสำคัญมากกว่า (ซึ่งสะดวกกว่ามากในการถ่ายทอดผ่านคำพูดโดยตรง ดังนั้นจึงรักษาความรู้สึกภายในและอารมณ์ของตัวละครไว้ได้) เรื่องราวของ Garshin มีมุมมองดังต่อไปนี้: ในแง่ของอุดมการณ์ ลักษณะเชิงพื้นที่และเวลา และจิตวิทยา

ผู้บรรยายในร้อยแก้วของ Garshin แสดงออกในรูปแบบของการนำเสนอเหตุการณ์จากบุคคลที่หนึ่งและผู้บรรยาย - จากคนที่สามซึ่งเป็นรูปแบบที่เป็นระบบในบทกวีของการบรรยายของนักเขียน

จิตวิทยาและการบรรยายในบทกวีของ Garshin มีปฏิสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่อง ในการรวมกันดังกล่าว พวกมันจะสร้างระบบเคลื่อนที่ซึ่งมีปฏิสัมพันธ์เชิงโครงสร้างเกิดขึ้น

อนุมัติงาน. บทบัญญัติหลักของการวิจัยวิทยานิพนธ์ถูกนำเสนอในรายงานทางวิทยาศาสตร์ในการประชุม: ที่ X Vinogradov Readings (GOU VPO MGPU. 2007, มอสโก); การอ่าน XI Vinogradov (GOU VPO MGPU, 2009, มอสโก); การประชุม X ของนักภาษาศาสตร์รุ่นเยาว์ "กวีนิพนธ์และการศึกษาเปรียบเทียบ" (GOU VPO MO "KSPI", 2007, Kolomna) มีการเผยแพร่บทความ 5 บทความในหัวข้อของการศึกษา รวมถึงสองบทความในสิ่งพิมพ์ที่รวมอยู่ในรายชื่อคณะกรรมการการรับรองระดับสูงของกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย

โครงสร้างการทำงาน กำหนดโดยเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการศึกษา วิทยานิพนธ์ประกอบด้วยบทนำ สองบท บทสรุป และรายการอ้างอิง ที่ แรกบทนี้ตรวจสอบรูปแบบของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาอย่างสม่ำเสมอในร้อยแก้วของ Garshin ใน ที่สองบทวิเคราะห์รูปแบบการเล่าเรื่องโดยการจัดบรรยายในเรื่องราวของนักเขียน งานจบลงด้วยรายการวรรณกรรมรวม 235 รายการ

ธรรมชาติศิลป์แห่งการสารภาพ

คำสารภาพในรูปแบบวรรณกรรมหลังจาก N.V. โกกอลมีการเผยแพร่มากขึ้นในวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ XIX นับตั้งแต่วินาทีที่การสารภาพผิดกลายเป็นรูปแบบหนึ่งในประเพณีวรรณกรรมรัสเซีย ปรากฏการณ์ที่ตรงกันข้ามก็เริ่มต้นขึ้น: มันกลายเป็นส่วนประกอบของงานวรรณกรรม การจัดระเบียบคำพูดของข้อความ ส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา เป็นรูปแบบของการสารภาพที่สามารถพูดคุยได้ในบริบทของงานของ Garshin รูปแบบคำพูดในข้อความนี้ทำหน้าที่ทางจิตวิทยา

"สารานุกรมวรรณกรรมของข้อกำหนดและแนวคิด" กำหนดคำสารภาพว่าเป็นงาน "ซึ่งการบรรยายดำเนินการในบุคคลแรกและผู้บรรยาย (ผู้เขียนเองหรือฮีโร่ของเขา) ช่วยให้ผู้อ่านเข้าสู่ส่วนลึกสุดของชีวิตทางจิตวิญญาณของเขาเอง พยายามทำความเข้าใจ "ความจริงที่สุด" เกี่ยวกับตัวเขา รุ่นของเขา"

เราพบอีกคำจำกัดความของการสารภาพในผลงานของ A.B. Krinitsyn คำสารภาพของชายใต้ดิน ถึงมานุษยวิทยาของ F.M. ดอสโตเยฟสกี" คือ "งานที่เขียนในบุคคลที่หนึ่งและมีคุณสมบัติเพิ่มเติมอย่างน้อยหนึ่งอย่างต่อไปนี้: 1) โครงเรื่องมีลวดลายเชิงอัตชีวประวัติมากมายที่นำมาจากชีวิตของผู้เขียนเอง; 2) ผู้บรรยายมักจะนำเสนอตัวเองและการกระทำของเขาในแง่ลบ 3) ผู้บรรยายอธิบายความคิดและความรู้สึกของเขาอย่างละเอียดโดยมีส่วนร่วมในการไตร่ตรองตนเอง นักวิจัยให้เหตุผลว่า อย่างน้อยที่สุดการสร้างแนวความคิดในการสารภาพทางวรรณกรรมก็คือทัศนคติของฮีโร่ที่มีต่อความจริงใจอย่างสมบูรณ์ อ้างอิงจาก A.B. สำหรับนักเขียน Krinitsyn ความสำคัญหลักของการสารภาพอยู่ในความสามารถในการเปิดเผยโลกภายในของฮีโร่ให้กับผู้อ่านโดยไม่ละเมิดความเป็นไปได้ทางศิลปะ

นางสาว. Uvarov ตั้งข้อสังเกตว่า: “เนื้อความของการสารภาพจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อความจำเป็นในการกลับใจก่อนที่พระเจ้าจะส่งผลให้เกิดการกลับใจต่อหน้าตนเอง” นักวิจัยชี้ให้เห็นว่าคำสารภาพถูกตีพิมพ์อ่านได้ อ้างอิงจากส. Uvarov หัวข้อของการสารภาพในฮีโร่ของผู้เขียนเป็นลักษณะของนิยายรัสเซีย ค่อนข้างบ่อยคำสารภาพกลายเป็นคำเทศนา และในทางกลับกัน ประวัติของคำสารภาพผิดแสดงให้เห็นว่าการสารภาพผิดไม่ใช่กฎเกณฑ์ทางศีลธรรม แต่ให้โอกาสสำหรับ "การแสดงตัวตนของจิตวิญญาณ ซึ่งพบทั้งความสุขและการทำให้บริสุทธิ์ในการสารภาพบาป"

ส.อ. ทุซคอฟ, I.V. Tuzkova สังเกตการปรากฏตัวของหลักการส่วนตัว - คำสารภาพในร้อยแก้วของ Garshin ซึ่งแสดงออก "ในเรื่องเหล่านั้นของ Garshin ซึ่งการบรรยายอยู่ในรูปแบบของคนแรก: ผู้บรรยายที่เป็นตัวเป็นตนซึ่งแยกออกจากผู้เขียนอย่างเป็นทางการเป็นการแสดงออกถึงความคิดเห็นของเขา ในชีวิต .... . ในเรื่องเดียวกันของนักเขียนซึ่งบรรยายดำเนินการโดยผู้บรรยายแบบมีเงื่อนไขซึ่งไม่ได้เข้าสู่โลกที่ปรากฎโดยตรง ระยะห่างระหว่างผู้เขียนและฮีโร่เพิ่มขึ้นบ้าง แต่ที่นี่ก็เช่นกันสถานที่สำคัญถูกครอบครองโดย การวิเคราะห์ตนเองของฮีโร่ซึ่งมีลักษณะเป็นโคลงสั้น ๆ และสารภาพผิด

ในวิทยานิพนธ์ของ SI Patrikeev "คำสารภาพในกวีนิพนธ์ร้อยแก้วรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 (ปัญหาของวิวัฒนาการประเภท)" ในส่วนทางทฤษฎีระบุว่าเกือบทุกด้านของแนวคิดนี้: การปรากฏตัวในโครงสร้างของข้อความของช่วงเวลาทางจิตวิทยา "อัตชีวประวัติ การตระหนักรู้ของผู้สารภาพถึงความไม่สมบูรณ์ทางวิญญาณของเขา ความจริงใจของเขาต่อพระเจ้าในการนำเสนอสถานการณ์ ประกอบกับการละเมิดพระบัญญัติของคริสเตียนบางข้อและข้อห้ามทางศีลธรรม

การสารภาพเป็นคำพูดของข้อความเป็นลักษณะเด่นของเรื่อง "กลางคืน" บทคนเดียวของฮีโร่แต่ละคนเต็มไปด้วยประสบการณ์ภายใน เรื่องนี้เล่าในบุคคลที่สาม Alexey Petrovich การกระทำและความคิดของเขาถูกแสดงผ่านสายตาของบุคคลอื่น พระเอกของเรื่องวิเคราะห์ชีวิตของเขา "ฉัน" ของเขาประเมินคุณภาพภายในดำเนินการสนทนากับตัวเองออกเสียงความคิดของเขา: "เขาได้ยินเสียงของเขา; เขาไม่ได้คิดอีกต่อไป แต่พูดออกมาดัง ๆ...”1 (หน้า 148) หันไปหาตัวเองพยายามจัดการกับ "ฉัน" ของเขาผ่านการแสดงออกทางวาจาของแรงกระตุ้นภายในเมื่อถึงจุดหนึ่งเขาก็สูญเสียความรู้สึกของความเป็นจริงเสียงเริ่มพูดในจิตวิญญาณของเขา: "... พวกเขาพูดสิ่งต่าง ๆ และอันไหน เสียงเหล่านี้เป็นของเขา "ฉัน" ของเขา เขาไม่เข้าใจ" (หน้า 143) ความปรารถนาของ Alexei Petrovich ที่จะเข้าใจตัวเองเพื่อเปิดเผยแม้กระทั่งสิ่งที่ทำให้เขาเห็นว่าไม่ใช่จากด้านที่ดีที่สุดแสดงให้เห็นว่าเขาพูดอย่างตรงไปตรงมาและจริงใจเกี่ยวกับตัวเอง

เรื่องราวส่วนใหญ่ "คืน" ถูกครอบครองโดยบทพูดของฮีโร่ความคิดของเขาเกี่ยวกับความไร้ค่าของการดำรงอยู่ของเขา Alexei Petrovich ตัดสินใจฆ่าตัวตายเพื่อยิงตัวเอง การบรรยายเป็นการวิปัสสนาในเชิงลึกของฮีโร่ Alexey Petrovich คิดเกี่ยวกับชีวิตของเขาพยายามเข้าใจตัวเอง:“ ฉันผ่านทุกอย่างในความทรงจำของฉันแล้วและสำหรับฉันดูเหมือนว่าฉันพูดถูกว่าไม่มีอะไรต้องหยุดเลยไม่มีที่ไหนเลยที่จะก้าวไปข้างหน้า . ว่าจะไปที่ไหน? ฉันไม่รู้ แต่แค่ออกจากวงจรอุบาทว์นี้ ไม่มีการสนับสนุนในอดีตเพราะทุกอย่างเป็นเรื่องโกหกทุกอย่างเป็นการหลอกลวง ... ” (หน้า 143) กระบวนการคิดของฮีโร่ปรากฏขึ้นต่อหน้าต่อตาผู้อ่าน จากบรรทัดแรก Alexey Petrovich ให้ความสำคัญกับชีวิตของเขาอย่างชัดเจน เขาพูดกับตัวเอง เปล่งเสียงการกระทำ ไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าเขาจะทำอะไร “ Aleksey Petrovich ถอดเสื้อโค้ทขนสัตว์ของเขาและกำลังจะหยิบมีดมาเปิดกระเป๋าของเขาและนำคาร์ทริดจ์ออกมา แต่เขาก็รู้สึกตัว .... - ทำไมต้องทำงานหนัก? หนึ่งก็เพียงพอแล้ว - ใช่แล้ว ชิ้นเล็กชิ้นนี้เพียงพอแล้วสำหรับทุกสิ่งที่จะหายไปตลอดกาล โลกทั้งใบจะหายไป... . จะไม่มีการหลอกลวงตนเองและผู้อื่น จะมีความจริง ความจริงนิรันดร์ของการไม่มีอยู่จริง” (หน้า 148)

หน้าที่ทางจิตวิทยาของ "ระยะใกล้"

แนวคิดเรื่องระยะใกล้ยังไม่ได้รับการนิยามไว้อย่างชัดเจนในการวิจารณ์วรรณกรรม แม้ว่าจะถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงก็ตาม ยูเอ็ม Lotman กล่าวว่า “... ภาพระยะใกล้และช็อตเล็ก ๆ ไม่ได้มีแค่ในโรงภาพยนตร์เท่านั้น เห็นได้ชัดเจนในการบรรยายวรรณกรรมเมื่อสถานที่เดียวกันหรือให้ความสนใจกับปรากฏการณ์ที่มีลักษณะเชิงปริมาณต่างกัน ตัวอย่างเช่น หากส่วนต่อเนื่องของข้อความเต็มไปด้วยเนื้อหาที่แตกต่างกันอย่างมากในแง่ปริมาณ: จำนวนอักขระที่แตกต่างกัน ทั้งหมดและบางส่วน คำอธิบายของวัตถุที่มีขนาดสูงและขนาดเล็ก ถ้าในนวนิยายเรื่องใดบทหนึ่งมีการบรรยายถึงเหตุการณ์ในวันนั้น และในอีกหลายๆ ทศวรรษ เรากำลังพูดถึงความแตกต่างในแผนงานด้วย นักวิจัยยกตัวอย่างจากร้อยแก้ว (L.N. Tolstoy "สงครามและสันติภาพ") และบทกวี (N.A. Nekrasov "Morning")

วศ.บ. Khalizeva ในหนังสือ "Value Orientations of Russian Classics" ซึ่งอุทิศให้กับบทกวีของนวนิยายเรื่อง "War and Peace" โดย L.N. ตอลสตอย เราพบว่าการตีความของ "ระยะใกล้" เป็นเทคนิค "ที่เลียนแบบการสัมผัสและการสัมผัสทางสายตากับความเป็นจริงในเวลาเดียวกัน" เราจะพึ่งพาหนังสือของ E.G. Etkind ""Inner man" และคำพูดภายนอก" ซึ่งแนวคิดนี้ได้มาจากชื่อของส่วนที่อุทิศให้กับงานของ Garshin จากผลการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์ เราจะยังคงสังเกต "ระยะใกล้" ต่อไป ซึ่งเราจะกำหนดเป็นรูปร่างของภาพ “ภาพระยะใกล้คือสิ่งที่มองเห็น ได้ยิน สัมผัสได้ และแม้กระทั่งแวบวาบเข้ามาในจิตใจ”

ดังนั้น V.E. Khalizev และ E.G. Etkind พิจารณาแนวคิดของ "ระยะใกล้" จากมุมที่ต่างกัน

ในการทำงานของ E.G. Etkind พิสูจน์ให้เห็นถึงการใช้รูปแบบการเป็นตัวแทนนี้ในเรื่องราวของ Garshin เรื่อง "Four Days" เขาหมายถึงหมวดหมู่ของชั่วขณะซึ่งเขาแสดงการสาธิตโดยตรงของบุคคลภายใน "ในช่วงเวลาดังกล่าวเมื่อสาระสำคัญของฮีโร่ถูกลิดรอนโอกาสทางกายภาพที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาและเมื่อไม่เพียง แต่คำพูดภายนอกเท่านั้น แต่คำพูดภายในก็คิดไม่ถึง” .

ในหนังสือของ E.G. Etkind ให้การวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับเรื่องราวของ Garshin "Four Days" ตามแนวคิดของ "ระยะใกล้" และชั่วขณะ เราต้องการใช้แนวทางที่คล้ายคลึงกันกับเรื่อง "From the Memoirs of Private Ivanov" เรื่องเล่าทั้งสองนำมารวมกันในรูปแบบความทรงจำ สิ่งนี้กำหนดคุณสมบัติบางอย่างของเรื่องราว: ในเบื้องหน้าคือฮีโร่และการประเมินส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับความเป็นจริงโดยรอบ "... อย่างไรก็ตามความไม่สมบูรณ์ของข้อเท็จจริงและข้อมูลด้านเดียวที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จะได้รับการไถ่ ... โดยการแสดงออกถึงบุคลิกของผู้เขียนที่มีชีวิตชีวาและตรงไปตรงมา" .

ในเรื่อง "สี่วัน" Garshin ช่วยให้ผู้อ่านสามารถเจาะเข้าไปในโลกภายในของฮีโร่เพื่อถ่ายทอดความรู้สึกของเขาผ่านปริซึมแห่งจิตสำนึก การวิเคราะห์ตนเองของทหารที่ถูกลืมในสนามรบทำให้บุคคลหนึ่งสามารถเจาะเข้าไปในขอบเขตแห่งความรู้สึกของเขาได้ และคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับความเป็นจริงรอบตัวเขาช่วยให้ "มองเห็น" ภาพด้วยตาของเขาเองได้ ฮีโร่อยู่ในสภาพที่ร้ายแรงไม่เพียง แต่ร่างกาย (บาดเจ็บ) แต่ยังรวมถึงจิตใจด้วย ความรู้สึกสิ้นหวัง ความเข้าใจในความไร้ประโยชน์ของความพยายามหนีของเขา ทำให้เขาสูญเสียศรัทธา ความปรารถนาที่จะต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอด แม้ว่าโดยสัญชาตญาณจะขัดขวางไม่ให้เขาฆ่าตัวตาย

ความสนใจของผู้อ่าน (และอาจเป็นผู้ชมอยู่แล้ว) ติดตามฮีโร่โดยเน้นที่ภาพแต่ละภาพซึ่งอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับการรับรู้ภาพของเขา

“...อย่างไรก็ตาม มันเริ่มร้อนแล้ว แดดแผดเผา. ฉันลืมตาขึ้น เห็นพุ่มไม้เดียวกัน ท้องฟ้าเดียวกัน ในเวลากลางวันเท่านั้น และนี่คือเพื่อนบ้านของฉัน ใช่ นี่คือชาวเติร์ก ศพ ใหญ่แค่ไหน! ฉันรู้จักเขา เขาคือคนที่...

คนที่ฉันฆ่าอยู่ตรงหน้าฉัน ทำไมฉันถึงฆ่าเขา...” (หน้า 50)

การจดจ่ออยู่กับแต่ละช่วงเวลาอย่างสม่ำเสมอนี้ทำให้คุณสามารถมองโลกผ่านสายตาของฮีโร่ได้

เมื่อสังเกต "ระยะใกล้" ในเรื่อง "สี่วัน" เราสามารถยืนยันได้ว่า "ระยะใกล้" ในการเล่าเรื่องนี้มีมากมายมหาศาล ขยายใหญ่สุดด้วยวิธีการวิปัสสนา ทำให้เวลาแคบลง (สี่วัน) และขยายพื้นที่ ในเรื่อง "จากบันทึกความทรงจำของเอกชน Ivanov" ซึ่งรูปแบบการบรรยายครอบงำ - ความทรงจำ "ระยะใกล้" จะถูกนำเสนอแตกต่างกัน ในข้อความ เราไม่เพียงแต่มองเห็นสภาพภายในของฮีโร่เท่านั้น แต่ยังมองเห็นความรู้สึกและประสบการณ์ของผู้คนรอบตัวเขา ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้ พื้นที่ของเหตุการณ์ที่พรรณนาได้ขยายออกไป โลกทัศน์ส่วนตัวของ Ivanov มีความหมาย มีการประเมินห่วงโซ่ของเหตุการณ์อยู่บ้าง มีบางตอนในเรื่องนี้ที่จิตสำนึกของฮีโร่ถูกปิด (แม้ว่าจะเพียงบางส่วนเท่านั้น) - ในนั้นคุณจะพบ "ระยะใกล้"

ประเภทการบรรยาย (คำอธิบาย การบรรยาย การใช้เหตุผล)

กย. Solganik แยกแยะคำพูดที่ใช้งานได้และความหมายสามประเภท: คำอธิบายการบรรยายการให้เหตุผล คำอธิบายแบ่งออกเป็นแบบคงที่ (ขัดขวางการพัฒนาของการดำเนินการ) และแบบไดนามิก (ไม่หยุดการพัฒนาของการดำเนินการ ในปริมาณน้อย) กย. Solganik ชี้ไปที่การเชื่อมโยงของคำอธิบายกับสถานที่และสถานการณ์ของการกระทำ ภาพเหมือนของฮีโร่ (แนวตั้ง ภูมิทัศน์ คำอธิบายเหตุการณ์ ฯลฯ ได้รับการจัดสรรตามลำดับ) เขาตั้งข้อสังเกตถึงบทบาทที่สำคัญของคำพูดประเภทเชิงฟังก์ชันและความหมายสำหรับการสร้างภาพในข้อความ นักวิทยาศาสตร์เน้นย้ำว่าประเภทของงานและสไตล์ของผู้เขียนแต่ละคนมีความสำคัญ ตามที่ G.Ya. Solganik ลักษณะเฉพาะของการบรรยายอยู่ในการถ่ายโอนเหตุการณ์เองการกระทำ: "คำบรรยายมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับพื้นที่และเวลา" .

อาจเป็นวัตถุเป็นกลางหรือเป็นอัตนัยซึ่งคำพูดของผู้เขียนมีชัย การให้เหตุผลตามที่ผู้วิจัยเขียนนั้นเป็นลักษณะของร้อยแก้วทางจิตวิทยา มันอยู่ในนั้นที่โลกภายในของตัวละครมีชัยและบทพูดคนเดียวของพวกเขาเต็มไปด้วยความคิดเกี่ยวกับความหมายของชีวิตศิลปะหลักการทางศีลธรรม ฯลฯ การใช้เหตุผลทำให้สามารถเปิดเผยโลกภายในของฮีโร่ เพื่อแสดงมุมมองต่อชีวิต ผู้คน โลกรอบตัวเขา เขาเชื่อว่ารูปแบบคำพูดเชิงหน้าที่และความหมายที่นำเสนอในข้อความวรรณกรรมช่วยเสริมซึ่งกันและกัน (การบรรยายที่มีองค์ประกอบของคำอธิบายเป็นเรื่องธรรมดาที่สุด)

ด้วยการถือกำเนิดของผลงานของ O.A. Nechaeva คำว่า "ประเภทของคำพูดเชิงหน้าที่" ("บางประเภทตรรกะ - ความหมายและโครงสร้างของประโยคเดียวที่ใช้เป็นแบบจำลองในกระบวนการสื่อสารด้วยคำพูด") ได้รับการแก้ไขอย่างแน่นหนาในวิทยาศาสตร์ในประเทศ นักวิจัยแยกแยะ "ประเภทพรรณนา" ที่มีโครงสร้างและความหมายสี่ประเภท: ภูมิทัศน์, ภาพบุคคล, การตกแต่งภายใน (เครื่องเรือน), ลักษณะเฉพาะ โอเอ Nechaeva ตั้งข้อสังเกตว่าทั้งหมดนี้มีการนำเสนอในนิยายอย่างกว้างขวาง

มาเปิดเผยรายละเอียดของคำอธิบาย (แนวนอน ภาพบุคคล การตั้งค่า ลักษณะคำอธิบาย) ในร้อยแก้วของ Garshin การบรรยายเกี่ยวกับธรรมชาตินั้นมีพื้นที่เพียงเล็กน้อย แต่กระนั้นก็ตาม มันก็ไม่ได้ไร้ซึ่งหน้าที่การเล่าเรื่อง ภาพร่างภูมิทัศน์ใช้เป็นพื้นหลังของเรื่องราวมากขึ้น เราต้องเห็นด้วยกับ G.A. Lobanova ว่าภูมิทัศน์เป็น "คำอธิบายชนิดหนึ่งซึ่งเป็นภาพรวมของชิ้นส่วนที่เปิดโล่งของพื้นที่ธรรมชาติหรือในเมือง" .

รูปแบบเหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในเรื่อง "Bears" ของ Garshin ซึ่งเริ่มต้นด้วยคำอธิบายที่ยาวเหยียดของพื้นที่ ภาพร่างภูมิทัศน์นำหน้าเรื่อง มันทำหน้าที่เป็นบทนำของเรื่องราวที่น่าเศร้าเกี่ยวกับการประหารชีวิตหมีจำนวนมากที่เดินไปพร้อมกับพวกยิปซี:“ ด้านล่างแม่น้ำโค้งเหมือนริบบิ้นสีน้ำเงินทอดยาวจากเหนือจรดใต้จากนั้นเคลื่อนออกจากตลิ่งสูงไปสู่ที่ราบกว้างใหญ่ แล้วไหลเข้าใต้ที่สูงชันมาก มันถูกล้อมรอบด้วยพุ่มไม้วิลโลว์ ในบางสถานที่มีต้นสน และใกล้กับเมืองด้วยทุ่งหญ้าและสวน ที่ระยะห่างจากชายฝั่งไปยังที่ราบกว้างทรายที่ทอดยาวเป็นแถบต่อเนื่องเกือบตลอดเส้นทางของ Rokhli ซึ่งแทบจะไม่ถูกยับยั้งโดยเถาวัลย์สีแดงและสีดำและพรมหนาของโหระพาสีม่วงหอม” (หน้า 175)

คำอธิบายของธรรมชาติเป็นการแจงนับคุณสมบัติของมุมมองทั่วไปของพื้นที่ (แม่น้ำ บริภาษ ทรายหลวม) เหล่านี้เป็นคุณลักษณะถาวรที่ประกอบขึ้นเป็นคำอธิบายภูมิประเทศ ป้ายที่ระบุไว้เป็นองค์ประกอบสำคัญของคำอธิบาย ซึ่งรวมถึงคำสำคัญ (ด้านล่าง แม่น้ำ สู่ที่ราบกว้างใหญ่ ที่ระยะห่างจากชายฝั่ง ตลอดเส้นทางทั้งหมดของ Rokhli ซึ่งทอดยาวจากเหนือจรดใต้)

ในคำอธิบายนี้มีกริยาอยู่เฉพาะในรูปของกาลคงที่ปัจจุบัน (ยืด, ล้อมรอบ) และอารมณ์ที่บ่งบอกถึง สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะในคำอธิบายตาม O.A. Nechaeva ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในแผนเวลาและการใช้กิริยาที่ไม่เป็นจริงซึ่งนำไปสู่การปรากฏตัวของไดนามิกในข้อความของงานศิลปะ (นี่คือลักษณะของการบรรยาย) ภูมิทัศน์ในเรื่องไม่ได้เป็นเพียงสถานที่ที่มีเหตุการณ์เท่านั้น แต่ยังเป็นจุดเริ่มต้นของเรื่องราวอีกด้วย จากภาพร่างภูมิทัศน์นี้ ทำให้เกิดความสงบ เงียบ สงบ เน้นที่สิ่งนี้เพื่อให้ผู้อ่านรับรู้เหตุการณ์เพิ่มเติมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าสัตว์ไร้เดียงสาอย่างแท้จริง "ในทางตรงกันข้าม"

ในเรื่อง "ดอกแดง" ผู้เขียนให้คำอธิบายเกี่ยวกับสวน เพราะเหตุการณ์หลักของเรื่องจะเชื่อมโยงกับสถานที่นี้และดอกไม้ที่กำลังเติบโตที่นี่ ที่นี่เป็นที่ที่ตัวละครหลักจะดึงอย่างต่อเนื่อง ท้ายที่สุด เขามั่นใจอย่างยิ่งว่าดอกป๊อปปี้มีความชั่วร้ายสากล และเขาถูกเรียกให้ต่อสู้กับเขาและทำลายเขา แม้จะต้องแลกด้วยชีวิตของเขาเอง: “ในขณะเดียวกัน อากาศแจ่มใส อากาศดีก็มาถึง ... กิ่งก้านของสวนที่มีต้นไม้เล็ก ๆ แต่รกหนาแน่นถูกปลูกด้วยดอกไม้ทุกที่ที่ทำได้ ...

"คำพูดของคนต่างด้าว" และหน้าที่การเล่าเรื่อง

มม. Bakhtin (V.N. Voloshinov) ให้เหตุผลว่า ""คำพูดของมนุษย์ต่างดาว" เป็นคำพูดในคำพูด, คำสั่งในคำสั่ง แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นคำพูดเกี่ยวกับคำพูด, คำแถลงเกี่ยวกับคำสั่ง" . เขาเชื่อว่าคำพูดของคนอื่นจะเข้าสู่คำพูดและกลายเป็นองค์ประกอบพิเศษที่สร้างสรรค์ในขณะที่ยังคงความเป็นอิสระ ผู้วิจัยระบุลักษณะของรูปแบบของคำพูดทางอ้อม คำพูดโดยตรง และการปรับเปลี่ยน ในการก่อสร้างทางอ้อมของ M.M. Bakhtin แยกความแตกต่างระหว่างหัวข้อและการวิเคราะห์ (ด้วยความช่วยเหลือของการสร้างทางอ้อมองค์ประกอบหัวเรื่องของคำพูดของคนอื่น - สิ่งที่ผู้พูดพูด) และการวิเคราะห์ด้วยวาจา จิตใจ ความสามารถในการแสดงออก ลักษณะการพูด เป็นต้น ) การปรับเปลี่ยน นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตเป็นพิเศษว่าในภาษารัสเซียอาจมีการปรับเปลี่ยนคำพูดทางอ้อมครั้งที่สาม - อิมเพรสชั่นนิสม์ ลักษณะเฉพาะของมันคือมันอยู่ตรงกลางระหว่างการปรับเปลี่ยนหัวเรื่องวิเคราะห์และวิเคราะห์ด้วยวาจา ในรูปแบบของการพูดโดยตรง M.M. Bakhtin แยกแยะการเปลี่ยนแปลงต่อไปนี้: คำพูดโดยตรงที่เตรียมไว้ (กรณีทั่วไปของการเกิดขึ้นของคำพูดโดยตรงจากคำพูดทางอ้อม, ทำให้ความเป็นกลางของบริบทของผู้เขียนอ่อนลง), คำพูดโดยตรงที่ได้รับการแก้ไข (การประเมินที่อิ่มตัวด้วยเนื้อหาวัตถุจะถูกโอนไปยังคำพูดของฮีโร่) คำพูดโดยตรงที่คาดหวัง กระจัดกระจาย และซ่อนเร้น (รวมถึงน้ำเสียงของผู้เขียน , คำพูดของคนอื่นกำลังเตรียมการอยู่) นักวิทยาศาสตร์มีบทแยกของหนังสือเล่มนี้ ซึ่งมีสุนทรพจน์สองบท: ฮีโร่และผู้แต่ง) ซึ่งถือว่าใช้ตัวอย่างจากภาษาฝรั่งเศส เยอรมัน และรัสเซีย

บน. Kozhevnikov ในหนังสือ "ประเภทของการบรรยายในวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19-20" เสนอวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับธรรมชาติของการเล่าเรื่องในนิยาย ผู้วิจัยเชื่อว่าประเภทของผู้บรรยาย (ผู้เขียนหรือผู้บรรยาย) มุมมองและคำพูดของตัวละครมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสามัคคีในการเรียบเรียงในงาน เธอตั้งข้อสังเกตว่า: “งานสามารถเป็นแบบมิติเดียว เหมาะสมภายในกรอบของการเล่าเรื่องประเภทเดียว (เรื่องราวจากบุคคลแรก) และสามารถไปได้ไกลกว่างานประเภทใดประเภทหนึ่ง ซึ่งแสดงถึงโครงสร้างแบบลำดับชั้นหลายชั้น” . บน. Kozhevnikova เน้นย้ำว่า: "คำพูดต่างประเทศ" สามารถเป็นของทั้งผู้ส่ง (คำพูดภายในหรือลายลักษณ์อักษร) และผู้รับ (รับรู้ได้ยินหรืออ่านคำพูด) ผู้วิจัยระบุรูปแบบหลักสามรูปแบบในการถ่ายทอดคำพูดของคนอื่นในข้อความ: ตรง ทางอ้อม ตรงอย่างไม่เหมาะสม ซึ่งเราจะศึกษาโดยใช้ตัวอย่างร้อยแก้วของ Garshin

ไอ.วี. Trufanova ในเอกสาร "Pragmatics ของคำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสม" เน้นว่าในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ไม่มีคำจำกัดความเดียวของแนวคิดเรื่องคำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสม นักวิจัยอาศัยความเป็นคู่ของคำและการแทรกซึมของแผนของผู้เขียนและฮีโร่ในนั้นโดยกำหนดคำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสมว่าเป็น "วิธีการถ่ายทอดคำพูดของคนอื่นซึ่งเป็นโครงสร้างวากยสัมพันธ์สองระนาบซึ่งไม่มีแผนของผู้เขียน แยกจากแผนการพูดของคนอื่นแต่รวมเข้ากับแผน” .

ให้เราพิจารณาหน้าที่การเล่าเรื่องของคำพูดโดยตรง ซึ่งเป็น “วิธีการถ่ายทอดคำพูดของคนอื่น รักษาลักษณะศัพท์ วากยสัมพันธ์ และภาษาที่ไม่เป็นภาษาของผู้พูด เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า "คำพูดโดยตรงและคำพูดของผู้เขียนมีความโดดเด่นอย่างชัดเจน": - สดพี่ชาย! หมอร้องไห้อย่างหมดความอดทน - คุณจะเห็นว่าคุณอยู่ที่นี่กี่คน (“Batman and officer”, p. 157) - เพื่ออะไร? เพื่ออะไร? เขาตะโกน ฉันไม่ได้ต้องการทำร้ายใคร เพื่ออะไร. ฆ่าฉัน? จำกัด! โอ้พระเจ้า! โอ้ผู้ถูกทรมานต่อหน้าฉัน! ฉันขอร้อง ช่วยส่งฉันที... (ดอกไม้สีแดง หน้า 235) - ทิ้งฉัน... ไปทุกที่ที่คุณต้องการ ฉันอยู่กับเซนย่าและตอนนี้อยู่กับนาย โลปาติน. ฉันต้องการเอาวิญญาณของฉัน...ไปจากคุณ! ทันใดนั้นเธอก็ร้องไห้ออกมาเมื่อเห็นว่า Bessonov ต้องการพูดอย่างอื่น - คุณรังเกียจฉัน ออกไป ทิ้ง... (“Nadezhda Nikolaevna”, p. 271) - ฮึพี่น้องช่างเป็นคนจริงๆ! และนักบวชของเราและคริสตจักรของเรา แต่พวกเขาไม่รู้อะไรเลย! รูปีเงิน คุณต้องการ? - ทหารที่ถือเสื้ออยู่ในมือตะโกนใส่ชาวโรมาเนียที่ขายในร้านเปิด . สำหรับเสื้อ? ภัทรา แฟรงค์? สี่ฟรังก์? (“จากบันทึกความทรงจำของ Private Ivanov”, p. 216) “เงียบ เงียบ ได้โปรด” เธอกระซิบ - รู้ยัง จบแล้ว ("ขี้ขลาด" หน้า 85) - ถึงไซบีเรีย!.. ฉันฆ่าคุณเพราะฉันกลัวไซบีเรียไม่ได้เหรอ? ไม่ใช่เพราะ... ฉันฆ่าคุณไม่ได้เพราะ... แต่ฉันจะฆ่าคุณได้อย่างไร? ฉันจะฆ่าคุณได้อย่างไร - หอบเขาพูด: - ท้ายที่สุดฉัน ... ("เหตุการณ์", หน้า 72) - เป็นไปได้ไหมถ้าไม่มีการแสดงออกเช่นนี้! วาซิลี่พูดอย่างเฉียบขาด เปโตรวิช. - ให้ฉันฉันจะซ่อนมัน ("การประชุม" หน้า 113)

ข้อความที่ตัดตอนมาจากคำพูดโดยตรงที่อ้างถึงจากร้อยแก้วของ Garshin ที่ตัดกันอย่างมีสไตล์กับพื้นหลังของผู้แต่งที่เป็นกลาง หนึ่งในหน้าที่ของการพูดโดยตรงตาม G.Ya. Solganika คือการสร้างตัวละคร บทพูดคนเดียวของผู้เขียนเลิกซ้ำซากจำเจ

(*38) ในบรรดานักเขียนชาวรัสเซียที่โดดเด่นในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 ซึ่งเชื่อมโยงกับการพัฒนาอุดมการณ์ของพวกเขากับขบวนการประชาธิปไตยทั่วไป Vsevolod Garshin ครอบครองสถานที่พิเศษ กิจกรรมสร้างสรรค์ของเขาใช้เวลาเพียงสิบปี เริ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2420 ด้วยการสร้างเรื่องราว "สี่วัน" - และถูกขัดจังหวะอย่างกะทันหันเมื่อต้นปี พ.ศ. 2431 ด้วยการเสียชีวิตอันน่าเศร้าของนักเขียน

แตกต่างจากนักเขียนประชาธิปไตยที่มีอายุมากกว่าในรุ่นของเขา - Mamin-Sibiryak, Korolenko - ซึ่งมีความเชื่อมั่นทางสังคมอยู่แล้วในช่วงเริ่มต้นของงานศิลปะ Garshin ประสบการค้นหาเชิงอุดมการณ์ที่เข้มข้นและความไม่พอใจทางศีลธรรมอย่างลึกซึ้งที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาตลอดชีวิตสร้างสรรค์สั้น ๆ ของเขา ในแง่นี้เขามีความคล้ายคลึงกับ Chekhov รุ่นน้องของเขาบ้าง

การแสวงหาอุดมการณ์และศีลธรรมของนักเขียนเป็นครั้งแรกแสดงออกด้วยพลังพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นของสงครามรัสเซีย - ตุรกีในปี 2420 และสะท้อนให้เห็นในเรื่องราวทางทหารของเขาเป็นวัฏจักรเล็ก ๆ อิงจากความประทับใจส่วนตัว (*39) ของ Garshin ออกจากการศึกษาของนักเรียนเขาสมัครใจไปที่ด้านหน้าในฐานะทหารธรรมดาเพื่อมีส่วนร่วมในสงครามเพื่อการปลดปล่อยของชาวบัลแกเรียที่เป็นพี่น้องกันจากการตกเป็นทาสของตุรกีเป็นเวลาหลายศตวรรษ

การตัดสินใจเข้าสู่สงครามไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับนักเขียนในอนาคต มันนำเขาไปสู่ความไม่สงบทางอารมณ์และจิตใจอย่างลึกซึ้ง Garshin โดยพื้นฐานแล้วต่อต้านสงครามโดยพิจารณาว่าเป็นเรื่องที่ผิดศีลธรรม แต่เขาไม่พอใจความโหดร้ายของชาวเติร์กต่อประชากรบัลแกเรียและเซอร์เบียที่ไม่มีการป้องกัน และที่สำคัญที่สุด เขาพยายามที่จะแบ่งปันความทุกข์ยากทั้งหมดของสงครามกับทหารธรรมดา โดยชาวนารัสเซียสวมเสื้อคลุม ในเวลาเดียวกัน เขาต้องปกป้องความตั้งใจของเขาต่อหน้าตัวแทนเยาวชนประชาธิปไตยที่มีแนวคิดอื่น พวกเขาถือว่าเจตนาดังกล่าวเป็นการผิดศีลธรรม ในความเห็นของพวกเขา คนที่สมัครใจเข้าร่วมในสงครามมีส่วนทำให้เกิดชัยชนะทางทหารและการเสริมความแข็งแกร่งของระบอบเผด็จการของรัสเซียซึ่งกดขี่ชาวนาและผู้พิทักษ์ในประเทศของตนอย่างโหดร้าย “ ดังนั้นคุณพบว่ามันผิดศีลธรรมที่ฉันจะใช้ชีวิตของทหารรัสเซียและช่วยเขาในการต่อสู้ ... มันเป็นคุณธรรมมากกว่าที่จะนั่งลงในขณะที่ทหารคนนี้จะตายเพื่อเรา! .. ” Garshin กล่าวอย่างขุ่นเคือง .

ในสนามรบ ในไม่ช้าเขาก็ได้รับบาดเจ็บ จากนั้นเขาก็เขียนเรื่องทหารเรื่องแรก "Four Days" ซึ่งเขาบรรยายถึงการทรมานอันยาวนานของทหารที่บาดเจ็บสาหัสซึ่งถูกทิ้งไว้โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือในสนามรบ เรื่องนี้ทำให้นักเขียนรุ่นเยาว์มีชื่อเสียงในทันที ในเรื่องทหารเรื่องที่สอง "ขี้ขลาด" Garshin ทำซ้ำข้อสงสัยและความลังเลใจลึก ๆ ของเขาก่อนที่จะตัดสินใจทำสงคราม แล้วตามด้วยเรื่องสั้น "From the Memoirs of Private Ivanov" ที่บรรยายถึงความยากลำบากของการเปลี่ยนผ่านทางทหารที่ยาวนาน ความสัมพันธ์ระหว่างทหารและเจ้าหน้าที่ และการปะทะนองเลือดที่ไม่ประสบความสำเร็จกับศัตรูที่แข็งแกร่ง

แต่การค้นหาเส้นทางชีวิตที่ยากลำบากนั้นเกี่ยวข้องกับ Garshin ไม่เพียง แต่กับกิจกรรมทางทหารเท่านั้น เขาถูกทรมานด้วยความขัดแย้งทางอุดมการณ์ที่วงกว้างของปัญญาชนในระบอบประชาธิปไตยของรัสเซียประสบในช่วงหลายปีของการล่มสลายของขบวนการประชานิยมและการปราบปรามของรัฐบาลที่เข้มข้นขึ้น แม้ว่าก่อนสงคราม Garshin จะเขียนเรียงความเกี่ยวกับนักข่าว Zemstvo ที่ดูหมิ่นผู้คน แต่เขาไม่เหมือน Gleb Uspensky และ Korolenko ที่ไม่รู้จักชีวิตในหมู่บ้านเป็นอย่างดีและในฐานะศิลปินก็ไม่ได้รับผลกระทบอย่างมากจากความขัดแย้ง และเขาก็ไม่มี (*40) ที่เป็นปฏิปักษ์กับระบบราชการของซาร์โดยธรรมชาติ (*40) ต่อชีวิตอันน่าเกรงขามของข้าราชการ ซึ่งเชคอฟในยุคแรกได้แสดงไว้ในเรื่องเสียดสีที่ดีที่สุดของเขา Garshin ส่วนใหญ่ยุ่งอยู่กับชีวิตของปัญญาชนในเมือง raznochintsy ความขัดแย้งของผลประโยชน์ทางศีลธรรมและในประเทศ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในผลงานที่ดีที่สุดของเขา

สถานที่สำคัญในหมู่พวกเขาถูกครอบครองโดยภาพการค้นหาเชิงอุดมคติในหมู่จิตรกรและนักวิจารณ์ที่ประเมินงานของพวกเขา ในสภาพแวดล้อมนี้ การปะทะกันของสองมุมมองเกี่ยวกับศิลปะยังคงดำเนินต่อไป และเมื่อสิ้นสุดยุค 70 ก็ยิ่งทวีความรุนแรงขึ้น บางคนตระหนักดีว่าเป็นงานในการทำซ้ำความสวยงามในชีวิตให้บริการความงามซึ่งห่างไกลจากความสนใจของสาธารณชน คนอื่น ๆ - และในหมู่พวกเขาเป็นกลุ่มจิตรกร "ผู้พเนจร" นำโดย I. E. Repin และนักวิจารณ์ V. V. Stasov - แย้งว่าศิลปะไม่สามารถมีคุณค่าในตัวเองและต้องใช้ชีวิตซึ่งสามารถสะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งทางสังคมที่แข็งแกร่งที่สุดในผลงาน อุดมคติและความทะเยอทะยานของมวลชนและผู้พิทักษ์ของพวกเขาที่ถูกยึดครอง

Garshin ในขณะที่ยังเป็นนักเรียนอยู่ มีความสนใจอย่างมากในทั้งภาพวาดร่วมสมัยและการดิ้นรนของความคิดเห็นเกี่ยวกับเนื้อหาและงานต่างๆ ในช่วงเวลานี้และหลังจากนั้น เขาได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับนิทรรศการศิลปะจำนวนหนึ่ง ในพวกเขาเรียกตัวเองว่า "คนในฝูงชน" เขาสนับสนุนทิศทางหลักของศิลปะของ "ผู้พเนจร" ชื่นชมภาพวาดของ V.I. Surikov และ V.D. ตามเทมเพลต "ไม่มีเครื่องรัดตัวและการปัก"

นักเขียนแสดงทัศนคติของเขาต่อแนวโน้มหลักของภาพวาดรัสเซียร่วมสมัยในเรื่องราวที่ดีที่สุดเรื่องหนึ่งของเขา - "ศิลปิน" (1879) ลึกซึ้งและแข็งแกร่งกว่ามาก เรื่องนี้สร้างขึ้นจากสิ่งที่ตรงกันข้ามกับตัวละครของตัวละครสองตัว: Dedov และ Ryabinin ทั้งคู่เป็น "นักเรียน" ของ Academy of Arts ทั้งคู่วาดภาพจากธรรมชาติใน "ชั้นเรียน" เดียวกัน ทั้งคู่มีความสามารถและสามารถฝันถึงเหรียญรางวัลและทำงานสร้างสรรค์ต่อไปในต่างประเทศเป็นเวลาสี่ปี "โดยเสียค่าใช้จ่ายสาธารณะ" แต่ความเข้าใจในความหมายของศิลปะและศิลปะมักตรงกันข้าม และในทางตรงกันข้าม ผู้เขียนได้เปิดเผยบางสิ่งที่สำคัญกว่าด้วยความแม่นยำและความลึกทางจิตวิทยาที่ยอดเยี่ยม

(* 41) หนึ่งปีก่อนที่ Garshin ต่อสู้เพื่อปลดปล่อยบัลแกเรีย Nekrasov ที่กำลังจะตายในบทสุดท้ายของบทกวี "Who Lives Well in Russia" ในเพลงหนึ่งของ Grisha Dobrosklonov ได้ตั้งคำถาม - ร้ายแรงสำหรับทุกคนแล้วคิด raznochintsy ที่เริ่มต้นชีวิตของพวกเขา นี่เป็นคำถามที่ว่า "สองทาง" ใด "ในโลกเบื้องล่าง / เพื่อหัวใจที่เป็นอิสระ" ควรเลือกด้วยตนเอง "หนึ่งกว้าง / ถนนขาด" ซึ่ง "ใหญ่โต / โลภสิ่งล่อใจ / ฝูงชนกำลังเดิน ... " สำหรับผู้ถูกเลี่ยง / สำหรับผู้ถูกกดขี่ ... "

Grisha Nekrasov ชัดเจนเกี่ยวกับเส้นทางของเขา วีรบุรุษแห่งเรื่องราวของ Garshin ก็แค่เลือกเขา แต่ในขอบเขตของศิลปะ ผู้เขียนได้เปิดเผยสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่พวกเขาเลือกไว้อย่างชัดเจนในทันที Dedov กำลังมองหา "ธรรมชาติ" ที่สวยงามเพียงอย่างเดียวสำหรับภาพวาดของเขา ใน "อาชีพ" ของเขาเขาเป็นจิตรกรภูมิทัศน์ เมื่อเขานั่งเรือไปตามชายทะเลและต้องการทาสีด้วยสีฝีพายที่ได้รับการว่าจ้างของเขาซึ่งเป็น "เด็ก" ธรรมดา ๆ เขาก็ไม่สนใจชีวิตการทำงานของเขา แต่เพียงใน "โทนสีที่สวยงามและร้อนแรงของ kumach ที่ส่องแสงจากดวงอาทิตย์ตก "ของเสื้อของเขา

ลองนึกภาพภาพ "May Morning" ("น้ำในสระน้ำแกว่งไปมาเล็กน้อยต้นหลิวโค้งคำนับ ... เมฆเปลี่ยนเป็นสีชมพู ... "), Dedov คิดว่า: "นี่คือศิลปะ มันปรับแต่งคน ไปสู่ความสงบ ถ่อมตัว ถ่อมตัว ทำให้จิตใจอ่อนลง" เขาเชื่อว่า "ศิลปะ ... ไม่ทนต่อการถูกลดหย่อนให้เหลือเพียงความคิดที่ต่ำและคลุมเครือ" ว่าสตรีสตรีแนวชายในศิลปะนี้เป็นความอัปลักษณ์อย่างแท้จริง ใครต้องการ Repin "Barge Haulers" ที่มีชื่อเสียงเหล่านี้?

แต่การรับรู้ถึง "ศิลปะที่บริสุทธิ์" ที่สวยงามนี้ไม่ได้ป้องกัน Dedov จากการคิดเกี่ยวกับอาชีพของเขาในฐานะศิลปินและการขายภาพเขียนที่ทำกำไรได้ (“เมื่อวานฉันลงรูป และวันนี้พวกเขาถามถึงราคาแล้ว ฉันจะไม่คืนให้น้อยกว่า 300”) และโดยทั่วไปแล้ว เขาคิดว่า: “คุณแค่ต้องพูดให้ตรงกว่านี้ ขณะที่คุณกำลังวาดภาพ คุณเป็นศิลปิน ผู้สร้าง มันถูกเขียนขึ้น คุณคือพ่อค้า และยิ่งคุณมีทักษะในการจัดการมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งดีเท่านั้น” และ Dedov ก็ไม่มีความบาดหมางกับ "สาธารณะ" ที่ร่ำรวยและได้รับอาหารอย่างดีซึ่งซื้อภูมิทัศน์ที่สวยงามของเขา

Ryabinin เข้าใจความสัมพันธ์ของศิลปะกับชีวิตในวิธีที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง เขามีความเห็นอกเห็นใจต่อชีวิตของคนธรรมดา (*42) เขาชอบ "ความเร่งรีบและเสียงดัง" ของเขื่อน มองด้วยความสนใจที่ "คนทำงานกลางวันแบกคูลลิ่ง เลี้ยวประตูและกว้าน" และเขา "เรียนรู้ที่จะวาดคนทำงาน" เขาทำงานด้วยความยินดี สำหรับเขาแล้ว รูปภาพคือ "โลกที่คุณอาศัยอยู่และก่อนหน้าที่คุณตอบ" และเขาไม่ได้คิดถึงเงินก่อนหรือหลังการสร้าง แต่เขาสงสัยในความสำคัญของกิจกรรมศิลปะของเขาและไม่ต้องการที่จะ "ให้บริการเฉพาะความอยากรู้อยากเห็นโง่ ๆ ของฝูงชน ... และความไร้สาระของท้องรวยบนเท้าของเขา" ที่สามารถซื้อภาพของเขา "เขียนด้วยแปรงไม่" และสีสัน แต่ด้วยประสาทและเลือด .. .".

ทั้งหมดนี้ Ryabinin ต่อต้าน Dedov อย่างรุนแรง แต่ต่อหน้าเรานั้นเป็นเพียงการอธิบายตัวละครของพวกเขา และสิ่งตรงกันข้ามของ Garshin เกี่ยวกับเส้นทางที่วีรบุรุษของเขาดำเนินไปในชีวิตของพวกเขา สำหรับ Dedov ความสำเร็จเหล่านี้เป็นความสำเร็จที่น่ายินดี สำหรับ Ryabinin การล่มสลายที่น่าเศร้า ในไม่ช้าความสนใจของเขาใน "คนทำงาน" ก็เปลี่ยนจากงานของ "คนทำงานกลางวัน หมุนประตูและกว้าน" บนเขื่อน ไปเป็นงานที่ทำให้คนตายอย่างรวดเร็วและแน่นอน Dedov คนเดียวกัน - ตามคำสั่งของผู้เขียนเคยทำงานที่โรงงานในฐานะวิศวกร - บอก Ryabinin เกี่ยวกับ "คนงานบ่น" ตอกหมุดแล้วแสดงให้เขาเห็นหนึ่งในนั้นถือสลักเกลียวจากด้านในของ " หม้อน้ำ". “เขานั่งขดตัวอยู่ที่มุมหม้อ แล้วเปิดหน้าอกของเขาให้ถูกค้อน”

Ryabinin รู้สึกทึ่งและตื่นเต้นกับสิ่งที่เขาเห็นว่าเขา "หยุดไปโรงเรียน" และวาดภาพที่แสดงถึง "บ่น" อย่างรวดเร็วในระหว่างทำงาน ศิลปินไม่ได้คิดเกี่ยวกับ "ความรับผิดชอบ" ของเขาก่อน "โลก" ที่เขารับหน้าที่วาดภาพ สำหรับเขา รูปภาพใหม่ของเขาคือ "ความเจ็บปวดรวดร้าว" หลังจากนั้นเขา "จะไม่มีอะไรจะเขียน" “ ฉันเรียกคุณ ... จากหม้อที่มืดมิด” เขาคิดโดยกล่าวถึงการสร้างของเขาทางจิตใจ“ เพื่อให้คุณกลัวฝูงชนที่สะอาดเงาและเกลียดชังด้วยรูปลักษณ์ของคุณ ... ดูเสื้อคลุมหางและรถไฟเหล่านี้ ... ตีพวกเขา ในใจ .. ฆ่าความสงบสุขเหมือนที่เจ้าฆ่าข้า...”

จากนั้น Garshin ก็สร้างตอนที่เต็มไปด้วยจิตวิทยาที่ลึกซึ้งและน่ากลัวยิ่งขึ้นในพล็อตของเขา ภาพวาดใหม่ของ Ryabinin ถูกขายและเขาได้รับเงินสำหรับมันซึ่ง "ตามคำร้องขอของสหายของเขา" เขาจัด "งานเลี้ยง" ให้กับพวกเขา หลังจากนั้น เขาก็ล้มป่วยด้วยโรคประสาทร้ายแรง และในฝันร้ายที่ลวงตา ภาพเขียนของเขาได้รับความหมายเชิงสัญลักษณ์กว้างๆ (*43) สำหรับเขา เขาได้ยินเสียงค้อนทุบเหล็กหล่อของ "หม้อขนาดใหญ่" จากนั้นเขาก็พบว่าตัวเอง "อยู่ในโรงงานขนาดใหญ่ที่มืดมน" ได้ยิน "เสียงร้องคร่ำครวญและการฟาดอย่างบ้าคลั่ง" เห็น "สัตว์ประหลาดที่น่าเกลียดน่าเกลียด" ที่ "บิดเบี้ยว" บนพื้น" ภายใต้อิทธิพลของ "ฝูงชนทั้งหมด" และในหมู่เธอ "คนรู้จักที่มีใบหน้าคลั่งไคล้" ... แล้วเขาก็มีบุคลิกที่แตกแยก: ใน "หน้าซีดบิดเบี้ยวและน่ากลัว" ของ Ryabinin ที่พ่ายแพ้ "ใบหน้าของตัวเอง" และในขณะเดียวกันก็ "เหวี่ยงค้อน" เพื่อทำ "ความรุนแรง" ให้กับตัวเอง... หลังจากหมดสติไปหลายวัน ศิลปินก็ตื่นขึ้นในโรงพยาบาลและตระหนักว่า ชีวิตข้างหน้า" ซึ่งตอนนี้เขาต้องการ "หันในทางของเขาเอง..."

และเรื่องราวก็มาถึงหัวอย่างรวดเร็ว Dedov "ได้รับเหรียญทองใหญ่" สำหรับ "เช้าเดือนพฤษภาคม" ของเขาและไปต่างประเทศ Ryabinin เกี่ยวกับเขา: "พอใจและมีความสุขอย่างอธิบายไม่ได้ ใบหน้าของเขาเปล่งประกายราวกับแพนเค้กน้ำมัน" และ Ryabinin ออกจากสถาบันการศึกษาและ "สอบผ่านโรงเรียนเซมินารีของครู" Dedov เกี่ยวกับเขา: "ใช่ เขาจะหายไป ตายในหมู่บ้าน เอาล่ะ คนนี้ไม่ใช่คนบ้าเหรอ?" และผู้เขียนเอง: “ คราวนี้ Dedov ถูกต้อง: Ryabinin ไม่ประสบความสำเร็จจริงๆ

เป็นที่ชัดเจนว่า "เส้นทาง" ของชีวิตใดในเพลงของ Grisha Dobrosklonov ที่ฮีโร่ของ Garshin แต่ละคนไป บางที Dedov จะดำเนินการต่อด้วยพรสวรรค์ที่ยอดเยี่ยมในการทาสีภูมิทัศน์ที่สวยงามและ "แลกเปลี่ยน" พวกเขา "ทำธุรกิจนี้อย่างชาญฉลาด" "และ Ryabinin ทำงาน - เพื่อทำงานหนักและไม่เห็นคุณค่าของครูในหมู่บ้าน ทำไมเขา "ไม่ประสบความสำเร็จ " ในนั้นและทำไมผู้เขียนจึงเลื่อนคำตอบสำหรับคำถามนี้ไปอย่างไม่มีกำหนดไม่เคยกลับมา?

เพราะแน่นอน Garshin เช่นเดียวกับ raznochintsy รัสเซียจำนวนมากที่มีแรงบันดาลใจประชาธิปไตยที่เกิดขึ้นเองในปี 1880 ในช่วงระยะเวลาของความพ่ายแพ้ของประชานิยมอยู่ที่ "ทางแยก" ทางอุดมการณ์ไม่สามารถเข้าใจถึงโอกาสของชาวรัสเซียได้อย่างแน่นอน ชีวิต .

แต่ในขณะเดียวกัน การปฏิเสธของ Garshin เกี่ยวกับถนนที่ "กว้างขวาง" และ "มีหนาม" ของ Dedov และการรับรู้อย่างเต็มที่ของเขาเกี่ยวกับถนนที่ "ใกล้ชิดและซื่อสัตย์" ของ Ryabinin นั้นสามารถสัมผัสได้อย่างง่ายดายโดยผู้อ่าน "Artists" ทุกคนที่มีความรอบคอบ และฝันร้ายอันเจ็บปวดที่ Ryabinin ประสบ ซึ่งเป็นจุดสุดยอด (*44) ของความขัดแย้งภายในของเรื่องราวนั้น ไม่ใช่การพรรณนาถึงความบ้าคลั่ง แต่เป็นสัญลักษณ์ของความแตกแยกอันน่าเศร้าที่ลึกที่สุดของปัญญาชนในระบอบประชาธิปไตยของรัสเซียในทัศนคติที่มีต่อ ผู้คน.

เธอเห็นความทุกข์ทรมานของเขาด้วยความสยดสยองและพร้อมที่จะสัมผัสกับเขา แต่ในขณะเดียวกัน เธอก็ตระหนักว่า ด้วยตำแหน่งของเธอในสังคม ตัวเธอเองเป็นส่วนหนึ่งของชนชั้นอภิสิทธิ์ที่กดขี่ประชาชน นั่นคือเหตุผลที่ในอาการเพ้อ Ryabinin ทำดาเมจ "รุนแรง" บนใบหน้าของเขา และในขณะที่ออกจากสงคราม Garshin พยายามช่วยทหารธรรมดาโดยหันเหความสนใจจากความจริงที่ว่าสงครามครั้งนี้สามารถช่วยระบอบเผด็จการของรัสเซียได้ดังนั้นตอนนี้ในเรื่องราวของเขา Ryabinin ไปที่หมู่บ้านเพื่อให้ความรู้แก่ประชาชนเพื่อแบ่งปันกับพวกเขา ความยากลำบากของ "แรงงาน" ถูกฟุ้งซ่านจาก " การต่อสู้" - จากการต่อสู้ทางการเมืองในสมัยของเขา

นั่นคือเหตุผลที่เรื่องราวที่ดีที่สุดของ Garshin สั้นมาก และมีเหตุการณ์และตัวละครน้อยมาก และไม่มีภาพเหมือนของพวกเขาและอดีตของพวกเขา แต่มีภาพประสบการณ์ทางจิตวิทยามากมายในนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวละครหลัก Ryabinin ประสบการณ์ที่เผยให้เห็นความสงสัยและความลังเลใจของเขา

เพื่อเปิดเผยประสบการณ์ของเหล่าฮีโร่ Garshin พบองค์ประกอบที่ประสบความสำเร็จของเรื่องราว: ข้อความทั้งหมดประกอบด้วยบันทึกย่อที่แยกจากกันโดยฮีโร่แต่ละคนเกี่ยวกับตัวเขาและเพื่อนศิลปินของเขา มีเพียง 11 ตัว Dedov มีตัวสั้น 6 ตัว Ryabinin มีตัวยาวกว่า 5 ตัว

Korolenko ถือว่า "การเปลี่ยนแปลงคู่ขนานของไดอารี่สองเล่ม" นี้เป็น "อุปกรณ์ดั้งเดิม" อย่างไม่ถูกต้อง โคโรเลนโกเองซึ่งบรรยายชีวิตในเรื่องราวที่มีขอบเขตกว้างกว่ามาก ไม่ได้ใช้วิธีนี้แน่นอน สำหรับ Garshin เทคนิคนี้ค่อนข้างสอดคล้องกับเนื้อหาในเรื่องราวของเขา ซึ่งไม่ได้เน้นที่เหตุการณ์ภายนอก แต่เน้นที่ความประทับใจทางอารมณ์ ความคิด ประสบการณ์ของตัวละคร โดยเฉพาะ Ryabinin ด้วยความกระชับของเรื่องราว ทำให้เนื้อหาเต็มไปด้วย "เนื้อเพลง" แม้ว่าเรื่องราวจะยังคงอยู่ในสาระสำคัญ ค่อนข้างเป็นมหากาพย์ ในเรื่องนี้ แน่นอนว่า Garshin เดินในทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ตามเส้นทางภายในเดียวกันกับที่ Chekhov ทำในเรื่องราวของยุค 1890 และต้นทศวรรษ 1900

แต่ในอนาคตนักเขียนไม่พอใจเรื่องสั้นอีกต่อไป (เขามีเรื่องอื่น: "Meeting", "Incident", "Night" ...) “ สำหรับฉัน” เขาเขียน“ เวลาผ่านไปแล้ว ... บทกวีร้อยแก้วที่ฉันทำมาจนถึงตอนนี้ (* 45) ... คุณต้องพรรณนาไม่ใช่ของคุณเอง แต่เป็นโลกภายนอกที่ยิ่งใหญ่ ” แรงบันดาลใจดังกล่าวทำให้เขาสร้างเรื่อง "Nadezhda Nikolaevna" (1885) ในบรรดาตัวละครหลักในนั้น ศิลปินกลับมาอยู่เบื้องหน้าอีกครั้ง แต่ถึงกระนั้น มันก็จับ "โลกภายนอกที่ใหญ่โต" - ชีวิตชาวรัสเซียในยุค 1880 ได้แข็งแกร่งกว่า

ชีวิตนี้ยากและซับซ้อนมาก ในจิตสำนึกทางศีลธรรมของสังคม ซึ่งในขณะนั้นกำลังอ่อนกำลังภายใต้การกดขี่อำนาจเผด็จการที่เข้มข้นรุนแรง งานอดิเรกที่ตรงกันข้ามโดยตรงสองอย่างได้รับผลกระทบ แต่พวกเขานำไปสู่แนวคิดเรื่องการปฏิเสธตนเองในแนวทางของตนเอง ผู้สนับสนุนขบวนการปฏิวัติบางคน - "อาสาสมัครประชาชน" - ผิดหวังกับความล้มเหลวในการปลุกระดมการจลาจลในหมู่ชาวนา, กลายเป็นความหวาดกลัว - เพื่อพยายามติดอาวุธเกี่ยวกับชีวิตของผู้แทนของวงการปกครอง (ซาร์, รัฐมนตรี, ผู้ว่าราชการ) เส้นทางแห่งการต่อสู้นี้ผิดและไร้ผล แต่ผู้คนที่ปฏิบัติตามนั้นเชื่อในความเป็นไปได้ของความสำเร็จ อุทิศกำลังทั้งหมดอย่างไม่เห็นแก่ตัวเพื่อการต่อสู้ครั้งนี้และเสียชีวิตบนตะแลงแกง ประสบการณ์ของคนเหล่านี้ได้รับการถ่ายทอดอย่างสวยงามในนวนิยายเรื่อง "Andrey Kozhukhov" ซึ่งเขียนโดยอดีตผู้ก่อการร้าย S. M. Stepnyak-Kravchinsky

และกลุ่มปัญญาชนรัสเซียอื่น ๆ ตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของแนวคิดต่อต้านศาสนา - ศาสนาของ Leo Tolstoy ซึ่งสะท้อนถึงอารมณ์ของปิตาธิปไตยของชาวนา - สั่งสอนการพัฒนาตนเองทางศีลธรรมและการต่อต้านความชั่วร้ายโดยไม่เห็นแก่ตัวด้วยกำลัง ในเวลาเดียวกัน งานเชิงอุดมการณ์และเชิงทฤษฎีที่เข้มข้นได้เกิดขึ้นในส่วนที่มีความกระตือรือร้นทางจิตใจมากที่สุดของปัญญาชนรัสเซีย - มีการพูดคุยกันถึงคำถามว่ารัสเซียมีความจำเป็นและน่าพอใจหรือไม่ เช่น ประเทศที่ก้าวหน้าทางตะวันตก ของการพัฒนาชนชั้นนายทุนและได้เริ่มดำเนินการบนเส้นทางนี้แล้วหรือไม่

Garshin ไม่ใช่นักปฏิวัติและไม่ชอบปัญหาทางทฤษฎี แต่เขาไม่ใช่คนต่างจากอิทธิพลของการโฆษณาชวนเชื่อทางศีลธรรมของตอลสตอย ด้วยเนื้อเรื่องของเรื่อง "Nadezhda Nikolaevna" เขามีไหวพริบทางศิลปะที่ยอดเยี่ยมซึ่งไม่สามารถตรวจจับได้สำหรับการเซ็นเซอร์ตอบสนองในแบบของเขาเองต่อความต้องการทางอุดมการณ์ทั้งหมดของ "โลกใบใหญ่" ในยุคของเรา

สองวีรบุรุษของเรื่องนี้ ศิลปิน Lopatin และ Gelfreich ตอบสนองต่อคำขอดังกล่าวด้วยแนวคิดเกี่ยวกับภาพวาดขนาดใหญ่ของพวกเขา ซึ่งพวกเขาฟักออกมาด้วยความกระตือรือร้นอย่างมาก (* 46) Lopatin ตัดสินใจที่จะวาดภาพ Charlotte Corday หญิงสาวที่ฆ่า Marat ผู้นำการปฏิวัติฝรั่งเศสคนหนึ่งแล้ววางศีรษะลงบนกิโยติน เธอเองก็เดินหลงผิดไปในทางแห่งความหวาดกลัวเช่นกัน แต่ Lopatin ไม่ได้คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เกี่ยวกับโศกนาฏกรรมทางศีลธรรมของผู้หญิงคนนี้ซึ่งในชะตากรรมของเธอคล้ายกับ Sofya Perovskaya ซึ่งมีส่วนร่วมในการลอบสังหารซาร์อเล็กซานเดอร์ที่สอง

สำหรับ Lopatin Charlotte Corday เป็น "นางเอกชาวฝรั่งเศส" "เด็กผู้หญิง - ผู้คลั่งไคล้ความดี" ในรูปที่วาดแล้ว เธอยืน "เติบโตเต็มที่" และ "มอง" เขา "ด้วยดวงตาที่เศร้าโศกของเธอราวกับได้กลิ่นการประหารชีวิต"; "เสื้อคลุมลูกไม้ ... ปล่อยคอที่อ่อนโยนของเธอซึ่งพรุ่งนี้สายเลือดจะผ่านไป ... " ตัวละครดังกล่าวค่อนข้างเข้าใจได้สำหรับผู้อ่านที่รอบคอบในยุค 80 และในการรับรู้ของเขาผู้อ่านนี้ไม่สามารถ ช่วย แต่เห็นการรับรู้ทางศีลธรรมของผู้คนแม้ว่าจะหลงทางในเชิงกลยุทธ์ แต่ได้สละชีวิตอย่างกล้าหาญเพื่อการปลดปล่อยของประชาชน

เพื่อนของ Lopatin ศิลปิน Gelfreich มีความคิดที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงสำหรับภาพวาด เช่นเดียวกับ Dedov ในเรื่อง "ศิลปิน" เขาวาดภาพเพื่อเงิน - แสดงให้เห็นแมวที่มีสีต่างกันและในท่าที่แตกต่างกัน แต่ไม่เหมือน Dedov เขาไม่มีอาชีพและผลประโยชน์ และที่สำคัญที่สุด เขาหวงแหนความคิดของภาพรวม: วีรบุรุษชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ Ilya Muromets ซึ่งถูกลงโทษอย่างไม่ยุติธรรมโดยเจ้าชายวลาดิเมียร์ Kyiv นั่งอยู่ในห้องใต้ดินลึกและอ่านพระวรสารที่ "เจ้าหญิง Evprakseyushka" ส่งเขามา

ในคำเทศนาบนภูเขาของพระเยซู อิลยาพบคำสอนทางศีลธรรมที่แย่มาก: "ถ้าคุณถูกตบที่แก้มขวา ให้เลี้ยวซ้าย" (กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ อดทนต่อความชั่วอย่างอดทนและอย่าต่อต้านความชั่วร้ายด้วยความรุนแรง!) และฮีโร่ผู้กล้าหาญปกป้องประเทศบ้านเกิดของตนจากศัตรูอย่างกล้าหาญก็งงงวย: "เป็นอย่างไรบ้างพระเจ้าข้า ดีถ้าพวกเขาตีฉัน แต่ถ้าพวกเขาทำให้ผู้หญิงหรือเด็กขุ่นเคือง ... "ปล่อยให้ฉันไป ปล้นและฆ่า? ไม่ พระเจ้า ฉันไม่สามารถเชื่อฟังคุณได้ ฉันจะขี่ม้า ใช้หอกและไปต่อสู้ในนามของคุณเพราะฉันไม่เข้าใจภูมิปัญญาของคุณ ... " ฮีโร่ของ Garshin ไม่ พูดเกี่ยวกับ L Tolstoy แต่ผู้อ่านที่รอบคอบเข้าใจว่าความคิดของภาพวาดของเขาคือการประท้วงต่อต้านการปรองดองทางศีลธรรมกับความชั่วร้ายทางสังคม

วีรบุรุษทั้งสองของเรื่องนี้ก่อให้เกิดคำถามทางศีลธรรมที่ยากที่สุด (*47) ในช่วงเวลาของพวกเขา แต่พวกเขาไม่ได้ตั้งคำถามในทางทฤษฎี ไม่ใช่ในการให้เหตุผล แต่ในโครงเรื่องภาพวาดของพวกเขาในเชิงศิลปะ และทั้งคู่เป็นคนเรียบง่ายไม่เสียหายทางศีลธรรมจริงใจซึ่งมาจากความคิดที่สร้างสรรค์ของพวกเขาและไม่บังคับใคร

ในเรื่อง Garshin เปรียบเทียบลักษณะของนักประชาสัมพันธ์ Bessonov กับลักษณะของศิลปินที่สามารถอ่าน "การบรรยายทั้งหมดเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศและในประเทศ" กับคนรู้จักและเถียงว่า "ทุนนิยมกำลังพัฒนาในรัสเซียหรือไม่ .. .".

ความคิดเห็นของ Bessonov เกี่ยวกับคำถามดังกล่าวทั้งหมดนั้นไม่น่าสนใจสำหรับเพื่อนศิลปินของเขาหรือผู้เขียนเอง เขาสนใจอย่างอื่น - เหตุผลและความเห็นแก่ตัวของตัวละครของเบสโซนอฟ Semyon Gelfreikh แสดงออกอย่างชัดเจนและเฉียบแหลมเกี่ยวกับทั้งสองอย่าง "ชายคนนี้" เขาพูดกับ Andrey Lopatin "มีกล่องและช่องทั้งหมดอยู่ในหัวของเขา เขาจะหยิบขึ้นมาหนึ่งอัน หาตั๋ว อ่านสิ่งที่เขียนไว้ที่นั่น แล้วทำอย่างนั้น" หรือ: "โอ้ช่างเป็นคนใจแข็ง เห็นแก่ตัว ... และอิจฉาผู้ชายคนนี้" ในทั้งสองประการนี้ Bessonov เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับศิลปินโดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Lopatin ตัวเอกของเรื่อง ที่พยายามจะพรรณนาถึง Charlotte Corday

แต่เพื่อที่จะเปิดเผยสิ่งที่ตรงกันข้ามของตัวละครในงานมหากาพย์ ผู้เขียนจำเป็นต้องสร้างความขัดแย้งระหว่างตัวละครที่รวบรวมตัวละครเหล่านี้ Garshin ทำอย่างนั้น เขาพัฒนาเรื่องราวอย่างกล้าหาญและสร้างสรรค์ในเรื่องความขัดแย้งทางสังคมและศีลธรรมที่ยากลำบากซึ่งอาจสนใจเฉพาะบุคคลที่มีความเชื่อมั่นในระบอบประชาธิปไตยอย่างลึกซึ้ง ความขัดแย้งนี้ - เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซีย - ถูกสรุปไว้เมื่อหลายปีก่อนโดย N. A. Nekrasov ในบทกวีตอนต้น:

ดอสโตเยฟสกีแสดงความขัดแย้งที่คล้ายกันในความสัมพันธ์ระหว่าง Raskolnikov และ Sonya Marmeladova ("อาชญากรรมและการลงโทษ")

แต่ Nekrasov เพื่อนำ "วิญญาณที่ร่วงหล่น" ของผู้หญิง (*48) "ออกจากความมืดมิดแห่งภาพลวงตา" จำเป็นต้องมี "ถ้อยคำโน้มน้าวใจอย่างแรงกล้า" จากบุคคลที่ตกหลุมรักเธอ ในดอสโตเยฟสกี ซอนยาเองก็ช่วย "วิญญาณที่ร่วงหล่น" ของ Raskolnikov ให้พ้นจาก "ความมืดมิดแห่งภาพลวงตา" และด้วยความรักที่มีต่อเขา จึงต้องทำงานหนักกับเขาด้วยความรัก สำหรับ Garshin ประสบการณ์ของผู้หญิงที่ "พัวพันกับรอง" ก็มีความสำคัญเช่นกัน ก่อนที่จะพบกับ Lopatin นางเอกของเรื่อง Nadezhda Nikolaevna มีชีวิตที่ไร้ค่าและตกเป็นเหยื่อของความหลงใหลในพื้นฐานของ Bessonov ซึ่งบางครั้งก็ลงจากตำแหน่ง "จากกิจกรรมที่เห็นแก่ตัวและชีวิตที่เย่อหยิ่งไปจนถึงความรื่นเริง"

ความสนิทสนมของศิลปินกับผู้หญิงคนนี้เกิดขึ้นเพราะก่อนหน้านั้นเขาค้นหาแบบจำลองสำหรับภาพลักษณ์ของ Charlotte Corday อย่างไร้ประโยชน์และในการพบกันครั้งแรกเขาเห็นหน้านาเดียในสิ่งที่เขามีอยู่ในใจ เธอตกลงที่จะโพสท่าให้เขาและในเช้าวันรุ่งขึ้นเมื่อเปลี่ยนชุดที่เตรียมไว้แล้วเธอก็ยืนแทน "ทุกสิ่งที่ Lopatin ฝันถึงสำหรับรูปของเขาสะท้อนให้เห็นบนใบหน้าของเธอ", "นี่คือความมุ่งมั่นและความปรารถนา ความภาคภูมิใจและความกลัว ความรักและความเกลียดชัง".

Lopatin ไม่ได้พยายามพูดกับนางเอกด้วย "คำพูดที่ร้อนแรง" แต่การสื่อสารกับเขานำไปสู่จุดเปลี่ยนทางศีลธรรมที่เด็ดขาดในชีวิตทั้งชีวิตของ Nadezhda Nikolaevna ความรู้สึกของ Lopatin เป็นคนสูงส่งและบริสุทธิ์หลงใหลในการออกแบบงานศิลปะของเขาเธอละทิ้งวิถีชีวิตเดิมของเธอทันที - เธอตั้งรกรากอยู่ในห้องเล็ก ๆ ที่น่าสงสารขายชุดที่น่าดึงดูดและเริ่มใช้ชีวิตอย่างสุภาพด้วยเงินเดือนเล็กน้อยของนางแบบหารายได้ โดยการเย็บ เมื่อพบกับเธอ Bessonov เห็นว่าเธอ "เปลี่ยนไปอย่างน่าประหลาดใจ" ว่า "ใบหน้าซีดของเธอได้รับการประทับของศักดิ์ศรีบางอย่าง"

ซึ่งหมายความว่าการกระทำในเรื่องพัฒนาในลักษณะที่ Lopatin จะต้องนำ Nadya "ออกจากความมืดมิดของความเข้าใจผิด" เขาถูกถามเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยเกลฟรีคเพื่อนของเขา ("เอาเธอออกไป อังเดร!") และอังเดรเองก็พบจุดแข็งในตัวเองสำหรับเรื่องนี้ และกองกำลังเหล่านั้นจะเป็นอย่างไร? ความรักเท่านั้นที่เข้มแข็ง จริงใจ รักที่บริสุทธิ์ ไม่ใช่ความหลงใหลในความมืด

แม้ว่า Andrei ตามความประสงค์ของพ่อแม่ของเขาหมั้นตั้งแต่วัยเด็กกับลูกพี่ลูกน้องคนที่สองของเขาคือ Sonya แต่เขาก็ยังไม่รู้จักความรัก ตอนนี้เขารู้สึก "อ่อนโยน" เป็นครั้งแรกสำหรับนาเดีย "สิ่งมีชีวิตที่โชคร้าย" จากนั้นจดหมายจาก Sonya ซึ่งเขาเขียนเกี่ยวกับทุกอย่างถึงเขาเปิดตาของเขาให้ (* 49) วิญญาณของเขาเองและเขาก็ตระหนักว่าเขารักนาเดีย " เพื่อชีวิตที่เธอควรจะเป็นภรรยาของเขา

แต่เบสโซนอฟกลายเป็นอุปสรรคต่อสิ่งนี้ เมื่อจำนาเดียได้เร็วกว่าโลปาตินมาก เขาจึงรู้สึกไม่สบายใจกับเธอ - "รูปลักษณ์ที่ไม่ธรรมดาของเธอ" และ "เนื้อหาภายในที่โดดเด่น" - และสามารถช่วยเธอได้ แต่เขาไม่ได้ทำเช่นนี้เพราะเขามั่นใจว่า "พวกเขาจะไม่กลับมา" และตอนนี้เมื่อเขาเห็นความเป็นไปได้ของการสร้างสายสัมพันธ์ระหว่าง Andrei และ Nadia เขาถูกทรมานด้วย "ความหึงหวงอย่างบ้าคลั่ง" ความมีเหตุมีผลและความเห็นแก่ตัวของเขาแสดงออกมาที่นี่เช่นกัน เขาพร้อมที่จะเรียกความรู้สึกรักที่เพิ่งบานออก แต่เขาแก้ไขตัวเองว่า "ไม่ นี่ไม่ใช่ความรัก นี่คือความหลงใหลที่บ้าคลั่ง นี่คือไฟที่ฉันเผาไหม้ไปหมดแล้ว ฉันจะดับมันได้อย่างไร"

นี่คือสาเหตุที่ความขัดแย้งของเรื่องราวเกิดขึ้น ซึ่งโดยปกติของ Garshin - ทั้งฮีโร่และนางเอกต่างมีประสบการณ์อย่างอิสระจากกันและกัน - ในส่วนลึกของจิตวิญญาณของพวกเขา ผู้เขียนเองสามารถแก้ไขข้อขัดแย้งนี้ได้อย่างไร? เขานำความขัดแย้งไปสู่ข้อสรุปอย่างรวดเร็ว - ไม่คาดคิด ฉับพลันและน่าทึ่ง เขาแสดงให้เห็นว่า Bessonov พยายาม "ดับไฟ" ของ "ความหลงใหล" ของเขาทันใดนั้นก็มาถึง Andrei ในขณะที่เขาและ Nadia สารภาพรักกันและมีความสุขและฆ่า Nadia ด้วยปืนลูกโม่ อังเดรทำร้ายอย่างจริงจังและเขาปกป้องตัวเองฆ่าเบสโซนอฟ

บทสรุปดังกล่าวต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นการพูดเกินจริงทางศิลปะ - อติพจน์ ไม่ว่าความหลงใหลของ Bessonov จะแข็งแกร่งเพียงใด ความมีเหตุมีผลควรป้องกันไม่ให้เขาก่ออาชญากรรม แต่นักเขียนมีสิทธิ์ที่จะวางแผนอติพจน์ (เช่นการตายของ Bazarov จากพิษเลือดโดยไม่ได้ตั้งใจใน Turgenev หรือการฆ่าตัวตายอย่างกะทันหันของ Anna Karenina ใน Leo Tolstoy) นักเขียนใช้วิธีแก้ปัญหาดังกล่าวเมื่อเป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะบอกเกี่ยวกับการพัฒนาความขัดแย้งต่อไป

เช่นเดียวกับ Garshin หาก Bessonov ของเขาซึ่งเป็นคนที่มีเหตุมีผลและมีความมุ่งมั่นสามารถเอาชนะความหลงใหลของเขาได้โดยไม่ต้องพบกับ Andrei และ Nadia อีกต่อไป (สิ่งนี้จะยกระดับเขาขึ้นบ้างในสายตาของผู้อ่าน!) แล้วผู้เขียนจะพูดอะไร เขาจะต้องวาดภาพครอบครัวไอดีลของนาเดียและอังเดรด้วยการสนับสนุนของเซมอคคา เกลฟรีค และถ้าไอดีลครอบครัวไม่ได้ผลและคู่สมรสแต่ละคนจะถูกทรมานด้วยความทรงจำในอดีตของนาเดีย? จากนั้นเรื่องราวก็จะลากต่อไปและตัวละคร (*50) ของ Lopatin ก็จะลดลงในทางศีลธรรมในการรับรู้ของเราผู้อ่าน และข้อไขข้อข้องใจอันเฉียบแหลมที่สร้างขึ้นโดย Garshin ช่วยลดลักษณะของ Bessonov ที่เห็นแก่ตัวต่อหน้าเราอย่างมากและยกระดับตัวละครทางอารมณ์และความเห็นอกเห็นใจของ Lopatin

ในทางกลับกันความจริงที่ว่า Bessonov และ Nadia เสียชีวิตและ Lopatin ยิงทะลุหน้าอกในขณะที่ยังมีชีวิตอยู่ทำให้ผู้เขียนสามารถเสริมความแข็งแกร่งทางจิตวิทยาของเรื่องราว - ให้ภาพของประสบการณ์ที่ซ่อนอยู่และอารมณ์ของฮีโร่ ความคิดเกี่ยวกับชีวิตของเขา

เรื่องราว "Nadezhda Nikolaevna" โดยทั่วไปมีความคล้ายคลึงกันมากกับเรื่องราว "ศิลปิน" ในองค์ประกอบ เรื่องราวทั้งหมดประกอบด้วย "บันทึก" ของ Lopatin ที่พรรณนาเหตุการณ์ในชีวิตของเขาในการรับรู้ทางอารมณ์อย่างลึกซึ้งโดยตัวฮีโร่เองและใน "บันทึก" เหล่านี้บางครั้งผู้เขียนแทรกตอนที่นำมาจาก "ไดอารี่" ของ Bessonov และประกอบด้วยอารมณ์ส่วนใหญ่ของเขา วิปัสสนา. แต่โลปาตินเริ่มเขียน "บันทึก" ของเขาในโรงพยาบาลเท่านั้น เขาไปถึงที่นั่นหลังจากการตายของนาเดียและเบสโซนอฟซึ่งเขาได้รับการรักษาบาดแผลร้ายแรง แต่ไม่หวังว่าจะรอด (เขาเริ่มพัฒนาการบริโภค) เขาได้รับการดูแลโดย Sonya น้องสาวของเขา พล็อตเรื่องซึ่งปรากฎใน "บันทึก" และ "ไดอารี่" ของวีรบุรุษยังได้รับ "กรอบ" ซึ่งประกอบด้วยความคิดอย่างหนักของ Lopatin ที่ป่วย

ในเรื่อง "Nadezhda Nikolaevna" Garshin ไม่ค่อยสามารถทำให้ "โลกภายนอกใหญ่" เป็นเรื่องของภาพได้ โลกทัศน์ทางอารมณ์ที่ลึกซึ้งของนักเขียนที่กำลังมองหา แต่ยังไม่พบเส้นทางที่ชัดเจนในชีวิตสำหรับตัวเองที่นี่อีกครั้งป้องกันไม่ให้เขาทำเช่นนี้

Garshin มีอีกเรื่องหนึ่งคือ "Meeting" (1870) ซึ่งอิงจากการต่อต้านอย่างแหลมคมของเส้นทางชีวิตที่แตกต่างกัน ซึ่งปัญญาชนที่คลั่งไคล้ในยามยากของเขาสามารถไปได้

มันแสดงให้เห็นว่าอดีตเพื่อนมหาวิทยาลัยสองคนมาพบกันอีกครั้งโดยไม่คาดคิดในเมืองชายทะเลทางตอนใต้ หนึ่งในนั้นคือ Vasily Petrovich ซึ่งเพิ่งมาถึงที่นั่นเพื่อรับตำแหน่งเป็นครูที่โรงยิมในท้องถิ่น เสียใจที่ความฝันของเขาในการเป็น "อาชีพ" และ "นักข่าว" ไม่เป็นจริง และเขากำลังคิดว่าเขาจะช่วยชีวิตได้อย่างไร มากถึงหกเดือน หนึ่งพันรูเบิลจากเงินเดือนและค่าธรรมเนียมสำหรับบทเรียนส่วนตัวที่เป็นไปได้เพื่อรับทุกสิ่งที่จำเป็นสำหรับการแต่งงานที่จะเกิดขึ้น Kudryashov ฮีโร่อีกคนหนึ่ง (*51) ในอดีตเคยเป็นนักเรียนยากจน เคยทำงานเป็นวิศวกรในการสร้างท่าเรือขนาดใหญ่ (เขื่อน) เพื่อสร้างท่าเรือเทียมมาเป็นเวลานาน เขาเชิญครูในอนาคตไปที่กระท่อม "เจียมเนื้อเจียมตัว" พาเขาไปที่นั่นด้วยม้าสีดำใน "รถม้าอัจฉริยะ" กับ "คนขับรถม้าอ้วน" และ "กระท่อม" ของเขากลายเป็นคฤหาสน์ที่ตกแต่งอย่างหรูหราที่พวกเขาให้บริการ ไวน์ต่างประเทศและ "เนื้อย่างชั้นเลิศ" ในมื้อเย็น " ที่ซึ่งทหารราบรอพวกเขาอยู่

Vasily Petrovich รู้สึกทึ่งกับชีวิตที่ร่ำรวยของ Kudryashov และการสนทนาเกิดขึ้นระหว่างพวกเขาโดยชี้แจงให้ผู้อ่านเข้าใจถึงความแตกต่างที่ลึกที่สุดในตำแหน่งทางศีลธรรมของวีรบุรุษ โฮสต์อธิบายให้แขกของเขาฟังทันทีและตรงไปตรงมาว่าเขาได้รับเงินมากมายเพื่อใช้ชีวิตที่หรูหรานี้ ปรากฎว่า Kudryashov ร่วมกับกลุ่มนักธุรกิจที่ฉลาดและหยิ่งผยองทั้งกลุ่มได้หลอกลวงสถาบันของรัฐทุกปีซึ่งมีการสร้างท่าเรือด้วยเงินทุน ทุกฤดูใบไม้ผลิพวกเขารายงานไปยังเมืองหลวงว่าพายุฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวในทะเลได้ล้างรากฐานหินขนาดใหญ่บางส่วนสำหรับท่าเรือในอนาคต (ซึ่งไม่เกิดขึ้นจริง ๆ !) และเพื่อทำงานต่อไปพวกเขาจะถูกส่งเงินจำนวนมากอีกครั้งซึ่ง พวกเขาเหมาะสมและอาศัยอยู่อย่างมั่งคั่งไร้กังวล

ครูในอนาคตที่จะทำนาย "ประกายแห่งพระเจ้า" ในนักเรียนของเขาสนับสนุนธรรมชาติ "พยายามสลัดแอกแห่งความมืด" พัฒนาพลังหนุ่ม "เอเลี่ยนสู่สิ่งสกปรกทางโลก" อับอายและตกใจกับ คำสารภาพของวิศวกร เขาเรียกรายได้ของเขาว่า "วิธีที่ไม่สุจริต" กล่าวว่า "การมองดู Kudryashov เจ็บปวดว่าเขากำลัง "ทำลายตัวเอง" ว่าเขาจะ "ถูกจับได้ว่าทำเช่นนี้" และเขาจะ "ไปตาม Vladimirka" (นั่นคือ สู่ไซบีเรีย ทำงานหนัก) ซึ่งก่อนหน้านี้เขาเคยเป็น "เยาวชนที่ซื่อสัตย์" ซึ่งสามารถกลายเป็น "พลเมืองที่ซื่อสัตย์" Vasily Petrovich วางชิ้น "เนื้อย่างชั้นเยี่ยม" ไว้ในปาก เขาคิดกับตัวเองว่านี่คือ "ชิ้นที่ถูกขโมย" ว่า "ถูกขโมย" จากใครบางคน และมีคน "ขุ่นเคือง" กับสิ่งนี้

แต่ข้อโต้แย้งทั้งหมดเหล่านี้ไม่ได้สร้างความประทับใจใดๆ ต่อ Kudryashov เขาบอกว่าเราต้องค้นหาให้เจอก่อนว่า "อะไรซื่อสัตย์ อะไรไม่ซื่อสัตย์" ว่า "อยู่ที่รูปลักษณ์ ทัศนคติ" ว่า "ต้องเคารพเสรีภาพในการตัดสิน..." จากนั้นเขาก็ยกการกระทำที่ไม่ซื่อสัตย์ของเขาให้เป็นกฎหมายทั่วไป เป็นกฎแห่ง "ความรับผิดชอบร่วมกัน" ที่กินสัตว์อื่น "ฉันเป็นคนเดียวหรือเปล่า ... - เขาพูด - ฉันได้รับหรือไม่ ทุกอย่างรอบตัว (* 52) อากาศ - และดูเหมือนว่าจะลากไป" และการพยายามเพื่อความซื่อสัตย์ใดๆ ก็สามารถปกปิดได้ง่าย: "และเราจะปกปิดมันเสมอ ทั้งหมดเพื่อหนึ่ง หนึ่งเดียวสำหรับทั้งหมด"

ในที่สุด Kudryashov อ้างว่าหากตัวเขาเองเป็นโจร Vasily Petrovich ก็เป็นโจรเช่นกัน แต่ "ภายใต้หน้ากากแห่งคุณธรรม" “แล้วคุณสอนอาชีพอะไร” เขาถาม. “คุณจะเตรียมคนที่ดีอย่างน้อยหนึ่งคนหรือเปล่า สามในสี่ของลูกศิษย์ของคุณจะออกมาเหมือนกับฉันและหนึ่งในสี่จะเป็นเหมือนคุณนั่นคือคนเกียจคร้านที่มีเจตนาดี ไม่เอาเงินเพื่อ ไม่มีอะไร บอกฉันตรงๆ ได้ไหม” และเขาแสดงความหวังว่าแขกของเขา "ด้วยความคิดของตัวเอง" จะเข้าสู่ "ปรัชญา" เดียวกัน

และเพื่อที่จะอธิบาย "ปรัชญา" นี้ให้แขกเข้าใจได้ดีขึ้น Kudryashov แสดงให้เขาเห็นในบ้านของเขาในพิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำขนาดใหญ่ที่ส่องสว่างด้วยไฟฟ้าซึ่งเต็มไปด้วยปลาซึ่งตัวใหญ่กินปลาตัวเล็กต่อหน้าต่อตาผู้สังเกตการณ์ “ฉัน” คูดรียโชฟบอก “รักสิ่งมีชีวิตทั้งหมดนี้เพราะมันตรงไปตรงมา ไม่เหมือนพี่ชายของเรา เขากินกันเองและไม่อาย” "พวกเขากิน - และไม่คิดเกี่ยวกับการผิดศีลธรรมและเรา?" “กัด อย่ากัด และถ้าชิ้นส่วนเข้าไป... ฉันยกเลิกมัน ความสำนึกผิดเหล่านี้ และฉันกำลังพยายามเลียนแบบสัตว์ร้ายตัวนี้” "ด้วยเจตจำนงเสรี" ครูในอนาคตพูดได้เพียงว่า "ถอนหายใจ" กับการเปรียบเทียบของการโจรกรรมนี้

อย่างที่คุณเห็น Vasily Petrovich ที่ Garshin ไม่สามารถแสดงการประณามที่ชัดเจนและเด็ดขาดของ "ปรัชญา" พื้นฐานของ Kudryashov ซึ่งเป็น "ปรัชญา" ของนักล่าซึ่งแสดงให้เห็นถึงการขโมยเงินของรัฐโดยอ้างถึงพฤติกรรมของนักล่า ในโลกของสัตว์ แต่แม้กระทั่งในเรื่อง "ศิลปิน" ผู้เขียนล้มเหลวในการอธิบายให้ผู้อ่านฟังว่าทำไม Ryabinin "ไม่ประสบความสำเร็จ" ในกิจกรรมการสอนของเขาในชนบท และในเรื่อง "Nadezhda Nikolaevna" เขาไม่ได้แสดงให้เห็นว่าความมีเหตุมีผลของนักประชาสัมพันธ์ Bessonov กีดกันเขาจากความรู้สึกที่จริงใจและถึงวาระที่เขาต้อง "ไฟ" แห่งความหลงใหลซึ่งทำให้เขาถูกฆาตกรรม ความคลุมเครือทั้งหมดเหล่านี้ในผลงานของนักเขียนเกิดจากความคลุมเครือของอุดมคติทางสังคมของเขา

สิ่งนี้บังคับให้ Garshin หมกมุ่นอยู่กับประสบการณ์ของเหล่าฮีโร่ของเขา วาดผลงานของเขาเป็น "บันทึก", "ไดอารี่" หรือการประชุมและข้อพิพาทแบบสุ่ม และด้วยความยากลำบากในการออกแผนการของเขาไปยัง "โลกภายนอกที่กว้างใหญ่"

จากนี้ไปตามแนวโน้มของ Garshin ต่อ (* 53) การเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบ - เป็นสัญลักษณ์และสัญลักษณ์เปรียบเทียบ แน่นอนว่าพิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำของ Kudryashov ใน "การประชุม" เป็นภาพสัญลักษณ์ทำให้เกิดความคิดเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของการปล้นสะดมในโลกของสัตว์และการปล้นสะดมของมนุษย์ในยุคของการพัฒนาความสัมพันธ์ของชนชั้นกลาง (คำสารภาพของ Kudryashov ชี้แจง) และฝันร้ายของ Ryabinin ที่ป่วยและภาพวาดของ Lopatin "Charlotte Corday" ก็เช่นกัน แต่ Garshin ยังมีงานดังกล่าวที่เป็นสัญลักษณ์หรือเชิงเปรียบเทียบทั้งหมด

ตัวอย่างเช่น เรื่องสั้น "อัตตาเลียปรินเซปส์" 1 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความพยายามอันไร้ผลของต้นปาล์มทางใต้ที่สูงและภาคภูมิใจที่จะหลุดพ้นจากเรือนกระจกที่ทำจากเหล็กและแก้ว ซึ่งมีความหมายเชิงเปรียบเทียบ นั่นคือเรื่องราวเชิงสัญลักษณ์ที่มีชื่อเสียง "The Red Flower" (1883) ที่ Korolenko เรียกว่า "ไข่มุก" ของงานของ Garshin มันเป็นสัญลักษณ์ของตอนเหล่านั้นของพล็อตที่บุคคลที่จบลงในโรงพยาบาลบ้าจินตนาการว่าดอกไม้ที่สวยงามที่เติบโตในสวนของบ้านหลังนี้เป็นศูนย์รวมของ "ความชั่วร้ายของโลก" และตัดสินใจที่จะทำลายพวกเขา ในเวลากลางคืน เมื่อยามหลับ ผู้ป่วยจะดิ้นออกจากเสื้อรัดรูปอย่างยากลำบาก แล้วดัดเหล็กเส้นในแถบหน้าต่าง ด้วยมือและเข่าที่เปื้อนเลือด เขาปีนข้ามกำแพงสวน เด็ดดอกไม้ที่สวยงาม แล้วกลับมาที่วอร์ดก็ตาย ผู้อ่านในยุค 1880 เข้าใจความหมายของเรื่องราวเป็นอย่างดี

อย่างที่คุณเห็น ในงานเชิงเปรียบเทียบบางงาน Garshin ได้สัมผัสถึงแรงจูงใจของการต่อสู้ทางการเมืองในสมัยนั้น ซึ่งตัวเขาเองไม่ได้เป็นผู้มีส่วนร่วม เช่นเดียวกับ Lopatin กับภาพวาด "Charlotte Corday" ผู้เขียนเห็นอกเห็นใจผู้ที่มีส่วนร่วมในการปะทะทางแพ่งอย่างชัดเจนจ่ายส่วยให้กับความยิ่งใหญ่ทางศีลธรรมของพวกเขา แต่ในขณะเดียวกันก็ตระหนักถึงความหายนะของความพยายามของพวกเขา

Garshin เข้าสู่ประวัติศาสตร์ของนิยายรัสเซียในฐานะนักเขียนที่ไตร่ตรองอย่างละเอียดในเรื่องราวทางจิตวิทยาและเชิงเปรียบเทียบของเขา และเล่าถึงบรรยากาศของความไร้กาลเวลาของปฏิกิริยาตอบสนองยุค 1880 ที่สังคมรัสเซียถูกกำหนดให้ไปก่อนที่ความขัดแย้งทางการเมืองที่เด็ดขาดและการเปลี่ยนแปลงอันวุ่นวายจากการปฏิวัติจะสุกงอม

1 ต้นปาล์ม (lat.).

สองเรื่องแรกของ Garshin ซึ่งเขาเข้าสู่วรรณคดีภายนอกไม่คล้ายคลึงกัน หนึ่งในนั้นอุทิศให้กับการพรรณนาความน่าสะพรึงกลัวของสงคราม ("สี่วัน") อีกเรื่องหนึ่งสร้างเรื่องราวของความรักที่น่าเศร้า ("เหตุการณ์")

ประการแรก โลกถูกส่งผ่านจิตสำนึกของวีรบุรุษเพียงคนเดียว โลกนี้อยู่บนพื้นฐานของความรู้สึกและความคิดที่ผสมผสานกันซึ่งได้รับประสบการณ์ในขณะนี้ นาทีนี้ กับประสบการณ์และตอนต่างๆ ของชีวิตในอดีต เรื่องที่สองอิงจากธีมความรัก

ชะตากรรมอันน่าเศร้าของฮีโร่ของเขาถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์อันน่าเศร้าที่ยังไม่พัฒนา และผู้อ่านมองโลกผ่านสายตาของฮีโร่ตัวใดตัวหนึ่ง แต่เรื่องราวต่าง ๆ มีธีมร่วมกัน และมันจะกลายเป็นหนึ่งในเรื่องหลักสำหรับงานส่วนใหญ่ของ Garshin ส่วนตัว Ivanov ที่แยกตัวออกจากโลกด้วยพลังแห่งสถานการณ์ หมกมุ่นอยู่กับตัวเอง มาสู่ความเข้าใจในความซับซ้อนของชีวิต เพื่อประเมินมุมมองที่เป็นนิสัยและบรรทัดฐานทางศีลธรรมอีกครั้ง

เรื่องราว "เหตุการณ์" เริ่มต้นด้วยความจริงที่ว่านางเอกของเขา "ลืมตัวเองไปแล้ว" ทันใดนั้นก็เริ่มคิดถึงชีวิตของเธอ: "มันเกิดขึ้นได้อย่างไรที่ฉันซึ่งไม่ได้คิดอะไรเลยเป็นเวลาเกือบสองปีเริ่มคิดว่า ฉันไม่เข้าใจ."

โศกนาฏกรรมของ Nadezhda Nikolaevna เกี่ยวข้องกับการสูญเสียศรัทธาในผู้คน ความเมตตา การตอบสนอง: “ พวกเขามีอยู่จริงหรือไม่ คนดี ฉันเห็นพวกเขาทั้งหลังและก่อนเกิดภัยพิบัติหรือไม่? ฉันควรจะคิดว่ามีคนดีๆ อยู่ในหลายสิบคนที่ฉันรู้จัก ไม่มีใครที่เกลียดไม่ได้หรอกหรือ?” ในคำพูดของนางเอกเหล่านี้มีความจริงที่น่ากลัวไม่ได้เป็นผลมาจากการเก็งกำไร แต่เป็นข้อสรุปจากประสบการณ์ชีวิตทั้งหมดดังนั้นจึงได้รับการโน้มน้าวใจเป็นพิเศษ สิ่งที่น่าเศร้าและอันตรายถึงชีวิตที่ฆ่านางเอกก็ฆ่าคนที่ตกหลุมรักเธอด้วย

ประสบการณ์ส่วนตัวทั้งหมดบอกนางเอกว่าผู้คนมีค่าควรแก่การดูถูกและแรงกระตุ้นอันสูงส่งมักจะพ่ายแพ้โดยแรงจูงใจพื้นฐาน เรื่องราวความรักได้รวบรวมความชั่วร้ายทางสังคมไว้ในประสบการณ์ของคนคนหนึ่ง ดังนั้นจึงกลายเป็นรูปธรรมและมองเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษ และที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นก็คือผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความผิดปกติทางสังคมโดยไม่รู้ตัว โดยไม่คำนึงถึงความปรารถนาของเขา กลายเป็นผู้ถือครองความชั่ว

ในเรื่อง "Four Days" ซึ่งทำให้ผู้เขียนมีชื่อเสียงชาวรัสเซียทั้งหมดความเข้าใจของฮีโร่ยังอยู่ในความจริงที่ว่าเขารู้สึกว่าตัวเองเป็นเหยื่อของความผิดปกติทางสังคมและฆาตกรพร้อมกัน แนวคิดนี้ สำคัญสำหรับ Garshin นั้นซับซ้อนโดยอีกหัวข้อหนึ่งที่กำหนดหลักการในการสร้างเรื่องราวของนักเขียนจำนวนหนึ่ง

Nadezhda Nikolaevna ได้พบกับผู้คนมากมายที่ "ดูเศร้า" ถามเธอว่า "เป็นไปได้ไหมที่จะหนีจากชีวิตแบบนี้" ถ้อยคำที่ธรรมดามากภายนอกเหล่านี้ประกอบด้วยการประชดประชัน การเสียดสี และโศกนาฏกรรมที่แท้จริงที่นอกเหนือไปจากชีวิตที่ยังไม่เสร็จของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ในตัวพวกเขาคือลักษณะที่สมบูรณ์ของคนที่รู้ว่าพวกเขากำลังทำชั่ว แต่ก็ยังทำ

ด้วย "หน้าตาที่ค่อนข้างเศร้า" และคำถามที่ไม่แยแส พวกเขาสงบสติสัมปชัญญะและโกหกไม่เพียงต่อ Nadezhda Nikolaevna เท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวเองด้วย สมมติว่า "ดูเศร้า" พวกเขาจ่ายส่วยให้มนุษยชาติแล้วราวกับว่าทำหน้าที่ที่จำเป็นให้ปฏิบัติตามกฎหมายของระเบียบโลกที่มีอยู่

ธีมนี้พัฒนาขึ้นในเรื่อง "Meeting" (1879) มีฮีโร่สองคนอยู่ในนั้นราวกับว่าเป็นศัตรูกันอย่างรุนแรง: คนหนึ่งที่รักษาแรงกระตุ้นและอารมณ์ในอุดมคติไว้อีกคนหนึ่งที่สูญเสียพวกเขาไปโดยสิ้นเชิง ความลับของเรื่องราวอยู่ที่ความจริงที่ว่านี่ไม่ใช่ความแตกต่าง แต่เป็นการเปรียบเทียบ: การเป็นปรปักษ์กันของตัวละครเป็นเพียงจินตนาการ

“ฉันไม่โกรธคุณ และนั่นคือทั้งหมด” นักล่าและนักธุรกิจกล่าวกับเพื่อนของเขา และพิสูจน์ให้เห็นว่าเขาไม่เชื่อในอุดมคติที่สูงส่ง แต่เพียงสวม "เครื่องแบบบางประเภท" เท่านั้น

นี่เป็นชุดเดียวกับที่แขกของ Nadezhda Nikolaevna ใส่เมื่อถามถึงชะตากรรมของเธอ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับ Garshin ที่จะแสดงให้เห็นว่าด้วยความช่วยเหลือของชุดเครื่องแบบนี้ คนส่วนใหญ่สามารถปิดตาของพวกเขาต่อความชั่วร้ายที่แพร่หลายในโลก สงบจิตสำนึกของพวกเขา และถือว่าตนเองเป็นคนมีศีลธรรมอย่างจริงใจ

“การโกหกที่แย่ที่สุดในโลก” ฮีโร่ของเรื่อง “Night” กล่าวคือการโกหกตัวเอง” แก่นแท้ของมันอยู่ที่ความจริงที่ว่าบุคคลนั้นยอมรับในอุดมคติอย่างจริงใจซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าสูงส่งในสังคม แต่ในชีวิตจริงนั้นถูกชี้นำโดยเกณฑ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงไม่ว่าจะโดยไม่ได้ตระหนักถึงช่องว่างนี้หรือจงใจโดยไม่คิดถึงเรื่องนี้

Vasily Petrovich ยังคงไม่พอใจกับวิถีชีวิตของสหายของเขา แต่ Garshin เล็งเห็นถึงความเป็นไปได้ที่แรงกระตุ้นอย่างมีมนุษยธรรมจะกลายเป็น "เครื่องแบบ" ในไม่ช้า หากไม่สามารถถูกประณามได้ อย่างน้อยก็คำขอเบื้องต้นและเป็นส่วนตัวล้วนๆ

ในตอนต้นของเรื่อง จากความฝันอันน่ารื่นรมย์เกี่ยวกับวิธีที่เขาจะสอนนักเรียนด้วยจิตวิญญาณแห่งความมีคุณธรรมสูงของพลเมือง ครูได้ย้ายไปยังความคิดเกี่ยวกับชีวิตในอนาคตของเขา เกี่ยวกับครอบครัวของเขา: “และความฝันเหล่านี้ดูเหมือนกับเขาน่ายินดียิ่งขึ้นไปอีก ยิ่งกว่าฝันถึงบุคคลสาธารณะที่จะมาหาเขาเพื่อขอบคุณสำหรับเมล็ดพันธุ์ดีๆ ที่หว่านลงในหัวใจของเขา”

สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันนี้พัฒนาโดย Garshin ในเรื่อง "Artists" (1879) ความชั่วร้ายทางสังคมในเรื่องนี้ไม่เพียงเห็นโดย Ryabinin เท่านั้น แต่ยังมองเห็น Dedov ที่ตรงกันข้ามของเขาด้วย เขาเป็นคนที่ชี้ให้เห็น Ryabin ในสภาพการทำงานที่แย่มากของพนักงานในโรงงาน: “และคุณคิดว่าพวกเขาได้งานหนักเช่นนี้มากไหม? เพนนี!<...>Ryabinin จะสร้างความประทับใจอันเจ็บปวดให้กับโรงงานเหล่านี้มากแค่ไหน ถ้าคุณรู้! ฉันดีใจมากที่กำจัดพวกมันได้สำเร็จ ตอนแรกมันยากที่จะมีชีวิตอยู่เมื่อมองดูความทุกข์ทั้งหมดนี้ ... "

และเดดอฟก็หันหลังให้กับความประทับใจอันยากลำบากเหล่านี้ โดยหันไปหาธรรมชาติและศิลปะ ตอกย้ำตำแหน่งของเขาด้วยทฤษฎีความงามที่เขาสร้างขึ้น นี่เป็น "เครื่องแบบ" ที่เขาเชื่อในความเหมาะสมของเขาเอง

แต่มันยังคงเป็นรูปแบบการโกหกที่ค่อนข้างง่าย ศูนย์กลางในการทำงานของ Garshin จะไม่เป็นฮีโร่เชิงลบ (ตามที่คำวิจารณ์สมัยใหม่ของ Garshin สังเกตเห็นมีงานไม่มากนัก) แต่เป็นคนที่เอาชนะรูปแบบ "ผู้สูงศักดิ์" ในการโกหกตัวเอง การโกหกนี้เชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าบุคคลไม่เพียง แต่ในคำพูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำด้วยปฏิบัติตามความคิดและมาตรฐานทางศีลธรรมที่สูงส่งเป็นที่ยอมรับเช่นความภักดีต่อสาเหตุหน้าที่ภูมิลำเนาศิลปะ

อย่างไรก็ตาม ผลที่ได้คือเขาเชื่อว่าการทำตามอุดมคติเหล่านี้ไม่ได้นำไปสู่การลดลง แต่ตรงกันข้าม เป็นการเพิ่มความชั่วร้ายในโลก การศึกษาสาเหตุของปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งกันในสังคมสมัยใหม่ และการตื่นขึ้นและการทรมานของมโนธรรมที่เกี่ยวข้องเป็นหนึ่งในประเด็นหลักของ Garshin ในวรรณคดีรัสเซีย

Dedov หลงใหลในงานของเขาอย่างจริงใจและมันบดบังโลกและความทุกข์ทรมานของผู้อื่นสำหรับเขา Ryabinin ผู้ซึ่งถามตัวเองอยู่เสมอว่าใครต้องการงานศิลปะของเขาและทำไม รู้สึกเช่นกันว่าความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะเริ่มได้รับความสำคัญแบบพอเพียงสำหรับเขา จู่ๆเขาก็เห็นว่า “คำถามคือ ที่ไหน? ทำไม หายไประหว่างทำงาน มีความคิดเดียวในหัว เป้าหมายเดียว และนำมันไปสู่การปฏิบัติคือความสุข ภาพวาดคือโลกที่คุณอาศัยอยู่และคุณมีความรับผิดชอบ คุณธรรมทางโลกจะหายไป: คุณสร้างโลกใหม่ให้กับตัวคุณเองในโลกใหม่ และในโลกใหม่ของคุณ คุณรู้สึกถึงความถูกต้อง ศักดิ์ศรีหรือความไม่สำคัญ และอยู่ในทางของคุณเอง โดยไม่คำนึงถึงชีวิต

นี่คือสิ่งที่ Ryabinin ต้องเอาชนะเพื่อไม่ให้ออกจากชีวิตไม่สร้างแม้ว่าจะสูงมาก แต่ก็ยังเป็นโลกที่แยกจากกันซึ่งแปลกแยกจากชีวิตทั่วไป การฟื้นคืนชีพของ Ryabinin จะเกิดขึ้นเมื่อเขารู้สึกถึงความเจ็บปวดของคนอื่นเหมือนเป็นของตัวเอง เข้าใจว่าผู้คนได้เรียนรู้ที่จะไม่สังเกตเห็นความชั่วร้ายรอบตัวเขา และรู้สึกว่าตัวเองต้องรับผิดชอบต่อความไม่จริงทางสังคม

จำเป็นต้องฆ่าความสงบสุขของคนที่เรียนรู้ที่จะโกหกตัวเอง - งานดังกล่าวจะถูกกำหนดโดย Ryabinin และ Garshin ผู้สร้างภาพนี้

ฮีโร่ของเรื่อง "Four Days" เข้าสู่สงครามโดยจินตนาการว่าเขาจะ "วางหน้าอกไว้ใต้กระสุน" ได้อย่างไร นี่คือการหลอกลวงตนเองที่สูงส่งและสูงส่งของเขา ปรากฎว่าในสงคราม คุณไม่เพียงแต่ต้องเสียสละตัวเองเท่านั้น แต่ยังต้องฆ่าผู้อื่นด้วย เพื่อให้ฮีโร่มองเห็นได้ชัดเจน Garshin ต้องเอาเขาออกจากร่องปกติของเขา

“ฉันไม่เคยอยู่ในตำแหน่งที่แปลกประหลาดเช่นนี้มาก่อน” Ivanov กล่าว ความหมายของวลีนี้ไม่ใช่แค่ว่าฮีโร่ที่ได้รับบาดเจ็บนอนอยู่ในสนามรบและเห็นศพของคนที่เขาฆ่าต่อหน้าเขา ความแปลกประหลาดและผิดปกติของมุมมองของเขาที่มีต่อโลกอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งที่เขาเคยเห็นก่อนหน้านี้ผ่านปริซึมของแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับหน้าที่ สงคราม การเสียสละตนเอง กลับสว่างไสวด้วยแสงใหม่อย่างกระทันหัน ในแง่นี้ ฮีโร่มองเห็นความแตกต่างไม่เพียงแต่ในปัจจุบัน แต่ยังรวมถึงอดีตทั้งหมดของเขาด้วย ในความทรงจำของเขามีตอนที่เขาไม่ได้ให้ความสำคัญมากก่อน

ตัวอย่างเช่น ที่สำคัญคือชื่อหนังสือที่เขาเคยอ่านมาก่อน: Physiology of Everyday Life. มีเขียนไว้ว่าคน ๆ หนึ่งสามารถอยู่ได้โดยปราศจากอาหารเป็นเวลานานกว่าหนึ่งสัปดาห์ และการฆ่าตัวตายคนเดียวที่อดตายจนตายอยู่ได้เป็นเวลานานมากเพราะเขาดื่ม ในชีวิต "ธรรมดา" ข้อเท็จจริงเหล่านี้ทำให้เขาสนใจเท่านั้น ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ ตอนนี้ชีวิตของเขาขึ้นอยู่กับการจิบน้ำและ "สรีรวิทยาของชีวิตประจำวัน" ปรากฏขึ้นต่อหน้าเขาในรูปแบบของซากศพที่เน่าเปื่อยของคนที่ถูกฆ่าตาย แต่ในแง่หนึ่ง สิ่งที่เกิดขึ้นกับเขาก็คือชีวิตธรรมดาของสงครามเช่นกัน และเขาไม่ใช่ผู้บาดเจ็บคนแรกที่เสียชีวิตในสนามรบ

Ivanov จำได้ว่ากี่ครั้งก่อนที่เขาจะจับกะโหลกไว้ในมือและผ่าหัวทั้งหัว เรื่องนี้ก็เป็นเรื่องธรรมดาเช่นกัน และเขาไม่เคยแปลกใจเลย ที่นี่เช่นกัน โครงกระดูกในเครื่องแบบที่มีกระดุมสีสว่างทำให้เขาตัวสั่น ก่อนหน้านี้เขาอ่านหนังสือพิมพ์อย่างใจเย็นว่า "การสูญเสียของเราไม่มีนัยสำคัญ" ตอนนี้ "การสูญเสียเล็กน้อย" นี้คือตัวเขาเอง

ปรากฎว่าสังคมมนุษย์ถูกจัดวางในลักษณะที่สิ่งเลวร้ายในนั้นกลายเป็นเรื่องธรรมดา ดังนั้นในการเปรียบเทียบปัจจุบันและอดีตอย่างค่อยเป็นค่อยไป Ivanov ค้นพบความจริงของความสัมพันธ์ของมนุษย์และการโกหกของคนธรรมดานั่นคือในขณะที่เขาเข้าใจมุมมองชีวิตที่บิดเบี้ยวและคำถามเกี่ยวกับความผิดและความรับผิดชอบก็เกิดขึ้น อะไรคือความผิดของคนตุรกีที่เขาฆ่า? “แล้วความผิดของฉันล่ะ แม้ว่าฉันจะฆ่าเขา” Ivanov ถาม

เรื่องราวทั้งหมดสร้างขึ้นจากความขัดแย้งของ "ก่อน" และ "ตอนนี้" ก่อนหน้านี้ Ivanov ไปทำสงครามเพื่อเสียสละตัวเองด้วยแรงกระตุ้นอันสูงส่ง แต่กลับกลายเป็นว่าเขาไม่ได้เสียสละตัวเอง แต่คนอื่น ๆ ตอนนี้พระเอกรู้ว่าเขาเป็นใคร “ฆาตกรรม ฆาตกร... แล้วใครล่ะ? ฉัน!". ตอนนี้เขารู้แล้วว่าทำไมเขาถึงกลายเป็นฆาตกร: “เมื่อฉันเริ่มต่อสู้ แม่ของฉันกับมาชาไม่ได้ห้ามปรามฉัน แม้ว่าพวกเขาจะร้องไห้หาฉัน

มองไม่เห็นน้ำตาเหล่านั้น ฉันไม่เข้าใจ (ตอนนี้ฉันเข้าใจแล้ว) สิ่งที่ฉันทำกับสิ่งมีชีวิตที่อยู่ใกล้ฉัน เขา "ตาบอดเพราะความคิด" เกี่ยวกับหน้าที่และการเสียสละ และไม่รู้ว่าสังคมบิดเบือนความสัมพันธ์ของมนุษย์มากจนความคิดอันสูงส่งที่สุดอาจนำไปสู่การละเมิดบรรทัดฐานทางศีลธรรมขั้นพื้นฐานได้

หลายย่อหน้าของเรื่องราว "สี่วัน" เริ่มต้นด้วยสรรพนาม "ฉัน" จากนั้นการกระทำของ Ivanov เรียกว่า: "ฉันตื่นขึ้น ... ", "ฉันลุกขึ้น ... ", "ฉันโกหก ... " , "ฉันคลาน .. . "," ฉันมาสิ้นหวัง ... ". วลีสุดท้ายคือ: "ฉันสามารถพูดและบอกพวกเขาทุกอย่างที่เขียนที่นี่" "ฉันทำได้" ควรจะเข้าใจในที่นี้ว่า "ฉันต้อง" - ฉันต้องเปิดเผยความจริงที่ฉันเพิ่งรู้ให้คนอื่นรู้

สำหรับ Garshin การกระทำของผู้คนส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับแนวคิดทั่วไป แต่จากตำแหน่งนี้ เขาได้ข้อสรุปที่ขัดแย้งกัน เมื่อเรียนรู้ที่จะสรุปแล้วบุคคลหนึ่งได้สูญเสียการรับรู้ของโลกทันที จากมุมมองของกฎหมายทั่วไป การตายของผู้คนในสงครามเป็นเรื่องปกติและจำเป็น แต่ผู้ตายในสนามรบไม่ต้องการที่จะยอมรับความจำเป็นนี้

ความแปลกประหลาดบางอย่างที่ผิดธรรมชาติในการรับรู้ของสงครามยังสังเกตเห็นโดยวีรบุรุษของเรื่อง "ขี้ขลาด" (พ.ศ. 2422): "เส้นประสาทหรืออะไรบางอย่างถูกจัดเรียงไว้กับฉันมีเพียงโทรเลขทางทหารที่ระบุจำนวนผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บ มีผลกับฉันมากกว่าคนรอบข้าง อีกคนอ่านอย่างใจเย็น: “การสูญเสียของเราไม่มีนัยสำคัญ เจ้าหน้าที่ดังกล่าวได้รับบาดเจ็บ เจ้าหน้าที่ระดับล่างเสียชีวิต 50 ราย บาดเจ็บ 100 ราย” และเขาก็ดีใจที่มีน้อย แต่เมื่ออ่านข่าวดังกล่าว ภาพเลือดเต็มทันที ปรากฏขึ้นต่อหน้าต่อตาฉัน

ทำไมพระเอกยังคงพูดต่อไปถ้าหนังสือพิมพ์รายงานการฆาตกรรมหลายคนทุกคนโกรธเคือง? ทำไมอุบัติเหตุทางรถไฟซึ่งมีผู้เสียชีวิตหลายสิบคนจึงดึงดูดความสนใจของรัสเซียทั้งหมด? แต่ทำไมไม่มีใครไม่พอใจเมื่อเขียนเกี่ยวกับการสูญเสียเล็กน้อยที่ด้านหน้าเท่ากับคนหลายสิบคนเดียวกัน? การฆาตกรรมและอุบัติเหตุรถไฟตกเป็นอุบัติเหตุที่สามารถป้องกันได้

สงครามเป็นเรื่องปกติ หลายคนควรถูกฆ่าตายในเรื่องนี้ เป็นเรื่องธรรมชาติ แต่มันเป็นเรื่องยากสำหรับฮีโร่ของเรื่องที่จะมองเห็นความเป็นธรรมชาติและความสม่ำเสมอที่นี่ "ประสาทของเขาถูกจัดเรียงในลักษณะนี้" ซึ่งเขาไม่รู้ว่าจะสรุปอย่างไร แต่ตรงกันข้ามเขาสร้างบทบัญญัติทั่วไป เขาเห็นความเจ็บป่วยและการตายของเพื่อนของเขา Kuzma และความประทับใจนี้ทวีคูณในตัวเขาด้วยตัวเลขที่รายงานโดยรายงานทางทหาร

แต่เมื่อผ่านประสบการณ์ของ Ivanov ซึ่งจำได้ว่าตัวเองเป็นฆาตกร มันเป็นไปไม่ได้ เป็นไปไม่ได้ที่จะทำสงคราม ดังนั้นการตัดสินใจของฮีโร่ในเรื่อง "Coward" จึงดูสมเหตุสมผลและเป็นธรรมชาติ ไม่มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเหตุผลเกี่ยวกับความจำเป็นในการทำสงครามสำหรับเขา เพราะในขณะที่เขาพูด "ฉันไม่ได้พูดถึงสงครามและเกี่ยวข้องกับมันด้วยความรู้สึกโดยตรง ขุ่นเคืองต่อมวลเลือดที่หลั่งไหล" และถึงกระนั้นเขาก็ไปทำสงคราม ไม่เพียงพอสำหรับเขาที่จะรู้สึกถึงความทุกข์ทรมานของผู้คนที่กำลังจะตายในสงครามเหมือนตัวเขาเอง เขาต้องการแบ่งปันความทุกข์กับทุกคน เมื่อนั้นจิตสำนึกจะสงบสุขได้

ด้วยเหตุผลเดียวกัน Ryabinin จากเรื่อง "Artists" ปฏิเสธที่จะทำงานศิลปะ เขาสร้างภาพที่แสดงถึงความทรมานของคนงานและควรจะ "ฆ่าความสงบสุขของประชาชน" นี่เป็นก้าวแรก แต่เขาก็ก้าวไปอีกขั้นด้วย - เขาไปหาผู้ทุกข์ทรมาน มันอยู่บนพื้นฐานทางจิตวิทยาที่ว่าเรื่อง "ขี้ขลาด" ได้รวมการปฏิเสธสงครามที่โกรธเคืองเข้ากับการมีส่วนร่วมอย่างมีสติ

ในงานถัดไปของ Garshin เกี่ยวกับสงคราม From the Memoirs of Private Ivanov (1882) คำเทศนาเกี่ยวกับสงครามอย่างกระตือรือร้นและปัญหาทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ได้จางหายไปในเบื้องหลัง ภาพลักษณ์ของโลกภายนอกอยู่ในที่เดียวกับภาพของกระบวนการรับรู้ ที่ศูนย์กลางของเรื่องคือคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างทหารกับเจ้าหน้าที่ ให้กว้างขึ้น ระหว่างประชาชนกับปัญญาชน การมีส่วนร่วมในสงครามเพื่อ Ivanov ส่วนตัวที่ชาญฉลาดคือการที่เขาไปหาประชาชน

งานทางการเมืองในทันทีที่พวกประชานิยมตั้งตัวเองกลับกลายเป็นว่าไม่สำเร็จ แต่สำหรับปัญญาชนของต้นยุค 80 ความต้องการความสามัคคีของประชาชนและความรู้ยังคงเป็นประเด็นหลักของยุค ชาว Narodniks หลายคนแสดงความพ่ายแพ้ต่อความจริงที่ว่าพวกเขาทำให้ผู้คนในอุดมคติสร้างภาพลักษณ์ที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง สิ่งนี้มีความจริงของตัวเองซึ่งทั้ง G. Uspensky และ Korolenko เขียน แต่ความผิดหวังที่ตามมานำไปสู่อีกแง่หนึ่ง นั่นคือ "ทะเลาะกับน้องชาย" "การทะเลาะวิวาท" อันเจ็บปวดนี้มีประสบการณ์โดยเวนเซล ฮีโร่ของเรื่อง

ครั้งหนึ่งเขาดำเนินชีวิตด้วยศรัทธาแรงกล้าในผู้คน แต่เมื่อพบพวกเขา เขาก็รู้สึกผิดหวังและขมขื่น เขาเข้าใจถูกต้องว่าอีวานอฟกำลังจะทำสงครามเพื่อจะได้ใกล้ชิดกับผู้คนมากขึ้น และเตือนพวกเขาเกี่ยวกับมุมมอง "วรรณกรรม" เกี่ยวกับชีวิต ในความเห็นของเขา มันเป็นวรรณกรรมที่ "ยกชาวนาให้เป็นไข่มุกแห่งการทรงสร้าง" ทำให้เกิดความชื่นชมอย่างไม่มีมูลสำหรับเขา

ความผิดหวังในคนของ Wenzel ก็เหมือนกับหลายๆ คนเช่นเขา ที่มาจากแนวคิด "หัว" ที่เพ้อฝัน วรรณกรรม มากเกินไป ล้มเหลว อุดมคติเหล่านี้ถูกแทนที่ด้วยความสุดโต่ง - ดูถูกประชาชน แต่ตามที่ Garshin แสดงให้เห็น การดูหมิ่นนี้ก็กลายเป็นเรื่องหัวและไม่สอดคล้องกับจิตวิญญาณและหัวใจของฮีโร่เสมอไป เรื่องราวจบลงด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าหลังจากการสู้รบ ซึ่งทหารห้าสิบสองคนจากกองร้อยเวนเซลเสียชีวิต เขา "ซุกตัวอยู่ที่มุมเต็นท์แล้วก้มหน้าลงกับกล่องบางชนิด" ร้องไห้อย่างอู้อี้

ต่างจากเวนเซล Ivanov ไม่ได้เข้าหาผู้คนด้วยความคิดอุปาทานไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง สิ่งนี้ทำให้เขาเห็นความกล้าหาญ ความแข็งแกร่งทางศีลธรรม และความทุ่มเทในการปฏิบัติหน้าที่ของเหล่าทหาร เมื่ออาสาสมัครรุ่นเยาว์ทั้ง 5 คน ย้ำคำสาบานของทหารเก่าว่า “ไม่ต้องเสียท้อง” เพื่อแบกรับความลำบากในการหาเสียงของทหาร เขา “มองดูหมู่คนอึมครึมพร้อมออกรบ<...>ฉันรู้สึกว่านี่ไม่ใช่คำที่ว่างเปล่า

ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: ใน 4 เล่ม / แก้ไขโดย N.I. Prutskov และคนอื่น ๆ - L. , 1980-1983

/ นิโคไล คอนสแตนติโนวิช มิคาอิลอฟสกี (1842-1904) เกี่ยวกับ Vsevolod Garshin/

"เหตุการณ์"- เรื่องราวเกี่ยวกับวิธีที่ Ivan Ivanovich ตกหลุมรักและฆ่าตัวตาย เขาตกหลุมรักกับนาเดซดา นิโคเลฟนา หญิงข้างถนนที่เคยรู้จักเวลาดีกว่า ศึกษา สอบ จำ Pushkin และ Lermontov ได้ เป็นต้น โชคร้ายผลักเธอไปสู่ถนนที่เป็นโคลน และเธอก็ติดอยู่ในโคลน Ivan Ivanovich เสนอความรักของเขาบ้านชีวิตของเขา แต่เธอกลัวที่จะกำหนดพันธะที่ถูกต้องเหล่านี้ให้กับตัวเองดูเหมือนว่ากับเธอว่า Ivan Ivanovich แม้จะมีความรักทั้งหมดของเขาจะไม่ลืมอดีตอันเลวร้ายของเธอและเธอไม่มีทางกลับมา . Ivan Ivanovich หลังจากบางคน อ่อนแอเกินไป ความพยายามที่จะเกลี้ยกล่อมเธอ ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับเธอ เพราะเขายิงตัวเอง

บรรทัดฐานเดียวกันนี้มีขึ้นซ้ำใน Nadezhda Nikolaevna เท่านั้นในโครงเรื่องที่ซับซ้อนและสลับซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น Nadezhda Nikolaevna นี้เหมือนกับครั้งแรกที่ปรากฏใน The Incident คือ cocotte เธอยังได้พบกับความรักที่สดใส จริงใจ เอาชนะความสงสัยและความลังเลใจแบบเดียวกันได้ แต่เธอกลับเอนเอียงไปสู่การเกิดใหม่โดยสมบูรณ์ เมื่อกระสุนปืนของอดีตคู่รักขี้หึง และอาวุธพิเศษบางอย่างของผู้เรียกเธอให้มีชีวิตใหม่ , ตัดเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ นี้ออกไปด้วยการตายสองคน

"การประชุม".สหายเก่า Vasily Petrovich และ Nikolai Konstantinovich ที่หายหน้ากันไปนานก็พบกัน Vasily Petrovich เคยฝันว่า "การเป็นศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ชื่อใหญ่ แต่เขาไม่เพียงพอสำหรับเรื่องทั้งหมดนี้และเขาก็สวมบทบาทเป็นครูสอนยิมนาเซียม เขาวางตัว แต่ถือว่าบทบาทใหม่ของเขาเป็นเลิศไร้ที่ติ คนซื่อสัตย์: เขาจะเป็นครูที่เป็นแบบอย่างจะหว่านเมล็ดพันธุ์แห่งความดีและความจริงด้วยความหวังว่าสักวันหนึ่งในวัยชราเขาจะได้เห็นความฝันอันอ่อนเยาว์ของเขาในตัวนักเรียนของเขา แต่แล้วเขาก็พบกับนิโคไลสหายเก่าของเขา คอนสแตนติโนวิช นี่คือนกที่บินได้แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ของอาคารนี้จึงอุ่นมือของเขาอย่างชำนาญซึ่งด้วยเงินเดือนที่ว่างเปล่าเขาอาศัยอยู่ในความหรูหราที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ (เขามีพิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำในอพาร์ตเมนต์ของเขาในบางประเด็นที่เทียบได้กับเบอร์ลิน) . ในทางทฤษฎีเชื่อว่าถูกต้องตามกฎหมายของสุกรเขายังพยายามเปลี่ยน Vasily Petrovich ให้เป็นศรัทธาของเขา แต่ Vasily Petrovich ปัดป้องข้อโต้แย้งของเขาที่อ่อนแอกว่า ดังนั้นในท้ายที่สุดแม้ว่าลูกหมูของ Nikolai Konstantinovich จะถูกเปิดเผยอย่างสมบูรณ์ แต่ในขณะเดียวกันคำทำนายที่ไร้ยางอายและรกร้างของเขาก็ประทับอยู่ในใจของผู้อ่านอย่างแน่นหนา: “สามในสี่ของรูม่านตาของคุณจะออกมาเหมือนกับฉัน และหนึ่งในสี่จะเป็นเหมือนเจ้านั่นคือคนเลวที่มีเจตนาดี”

"จิตรกร".ศิลปิน Dedov เป็นตัวแทนของศิลปะที่บริสุทธิ์ เขารักศิลปะเพื่อตัวมันเองและคิดว่าการใส่แรงจูงใจทางโลกที่เผาไหม้เข้าไป ซึ่งรบกวนความสงบของจิตใจหมายถึงการลากศิลปะผ่านโคลน เขาคิดว่า (ความคิดแปลก ๆ !) ว่าเช่นเดียวกับความไม่ลงรอยกันของดนตรีการตัดหูเสียงที่ไม่พึงประสงค์เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ดังนั้นในการวาดภาพในงานศิลปะจึงไม่มีที่สำหรับแผนการที่ไม่พึงประสงค์ แต่เขาให้ของขวัญและไปที่ประตูอย่างปลอดภัยซึ่งนำไปสู่วัดแห่งความรุ่งโรจน์คำสั่งและความสงบของจิตใจโอลิมปิก ศิลปิน Ryabinin ไม่ใช่แบบนั้น เห็นได้ชัดว่าเขามีพรสวรรค์มากกว่า Dedov แต่เขาไม่ได้สร้างไอดอลสำหรับตัวเองด้วยศิลปะที่บริสุทธิ์เขายังหมกมุ่นอยู่กับสิ่งอื่น เกือบบังเอิญบังเอิญไปเจอฉากหนึ่งจากชีวิตของคนงานในโรงงาน หรือแม้แต่แค่ร่างเดียว เขาก็เริ่มลงสีและมีประสบการณ์มากมายในงานนี้ เขาก็เข้าไปอยู่ในตำแหน่งของตัวแบบจนหยุด วาดภาพเมื่อวาดภาพเสร็จ เขาถูกดึงดูดไปที่อื่น ไปทำงานอื่นด้วยพลังที่ไม่อาจต้านทานได้ เป็นครั้งแรกที่เขาเข้าเรียนเซมินารีของครู เกิดอะไรขึ้นกับเขาต่อไปไม่เป็นที่รู้จัก แต่ผู้เขียนรับรองว่า Ryabinin "ไม่ประสบความสำเร็จ" ...

อย่างที่คุณเห็น ชุดของความโชคร้ายและความสิ้นหวังทั้งหมด: ความตั้งใจที่ดียังคงเป็นความตั้งใจ และสิ่งที่ผู้เขียนเห็นอกเห็นใจยังคงอยู่เบื้องหลังธง<...>