Axiology เป็นส่วนพิเศษของปรัชญา หัวข้อที่เป็นทฤษฎีของธรรมชาติและแหล่งที่มาของค่านิยม วิธีการในการให้เหตุผลของแต่ละบุคคลและการประณามการดำรงอยู่ที่มีอยู่และเป็นไปได้ วัตถุประสงค์ของบุคคล เป้าหมายและอุดมคติของเขา ดังนั้น - ความสัมพันธ์ของ axiology กับ ontology และญาณวิทยา

ปรัชญาค่านิยมและคุณค่าของปรัชญา

ปรัชญาไม่ได้เกี่ยวข้องกับการศึกษาความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ แต่ด้วยหลักการทั่วไป บรรทัดฐาน อุดมคติที่แสดงออกมาในระบบค่านิยมและให้ความหมายต่อการดำรงอยู่ คุณค่าเป็นการแสดงออกถึงมิติของมนุษย์ในวัฒนธรรม รวบรวมทัศนคติต่อรูปแบบการดำรงอยู่ของมนุษย์ การดำรงอยู่ของมนุษย์ คุณค่าไม่ได้เป็นเพียง "จิตสำนึก" เท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งที่รู้สึกได้ถึงอัตถิภาวนิยมอีกด้วย มันบ่งบอกถึงมิติของมนุษย์ของจิตสำนึกทางสังคม เนื่องจากมันถ่ายทอดผ่านบุคลิกภาพ ผ่านโลกภายในของมัน ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าค่านิยมมีความสำคัญทางอุดมการณ์มาก เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการรวมคนเข้าเป็นชุมชน การมีอยู่ของการปฐมนิเทศค่านิยมร่วมกันทำให้ประชาชนได้รับความยินยอมจากประชาชน ชุมชนทางสังคม และกลุ่มต่างๆ การสูญเสียทิศทางของคุณค่าหรือการปฏิเสธระบบค่านิยมที่จัดตั้งขึ้นย่อมกลายเป็นภัยคุกคามต่อการสลายตัวและการสลายตัวของสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ค่านิยมเป็นปัจจัยหลักที่สำคัญที่สุดของวัฒนธรรม

ค่านิยม: การตีความที่หลากหลาย

ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบันในปรัชญามีการโต้เถียงกันระหว่างตัวแทนของโรงเรียนปรัชญาที่แตกต่างกันและแนวโน้มในปัญหาพื้นฐานของ axiology ว่ามีค่าในโครงสร้างของการเป็นโดยรวมหรือไม่และเกี่ยวข้องกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์อย่างไร . ในความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับปัญหาของมูลค่า ความขัดแย้งทั้งสามได้พัฒนาขึ้นซึ่งสะท้อนถึงคุณลักษณะบางประการ: อภิปรัชญา-โพสิติวิสต์ นิรนัย-ปรากฎการณ์ และสัมพัทธภาพแบบสัมบูรณ์

ฝ่ายค้านเลื่อนลอย-แง่บวก ด้วยจิตวิญญาณแห่งอภิปรัชญา เพลโตได้ลดคุณค่าของสิ่งที่เป็นอุดมคติ ดินแดนพิเศษแห่งการดำรงอยู่ สวรรค์ลอยขึ้นเหนือโลกที่บาปของเรา นักปรัชญาชาวเยอรมัน Nicolai Hartmann (1882 - 1950) ยืนยันแนวคิดเรื่องค่านิยมโดยอาศัยการรับรู้ว่าอารมณ์ได้รับสถานะของธรรมชาติทางออนโทโลยีนอกเหนือจากการรับรู้อัตนัยระบุค่านิยมด้วยความคิดสงบที่ตรงกันข้ามกับความเป็นจริง . พวกเขาไม่ได้เกิดขึ้นและไม่ถูกทำลาย แต่ในบางครั้งพวกเขาอ้างว่าหรือยังคงไม่ได้ใช้เป็นหลักในการสร้างสรรค์ที่ให้ชีวิตกับสิ่งที่ยังไม่มีอยู่

ในทางตรงกันข้าม การตีความในแง่บวกนั้น ไม่เห็นสิ่งใดอยู่เบื้องหลังค่านิยม เว้นแต่ความหลงใหล ความรู้สึก และอารมณ์ของมนุษย์ อย่างหลังค่อนข้างจริง แต่สถานะของค่ามีค่าเพียงเล็กน้อยซึ่งทำให้ชื่อมีการดำรงอยู่อย่างอิสระ สาระสำคัญของค่าไม่ได้มาจากวัตถุ แต่มาจากความต้องการของมนุษย์

ฝ่ายค้านเชิงปรากฎการณ์ก่อน ในมุมมองเชิงอภิปรัชญา ค่านิยมทำหน้าที่เป็นรูปแบบที่เป็นทางการอย่างสมบูรณ์ แผนผังและโครงสร้างที่อยู่ก่อนประสบการณ์ชีวิตจริงและเป็นอิสระจากมัน ยิ่งไปกว่านั้น ภายใต้อิทธิพลของพวกเขา ประสบการณ์นี้เป็นครั้งแรกที่ลงสีด้วยโทนสีอันทรงคุณค่า กล่าวอีกนัยหนึ่ง apriorism พิจารณาค่านิยมโดยการเปรียบเทียบกับความคิดโดยกำเนิดที่ถูกกล่าวหาว่ายืนยันและชี้นำชีวิตของเรา ความหรูหรารับประกันความเป็นสากลและความจำเป็นของค่านิยม การอยู่เหนือของค่าเหล่านี้โดยสัมพันธ์กับความเป็นปัจเจกบุคคลและสภาพที่แท้จริงของชีวิต

ตรงกันข้ามกับนิรนัย ความเข้าใจอย่างมหัศจรรย์ของค่านิยมลดทุกอย่างที่ "อยู่ที่นี่และขณะนี้" เพื่อกำหนดปฏิสัมพันธ์ในชีวิตและสถานการณ์ระหว่างกัน ไปจนถึงความเกี่ยวข้องในที่สุดของการดำรงอยู่ของมนุษย์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ค่าคือสิ่งที่มีความสำคัญในเชิงบวกสำหรับบุคคล ความสำคัญไม่ได้ถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของวัตถุในตัวเอง แต่โดยการมีส่วนร่วมในชีวิตมนุษย์

ฝ่ายค้านสัมพัทธภาพแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ การตีความค่านิยมแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ทำให้พวกเขาเป็นสิ่งที่ไม่เปลี่ยนรูปได้รับครั้งเดียวและสำหรับทั้งหมดพอเพียง, ไม่เสื่อมสลาย, นิรันดร์ ความสมบูรณ์ของค่านิยมมาจากธรรมชาติของจักรวาลหรือจากอำนาจทุกอย่างและอำนาจทุกอย่างของพระเจ้า หากเราเห็นด้วยว่าค่านิยมเหนือกว่าบุคคล การระบุความจริงและคุณค่าย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้

การตีความค่านิยมเชิงสัมพัทธภาพนั้น จำกัด อยู่ที่ความต้องการส่วนตัวและความชอบของบุคคลในท้ายที่สุดจนถึงการรับรู้การพึ่งพาค่านิยมในสถานการณ์เฉพาะของเวลาและสถานที่เกี่ยวกับชาติพันธุ์วัฒนธรรมและอารยธรรม การตีความค่าสัมพัทธภาพช่วยลดปัญหาค่านิยมเป็นปัญหาของการตัดสินคุณค่าซึ่งอธิบายโดยธรรมชาติส่วนบุคคลของการเข้าใจโลก

ดังนั้น จากการวิเคราะห์แนวทางการแก้ไขปัญหาคุณค่าที่พัฒนาขึ้นในประวัติศาสตร์ปรัชญา เราสามารถสรุปได้ว่าค่านิยมไม่สามารถลดลงได้ไม่ว่าในความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์หรือขอบเขตของคำจำกัดความอัตนัยตามอำเภอใจ สะท้อนถึงความเชื่อมโยงที่แท้จริงระหว่างมนุษย์กับโลกของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติและสังคมที่มีความสำคัญทางสังคมในเชิงบวกต่อชีวิตของสังคมและปัจเจกบุคคล

ลำดับชั้นของค่า

ค่านิยมไม่เป็นเนื้อเดียวกัน ดังนั้นโอกาสในการสร้างลำดับชั้นของค่านิยมขึ้นอยู่กับขอบเขตที่พวกเขามีส่วนร่วมในการตระหนักรู้อย่างเต็มที่ของแต่ละบุคคลในฐานะที่เป็นที่สูงขึ้น. ลำดับชั้นของค่าเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการจัดเรียงจากต่ำสุดไปสูงสุดหรือจากสูงสุดไปต่ำสุด

ค่าที่ต่ำกว่านั้นยิ่งใหญ่กว่าและมีการกระจายในหมู่ผู้คนจำนวนมาก พวกเขามักจะตายตัวสบาย พวกเขามีความสอดคล้องกันมาก เหล่านี้คือแบบจำลองทั่วไปบางแบบที่ใช้ค่าเฉลี่ยของตัวเขาเอง ซึ่งทำให้เขาสูญเสียความเป็นตัวของตัวเองไป ค่าที่สูงกว่านั้นไม่ได้ใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่มีให้สำหรับวิชาที่พัฒนาแล้วเท่านั้นซึ่งส่วนใหญ่มักไม่สะดวก พวกเขาพัฒนา ปรับปรุงบุคคล มีข้อกล่าวหาที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด เรียกร้องให้ไม่หยุดเพียงแค่นั้น

ค่านิยมและมูลค่า

ไม่มีค่าใดที่ไร้ค่า คุณค่าจะเผยออกมาในกระบวนการประเมิน การประเมินเป็นคำจำกัดความตามหัวข้อความสำคัญทางสังคมของปรากฏการณ์ ชี้นำกิจกรรมของเขา การประเมินเป็นสากล มีผลกับชีวิตมนุษย์ทุกประเภท รับรู้ในระดับราคะและมีเหตุผล ในรูปแบบของอารมณ์และความรู้สึก ความคิด การรับรู้ การตัดสิน แรงผลักดัน ความปรารถนา ความทะเยอทะยาน กิจกรรม

เนื้อหาวัตถุประสงค์ของการประเมินจะถูกกำหนดโดยหัวเรื่อง ดังนั้น การประเมินจึงเกี่ยวข้องโดยตรงกับความรู้ความเข้าใจ เพราะก่อนจะตัดสินความสำคัญของวัตถุ ความรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติของวัตถุนั้นจำเป็น จริงอยู่ ความรู้ที่เชื่อถือได้ในตัวเองสามารถเป็นพื้นฐานของการประเมินได้ อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งของการตัดสินคุณค่าคือความรู้ไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อการประเมินปรากฏการณ์ของความเป็นจริงตามอำเภอใจ การตัดสินคุณค่าเป็นเรื่องส่วนตัว มีฐานที่แตกต่างกัน และสามารถกำหนดได้ในแง่ของความจริงหรือความเท็จ ความยุติธรรมหรือความอยุติธรรม

การตัดสินที่มีคุณค่าแสดงถึงวัฒนธรรมของบุคคล ความสามารถในการเข้าใจอย่างเพียงพอและประสบการณ์ทางอารมณ์ อุปสรรคบางประการต่ออัตวิสัยนิยมของการประเมินคือการมีอยู่ของพื้นฐานวัตถุประสงค์ - เกณฑ์ที่ช่วยให้วัตถุมีคุณสมบัติในแง่ของความสำคัญทางสังคมในขณะนี้หรือในอนาคต เพื่อดำเนินการคัดเลือก การเลือกวัตถุและปรากฏการณ์ ของความเป็นจริงและกำหนดกลยุทธ์ของกิจกรรม ในการตัดสินคุณค่า พื้นฐานของการประเมินสามารถแสดงออกอย่างชัดเจนหรือสามารถมีได้โดยปริยาย เช่น โดยปริยาย แต่พื้นฐานเป็นองค์ประกอบที่ขาดไม่ได้ของการประเมิน

ประเภทของค่า

ความแตกต่างของโครงสร้างทางสังคมของสังคมทำให้เกิดความแตกต่างและแม้กระทั่งความไม่สอดคล้องกันของค่านิยมและทิศทางของค่านิยม ตามรูปแบบของการเป็น ค่านิยมวัตถุประสงค์และอุดมคติ (จิตวิญญาณ) มีความโดดเด่น

ขอบเขตหลักของค่านิยมตามวัตถุประสงค์คือผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมของมนุษย์ที่มีจุดประสงค์ซึ่งรวบรวมความคิดของบุคคลและสังคมเกี่ยวกับความสมบูรณ์แบบ

ค่านิยมทางจิตวิญญาณ ได้แก่ อุดมคติทางสังคม ทัศนคติและการประเมิน บรรทัดฐานและข้อห้าม เป้าหมายและโครงการ มาตรฐานและมาตรฐานที่แสดงออกมาในรูปของแนวคิดเชิงบรรทัดฐานเกี่ยวกับความดี ความดีและความชั่ว สวยและน่าเกลียด ยุติธรรมและไม่ยุติธรรมเกี่ยวกับความหมายของประวัติศาสตร์ และชะตากรรมของมนุษย์

ค่านิยมทางจิตวิญญาณมีอยู่ในรูปแบบของบรรทัดฐานรสนิยมอุดมคติ บรรทัดฐานคือแนวคิดเกี่ยวกับความเหมาะสมและความได้เปรียบของกิจกรรมที่กำหนดโดยเงื่อนไขที่สม่ำเสมอและมั่นคง อุดมคติคือแนวคิดของมาตรฐานสูงสุดของความสมบูรณ์แบบ การแสดงออกอย่างเข้มข้นของค่านิยมทางจิตวิญญาณ การแสดงออกทางจิตวิญญาณของความต้องการของบุคคลในการสั่งซื้อ การปรับปรุง การประสานความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับธรรมชาติ มนุษย์และสังคม อุดมคติทำหน้าที่กำกับดูแลทำหน้าที่เป็นเวกเตอร์ที่ช่วยให้คุณกำหนดเป้าหมายเชิงกลยุทธ์การดำเนินการที่บุคคลพร้อมที่จะอุทิศชีวิตของเขา

ตามหัวเรื่อง - ผู้ให้บริการทัศนคติค่านิยม ค่านิยมเหนือบุคคล (กลุ่ม, ระดับชาติ, ระดับ, สากล) และอัตนัยส่วนบุคคล

ค่านิยมของมนุษย์สันนิษฐานว่าเข้าใจถึงความสามัคคีของเผ่าพันธุ์มนุษย์และการรักษาประสบการณ์ทางจิตวิญญาณทั้งหมด ไม่มีหรือไม่มีและไม่สามารถมีชะตากรรมหรือพรหมลิขิตใดๆ ได้ การนำทางภายนอกและการยืนยันอำนาจในค่านิยมสากลของมนุษย์ พวกเขาถูกกำหนดขึ้นในลักษณะของกฎของเกมในระหว่างเกม เกมที่นี่คือบทสนทนา

บุคลิกภาพคือจุดสนใจ ซึ่งเป็นแกนกลางของ "อาณาจักรแห่งคุณค่า"

รูปแบบของการดำรงอยู่ของค่านิยม: อุดมคติทางสังคม (ครอบครัว, ทรัพย์สิน, รัฐ), วัฒนธรรม (ประเภท, ประเภท, ประเพณีเป็นการสื่อสารของค่านิยม) ค่านิยมที่เป็นตัวเป็นตน (สำคัญ) (บุคคล, ชีวิต, สุขภาพ, ความรัก, ความสุข), ส่วนตัว ค่านิยม (แรงจูงใจของการกระทำ, พฤติกรรมหลักการ, มาตรฐานทางวัฒนธรรม) เงินเป็นมูลค่าสากล อำนาจเป็นค่า. รุ่งโรจน์เป็นมูลค่า

เสรีภาพเป็นรากฐานเดียวของค่านิยม ค่านิยมเป็นผลผลิตจากเสรีภาพในการเลือก

AXIOLOGY

AXIOLOGY

ปฏิเสธ ก. ในอุดมคติ. หลักคำสอนของค่านิยมวิภาษ ไม่ปฏิเสธความจำเป็นทางวิทยาศาสตร์ การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบต่างๆ ของสังคม จิตสำนึกของหมวดหมู่ของคุณค่า, วัตถุประสงค์, บรรทัดฐาน, อุดมคติ, คำอธิบายของพวกเขาบนพื้นฐานของกฎวัตถุประสงค์ของสังคม ความเป็นอยู่และกฎหมายของสังคมที่เกิดจากมัน สติ

ย่อ: Lunacharsky A. V. เกี่ยวกับการประเมินในหนังสือของเขา: Etudes นั่ง. บทความ, M.–P. , 1922; Shishkin A.F. เกี่ยวกับประเด็นค่านิยมทางศีลธรรมในหนังสือ: รายงานและสุนทรพจน์โดยตัวแทนของวิทยาศาสตร์ปรัชญาโซเวียตที่ XII International Philosophical Congress, M. , 1958; Dunham, B., A Giant in Chains, ทรานส์ จากภาษาอังกฤษ, M. , 1958, ch. 9 และ 10 Ehrenfels Ch. ฟอน, System der Werttheorie, Bd l-2, Lpz., 1897-98; Moore, G. E. , Principia ethica, Camb., 1903; ของเขาเอง, จริยธรรม, ล.–น. จ., ; Münsterberg H. , Philosophie der Werte, Lpz., 1908; Urban W. M. , การประเมินค่า, L.–N. จ., 1909; Ostwald W. , Die Philosophie der Werte, Lpz. , 1913; Kraus O. , Die Grundlagen der Werttheorie ใน Jahrbücher der Philosophie, Bd 2, B. , 1914; Wiederhold K. , Wertbegriff und Wertphilosophie, B. , 1920; Scheler M. , Der Formalismus ใน der Etnik und die materiale Wertethik, 2. Aufl., Halle (Saale), 1921; Messer A., ​​​​Deutsche Wertphilosophie der Gegenwart, Lpz., 1926; ของเขา Wertphilosophie der Gegenwart, B. , 1930; Laird J. , แนวคิดเรื่องคุณค่า, Camb., 1929; Cohn J. , Wertwissenschaft, สตุตการ์ต, 2475; Sellars R. W. , ปรัชญาของความสมจริงทางกายภาพ, N. Y. , 1932; ของเขาเอง, วัตถุนิยมที่ปฏิรูปแล้วจะยุติธรรมกับค่านิยมได้หรือไม่, "จริยธรรม", ค.ศ. 1944, v. 55 หมายเลข 1; Osborne H., รากฐานของปรัชญาแห่งคุณค่า, Camb., 1933; Hartmann N. , Ethik, 2 Aufl., B. , 1935; เฮสเซิน เจ. Wertphilosophie พาเดอร์บอร์น 2481; Urban W. M. สถานการณ์ปัจจุบันในสัจพจน์ "Rev. Internat. Philos", 1939, No 2; Dewey J. , Theory of valuation, ใน: สารานุกรมนานาชาติของสหวิทยาศาสตร์, v. 2, ชิ., 2482; Orestano F. , i valori humani, 2 ed., Opera Complete, v. 12–13, Mil., 1941; Pineda M. , Axiologia, teoria de los valores, 1947; Perry R. B., ทฤษฎีทั่วไปของมูลค่า, Camb., 1950; Lavelle L. , Traite des valeurs, t. 1–2, หน้า, 1951–55; Polin R. , La création des valeurs, 2nd ed., P. , 1952; Glansdorff M., Théorie générale de la valeur et ses applications en esthétique et en économie, Brux., 1954.

บี. ไบคอฟสกี. มอสโก

สารานุกรมปรัชญา. ใน 5 เล่ม - ม.: สารานุกรมโซเวียต. แก้ไขโดย F.V. Konstantinov. 1960-1970 .

AXIOLOGY

AXIOLOGY (จากภาษากรีก ?ξία - ค่าและ?όγος - การสอน) เป็นวินัยทางปรัชญาที่ศึกษาหมวดหมู่ของ "คุณค่า" ลักษณะ โครงสร้างและลำดับชั้นของโลกคุณค่า วิถีแห่งการรับรู้และสถานะทางออนโทโลยี เช่น ตลอดจนลักษณะและลักษณะเฉพาะของการตัดสินคุณค่า AXIOLOGY ยังรวมถึงการศึกษาด้านคุณค่าของปรัชญาอื่น ๆ เช่นเดียวกับสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ส่วนบุคคล และในความหมายที่กว้างขึ้น ขอบเขตทั้งหมดของการปฏิบัติทางสังคม ศิลปะ และศาสนา อารยธรรมมนุษย์ และวัฒนธรรมโดยทั่วไป คำว่า "axiology" ถูกนำมาใช้ในปี 1902 โดยนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส P. Lapi และในไม่ช้าก็เข้ามาแทนที่ "คู่แข่ง" - "timology" (จากภาษากรีก ?ιμή - ราคา) ซึ่งเปิดตัวในปีเดียวกันโดย I. Kreibig และในปี 1904 ได้รับการแนะนำโดย E. von Hartmann ว่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบหลักในระบบของสาขาวิชาปรัชญา

มีหลายช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาปรัชญาของปัญหาค่านิยม เริ่มตั้งแต่สมัยโบราณ เราสามารถพูดถึงความน่าดึงดูดใจส่วนใหญ่เกี่ยวกับ "ธรรมชาติตามบริบท" ในเวลาเดียวกัน ทั้งหมวดหมู่ของมูลค่า หรือโลกของคุณค่า หรือการตัดสินด้านคุณค่า ยังไม่กลายเป็นหัวข้อของการไตร่ตรองทางปรัชญาเฉพาะทาง (ดูค่า) จากชั้น 2 เท่านั้น ศตวรรษที่ 19 ปัญหานี้กลายเป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญทางปรัชญาของวัฒนธรรมยุโรป ในประวัติศาสตร์ของ axiology ในฐานะวินัยทางปรัชญาเฉพาะทาง อย่างน้อยสามช่วงเวลาหลักสามารถแยกแยะได้: ยุคก่อนคลาสสิก คลาสสิก และหลังคลาสสิก

ยุคก่อนคลาสสิก (ค.ศ. 1860-80) หมวดหมู่ของมูลค่าเกิดจากการแนะนำปรัชญาของ R. G. Lotze อย่างกว้างขวาง เช่นเดียวกับนักปรัชญายุคหลังกันเทียนส่วนใหญ่ เขาถือว่า “อวัยวะหลัก” ของการรับรู้คุณค่าของโลกเป็น “การเปิดเผย” ชนิดหนึ่งที่กำหนดความหมายของค่านิยมและความสัมพันธ์ของคนรุ่นหลัง ซึ่งไม่น่าเชื่อถือสำหรับ ความรู้ของโลกคุณค่ามากกว่าการวิจัยอย่างมีเหตุผลสำหรับความรู้ในสิ่งต่าง ๆ หากไม่มีความรู้สึกของเรื่อง ค่าก็ไม่มีอยู่ เนื่องจากไม่สามารถเป็นของสิ่งต่างๆ ในตัวเองได้ ซึ่งไม่ได้หมายความว่าค่านิยมเป็นเพียงอัตนัยเท่านั้น ในความโปรดปรานของ "ความเที่ยงธรรม" ให้การพิสูจน์ถึงอุปนิสัยของพวกเขา สอดคล้องกับความถูกต้องทั่วไปของพวกเขาสำหรับเรื่องเหนือธรรมชาติ "เหนือ-เชิงประจักษ์"; ข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินเชิงประเมินนั้นกำหนดเงื่อนไขโดยวัตถุที่มีค่า คนที่ให้ความสำคัญกับความรู้สึกไม่ได้อยู่ที่การกำจัดของเรื่อง แต่ "ต่อต้าน" เขาในรูปแบบของระบบที่กำหนดไว้แล้ว ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากระดับหนึ่งเป็นตัวกำหนดความมีอยู่จริง ดังนั้นจึงเป็น "จุดเริ่มต้น" ของอภิปรัชญา ใน "ญาณวิทยาเชิงแกน" Lotze แยกความแตกต่างระหว่างแนวคิด (Begriff) และ (Gedanke): ครั้งแรกสื่อสารเฉพาะวัตถุประสงค์ที่กำหนดได้ ประการที่สอง - ความสำคัญ (Geltung) และคุณค่า มาจาก Lotze ที่แนวคิดของค่านิยมด้านสุนทรียศาสตร์ คุณธรรม และศาสนากลายเป็นหน่วยสำคัญของคำศัพท์ทางปรัชญาโดยทั่วไป

E. Spranger ใน "Forms of Life" (1914) เสนอให้แยกแยะระดับของค่าขึ้นอยู่กับว่าชุดใดชุดหนึ่งสามารถนำมาประกอบกับวิธีการหรือจุดสิ้นสุดที่สัมพันธ์กับผู้อื่นได้ V. สเติร์นในไตรภาคเรื่อง "Person and Thing" (1924) แยกแยะความแตกต่างระหว่างมูลค่าเป้าหมายและผู้ให้บริการด้านมูลค่า

3. "สถานการณ์ที่มีคุณค่า" เช่นเดียวกับการกระทำทางปัญญา สันนิษฐานว่ามีองค์ประกอบที่จำเป็นสามประการ หัวเรื่อง (ในกรณีนี้คือ “ผู้ประเมิน”) วัตถุ (“ประเมิน”) และความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างพวกเขา (“การประเมิน”) ความคลาดเคลื่อนที่ไม่สัมพันธ์กันมากนักกับการรับรู้ที่แท้จริง แต่ด้วยการประเมินเปรียบเทียบตำแหน่งของพวกเขาใน "สถานการณ์ด้านมูลค่า" และด้วยเหตุนี้ สถานะทางออนโทโลจีของค่านิยม และที่นี่ ตำแหน่งหลักเกี่ยวข้องกับความพยายามในการแปลค่าส่วนใหญ่ในหัวเรื่องการประเมิน ส่วนใหญ่ในวัตถุที่กำลังประเมิน ในทั้งสอง และสุดท้าย นอกทั้งสอง

1) ในการตีความเชิงอัตวิสัยของความสัมพันธ์เชิงคุณค่า ในทางกลับกัน ตำแหน่งสามตำแหน่งสามารถแยกแยะได้ ซึ่งสัมพันธ์กับสิ่งนั้น จุดเริ่มต้นของกิจกรรมทางจิตนั้นมีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นอย่างเด่นชัด - ในความต้องการและความต้องการของเรื่องในการกำหนดเป้าหมายโดยสมัครใจของเขาหรือในประสบการณ์พิเศษของความรู้สึกภายในของเขา

ตำแหน่งแรกของตำแหน่งเหล่านี้ได้รับการปกป้องโดยนักปรัชญาชาวออสเตรีย X. Ehrenfels ตามที่ "คุณค่าของสิ่งของคือความพึงปรารถนา" และ "คุณค่าคือความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุกับวัตถุซึ่งแสดงความจริงที่ว่าวัตถุต้องการ วัตถุที่มีอยู่แล้วหรือต้องการแม้ในกรณีนี้แม้ว่าเขาจะไม่เชื่อว่ามีอยู่จริงก็ตาม เขาแย้งว่า “คุณค่าเป็นสัดส่วนกับความปรารถนา” (Ehrenfels Ch. von. System der Werttheorie, Bd. I. Lpz „ 1987, S. 53, 65)

การตีความค่านิยมโดยสมัครใจย้อนหลังไปถึง Kant ได้รับการพัฒนาโดย G. Schwartz ผู้ซึ่งแย้งว่าควรเรียกเจตจำนงที่เป็นสื่อกลางหรือโดยตรง (Willenziele) ว่าคุณค่า ตาม G. Cohen พวกเขาไม่ใช่สัญญาณหรือ "ผู้ค้ำประกัน" ของมูลค่า "แต่เจตจำนงบริสุทธิ์เท่านั้นต้องสร้างคุณค่าที่สามารถกอปรด้วยศักดิ์ศรี" (Cohen H. System der Philosophie, Th. II, EthA des reinen Willens . V. , 1904, S5.155).

ประสบการณ์ของความรู้สึกภายในซึ่งถือเป็นการแปลค่านิยมโดยการตรัสรู้ภาษาอังกฤษซึ่งพัฒนาแนวคิดของความรู้สึกทางศีลธรรมและความรู้สึกภายในจากนั้นโดย Hume เช่นเดียวกับ Baumgarten และ Meyer และในแนวคิดของการรับรู้ภายใน "ความรู้สึก" โดย Tetens และต่อมาโดยนักปรัชญาหลัง Kantian ก็พบว่ามีสมัครพรรคพวกมากมายรวมถึง Iberweg, Schuppe, Dilthey และอื่น ๆ นักจิตวิทยาที่ยืนยันการแปลค่าในบางแง่มุมของกิจกรรมทางจิตถูกต่อต้าน ผู้ซึ่งถือว่าวัตถุนั้นมีค่าเป็นกลาง แต่ปฏิเสธที่จะแยกแยะความสามารถพิเศษใด ๆ ที่ "รับผิดชอบต่อค่านิยม" ในเรื่อง ความคิดเห็นนี้ได้รับการแบ่งปันโดย F. Schiller ซึ่งถือว่าค่านิยมเป็นสมบัติของอินทิกรัลและไม่ใช่หัวข้อที่ "กระจัดกระจาย" อี. ฟอน ฮาร์ทมันน์ เชื่อว่าการจะจัดการค่านิยมนั้น จำเป็นต้องมีความคิดที่มีเหตุผล ความรู้สึกภายใน และเจตจำนงในการตั้งเป้าหมาย A. Riehl ยืนยันโดยตรงว่าคุณค่าเช่นความคิดกลับไปที่การกระทำของจิตใจประสบการณ์ของจิตวิญญาณและความทะเยอทะยานของเจตจำนง 2) ผู้ติดตามของ Lotze และ Brentano ควรจะนำมาประกอบกับ " subject-objectivists" ก่อน ดังนั้นนักปรัชญาชาวออสเตรีย A. Meinong ในหนังสือของเขา การวิจัยทางจิตวิทยาและจริยธรรมเกี่ยวกับทฤษฎีคุณค่า ​​(2440) ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างมีไหวพริบเกี่ยวกับรากฐานของลัทธิอัตวิสัยมากมาย ตัวอย่างเช่น เขาถือว่าความพยายามที่ไม่สามารถป้องกันได้เพื่อให้ได้มาซึ่งคุณค่าของวัตถุจากความต้องการหรือความสามารถในการตอบสนองความต้องการของเรา เนื่องจากความสัมพันธ์ที่นี่ค่อนข้างตรงกันข้าม: สิ่งที่พึงปรารถนาสำหรับเราและสนองความต้องการของเราคือสิ่งที่เราคิดว่ามีค่าอยู่แล้ว เรา. อย่างไรก็ตาม Meinong เชื่อว่าประสบการณ์อันทรงคุณค่าได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่าวัตถุเดียวกันทำให้เกิดความรู้สึกที่มีค่าต่างกันในแต่ละคนและบางครั้งในสิ่งเดียวกัน แต่ในขณะเดียวกันเขาเห็นในความรู้สึกมีคุณค่าเท่านั้นค่า มีเพียงเราเท่านั้นที่เข้าถึงมันได้ ดังนั้นจึงเหลือที่ว่างสำหรับค่านามซึ่งไม่จำกัดเฉพาะขอบเขตของตัวแบบ ในการวิพากษ์วิจารณ์ผู้นิยมวิพากษ์วิจารณ์นักธรรมชาติวิทยา เจ. มัวร์อยู่ในความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับเขา ซึ่งเชื่อว่า "ไม่ใช่สภาวะทางอารมณ์ของเราที่กำหนดความคิดเกี่ยวกับคุณค่าของวัตถุที่เกี่ยวข้อง แต่ในทางกลับกัน" ค่าสามารถกำหนดเป็นคุณสมบัติที่ไม่ใช่เชิงประจักษ์ แต่มีวัตถุประสงค์ของวัตถุ เข้าใจในสัญชาตญาณพิเศษเท่านั้น ตามคำกล่าวของ J. Heide ทั้งความรู้สึกของคุณค่าของวัตถุหรือคุณสมบัติของวัตถุในตัวเองนั้นไม่ได้สร้างคุณค่าที่แท้จริง แต่มีเพียง "รากฐาน" ของพวกเขาเท่านั้น (Wertgrund) คุณค่าในความหมายที่เหมาะสมคือ "ความสัมพันธ์พิเศษ "การกักขัง" ระหว่างวัตถุแห่งคุณค่าและความรู้สึก - สภาพพิเศษของเรื่องของคุณค่า" (Heide I. E. Wert. B. , 1926, S. 172)

การตีความค่านิยมตามหัวเรื่องและวัตถุยังสามารถรวมถึงสัจพจน์ของ E. Husserl ผู้ซึ่งศึกษาเรื่อง Ideas for Pure Phenomenology และ Phenomenological Philosophy (1913) เกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งที่เขาเรียกว่าการประเมินการกระทำ การกระทำเหล่านี้เผยให้เห็นทิศทางคู่ของพวกเขาเอง เมื่อฉันทำอย่างนั้น ฉันเพียงแค่ "คว้า" สิ่งนั้นและในขณะเดียวกันก็ "ชี้" ไปที่สิ่งที่มีค่า อย่างหลังคือความสัมพันธ์โดยเจตนาโดยสมบูรณ์ (วัตถุ) ของการตัดสินของฉัน ดังนั้น "สถานการณ์ค่านิยม" จึงเป็นกรณีพิเศษของความสัมพันธ์โดยเจตนา และค่านิยมต้องเป็นสิ่งมีชีวิตชนิดหนึ่ง 3) ลัทธิวัตถุนิยมวัตถุยืนยันการดำรงอยู่ของอาณาจักรแห่งค่านิยมที่เป็นอิสระจากหัวเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการที่เขาพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งของผู้รับ M. Scheler ถือเป็นผู้ก่อตั้งเทรนด์นี้ การจัดเรียงของขอบเขตของค่าตาม Scheler นั้นได้รับการเปิดเผยอย่างสมบูรณ์แล้วเมื่อพิจารณาถึง "สัจพจน์ทางวัตถุ" ซึ่งโดยหลักแล้วคือโครงสร้างแบบลำดับชั้นของอาณาจักรนี้ ซึ่งเป็นเอกภาพทางอินทรีย์ที่สมบูรณ์ ทรงเน้นคุณค่าและความเป็นพาหะในรูปของบุคคลและสิ่งของ หมวดหมู่ของผู้ถือคุณภาพมูลค่าสอดคล้องกับสินค้าโดยประมาณ (Güter) ซึ่งเป็นความสามัคคีของคุณสมบัติเหล่านี้และสัมพันธ์กับสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ทำให้เกิด eidos กับ eidos เอง ค่านิยมเหล่านี้มีลักษณะเป็น "คุณสมบัติที่แท้จริง" และ "วัตถุในอุดมคติ" เช่นเดียวกับ Platonic eidos พวกเขาสามารถรับรู้ได้อย่างอิสระจากผู้ถือ: เช่นเดียวกับที่สามารถเข้าใจความแดงนอกวัตถุสีแดงแต่ละชิ้น ความเข้าใจของพวกเขาดำเนินการผ่านสัญชาตญาณพิเศษ (จินตภาพ) ในลักษณะพิเศษซึ่งไม่เหมาะสมพอ ๆ กับการได้ยินเพื่อแยกแยะสี

J. Hartmann ผู้ติดตามของ Scheler พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับขอบเขตของค่านิยมในจริยธรรม เขากำหนดลักษณะค่าเป็น "สาระสำคัญหรือโดยวิธีการที่ทุกอย่างที่เกี่ยวข้องในพวกเขากลายเป็นสิ่งที่พวกเขาเป็นคือคุณค่า". “แต่ยิ่งไปกว่านั้น ยังไม่ใช่ภาพที่เป็นทางการ ไม่มีรูปแบบ แต่เป็นเนื้อหา “สำคัญ” “โครงสร้าง” เปิดกว้างต่อสิ่งของ ความสัมพันธ์ และบุคคลที่มุ่งมั่นเพื่อสิ่งเหล่านี้” (Hartmann N. Ethik. V., 1926, S. 109 ). ทุกสิ่งสามารถมีค่าได้ก็ต่อเมื่อมีส่วนร่วมในคุณค่า-แก่นแท้ด้วยเหตุผลที่ว่า สิ่งนั้นอยู่นอกโลกแห่งคุณค่า และสินค้ากลายเป็นเช่นนั้นโดยผ่านทางสิ่งเหล่านี้ แต่อาณาจักรของค่านิยมบุกรุกโลกของเราจากภายนอกและสิ่งนี้สามารถสัมผัสได้ในพลังของผลกระทบของปรากฏการณ์ทางศีลธรรมเช่นความรู้สึกผิดชอบชั่วดีหรือความรู้สึกผิดซึ่งส่งผลกระทบต่อบุคคลเช่นพลังบางอย่างที่มีผลประโยชน์ตามธรรมชาติ ของ "ฉัน" การยืนยันตนเองและแม้กระทั่งการสงวนรักษาตนเองไม่สามารถแข่งขันได้ ปรากฎการณ์ทางจริยธรรมเหล่านี้มีตัวตนแต่เป็นปรากฏการณ์พิเศษ แยกออกจากสิ่งที่มีอยู่ในความเป็นจริง กล่าวอีกนัยหนึ่ง "มีขอบเขตของค่าที่มีอยู่สำหรับตัวมันเองที่เข้าใจได้ซึ่งอยู่อีกด้านหนึ่งของทั้งความเป็นจริงและจิตสำนึก" และเป็นที่เข้าใจในการกระทำทิพย์เดียวกัน (กล่าวถึงสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีตัวตน) ว่าเป็นจริง การกระทำทางปัญญาซึ่งเป็นผลมาจากค่าความรู้ที่สามารถเป็นได้ทั้งจริงและเท็จในความหมายที่แท้จริง (ibid., . 146, 153); 4) หาก Scheler และ N. Hartmann แยกแยะขอบเขตของการเป็นค่านิยม W. Wichdelband คัดค้านค่านิยมเป็น "ที่มีอยู่" และ G. Rickert เชื่อว่าการขยายความเป็นจริงอย่างง่าย ๆ เพื่อรวมค่าไว้ในนั้นไม่สามารถทำได้ นำไปสู่ความเข้าใจในความสำคัญ การตั้งเป้าหมายสามารถมีความหมายข้ามมิติได้ก็ต่อเมื่ออยู่เหนือกฎเชิงสาเหตุและความเชื่อมโยงของธรรมชาติและประวัติศาสตร์ เนื่องจากความสำคัญตามมูลค่า (Geltungen) ซึ่งทุกอย่างถูกกำหนด "ไม่ได้อยู่ในพื้นที่ของ ​วัตถุหรือในพื้นที่ของเรื่อง”, “ สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แก่นแท้ของจริง” กล่าวอีกนัยหนึ่งค่านิยมประกอบเป็น "อาณาจักรที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ซึ่งอยู่อีกด้านหนึ่งของวัตถุและวัตถุ" (Rikkert G. ในแนวคิดของปรัชญา - "โลโก้", 1910, เล่มที่ 1, หน้า 33) วิทยาศาสตร์เชิงทฤษฎีสามารถรู้ถึงความสำคัญเชิงวัตถุประสงค์ของค่านิยมได้ แต่มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของพวกเขาและไม่สามารถเขย่าตามหลังได้ จริงอยู่มีพื้นที่ของความเป็นจริงที่สามารถให้ทฤษฎีค่านิยมด้วยวัสดุสำหรับการวิจัย - นี่คือ "โลกแห่งวัฒนธรรม" ซึ่งเกี่ยวข้องกับค่านิยม ประวัติศาสตร์ในฐานะวัฒนธรรมทำให้สามารถเปิดเผยการดูดซึมของโลกคุณค่าโดยวัตถุในเวลาและในรูปแบบ แต่แหล่งที่มาของรูปแบบนี้อยู่ภายนอกเผยให้เห็น "ลักษณะเหนือประวัติศาสตร์"

๔. การพัฒนาด้านคุณค่าขององค์ความรู้ส่วนใหญ่เป็นของโรงเรียนบาเดน Vivdelband ชี้แจงขอบเขตเรื่องของปรัชญาและวิทยาศาสตร์เฉพาะ ปรัชญาที่กำหนดเช่น "ศาสตร์แห่งคำจำกัดความของค่านิยมที่จำเป็นและมีความสำคัญโดยทั่วไป" (Vindelband V. Chosen. Spirit and history. M. , 1995, p. 39) สิ่งนี้มีพื้นฐานอยู่บนความเป็นคู่ทางออนโทโลยีของค่านิยมและความเป็นอยู่: หากการมีอยู่เป็นเรื่องของวิทยาศาสตร์เฉพาะ ปรัชญา จะต้องหันไปหาโลกแห่งคุณค่าเพื่อหลีกเลี่ยงความซ้ำซ้อน อย่างไรก็ตาม Windelband ยังได้รับคำแนะนำจากข้อสันนิษฐานทางญาณวิทยาที่แท้จริงว่าความรู้ความเข้าใจดังกล่าวเป็นบรรทัดฐาน (การประเมิน) ใด ๆ ทั้งการตัดสิน "เชิงปฏิบัติ" และ "เชิงทฤษฎี" จำเป็นต้องมีการประเมินเนื้อหาด้วย อย่างไรก็ตาม ยังมีความรู้ด้านคุณค่าพิเศษที่เกี่ยวข้องกับวิธีการทางอุดมการณ์ ลักษณะของศาสตร์แห่งวัฒนธรรม บทบัญญัติเหล่านี้ได้รับการพัฒนาโดย Rickert: การตัดสินคล้ายกับเจตจำนงและความรู้สึก แม้แต่ความรู้เชิงทฤษฎีล้วนๆ ยังรวมถึงการประเมินด้วย ทุกสิ่งที่ฉันรู้บางอย่างขึ้นอยู่กับความรู้สึกของการรับรู้หรือการปฏิเสธบางสิ่งบางอย่าง เฉพาะสิ่งที่มีค่าเท่านั้นที่สามารถรับรู้ได้

ตำแหน่งนี้ยังใกล้กับ Husserl ซึ่งเชื่อว่าการกระทำใด ๆ ของจิตสำนึกที่มุ่งเป้าไปที่การเรียนรู้ความเป็นจริงนั้นมาจาก "บรรยากาศที่ซ่อนเร้นของค่านิยมพื้นฐาน" จากขอบฟ้าชีวิตนั้นซึ่ง "ฉัน" สามารถเปิดใช้งานประสบการณ์เดิมได้ตามต้องการ แต่ เขาไม่เหมือนพวกเขา เขาไม่ได้ดึงข้อสรุปทางญาณวิทยาและวิทยาศาสตร์ที่กว้างขวางจากตำแหน่งนี้ ความสำคัญขององค์ประกอบที่มีคุณค่าในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษโดย M. Weber ซึ่งเสนอแนวคิดของ "แนวคิดเรื่องคุณค่า" ซึ่งกำหนดทัศนคติของนักวิทยาศาสตร์และภาพของเขาเกี่ยวกับโลก ค่านิยมของนักวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นส่วนตัวโดยพลการซึ่งเกี่ยวข้องกับจิตวิญญาณของเวลาและวัฒนธรรมของเขา จิตวิญญาณของวัฒนธรรม "แบบแบ่งส่วน" ยังกำหนดทัศนคติเชิงแกนของชุมชนวิทยาศาสตร์ที่ประเมินผลการวิจัย แต่ "แนวคิดที่มีคุณค่า" มีความหมายพิเศษสำหรับศาสตร์แห่งวัฒนธรรม (ซึ่ง Vvber รวมสังคมวิทยาไว้ด้วย)

ยุคหลังคลาสสิก (ตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1930) ความสำคัญทางทฤษฎีของขั้นตอน axiology สมัยใหม่เมื่อเปรียบเทียบกับแบบคลาสสิกนั้นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวมาก เราสามารถจำกัดตัวเองให้อยู่ในสามช่วงเวลาของ "การเคลื่อนไหว akeiological" สมัยใหม่: ความท้าทายที่ axiology ต้องยอมรับจากนักปรัชญาชั้นนำบางคนของศตวรรษที่ 20; ทิศทางที่แยกจากกันของการพัฒนาแบบจำลองคลาสสิกของสัจพจน์พื้นฐาน การเผยแพร่ axiology ในรูปแบบของการพัฒนาการวิจัยเชิงแกน "ประยุกต์"

Axiology- (จากอื่น ๆ - ค่า axia กรีก, มีค่า, มีค่าและโลโก้คำ, ความรู้) - หัวข้อปัญหาของความรู้เชิงปรัชญาที่ศึกษาสถานที่ของค่าในความเป็นจริง, โครงสร้างและคำสั่งของโลกค่า, เกณฑ์ คุณค่า ที่มา สาระสำคัญ หน้าที่ ประเภทและประเภทของค่านิยม ตลอดจนวิธีการรู้คุณค่า การประเมิน และความชอบ

ประวัติสัจจะวิทยา

คำว่า " Axiologyได้รับการแนะนำในปี 1902 โดยปราชญ์ชาวฝรั่งเศส P. Lapi และในปี 1904 ถูกใช้เป็นชื่อสำหรับส่วนหนึ่งของปรัชญาโดย E. von Hartmann สาขาวิชาของ A. เป็นการศึกษาเชิงปรัชญาเป็นรากฐานและแหล่งที่มาของทิศทางของกิจกรรมของมนุษย์และแรงจูงใจของการกระทำของมนุษย์ - ค่านิยม ก่อนการเกิดขึ้นของ A. ในฐานะวินัยอิสระ นักปรัชญาได้ลดปัญหาทางแกนวิทยาเป็น ontology (กล่าวคือ พวกเขาเพิกเฉยต่อความเฉพาะเจาะจงของอุดมคติในอุดมคติ) ไปจนถึงญาณวิทยา (กล่าวคือ พวกเขาไม่ได้สังเกตว่าความรู้ใด ๆ บ่งบอกถึงคุณค่า) ไปสู่ปรัชญาสังคม (เมื่อ ค่านิยมที่อนุมานจากความต้องการทางสังคมหรือเศรษฐกิจเท่านั้น) ไปจนถึงปรัชญาของวัฒนธรรม (เมื่อเนื้อหาเหนือวัฒนธรรมและนอกประวัติศาสตร์ทั้งหมดถูกละทิ้ง) ตั้งแต่ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 สัจนิยมวิทยาได้กลายเป็นวินัยทางปรัชญาที่เป็นอิสระ

บทบาทชี้ขาดในการพัฒนา axiology เล่นโดยปรัชญาของค่านิยมในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 ซึ่งกลายเป็นวินัยชั้นนำภายในกรอบของปรัชญาวัฒนธรรม ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 axiology กลายเป็นพื้นที่อิสระของการวิจัยเชิงปรัชญาและได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในสาขาวิชาปรัชญาพื้นฐาน วันนี้เป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของปรัชญาเชิงปฏิบัติ "axiologization" ของความคิดที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 กลายเป็นความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ มันพิสูจน์ให้เห็นถึงความแตกต่างพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ การศึกษาปรัชญาทางแกนวิทยาได้แสดงให้เห็นถึงบทบาทชี้ขาดของค่านิยมในทุกด้านของกิจกรรมของมนุษย์

ประวัติศาสตร์ ในประวัติศาสตร์ของปรัชญาเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปโดยเริ่มจาก Lotze นักสรีรวิทยาและปราชญ์ชาวเยอรมันซึ่งอยู่ในยุค 60-70 ศตวรรษที่ 19 ในทางทฤษฎีแยกพื้นที่ของการกำหนดมูลค่าของเนื่องจากจากพื้นที่ของปรากฏการณ์ของความเป็นจริง (ข้อเท็จจริง) และพื้นที่ของศรัทธาทางปัญญาในการเข้าใจของพวกเขา (ความจริง) ดังนั้นเขาจึงให้แนวคิดของ "คุณค่า" เป็นความหมายที่เด็ดขาดซึ่งมีความสำคัญทั้งสำหรับการเป็นและสำหรับการรับรู้

อย่างไรก็ตาม หากคุณดูเหตุการณ์การกำเนิดของ A ในบริบททางสังคมวัฒนธรรมที่กว้างกว่า คุณจะเห็นว่า A. ประกอบขึ้นเป็นวินัยทางปรัชญาในสภาพทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมเฉพาะของชีวิตปรัชญาและชีวิตทางปัญญาของยุโรปในวันที่ 18 และ 19 ศตวรรษ โดดเด่นด้วยความอ่อนล้าของแรงกระตุ้นที่กำหนดโดยการตรัสรู้ ตระหนักถึงจุดเปลี่ยนของยุคสมัย และความจำเป็นในการเปลี่ยนเวกเตอร์ของการพัฒนา ในสถานการณ์เช่นนี้ การอุทธรณ์ไปยังปัญหาของสัจนิยมวิทยากลายเป็นทั้งอาการของวิกฤตแห่งเหตุผลนิยมการตรัสรู้และวิธีที่จะเอาชนะมัน หลักฐานของความสมบูรณ์ของการพัฒนาทางปรัชญาระยะหนึ่งและในขณะเดียวกันก็เป็นพื้นฐาน ให้เกิดความรู้ทางปรัชญารูปแบบใหม่

การระบุหัวข้อของ A. ในฐานะที่เป็นสาขาวิชาอิสระของความรู้ทางปรัชญานั้นสัมพันธ์กับ: a) การแยกแนวคิดของการอยู่ในปรัชญายุโรปสมัยใหม่ที่ไม่คลาสสิกออกเป็น "ให้" และ "ให้" b) กับวิกฤต คุณค่าดั้งเดิมและจริยธรรมของสินค้า c) ด้วยการปฏิเสธลำดับความสำคัญของวิทยาศาสตร์ในการรับรู้ของปรากฏการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมในแนวความคิดต่อต้านวิทยาศาสตร์และการประเมินในองค์ความรู้ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ c) ด้วยความเข้าใจในความไม่สามารถลดคุณค่าให้กับ อุดมคติ บรรทัดฐาน ผลประโยชน์ ผลประโยชน์ ฯลฯ

ปลายศตวรรษที่ 18 เริ่มตระหนักด้านเดียวของการวางแนวเหตุผลของวัฒนธรรมและการค้นหามุมมองทางเลือกของมนุษย์โลกจิตวิญญาณของเขาการเชื่อมต่อของเขากับคนอื่น ๆ และกับธรรมชาติเริ่มต้นขึ้น - นี่คือวิธีที่อารมณ์อ่อนไหวของฝรั่งเศสและขบวนการเยอรมันก่อนโรแมนติก "พายุและการโจมตี" เข้าสู่วัฒนธรรมยุโรป นี่คือวิธีที่นักคิดชาวอังกฤษหันไปใช้ปัญหา จริยธรรมและสุนทรียศาสตร์ พัฒนาทฤษฎีรสนิยม: นักวิจารณ์ชาวฝรั่งเศส C. Batte คัดค้านอย่างมาก "แสงแห่งเหตุผล" กับ "ความอบอุ่นของรสนิยม" และ นักปรัชญาชาวเยอรมัน A. Baumgarten ได้ยืนยันถึงความจำเป็นในการสร้างสุนทรียศาสตร์เป็นวินัยทางปรัชญาที่เป็นอิสระแม้ว่าจะดูเหมือนว่าเขา "ต่ำกว่า", "ประยุกต์" ญาณวิทยา

คำสอนของ I. Kant สรุปความสำเร็จของความคิดเชิงปรัชญาเกี่ยวกับการตรัสรู้ ในขณะเดียวกันก็วางรากฐานทางทฤษฎีสำหรับประเภทประวัติศาสตร์ใหม่ของวัฒนธรรมยุโรป - แนวจินตนิยม I. Kant เปิดเผยความแตกต่างพื้นฐานระหว่างกิจกรรมของ "เหตุผลเชิงปฏิบัติ" ทางศีลธรรมกับ "ความสามารถในการตัดสิน" ด้านสุนทรียศาสตร์จากเหตุผลอันบริสุทธิ์ที่โลกรับรู้ ดังนั้นจึงจำกัดสิทธิและขอบเขตในวัฒนธรรมอย่างมีนัยสำคัญ เมื่อเดินไปตามเส้นทางนี้ ลัทธิจินตนิยมได้คลายพื้นสำหรับการกำเนิดของทฤษฎีมูลค่า คัดค้านอย่างเด็ดขาดของเหตุผลนิยมของการตรัสรู้ ซึ่งทำให้ความเป็นไปได้ของกิจกรรมความรู้ความเข้าใจในการคิดอย่างสัมบูรณ์ กิจกรรมทางอารมณ์ของชีวิตฝ่ายวิญญาณของมนุษย์ และ สถานที่ของ "เรื่องเหนือธรรมชาติ" ของ Kantian ที่ไร้ใบหน้าถูกอัตตากำลังประสบกับโลก ยวนใจ เป็นครั้งแรกที่เข้าใจประวัติศาสตร์ในฐานะการแทนที่ตามธรรมชาติของวัฒนธรรมประเภทหนึ่งด้วยค่านิยมเฉพาะโดยอีกวัฒนธรรมหนึ่งและในขณะเดียวกันก็เป็นที่ยอมรับใน ตะวันออกไม่ใช่ความผิดปกติที่แปลกใหม่ซึ่งดูเหมือนกับผู้รู้แจ้ง แต่เป็นวัฒนธรรมที่แปลกประหลาดซึ่งแตกต่างจากตะวันตกในแง่ของค่านิยมที่เป็นตัวเป็นตน แต่เท่ากับยุโรป ประวัติศาสตร์นิยมของความโรแมนติกบังคับปรัชญาให้ไปไกลกว่าการสร้างแนวความคิดแบบออนโทโลยีและญาณวิทยาโดยเปลี่ยนมุมมองเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ไม่เกี่ยวกับการรับรู้ของวัตถุกับวัตถุซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่การรับรู้ถึงความสัมพันธ์นี้เป็นค่านิยมหนึ่ง . ปฏิกิริยาโรแมนติกเป็นการประท้วงในนามของค่านิยม

บทบาทชี้ขาดในการยืนยันสถานที่ของการรับรู้คุณค่าในวัฒนธรรมนั้นเล่นโดยปรัชญาของ F. Nietzsche ซึ่งทำให้คุณค่าที่แปลกแยกจากภววิทยา F. Nietzsche ส่วนใหญ่กระตุ้นการพัฒนารากฐานทางทฤษฎีของปรัชญาแห่งคุณค่า เรียกร้องให้ "ทำลายแผ่นจารึกเก่า" ซึ่งคริสเตียนเข้าใจความดีและความชั่วเขียนไว้เพราะไม่เปิดเผยความจริง F. Nietzsche ถือว่า "ความดีและความชั่ว" ในเชิงวิพากษ์วิจารณ์ว่า "ความดีและความชั่ว" เป็น "ค่านิยมที่ตรงกันข้าม" "ต่อสู้บนโลกมนุษย์พันปีแห่งการต่อสู้ เขาต้องการ "การวิพากษ์วิจารณ์ค่านิยมทางศีลธรรม" ขั้นพื้นฐานซึ่ง "คุณค่าของค่านิยมเหล่านี้จะต้องถูกตั้งคำถาม" เพื่อแก้ปัญหาเรื่องค่านิยม

G. Lotze วิจารณ์สัมพัทธภาพและอัตวิสัยในทฤษฎีความรู้ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 พยายามยืนยันความจริงของความรู้ด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดเรื่อง "นัยสำคัญเชิงวัตถุ" ของความจริงเชิงตรรกะและคณิตศาสตร์ โดยสร้างความสำคัญเหนือความเป็นอยู่ เขาได้เปิดเผยความแปลกใหม่ของปรากฏการณ์แห่งคุณค่า ซึ่งแตกต่างโดยพื้นฐานจากความเป็นจริงของการเป็นอยู่แห่งวัตถุ โดยมีรูปแบบวัตถุประสงค์ของมัน ดังนั้นใน neo-Kantianism แนวคิด ontological ด้านเดียวของผู้รู้แจ้งเกี่ยวกับความเป็นเนื้อเดียวกันของความเป็นจริงที่มนุษย์เผชิญอยู่จึงถูกเอาชนะ การแสดงออกที่ดีสวยงามยุติธรรมและอื่น ๆ ที่กล่าวถึง "กับความรู้สึกของเรา แต่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์จากความเด็ดขาดของเรา" และ "โดยคำตัดสินของความรู้สึกของเราการไล่ระดับค่านิยมเหล่านี้ได้รับการจัดตั้งขึ้น" มันคือ G. Lotze ที่เริ่มพูดถึง "คุณค่าที่แท้จริง" ของชีวิตฝ่ายวิญญาณ เกี่ยวกับ "คุณค่าของความประทับใจทางประสาทสัมผัส" เกี่ยวกับ "คุณค่าของการพัฒนามนุษย์" และ "คุณค่าของประวัติศาสตร์" เป็นต้น ในบทสนทนานี้ G. Lotze อาศัยหลักการของจิตสำนึกที่โรแมนติกในขั้นตอนแรกของการตีความและ "ปรัชญาแห่งชีวิต"

มุมมองของ G. Lotze ได้รับการพัฒนาโดย G. Cohen และโรงเรียนของเขาใน Marburg ค่าจริงตามโคเฮนสร้างขึ้นโดย "เจตจำนงบริสุทธิ์" ค่าที่แท้จริงตาม G. Cohen สร้างขึ้นโดย "เจตจำนงบริสุทธิ์" สำหรับโคเฮน ค่านิยมนั้นสัมพันธ์กับ "เจตจำนงบริสุทธิ์" ของวัตถุเหนือธรรมชาติที่สร้างมันขึ้นมา ในขณะที่สิ่งที่เหนือธรรมชาตินั้นเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นรากฐาน ดำเนินการใหม่อย่างต่อเนื่องโดยการคิด (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในทางจริยธรรม แนวคิดเรื่อง เสรีภาพของมนุษย์ถูก "เปลี่ยนตำแหน่ง" อย่างต่อเนื่องเป็นอุดมคติสัมบูรณ์ กล่าวคือ คุณค่า ) G. Münsterberg มองเห็นการกระทำที่สำคัญที่สุดของเจตจำนงเหนือบุคคลในการรับรู้ค่านิยม ในเวลาเดียวกัน เขาได้แยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างคุณค่าและภาระผูกพันว่าเป็นความจริงที่อยู่เหนือธรรมชาติและนิรันดร์ และเสนอให้แทนที่ปรัชญาของภาระผูกพันด้วยปรัชญาของค่านิยม

แต่รุ่นหลักของรุ่นยอดเยี่ยมของ A. ถูกเสนอโดยโรงเรียน Baden แห่ง neo-Kantianism (V. Windelband และ G. Rickert) นักเรียนของ G. Lotze Windelband ถือว่าค่านิยมเป็นบรรทัดฐานที่ถูกต้องในระดับสากลซึ่งเป็นแผนทั่วไปของการทำงานทั้งหมดของวัฒนธรรมและเป็นพื้นฐานของการดำเนินการตามคุณค่าของแต่ละบุคคล Windelband แปลปัญหาของค่าเป็นภาษาของ ปรัชญาของวัฒนธรรม: ความจริง ความดี และความงามทำหน้าที่เป็นค่านิยม และวิทยาศาสตร์ กฎหมายและระเบียบ ศิลปะ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งศาสนาถือเป็นคุณค่าทางวัฒนธรรม-สินค้า โดยที่มนุษย์ไม่สามารถดำรงอยู่ได้ ซึ่งแตกต่างจาก I. Kant, V. Windelband ตาม G. Lotze เชื่อว่าบรรทัดฐานไม่เพียงควบคุมการกระทำทางศีลธรรมเท่านั้น พวกเขายังรองรับกิจกรรมทางทฤษฎีและสุนทรียศาสตร์ คุณค่าใด ๆ ทำหน้าที่เป็นจุดจบในตัวมันเอง มันแสวงหาเพื่อประโยชน์ของมันเอง ไม่ใช่เพื่อประโยชน์ทางวัตถุ กำไร หรือความสุขทางราคะล้วนๆ ขึ้นอยู่กับความว่างเปล่าและไม่มีใครเลย และในแง่นี้ ความหมายที่แท้จริง (คุณค่าของความจริง ความดี และความงาม) ที่แสวงหาเพื่อประโยชน์ของตัวมันเองนั้นพบได้ในคุณค่า-ประโยชน์ของวัฒนธรรม (วิทยาศาสตร์ กฎหมาย , ศิลปะ, ศาสนา, "การทำให้เป็นมาตรฐาน" เนื้อหาค่า) และหันไปหาบุคคลที่รับรู้ ใคร่ครวญ และกระทำการตามข้อกำหนดของภาระผูกพัน ผู้ถือค่านิยมและแหล่งที่มาของการสร้างกฎเกณฑ์คือเรื่องเหนือธรรมชาติ เหล่านั้น. คุณค่าไม่ใช่ความเป็นจริง แต่เป็นอุดมคติ ผู้ถือตาม V. Windelband คือ "สติโดยทั่วไป", "จิตสำนึกปกติ" เช่น สติเป็นที่มาและพื้นฐานของบรรทัดฐานทั้งหมด

Rickert ได้พัฒนาหลักคำสอนเกี่ยวกับค่านิยมของนีโอแคนเทียนซึ่งเป็นพื้นฐานของทฤษฎีความรู้ที่แท้จริงและการกระทำทางศีลธรรม Rickert กล่าวว่าหัวใจของวิทยาศาสตร์คือเจตจำนงของหัวข้อเฉพาะบุคคลที่ต้องการความจริง เจตจำนงที่ "ต้องการวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" หรือเจตจำนงที่ "ต้องการประวัติศาสตร์" ในแง่ของมัน คือการรับรู้ที่จำเป็นของค่านิยมเหนือเชิงประจักษ์ที่บังคับโดยไม่มีเงื่อนไข ความถูกต้องโดยทั่วไปของวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับความจำเป็นทางศีลธรรม ขยายออกไปเฉพาะในขอบเขตที่จะขยายออกไป เนื่องจากการรับรู้ถือเป็น "การรับรู้หรือการปฏิเสธที่คล้ายกับเจตจำนง" ดังนั้นการรู้ก่อนอื่นเลยคือการเข้ารับตำแหน่งบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับค่านิยม การวิเคราะห์กระบวนการของการรับรู้ Rickert แยกแยะระหว่างด้านอัตนัยของการตัดสิน (ความเป็นอยู่ทางจิต) และเนื้อหาที่เป็นกลาง (ความหมายที่เหนือกว่าความหมาย) ความหมายหรือความหมายไม่ได้มีอยู่และมีเหตุผลนำหน้าสิ่งมีชีวิตทั้งหมด ช. คำจำกัดความของค่าคือสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างสมบูรณ์และในแง่นี้ อยู่เหนือกว่าทั้งในส่วนที่สัมพันธ์กับสิ่งมีชีวิตใดๆ และในความสัมพันธ์กับเรื่องที่รู้ ทฤษฎีความรู้คือศาสตร์แห่งค่านิยมในฐานะวัตถุเหนือธรรมชาติ เขาตีความค่านิยมว่าเป็นหลักการของการเป็นองค์ความรู้และกิจกรรมโดยเชื่อว่าความสามัคคีของ "ฉัน" และโลกนั้นเป็นไปได้เพียงเป็นความสามัคคีของความเป็นจริงและคุณค่า ค่านิยมเหนือธรรมชาติพบได้ในโลกอันไร้ซึ่ง "ความหมาย" ที่กำหนดไว้ในวัฒนธรรมว่าเป็น "ความสำคัญ" (ข้อกำหนดเชิงบรรทัดฐานของภาระผูกพัน) ค่านิยมได้รับการศึกษาในสาขาวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมโดยใช้วิธีการพิเศษที่แตกต่างจากวิธีการทั่วไปของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) ในผลงานของทศวรรษที่ 1910 Rickert พยายามแยกแยะระหว่างแนวคิดของ "บรรทัดฐาน" และ "ค่านิยม" คุณค่าหรือความสำคัญตาม Rickert จะกลายเป็นบรรทัดฐานก็ต่อเมื่อบางเรื่องสอดคล้องกับมัน เมื่อรวมกับบรรทัดฐานแล้ว แนวคิดเรื่องภาระผูกพันก็ปรากฏขึ้น ซึ่งไม่ใช่ของเหนือธรรมชาติ แต่สำหรับโลกอมตะ ซึ่งเกี่ยวข้องกับเจตจำนงของวัตถุ Neo-Kantian A. มีพื้นฐานมาจากความเป็นคู่ที่ไม่อาจลบล้างได้ของความเป็นอมตะและความหมาย (ค่า) ที่เหนือธรรมชาติ ซึ่งเมื่อเข้าสู่ความสัมพันธ์กับเรื่องนั้น ทำให้เขากลายเป็นภาระผูกพันที่มีความจำเป็น

ปฏิกิริยาวิกฤตที่เพิ่มขึ้น ม.ไฮเดกเกอร์เกี่ยวกับความสำเร็จของสัจจะธรรมแบบคลาสสิก ส่วนหนึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยความรู้สึกต่อต้าน “ลัทธิค่านิยม” ที่พัฒนาขึ้นในปรัชญาสมัยของเขา ส่วนหนึ่งโดย “ลัทธิแห่งการดำรงอยู่” ของเขาเองซึ่งเรียกร้องในใจว่าปรัชญา พื้นที่ว่างจากอดีต "ไอดอล" ซึ่งเขาถือว่า "ไอดอลทางแกน" เป็นคนอวดดีที่สุด . เช่นเดียวกับ Nietzsche เขายังรับ "การประเมินค่าทั้งหมดใหม่" แต่ในขณะเดียวกันเขาก็พยายามที่จะไม่แทนที่ค่าที่น่ากลัวด้วยของจริง แต่รุนแรงกว่านั้น - เพื่อ "de-axiologization" ของปรัชญาและชีวิตโดยที่พวกเขา "ontologization" ที่แท้จริงเป็นไปไม่ได้ จากคำกล่าวของไฮเดกเกอร์ แนวความคิดเรื่องคุณค่าที่แท้จริงนั้น "ไม่ได้รับการสนับสนุน" อย่างมีเหตุมีผล: สินค้าถูกกำหนดโดยคุณค่า ซึ่งจะถูกกำหนดผ่านสินค้าที่ดี นั่นคือความสัมพันธ์ของค่านิยมกับแนวคิดของความสำคัญ วัตถุประสงค์ และรากฐาน; กล่าวอีกนัยหนึ่ง axiology แนะนำให้เราเข้าสู่วงการตรรกะ

การปฏิเสธค่านิยมไม่ได้หมายถึงการทำลายล้างแต่อย่างใด เนื่องจาก "มนุษยชาติที่รู้แจ้ง" มีแนวโน้มที่จะเชื่อ ในทางตรงกันข้าม การประเมินของทุกอย่างคือ " subjectification" ซึ่ง "ปล่อยให้สิ่งที่เป็นอยู่นั้นไม่อยู่ แต่ - เป็นเป้าหมายของการประเมินเท่านั้น - ได้รับการพิจารณาเท่านั้น" ดังนั้นการต่อต้านค่านิยมหมายถึง "การต่อต้านการดำรงอยู่ของวัตถุที่มีอยู่เพื่อให้เปิดกว้างสำหรับความคิดของความจริงอัตถิภาวนิยม"

แนวความคิดเกี่ยวกับสัจนิยมวิทยาไม่เชื่อเรื่องความเป็นไปได้ของความรู้ทางแกน โดยพิจารณาแง่มุมทางแกนวิทยาว่าเป็นส่วนหนึ่งของความรู้ประเภทอื่น แนวคิดดังกล่าวมีลักษณะเป็นคำอธิบายเมื่ออธิบายการทำงานและความสัมพันธ์ของค่านิยมภายในกรอบการศึกษาประวัติศาสตร์หรือวัฒนธรรม. นักตรรกวิทยาซึ่งลดสัจพจน์ทั้งหมดให้เป็นทฤษฎีการตัดสินคุณค่า มีทัศนคติที่สำคัญต่อความเป็นไปได้ของสัจพจน์ที่ "บริสุทธิ์" เช่นเดียวกัน

ตัวแทนหลักของ agnostic หรือ axiology ที่สำคัญคือแนวคิดของอารมณ์ความรู้สึก อารมณ์เชิงอารมณ์แบ่งออกเป็นผู้ไม่มีความรู้ความเข้าใจ (ตัวแทนของปรัชญา neopositivist ที่เชื่อมโยงค่านิยมกับความเชื่อมั่นภายใน (A.J. Ayer)) และผู้ที่ยืนยันอย่างน้อยเหตุผลทางภาษาของค่านิยม (C. Stevenson) เช่นเดียวกับนักสัญชาตญาณ พวกเขาไม่ยอมรับลัทธิธรรมชาตินิยม โดยเห็นด้วยกับวิทยานิพนธ์ของ J. Moore เกี่ยวกับเงื่อนไขการประเมินที่ไม่สามารถกำหนดได้ พวกเขาเห็นเหตุผลของการกำหนดเงื่อนไขดังกล่าวไม่ได้ในความจริงที่ว่าข้อกำหนดเหล่านี้ (ไม่ว่าจะอยู่ในหัวข้อหรือภายนอก) สอดคล้องกับสิ่งที่สามารถใช้เป็นวัตถุประสงค์ที่กำหนดสำหรับพวกเขา ด้วยเหตุนี้ปัญหาในการกำหนดลักษณะของค่าจึงถูกลบออกไปว่าไม่มีอยู่จริง ในอารมณ์นิยม มีเพียงข้อเท็จจริงของการประเมินเท่านั้นที่มีการอธิบายเชิงประจักษ์ ซึ่งศึกษาโดยจิตวิทยาในฐานะการกระทำทางจิตวิทยา โดยสังคมวิทยาในฐานะการกระทำทางสังคม และโดยอภิปรัชญาว่าเป็นการกระทำทางภาษาศาสตร์ ที่จริงแล้วหน้าที่ของ metaaxiology ลงมาเพื่ออธิบายลักษณะเฉพาะของภาษาประเมิน คำศัพท์และวิจารณญาณในการประเมินไม่มีความหมายใดๆ เป็นเพียงการแสดงทัศนคติทางอารมณ์และปลุกอารมณ์ความรู้สึกเหล่านั้นในผู้อื่นผ่านข้อเสนอแนะ ภารกิจหลักของ meta-axiology คือเพื่อแสดงธรรมชาติลวงของเรื่องที่เป็นอิสระของ axiology และด้วยเหตุนี้จึงยกเลิก

การอ่านที่แนะนำ

Sheler M. Selected works, M. , 1994;

นิโคลัส ฮาร์ทแมน. จริยธรรม. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก:, 2002;

Lossky N. O. คุณค่าและการเป็น // Lossky N. O. พระเจ้าและความชั่วร้ายของโลก ม., 1994;

Axiology หรือการศึกษาเชิงปรัชญาเกี่ยวกับธรรมชาติของค่านิยม วัฒนธรรม. ศตวรรษที่ XX กวีนิพนธ์ 1994;

ปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่: พจนานุกรม เปรียบเทียบ: Malakhov V.S. , Filatov V.P. , M. , 1991; Perry R.B. อาณาจักรแห่งคุณค่า การวิพากษ์วิจารณ์อารยธรรมมนุษย์, H. , 1954; Kraft V. Die Ojrundlagen einer wissenschaftlichen Wertlehre. บรุนน์, 1951.

จากภาษากรีก axios - คุณค่าและโลโก้ - หลักคำสอน) - หลักคำสอนของค่านิยมของมนุษย์รวมถึงจิตวิญญาณ, วัสดุ, การเมือง, กฎหมาย, คุณค่าทางศาสนาของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม (ชนชั้น, ประเทศ, ฯลฯ ) และบุคคล (หลักคำสอนของค่านิยมต้นกำเนิดสาระสำคัญหน้าที่ประเภทและประเภทการตีความวัฒนธรรมเป็นผลรวมของค่านิยมทั้งหมดที่มนุษย์สร้างขึ้นในฐานะระบบการกำกับดูแลและบรรทัดฐานของชีวิตมนุษย์

คำจำกัดความที่ดี

คำจำกัดความไม่สมบูรณ์ ↓

AXIOLOGY

กรีก axia - value, logos - word, doctrine) เป็นวินัยทางปรัชญาที่ศึกษาค่านิยมในฐานะรากฐานที่สร้างความหมายของการดำรงอยู่ของมนุษย์ การกำหนดทิศทางและแรงจูงใจของชีวิตมนุษย์ กิจกรรม และการกระทำและการกระทำที่เฉพาะเจาะจง

การระบุและการสร้างเนื้อหาของ A. ในฐานะที่เป็นพื้นที่อิสระของการสะท้อนปรัชญาและสังคมวิทยามีความเกี่ยวข้องกับ: เสรีภาพ ดินแดนแห่งธรรมชาติ กล่าวคือ ความจำเป็นซึ่งต้องการความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างสิ่งที่ถูกต้องกับของจริง 2) ด้วยการแยกแนวคิดของการอยู่ในปรัชญาหลังเฮเกลซึ่งแบ่งออกเป็น "จริงที่เป็นจริง" และ "ที่ต้องการและเหมาะสม" สะท้อนถึงผลที่ตามมาจากวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับอัตลักษณ์ ของการเป็นและการคิด 3) ด้วยการตระหนักถึงความจำเป็นในการ จำกัด การอ้างสิทธิ์ทางปัญญาของนักปรัชญาและวิทยาศาสตร์ความจริงที่ว่าความรู้ไม่ใช่พื้นที่ของการผูกขาดและการครอบงำและยังเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนกับทิศทางของ เจตจำนงของมนุษย์ (ซึ่งเกณฑ์ความแตกต่างระหว่างความจริงกับความจริงอยู่ไกลจากเกณฑ์เดียวเท่านั้นและไม่ชี้ขาดเสมอไปในเกณฑ์อื่น ๆ : ดี - ชั่ว, สวย - น่าเกลียด, มีประโยชน์ - เป็นอันตราย, ฯลฯ ); 4) ด้วยการค้นพบความไม่สามารถลดลงได้จากความรู้ของช่วงเวลาการประเมินรูปแบบต่างๆและ (ภายหลัง) ประเภทของกิจกรรมทางจิต (ตรรกะมานุษยวิทยาภาษาศาสตร์ความหมาย ฯลฯ ซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนใหม่ในการพัฒนา A. จะเชื่อมโยง); 5) ด้วยการตั้งคำถามถึงค่านิยมพื้นฐานที่สุดของอารยธรรมคริสเตียนในแนวคิดของ A. Schopenhauer, S. Kierkegaard, Dilthey และคนอื่น ๆ แต่เหนือสิ่งอื่นใดด้วย "ความท้าทายแบบเปิด" ที่ F. Nietzsche มอบให้ 6) ในทางกลับกัน การรับรู้ถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะลดแนวคิดเรื่องคุณค่าเป็น "ดี" (ประเพณีที่มาจากเพลโต) หรือเข้าใจว่าเป็น "คุณค่า" มูลค่าทางเศรษฐกิจ [ประเพณีที่จัดตั้งขึ้นในระบบเศรษฐกิจการเมืองแบบคลาสสิกอย่างมีนัยสำคัญ มาร์กซ์คิดใหม่ใน "ทุน" และใส่ลงในพื้นฐานของมาร์กซิสต์ เอ ซึ่งเชื่อมโยงกับพัฒนาการของมาร์กซ์ยุคแรกและทฤษฎีทางแกนวิทยาอื่นๆ] ดังนั้น ก. จึงถูกประกอบขึ้นเป็นวินัยทางปรัชญาในสภาพทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมเฉพาะของชีวิตทางปรัชญาและทางปัญญาของยุโรป โดดเด่นด้วยความอ่อนล้าของแรงกระตุ้นที่กำหนดโดยการตรัสรู้ การตระหนักรู้ (แทนที่จะเป็นลางสังหรณ์) ของจุดเปลี่ยนของยุคสมัย และความจำเป็นในการเปลี่ยนเวกเตอร์ของการพัฒนา ในปรัชญาสิ่งนี้ส่งผลให้ความปรารถนาที่จะขีดเส้นใต้เวทีคลาสสิกของการพัฒนาซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเริ่มได้รับการแก้ไขคำศัพท์ในคำจำกัดความของแนวโน้มและโรงเรียนว่าเป็นปรัชญา "นีโอ" เป็นต้น) ) แต่ในแง่ของเนื้อหา (นอกเหนือจากสิ่งอื่นใด - การเปลี่ยนแปลงในปัญหา สไตล์ ฯลฯ) มันถูกแสดงออกมาเหนือสิ่งอื่นใด ในรูปแบบพหุนิยมของวิถีทางปรัชญา การสร้างประเพณีที่มุ่งเน้นทางแกนวิทยาที่แตกต่างกันมากมาย การอุทธรณ์ไปยังปัญหาของ ก. ในสถานการณ์นี้กลับกลายเป็นทั้งอาการของวิกฤตแห่งเหตุผลนิยมการตรัสรู้และวิธีที่จะเอาชนะมัน หลักฐานของความสำเร็จของการพัฒนาปรัชญาระยะหนึ่งและในขณะเดียวกันก็เป็นพื้นฐานสำหรับ การปรับโครงสร้างความรู้เชิงปรัชญา นอกจากนี้ "สัจพจน์" ของความรู้ความเข้าใจเผยให้เห็นถึงความแตกต่างพื้นฐาน (องค์กรอื่นและลำดับอื่น ๆ ) รวมถึงการเสริมและแทรกซึมของระบบความรู้ที่เป็นไปได้ที่แตกต่างกันไป (แนวคิดในการสร้างและวิเคราะห์ "โลกที่เป็นไปได้ต่างๆ" ” ซึ่งเป็นที่นิยมในศตวรรษที่ 20 ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยการวิจัยทางแกนวิทยาในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19) มันอยู่ใน A. และต้องขอบคุณเธอที่ทำให้รู้ถึงความแตกต่างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างชัดเจนพร้อมกับความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ คณิตศาสตร์และเทคนิค มันถูกประกอบขึ้นเป็นความรู้ทางวิทยาศาสตร์พิเศษทางสังคมและมนุษยธรรม การเปลี่ยนแปลงทางมานุษยวิทยาและอัตถิภาวนิยมในปรัชญานั้นส่วนใหญ่ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยการเปลี่ยนแปลงทางแกนวิทยาที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้

คำถามหลักที่ A. ตั้งขึ้นในตอนแรกและถูกจัดรูปแบบใหม่ซ้ำแล้วซ้ำเล่าภายในตัวเธอคือคำถามเกี่ยวกับเงื่อนไขสำหรับความเป็นไปได้ของการประเมินที่มี "ค่าสัมบูรณ์" เกณฑ์และความสัมพันธ์ของระบบค่านิยมที่แตกต่างกัน จากนั้นงานหลักของ ก. จะเห็นได้ในการวิเคราะห์ว่าค่าที่เป็นไปได้ในโครงสร้างทั่วไปของการเป็นเป็นอย่างไรและสัมพันธ์กับโลกแห่งการดำรงอยู่อย่างไรกับการให้ของสังคมและวัฒนธรรม (ค่านิยมที่กล่าวถึงบุคคล เป็นจริงตามความเป็นจริง) หลังใช้ A. เกินขอบเขตของวินัยทางปรัชญาล้วนๆ และต้องมีการปรับรูปแบบใหม่ในแง่ของวิทยาศาสตร์ทางสังคมและมนุษยธรรม (สังคมวิทยา จิตวิทยา วัฒนธรรมศึกษา ฯลฯ ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับความพยายามในการสร้างวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่แยกจากกัน - สัจพจน์) . การแก้ปัญหานี้ทำให้เกิดคำตอบที่แตกต่างกันในตอนแรก ก. ขึ้นอยู่กับความเข้าใจในธรรมชาติของคุณค่า วิธีการดำรงอยู่ และที่มาของการเกิด (การผลิต) หนึ่งในเวอร์ชันหลัก (ในหลายเวอร์ชัน) ของ A. ได้รับการเสนอใน neo-Kantianism และมีคุณสมบัติใน A. ในฐานะผู้เหนือธรรมชาติ

ตามเนื้อผ้าจุดเริ่มต้นของวินัยเกี่ยวข้องกับชื่อของ R. Lotze ซึ่งในการวิเคราะห์ความจริงเชิงตรรกะและคณิตศาสตร์ของเขาได้แนะนำแนวคิดของ "ความสำคัญ" เป็นลักษณะเฉพาะของเนื้อหาทางจิตและในบริบทที่สวยงามและจริยธรรมใช้แนวคิด ของ "คุณค่า" ในความหมายที่คล้ายคลึงกัน มุมมองของ Lotze ได้รับการพัฒนาโดยโคเฮน ตามโคเฮน ค่านิยมสัมพันธ์กับ "เจตจำนงบริสุทธิ์" ของวัตถุเหนือธรรมชาติที่สร้างมันขึ้นมา ในขณะที่สิ่งที่เหนือธรรมชาตินั้นเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นรากฐาน ดำเนินการใหม่อย่างต่อเนื่องโดยการคิด (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในทางจริยธรรม แนวคิดของ ​​เสรีภาพของมนุษย์ถูก "เปลี่ยนตำแหน่ง" อย่างต่อเนื่องเป็นอุดมคติสัมบูรณ์ กล่าวคือ ค่านิยม ) รุ่นหลักของรุ่นยอดเยี่ยมของ A. ถูกเสนอโดยโรงเรียน Baden ของ neo-Kantianism (W. Windelband และ G. Rickert) Windelband ยืนยันผ่านทฤษฎีค่านิยมความถูกต้องสากลไม่เพียง แต่การกระทำทางศีลธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้เชิงทฤษฎี (ปรัชญา) โดยทั่วไปด้วย วินเดลแบนด์อ้างว่า "การประเมินแบบสัมบูรณ์" เป็น "ข้อเท็จจริงพื้นฐาน" ของปรัชญา วินเดลแบนด์เห็นวิธีที่จะเอาชนะสัมพัทธภาพในก. ซึ่งเขาระบุด้วย "ความตาย" ของปรัชญา ขึ้นอยู่กับความว่างเปล่าและไม่มีใครเลย และในแง่นี้ ความหมายที่แท้จริง (คุณค่าของความจริง ความดี และความงาม) ที่แสวงหาเพื่อประโยชน์ของตัวมันเองนั้นพบได้ในคุณค่า-ประโยชน์ของวัฒนธรรม (วิทยาศาสตร์ กฎหมาย , ศิลปะ, ศาสนา, "การทำให้เป็นมาตรฐาน" เนื้อหาค่า) และหันไปหาบุคคลที่รับรู้ ใคร่ครวญ และกระทำการตามข้อกำหนดของภาระผูกพัน ผู้ถือค่านิยมและแหล่งที่มาของการสร้างกฎเกณฑ์คือเรื่องเหนือธรรมชาติ ตามหลักการของการเป็น การรับรู้ และกิจกรรม Rickert ตีความค่านิยม โดยเชื่อว่าความเป็นหนึ่งเดียวของ "ฉัน" และโลกเป็นไปได้เพียงเป็นความสามัคคีของความเป็นจริงและคุณค่า ค่านิยมเหนือธรรมชาติพบได้ในโลกอันไร้ซึ่ง "ความหมาย" ที่ถูกกำหนดไว้ในวัฒนธรรมว่าเป็น "ความสำคัญ" (ข้อกำหนดเชิงบรรทัดฐานของหน้าที่) ค่านิยมได้รับการศึกษาในสาขาวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมโดยใช้วิธีการพิเศษที่แตกต่างจากวิธีการทั่วไปของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) ดังนั้น A. จึงกลายเป็นวิธีการพิเศษ - หนึ่งในหัวข้อหลักโดยเฉพาะสังคมวิทยาของศตวรรษที่ 20

โดยรวมแล้ว รุ่นเหนือธรรมชาติของลัทธินีโอ-คันเทียนสามารถกำหนดลักษณะเป็นนอร์มาทิวิสต์ (นอร์มาทิวิสต์) ซึ่งนำไปสู่ ​​"อัตวิสัยนิยม" (พหูพจน์) ของปัญหาของอ. หรือเป็น "การสร้างจิตวิญญาณ" ผ่านการตั้งสมมติฐานของโลโก้ที่เหนือมนุษย์ . ดังนั้นควบคู่ไปกับและควบคู่ไปกับเวอร์ชัน transcendentalist ความแตกต่างของ ontlogization และ subjectivization ของค่าต่างๆ เกิดขึ้น ontlogization ของ A. สามารถติดตามได้จากผลงานของ Scheler, N. Hartmann, F. Brentano และคนอื่นๆ ) บนพื้นฐานของเจตจำนงที่มีเหตุผลใน neo-Kantianism ความเป็นกลางของความรู้สึก "รัก-เกลียด" ที่ครอบคลุม (ความชอบและการปฏิเสธ) อยู่ภายใต้ความเป็นกลางของคุณค่า สำหรับ Hartmann จากมุมมองของความสัมพันธ์ที่อยู่เหนือธรรมชาติของวัตถุและวัตถุ วัตถุของความรู้ความเข้าใจถูกตั้งสมมติฐานไว้นอกการกระทำขององค์ความรู้ด้วยตัวมันเองและมีสถานะออนโทโลยีแบบโมดอล (ตามมูลค่า) "เป็นแบบอย่าง" ในรูปแบบต่างๆ ในทางกลับกัน เขาแยกแยะระหว่างความรู้ความเข้าใจและการกระทำที่เหนือธรรมชาติทางอารมณ์ ซึ่งทำให้สามารถเข้าใจความเป็นจริงได้โดยตรงและโดยตรง และเพื่อ "กำหนด" ความเป็นจริงในเรื่องนั้น นอกจากนี้ คุณค่ายังพบได้ในความคาดหวังของอาสาสมัคร (เช่น ความหวัง ความกลัว ความวิตกกังวล) และยังถูกกำหนดไว้ในการกระทำการค้นหาโดยธรรมชาติของอาสาสมัคร (ตัณหา ความปรารถนา ความตั้งใจ) ดังนั้น ในแง่ของมูลค่า ขั้วหนึ่งถูกกำหนดโดยการกระทำที่เหนือธรรมชาติทางอารมณ์ และอีกขั้วหนึ่งโดยวัตถุที่ตั้งใจไว้ นั่นคือ ค่านิยม (พวกเขาได้รับในสัญชาตญาณที่เกิดขึ้นในการกระทำของความรักความเกลียดชังเป็นการยอมรับ - การปฏิเสธอย่างไม่มีเงื่อนไข) ดังนั้นฮาร์ทมันน์จึงพยายามหาเหตุผลให้ก. นอกประเด็นทางศาสนาและไม่ใช้อำนาจของพระเจ้า (ความเป็นไปได้ของศีลธรรมอันสูงส่งพร้อมข้อความที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าเสรีภาพในการกระทำของมนุษย์ เน้นที่คุณค่า มีเหตุผลใน "จริยธรรม" ของเขา ). อีกรุ่นหนึ่งซึ่งกลายเป็นรุ่นคลาสสิกของ ontlogization ของปัญหาของ A. ถูกเสนอโดย Scheler ซึ่งความเป็นจริงของโลกอันทรงคุณค่าได้รับการรับรองโดย "อนุกรมทางแกนวิทยาที่ไร้กาลเวลาในพระเจ้า" ซึ่งสะท้อนและเป็นตัวเป็นตนเฉพาะบุคคลเท่านั้น ระดับ ซึ่งประเภทของบุคลิกภาพถูกกำหนดโดยประเภทของระบบค่านิยมที่มีลำดับชั้นซึ่งกำหนด ontologicality ส่วนบุคคล วิธีการดังกล่าวต้องการ "การกลับรายการ" ของความสัมพันธ์เชิงคุณค่า: ไม่ใช่จากเป้าหมายไปสู่ค่านิยม แต่ในทางกลับกัน จากค่านิยมผ่านเจตจำนงสู่เป้าหมายซึ่งการกระทำของการตั้งค่า (ขึ้นอยู่กับความรู้สึกของความรักและความเกลียดชัง) คือ สาระสำคัญของการรับรู้ค่า โครงสร้างของค่านิยมเป็นสิ่งที่มีความสำคัญ พวกเขาเหมือนกันชั่วนิรันดร์สำหรับตัวเอง แต่ในการกระทำที่ชอบใจ "อันดับ" ของพวกเขาถูกกำหนดขึ้นตามเกณฑ์สามประการ: ความทนทาน "การแบ่งแยก" และความสามารถในการทำให้บุคคลรู้สึกพึงพอใจ ดังนั้น Scheler จึงแนะนำ A. ปัญหาเกี่ยวกับการจัดประเภทของค่า ตรงกันข้ามกับ "ontologism" ใน A. เป็นรุ่นของ subjectivization และ psychologization ของแนวคิดเรื่องมูลค่า ตัวแปรของรุ่นนี้คือลัทธิปฏิบัตินิยม โดยหลักแล้วเป็นเครื่องมือของ Dewey ซึ่งเชื่อมโยงแนวคิดเรื่องคุณค่ากับแนวคิดที่เป็นมาตรฐานและแบบพิมพ์ได้เกี่ยวกับ "ประโยชน์" ที่เข้าใจในทางปฏิบัติและเชิงอรรถประโยชน์

อีกรุ่นหนึ่งของ " subjectivization" ของปัญหาของ A. ถูกเสนอในอัตถิภาวนิยมซึ่งท้ายที่สุดจะลดค่าลงสู่การแสดงออกของเจตจำนงของแต่ละบุคคล "เสรีภาพของฉันเป็นพื้นฐานของค่านิยมเพียงอย่างเดียว และไม่มีสิ่งใดสามารถพิสูจน์ให้ฉันยอมรับค่านิยมนี้หรือค่านิยมนั้น ค่านิยมนี้หรือระดับนั้น... เสรีภาพของฉันทำให้ฉันวิตกกังวล เพราะมันอยู่ที่พื้นฐานของค่านิยม และ ไร้เหตุผล" (ซาร์ตร์) ตำแหน่งของแง่บวกนั้นโดดเด่นด้วยการระบุคุณค่าด้วย "ดี" โดยลดคุณค่าทางสังคมวิทยาให้เป็นบรรทัดฐานที่กำหนดโดยคุณค่า แต่ได้รับความชอบธรรมจาก "การลงโทษ" ที่อยู่เบื้องหลังหรือเป็นคำจำกัดความการปฏิบัติงานที่ลดคุณค่า (ในท้ายที่สุด) เพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงจากประสบการณ์ตรง ในเวอร์ชันของ A. นี้ ค่าอาจเป็นวัตถุใดๆ ที่มีเนื้อหาและความหมายที่สามารถกำหนดได้สำหรับสมาชิกของกลุ่มทางสังคม หรือ "กฎความประพฤติ" ซึ่งกลุ่มทางสังคมรักษา ควบคุม และแจกจ่ายประเภทของการกระทำของตนเองในกลุ่ม สมาชิก - F. Znanetsky และ W. Thomas

รุ่นจิตวิทยาของ "อัตวิสัย" มีให้ในพฤติกรรมนิยม ทฤษฎีการแลกเปลี่ยน ส่วนหนึ่งในปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ ในการตีความคุณค่าที่เกิดขึ้นในกระบวนการของการแลกเปลี่ยนทางสังคมและวัฒนธรรมระหว่างอัตนัยและปฏิสัมพันธ์ในพื้นที่ระหว่างอัตวิสัย เวอร์ชันทั้งหมดเหล่านี้ (ยกเว้นการมีอยู่ของอัตถิภาวนิยม) มีความแตกต่างกันโดยการลดมูลค่าให้เป็นจริง การแยกความแตกต่างของมูลค่าและผู้ถือ ความสับสนของคุณค่าและความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์

ตำแหน่งสุดโต่งในการเข้าใกล้ A. แสดงโดย F. Adler ซึ่งปฏิเสธแนวคิดเรื่องคุณค่าของเนื้อหาที่มีความหมายใด ๆ และด้วยเหตุนี้จึงสำคัญและ A. - ความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่เป็นวินัยที่เกี่ยวข้องกับปัญหาจริง (ข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ของพฤติกรรม แต่ไม่ใช่ค่า) ตรงกันข้ามสุดขั้วนำเสนอโดยความเข้าใจธรรมชาติของค่านิยมเป็นคุณลักษณะของวัตถุแห่งความเป็นจริงเอง ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการมีอยู่หรือไม่มีทัศนคติของอาสาสมัครต่อวัตถุเหล่านี้

วงกลมรุ่นพิเศษของ A. ซึ่งแพร่หลายในศตวรรษที่ 20 ก่อให้เกิดความสัมพันธ์เชิงวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ซึ่งมีต้นกำเนิดที่เห็นในความคิดของ Dilthey เกี่ยวกับพหุนิยมเชิงแกนซึ่งนำไปสู่การไหลเวียนทางวิทยาศาสตร์ แนวคิดเรื่องพหุนิยม ของระบบมูลค่าเท่ากันที่ระบุโดยใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์ อันที่จริง เขาเป็นคนแรกที่กำหนดโปรแกรมการวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นไปได้ของนายพล A. ภายใน A. (และไม่ใช่จากตำแหน่งภายนอก เช่นเดียวกับในการวิจารณ์ที่ทำลายล้างของ F. Adler) ซึ่งต่อมาพบผู้สืบทอดจำนวนมาก เป็นนามธรรมที่ไม่สมเหตุสมผลจากบริบททางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงและการทำให้สมบูรณาญาสิทธิราชย์ของระบบค่านิยม "ของแท้" บางระบบ เวอร์ชันนี้ได้รับการสนับสนุนโดย O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin และคนอื่นๆ สังคมวิทยาซึ่งเน้นไปที่วัฒนธรรมเป็นหลัก แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า "การนำมาซึ่ง" ของ A. เกินขอบเขตของวินัยทางปรัชญาล้วนๆ ขึ้นในกรณีนี้

M. Weber เป็นคนแรกที่แนะนำปัญหาของ A. ในสังคมวิทยา . เวเบอร์ได้ทำการวิเคราะห์ "ความหมายอันถาวร" ของประสบการณ์และการกระทำของผู้คนในเรื่องที่เขาพิจารณาและเป็นจุดเริ่มต้นของสังคมวิทยาของเขา "ความหมายโดยนัยเชิงอัตนัย". พฤติกรรมกลายเป็นการกระทำ (โดยมีวัตถุประสงค์หรือคุณค่า-เหตุผล และไม่เป็นแบบดั้งเดิมและไม่ใช่ทางอารมณ์) เฉพาะเมื่อและตราบเท่าที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่กระทำการที่มีความหมายเฉพาะเจาะจง ความหมายจะได้รับผ่านความสัมพันธ์กับค่าซึ่งทำให้สามารถระบุเป้าหมายส่วนบุคคลและสร้างมาตรฐานให้กับตัวเองได้ ค่าจะเข้าใจในกระบวนการทำความเข้าใจ - อธิบาย (ด้วยเหตุนี้โปรแกรมการทำความเข้าใจสังคมวิทยา) โดยทั่วไป "สังคมวิทยา" ของ ก. สอดคล้องกับแนวโน้มทั่วไปของการเปลี่ยนแปลงของ ก. จากปัญหาด้านกฎระเบียบและความหมาย ไปสู่ปัญหาด้านความหมายและการวิเคราะห์วิธีปฏิบัติด้านการสื่อสารและภาษาศาสตร์ (ในฐานะ "สถานที่ดำรงอยู่" ของค่า)

อีกแนวหนึ่งของการนำความคิดเชิงแกนไปสู่สังคมวิทยาสามารถสืบย้อนมาจากทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่พัฒนาขึ้นครั้งแรกของ Znaniecki ผ่าน Sorokin ถึง T. Parsons ซึ่งถือว่าค่านิยมเป็นหลักการสูงสุดที่รับรองข้อตกลง (ฉันทามติ) ในสังคมและให้ความสำคัญกับ การสำแดงของการให้เชิงประจักษ์ที่เป็นรูปธรรม ห้ารุ่นหลักที่ระบุ (พร้อมตัวเลือกมากมายในตัว) ร่วมกับ Marxist A. (รุ่นที่หก) และกำหนดในความต่อเนื่องของสาขาการวิจัยที่ตัดกันของ A สมัยใหม่ (กำหนดโดยคำตอบสำหรับคำถาม: "ค่านิยมคืออะไร", "พวกมันดำรงอยู่ได้อย่างไร และ "พวกมันมาจากไหน?")

ในประเพณีของปรัชญาสังคมรัสเซีย แนวทาง axiological ที่พัฒนามากที่สุดกลายเป็นบรรทัดฐาน neo-Kantian - Novgorodtsev, Kistyakovsky และอื่น ๆ การวิเคราะห์ความหมายเชิงปรากฏการณ์ - Hermeneutic ของ Shpet ซึ่งเป็นแนวคิดดั้งเดิมที่สมบูรณ์ (ไม่มีแอนะล็อก "ตะวันตก" โดยตรง) ของ ทฤษฎีค่านิยมในฐานะ "ทฤษฎีความคิดสร้างสรรค์" หรือ "ทฤษฎีสัญลักษณ์" Bely แต่เหนือสิ่งอื่นใดรุ่น A. ที่เน้นทางศาสนาเสนอในรุ่นต่าง ๆ โดย V.S. Solovyov, Berdyaev, Frank, P. Florensky, N.O. Lossky และนักคิดคนอื่น ๆ ของ "ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาทางศาสนาของรัสเซีย" ซึ่งสามารถพิจารณาร่วมกับหกข้อที่ระบุไว้ข้างต้นได้

เป็นเวลานานที่ปรัชญาของสหภาพโซเวียตเพิกเฉยต่อปัญหาค่านิยมและไม่รู้จักสถานะของวินัยทางปรัชญาพิเศษสำหรับ A. การฟื้นตัวของความสนใจใน A. นั้นเกี่ยวข้องกับงานบุกเบิกของ V.P. Tugarinova (ในปรัชญา), O.G. Drobnitsky (ในจริยธรรม), A.A. Ivin (ในตรรกะ) ฯลฯ ในปี 1966 งาน "Problems of Value in Philosophy" ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1978 - "Philosophy and Value Forms of Conciousness" ซึ่งกลายเป็น "โปรแกรม" ในโซเวียต A. ผลงานของจำนวน ผู้เขียน (Bakradze, P.P. Gaidenko, B.T. Grigoryan, Y.N. Davydov, M.A. Kissel, N.V. Motroshilova, I.S. Narsky, E.Yu. Soloviev และอื่น ๆ อีกมากมาย) ปัญหาหลักถูกนำมาใช้ในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ European A. (ภายใต้ฉลากของเธอ " วิจารณ์") พื้นที่พิเศษของการวิจัยทางแกนวิทยาคือ "การสร้างใหม่" ของสถาปัตยกรรมมาร์กซิสต์ ซึ่งก่อให้เกิดแนวคิดดั้งเดิมมากมาย (แต่มีอยู่แล้วในสถาปัตยกรรมโปแลนด์ ฮังการี และเชโกสโลวะเกียในสมัยนั้น) A. กลับมาผ่านการวิเคราะห์ทางวัฒนธรรม (Averintsev -, A.Ya. Gurevich -, G.S. Knabe, V.L. Rabinovich, A.M. Pyatigorsky และอื่น ๆ ), จิตวิทยา (Dm. Uznadze และโรงเรียนของเขา), สังคมวิทยา (V.A. Yadov - และโรงเรียนของเขา) ดังนั้น แม้ภายใต้เงื่อนไขของการผูกขาดในความจริงทางปรัชญา ก. กลับกลายเป็น "ม้าโทรจัน" ที่บ่อนทำลายรากฐานของปรัชญาอย่างเป็นทางการ ได้แนะนำหลักการของระเบียบวิธีพหุนิยม (แม้ว่าการอภิปรายอย่างเป็นทางการจะดำเนินการภายในกรอบของปรัชญามาร์กซิสต์) . นอกจากนี้ ปรากฎว่า A. ได้รับอนุญาตให้รักษาความต่อเนื่องบางอย่างในการพัฒนาตัวอย่างเช่นปรัชญาจอร์เจีย (Sh. Nutsubidze, K. Bakradze, Uznadze, Z. Kakabadze, N. Z. Chavchavadze และอื่น ๆ )

กล่าวได้ว่าขณะนี้ ก. ได้จัดตั้งตนเองเป็นสาขาความรู้พิเศษ ไม่เพียงแต่ในตะวันตกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเพณีหลังโซเวียตด้วย นอกจากนี้ ก. สมัยใหม่กำลังเข้าสู่ขั้นตอนใหม่ของการพัฒนา (ความสัมพันธ์เชิงคุณค่าของลัทธิหลังสมัยใหม่ ปรัชญาเปรียบเทียบ ทฤษฎีการตีความ ปรัชญาและสังคมวิทยาแห่งความรู้ ปรัชญาและสังคมวิทยาการศึกษา ฯลฯ) เกี่ยวข้องในหลายประการ ด้วยการตีความปรัชญาเป็นการตระหนักรู้ในตนเองของวัฒนธรรมเป็นการสะท้อนถึงรากฐานอันสูงสุด (ความหมายและคุณค่า) ของมัน เป็นวิธีการสร้างและควบคุม "โลกมนุษย์ที่เป็นไปได้" ใหม่ (ในส่วนนี้สัมพันธ์กับศิลปะ ศาสนา และวิทยาศาสตร์ ) เป็นการกำหนดไม่เพียงแต่ในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทัศนคติเชิงปฏิบัติต่อโลกและมนุษย์ด้วย (ในเรื่องนี้สัมพันธ์กับจริยธรรม กฎหมาย และวิทยาศาสตร์) รวมทั้งบนพื้นฐานของ "การสร้างมูลค่า" (กลไกการตั้งเป้าหมาย และหน้าที่) ก. เปลี่ยนความรู้ทางปรัชญาและสังคมและมนุษยธรรมให้เป็นการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ของบุคลิกภาพและความเป็นปัจเจกบุคคล "มนุษย์ในมนุษย์" ความหมายและเหตุผลของการดำรงอยู่ของมนุษย์ อุดมคติและความจำเป็น ปัจจุบัน ก. ในฐานะที่เป็นทฤษฎีเสริมด้วยปรากฏการณ์ของค่านิยม (ประวัติศาสตร์เป็น "การหัก" ทางพันธุกรรมของค่านิยม, สังคมวิทยาเป็นตัวแทนของประเภทและลำดับชั้นของระบบค่านิยม, วัฒนธรรมศึกษาเป็นการวิเคราะห์แบบองค์รวมอย่างเป็นรูปธรรมของการปกครองตนเอง การก่อตัวของวัฒนธรรม) โปรแกรมต่าง ๆ ของ axiometry เป็นระดับพิเศษของการศึกษาค่านิยมทางวิทยาศาสตร์

คำจำกัดความที่ดี

คำจำกัดความไม่สมบูรณ์ ↓