Príklady skutočného umenia v literárnych dielach. Príprava na OGE (GIA)

"Skutočné umenie"

možnosť 1

Skutočné umenie - toto je zobrazenie reality v umeleckých obrazoch, obrazné chápanie reality, súčasť duchovnej kultúry, zdroj poznania sveta, proces vyjadrenia vnútorného sveta človeka v obraze. Toto je učebnica života, túžba človeka po dokonalosti.

Text K. G. Paustovského hovorí o maľbe, o obrazoch slávneho umelca Pozhalostina, o ich vplyve na ľudí. Práve v tomto – v pozitívnom dopade na dušu každého z nás – sa prejavuje autenticita umenia. Pre argumenty by som sa rád obrátil na mne ponúkaný text a životné skúsenosti.

Po druhé, aby som potvrdil, že aj hudba je súčasťou skutočného umenia, uvediem príklad zo života. Raz som bol na balete Luskáčik a zo všetkého najviac sa mi páčila hudba, na ktorú tancovali baletky. Tá melódia bola taká jemná, že som si v určitom okamihu pomyslel: toto nie je hudba baletu, ale života samotného A samotný tanec ma tak vzrušil, že som si uvedomil, že som na tie hodiny bol úplne ponorený do tanca, do príbehu, ktorý mi baleríny rozprávali, a ničím ma nerozptyľovalo.

Dokázal som tak, že umenie, a to skutočné umenie, nie je len odrazom nášho vnútorného sveta, ale aj učebnicou života, ktorá nám umožňuje pochopiť realitu okolo nás. Je našou súčasťou.

Možnosť 2

Čo je skutočné umenie? Podľa môjho názoru je skutočné umenie odrazom reality v maľbe, kine, literatúre, architektúre a mnoho ďalších; Je tiež zdrojom poznania okolitej reality a procesom vyjadrenia vnútorného sveta človeka.

Chcem si spomenúť anglický spisovateľ Charles Dickens a jeho dielo „A Christmas Carol“. Charles mal skutočné umenie - schopnosť písať. Jeho kniha je veľmi poučná, núti vás zamyslieť sa nad svojím správaním. Jeho „Vianočné príbehy“ ovplyvňujú názory iných ľudí. Zbierka je napísaná tak, že si ju chcete prečítať znova a znova.

Tak som dokázal, že skutočné umenie je proces odhaľovania vnútorného sveta človeka, zdroj poznania sveta. Ovplyvňuje duše ľudí, robí ich čistejšími, lepšími, láskavejšími.

Možnosť 3

Skutočné umenie , podľa toho článku " Výkladový slovník ruský jazyk" S.I. Ozhegova, je „kreatívnym odrazom, reprodukciou reality v umeleckých obrazoch“. Je však možné určiť význam tohto slova v jednej fráze? Samozrejme, že nie! Umenie je čaro a kúzlo! Presne o tom hovorí text T. Tolstého.

Morálna voľba je podľa mňa rozhodnutie človeka o tom, čo je v danej situácii správne. Vychádza z konceptu DOBRA a ZLA a je indikátorom morálnych a etických postojov človeka: väčšina ľudí koná tak, ako im to ich svedomie dovoľuje. Morálne rozhodnutia sú podľa mňa život sám. Akákoľvek voľba smeruje život človeka určitým smerom, ktorý je schopný zmeniť. Morálnej voľbe sa nevyhnú ani vládcovia štátov, teda všetci svetová história, celé ľudstvo spočíva na morálke niekoľkých vyvolených. Ale osobné morálna voľba nemenej dôležité: charakterizuje samotného človeka, ukazuje, aký je - dobrý alebo zlý, priateľ alebo nie... Príklady osobného výberu sú v texte A. Aleksina a v jednom príbehu, ktorý sa mi stal.

Myslím si, že uvedením dvoch argumentov som dokázal, že rozumiem slovám „morálna voľba“. Žiaľ, nie všetci ľudia to robia správna voľba. Musíte byť opatrní a uvážliví pri výbere svojho konania v danej situácii, potom sa svet stane oveľa lepším miestom.

Maľba je jednou z foriem umenia a forma je jasná a viditeľná. Svet obrazových obrazov, svet umelcov tvoriacich nehynúce diela, oddávna priťahoval spisovateľov. Riešila sa téma umenia, téma zámeru umelca rozdielne krajiny v rôznych historických obdobiach. Každý spisovateľ vniesol do tejto témy niečo svoje, hlboko precítené, no bolo tu aj niečo spoločné, čo spája tak odlišných spisovateľov ako N.V.Gogol, E. Poe, O. Wilde, I. Šmelev. Vo svojej práci sa pokúsim nájsť odpoveď na otázku, ako sa vo svetovej literatúre chápe téma kreativity a zámer umelca.

Začnime teda príbehom N. V. Gogola „Portrét“, ktorý vyšiel v roku 1835. Toto dielo sa skladá z dvoch častí, z ktorých každá rozpráva o osude dvoch umelcov. Prvá je o mladom, talentovanom a takmer nemajetnom umelcovi Chartkovovi, ktorý v jednom zo starožitníctiev nájde portrét úžerníka, portrét, ktorý ho šokoval svojím umením. Tento portrét nakoniec zničí Chartkov.

V druhej časti príbehu N.V. Gogol hovorí o osude bezmenného umelca, ktorý kedysi vytvoril ten hrozný portrét, zosobnenie zla. Umelec ľutuje, že prostredníctvom tohto portrétu vpustil do sveta zlo, odchádza do kláštora a po mnohých rokoch sebazaprenia a ústrania namaľuje ďalší obraz plný harmónie a svetla.

Na čo myslí spisovateľ v tomto diele? Každé zlo má následky. Niekto urobil zlý skutok a dodnes nie je jasné, koľko ľudí na to neskôr doplatí, koľko osudov zasiahne jediný prejav zla, na pohľad možno nie až taký hrozný.

Pripomeňme si portrét úžerníka: „Na obraze umelca je určite veľa talentu, ale v tvárach nie je svätosť, ba naopak, v očiach je niečo démonické, akoby umelcovo ruku poháňal nečistý pocit.“ Umelec dal týmto portrétom možnosť existencie zla. Obraz Antikrista, ktorý ukázal Gogoľ v úžerníkovi, prenikol do sveta cez cudziu slabosť. Hoci to všetko začalo zápletkou, ktorú chcel umelec nakresliť: musel na obrázku zobraziť ducha temnoty. A zrazu príde čudný úžerník, o ktorom už bola po celom meste zlá povesť, sám žiadať portrét. "Čo je lepšie?" umelec sa snaží nájsť ospravedlnenie pre seba, "sám žiada byť diablom na mojom obrázku." Lichváč skutočne pristúpil: „Čím viac sa podobnosť zintenzívnila, tým viac umelec pociťoval akýsi bolestivý, úzkostný pocit, pre neho nepochopiteľný.“ Umelca zasiahnu oči úžerníka, ich obludný, démonický začiatok. "V prvom rade sa pustil do dokončovania očí. V týchto očiach bolo toľko sily, že sa zdalo nemožné čo i len pomyslieť na ich vykreslenie presne tak, ako boli v prírode. Za každú cenu sa však rozhodol hľadať posledné malý rys a tieň v nich, aby pochopili ich tajomstvo." Ale umelcova duša odoláva skazenému vplyvu zla, deň čo deň je preňho čoraz ťažšie namaľovať portrét: „Konečne to už nevydržal, cítil, že tieto oči prebodávajú jeho dušu a vytvárajú nepochopiteľné úzkosť.”

Umelec premožený strachom portrét nedokončí a úžerník čoskoro zomrie. Gogoľ ukazuje, aké zlo môže so sebou niesť živá príroda, koľko zla môže byť obsiahnuté v niekom živote. Vynára sa ďalšia otázka: ak hlavným cieľom umenie - oživiť obraz, zachytiť život sám v diele, prečo potom niekedy prílišná živosť prírody nevedie k ničomu dobrému? Sám umelec, ktorý veksláka namaľoval, na to odpovedá: „Maľoval som to s nechuťou, k svojej práci som vtedy necítil lásku. Nútene si chcel podmaniť sám seba a bez duše, všetko prehlušiť, byť verný prírode. Toto nebolo umelecké stvorenie, a preto pocity, ktoré obklopujú každého pri pohľade na to, sú už rebelské pocity, úzkostné pocity - nie pocity umelca, pretože umelec dýcha pokojom aj v úzkosti.“

Umelec pokračuje v práci, keď si zrazu uvedomí, že sa v ňom prebudil náhly pocit závisti voči študentovi, ktorej diela sa tešia veľkej pozornosti medzi amatérmi i odborníkmi. "Nakoniec, aby dokončil svoju zármutok, sa umelec dozvie, že jeho študentovi ponúkli, aby namaľoval obraz pre novopostavený bohatý kostol. To ho vyhodilo do vzduchu. "Nie, nenechám toho hlupáka triumfovať!" - on hovorí. -Je príliš skoro, brat, hádzať starých ľudí do blata! Ďakujem Bohu, že mám ešte silu. Teraz uvidíme, kto koho s najväčšou pravdepodobnosťou položí do blata." Nepohrdne rôznymi intrigami a machináciami a usiluje sa o vypísanie súťaže na obraz. Študent však aj tak vyhráva. "V obraz umelca,“ povedal jeden duchovný človek – ale v tvárach nie je svätosť; v očiach je dokonca, naopak, niečo démonické, akoby umelcovu ruku viedol nečistý pocit.“ Umelec svoj čin oľutuje a odchádza do kláštora, aby sa očistil a namaľoval. najlepšia práca. "Nie," hovorí, "to bol Boh, kto ma potrestal; môj obraz bol zaslúžene zahanbený. Mal zničiť môjho brata. Moju ruku poháňal démonický pocit závisti, mal sa v ňom odrážať démonický pocit." Zlo hľadá medzery, červie diery v ľudských dušiach, aby ich zničilo, no stále nemôže vyhrať, pretože krásni a čistí stále žijú. „A koľkokrát,“ hovorí Gogol slovami umelca, „slávnostný mier je vyšší ako všetko svetské vzrušenie; koľkokrát je stvorenie vyššie ako ničenie; koľkokrát je anjel sám čistou nevinnosťou. svetlá duša nad všetky nespočetné sily a hrdé vášne Satana!“

Príbeh Chartkova bol iný. Keď si v obchode kúpil zvláštny portrét, nájde v ňom balíček s tisíc dukátmi. "A keď sa znova pozrel na zlato, začalo v ňom hovoriť jeho dvadsaťdva rokov a zapálená mladosť. Teraz mal v sebe všetko, na čo predtým hľadel závistlivými očami, čo obdivoval z diaľky, hltal sliny." moc. začal horlivo biť, keď na to len pomyslel!“ Chartkov zničila jeho vášeň pre peniaze. Nebola to skôr vášeň – žiadna ako taká neexistovala, ale obyčajná chamtivosť. A mladý umelec sa ukázal byť príliš slabý na to, aby odolal pokušeniam.

Jeho diela sa menia na klišé, pevne zapamätané, svoju slávu si radšej kupuje, ako si ju zaslúži. A niet cesty späť – je príliš neskoro vrátiť sa späť, keď ste už zarámovaní a premenení na stroj. Spomeňme si na prvých zákazníkov Chartkov. Prichádza za ním istá dáma a žiada ho, aby nakreslil jej dcéru: „Lise má teraz šaty; Priznám sa, že by som nechcel, aby bola v šatách, na ktoré sme tak zvyknutí; Chcel by som, aby bola jednoducho oblečená a sedela v tieni zelene, s výhľadom na nejaké polia, v diaľke so stádami alebo lesíkom, aby nebolo vidieť, že ide niekam na ples alebo módny večer. . Naše gule tak zabíjajú dušu, tak zabíjajte zvyšky citov.“ Ako smiešne vyzerajú tieto dámy, ktoré sú už, ako hovorí Gogoľ, „voskové“ z plesov a večierkov, už nevedia, ako sa zabávať! "Jednoduchosť, viac jednoduchosti!" - pani, unavená zo všetkého na svete, svojvoľne vyžaduje. Chartkov sa snaží namaľovať svoju dcéru takú, aká je: s modrastým odtieňom tváre, žltou a pupienkom na čele. „Och, prečo je to tak? Ani vy to nepotrebujete. Tu je na niektorých miestach akoby trochu do žlta a tu je to úplne ako tmavé fľaky, Lise je dnes len trochu mimo, ale nie je v nej žiadna žltosť a jej tvár je nápadná najmä sviežosťou farby, “ hovorí pani, urazená pravdivou kresbou. Chartkov nasleduje vedenie svojich zákazníkov, stáva sa otrokom ich rozmarov. Bohatstvo a sýtosť kazia jeho dušu.

Hriech zabíja talent, znevažuje ho, vášne ho ničia. Akonáhle uhasíte plameň, ktorý sa sotva rozhorel, nemôžete ho vrátiť späť, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažíte, a pochopenie prichádza príliš neskoro. „Obväz mu zrazu spadol z očí," píše Gogoľ o Chartkovovi, ktorý si uvedomil, že svoj talent nenávratne stratil. „Preboha! A ničiť tak nemilosrdne najlepšie roky svojej mladosti; zničiť, uhasiť iskru ohňa, možno to hrialo v hrudi, možno teraz vyvinuté vo veľkosti a kráse, možno aj trhať slzy nehy a vďačnosti! A zničte to, zničte to bez akéhokoľvek súcitu! Na tvári sa mu objavil pot námahy; Celkom sa premenil na jednu túžbu a napálila ho jedna myšlienka: chcel zobraziť padlého anjela. Ale bohužiaľ! Jeho postavy, jeho pózy, skupiny, myšlienky ležali nútene a nesúvisle.“

V snahe získať späť svoj talent sa Chartkov pustí do práce, dúfa, že v ňom zostane aspoň zrnko daru. Zamkne sa vo svojej kancelárii a nevyjde niekoľko dní, ale márne: jeho talent je preč a jeho ruka kreslí len známe, tuhé čiary. Chartkov začne kupovať brilantné umelecké diela za šialené peniaze a ničí ich, poháňaný závisťou. Nakoniec sa zblázni a zomiera v úplnej chudobe.

Chartkov sa, samozrejme, nechal zlákať príležitosťami, ktoré sa mu otvorili po objavení tisícky červoncov v ráme. Predtým zbavený tohto bohatstva rýchlo prešiel od malých túžob zabezpečiť si aspoň normálne pracovné podmienky k luxusnému oblečeniu, rúžom, parfumom a úplnej sýtosti a degradácii. Áno, bola to absolútne prirodzená túžba vlastná každému z nás. Niektorí ľudia sa však zastavili a dokázali odolať pokušeniam, zatiaľ čo iní nasledovali svoje vášne a túžby. „Pozri, brat,“ hovorí jeho profesor Chartkovovi, „máš talent; Bude hriech, ak ho zničíš. Uistite sa, že sa nestanete módnym maliarom. Aj teraz vaše farby začínajú kričať príliš nahlas. Pozrite, ocitnete sa v anglickej rodine. Je to lákavé, môžete začať maľovať módne obrazy a portréty za peniaze. Ale tu sa talent ničí, nie rozvíja. Buď trpezlivý. Tvoja ťa neopustí." Ale Chartkov sa ukázal ako príliš slabý. Zničil si dušu hriechmi, zabil svoj talent a premárnil svoj život.

Umelec zobrazený v druhej časti „Portrétu“ sa vo svojom umení dostal do kontaktu so samotnou podstatou diabla, ale po dlhom pokání sa mohol očistiť a zostať v kláštore. Svojho žiaka, ktorému závidel, prosil o odpustenie a zlepšil svoj talent. Umelcov obraz, ktorý po mnohých rokoch sebazapierania, modlitby a pôstu namaľoval akoby na odčinenie, bol nádherný. Stala sa korunou jeho tvorby a napokon aj priamym opakom diabolskej podstaty, ktorá sa odzrkadlila v portréte veksláka. "Všetci boli ohromení mimoriadnou svätosťou postáv. Pocit božskej pokory a miernosti v tvári Najčistejšej Matky, skláňajúcej sa nad Dieťaťom, hlboká inteligencia v očiach božského Dieťaťa, akoby už niečo videl v diaľka, slávnostné ticho kráľov, ohromených božským zázrakom, ktorý padol k jeho nohám, a napokon sväté, nevýslovné ticho, ktoré objíma celý obraz - to všetko sa javilo v takej dôslednej sile a sile krásy, že dojem bol magický."

Sám opát dojatý hovorí umelcovi: „Nie, nie je možné, aby človek vytvoril takýto obraz iba pomocou ľudského umenia: svätá, vyššia sila viedla tvoj štetec a požehnanie nebies odpočíva na svoju prácu." Umelec, očistený a oslobodený od síl zla, sa zmenil nielen vnútorne, ale aj navonok. Jeho syn očakáva, že pred sebou uvidí zchátralého starca, no vidí starého muža, ktorý akoby zvnútra žiaril nádherným svetlom: „Už som trochu počul o drsnej svätosti jeho života a vopred som si predstavoval stretnutie s bezcitný zjav pustovníka, cudzieho všetkému na svete okrem modlitby, vyčerpaný, vyschnutý od večného pôstu a bdenia.- hovorí syn.- Ale aký som bol ohromený, keď sa predo mnou objavil krásny, takmer božský starec! tvár žiarila ľahkosťou nebeskej radosti.Briada biela ako sneh a tenké, takmer vzdušné vlasy rovnakej striebornej farby sa malebne roztrúsili po hrudi a pozdĺž záhybov jeho čiernej sutany a padali až na povraz, s ktorým jeho úbohé mníšske rúcho bol opásaný.“

Gogoľ hovorí o tom, ako umenie môže priniesť na svet dobro či zlo, o tom, akú obrovskú silu môže mať dielo, koľko osudov dokáže zlomiť zlo a koľko dobra dokáže urobiť dobro. Zlo, ktoré raz vpustil do sveta bezmenný umelec, pokračuje vo svojej ceste: po zničení Chartkova portrét záhadne zmizne. Kde a kedy sa opäť objaví? Či bude môcť nového majiteľa odolať pokušeniu?

Takže skôr či neskôr si musíte vybrať, kam pôjdete, musíte si vybrať medzi talentom a vašimi vášňami a túžbami. Tí, ktorí si zvolia svoje ambície, budú potrestaní, pretože sa premrhali a stratili vzácny diamant, daný Bohom. Ale ako odmenení budú tí, ktorí ho zachovali a rozvíjali!

"Čisté, nepoškvrnené, ako nevesta, dielo umelca stálo pred ním. Skromné, božské, nevinné a jednoduché, ako génius, vyvyšovalo sa nad všetko. Zdalo sa, akoby nebeské postavy, ohromené toľkými pohľadmi na ne upretými, ostýchavo spustili svoje nádherné mihalnice. S pocitom mimovoľnosti Znalci s úžasom uvažovali o novej, bezprecedentnej kefke. Bolo jasné, ako umelec najprv všetko extrahované z vonkajšieho sveta vložil do svojej duše a odtiaľ, z duchovného prameňa, to nasmeroval do jednej spoluhlásky, slávnostnej piesne.

Bolo takmer nemožné vyjadriť to mimoriadne ticho, ktoré mimovoľne zahalilo každého, kto mal oči upreté na obraz – ani šuchot, ani zvuk; a medzitým sa obraz zdal každou minútou vyšší a vyšší; svetlejšie a úžasnejšie oddelené od všetkého a všetko sa napokon zmenilo na jeden okamih, plod myšlienky, ktorá priletela z neba na umelca, na okamih, na ktorý je celý ľudský život iba prípravou!

Z pohľadu spisovateľa je umelec zodpovedný za svoje dielo, zodpovedný za to, čo jeho dielo prináša svetu. Ako povedal Pushkin, „genialita a darebáctvo sú dve nezlučiteľné veci“.

Gogoľ nám hovorí, že skutočný talent treba zachovať a pestovať. Aké ľahké je to stratiť, vymeniť za priemernú hlúposť! Zdá sa nám, že existujú ľahké a ťažké cesty, ale nie je to tak: neexistuje cesta, kde by na konci nebola žiadna odplata. "Kto má v sebe talent, musí mať čistejšiu dušu ako ktokoľvek iný. Inému sa dá veľa odpustiť. Ale jemu sa to neodpustí. Človek, ktorý odišiel z domu v ľahkých sviatočných šatách, musí byť postriekaný iba jedným." škvrna špiny spod kolesa a celý národ ho obkľúči a ukáže naňho prstom a bude hovoriť o jeho špinavosti, pričom tí istí ľudia si nevšimnú množstvo škvŕn na iných okoloidúcich, oblečení v každodennom oblečení. škvrny nie sú viditeľné na každodennom oblečení.“

Poviedka Edgara Allana Poea „V smrti je život“, napísaná o niekoľko rokov neskôr, v inej krajine, v inej realite, je podobná Gogoľovmu príbehu „Portrét“ v snahe odpovedať na otázku, aký je zmysel a účel umenia. . Dej novely je jednoduchý: hrdina, ktorý v dôsledku zranenia ochorel v Apeninách na horúčku, sa zastaví na hrade opustenom majiteľmi a rozhodne sa v ňom žiť, kým sa úplne neuzdraví. V izbe, kde sa nachádza, visí množstvo obrazov a portrétov, ktorých popis nájde v zošite povaľovanom na vankúši.

Pri pohľade na plátna tam hrdina príbehu nachádza obraz, ktorý ho ohromil do krajnosti: „Predo mnou, ako som už povedal, bol portrét mladého dievčaťa - hlava a ramená, namaľované, ako umelci nazývajú to v „vignette“, ako Sullyho obľúbené hlavy. Ramená, hruď, dokonca aj žiarivá svätožiara vlasov akoby sa rozplývala v nejasnom a zároveň hlbokom tieni pozadia.“ Dievča bolo nepochybne veľmi krásne, ale zarážalo na nej niečo iné: „Ako som pochopil, kúzlo spočívalo v neobyčajne živom výraze, ktorý ma najskôr ohromil a nakoniec som bol zmätený, depresívny a vystrašený." Rozprávačovi sa zdá, že dievča je úplne živé, najskôr si ju dokonca mýli s hlavou živého dievčaťa. So záujmom začne čítať históriu portrétu.

Umelec, ktorý ho namaľoval, bol manželom mladej ženy zobrazenej na obraze. „On, náruživý, neúnavný a prísny, bol už ženatý s jeho umením; je to panna vzácnej krásy, pôvabná ako plná radosti, všetkej žiary a úsmevu, hravá ako mladá srnka; milovala všetko, svet a nehu a len svojho rivala Maľbu nenávidela, desila ju len paleta, štetce a iné nešťastné nástroje, pre ktoré ju opustil milenec.“ Maľba sa manželke umelca nezdala byť niečím krásnym a úžasným. Maľovanie bolo pre ňu iba súperom, nielenže ničomu nerozumela, ale ani sa to nesnažila pochopiť. Umenie sa mladej kráske zdalo niečo hrozné a nepochopiteľné, manželovo sebazaprenie ju vystrašilo, nie potešilo.

A tak sa umelec rozhodne namaľovať portrét svojej manželky. Akoby predvídala svoju smrť, bojí sa portrétu. "Bolo pre ňu hrozné, keď počula, že umelec začal hovoriť o svojej túžbe namaľovať portrét aj jej, svojej mladej manželky. Ona sa však pokorne podvolila a dlhé týždne pokorne sedela vo vysokej veži, v tmavej miestnosti, kde zo stropu stekalo denné svetlo, v lúčoch ktorého belelo natiahnuté plátno". Obavy mladej ženy neboli márne. Umenie v tejto Poeovej poviedke berie život. Zdá sa nám nemilosrdné a kruté, vyžadujúce si obetu a sebazaprenie od tých, ktorí mu slúžia a ktorí sú s ním spojení. Veža je opísaná pochmúrne, ako keby z nej už nebolo výstupu; ťažký vzduch a večný súmrak sa vám zjavujú pred očami ako živé, prázdne steny, keď čítate tieto riadky: „Nechcel to vidieť vo svetle duchov čo sotva preniklo do osamelej veže, rozkvitnutý rumen bledol a pohľad, ktorý sa nedávno blysol radosťou, zatemňoval jeho mladú manželku, ktorá sa rozplývala pred všetkými, on sám si ju nevšímal." Ale mladá žena, žiariaca, život -milovala, vydržala, bez toho, aby sa na niečo sťažovala, vydržala, pretože umelca milovala a nechcela ho odvádzať od obrazu, keď videla, že „zo svojej práce čerpá horúcu, všepaliacu radosť“. portrét kvapku po kvapke jej života, jej mladosti a lásky. Portrét sa nepochybne stal tým najlepším, čo umelkyňa napísala. Ale za akú cenu? Jeho nedostatok pozornosti voči manželke bol podľa mňa krutý a bezcitný. Bez nej by sa umelec ukázal ako najbežnejšia práca, pretože miloval umenie oveľa viac ako svoju manželku. Myslím, že svoju ženu vôbec nemiloval, keďže ju zabil a obetoval umeniu. "A nechcel vidieť, že farby, ktoré nanášal na plátno, odoberal tomu, kto sedel pred ním, a hodinu po hodine bol bledší a priehľadnejší." Umelcovi darovala život pre jeho najlepší výtvor: „Keď už zostávalo len pohladiť pery a naposledy Sotva sa dotkol očí štetcom, duch sa znova vzchopil krásna dáma, ako svetlo umierajúcej lampy. A potom bol aplikovaný ťah a hrot štetca sa sotva dotkol očí na plátne; a umelec na chvíľu stuhol v obdive nad tým, čo vytvoril; ale v nasledujúcom okamihu, stále nespúšťajúc oči z portrétu, sa triasol a zbledol, vykríkol, premožený hrôzou: „Ale to je život sám!“ Všetko svetlo, všetka čistota a dobro, krása a žiarivosť, všetok život obsiahnutý v mladej žene sa preniesol do portrétu.

"Ale je to smrť?" - povedal umelec. Áno, má pravdu, nie je to smrť. Dievča žije: žije v portréte, ktorý vytvoril umelec. Z pohľadu spisovateľa si skutočné umenie vždy vyžaduje obetu, skutočné dielo môže vzniknúť iba láskou na pokraji sebazaprenia. Pozícia Edgara Allana Poea je krutá: spochybňovanie pravdy o živote a jeho kráse môže od umelca vyžadovať, aby sa vzdal života aj krásy.

Oscar Wilde zaujal odlišný prístup k téme umenia vo svojom románe Obraz Doriana Graya, ktorý vyšiel v roku 1890.

Wilde nám vo svojom románe rozpráva o osude bohatého, krásneho mladého muža Doriana Graya. Basil Hallward, umelec a Dorianov priateľ, sa rozhodne namaľovať jeho portrét. Počas jedného zo sedení predstaví Graya svojmu priateľovi lordovi Henrymu, ktorý sa rozhodne, že sa spriatelí s Dorianom, aby ho ovplyvnil. V románe sú vlastne dvaja umelci. Jeden z nich, Basil, obdivujúci krásu mladého Graya, maľuje portrét mladého muža, oslavujúci túto dokonalú krásu. Druhý – Lord Henry – vytvára iný portrét, portrét muža, ktorého treba oslobodiť od bremena morálky, od výčitiek svedomia. Portréty vytvorené týmito dvoma umelcami budú v románe bojovať a súťažiť. Čím viac nápady sira Henryho prevezmú Dorianovu dušu, tým škaredší bude portrét, ktorý namaľoval Basil. "Cítim," hovorí Gray lordovi Henrymu, "niečo vo vašom uvažovaní nie je v poriadku - len ja neviem čo." „Dorian si len matne uvedomoval,“ píše Wilde, „že pod vplyvom toho, čo práve počul, sa v ňom prebúdzajú úplne nové myšlienky a pocity, no zároveň sa mu zdalo, že sa v ňom vynárajú nezávisle od kohokoľvek. Slová, ktoré vyslovil Basilov priateľ, sa v Dorianovi dotkli tajnej struny, ktorej sa predtým nikto nedotkol, a mal pocit, že je napnutá a akosi zvláštne, trhane, vibruje.“

Lord Henry hovorí Dorianovi, že jeho mladosť a krása sú jediné, čo si v živote stojí za to zachovať a vážiť si ich: „Keď tvoja mladosť zmizne, zrazu zistíš, že čas triumfov a víťazstiev je pre teba minulosťou a budeš musieť byť spokojný. s víťazstvami tak mizernými, že sa vám budú zdať trpké ako minulé porážky.“

Lord Henry, ktorý sa rozpráva s mladým mužom, radikálne zmení jeho život svojimi teóriami. Wotton, v podstate cynický a krutý muž, sa pri pohľade na Doriana jednoducho zabáva. Ten posledný je pre neho ako pokusný králik. Dorian sa však stretnutiu s ním nebráni, ba naopak, všemožne ho podporuje, pretože pre lorda Henryho Graya je ľahké a zaujímavé komunikovať. Jemu, živému a bystrému mužovi, sa veľmi nepáčil trochu konzervatívny a skôr rezervovaný charakter umelca. Bazil bol navyše zamilovaný do čistej harmónie, otvorená duša s Dorianovou krásou a prirodzeným šarmom ho obdivoval a dokonca ho trochu zbožňoval, ale Dorian nebol s takýmto uctievaním vôbec spokojný, hoci mu to lichotilo.

Dorianova duša bola ako Prázdny list, na ktorý si môžete písať, čo chcete. Mladík bol pre pána hračkou. Henry nepremýšľal o dôsledkoch - to by napokon odporovalo filozofii jeho života, hedonizmu. Nebral do úvahy, že on sám, postupne degradujúci, sa pod vplyvom vlastných paradoxných teórií zmení na zviera. Lord Henry inšpiroval Doriana, že mladosť je jediným neoceniteľným pokladom na zemi a že iba toto je dôležité. V Dorianovi, ktorý predtým jednoducho žil, nevnímajúc svoje šťastie a bral šťastie ako samozrejmosť, sa prebudila chamtivosť a túžba zachovať všetky poklady, ktoré mu osud nadelil za každú cenu.

Lord Henry hovorí: „Keby každý z nás žil skutočne plnohodnotný život, dával priechod všetkým svojim pocitom, neváhal vyjadriť všetky svoje myšlienky a previedol všetky svoje sny do reality, ľudstvo by opäť vedelo, čo je radosť z bytia, temnota. na éru stredoveku by sa zabudlo a vrátili by sme sa k ideálom helenizmu a možno k niečomu ešte krajšiemu a dokonalejšiemu. Ale dnes sa ani tí najodvážnejší z nás neodvážia byť sami sebou. Sebazaprenie, toto tragická relikvia, ktorá k nám prišla od tých dávnych čias primitívnych ľudí Zaoberáme sa sebapoškodzovaním, život je pre nás všetkých dosť temný.“

V tomto názore je niečo pravdy, ale po takýchto myšlienkach by sa človek zmenil na rastlinu. Ak by sa naša najmenšia túžba začala bez pochýb plniť, potom by sme sa stali ničím, naša duša by zomrela, neprijímala by pre seba žiadnu potravu, plytvala by sa prázdnym sebavyjadrením, čím by sa stávala čoraz prázdnejšou. Navyše, naše blaho by bolo postavené na smútku a práci niekoho iného, ​​pretože aby sme mohli žať, musíme najprv zasiať. A čo je dobré pre dušu prejaviť sa, keď to nikto nepotrebuje? A ak nie je čo vyjadriť, čo je ešte horšie?

Sebavyjadrenie je, samozrejme, potrebné, ale najprv si musíte niečo vypestovať vo svojej duši. Ako to môžete urobiť bez sebazaprenia, bez obety? Zatiaľ to inak nejde

Krásny, po všetkých stránkach bohatý Dorian zabije svoju milovanú, nepriamo spôsobí smrť jej brata, zabije umelca, ktorý ho chce zachrániť, a jeho vinou zomiera ďalší priateľ, chemik. A zabíja nielen fyzicky, ale aj psychicky. Nie je pravda, že zdanie klame? Áno, Krása je najväčší zázrak, to je nepopierateľné, ale je to len prázdna maska, ak cez ňu príde na svet zlo. Príde však čas, keď si masku bude treba dať dole – a aká tvár sa vtedy zjaví svetu? "Pri vstupe do izby uvideli na stene veľkolepý portrét svojho majiteľa v celej nádhere jeho úžasnej mladosti a krásy. A na podlahe s nožom v hrudi ležal cudzinec vo fraku. Jeho tvár bola pokrčený, vyblednutý a odpudzujúci. A iba prstene na rukách sluhov dokázali rozpoznať Doriana Graya." Hrdina príbehu stratil všetko: schopnosť milovať ľudí, milovať život a dokonca aj seba.

Ale ani jemu kedysi nechýbal zmysel pre krásu, stačí si spomenúť, ako hovorí o svojej milovanej: „Predstavte si dievča, ktoré má sotva sedemnásť rokov, s tvárou jemnou ako kvet, s malým grécka hlava, zdobená zapletenými a tmavohnedými vlasmi upravenými do prsteňov, s fialovými očami ako lesné jazerá, naplnené vášňou, s perami ako lupene ruží.A aký hlas!Taký hlas som ešte nepočul!Spočiatku to znelo veľmi tichý, jeho bohatý, hlboký tón a oduševnená intonácia vytvárali ilúziu, že dievča sa prihovára každému divákovi individuálne. Potom sa to stalo hlasnejším, pripomínajúc flautu alebo hoboj znejúci niekde v diaľke. A počas scény v záhrade bolo v ňom počuť chvejúce sa potešenie, podobné tomu pred úsvitom "Spev slávika ho napĺňa. A potom, keď emócie naberali na intenzite, boli chvíle, keď sa povzniesol k šialenej vášni huslí." Dorian Gray skutočne miloval Sibylu Vaneovú, miloval ju však samotnú, takú, aká bola, niekde hlboko v duši, no vo všeobecnosti viac obdivoval spojenie krásy a geniality na tomto dievčati. O láske nehovorí tak často, ako opakuje: "Ach, Harry, zbožňujem ju." "Dnes večer je Imogen a zajtra bude Júlia," hovorí Dorian.

“- A kedy je Sibyla Vaneová?

Obávam sa, že nikdy. Pochopte, že v ňom žijú všetky veľké hrdinky sveta! Je nekonečne mnohostranná. smeješ sa? Hovorím ti, je to génius."

Áno, miluje ju, o tom niet pochýb. Čo je však nižšie než čo: obdiv lásky alebo láska k obdivu? Myslím, že je to to druhé. Sám Dorian to potvrdzuje slovami: „Rád by som ju postavil na zlatý podstavec, aby som videl, ako celý svet zbožňuje ženu, ktorá mi patrí.“

Samozrejme, láska je tu podriadená nielen obdivu, ale aj oveľa majetnejšiemu citu. Spomeňme si však ešte na jedno Dorianovo zjavenie: "Keď je Sibyla so mnou, hanbím sa za všetko, čo si ma ty, Harry, naučil; stávam sa úplne iným. Áno, jediným dotykom jej ruky zabudnem na teba a tvoj paradoxné, rozkošné, jedovaté, očarujúce teórie." Láska by mohla ešte Doriana vyliečiť z vplyvu krutých teórií lorda Henryho, ale samotná Dorianova láska je nimi už otrávená a premenila polovicu na prázdny obdiv. Práve to zabilo ten pocit, keď Sybil stratila svoj talent. "Nie," zvolá Dorian, "dnes je chladná a bez duše. Ale bože, ako sa zmenila! Ešte včera bola skvelá herečka. Dnes je sama priemernosťou."

Nemôžeš takto hovoriť o tom, koho miluješ, Dorian. Láska je vyššia ako umenie, odpovedá Hallward."

Dorian, keď so sklamaním hovorí o Sibyle, myslí viac na seba: čo stratil, aké bolestivé bolo pre neho sledovať jej priemernú hru. "Kedysi si udivoval moju predstavivosť," hovorí Sibyle, "ale teraz už ani nevzbudzuješ zvedavosť. Zamiloval som sa do teba, pretože si tak úžasne hral, ​​pretože som v tebe videl obrovský talent, pretože si tvorila sny." veľkých básnikov sa naplnili a dali éterické obrazy umenia do živej, skutočnej podoby. Teraz toho nie si schopný. Ó, Bože, aké šialenstvo bolo mojou láskou k tebe! Teraz nie si pre mňa ničím. Nie, nemôžem. neznes na to ani len pomyslieť! Bolo by lepšie, keby som ťa nikdy nepoznal! Zničil si to najkrajšie v mojom živote. Ako málo vieš o láske, ak môžeš povedať, že zabila herečku v tebe! Ale bez tvojho umenie si nič! Mohol by som ťa urobiť veľkým, brilantným. Slávnym. Celý svet by som sa pred tebou sklonil a ty by si niesol moje meno."

Myslí len na seba. Dá sa však láska naozaj nazvať láskou, ak človek pozná odpoveď na otázku: prečo miluješ a za čo? A Dorian zvolá: "Ako málo vieš o láske, ak môžeš povedať, že zabila tú herečku vo tebe!" Dorian nemal rád samotnú Sibylu, taká, aká bola. Miloval jej talent, bol hrdý na to, že také geniálne dievča bude patriť len jemu a jeho hrdosti to nazvala láska.

Skutočne milovala iba Sybil. "Prišiel si, môj milý," hovorí, "a oslobodil si moju dušu zo zajatia. Ukázal si mi to." skutočný život. Akoby sa mi otvorili oči. Videl som všetku tú lacinosť, falošnosť a absurditu falošného sveta, ktorý ma na javisku obklopuje. A slová, ktoré som povedal, neboli skutočné, ani moje slová, ani to, čo by som chcel povedať. Vďaka vám som sa naučil, že život je bohatší a vyšší ako umenie. Nepoznal som umelú lásku, ale skutočnú lásku. Umenie je len jeho bledým odrazom. Už ma nebaví žiť medzi tieňmi. Si mi drahší ako všetko umenie sveta. V hale som počul syčanie – a usmial som sa. Čo vedia o láske, ako je tá naša? Mohol by som na javisku stvárniť lásku, ktorú som nepoznal, ale teraz, keď ma láska spaľuje ako oheň, to už nedokážem.“ Samozrejme, ak raz stratíte talent, už ho nemôžete získať späť, ale Sybillina láska bola skutočná a nepredstieraná. Je nepravdepodobné, že by potom mohla hrať na javisku rovnakým spôsobom, aj keď by som tomu rád veril. Láska je však vyššia ako umenie, čo znamená, že Sibylla by nemohla hrať ako predtým, pretože by to bola len bledá imitácia jej nových pocitov. A jej nový dar sa už nedal nazvať jednoducho „talentom“.

Medzitým Dorian, ktorý úspešne prežil stratu Sybil, je naďalej priateľom s lordom Henrym a počúva jeho teórie, napriek mnohým sľubom, ktoré dal sám sebe.

A tu prichádza prvá odplata za to, čo sa stalo. „V slabom svetle prenikajúcom cez svetlé krémové závesy sa mu tvár na portréte zdalo, že sa jemne zmenila. Výraz jeho tváre bol akosi iný – v línii úst sa objavila línia strnulosti. Aká absurdita!"

Zmeny, ktoré sa dejú na portréte, prinútia Doriana zamyslieť sa. "Portrét ho naučil milovať svoju vlastnú krásu - prinúti ho to teraz nenávidieť svoju dušu?" Zdá sa mi, že tu hovorí skôr Dorianov estetický princíp. Ak by na portréte nezačali dochádzať k fatálnym zmenám, je nepravdepodobné, že by sa zamyslel nad tým, že sa k Sibyle Vaneovej správal absolútne neľudsky. A jedným z hlavných dôvodov jeho impulzu k pokániu a náprave bola túžba, aby bol portrét taký krásny a dokonalý, ako bol. Ale napriek tomu má Dorian svedomie, je tu schopnosť cítiť sa vinný a existuje pokánie.

"Svedomie - božského pôvodu v človeku." V skutočnosti je to ako schopnosť nášho tela dotýkať sa, cítiť chlad alebo teplo. Iné tvory túto schopnosť nemajú. Ale v našej duši už existuje, vidíme a cítime, kde je dobro a kde zlo.

"Portrét sa preňho stane jasným indikátorom svedomia - aj keď sa obraz prestane meniť. Utešovala ho len jedna vec: portrét mu pomohol uvedomiť si, aký nespravodlivý, aký krutý bol k Sibyle Vane." Len čo sa Dorian ocitne sám, pri úvahách o svojom čine si uvedomí, že sa mýlil, no keďže je po boku lorda Henryho, opäť sa oddáva mladíckemu egoizmu a zabúda na Sibylu, akoby sa nič nestalo.

Dorian začína viesť špinavý a zlý život. Nevie prestať, najprv sa dokonca rád pozerá na to, aký škaredý sa portrét zo dňa na deň stáva, no jedného dňa je stále zdesený tým, čo urobil.

Gray sa rozhodne zlepšiť a začať nový život aby bol portrét konečne taký istý, krásny, ako bol. Jeho pokusy sú však márne, Dorian si uvedomuje, že jeho sebazaprenie bolo prázdne a nie je schopný skutočného pokánia.

Dorian, ktorý už portrét neznesie, sa ho rozhodne zbaviť. Ale prebodnutím portrétu nožom prebodol aj svoju dušu, svedomie.

V izbe nájdu len krásny portrét Doriana, ako predtým, a škaredého starca ležiaceho na podlahe s nožom v hrudi.

Gray v podstate predal svoju dušu diablovi výmenou za svoju mladosť, pričom v dôsledku toho stratil oboje. Dorian sa ponáhľa z jedného extrému do druhého, jeho záľuby (látky, kamene, jedy) sú nekonečné a mladý muž stále nemôže nájsť pokoj a stále viac sa utápa v zhýralosti a hriechu. Hneď prvá scéna, kde sa stretávajú Dorian a lord Henry, mi pripomenula príbeh z Biblie, kde had pokúša Adama a Evu. Basil, ako Boh, chráni Doriana pred zlom. Potom, keď sa Dorianova duša už zmenila na nepoznanie, umelec ho príde zachrániť a on sám, rovnako ako Kristus, zomrie v rukách Graya.

Zdá sa mi, že v tomto diele hlavnú úlohu nehrá umenie ako také. Ako možno v podstate vysvetliť zvláštnu existenciu duše na portréte? Áno, sám Gray požiadal, aby jeho portrét zostarol namiesto neho, ale dajú sa zmeny, ku ktorým dochádza v portréte, nazvať starnutím? Hovorí sa, že keď Boh chce potrestať, splní želania. Želanie Doriana Graya – aby portrét zostarol namiesto neho – sa teda splnilo. Môže si však za všetko sám Dorian? Samozrejme, lord Henry ho veľmi ovplyvnil, ale Gray mal vždy možnosť vrátiť sa späť, možnosť vybrať si medzi neresťou a cnosťou.

Wilde nám hovorí, že umenie môže a má byť svedomité, že skutočná tvorba nesie so sebou schopnosť trestať alebo riadiť. A hoci spisovateľ tvrdí, že všetko umenie je zbytočné, hovorí jeho román práve o tomto? Umenie tu prináša odplatu, trest: Dorian príde o všetko, zmení sa na zviera: „Ach, keby som tak mohol niekoho milovať! - zvolá. "Ale zdá sa, že som túto schopnosť stratil a dokonca som zabudol, ako ju chcem." Život a umenie, ktoré ho odráža, sú úzko prepojené: neresť, ktorá víťazí v ľudskej duši, je schopná zabiť umenie. Jednou z hlavných myšlienok románu je myšlienka zodpovednosti tvorcu, umelca. Basil napokon v Dorianovi Grayovi nevidel to, čo videl a cítil sir Henry: duchovnú slabosť, sebectvo, sklon k narcizmu. Práve za to je Basil na konci románu potrestaný. Neresť a umenie nie sú kompatibilné. V umení nie je krása, dokonalosť, harmónia bez morálky a duše. Zdá sa mi, že toto je hlavná myšlienka tohto románu.

Príbeh „Nevyčerpateľný kalich“, ktorý napísal I. S. Shmelev na konci roku 1918, sa dotýka problému účelu umelca vo všeobecnosti - úlohy umenia v živote ľudí. Dej „Nevyčerpateľného kalicha“ tak trochu pripomína život – život spravodlivého človeka. Je tu zvláštna kombinácia čistých, nežných spomienok a pocitov, ktoré sprevádzajú Ilju celým príbehom, a mimoriadneho, jasného smútku, ktorý napĺňa príbeh. Pri čítaní si všetko popísané predstavujete akoby v miernom opare, zaliate jasné svetlo. A obrazy mladej dámy Anastasie Lyapunovej, umelca Ilya, starého maliara ikon Arefiy sú tak dojemne jasné a čisté

I. S. Šmelev hovorí o osude Ilju, jediného syna nevoľníka z dvora, maliara: „Žil v maštali s teľatami. Bez akejkoľvek kontroly - Božích očí. Pošliapali ho svine a kopali teľatá; Býk si raz stiahol roh pod košeľu a hodil ho na žihľavu, no držal Boží zrak.“ Mimoriadna Božia prítomnosť po Eliášovi pokračuje v celom príbehu: nádherné oči na oblohe, sny, ikony

Zdá sa mi, že celé toto spojenie medzi Iljovým životom a Bohom, jeho vierou, sa začalo jeho prvou návštevou kláštora a stretnutím s mníškou, keď „Pán položil slzy svojich otrokov na misky váh spravodlivosti a potrestal tyran s márnou smrťou." Ilya si spomína na ten kláštor po zvyšok svojho života, ako aj na modlitbu starej mníšky.

Keď pod novým majstrom začali na jar renovovať katedrálu v kláštore, poslali tam otca Ilju pracovať. Iľja prosí pána o povolenie ísť tiež.

„Ilya s radosťou pracoval v kláštore. Ešte viac sa zamiloval do nádherného ticha, tichého rozhovoru a svätých tvárí na stenách. V srdci som cítil, že v živote môže byť radosť.“ Celý svoj život sa Ilya snaží ísť do tohto kláštora, spomína na starého muža Arefiyho, do ktorého sa zamiloval pre jeho „peknosť a tichú povahu“. Tam Ilya dostáva poznanie, ktoré potom už nikto nemôže dať: ani Ivan Michajlovič, ani Terminelli. Ten čas v kláštore dal Iljovej duši pôdu, kde rástol jeho mimoriadny talent, a pomohol mu získať pokoj, harmóniu a ticho v sebe.

Práve v kláštore sa odhaľujú prvé známky úžasného daru, ktorý mu bol daný. "Nemám žiadnu prácu, len radosť," hovorí Ilya. Starý Arefiy sa čudoval: ty to len ukážeš, ale zdá sa, že Iľja vie všetko." V tom spočíva skutočný talent: to, čo by sa mali naučiť iní, už vedel Iľja, nosil to v sebe od narodenia a to, čo iní prvýkrát objavili pre seba, už vedel a miloval.

Čoskoro opúšťa kláštor a odchádza študovať do Talianska. Čaká ho tam všetko, o čom kedy sníval: láskavosť ľudí, vôľa, veselé sviatky, krásne kostoly. "Ale na jar moja duša túžila po vlasti." Ako na pokušenie sú k nemu posielaní ľudia a presviedčajú ho, aby zostal. „Ty, Ilya, si nevďačný človek. Neapolský kráľ uvidí vašu prácu! Si blázon, Rus Ilya! Dám ti tisíc lír mesačne! Zamyslite sa nad tým. Príde čas a ja vám dávam svoje slovo: namaľujete portrét najsvätejšieho pápeža! Táto česť je vzácna.“

Ale Iľja, uvedomujúc si, že jeho miesto nie je tu, v prosperujúcom Taliansku, jeho služba nie je taká, ako mu Terminelli opisuje, a tak odchádza do Ruska, do svojej Ljapunovky.

Tam sa vracia k práci: maľovaniu stien kláštora. Čoskoro sa majster a pani prídu pozrieť na jeho prácu. “ A videl ju. Videl jej nežnú krásu - radostné oči hviezdy, neuskutočniteľné, ktoré nikto nemá, krotké črty panenskej tváre, ktoré mu pripomínali jeho svätú Cecíliu, úplne ružové ústa, detinsky pootvorené a sladké šaty padajúce v rovných záhyboch. Bola tu nová milenka v bielych šatách - Ilya ju prvýkrát videl tak blízko. Zdala sa mu mladá a čistá, ako panna. Stála ako biela nevesta uprostred kostola s poľnými kvetmi.“

Ilya sa zamiluje do dámy. Inšpirovaný ňou píše svoje najlepšie diela: jej portrét, obrazy Nevyčerpateľného kalicha, Svätého Juraja Víťazného.Anastasia bola ako jeho múza. V ňom bola pre Ilju zosobnená všetka krása, všetka harmónia sveta, jeho božský začiatok. Láska umelca a Anastasie je duchovná, milenci nepotrebovali slová, stačil im letmý pohľad, aby pochopili svoje pocity a myšlienky.

Šmelev nám ukazuje, aké zázraky dokáže umenie posvätené láskou vytvoriť, ako dokáže liečiť. Čoskoro pani zomiera a po nej Ilya zanecháva v kláštore zázračnú ikonu, ktorú namaľoval.

V príbehu nie sú žiadne obavy, ako má Gogoľ, zo straty talentu, nie je tam nič temné alebo zlé. Ilya, ktorý prekonáva pokušenia a pokušenia, ktoré mu prichádzajú do cesty, je verný svojmu povolaniu, zostáva jasný a láskavý, zachováva si svoju dušu a s ňou aj svoj dar.

Zdalo sa, že na umelca sa zabudlo: náhrobný kameň bol pokrytý machom, zapustený do zeme a nedalo sa na ňom prečítať Ilyovo meno. Ale svetlá ikona, ktorá prináša zázrak uzdravenia, je živá – obraz Nevyčerpateľného kalicha.

Príbeh I. S. Shmeleva dáva, zdá sa mi, najkompletnejšiu a najjasnejšiu odpoveď na otázku: aký je účel umenia a umelca. Nemôžete zradiť morálny zmysel v sebe, byť verní daru od Boha a napriek každodenným nešťastiam prinášať ľuďom svetlo a krásu - to je zámer umelca.

Štyria spisovatelia, ktorí žili v rôznych krajinách, v rôznych historických obdobiach, sa dotkli rovnakého okruhu otázok: čo by malo byť skutočné umenie? Aký by mal byť skutočný umelec? A napriek rozdielom v štýle písania a názoroch sú si ich myšlienky mimoriadne blízke. Poetické vyjadrenie týchto myšlienok nachádzame v krásnych básňach Borisa Pasternaka:

Cieľom kreativity je oddanosť,

Nie humbuk, nie úspech.

Hanebné, nezmyselné

Hovorte všetkým.

Ale musíme žiť bez podvodu,

Žite takto, aby ste na konci

Pritiahnite k sebe lásku k priestoru,

Vypočujte si volanie budúcnosti.

Ostatní na stope

Prejdú tvoju cestu o palec,

Ale porážka pochádza z víťazstva

Nemusíte sa odlíšiť.

A nemal by ani jeden plátok

Nevzdávajte sa svojej tváre

Ale byť živý, živý a jediný,

Živý a len do konca.

Literárne dielo je umelecké dielo v užšom zmysle slova*, teda jedna z foriem povedomia verejnosti. Ako celé umenie vo všeobecnosti, aj umelecké dielo je vyjadrením určitého emocionálneho a mentálneho obsahu, určitého ideového a emocionálneho komplexu v obraznej, esteticky významnej podobe. Použitím terminológie M.M. Bachtina, môžeme povedať, že umelecké dielo je „slovo o svete“, ktoré hovorí spisovateľ, básnik, akt reakcie umelecky nadaného človeka na okolitú realitu.
___________________
* O rôzne významy pre slovo „umenie“ pozri: Pospelov G.N. Estetické a umelecké. M, 1965. s. 159–166.

Ľudské myslenie je podľa teórie reflexie odrazom reality, objektívneho sveta. To, samozrejme, plne platí pre umelecké myslenie. Literárne dielo, ako každé umenie, je osobitným prípadom subjektívnej reflexie objektívnej reality. Odraz, najmä na najvyššom stupni svojho vývoja, ktorým je ľudské myslenie, však v žiadnom prípade nemožno chápať ako mechanický, zrkadlový odraz, ako individuálnu kópiu reality. Zložitý, nepriamy charakter reflexie sa azda najviac prejavuje v umeleckom myslení, kde je tak dôležitý subjektívny moment, jedinečná osobnosť tvorcu, jeho originálne videnie sveta a spôsob uvažovania o ňom. Umelecké dielo je teda aktívna, osobná reflexia; taká, v ktorej dochádza nielen k reprodukcii životnej reality, ale aj k jej tvorivej premene. Spisovateľ navyše nikdy nereprodukuje realitu pre samotnú reprodukciu: samotný výber predmetu reflexie, samotný impulz tvorivo reprodukovať realitu sa rodí z autorovho osobného, ​​zaujatého a starostlivého pohľadu na svet.

Umelecké dielo teda predstavuje nerozlučnú jednotu objektívnej a subjektívnej reprodukcie reality a autorove chápanie, život ako taký, obsiahnutý v umeleckom diele a v ňom poznateľný, a autorov postoj k životu. Na tieto dve stránky umenia kedysi poukázal N.G. Černyševskij. Vo svojom pojednaní „Estetické vzťahy umenia k realite“ napísal: „Podstatným zmyslom umenia je reprodukcia všetkého, čo je pre človeka v živote zaujímavé; veľmi často, najmä v básnických dielach, vystupuje do popredia aj vysvetlenie života, úsudok o jeho javoch.“* Je pravda, že Chernyshevsky, polemicky vyostrujúci tézu o nadradenosti života nad umením v boji proti idealistickej estetike, mylne považoval iba prvú úlohu - „reprodukciu reality“ - za hlavnú a povinnú a ďalšie dve - za sekundárnu a voliteľnú. Správnejšie by bolo, samozrejme, nehovoriť o hierarchii týchto úloh, ale o ich rovnosti, či skôr o nerozlučnom spojení medzi objektívnym a subjektívnym v diele: veď skutočný umelec jednoducho nedokáže zobraziť realitu bez toho, aby ju nejakým spôsobom chápal a hodnotil. Treba však zdôrazniť, že samotnú prítomnosť subjektívneho momentu v diele Černyševskij jasne rozpoznal, čo predstavovalo krok vpred v porovnaní povedzme s estetikou Hegela, ktorý veľmi inklinoval k umeleckému dielu v r. čisto objektivistickým spôsobom, zľahčujúcim alebo úplne ignorujúcim činnosť tvorcu.
___________________
* Chernyshevsky N.G. Plný zber cit.: V 15 zväzkoch.M., 1949. T. II. C. 87.

Je potrebné si uvedomiť aj jednotu objektívneho obrazu a subjektívneho vyjadrenia v umeleckom diele. metodologicky, z dôvodu praktických úloh analytickej práce s dielom. Tradične sa v našom štúdiu a najmä výučbe literatúry venuje väčšia pozornosť objektívnej stránke, čo predstavu o umeleckom diele nepochybne ochudobňuje. Okrem toho tu môže nastať akási substitúcia predmetu výskumu: namiesto štúdia umeleckého diela s jeho inherentnými estetickými vzormi začneme študovať realitu, ktorá sa v diele odráža, čo je, samozrejme, tiež zaujímavé a dôležité. , ale nemá priamu súvislosť so štúdiom literatúry ako umeleckej formy. Metodické nastavenie zamerané na štúdium hlavne objektívnej stránky umelecké dielo vedome či nevedome znižuje význam umenia ako samostatnej formy duchovnej činnosti ľudí, čo v konečnom dôsledku vedie k predstavám o ilustratívnosti umenia a literatúry. Umelecké dielo je v tomto prípade do značnej miery zbavené svojho živého emocionálneho obsahu, vášne, pátosu, ktoré sú, samozrejme, primárne spojené s autorskou subjektivitou.

V dejinách literárnej kritiky našla táto metodologická tendencia svoje najzreteľnejšie stelesnenie v teórii a praxi tzv. kultúrno-historickej školy, najmä v európskej literárnej kritike. Jeho predstavitelia hľadali znaky a črty reflektovanej skutočnosti v literárnych dielach; „v literárnych dielach sme videli kultúrne a historické pamiatky“, ale „ umelecká špecifickosť, všetka zložitosť literárne predlohy Výskumníkov to zároveň nezaujímalo“*. Niektorí predstavitelia ruskej kultúrno-historickej školy videli nebezpečenstvo takéhoto prístupu k literatúre. V. Sipovský teda priamo napísal: „Na literatúru sa nedá pozerať len ako na odraz reality“**.
___________________
* Nikolaev P.A., Kurilov A.S., Grishunin A.L. História ruskej literárnej kritiky. M., 1980. S. 128.
** Šipovský V.V. Dejiny literatúry ako vedy. St. Petersburg; M. S. 17.

Samozrejme, rozhovor o literatúre sa môže zmeniť na rozhovor o živote samotnom – nie je v tom nič neprirodzené alebo zásadne neudržateľné, pretože literatúru a život neoddeľuje múr. Dôležitý je však metodický prístup, ktorý nedovolí zabudnúť na estetickú špecifickosť literatúry a redukovať literatúru a jej význam na význam ilustrácie.

Ak umelecké dielo z hľadiska obsahu predstavuje jednotu reflektovaného života a postoja autora k nemu, teda vyjadruje nejaké „slovo o svete“, potom je forma diela obrazná, estetická. Na rozdiel od iných typov spoločenského vedomia, umenie a literatúra, ako je známe, odrážajú život vo forme obrazov, to znamená, že používajú také špecifické, individuálne predmety, javy, udalosti, ktoré vo svojej špecifickej individualite nesú zovšeobecnenie. Na rozdiel od konceptu má obraz väčšiu „viditeľnosť“, charakterizuje ho nie logická, ale konkrétna zmyslová a emocionálna presvedčivosť. Obraznosť je základom umenia, tak v zmysle príslušnosti k umeniu, ako aj v zmysle vysokej zručnosti: umelecké diela majú vďaka svojej figuratívnej povahe estetickú dôstojnosť, estetickú hodnotu.
Môžeme teda uviesť nasledujúcu pracovnú definíciu umeleckého diela: je to určitý emocionálny a mentálny obsah, „slovo o svete“, vyjadrené v estetickej, obraznej forme; umelecké dielo má integritu, úplnosť a nezávislosť.

Funkcie umeleckého diela

Umelecké dielo vytvorené autorom je následne čitateľmi vnímané, to znamená, že začína žiť vlastným relatívne samostatným životom, pričom plní určité funkcie. Pozrime sa na najdôležitejšie z nich.
Ako povedal Chernyshevsky, literárne dielo ako „učebnica života“, tak či onak vysvetľujúca život, plní kognitívnu alebo epistemologickú funkciu.

Môže vyvstať otázka: prečo je táto funkcia potrebná pre literatúru a umenie, ak existuje veda, ktorej priamou úlohou je poznávať okolitú realitu? Faktom však je, že umenie poznáva život zo špeciálnej perspektívy, prístupnej len jemu a teda nenahraditeľného akýmkoľvek iným poznaním. Ak vedy rozdeľujú svet, abstrahujú jeho jednotlivé aspekty a každá skúma svoj vlastný predmet, potom umenie a literatúra spoznávajú svet v jeho celistvosti, nerozdelenosti a synkretizme. Preto sa predmet poznania v literatúre môže čiastočne zhodovať s predmetom určitých vied, najmä „humánnych vied“: histórie, filozofie, psychológie atď., ale nikdy s ním nesplýva. Špecifické pre umenie a literatúru zostáva zohľadnenie všetkých aspektov ľudský život v nediferencovanej jednote, „konjugácii“ (L.N. Tolstoj) najrozmanitejších životných javov do jediného celistvého obrazu sveta. Literatúra odhaľuje život v jeho prirodzenom toku; Literatúra sa zároveň veľmi zaujíma o tú konkrétnu každodennosť ľudskej existencie, v ktorej sa miešajú veľké a malé, prirodzené i náhodné, psychologické zážitky a... roztrhnutý gombík. Veda si, prirodzene, nemôže dať za cieľ pochopiť túto konkrétnu existenciu života v celej jeho rozmanitosti, musí abstrahovať od detailov a jednotlivých náhodných „maličkostí“, aby videla všeobecné. Ale v aspekte synkretizmu, celistvosti a konkrétnosti je potrebné pochopiť aj život a túto úlohu preberá umenie a literatúra.

Špecifický pohľad na poznávanie skutočnosti určuje aj špecifický spôsob poznávania: na rozdiel od vedy, umenia a literatúry poznávajte život spravidla nie uvažovaním o ňom, ale jeho reprodukovaním – inak nie je možné chápať realitu v jej synkretizme a konkrétnosť.
Všimnime si, mimochodom, že „obyčajnému“ človeku, bežnému (nie filozofickému či vedeckému) vedomiu sa život javí presne tak, ako je reprodukovaný v umení – vo svojej nedeliteľnosti, individualite, prírodnej rozmanitosti. V dôsledku toho bežné vedomie potrebuje zo všetkého najviac presne taký výklad života, aký ponúka umenie a literatúra. Chernyshevsky šikovne poznamenal, že „všetko, čo je in skutočný život zaujíma človeka (nie ako vedca, ale jednoducho ako človeka)“*.
___________________
* Chernyshevsky N.G. Plný zber Op.: V 15 zväzkoch T. II. S. 17. 2

Druhá najdôležitejšia funkcia umeleckého diela je hodnotiaca, čiže axiologická. Spočíva predovšetkým v tom, že, ako povedal Černyševskij, umelecké diela „môžu mať význam verdiktu o fenoménoch života“. Pri zobrazovaní určitých životných javov ich autor prirodzene určitým spôsobom hodnotí. Ukazuje sa, že celé dielo je presiaknuté autorským zainteresovaným cítením, v diele sa rozvíja celý systém umeleckých afirmácií, negácií a hodnotení. Nejde však len o priamu „vetu“ o tom či onom konkrétnom fenoméne života, ktorý sa odráža v diele. Faktom je, že každé dielo nesie v sebe a snaží sa ustanoviť vo vedomí vnímateľa určitý systém hodnôt, určitý typ citovo-hodnotová orientácia. Hodnotiacu funkciu majú v tomto zmysle aj také diela, v ktorých chýba „veta“ o konkrétnych životných javoch. Ide napríklad o mnohé lyrické diela.

Na základe kognitívnych a hodnotiacich funkcií sa ukazuje, že práca dokáže plniť tretiu najdôležitejšiu funkciu – výchovnú. Vzdelávací význam umeleckých diel a literatúry bol uznávaný už v staroveku a je skutočne veľmi veľký. Dôležité je len nezužovať tento význam, nechápať ho zjednodušene, ako splnenie nejakej konkrétnej didaktickej úlohy. Najčastejšie sa vo výchovnej funkcii umenia kladie dôraz na to, že učí napodobňovať kladných hrdinov alebo nabáda človeka k určitým konkrétnym činom. To všetko je pravda, ale vzdelávacia hodnota literatúry sa v žiadnom prípade neznižuje len na to. Literatúra a umenie plnia túto funkciu predovšetkým tým, že formujú osobnosť človeka, ovplyvňujú jeho hodnotový systém a postupne ho učia myslieť a cítiť. Komunikácia s umeleckým dielom je v tomto zmysle veľmi podobná komunikácii s dobrým, inteligentným človekom: zdá sa, že vás nenaučil nič konkrétne, nenaučil vás žiadne rady ani pravidlá života, no napriek tomu sa cítite láskavejší, múdrejší. , duchovne bohatší.

Osobitné miesto v systéme funkcií diela má estetická funkcia, ktorá spočíva v tom, že dielo má na čitateľa silný emocionálny vplyv, dáva mu intelektuálne a niekedy aj zmyslové potešenie, jedným slovom, je vnímané osobne. Osobitná úloha tejto konkrétnej funkcie je určená skutočnosťou, že bez nej nie je možné vykonávať všetky ostatné funkcie - kognitívne, hodnotiace, vzdelávacie. V skutočnosti, ak sa dielo nedotklo duše človeka, jednoducho povedané, nepáčilo sa mu, nevyvolalo zainteresovanú emocionálnu a osobnú reakciu, neprinieslo potešenie, potom bola všetka práca márna. Kým je ešte možné chladne a ľahostajne vnímať obsah vedeckej pravdy či dokonca morálnej doktríny, potom obsah umeleckého diela treba zažiť, aby bol pochopený. A to je možné predovšetkým vďaka estetickému vplyvu na čitateľa, diváka, poslucháča.

Absolútnou metodickou chybou, obzvlášť nebezpečnou v školskom vyučovaní, je preto rozšírený názor, ba niekedy až podvedomé presvedčenie, že estetická funkcia literárnych diel nie je taká dôležitá ako všetky ostatné. Z toho, čo bolo povedané, je zrejmé, že situácia je práve opačná – estetická funkcia diela je snáď najdôležitejšia, ak vôbec môžeme hovoriť o komparatívnej dôležitosti všetkých úloh literatúry, ktoré v skutočnosti existujú. nerozlučná jednota. Preto je určite vhodné skôr, ako začnete dielo „podľa obrázkov“ rozoberať alebo interpretovať jeho význam, dať študentovi tak či onak (niekedy stačí dobré čítanie) pocítiť krásu tohto diela, pomôcť mu prežíva z toho potešenie a pozitívne emócie. A tú pomoc tu spravidla treba, že aj estetickému vnímaniu treba učiť – o tom nemôže byť pochýb.

Metodologický význam toho, čo bolo povedané, je predovšetkým v tom, že štúdium diela by sa nemalo ukončiť s estetickým aspektom, ako sa to v drvivej väčšine prípadov (ak sa vôbec dostane k estetickej analýze), ale začnite s tým. Koniec koncov, existuje skutočné nebezpečenstvo, že bez toho je umelecká pravda diela a jeho morálne lekcie, a hodnotový systém v ňom obsiahnutý bude vnímaný len formálne.

Na záver treba povedať ešte jednu funkciu literárneho diela – funkciu sebavyjadrenia. Táto funkcia sa zvyčajne nepovažuje za najdôležitejšiu, keďže sa predpokladá, že existuje len pre jednu osobu – samotného autora. Ale v skutočnosti to tak nie je a funkcia sebavyjadrenia sa ukazuje byť oveľa širšia a jej význam je pre kultúru oveľa významnejší, ako sa na prvý pohľad zdá. Faktom je, že v diele môže byť vyjadrená nielen osobnosť autora, ale aj osobnosť čitateľa. Keď vnímame dielo, ktoré sa nám obzvlášť páči, najmä v súlade s naším vnútorným svetom, čiastočne sa stotožňujeme s autorom a pri citovaní (úplne alebo čiastočne, nahlas alebo pre seba) hovoríme „vo svojom mene. “ Známy jav, keď človek vyjadruje svoj psychický stav či životnú polohu svojimi obľúbenými vetami, názorne ilustruje povedané. Každý pozná z vlastnej skúsenosti pocit, že pisateľ tým či oným slovom alebo dielom ako celkom vyjadril naše najvnútornejšie myšlienky a pocity, ktoré sme my sami nedokázali tak dokonale vyjadriť. Sebavyjadrenie prostredníctvom umeleckého diela sa teda ukazuje ako údel nie niekoľkých autorov, ale miliónov čitateľov.

No význam funkcie sebavyjadrenia sa ukazuje ešte dôležitejší, ak si uvedomíme, že nielen v jednotlivých dielach vnútorný svet individualita, ale aj duša ľudu, psychológia sociálne skupiny a tak ďalej. V Internacionále našiel proletariát celého sveta umelecké vyjadrenie; v piesni „Vstávaj, obrovská krajina...“, ktorá znela v prvých dňoch vojny, sa vyjadril celý náš ľud.
Funkciu sebavyjadrenia preto nepochybne treba zaradiť medzi najdôležitejšie funkcie umeleckého diela. Bez nej je ťažké a niekedy nemožné pochopiť skutočný život pôsobí v mysliach a dušiach čitateľov, aby ocenili význam a nenahraditeľnosť literatúry a umenia v kultúrnom systéme.

Umelecká realita. Umelecká konvencia

Špecifickosť reflexie a obrazu v umení a najmä v literatúre je taká, že v umeleckom diele je nám predstavený akoby sám život, svet, určitá realita. Nie je náhoda, že jeden z ruských spisovateľov nazval literárne dielo „kondenzovaným vesmírom“. Tento druh ilúzie reality je jedinečnou vlastnosťou umeleckých diel, ktorá nie je vlastná žiadnej inej forme spoločenského vedomia. Na označenie tejto vlastnosti vo vede sa používajú výrazy „umelecký svet“ a „umelecká realita“. Zásadne dôležité sa javí zisťovanie vzťahov medzi životnou (primárnou) realitou a umeleckou (sekundárnou) realitou.

V prvom rade si všimneme, že v porovnaní s primárnou realitou je umelecká realita istým druhom konvencie. Je stvorený (na rozdiel od zázračnej životnej reality) a vytvorený pre niečo, pre nejaký konkrétny účel, čo jasne naznačuje existencia funkcií umeleckého diela diskutovaná vyššie. V tom je aj rozdiel oproti realite života, ktorá nemá mimo seba žiadny cieľ, ktorej existencia je absolútna, bezpodmienečná a nepotrebuje žiadne ospravedlnenie ani ospravedlnenie.

V porovnaní so životom ako takým sa umelecké dielo javí ako konvencia aj preto, že jeho svet je svetom fiktívnym. Aj pri najprísnejšom spoliehaní sa vecný materiál obrovská tvorivá úloha beletrie, ktorá je podstatnou črtou umeleckej tvorivosti, zostáva. Aj keď si predstavíme prakticky nemožnú možnosť, keď je umelecké dielo postavené len na opise spoľahlivého a skutočne sa stalo, potom ani tu fikcia, široko chápaná ako tvorivé spracovanie reality, nestratí svoju úlohu. Prejaví sa a prejaví sa v samotnom výbere javov zobrazených v diele, v nadväzovaní prirodzených súvislostí medzi nimi, v dávaní umeleckej účelnosti životnému materiálu.

Realita života je daná každému človeku priamo a nevyžaduje žiadne špeciálne podmienky na jej vnímanie. Umelecká realita je vnímaná cez prizmu ľudskej duchovnej skúsenosti a je založená na určitej konvenčnosti. Od detstva sa nenápadne a postupne učíme rozoznávať rozdiel medzi literatúrou a životom, akceptovať „pravidlá hry“, ktoré v literatúre existujú, a zvykáme si na systém konvencií, ktoré sú jej vlastné. Dá sa to veľmi dobre ilustrovať jednoduchý príklad: počúvaním rozprávok dieťa veľmi rýchlo súhlasí s tým, že v nich rozprávajú zvieratká a aj neživé predmety, hoci v skutočnosti nič také nepozoruje. Na vnímanie „veľkej“ literatúry treba prijať ešte komplexnejší systém konvencií. To všetko zásadne odlišuje umeleckú realitu od života; Vo všeobecnosti sa rozdiel scvrkáva na skutočnosť, že primárna realita je oblasťou prírody a sekundárna realita je oblasťou kultúry.

Prečo je potrebné sa tak podrobne zaoberať konvenčnosťou umeleckej reality a netotožnosťou jej reality so životom? Faktom je, že, ako už bolo spomenuté, táto neidentita nebráni vytváraniu ilúzie reality v diele, čo vedie k jednej z najčastejších chýb v analytickej práci – k takzvanému „naivne-realistickému čítaniu“ . Tento omyl spočíva v identifikácii životnej a umeleckej reality. Jeho najčastejším prejavom je vnímanie epických a dramatické diela, lyrický hrdina v textoch ako skutočné osobnosti – so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. Postavy sú obdarené samostatnou existenciou, vyžaduje sa od nich osobná zodpovednosť za svoje činy, špekuluje sa o okolnostiach ich života atď. Kedysi množstvo moskovských škôl napísalo esej na tému „Mýliš sa, Sophia! podľa Griboedovovej komédie "Beda z vtipu". Takýto „on name“ prístup k hrdinom literárnych diel neberie do úvahy najpodstatnejší, základný bod: práve skutočnosť, že tá istá Sophia nikdy v skutočnosti neexistovala, že celú jej postavu od začiatku do konca vymyslel Gribojedov a celý systém jej činov (za ktorý môže niesť zodpovednosť) zodpovednosť voči Chatskému ako rovnako fiktívnej osobe, teda v rámci umeleckého sveta komédie, ale nie voči nám, skutočným ľuďom) autorka tiež vymyslela účelovo , s cieľom dosiahnuť nejaký umelecký efekt.

Daná téma eseje však nie je najkurióznejším príkladom naivno-realistického prístupu k literatúre. Náklady na túto metodiku zahŕňajú aj mimoriadne obľúbené „procesy“ literárnych postáv v 20. rokoch - Don Quijote bol súdený za boj s veternými mlynmi, a nie s utláčateľmi ľudu, Hamlet bol súdený za pasivitu a nedostatok vôle... Sami Účastníci takýchto „súdov“ na nich teraz spomínajú s úsmevom.

Okamžite si všimnime negatívne dôsledky naivno-realistického prístupu, aby sme ocenili jeho neškodnosť. Po prvé, vedie k strate estetickej špecifickosti – už nie je možné študovať dielo ako samotné umelecké dielo, teda v konečnom dôsledku z neho vyťažiť špecifickú umeleckú informáciu a získať z nej jedinečný, nenahraditeľný estetický pôžitok. Po druhé, ako je ľahko pochopiteľné, takýto prístup ničí celistvosť umeleckého diela a tým, že z neho vytrháva jednotlivé detaily, ho značne ochudobňuje. Ak L.N. Tolstoy povedal, že „každá myšlienka, vyjadrené slovami najmä, stráca svoj význam, strašne sa zmenšuje, keď je človek vyňatý zo spojky, v ktorej sa nachádza“*, o koľko „znížený“ je potom význam jednotlivého charakteru, vytrhnutého zo „zhluku“! Navyše, zameraním sa na postavy, teda na objektívny subjekt obrazu, naivno-realistický prístup zabúda na autora, jeho systém hodnotenia a vzťahov, jeho postavenie, čiže ignoruje subjektívnu stránku diela. umenia. Nebezpečenstvá takejto metodickej inštalácie boli uvedené vyššie.
___________________
* Tolstoj L.N. List od N.N. Strakhov z 23. apríla 1876 // Poly. zber cit.: V 90 zväzkoch.M„ 1953. T. 62. S. 268.

A napokon posledná a možno najdôležitejšia, keďže priamo súvisí s morálnym aspektom štúdia a vyučovania literatúry. Pristupovanie k hrdinovi ako k skutočnej osobe, ako k susedovi či známemu nevyhnutne zjednodušuje a ochudobňuje samotný umelecký charakter. Tváre, ktoré autor v diele vyzdvihol a zrealizoval, sú vždy nevyhnutne významnejšie ako v skutočnosti existujúcich ľudí, keďže stelesňujú typické, predstavujú určité zovšeobecnenie, niekedy až grandiózne. Aplikovaním škály nášho každodenného života na tieto umelecké výtvory, súdiac ich podľa dnešných štandardov, nielenže porušujeme princíp historizmu, ale strácame aj akúkoľvek možnosť prerásť na úroveň hrdinu, pretože vykonávame presne opačnú operáciu - znížime ho na našu úroveň. Je ľahké logicky vyvrátiť Raskoľnikovovu teóriu, ešte ľahšie je označiť Pečorina za egoistu, hoci „trpiaceho“, oveľa ťažšie je vypestovať v sebe pripravenosť na morálne a filozofické hľadanie takého napätia, aké je príznačné. týchto hrdinov. Ľahký postoj k literárnym postavám, ktorý sa niekedy mení na známosť, rozhodne nie je postoj, ktorý vám umožní zvládnuť celú hĺbku umeleckého diela a získať z neho všetko, čo môže dať. A to nehovoríme o tom, že samotná možnosť súdiť človeka bez hlasu, ktorý nemôže namietať, nemá práve najlepší vplyv na formovanie morálnych vlastností.

Zamyslime sa nad ďalšou chybou naivno-realistického prístupu k literárnemu dielu. Kedysi bolo v školskom vyučovaní veľmi populárne viesť diskusie na tému: „Išli by Onegin a Decembristi na Senátne námestie? Toto sa považovalo takmer za implementáciu princípu problémového učenia, pričom sa úplne stratilo zo zreteľa skutočnosť, že sa tým úplne ignoruje dôležitejší princíp - princíp vedeckého charakteru. Posudzovanie budúcich možných akcií je možné len vo vzťahu k skutočná osoba, zákony umeleckého sveta robia samotnú formuláciu takejto otázky absurdnou a nezmyselnou. Nemôžete sa pýtať na Senátne námestie, ak v umeleckej realite Eugena Onegina nie je samotné Senátne námestie, ak umelecký čas v tejto realite sa zastavil pred decembrom 1825* a samotný Oneginov osud už nemá žiadne pokračovanie, ani len hypotetické, ako osud Lenského. Puškin prerušil akciu, nechal Onegina „v momente, ktorý bol pre neho zlý“, no tým skončil, dokončil román ako umeleckú realitu, čím sa úplne vylúčila možnosť akýchkoľvek špekulácií o „ budúci osud"hrdina. Pýtate sa "čo by sa stalo ďalej?" v tejto situácii je rovnako nezmyselné, ako pýtať sa, čo je za okrajom sveta.
___________________
* Lotman Yu.M. Roman A.S. Puškin "Eugene Onegin". Komentár: Príručka pre učiteľov. L., 1980. S. 23.

Čo hovorí tento príklad? Predovšetkým, že naivno-realistický prístup k dielu prirodzene vedie k ignorovaniu autorovej vôle, k svojvôli a subjektivizmu pri interpretácii diela. Aký nežiaduci je takýto účinok pre vedecká literárna kritika, takmer nie je potrebné vysvetľovať.
Náklady a nebezpečenstvá naivno-realistickej metodológie pri analýze umeleckého diela podrobne analyzoval G.A. Gukovsky vo svojej knihe „Štúdium literárneho diela v škole“. Za absolútnu nevyhnutnosť poznať v umeleckom diele nielen objekt, ale aj jeho obraz, nielen charakter, ale aj postoj autora k nemu, nasýtený ideologickým významom, G.A. Gukovskij správne uzatvára: „V umeleckom diele „objekt“ obrazu neexistuje mimo samotného obrazu a bez ideologickej interpretácie neexistuje vôbec. To znamená, že „študovaním“ predmetu samého o sebe dielo nielen zužujeme, nielenže strácame zmysel, ale v podstate ho ako dané dielo ničíme. Odpútaním pozornosti objektu od jeho osvetlenia, od významu tohto osvetlenia ho skresľujeme“*.
___________________
* Gukovsky G.A. Štúdium literárneho diela v škole. (Metodické eseje o metodológii). M.; L., 1966. S. 41.

V boji proti transformácii naivne-realistického čítania na metodológiu analýzy a výučby, G.A. Gukovsky zároveň videl druhú stranu problému. Naivno-realistické vnímanie umeleckého sveta je podľa jeho slov „legitímne, ale nie dostatočné“. G.A. Gukovsky si kladie za úlohu „zvyknúť študentov, aby premýšľali a hovorili o nej (hrdinke románu - A.E.) nielen ako o osobe, ale aj ako o obraze. Aká je „legitímnosť“ naivno-realistického prístupu k literatúre?
Faktom je, že vzhľadom na špecifickosť literárneho diela ako umeleckého diela nám už z podstaty jeho vnímania nemôže uniknúť naivný realistický postoj k ľuďom a udalostiam v ňom zobrazeným. Zatiaľ čo literárny kritik vníma dielo ako čitateľ (a tu, ako je ľahké pochopiť, začína každá analytická práca), nemôže si pomôcť, ale postavy v knihe vníma ako živých ľudí (so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami – bude páčiť a nemať radi postavy, vzbudzovať súcit a hnev, lásku atď.) a udalosti, ktoré sa im stanú, sú, akoby sa skutočne stali. Bez toho jednoducho v obsahu diela nič nepochopíme, nehovoriac o tom, že osobný postoj k ľuďom, ktorých autor zobrazuje, je základom emocionálnej nákazy diela a jeho živého prežívania v mysli. čitateľa. Bez prvku „naivného realizmu“ pri čítaní diela ho vnímame sucho, chladne, a to znamená, že buď je zlé dielo, alebo sme zlí my sami ako čitatelia. Ak naivno-realistický prístup, povýšený na absolútny, podľa G.A. Gukovskij dielo ničí ako umelecké dielo, potom jeho úplná absencia jednoducho neumožňuje, aby sa odohrávalo ako umelecké dielo.
Dualitu vnímania umeleckej reality, dialektiku nevyhnutnosti a zároveň nedostatočnosť naivného realistického čítania zaznamenal aj V.F. Asmus: „Prvou podmienkou, ktorá je potrebná na to, aby čítanie pokračovalo ako čítanie umeleckého diela, je osobitný postoj čitateľovej mysle, ktorý sa prejavuje počas celého čítania. Vďaka tomuto postoju čitateľ nepovažuje to, čo číta alebo čo je „viditeľné“ čítaním, za úplnú fikciu alebo bájku, ale ako jedinečnú realitu. Druhá podmienka čítania veci ako umeleckej sa môže zdať opačná ako prvá. Aby čitateľ mohol čítať dielo ako umelecké dielo, musí si byť počas čítania vedomý toho, že kus života, ktorý autor ukazuje prostredníctvom umenia, nie je predsa bezprostredný život, ale iba jeho obraz.“*
___________________
* Asmus V.F. Otázky teórie a dejín estetiky. M., 1968. S. 56.

Odhaľuje sa teda jedna teoretická jemnosť: odraz primárnej reality v literárnom diele nie je totožný so samotnou realitou, je podmienený, nie absolútny, ale jednou z podmienok je práve to, aby čitateľ vnímal život zobrazený v diele. ako „skutočné“, autentické, teda identické s primárnou realitou. Emocionálny a estetický účinok, ktorý na nás dielo vyvoláva, je založený na tom, a túto okolnosť treba brať do úvahy.
Naivne-realistické vnímanie je legitímne a nevyhnutné, keďže hovoríme o procese primárneho, čitateľského vnímania, nemalo by sa však stať metodologickým základom vedecká analýza. Zároveň samotná skutočnosť nevyhnutnosti naivno-realistického prístupu k literatúre zanecháva určitý odtlačok v metodológii vedeckej literárnej kritiky.

Ako už bolo povedané, dielo je vytvorené. Tvorcom literárneho diela je jeho autor. V literárnej kritike sa toto slovo používa vo viacerých príbuzných, no zároveň relatívne samostatných významoch. Predovšetkým je potrebné urobiť hranicu medzi skutočným-biografickým autorom a autorom ako kategóriou literárnej analýzy. V druhom význame chápeme autora ako nositeľa ideového konceptu umeleckého diela. Je spätý so skutočným autorom, ale nie je s ním identický, keďže umelecké dielo nevystihuje celú osobnosť autora, ale len niektoré jej stránky (aj keď často tie najdôležitejšie). Navyše, autor beletristického diela sa môže z hľadiska dojmu, ktorý na čitateľa urobí, výrazne líšiť od skutočného autora. Jasnosť, veselosť a romantický impulz k ideálu tak charakterizuje autora v dielach A. Greena a samotného A.S. Grinevsky bol podľa súčasníkov úplne iný človek, skôr ponurý a pochmúrny. Je známe, že nie všetci autori humoru sú v živote veselí ľudia. Kritici počas jeho života nazvali Čechova „speváka súmraku“, „pesimistu“, „chladnokrvného“, čo bolo úplne v rozpore s charakterom spisovateľa atď. Pri zvažovaní kategórie autora v literárnej analýze abstrahujeme od životopisu skutočného autora, jeho publicistických a iných nefiktívnych výpovedí atď. a o osobnosti autora uvažovať len do tej miery, nakoľko sa v tomto prejavila konkrétnu prácu, rozoberáme jeho koncepciu sveta, svetonázor. Treba tiež upozorniť, že autora nemožno zamieňať s rozprávačom epického diela a lyrický hrdina v textoch.
Obraz autora, ktorý sa v niektorých dielach vytvára, si netreba zamieňať s autorom ako skutočnou životopisnou osobou a s autorom ako nositeľom koncepcie diela. slovesné umenie. Obraz autora je špeciálna estetická kategória, ktorá vzniká vtedy, keď sa vo vnútri diela vytvára obraz tvorcu tohto diela. Môže to byť obraz „seba“ („Eugene Onegin“ od Puškina, „Čo treba urobiť?“ od Černyševského), alebo obraz fiktívneho, fiktívneho autora (Kozma Prutkov, Ivan Petrovič Belkin od Puškina). Na obraze autora sa umelecká konvencia, neidentita literatúry a života prejavuje veľmi jasne - napríklad v „Eugene Onegin“ môže autor hovoriť s hrdinom, ktorého vytvoril - situácia, ktorá je v skutočnosti nemožná. . Obraz autora sa v literatúre objavuje zriedkavo, je to špecifický umelecký prostriedok, a preto si vyžaduje nevyhnutnú analýzu, pretože odhaľuje umelecká originalita tohto diela.

A.B. áno
Princípy a techniky analýzy literárneho diela: Návod. – 3. vyd. –M.: Flinta, Nauka, 2000. – 248 s.

• Hudba môže človeku pomôcť cítiť krásu a prežiť chvíle z minulosti.
• Sila umenia dokáže zmeniť život človeka
• Obrazy skutočne talentovaného umelca odrážajú nielen vzhľad, ale aj dušu človeka.
• V ťažkých situáciách hudba človeka inšpiruje a dodáva mu vitalitu.
• Hudba dokáže ľuďom sprostredkovať myšlienky, ktoré sa nedajú vyjadriť slovami.
• Bohužiaľ, umenie môže človeka priviesť k duchovnej degradácii

Argumenty

L.N. Tolstého „Vojna a mier“. Nikolaj Rostov, ktorý pre svoju rodinu prišiel o obrovské množstvo peňazí v kartách, je v skľúčenom, depresívnom stave. Nevie, čo má robiť, ako všetko priznať svojim rodičom. Už doma počuje krásny spev Natashy Rostovej. Emócie vyvolané hudbou a spevom sestry zaplavia dušu hrdinu. Nikolaj Rostov si uvedomuje, že v živote nie je nič dôležitejšie ako toto všetko. Sila umenia mu pomáha prekonať strach a všetko priznať otcovi.

L.N. Tolstoj "Albert". V diele sa dozvedáme príbeh chudobného huslistu s výnimočným talentom. Keď je mladý muž na plese, začne hrať. Svojou hudbou sa dotýka sŕdc ľudí natoľko, že im okamžite prestáva pripadať chudobný a škaredý. Je to, ako keby poslucháči znovu prežívali najlepšie chvíle svojho života a vracali sa k tomu, čo bolo nenávratne stratené. Hudba ovplyvňuje Delesova natoľko, že mužovi začnú stekať slzy po lícach: vďaka hudbe sa prenesie do mladosti a spomína na svoj prvý bozk.

K.G. Paustovského „Starý kuchár“. Slepý starý kuchár pred smrťou požiada svoju dcéru Máriu, aby vyšla von a zavolala kohokoľvek, aby sa priznal k umierajúcemu mužovi. Maria robí toto: na ulici vidí cudzinca a sprostredkuje otcovu žiadosť. Starý kuchár sa mladíkovi prizná, že v živote spáchal jediný hriech: zo služieb grófky Thunovej ukradol zlatý tanier, aby pomohol svojej chorej manželke Marte. Túžba umierajúceho bola jednoduchá: vidieť svoju ženu opäť takú, aká bola v mladosti. Cudzinec začne hrať na čembale. Sila hudby má na starca taký silný vplyv, že momenty z minulosti vidí ako v skutočnosti. Mladý muž, ktorý mu dal tieto minúty, sa ukáže ako Wolfgang Amadeus Mozart, skvelý hudobník.

K.G. Paustovského „Kôš s jedľovými šiškami“. V lesoch Bergenu veľký skladateľ Edvard Grieg sa stretáva s Dagny Pedersenovou, dcérou miestneho lesníka. Komunikácia s dievčaťom podnieti skladateľa, aby napísal hudbu pre Dagny. Vedieť, že dieťa nedokáže oceniť všetku krásu klasické diela, Edvard Grieg sľubuje, že Dagny dá darček o desať rokov, keď dovŕši osemnásť rokov. Skladateľ dodržal slovo: o desať rokov neskôr si Dagny Pedersen nečakane vypočuje skladbu venovanú jej. Hudba vyvoláva búrku emócií: vidí svoj les, počuje šum mora, pastiersky roh, pískanie vtákov. Dagny plače od vďaky. Edvard Grieg pre ňu objavil krásne veci, s ktorými by mal človek naozaj žiť.

N.V. Gogol „Portrét“. Mladý umelec Chartkov si úplnou náhodou za posledné peniaze kúpi tajomný portrét. Hlavná prednosť Tento portrét má neuveriteľne výrazné oči, ktoré pôsobia ako živé. Nezvyčajný obrázok straší každého, kto ju vidí: každý si myslí, že ho oči pozorujú. Neskôr sa ukáže, že portrét bol namaľovaný veľmi talentovaný umelec na žiadosť úžerníka, ktorého životný príbeh je zarážajúci svojou tajomnosťou. Vynaložil maximálne úsilie, aby sprostredkoval tieto oči, ale potom si uvedomil, že to boli oči samotného diabla.

O. Wilde „Obraz Doriana Graya“. Portrét mladého pekného Doriana Graya, ktorý namaľoval Basil Hallward, je najlepším dielom tohto umelca. Samotný mladý muž je potešený svojou krásou. Lord Henry Wotton mu hovorí, že to nebude trvať večne, pretože všetci ľudia starnú. Mladý muž si vo svojich citoch želá, aby namiesto neho zostarol práve tento portrét. Neskôr je jasné, že prianie sa splní: každý čin spáchaný Dorianom Grayom ​​sa odráža v jeho portréte a on sám zostáva rovnaký. Mladý muž začne páchať neľudské, nemorálne činy, a to sa ho nijako nedotkne. Dorian Gray sa vôbec nemení: po štyridsiatke vyzerá rovnako ako v mladosti. To vidíme veľkolepý obraz namiesto blahodarného vplyvu ničí osobnosť.

A.T. Tvardovský „Vasily Terkin“. Hudba dokáže človeka zahriať na duši aj v ťažkých chvíľach. čas vojny. Vasilij Terkin, hrdina diela, hrá zabitého veliteľa na harmonike. Vďaka hudbe sa ľudia cítia teplejšie, nasledujú hudbu, akoby vstúpili do ohňa, a začali tancovať. To im umožňuje aspoň na nejaký čas zabudnúť na nepriazeň osudu, ťažkosti a nešťastia. Kamaráti zabitého veliteľa dajú harmoniku Terkinovi, aby mohol ďalej zabávať svoju pechotu.

V. Korolenko „Slepý hudobník“. Pre hrdinu diela, hudobníka Petrusa, sa hudba stala skutočným zmyslom života. Od narodenia slepý, bol veľmi citlivý na zvuky. Keď bol Petrus dieťa, priťahovala ho melódia fajky. Chlapca to začalo ťahať k hudbe a neskôr sa stal klaviristom. Čoskoro sa stal slávnym a o jeho talente sa veľa hovorilo.

A.P. Čechov „Rothschildove husle“. Ľudia sa snažili vyhnúť Jakovovi Matveevičovi, pochmúrnemu a hrubému mužovi. Náhodne nájdená melódia sa však dotkla jeho duše: Jakov Matveevič sa prvýkrát hanbil za urážanie ľudí. Hrdina si nakoniec uvedomil, že bez hnevu a nenávisti by bol svet okolo neho jednoducho krásny.

Umenie sa objavilo takmer okamžite po príchode ľudstva a v priebehu storočí vzniklo mnoho najväčších diel v maliarstve, sochárstve a iných umeleckých oblastiach. Ktoré z nich sú považované za najlepšie, je veľmi kontroverzná otázka, pretože v tejto veci sa nezhodujú ani odborníci. Dnes sa pokúsime urobiť zoznam desiatich najviac slávnych diel umenie všetkých čias.

10 FOTOGRAFIÍ

1. „Hviezdna noc“, Van Gogh.

Obraz maľovaný Holandský umelec Vincent van Gogh v roku 1889. Inšpiráciou pre toto umelecké dielo bola nočná obloha, ktorú pozoroval z okna svojej izby v Sirotinci sv. Pavla.

Praveké jaskynné maľby zvierat vytvorené približne pred 30 tisíc rokmi. Jaskyňa Chauvet sa nachádza na juhu Francúzska.

Kamenné monolitické sochy umiestnené na Veľkonočnom ostrove v r Tichý oceán. Predpokladá sa, že sochy vytvorili domorodí obyvatelia ostrova medzi rokmi 1250 a 1500 nášho letopočtu.

Najznámejšie dielo francúzskeho sochára Augusta Rodina, vytvorené v roku 1880.

Tento obraz, ktorý namaľoval Leonardo da Vinci v rokoch 1494 až 1498, zobrazuje scénu Ježišovho posledného jedla s jeho učeníkmi, ako je opísané v biblickom Jánovom evanjeliu.

Jedna z najznámejších fresiek od Michelangela, nachádzajúca sa v Sixtínska kaplnka Apoštolský palác vo Vatikáne. Freska ilustruje správu o stvorení Adama z biblickej knihy Genezis.

Jedna z najznámejších starogréckych sôch, vytvorená niekedy medzi rokmi 130 a 100 pred Kristom. Mramorová socha bol objavený v roku 1820 na ostrove Milos.

Na obrázku napísané taliansky umelec Sandro Botticelli, zobrazuje scénu objavenia sa bohyne Venuše z mora. Obraz je v Galérii Uffizi vo Florencii v Taliansku. 10. „Mona Lisa“, da Vinci.

Majstrovské dielo Leonarda da Vinciho, vytvorené približne v rokoch 1503 až 1506. Obraz je v múzeu Louvre v Paríži.