Ksenia GUSAROVÁ,
11. trieda
telocvičňa č.1514(52)
(učiteľ - M.M. Belfer)

Náčrt eseje

Čerešňový sad - obraz, symbol, charakter

Čechov je tvorcom takzvanej „novej drámy“, charakterizovanej novosťou konfliktu, odmietnutím vonkajších intríg, kombináciou dramatických, komických a lyrických princípov, veľkou úlohou podtextu vytvoreného autorskými poznámkami, pauzami. , obrázky prírody - „spodný prúd“. Aj keď sa sám spisovateľ, samozrejme, snažil vo svojich hrách dosiahnuť maximálny realizmus („Nech je všetko rovnaké na javisku ... ako v živote“), existuje názor, že Meyerhold prišiel do svojho podmieneného divadla cez Čechova.

Ako viete, „Višňový sad“ je výsledkom Čechovovej tvorivej cesty, jeho posledné slovo adresované čitateľovi, slovo o tom, ako nepostrehnuteľne sa pre nikoho odohráva vnútorná dráma človeka, ktorý sa nedokáže „zaradiť“ do života. splnené. Hlavným problémom v Cherry Orchard je problém povinnosti, zodpovednosti, otázka osudu vlasti.

Postavy v Čechovových hrách nie sú len hrdinami, ale hrdinami v čase a priestore.

Na čerešňový sad, ktorý je pozadím deja, aj charakterom a komplexným symbolom, sa môžeme pozerať v troch hlavných aspektoch: záhrada je obraz a charakter, záhrada je čas a záhrada je symbolický priestor.

Animovaná a zduchovnená (poetizovaná Čechovom a idealizovaná postavami s ním spojenými) je záhrada bezpochyby jednou z postáv hry. Zaberá svoje miesto v systéme obrazov.

Záhrada je daná súčasne ako obvinenie (zdôrazňuje nezodpovednosť, neláskavosť) a ospravedlnenie (zmysel pre krásu, dodržiavanie tradícií, pamäť) všetkých ostatných hrdinov.

Záhrada zohráva pasívnu úlohu. Pripomeňme si Čechovov rozsudok: "Je lepšie byť obeťou ako katom." Je zrejmé, že záhrada obetí je jedinou kladnou postavou v hre.

Záhrada nastavuje hornú morálnu rovinu (čo je normou pre Čechova, ale pre jeho hrdinov sa v dôsledku deformácie svetového poriadku a vlastnej menejcennosti stáva ideálom), rovnako ako úplný hajzl Yasha nastavuje tú nižšiu. . Neexistuje žiadna zvislá čiara, ktorá by ich mala spájať. Všetci ostatní aktéri sú preto medzi, v strede („priemerní“ ľudia), akoby zamrzli vo voľnom páde, nedotýkali sa žiadnej z rovín (vybočili z normy, no nepotopili sa úplne), ale odrážajú ich a sú odráža v nich - teda nejednoznačnosť, všestrannosť obrázkov.

Gaev je neoddeliteľne spojený so záhradou. Ale povahu tohto spojenia nemožno jednoznačne interpretovať. Na jednej strane je Gaev jedným z najnezodpovednejších hrdinov hry, „zjedol všetko svoje bohatstvo na cukríkoch“ a vo väčšej miere nesie vinu za smrť záhrady. Na druhej strane sa až do posledného, ​​v donkichotskej naivite a bezvýsledne, snaží záhradu zachrániť.

Ranevskaja je so záhradou spojená akýmsi „efektom viacnásobnej vzájomnej spolupatričnosti“: Ranevskaja je hrdinkou Čechovovej hry Višňový sad, teda patrí do Višňového sadu; čerešňový sad sa nachádza na panstve Ranevskaja, preto jej patrí; Ranevskaja je v zajatí obrazu záhrady, ktorú vytvorila, a teda patrí jemu; záhrada ako obraz a symbol „sladkej minulosti“ existuje v predstavivosti Ranevskej, čo znamená, že patrí jej ...

Ranevskaya môžete interpretovať ako dušu záhrady. Tejto myšlienke nasvedčujú najmä pozorovania teploty v jej priamom a obrazovo-umeleckom význame – pred príchodom Ranevskej sa téma chladu mnohokrát opakuje (v Čechovových poznámkach a replikách hrdinov): „chladne v záhrada“, „teraz je matiné, mráz má tri stupne“, „všetko vychladlo“ a tak ďalej; s príchodom Ranevskej sa čerešňový sad a dom zahrejú a po predaji záhrady sa opäť ochladí: „teraz je zima“, opäť „tri stupne pod nulou“. Okrem toho sa objavuje motív „rozbitého teplomera“ (znak nedostatku zmyslu pre proporcie a nemožnosti návratu k starému životu).

Pre Lopakhina je záhrada dvojitým symbolom. Toto je atribút šľachty, kde jemu, sedliakovi „s prasacím rypákom“ bráni ísť (sociálny podtext zďaleka nie je to hlavné, ale je dôležité), a duchovná elita , kde sa rovnako beznádejne snaží („prečítal si knihu a zaspal“).

Dvojitá povaha Lopakhina - obchodníka a umelca - vedie ku komplexu, pocitu vlastnej neúplnosti (Lopakhin má ďaleko od Trofimovovho chladného filozofovania: „Váš otec bol roľník, môj je lekárnik a z toho nevyplýva absolútne nič. “), čo následne vyvoláva podvedomú túžbu vlastniť čerešňový sad.

Všetci si všimli paradox: v snahe urobiť záhradu „bohatou, luxusnou, šťastnou“ ju Lopakhin rúbe.

Záver: Lopakhin, ktorý si kúpil záhradu, verí, že ju „dobil“; opojený vedomím víťazstva nechápe, že je sám utlmený (túto myšlienku čiastočne potvrdzuje aj to, čo sa stalo Lopakhinovi na aukcii: „zamotalo sa mu to v hlave“; vzrušenie je inštinkt, teda zviera , prirodzené). V dôsledku toho záhrada vyvíja tlak na Lopakhina, určuje jeho život.

Záhrada je symbolom šťastia budúcich generácií: „naši vnuci a pravnuci tu uvidia nový život“, no zároveň je tomu prekážkou (záhrada viaže všetkých svojich „obyvateľov“ na jedno miesto , slúži ako akási zámienka na ich ničnerobenie).

Záhradu možno považovať za Lopakhinovu kliatbu: opakovaná zmienka o otcoch a starých otcoch je všeobecná; téma poddanstva spojená so záhradou; už spomínaný motív spontánnosti, osudovosti.

Pre Varyu je záchrana záhrady jediným cieľom, ktorý sa zmenil na posadnutosť. Záhrade obetovala svoj osobný život, „súkromné ​​tajomstvo“. Má autoritárske myslenie. Jeho obeta je zbytočná (paralelná: Sonya vo „Vojne a mieri“: „bude odňatá chudobným“). Prívlastok „chudobný“ má trojitý význam: chudobný, nešťastný, duchovne nie bohatý. Varya pracuje pre záhradu a postupne mení cieľ a prostriedky na miestach (presúva dôraz zo slova „záhrada“ na slovo „práca“). Pracuje zo zvyku – bez zmyslu a účelu. Práca vypĺňa duchovnú prázdnotu. Varya je zbavený záhrady pre nadmernú oddanosť k nemu.

Jedľa - starodávna ako záhrada, zahriata príchodom Ranevskej, hynie pod zvukom sekery. Jedľa je neoddeliteľnou súčasťou záhrady.

Anyina osobnosť sa formuje pod vplyvom Ranevskej a Trofimova, odtiaľ ambivalentný postoj k záhrade, ktorý sa približuje k Trofimovovej: „Už nemilujem čerešňový sad ako predtým.“ Miluje záhradu ako spomienku na detstvo a ako nádej na nový život, téma „zasadíme si novú záhradu“ je pokusom spojiť tieto dve „lásky“.

Trofimovovo popretie, odmietnutie záhrady - pokus o triezve hodnotenie. Toto hodnotenie má plusy aj mínusy: na jednej strane Čechov často dôveruje Petyovi, aby vyjadril svoje myšlienky, na druhej strane Trofimov, závislý uvažovateľ, komická figúrka, to rádovo znižuje všetko, čo hovorí.

Záhrada je daná v čase a mimo času (metafyzická). V čase záhrada existuje v troch časových rovinách: minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Záhradná minulosť je viditeľným obrazom nevoľníctva („ľudské bytosti sa na vás pozerajú z každého listu“); spomienka na mladosť, lepší život a beznádejná túžba ich vrátiť. Záhrada, ktorá spája pamäť a túžbu, je vratkým mostom hodeným z minulosti do budúcnosti. Súčasný čas záhrady je jeden s priestorom (chronotop). Záhrada je tiež symbolom „strieborného veku“ ako éry: prosperity a úpadku zároveň, charakteristické farby. Obraz záhrady, najmä čerešne, sa často nachádza v poézii „strieborného veku“ (literárni kritici si obzvlášť často všímajú Akhmatovu). O budúcnosti záhrady sa dá polemizovať. Existuje možnosť „Lopakhinsky“: vyrúbať záhradu a postaviť chaty, je to dosiahnuteľné, ale podľa Čechova to nie je budúcnosť. Je tu idealizovaná záhrada Trofimov a Anya - dobrá, ale nedostupná. A je tu budúcnosť v celoruskom meradle, kde sa nevyhnutne vysadí nová záhrada, otázkou je len to, aká bude.

Pochopenie priestoru záhrady je najjednoduchšie (obyčajná záhrada) a zároveň zložité. Záhrada je tiež priestorom nálady (prispieva k vytvoreniu „spodného prúdu“). Záhrada spája lyrické a epické začiatky.

Záhradu, branú ako morálny ideál, možno brať aj ako ideálny priestor. Je tu teda symbolická paralela „čerešňový sad-raj“ a téma vyhnania z raja. Ale hriechy Ranevskej, v ktorých robí pokánie Lopakhinovi, nie sú tými hriechmi.

Záver: nerobiť dobro je podľa Čechova takmer hriešnejšie ako robiť zlo.

Priestor čerešňového sadu je univerzálny, pretože spája všetkých aktérov hry (aspoň navonok), Čechova a všetkých jeho čitateľov, čiže vzniká vyššia, metafyzická rovina.

Napokon, metafora „záhrada-Rusko“ je zrejmá.

Peťova chyba je v tom, že vo svojom výroku („Celé Rusko je naša záhrada“) sa zameriava na slovo „Rusko“, čím sa Rusko (ak nie celá Zem) prezentuje ako nekonečné množstvo záhrad („Zem je veľká a krásna , je na ňom veľa úžasných miest”) a strata jedného z nich sa nezdá byť nič dôležité – takáto nedbalosť nevyhnutne vedie k zničeniu všetkého.

Čechov sa naopak zameriava na slovo „záhrada“. To znamená, že jedna konkrétna záhrada je už Rusko a zodpovednosť za ňu by mala byť rovnaká ako za osud celej vlasti a bez prvej nemôže existovať druhá. S týmto chápaním „záhrady-Ruska“ je odpoveďou na starú otázku „čo robiť? ku Goethemu a Voltairovi by sa mohlo vrátiť volanie: „Nech si každý pestuje svoj vinohrad“, ale v tomto kontexte by to znelo ako volanie nie ku konečnej individualizácii, ale k nezištnej práci na vlastnom pozemku. nevnímať ako spôsob naplnenia vnútornej prázdnoty, ale ako prostriedok na zlepšenie (sya).

V hre nie je nádej na „šťastný koniec“: Firs umiera v zabehnutom dome; záhrada bola vyrúbaná alebo bude vyrúbaná a na jej mieste budú postavené chatrče; pretrhnutá šnúrka sa nedá zaviazať.

Čas je spolu s priestorom jednou z hlavných podmienok existencie umeleckého diela i života samotného. V hre A.P. Čechovov Višňový sad, čas je kľúčovým symbolom, ktorý vytvára zápletku a tvorí problém.

Obraz času nám umožňuje oddeľovať pravdivé od nepravdivého, spája a zároveň oddeľuje postavy hry a stáva sa osudným v rovine osobnej, spoločenskej i historickej.

Tri podoby času – minulosť, prítomnosť a budúcnosť – rozdeľujú hrdinov Višňového sadu do troch ideologických kategórií. Gaev a Ranevskaya sa teda týkajú minulosti: napriek ich postaveniu ako vlastníkov pôdy nehospodária, a preto nemôžu zachrániť čerešňový sad. Ranevskaja žije len spomienkami a je hlboko cítiacou a milujúcou povahou a Gaev je ešte nedospelý chlapec, ktorý je sladkosti a myslí len na hranie biliardu.

Lopakhin v hre je predstaviteľom súčasnosti, ktorý sa v podmienkach novej doby stáva majiteľom záhrady a panstva. Anya a Petya sú neaktívni hrdinovia žijúci v budúcnosti. Peťa odsudzuje staré Rusko, hovorí o nových spôsoboch zlepšenia spoločnosti, no v skutočnosti je to večný študent a „ošúchaný gentleman“.

Hrdinovia patriaci do rôznych čias sa nedokážu navzájom pochopiť a počuť. Koniec koncov, každý hovorí o svojom. Podoby času majú svoje výhody aj nevýhody, no spolu tvoria jedinú „životnú“ zápletku Višňového sadu.

Aj samotná záhrada predstavuje čas. Stáva sa to po prvé kvôli priamemu významu obrazu záhrady: na jar kvitne, na jeseň zhadzuje listy. Záhrada v tomto zmysle znamená každoročný kolobeh času a prírody. Po druhé, záhrada je historický čas: je potrebné zničiť staré predstavy o svete, aby sa na ich mieste objavili nové; je potrebné vyrúbať krásnu zbytočnú záhradu, aby sa pôda dala letným obyvateľom a aby z nej mali zisk.

Napokon sa ukazuje, že zlom súvisí s historickým osudom Ruska a autora: hra vznikla v roku 1903, na prahu revolúcie roku 1905 a po nej nasledujúcej revolúcie roku 1917. V tejto súvislosti možno vyskúšať predpovedať osud postáv: Gaev a Ranevskaja neprijmú revolúciu, pôjdu do zahraničia, kde budú zabudnutí; Lopakhin bude vyvlastnený, pozemok záhrady bude kolektivizovaný; nasledovníkmi revolučného hnutia budú Peťa a Anya, chudobné, „ošarpané“, pripravené pracovať a úprimne veria v možnosť vybudovania ideálnej spoločnosti.

Môžeme teda konštatovať, že čas nie je len neoddeliteľnou súčasťou hry „Višňový sad“, ale aj aktívnou postavou. Vďaka mnohorakým tváram času sú udalosti Višňového sadu harmonické a logicky sa vzájomne ovplyvňujú. Napriek sile času je však oveľa dôležitejšia schopnosť postáv samostatne konať a samostatne si vyberať realitu, v ktorej majú žiť.

Bláznivé roky vyprchali zábavu
Je to pre mňa ťažké, ako nejasná kocovina.
Ale ako víno, aj smútok zašlých dní
V mojej duši čím starší, tým silnejší.
A.S. Puškin

V dielach literárnych kritikov sa interpretácia Višňového sadu najčastejšie prezentuje z historického či spoločenského hľadiska. Téma hry je definovaná nasledovne: Čechov ukazuje minulosť, prítomnosť a budúcnosť Ruska. V súlade s týmito epochami sú v hre majitelia panstva (skrachujú, pričom prejavujú úplnú bezmocnosť), je tu nový majiteľ života (energický, podnikavý obchodník), predstavitelia mladšej generácie (ušľachtilý snílkov hľadiacich do budúcnosti). Myšlienka hry je v autorovom hodnotení súčasného stavu Ruska. Je zrejmé, že Čechov chápe nevyhnutnosť konca miestnej šľachty (Gaev a Ranevskaya), smutne sleduje aktivity buržoáznych obchodníkov (Lopakhin), ale s nádejou hľadí do budúcnosti Ruska, ktoré spája s novými ľuďmi (Petya Trofimov a Anya), ktorí sa líšia od predchádzajúcich a od skutočných majiteľov čerešňového sadu. Títo mladí ľudia snívajú o vysadení novej záhrady na mieste starej, ktorú zničil Lopakhin kvôli zisku. Takže v poslednej Čechovovej komédii sa prejavuje historický optimizmus, ktorý nebol v jeho predchádzajúcich hrách („Čajka“, „Ivanov“, „Strýko Vanya“).

Takáto definícia témy a myšlienky Višňového sadu je celkom možná, ale bolo by nesprávne tvrdiť, že Čechov sa len smeje šľachte opúšťajúcej verejné javisko, odsudzuje moderných „majstrov života“ a sympatizuje s mladšími. generácie, čo urýchľuje príchod nového života. Zdá sa, že postoj dramatika k svojim postavám je komplexnejší ako jednoznačné odsúdenie či sympatie.

Vezmite si napríklad obraz komorníka Firsa. Tento hrdina, samozrejme, odkazuje na odchádzajúce Rusko, pretože už viac ako päťdesiat rokov verne slúži majiteľom čerešňového sadu, pamätá si aj starého otca Gaeva a Ranevskaja. Nielen vekom, ale aj presvedčením je vyznávačom starých poriadkov, starého spôsobu života. Je pozoruhodné, že hrdina podobný Firsovi už bol zobrazený v ruskej literatúre - toto je nádvorie Ipat, lokaj princa Utyatina z básne N.A. Nekrasova „Kto žije dobre v Rusku“ (kapitola „Posledné dieťa“). Ipat sa po vyhlásení Manifestu zriekol osobnej slobody a prial si, ako predtým, slúžiť svojim pánom-kniežatám. Firs nazýva zrušenie poddanstva „nešťastím“ a hovorí, že v roku 1861 „nesúhlasil so slobodou, zostal u pánov“ (II). Ipat so slzami dojatia spomína na zvyky poddanského majstra: ako mladý princ Utyatin zapriahol Ipata do svojho vozíka namiesto koňa alebo ho kúpal v zimnej rieke. A Firs s láskou spomína na tyraniu zosnulého pána, ktorý si sám seba predstavoval lekára a všetkých pacientov ošetroval pečatným voskom. Starý sluha pevne verí v tento liek a verí, že práve vďaka pečatnému vosku žije tak dlho (III). Ipatova servilita však spôsobuje satirický výsmech v Nekrasovovej básni a správanie Firsa - pokojné pochopenie autora v hre Čechov.

Otrocká psychológia sa v starcovi spája s dojemnou pripútanosťou k pánom. Firs úprimne plače na stretnutí s Ranevskou (ja), ktorú nevidel päť rokov, usilovne naďalej slúži päťdesiatročnému „dieťaťu“ Gaevovi. Starec mu smutne poznamená: „Zase si dali nesprávne nohavice. A čo ja mám s tebou robiť!" (ja). Aj keď naňho zabudnú a on zostane zomrieť v dome zamknutom na zimu, robí si starosti o majiteľa: „Ale Leonid Andrejevič si, predpokladám, neobliekol kožuch, išiel v kabáte... ja nevyzeral... Mladý a zelený!“ (IV).

Keďže celý život prežil na panstve, záleží mu na prestíži domu a dobrej povesti majiteľov. Na smiešnom plese, ktorý začala Ranevskaja v deň dražby, robí maximum, ale hostí podľa očakávania obsluhuje. Keď ho Ranevskaja pošle odpočívať, Firs s úškrnom odpovedá: „Pôjdem spať, ale bezo mňa, kto dá, kto rozkáže? Jeden pre celý dom“ (III). A má pravdu, pretože Yasha bezstarostne chodí po izbách a Dunyasha tancuje s hosťami. Starý sluha sa dokonca uráža za svojich súčasných pánov, ktorí nie sú ako tí bývalí: „V minulosti na našich plesoch tancovali generáli, baróni, admiráli a teraz posielame po poštového úradníka a prednostu stanice a ani oni nechodia na lov“ (III).

Vedľa Firsa hra ukazuje sluhu modernej doby - Yasha, hlúpeho a samoľúbyho chlapíka. Navštívil Paríž a keď okúsil čaro európskej civilizácie, začal opovrhovať svojou otčinou a hanbil sa za svoj sedliacky pôvod. Yasha žiada Ranevskú, aby ho vzala so sebou späť do Paríža, a sťažuje sa: „Je pre mňa absolútne nemožné zostať tu. Čo môžem povedať, vy sami ste na míle ďaleko, krajina je nevzdelaná, ľudia nemorálni, navyše nuda, jedlo je škaredé v kuchyni ... “(III). Samotný Yasha je bezvýznamný človek a neviazaný sluha, čo dokazuje aj jeho správanie na plese. Firsa nikdy nezobral do nemocnice, pretože nešťastná pani Ranevskaja má nevýkonného lokaja. Ale v poslednom dejstve, ukazujúc svoje „vedomosti a zručnosti“, vyhlási Lopakhinovi, že šampanské nie je pravé, a vypije celú fľašu sám. Čechov na začiatku a na konci hry ukazuje Jašov postoj k matke, ktorá za ním prichádza v deň jeho príchodu a odchodu. Spomienka na matku čakajúcu v kuchyni vyvoláva v milovníčke parížskeho života len mrzutosť. Firs v porovnaní s týmto lokajom vyzerá ako svedomitý, oddaný sluha, múdry muž.

Čechov zveruje starému komorníkovi niekoľko veľmi dôležitých výrokov, ktoré objasňujú autorov zámer hry. Po prvé, láska k poriadku vo všetkom (v službe av živote) je to, čo odlišuje Firs. A v starobe vidí okolo nezmyselný rozruch a pozoruhodne charakterizuje poriadok tak v kaštieli, ako aj v okolitom ruskom živote: predtým bolo všetko v poriadku, „muži s pánmi, páni s roľníkmi, ale teraz je všetko rozlietané, ničomu nebudete rozumieť“ (II) . Tento pocit krehkosti, zmätku zažíva nielen starec, ale aj Lopakhin, ktorý si práve splnil sen (kúpil v aukcii čerešňový sad) a už sa sťažuje na svoj trápny, nešťastný život.

Po druhé, Firs nazýva všetkých hrdinov hry i seba v súlade s autorovým zámerom „hlúpymi“ (III), teda bláznami, ktorí nerozumejú životu. Príkladom smoly všetkých postáv je ich postoj k čerešňovému sadu. Firs vidí záhradu takú, aká bola v neodvolateľnej minulosti; pre Gaeva je rozprávanie o záhrade príležitosťou na prázdne chvastanie; Lopakhin, ktorý premýšľa o záchrane záhrady, ju vyreže; Anya a Petya radšej snívajú o nových záhradách ako o záchrane tej starej.

Stručne povedané, treba povedať, že Firs je neoddeliteľnou súčasťou šľachtického panstva, kde sa hra odohráva. Starý komorník je typom verného sluhu, ktorý je v ruskej literatúre zastúpený veľmi rôznorodo: pestúnka Eremejevna z Podrastu, pestúnka Filipjevna z Eugena Onegina, Savelich z Kapitánovej dcéry, Zakhar z Oblomova atď. Firs je služobníkom Gaeva a zároveň predstaviteľom autorovej myšlienky. Tento hrdina je mužom starého Ruska, v ktorom bolo nevoľníctvo, ale bola tu aj vysoká duchovná kultúra. Preto sa obraz verného služobníka ukázal byť mnohostranný.

Čechov bol proti nevyberanému popieraniu starého života, ba čo viac jeho násilnému ničeniu, v pravý čas sám ustúpi novým poriadkom. Túto autorovu myšlienku dokazuje posledná drásavá scéna hry: všetkými zabudnutý bezmocný starec zomiera v zamknutom dome. Firs zároveň nevyčíta svojim neopatrným pánom, pretože ich úprimne miluje. Jeho smrť sa zhoduje so smrťou čerešňového sadu a symbolizuje koniec „ušľachtilého hniezda“, koniec celej jednej éry, ktorej strážcom bol starý sluha.

K. S. Stanislavského, myšlienka hry vznikla už pri skúške Troch sestier, v roku 1901. Čechov to písal dlho, korešpondencia rukopisu tiež prebiehala pomaly, veľa sa menilo. „Niektoré miesta sa mi naozaj nepáčia, píšem ich znova a znova prepisujem,“ povedal spisovateľ jednému zo svojich známych.

V čase uvedenia Višňového sadu si Umelecké divadlo vytvorilo vlastný javiskový spôsob inscenovania na základe Čechovových lyrických drám (Čajka, Strýko Váňa, Tri sestry). Preto aj novú Čechovovu hru, spisovateľom poňatú v odlišných tónoch a vo svojej prevažnej časti hranú komediálne, interpretovali na javisku vedúci Divadla umenia do značnej miery v súlade so svojimi doterajšími zásadami.

17. januára 1904 sa konala premiéra. Predstavenie bolo pripravené v neprítomnosti autora a inscenácia (súdiac podľa početných komentárov) ho neuspokojila. „Včera som hrala, takže moja nálada nie je veľmi dobrá,“ napísal I. L. Shcheglovovi deň po premiére. Hra hercov sa mu zdala „zmätená a matná“. Stanislavskij pripomenul, že predstavenie bolo ťažké nadviazať. Nemirovič-Dančenko tiež poznamenal, že hra sa k publiku nedostala okamžite. Sila tradície priniesla v budúcnosti do našej doby práve originálnu javiskovú interpretáciu Višňového sadu, ktorá sa nezhodovala s autorským zámerom.

Problémy a ideová orientácia hry.

Hra „“ odráža proces spoločensko-historického vývoja Ruska na prelome storočí a zmeny prebiehajúce v spoločnosti. Zmena majiteľov čerešňového sadu v hre symbolizuje tieto zmeny: obrovská éra ruského života sa vytráca do minulosti spolu so šľachtou, prichádzajú nové časy, v ktorých sa iní ľudia cítia byť vlastníkmi - rozvážni, obchodní, praktickí, ale zbavený niekdajšieho duchovna, ktorého zosobnením je nádherná záhrada.

V hre nedochádza k rozvoju akcie v obvyklom zmysle. Čechov stret medzi starými a novými majiteľmi čerešňového sadu nezaujíma. V skutočnosti neexistuje. Spisovateľ chce rozprávať o strete minulosti a súčasnosti Ruska, o zrode jeho budúcnosti. Tvrdenie o neživotaschopnosti ušľachtilého spôsobu života je ideovým jadrom hry.

Buržoázni majstri moderného Ruska, ktorí nahrádzajú šľachticov, sú nepochybne aktívnejší a energickejší a sú schopní v súčasnosti priniesť spoločnosti praktické výhody. Nie s nimi však Čechov spájal nastávajúce zmeny, ktorých predtucha v ľuďoch dozrievala a ktorých očakávanie a pocit v ruskej spoločnosti prudko stúpali. Kto bude obnovujúcou silou pre Rusko? V očakávaní blízkosti a možnosti spoločenských zmien spojil Čechov sny o svetlej budúcnosti Ruska s novou, mladou generáciou. So všetkou neistotou budúcnosti („celé Rusko je naša záhrada“) patrí jemu. Hra obsahuje reflexie spisovateľ o ľuďoch a čase.

Dej hry. Povaha konfliktu a originalita javiskovej akcie.

Dej Višňového sadu je jednoduchý. Majiteľka pôdy Lyubov Andreevna Ranevskaya prichádza z Paríža na svoje panstvo (začiatok prvého dejstva) a po nejakom čase sa vracia do Francúzska (koniec štvrtého dejstva). Medzi týmito udalosťami sú epizódy bežného domáceho života v zastavenom majetku Gaev a Ranevskaya. Postavy hry sa neochotne zhromaždili na panstve v akejsi márnej, iluzórnej nádeji, že zachránia starú záhradu, staré rodinné panstvo, aby si sami uchovali svoju minulosť, ktorá sa im teraz zdá taká krásna.

Udalosť, ktorá ich spojila, sa medzitým odohráva za pódiom a na samotnom pódiu sa nekoná žiadna akcia v tradičnom zmysle slova: všetci sú v stave očakávania. Sú tam bežné, nezmyselné rozhovory. Ale osobné skúsenosti postáv, ich pocity a túžby umožňujú pochopiť duchovné procesy času. Preto je také dôležité cítiť.

pochopiť meniace sa vnútorné stavy postáv od úvodnej až po poslednú scénu.

Za každodennými scénami a detailmi sa skrýva kontinuálne sa pohybujúca „vnútorná“, emocionálna zápletka – „spodný prúd“ hry. Táto lyrická zápletka nie je tvorená sledom udalostí a nie vzťahmi postáv (toto všetko ju len určuje), ale „prierezovými“ témami, rolkami, poetickými asociáciami a symbolmi. Dôležitý tu nie je vonkajší dej, ale atmosféra, ktorá určuje zmysel hry. Táto funkcia je v The Cherry Orchard dramaturgiaČechov je obzvlášť výrazný.

Každá akcia v hre má svoj vlastný smer a štruktúru. Čechov odmieta tradičné dramatické delenie na javy a výjavy, odohrávajúce sa udalosti sú ohraničené len akciami. Hra začína akousi expozíciou – úvodom, z ktorého sa dozvedáme o hlavných postavách.

AT prvé dejstvo človek cíti veľmi zvláštne, vzrušujúce prelínanie rafinovaných, jasných emócií (nežné stretnutia, lyrické spomienky, slová lásky, nádeje na spásu) s pocitom akejsi vnútornej nestability, neistoty vzťahov.
Zdá sa, že hrdinovia pociťujú nemožnosť návratu do svojich bývalých životov a predvídajú blížiacu sa rozlúčku so záhradou, navzájom, so svojou minulosťou.

Druhé dejstvo dáva nový smer vnútornému vývoju hry. Vytriezvenie, nervozita, znie príbeh Ranevskej o vášni pre nehodného človeka, slová Lopakhin, pripomínajúci skutočnosť, že čerešňový sad bude predaný. Lopakhin aj Trofimov, ku ktorým sa Anya v romantickom popudu obráti, plánujú svoju vlastnú životnú cestu.

Vývoj pozemku dosahuje vrchol v r tretie dejstvo . Obsahuje dokončenie osudu čerešňového sadu a realizáciu morálnej voľby všetkými hrdinami hry. V zákulisí prebieha dražba pozostalosti a v samotnej usadlosti dávajú ples. Všetko, čo sa deje, je smiešne a zvláštne. Nevhodná zábava v deň predaja navonok skrýva vzrušenie majiteľov a zároveň umocňuje pocit vnútorného nepokoja. Všetci čakajú na správy z mesta. A keď prídu Gaev a Lopakhin, ktorý oznámi, že je teraz majiteľom záhrady, je ticho. A je počuť len zvonenie kľúčov hodených Varyou.

Ale tam akcia nekončí. Je nepravdepodobné, že by koniec, ukazujúci len nekontrolovateľné radovanie v súvislosti s akvizíciou panstva Lopakhin, Čechov uspokojil. V poslednom, štvrtom, dejstve – rozlúčka všetkých hrdinov s minulosťou, odchod, rozlúčka. Pre autora je dôležité neukázať výsledky, nedávať konkrétne odpovede na položené otázky, ale zachytiť proces života a prinútiť čitateľa zamyslieť sa nad ním. Každá postava má svoj vlastný pohľad. Pre Petyu a Anyu je spojená s budúcnosťou Rusko, s Lopakhinom - s dnešnými praktickými činnosťami na sídlisku či inom mieste a pre bývalých majiteľov čerešňového sadu je všetko minulosťou, len sa musia vyrovnať s tým, čo sa deje. Medzi tými, ktorí odchádzajú, a tými, ktorí idú vpred, prebieha vymenovanie.

Hru organizuje osud pozemku. Pri výstavbe dramatickej zápletky sa Čechov odkláňa od jasných foriem zápletky a rozuzlenia; akcia sa vyvíja pomaly, bez jasných udalostí, vonkajších katastrof. Spočiatku sa na javisku nič nedeje, vzniká pocit „neudalosti“. Formálnym impulzom pre rozvoj akcie je konflikt medzi Gaevom a Ranevskou a Lopakhinom o predaj čerešňového sadu, ale v priebehu akcie sa ukazuje, že táto kolízia je imaginárna. Predaj čerešňového sadu, ktorý je navonok vrcholom, v podstate nič nemení ani na pomere síl, ani na budúcich osudoch hrdinov. Každá postava žije svoj vlastný vnútorný život, málo závislý od dejových zvratov.

S originalitou javiskovej akcie súvisí aj zložitosť určenia konfliktnosti hry. Bolo by nesprávne definovať to ako konfrontáciu medzi spoločenskými silami. Lopakhin sa dlho a veľmi usilovne snaží zachrániť panstvo pre Ranevskú a kúpi ho až vtedy, keď si uvedomí, že majitelia panstva sa nezachránia. Jednoducho ho bez toho, aby niečo urobili, odovzdali Lopakhinovi. Medzi odchádzajúcou generáciou a nastupujúcou, ktorá ju nahradí, teda nedochádza k žiadnemu otvorenému stretu. Ako je konflikt vyjadrený v Čechovovej hre?

Stav úzkostného očakávania neopúšťa Ranevskú a Gaeva počas celej akcie. Ich duševný rozpor nie je spojený len so stratou majetku, ale je hlbší: ľudia stratili zmysel pre čas. Zaostávali za ním, a preto sa všetko v ich živote deje akosi absurdne a trápne. Hrdinovia sú pasívni, ich ideály a vznešené sny sa zrútia tvárou v tvár životným prekážkam. Sú to ľudia, ktorí sa nemenia, každý sa drží svojho vlastného na pozadí času, ktorý sa posúva vpred. Zmätený a nechápajúci chod života. Krízový stav starých majiteľov usadlosti je spojený so stratou viery v život, so stratou pôdy pod nohami. Ale nie sú žiadni vinníci. Čas ide dopredu a niečo ide do minulosti. Konflikt hry odráža rozpor medzi vnútorným životným pocitom postáv zákonov a diktátom doby.

Hrdinovia čerešňového sadu.

Pre čitateľa a diváka Višňového sadu je dôležité cítiť, že Čechov vo svojej hre vytvoril nielen obrazy ľudí, ktorých životy padli v zlom, ale zachytil aj samotný čas v jeho pohybe. Hlavným nervom je beh dejín komédia, jej dej a obsah. Systém obrazov v hre predstavujú rôzne spoločenské sily, ktoré spájajú ich životy s určitým časom: miestni šľachtici Ranevskaja a Gaev žijú v spomienkach na minulosť, obchodník Lopakhin je osobnosťou súčasnosti a sny raznochinetov Petya Trofimov a Ranevskaya dcéra Anya sú obrátené do budúcnosti.

Postavy Čechovových hrdinov sú zložité a nejednoznačné; ich kresbou spisovateľ ukazuje rozporuplný, meniaci sa duchovný obraz človeka. V obrazoch hlavných postáv zostáva aj po záverečnej opone niečo nedopovedané, čo núti čitateľov a divákov premýšľať a polemizovať.

Majiteľkou panstva je Lyubov Andreevna Ranevskaya. Už prvé poznámky naznačujú jemnú a citlivú povahu hrdinky. Je milá a atraktívna, úprimne a priamo vyjadruje svoje city, dobrotivá a prívetivá. Podľa iných má úžasnú postavu.

Nie je v nej žiadna vznešená arogancia, arogancia: v mladosti nepohrdla priviesť do domu 15-ročného Lopakhina, ktorého zbil jej opitý otec, a povedať mu slová útechy. Ranevskaya je inteligentná a schopná pravdivo posúdiť seba a život.

Ale ako sa akcia vyvíja, objavujú sa detaily, ktoré naznačujú nejednoznačnosť a nekonzistentnosť postavy Ranevskej. Ľahko dáva peniaze roľníkom a náhodným okoloidúcim, zatiaľ čo jej príbuzní sú v chudobe. Vracia sa do Paríža k mužovi, ktorý ju okradol, pričom použila peniaze, ktoré pre Anyu poslala jaroslavľská babička. Vždy nežná dokáže Petyu Trofimovovú zasypať urážkami v reakcii na pravdu o svojom milencovi. Vychovaná vie klásť otázky bez obalu. Počas celej akcie Ranevskaya obdivuje čerešňový sad, bez ktorého „nerozumela svojmu životu“, ale nerobí nič pre záchranu majetku. Život na úkor iných ju urobil bezmocnou, slabou vôľou, závislou od okolností, zmätenou tvárou v tvár času. Nemôže nič zmeniť. Zlé hospodárenie a márnomyseľnosť hrdinky privedie krásne panstvo do úplného krachu, k predaju pre dlhy.

Oveľa menej významný je Ranevskej brat Leonid Andreevich Gaev. Sestrine nedostatky – nepraktickosť, márnomyseľnosť, nedostatok vôle – u neho dosahovali mimoriadne rozmery. Ale okrem toho je aj malicherný, vulgárny a niekedy až hlúpy. Toto je zostarnuté rozmarné dieťa, ktoré zjedlo svoje bohatstvo na sladkostiach. Symbolické detaily - cmúľanie cukríkov, hra biliardu, ako aj povaha vzťahu 51-ročného Gaeva so starým sluhom Firsom zdôrazňujú nesamostatnosť a infantilnosť jeho povahy. Gaev je arogantný a arogantný, považuje Lopakhina za „bóra“ a človeka. Jeho prejavy na adresu skrine, „biliardové“ poznámky, nevhodné v rozhovore, prázdne frázy zdôrazňujú bezcennosť, poukazujú na duchovné ochudobnenie hrdinu.

Ranevskaja a Gaev počas hry prežívajú dramatické udalosti, ktoré sa odohrávajú v ich živote, krach nádejí, no nedokážu ovplyvniť okolnosti, pochopiť podstatu toho, čo sa deje. Dobrovoľne alebo nedobrovoľne zradia všetko, čo je im drahé: príbuzných, záhradu, starého sluhu. Ľudia, ktorí sa stratili v čase, ktorí sa zrútili nielen materiálne, ale aj duchovne - to sú predstavitelia spôsobu ruského života, ktorý sa stráca v minulosti.

Yermolai Lopakhin je podľa Čechova ústrednou postavou hry. Vo svojich listoch z Jalty do Moskvy autor trval na tom, aby K.S. Stanislavskij hral Lopakhina, veril, že túto úlohu by mal hrať prvotriedny herec, ale talentovaný to jednoducho nedokázal. "Napokon, toto nie je obchodník v vulgárnom zmysle slova, to treba pochopiť." Čechov varoval pred zjednodušujúcim chápaním tohto obrazu, ktorý bol pre neho taký dôležitý.

Lopakhinova osobnosť je významná a nezvyčajná. Je úspešným obchodníkom vo svojom podnikaní, energický, pracovitý, inteligentný, vie, čo od života chce, pevne a s istotou realizuje svoj cieľ. Ale zároveň je to človek, ktorý má dušu umelca, ktorý vie oceniť krásu. Petya Trofimov, ktorý sa na život pozerá úplne inak ako Lopakhin, mu hovorí: „Napokon ťa stále milujem. Máte tenké, nežné prsty, ako umelec, máte tenkú, nežnú dušu ... “

Lopakhinove myšlienky o Rusku pripomínajú Gogoľove lyrické odbočky z Mŕtvych duší: „Pane, dal si nám obrovské lesy, rozsiahle polia, najhlbšie obzory a keď žijeme tu, my sami by sme mali byť naozaj obri...“ Vlastní tie najsrdečnejšie slová o čerešňovom sade. Lopakhin zaobchádza s Ranevskou nežne, je pripravený jej pomôcť napriek svojim záujmom.

Hlavná dejová línia hry je spojená s Lopakhinom. Syn nevoľníka je posadnutý myšlienkou kúpy panstva, kde boli jeho otec a starý otec nevoľníkmi. Hrdina, ktorý sa najprv snažil zachrániť záhradu pre Ranevskú, sa na konci hry stáva jej majiteľom a ničiteľom. Ale v triumfe Lopakhina, ktorý dosiahol svoj cieľ, v jeho neskrotnej, neskrotnej radosti, neschopnosti počkať s rúbaním záhrady, kým bývalí majitelia odídu, je niečo, čo ho mimovoľne vzďaľuje od čitateľa.

V posledných scénach Lopakhin nevyzerá ako víťaz, čo potvrdzujú aj jeho slová o „nekoordinovanom, nešťastnom živote“, v ktorom bude hlavnou silou on a jemu podobní.

Na obraz Lopakhina sa dostávajú do konfliktu dobré osobné vlastnosti človeka, jeho dobré úmysly a výsledky jeho praktických činností. „Ako človek je Lopakhin subtílnejší a humánnejší ako úloha, ktorú mu ukladá história“ (G. Byaly). Čechov vytvoril nečakaný obraz, ktorý nezapadal do zvyčajných literárnych a divadelných kánonov, do ktorých vniesol črty charakteristické pre časť ruských podnikateľov, ktorí zanechali výraznú stopu v dejinách ruskej kultúry na prelome storočí - Stanislavského (tzv. majiteľ továrne Alekseev), Savva Morozov, ktorý dal peniaze na výstavbu umeleckého divadla, tvorcovia umeleckých galérií Tretyakov, Shchukin a ďalší.

Čechov spájal sny o svetlej budúcnosti s mladšou generáciou: Petya Trofimov a Anya, hoci Varya a dokonca aj Yasha im možno pripísať podľa veku.

Od prvého momentu, kedy sa Anya objaví na pódiu, okamžite podľahneme jej šarmu. Poznámka, ktorá otvára prvé dejstvo, zodpovedá obrazu dievčaťa. "Miláčik! Moja jar, “hovorí o nej Petya. Čo sa týka otázky javiskového stelesnenia tohto obrazu, Čechov zdôraznil potrebu zohľadniť Anyin vek. Je veľmi mladá - má 17 rokov: "dieťa ..., ktoré nepozná život", slovami samotného autora.

Anya chce študovať a potom pracovať. Raduje sa z rozlúčky s minulosťou: "Začína sa nový život, matka!" Anya svoju matku chápe, ľutuje a chráni ju, ale nechce žiť tak, ako žije. Úprimnosť, naivita, priamosť, dobrá vôľa, radostné vnímanie života, viera v budúcnosť určujú vzhľad hrdinky.

Peťa Trofimov, bývalá učiteľka malého syna Ranevskej, má k Anye duchovne blízko. Pôvodom je raznochinec (syn lekára), chudobný, zbavený vzdelania dostupného pre šľachticov, niekoľkokrát vylúčený z univerzity („večný študent“), živí sa prekladmi. Trochu výstredné, vtipné, trápne a trápne ("ošarpaný majster"). Detailom, ktorý umožňuje posúdiť jeho finančnú situáciu, sú staré a špinavé galoše, ktorých zmiznutie ho tak veľmi znepokojuje.

Peťa je človek demokratického presvedčenia, hlása demokratické myšlienky, je pobúrený postavením robotníkov, ťažkými podmienkami ich života; príčinu duchovnej degenerácie šľachty vidí v poddanstve. Petya sa dobre vyzná v tom, čo sa deje, presne posudzuje ľudí. Ranevskaya pripúšťa: „Ste odvážnejší, čestnejší, hlbší ako my ...“

Ale Petya, ako každý z hrdinov hry, nie vždy spája svoje slová so svojimi skutkami. Často hovorí, že potrebuje pracovať, ale nemôže vyštudovať univerzitu; grandiózne hovorí o ceste k svetlejšej budúcnosti, pričom sám ľutuje stratu galoší. Petya vie o živote málo, ale úprimne chce vidieť iné Rusko a je pripravený zasvätiť svoj život veci, ktorá zmení svet okolo neho. Petyove slová: "Celé Rusko je naša záhrada" - nadobúdajú symbolický význam.

Nové princípy výstavby dramatického diela viedli aj k inému videniu Čechovových postáv, odlišnému od tradičných divadelných pravidiel. Zvyčajné delenie hrdinov na hlavných a vedľajších sa stáva relatívnejším. Ťažko povedať, kto je dôležitejší pre pochopenie autorovho zámeru: Gaev alebo Fries? Dramatik sa nezaujíma ani tak o postavy alebo činy, ako skôr o prejav nálady postáv, z ktorých každá sa podieľa na vytváraní celkovej atmosféry hry.

Pri vývoji zápletky je potrebné brať do úvahy postavy mimo javiska. Priťahuje ich veľa dejov hry a všetci sa podieľajú na vývoji akcie: Ranevskaja „parížsky milenec“, Anyina babička z Jaroslavli atď.

Napriek tomu je v hre ústredný obraz, okolo ktorého je postavená hlavná akcia - toto je obraz čerešňového sadu.

Úloha obrazov-symbolov v hre. Význam mena.

Symbolizmus je dôležitým prvkom Čechovovej dramaturgie. Symbol je podstatný obraz, ktorý v umeleckom nahrádza text viac významov. Samostatné motívy a obrazy v Čechovových hrách dostávajú často symbolický význam. Symbolický význam tak nadobúda obraz čerešňového sadu.

Čerešňový sad je nádherný výtvor prírody a ľudských rúk. Nejde len o pozadie, na ktorom sa akcia vyvíja, ale o zosobnenie hodnoty a zmyslu života na Zemi. Slovo záhrada v Čechove znamená dlhý pokojný život, prechádzajúci od pradedov po pravnúčatá, neúnavnú tvorivú prácu. Symbolický obsah obrazu záhrady je mnohostranný: krása, minulosť, kultúra a napokon celé Rusko.

Čerešňový sad sa v hre stáva akýmsi skúšobným kameňom, ktorý umožňuje odhaliť podstatné vlastnosti postáv. Vyzdvihuje duchovné možnosti každej z postáv. Čerešňový sad je smutnou minulosťou Ranevskej a Gaeva a nudnou prítomnosťou Lopakhina a radostnou a zároveň neistou budúcnosťou Petyi a Anyi. Záhrada je však aj ekonomickým základom panstva, nerozlučne spätým s poddanstvom. Úvahy o sociálnej štruktúre ruského života sú teda spojené s obrazom čerešňového sadu.

Prichádza Lopakhinovo obdobie, čerešňový sad mu praská pod sekerou, je odsúdený na záhubu, vyrúbaný na letné chaty. Vo víťazstve Lopakhina je určitý historický vzor, ​​ale zároveň jeho triumf neprinesie rozhodujúce zmeny: všeobecná štruktúra života zostane rovnaká.

Petya a Anya žijú pre budúcnosť. Rozumejú kráse čerešňového sadu. Peťa má pocit, že záhrada je nielen poškvrnená minulosťou poddanstva, ale je odsúdená aj na súčasnosť, v ktorej nie je miesto pre krásu. Budúcnosť sa mu črtá ako triumf nielen spravodlivosti, ale aj krásy. Anya a Petya chcú, aby celé Rusko bolo ako krásna kvitnúca záhrada.

Obraz čerešňového sadu je rozdúchaný lyrizmom a zároveň dokáže svetlom irónie zvýrazniť zmysel toho, čo sa deje. Vyjadrením svojho postoja k nemu slovami a hlavne skutkami každá postava jasnejšie odhaľuje svoj morálny základ. V zložitom prelínaní rôznorodých obrazov sa rieši problém osobnosti a jej ideálov.

Úvahy a spory o čerešňovom sade, o jeho minulosti, blízkej i vzdialenej budúcnosti neustále vyúsťujú do súdov a diskusií o súčasnosti, minulosti a budúcnosti Ruska. Celá emotívna atmosféra, ktorá sa v hre spája s obrazom čerešňového sadu, slúži na potvrdenie jeho trvalej estetickej hodnoty, ktorej strata nemôže ochudobniť duchovný život ľudí. Ak existujúci život odsúdi záhradu na smrť, potom je prirodzené popierať tento život a snažiť sa o nový, ktorý umožní premeniť celé Rusko na kvitnúcu záhradu.

Také sú hlboké filozofické základy Čechovových úvah o čerešňovom sade a jeho osude. Vedú k tomu hlavnému v hre – k myšlienke ľudí, ich životov v minulosti i súčasnosti, o ich budúcnosti.

Okrem čerešňového sadu sú v hre aj ďalšie symbolické obrazy a motívy. Obraz a osud Gajevovho starého sluhu Firsa sú symbolické. Na konci hry všetky postavy odídu a nechajú ho v zamknutom dome, aby sa o seba postaral sám. V tomto dome, ktorého stelesnením je starý sluha, nechávajú svoju minulosť. Slovo blázna, ktoré vyslovil Firs, možno pripísať každému z hrdinov. S týmto obrazom súvisí aj problém humanizmu. Takmer nikto si nespomenul na verného sluhu, ktorý ani v takejto chvíli nemyslí na seba, ale na svojho pána, ktorý si neobliekol teplučký kabátik. Vinu za dramatické rozuzlenie Firsovho života nesú všetky hlavné postavy Višňového sadu.

Kľúčom k hre sa stáva tradičný symbol času – hodiny. Lopakhin je jediný hrdina, ktorý sa neustále pozerá na hodinky, ostatní stratili pojem o čase. Pohyb ručičiek hodín je symbolický, koreluje so životom hrdinov: akcia začína na jar a končí neskoro na jeseň, májový čas kvitnutia vystrieda októbrový chlad.

Gesto Varya je symbolické, keď hodí kľúče od domu na podlahu po správe, že panstvo má teraz nového majiteľa. Kľúče sú vnímané ako znak pripútanosti k domácnosti, symbol moci.

Peniaze v hre vystupujú ako symbol premárneného bohatstva a uvoľnenej vôle Ranevskej. Gaevove lízanky a biliard - ako symbol absurdného, ​​prázdneho života.

Zvukové pozadie hry je symbolické: štrngot kľúčov, klepot sekery o drevo, zvuk prasknutej struny, hudba, ktorá prispieva k vytváraniu určitej atmosféry diania na javisku.

Žáner hry.

Krátko po premiére Višňového sadu 10. apríla 1904 Čechov v liste O.L. Nemirovič a Alekseev (Stanislavskij. - Auth.) v mojej hre nevidia pozitívne to, čo som napísal, a som pripravený povedať, že obaja moju hru nikdy pozorne nečítali. Čechov mnohokrát v listoch a rozhovoroch s rôznymi ľuďmi tvrdohlavo opakoval: „Višňový sad“ je komédia, miestami až fraška. Neskôr literárni kritici definovali žáner diela viac v súlade s autorovým zámerom: Višňový sad nazvali lyrickou komédiou.

Výskumníci si všímajú optimistický tón hry ako celku. Dojem tragiky, charakteristický pre predchádzajúce Čechovove hry, je v Višňovom sade iný. Hra organicky spájala smiech, ktorý zaznieval v Čechovových príbehoch, a smutné reflexie jeho drám, vyvolával smiech cez slzy, no slzy nebral vážne.

Višňový sad je vrcholom ruskej drámy na začiatku 20. storočia, lyrická komédia, hra, ktorá znamenala začiatok novej éry vo vývoji ruského divadla.

Hlavná téma hry je autobiografická – skrachovaná šľachtická rodina predáva v dražbe svoj rodinný majetok. Autor ako človek, ktorý si prešiel podobnou životnou situáciou, s jemným psychologizmom opisuje stav mysle ľudí, ktorí sú nútení čoskoro opustiť svoje domovy. Novinkou hry je chýbajúce rozdelenie hrdinov na kladných a záporných, na hlavných a vedľajších. Všetky spadajú do troch kategórií:

• ľudia minulosti - aristokratickí šľachtici (Ranevskaja, Gaev a ich sluha Firs);
• ľudia súčasnosti - ich jasný predstaviteľ obchodník-podnikateľ Lopakhin;
• ľudia budúcnosti sú pokrokovou mládežou tej doby (Pyotr Trofimov a Anya).

História stvorenia

Čechov začal pracovať na hre v roku 1901. Pre vážne zdravotné problémy bol proces písania dosť náročný, no napriek tomu v roku 1903 bolo dielo dokončené. Prvá divadelná inscenácia hry sa odohrala o rok neskôr na scéne Moskovského umeleckého divadla a stala sa vrcholom Čechovovej tvorby ako dramatika a učebnicovou klasikou divadelného repertoáru.

Analýza hry

Popis umeleckého diela

Akcia sa odohráva v rodinnom majetku statkárky Lyubov Andreevna Ranevskaya, ktorá sa vrátila z Francúzska so svojou malou dcérou Anyou. Na železničnej stanici ich stretnú Gaev (brat Ranevskej) a Varya (jej adoptovaná dcéra).

Finančná situácia rodiny Ranevských sa blíži k úplnému kolapsu. Podnikateľ Lopakhin ponúka svoju vlastnú verziu riešenia problému - rozdeliť pozemok na akcie a dať ich do užívania letným obyvateľom za určitý poplatok. Dáma je týmto návrhom zaťažená, pretože sa kvôli tomu bude musieť rozlúčiť so svojím milovaným čerešňovým sadom, s ktorým sa spájajú mnohé teplé spomienky na jej mladosť. K tragédii pridáva aj fakt, že v tejto záhrade zomrel jej milovaný syn Grisha. Gaev, presiaknutý skúsenosťami svojej sestry, ju uisťuje prísľubom, že ich rodinný majetok nebude daný na predaj.

Dej druhej časti sa odohráva na ulici, na dvore sídliska. Lopakhin so svojím charakteristickým pragmatizmom naďalej trvá na svojom pláne zachrániť panstvo, no nikto mu nevenuje pozornosť. Všetci prejdú na zjaveného učiteľa Petra Trofimova. Prednáša vzrušený prejav venovaný osudu Ruska, jeho budúcnosti a dotýka sa témy šťastia vo filozofickom kontexte. Materialista Lopakhin je voči mladému učiteľovi skeptický a ukazuje sa, že iba Anya dokáže naplniť jeho vznešené nápady.

Tretie dejstvo sa začína tým, že Ranevskaja pozve z posledných peňazí orchester a zariadi tanečný večer. Gaev a Lopakhin sú zároveň neprítomní - odišli do mesta na dražbu, kde by mal statok Ranevsky ísť pod kladivo. Po dlhom čakaní Lyubov Andreevna zistí, že jej majetok kúpil na aukcii Lopakhin, ktorý neskrýva radosť z jeho akvizície. Rodina Ranevských je zúfalá.

Finále je celé venované odchodu rodiny Ranevských z domova. Rozlúčková scéna je zobrazená so všetkým hlbokým psychologizmom, ktorý je Čechovovi vlastný. Hra končí pozoruhodne hlbokým monológom Firsa, ktorý hostitelia narýchlo zabudli na sídlisku. Posledným akordom je zvuk sekery. Vyrúbali čerešňový sad.

hlavné postavy

Sentimentálny človek, majiteľ panstva. Keďže už niekoľko rokov žije v zahraničí, zvykla si na luxusný život a zotrvačnosťou si naďalej dovoľuje veľa, čo by jej v žalostnom stave financií malo byť podľa logiky zdravého rozumu nedostupné. Ako frivolná osoba, veľmi bezmocná v každodenných záležitostiach, Ranevskaya nechce v sebe nič zmeniť, zatiaľ čo si je plne vedomá svojich slabostí a nedostatkov.

Úspešný obchodník za mnohé vďačí rodine Ranevských. Jeho obraz je nejednoznačný - kombinuje pracovitosť, obozretnosť, podnikavosť a hrubosť, začiatok "muzhik". Na konci hry Lopakhin nezdieľa pocity Ranevskej, je šťastný, že si napriek svojmu roľníckemu pôvodu mohol dovoliť kúpiť majetok majiteľov svojho zosnulého otca.

Rovnako ako jeho sestra je veľmi citlivý a sentimentálny. Keďže je idealista a romantik, aby utešil Ranevskú, prichádza s fantastickými plánmi na záchranu rodinného majetku. Je emotívny, mnohomluvný, ale úplne nečinný.

Peťa Trofimov

Večný študent, nihilista, výrečný predstaviteľ ruskej inteligencie, obhajujúci rozvoj Ruska len slovami. V snahe o "vyššiu pravdu" popiera lásku, považuje ju za malicherný a iluzórny pocit, ktorý veľmi rozruší jeho dcéru Ranevskaya Anya, ktorá je do neho zamilovaná.

Romantická 17-ročná slečna, ktorá sa dostala pod vplyv populistu Petra Trofimova. Anya, ktorá bezohľadne verí v lepší život po predaji svojho rodičovského majetku, je pripravená na akékoľvek ťažkosti v záujme spoločného šťastia vedľa svojho milenca.

87-ročný muž, sluha v dome Ranevských. Typ sluhu starých čias, obklopený otcovskou starostlivosťou svojich pánov. Svojim pánom zostal slúžiť aj po zrušení poddanstva.

Mladý lokaj s pohŕdaním Ruskom snívajúci o odchode do zahraničia. Cynický a krutý človek, hrubý k starému Firsovi, neúctivý aj k vlastnej matke.

Štruktúra práce

Štruktúra hry je pomerne jednoduchá – 4 dejstvá bez rozdelenia na samostatné scény. Trvanie účinku je niekoľko mesiacov, od konca jari do polovice jesene. V prvom dejstve je expozícia a dej, v druhom - zvýšenie napätia, v treťom - vyvrcholenie (predaj majetku), vo štvrtom - rozuzlenie. Charakteristickým znakom hry je absencia skutočného vonkajšieho konfliktu, dynamika a nepredvídateľné zvraty v dejovej línii. Autorove poznámky, monológy, pauzy a určité zdržanlivosť dodávajú hre jedinečnú atmosféru vynikajúcej lyriky. Výtvarný realizmus hry je dosiahnutý striedaním dramatických a komických scén.

(Scéna zo súčasnej produkcie)

V hre dominuje rozvíjanie emocionálneho a psychologického plánu, hlavným motorom deja sú vnútorné zážitky postáv. Autorka rozširuje výtvarný priestor diela uvedením veľkého množstva postáv, ktoré sa na javisku nikdy neobjavia. Efekt rozšírenia priestorových hraníc je daný aj symetricky nastupujúcou témou Francúzska, ktorá dáva hre klenutý tvar.

Záverečný záver

O Čechovovej poslednej hre sa dá povedať, že je to jeho „labutia pieseň“. Novinkou jej dramatického jazyka je priame vyjadrenie osobitého čechovovského poňatia života, ktorý sa vyznačuje mimoriadnou pozornosťou k malým, zdanlivo nepodstatným detailom, sústredeným na vnútorné prežívanie postáv.

V hre Višňový sad autor zachytil stav kritickej nejednotnosti ruskej spoločnosti svojej doby, tento smutný faktor je často prítomný v scénach, kde postavy počujú len seba, vytvárajúc len zdanie interakcie.