Súbory ľudí trvalo žijúcich na určitom území, tvorené na základe sociálno-územných rozdielov v konkrétnom. sociálnej formácie, ktoré pôsobia ako nositelia lokálne prejavených väzieb a vzťahov, ktoré v tejto spoločnosti prevládajú. Samotný fakt spojenia medzi presídľovaním ľudí a soc. vývoj zaznamenaný sociológiou koncom XIX - prvej štvrtiny XX storočia. F. Tennis, K. Bucher, R. Mackenzie považovali územné spoločenstvo Ch. arr. cez prizmu ľudí žijúcich spolu na určitom území. Zároveň sa v popredí ukázala „lokalita“ komunity na rozdiel od komunity a „teritorialita“ na rozdiel od faktorov formovania iných sociálnych skupín. skupiny. O.s.-t. - jedna z kľúčových kategórií sociológie osídlenia, pretože vyjadruje určitý úsek sociál. diferenciácia ľudí, vznikajúca na základe dejin. z dôvodu územno-sídelnej organizácie o-va. O.s.-t. - Historická kategória. Jeho vznik je spojený s prechodom od primitívneho pospolitého systému založeného na osobných pokrvných zväzkoch k triednej spoločnosti, ktorej jedným zo znakov je, že rozdeľoval ľudí pre spoločnosti. ciele nie príbuznými skupinami, ale životom na rovnakom území. Od tej doby sa miesto bydliska osoby, ako aj presídlenie vo všeobecnosti, stalo spojivom v sociálnej oblasti. určenie a zároveň faktor a prostredie soc. rozvoj. Premisa O.S.-T. je akási pripútanosť jednotlivca k osade, ktorá nachádza svoje vonkajšie vyjadrenie vo fenoméne trvalého bydliska. Tento jav je spôsobený deľbou práce. Neoddeliteľnou súčasťou toho druhého je rozdelenie ľudí podľa jedného alebo druhého z jeho typov. Prirodzene existuje aj na úrovni osídlenia: po prvé spojenie robotníka s výrobnými prostriedkami predpokladá určitú územnú „viazanosť“; po druhé, charakter vývoja techniky a techniky do určitého času predpokladá priame zaradenie jednotlivca do výrobného procesu, ktorý je vždy územne vymedzený; Napokon už samotná pripútanosť pracovníka k druhu práce obmedzuje možnosť jeho pohybu v priestore aj v spoločenstve. rešpekt. Trvalý charakter miesta bydliska teda znamená, že usídlenie ľudí je „viazané“ na výrobu a ich presídľovanie ako celok sleduje umiestnenie tejto výroby. Sídlisko sa tak stáva priamym prostredím pre ľudskú činnosť. Od sociológa sp. to znamená, že spoločnosť sociálno-ekonomické podmienky, ktoré určujú sociálne rozvoj komunít a jednotlivca, plnia svoju funkciu nielen na úrovni spoločnosti ako celku, ale aj na úrovni určitého sídla, pretože práve tam človek (a obyvateľstvo ako celok) pôsobí ako subjekt práce, predmet spotreby a pod. Podmienky pre život ľudí, počnúc formou spojenia robotníka s výrobnými prostriedkami, sú špecifické v osídlení, určujú možnosti rozvoja ľudí, resp. uspokojovanie ich potrieb, t.j. plnia funkciu skutočného základu ich soc. rozvoj. To znamená, že osada zohráva určitú úlohu v socializácii jedinca. Ale samotná pripútanosť ľudí k osade a jej premena na bezprostredné prostredie ich životnej činnosti stále nestačí na vytvorenie OS-t. Komunita tohto druhu môže vzniknúť len na základe rozdielov v podmienkach života ľudí na takom a takom mieste od podmienok iného miesta a formovaní spoločných záujmov na tomto základe. Rozdiely v životných podmienkach v osadách - prejav nerovnomerného ekonomického. a sociálne rozvoj určitých území, regiónov. Je to spôsobené rozdielmi v úrovni rozvoja výrobných síl, stupňom ekonomického rozvoja území. Na tomto základe existujú rozdiely v životných podmienkach v sídlach nielen z ekonomického hľadiska. oblastiach, ale aj v oblasti soc života. Podľa ich spoločností. čo znamená, že nepredstavujú nič viac ako sociálno-teritoriálne rozdiely. Osobitným prípadom takýchto rozdielov sú rozdiely medzi mestom a vidiekom, no sociálno-teritoriálne rozdiely možno vysledovať aj medzi samotnými mestskými (ale aj vidieckymi) sídlami. Sociálno-územné spoločenstvo nie je len obyvateľstvo mesta, obce, aglomerácie. Vzhľadom na to, že sídla sú zaradené do zložitejších územno-správnych útvarov - okres, kraj, republika - a tie sa líšia aj špecifikami ekonomiky. a sociálne rozvoj. Zároveň v hierarchii O.S.-T. osobitnú úlohu zohráva osídlenie: základom územných rozdielov v kontexte akýchkoľvek administratívnych jednotiek je vždy stav životných podmienok v miestach osídlenia, kde sa stávajú priamym základom rozvoja. Preto ako primárna O.s.-t. vystupuje obyvateľstvo samostatnej osady a ako primárna O.s.-t. objektívne je to nižšia, primárna úroveň štruktúry sociálno-teritoriálnej (pozri). Lit .: Staroverov V.I. Sociálno-demografické problémy obce. M., 1975; Baranov A.V. Sociálno-demografický vývoj mesta. M., 1981; Lanno G.M. Mestá na ceste do budúcnosti. M, 1987; Veľké mesto: problémy a vývojové trendy. L., 1988. M.N. Meževič.

Územné spoločenstvá sú zoskupenia ľudí charakterizované spoločným postojom k určitému ekonomicky rozvinutému územiu, systémom ekonomických, sociálnych, politických a iných väzieb, ktoré ho odlišujú ako relatívne samostatnú jednotku priestorového usporiadania života obyvateľstva. Sociológia skúma zákonitosti vplyvu zodpovedajúceho sociálno-územného spoločenstva (mesta, dediny, regiónu) na sociálne vzťahy ľudí, ich spôsob života, ich sociálne správanie.

Jadro tej či onej jednotky sociálno-priestorového usporiadania spoločnosti je aj v našej dobe intenzívnej migračnej mobility celkom stabilné. Zachováva si preto špecifické črty nadobudnuté pod vplyvom zvláštnych okolností vzniku a rozvoja územného spoločenstva. Medzi tieto okolnosti patria:

historickej minulosti. Práve s históriou územného spoločenstva sa spájajú vytrvalo zachovávané určité pracovné zručnosti obyvateľstva, tradície, určité črty života, názory, vzťahy atď.;

ekonomické podmienky, a to štruktúra národného hospodárstva, kapitálová a energetická náročnosť práce, dĺžka fungovania priemyselných odvetví a podnikov, rozvoj služieb a pod.. Určujú sociálne a odborné zloženie obyvateľstva, úroveň jeho kvalifikácia a kultúra, vzdelanie, štruktúra voľného času, povaha života atď.;

prírodné podmienky, ktoré majú významný vplyv na pracovné podmienky, obsah a úroveň materiálnych potrieb, organizáciu života, formy medziľudskej komunikácie a mnohé ďalšie znaky životného štýlu obyvateľstva.

Každé územné spoločenstvo má všetky prvky a vzťahy všeobecnej štruktúry konkrétneho historického sociálneho organizmu - výrobné sily, technologické, organizačné a výrobné vzťahy, triedy a sociálne vrstvy, sociálne vzťahy, sociálne riadenie, kultúru a život atď. , môžu tieto komunity fungovať ako relatívne samostatné sociálne formácie.

Územné spoločenstvo združuje ľudí, ktorí napriek všetkej rôznorodosti triednych, profesijných, demografických a iných rozdielov majú niektoré spoločné sociálne črty. Súhrnne charakteristiky všetkých skupín obyvateľstva žijúcich na určitom území umožňujú posúdiť relatívnu úroveň rozvoja konkrétneho spoločenstva.

Územné spoločenstvá sú rôznej úrovne. Najvyšší je sovietsky ľud, nové historické spoločenstvo ľudí. Je objektom štúdia všeobecnej sociologickej teórie a vedeckého komunizmu a jeho jednotlivé zložky skúmajú špeciálne sociologické disciplíny. Ďalšou úrovňou sú národné územné spoločenstvá, ktoré sú predmetom etnosociológie a teórie národov.

Východiskom v sústave územných jednotiek je primárne územné spoločenstvo, ktoré má vlastnosti celistvosti a nedeliteľnosti podľa funkčného kritéria. Inými slovami, jeho súčasti nemôžu vykonávať tie špecifické funkcie, ktoré sú vlastné danej sociálno-územnej jednotke. Z rôznych funkcií primárneho, územného spoločenstva je systémovotvornou funkciou funkcia udržateľnej sociodemografickej reprodukcie obyvateľstva. To posledné zabezpečuje každodenná výmena hlavných činností ľudí a tým uspokojovanie ich potrieb.

Sociálno-teritoriálne a národné (etnické) spoločenstvá

Sociálno-teritoriálne spoločenstvá

Všetky všestranné a mnohostranné činnosti ľudí, ktoré tvoria obsah spoločenských procesov, sa uskutočňujú v meradle určitých územných spoločenstiev, ktoré sú v tomto smere dôležitými podmienkami a formami spoločenského života.

Sociálno-teritoriálne spoločenstvá možno definovať ako súbor ľudí, ktorí majú rovnaký typ postoja k určitému ekonomicky vyspelému územiu. Hlavnými podstatnými znakmi takéhoto spoločenstva sú stabilné ekonomické, politické, sociálne, duchovné a morálne väzby a vzťahy, ktoré ho odlišujú ako celkom samostatný systém priestorovej organizácie života ľudí. Sociálno-teritoriálne spoločenstvá existovali a existujú v rôznych historických podmienkach. Ich vzhľad znamenal dôležitú etapu, kvalitatívny skok v dejinách ľudstva. Na to raz poukázal F. Engels, ktorý poznamenal, že „stará spoločnosť založená na kmeňových vzťahoch exploduje v dôsledku kolízie novovzniknutých spoločenských tried; na jej mieste je nová spoločnosť organizovaná do štátu, ktorého najnižšími článkami už nie sú kmeňové, ale územné združenia. Inými slovami, sú to územné spoločenstvá, ktoré sú základnými väzbami každého štátu.

Špecifické vlastnosti územných spoločenstiev determinované: ekonomickými podmienkami, predovšetkým historickou deľbou práce; sociálno-triedna, profesijná a národnostná štruktúra obyvateľstva; podmienky prostredia, ktoré majú významný vplyv na povahu pracovnej činnosti, organizáciu života a mnohé ďalšie aspekty životného štýlu ľudí.

V zásade každé územné spoločenstvo nesie určité spoločné znaky charakteristické pre sociálny organizmus ako celok.

Vo všeobecnom súbore územných útvarov je primárne územné spoločenstvo počiatočné, ktoré má vlastnosti celistvosti a nedeliteľnosti podľa funkčného kritéria a jeho súčasti nemôžu samostatne vykonávať špecifické funkcie, ktoré sú vlastné tomuto sociálno-územnému spoločenstvu.

Takéto počiatočné územné spoločenstvo je regiónu.

Medzi sociálno-teritoriálnymi komunitami sú dôležité rozdiely: podľa úrovne rozvoja výrobných síl, hustoty obyvateľstva, charakteru ekonomickej činnosti založenej na tej či onej forme vlastníctva, podľa spôsobu života a spôsobu spoločenskej reprodukcie.

Sociálna reprodukcia - je to proces evolúcie systému sociálnych väzieb a vzťahov, sociálnej štruktúry, sociálnych inštitúcií a organizácií, hodnôt, noriem a štandardov správania.

Základom sociálnej reprodukcie je sociálna reprodukcia obyvateľstva žijúceho na určitom území. Tá zahŕňa demografickú, etnickú (národnú), kultúrnu, duchovnú a právnu, odbornú zložku. Vo svojom celku zabezpečujú nielen fyzickú reprodukciu ľudí, ale aj reprodukciu určitých sociálnych kvalít nevyhnutných pre účasť obyvateľstva na spoločenskom živote.

Sociálna reprodukcia nemá charakter „jednoduchého opakovania“, teda kvantitatívne aj kvalitatívne v rôznych historických etapách vývoja spoločnosti, je iná. Pojem „rozšírená“ alebo „zúžená“ spoločenská reprodukcia by preto mal vo svojom obsahu odrážať tieto okolnosti.

V reformovanom Rusku v 90. rokoch. 20. storočie v regiónoch s prevažne ruským obyvateľstvom bol zreteľný pokles pôrodnosti a nárast úmrtnosti obyvateľstva. Takmer vo všetkých ruských regiónoch sa zároveň zvýšila marginalizácia obyvateľstva, rozšírila sa sociálna apatia a rôzne formy deviantného správania. Vo všeobecnosti sa rozdiely v sociálno-ekonomickom rozvoji regiónov stali citeľnejšími. Vplyv mal aj nárast migrácie, komplikovaná situácia vo viacerých krajoch a okresoch krajiny.

Územná gradácia ruskej spoločnosti sa v istých medziach odráža v jeho administratívno-územnom členení na republiky, územia, regióny, autonómny región, autonómne oblasti, federálne mestá, veľké, stredné, malé mestá, sídla mestského typu, dediny, auly, farmy atď.

Spolu s funkciami sociálnej reprodukcie vykonávajú niektoré sociálno-teritoriálne formácie sociálno-politické funkcie, ktoré sú subjektmi federácie. Tie sa historicky vyvíjali a v podmienkach nového demokratického Ruska sú akýmsi dedičstvom sovietskej minulosti.

V najvšeobecnejšom zmysle je moderný ruský štát kombináciou federatívnej organizácie (dominantný znak) a prvkov konfederácie, ako aj unitárneho štátu, t.j. „takej organizačnej štruktúry, ktorá odráža veľkosť krajiny, jej rozmanitosť, sovietske dedičstvo“. Podľa Ústavy Ruska pozostávala federácia spočiatku z 89 subjektov, z toho 21 republík, 49 regiónov, 6 území, 10 autonómnych okresov, autonómna oblasť a dve federálne mestá – Moskva a Petrohrad. Od jari 2000 sa všetky tieto rôznorodé administratívno-územné celky zjednotili do 7 spolkových okresov. Táto inovácia má pomôcť posilniť centralizovanú štátnu moc; to robí ruský federalizmus ešte špecifickejším. Keď hovoríme o jeho vlastnostiach, A. G. Zdravomyslov berie na vedomie nasledujúce body:

• a) nemožnosť priameho preberania skúseností s federálnou výstavbou od iných štátov a národov;
• b) absencia historickej tradície federatívnych vzťahov v predsovietskom aj sovietskom období;
• c) prítomnosť oveľa väčšej rozmanitosti regiónov ako v iných federálnych štátoch sveta;
• d) skomplikovanie federálnych vzťahov s národno-etnickými aspektmi, ktoré sú dôležitým problémom modernej politickej reality.

„Súčasná etapa vývoja ruského federalizmu,“ zdôrazňuje sociológ, „súvisí so súčasnou ústavou, ktorá na jednej strane vyhlasuje Ruskú federáciu za federálny štát a na druhej strane obsahuje určité odchýlky od tento princíp." Tieto „odbočky“ legitimizujú najmä rozdielne postavenie regiónov. Navyše, spolu tvoriace Ruskú federáciu, regióny (jej subjekty), ktoré majú rôzne postavenie, majú odlišný vplyv na spoločensko-politické procesy v krajine, na fungovanie samotnej štátnej moci.

Regióny reprezentované národnými republikami sú v súlade s ústavou suverénnymi štátmi, ktoré majú svoje ústavy, vlastnú legislatívu, svoje vlastné štátne vybavenie, kým všetky ostatné, ktoré sú tiež subjektmi federácie, takéto postavenie nemajú. .

Charakter vzťahov medzi federálnym centrom a regiónmi určuje nielen základný zákon krajiny, ale aj miestna legislatíva a systém dohôd o deľbe moci a jurisdikcii. Optimálne riešenie tohto problému zabezpečuje jednak celistvosť federálneho štátu, jednak dostatočnú nezávislosť subjektov federácie pri riešení otázok, ktoré patria do ich kompetencie. Efektívnosť fungovania celého štátu závisí od toho, ako sú vymedzené subjekty jurisdikcie medzi federálnym centrom a subjektmi federácie.

„Prvé kroky pri formovaní skutočného federalizmu, najmä prerozdelenie mocenských funkcií z centra do regiónu,“ poznamenáva A. A. Žirikikov, „mnohí vnímajú ako znak oslabenia štátu, narušenia jeho suverenity. a dokonca aj ako ohrozenie územnej celistvosti. Pre takéto obavy existujú veľmi vážne dôvody – v priebehu politickej reštrukturalizácie si mnohí politici vybudovali kariéru práve na separatistických heslách boja proti federálnej vláde. A to nemohlo ovplyvniť samotný princíp formovania demokratického federalizmu a politickú stabilitu spoločnosti.

Vzhľadom na niektoré črty vývoja postsovietskeho Ruska sa delimitácia subjektov jurisdikcie a právomocí medzi federáciou a jej subjektmi uskutočnila dvoma spôsobmi: ústavným a zmluvným. Uzavretím Spolkovej zmluvy v marci 1992 sa začal proces rozvoja práve zmluvných vzťahov. Prijatie Ústavy Ruskej federácie tento proces nielen nezastavilo, ale dalo mu aj nový impulz.

Medzinárodné skúsenosti ukazujú možný trojitý prístup (tri spôsoby) na rozlíšenie medzi subjektmi, ktoré sú spoločne spravované federáciou a jej subjektmi. Prvým je, že ústava vymenúva všetky otázky podliehajúce spoločnej jurisdikcii federácie a jej subjektov. Potom sa pre každú z týchto otázok podrobne určí rozsah problémov, ktoré patria do výlučnej právomoci federácie. Druhý prístup (metóda) spočíva vo vymenovaní otázok, pre ktoré federácia určuje všeobecné princípy legislatívy a subjekty federácie vydávajú zákony, ktoré tieto princípy špecifikujú. Tretí prístup (metóda) spočíva v rozšírenej praxi, keď v otázkach, ktoré sú v spoločnej jurisdikcii federácie a jej subjektov, majú zákonodarné orgány subjektov federácie právo prijímať zákony len vtedy, ak neexistuje federálny zákon. zákon o tejto problematike.

Právna forma riešenia všetkých otázok týkajúcich sa delimitácie jurisdikcie medzi federáciou a jej subjektmi je teda v podstate rovnaká. Je to ústava federácie, nie zmluva. A táto rozšírená prax je prirodzená, keďže zmluva je vhodná len na úpravu vzťahov medzi subjektmi s rovnocenným postavením, a to: na úpravu vzťahov medzi subjektmi občianskeho alebo medzinárodného práva.

Pri analýze miesta a úlohy zmluvných vzťahov v Ruskej federácii treba vychádzať z toho v Rusku existovala ústavná federácia, nie zmluvná. Existujúca prax dohôd naznačuje, že dohody sa neuzatvárajú medzi Ruskou federáciou ako celkom a jej subjektmi, ale medzi štátnymi orgánmi - federálnymi a regionálnymi, a zároveň výlučne o otázkach delimitácie ich právomocí. Úloha zmlúv je preto pomocná a sú skôr dočasným vynúteným opatrením určeným na vyrovnanie rozporov medzi federálnym centrom a subjektmi federácie.

Zachovanie celistvosti krajiny bez zásahu do záujmov území je pre moderný ruský štát najťažšou dvojakou úlohou. Jeho riešenie je spojené s vytvorením nového modelu federalizmu, ktorý umožňuje realizovať koncepčné princípy sebaurčenia národov na základe rovnosti všetkých subjektov federácie a všetkých racionálnych spoločenstiev v každom regióne Ruska. . Optimálny model ruského federalizmu má zabrániť unitarizmu, ktorý narúša záujmy subjektov federácie na jednej strane a transformácii Ruska na konglomerát voľne prepojených územných spoločenstiev na strane druhej.

Jedným z najťažších problémov v interakcii federálneho centra so subjektmi federácie bola korelácia federálnych a miestnych zákonov, rozpor medzi nimi a nedodržiavanie federálnych zákonov na miestnej úrovni.

Mocenské elity subjektov Federácie sa vo svojej činnosti riadili najmä miestnymi záujmami, málo sa starali o záujmy štátu ako celku.

Možno súhlasiť s charakteristikou vytvorenou na základe súčasnej Ústavy Ruskej federácie, štátneho zriadenia, ktoré jej dali známi politológovia L. Ševcovová a I. Kľamkin: a víťazstvo jedného z nich v neprítomnosti takýto súhlas je pevný. Víťazná strana, ktorá si to uvedomuje a chce sa vyhnúť ďalším konfrontáciám, je nútená neustále a neúspešne hľadať konsolidačné postupy dopĺňajúce ústavu, čo len odhaľuje nestabilitu a krehkosť ruského ústavného poriadku. Po druhé, monarchické právomoci, ktoré hlave ponúka základný zákon, nemožno v modernom Rusku nijako dôsledne rehabilitovať. Koncentrácia moci v centre, jej multisubjektivita na federálnej úrovni by sa dala zaplatiť len ústupkami voči regiónom a priznaním práva, aby si sami volili miestne orgány, čo je typické len pre krajiny s rozvinutými a hlboko zakorenenými demokratickými krajinami. tradícií. V Rusku to vedie k tomu, že regionálne orgány veľmi často prekračujú hranice ústavného poľa a prezident, obdarený monarchickými právomocami, nemá mocenské prostriedky, aby tomu zabránil. Prezidentská monosubjektivita, ktorá má byť garantom ústavy a zabezpečovať jej dodržiavanie, sa teda ukazuje ako neschopná, čím odhaľuje a demonštruje náhradné (a s najväčšou pravdepodobnosťou dočasné) celej postsovietskej ruskej štátnosti. .

Prekročenie ústavnej oblasti predstavuje najväčšie nebezpečenstvo pre osud Ruskej federácie. Jeho neutralizácia zahŕňa zmeny, predovšetkým v

ústava, prijatie príslušných federálnych zákonov, ktoré takúto hrozbu vylučujú.

Nedostatočná kontrola konania regionálnych orgánov viedla k vážnemu zhoršeniu celkovej sociálno-ekonomickej situácie v krajine. Veci dospeli do štádia, že značné finančné prostriedky odoslané z federálneho rozpočtu vo forme transferov a verejných investícií sa nedostali k zamýšľanému príjemcovi a dane, ktoré mali ísť do federálneho rozpočtu, sa často oneskorili v rámci hraníc regiónov.

Táto situácia vytvorila predpoklady pre posilnenie separatistických a centristických tendencií. Vyskytla sa naliehavá potreba prijať osobitné opatrenia na zachovanie jednoty a celistvosti krajiny, posilnenie Ruskej federácie a zabránenie jej transformácie na konfederáciu. Medzi tieto opatrenia patrí aj zavedenie inštitútu federálneho zasahovania do právnej a politickej praxe, ktorý umožňuje federálnej vláde odvolať predstaviteľov regionálnych orgánov z vlády, ak porušujú ústavu a iné zákony krajiny. (Mimochodom, podobné pravidlo existuje aj v ústavách iných krajín. Ústava Nemeckej spolkovej republiky teda dáva dolnej komore parlamentu (Bunstag) právo rozpúšťať zákonodarné snemy krajinských (zemských) v r. prípady presne vymedzené zákonom.)

Zdravomyslov A. G. Interpretácia štátnosti v ruskej politike // Úloha štátu vo vývoji spoločnosti: Rusko a medzinárodné skúsenosti. M., 1997. S. 63-64.

Ryža. 21. Sociálno-teritoriálna štruktúra Ruskej federácie

Subštruktúra sociálneho osídlenia sa utvára na základe nasledujúcich typotvorných znakov sídliska.

Populácia , alebo obyvateľstvo . Obyvateľstvo sídla na jednej strane predurčuje mieru priestorovej koncentrácie ľudských más, bohatosť informačného prostredia, mieru formalizácie sociálnych kontaktov, možnosť priateľskej a profesionálnej komunikácie, vytváranie rodín a pod. Na druhej strane slúži ako základ pre stanovenie normatívnej úrovne rozvoja sociálnej infraštruktúry. Čím viac ľudí v osade žije, tým širšiu škálu prevádzkarní služieb v zásade môže mať a tým vyššie môže byť ich postavenie. O výstavbu škôlky tak môže podľa existujúcich noriem požiadať osada s minimálne 500 obyvateľmi, kino - minimálne 3 tisíc, divadlo opery a baletu - minimálne milión obyvateľov.

Sociálno-demografické zloženie Sídelná skupina odzrkadľuje svoju vyváženosť z hľadiska pohlavia a veku, schopnosť prirodzenej sebareprodukcie (alebo naopak potrebu systematického dopĺňania zvonku migráciou), rodinné zloženie obyvateľstva, jeho vzdelanostnú štruktúru, kvalifikáciu, sociálnu a sociálnu starostlivosť o obyvateľstvo. pomer ľudí rôznych národností a rôznych kultúrnych tradícií. Kvalitatívne zloženie obyvateľov určuje sociálno-psychologickú klímu v sídle, prevládajúce normy správania, tradície a spôsob života. Na tomto základe sa napríklad rozlišujú mestá rôznej veľkosti (veľké alebo malé), nerovnakých špecializácií (povedzme vedecké alebo banícke). Veľké rozdiely sú pozorované aj medzi mestom a vidiekom.

Administratívny stav , priradené ku každej osade, oddeľuje po prvé dediny a mestá a po druhé ich konkrétne typy. Mestá sú rozdelené do kategórií podľa toho, ktorej vláde sú podriadené: okresná, regionálna, republiková alebo federálna. Administratívne postavenie dedín je určené tým, či sú centrami okresov alebo neplnia centrálnu funkciu. Rozsah kapitálových investícií do rozvoja priemyselnej a sociálnej infraštruktúry sídiel, tempo a efektívnosť ich sociálno-ekonomického rozvoja závisí od administratívneho postavenia. Napríklad hlavné mestá republík sa rozvíjajú oveľa rýchlejšie ako regionálne centrá s podobným počtom obyvateľov.

Produkčný profil osídlenia odráža kapacitnú a odborno-odvetvovú štruktúru systému pracovných miest v sociálnej výrobe, ako aj spoločenskú hodnotu týchto miest (výška mzdy, jej podmienky, náročnosť, možnosť získania bývania, miesta v detských ústavoch a pod. Táto vlastnosť odlišuje po prvé polyfunkčné sídla s vysokou kapacitou a širokou škálou priemyselných pracovných miest a diverzifikované sídla vyžadujúce si prácu v obmedzenom spektre profesií a po druhé priemyselné sídla rôznych profilov (poľnohospodárske, drevorubačské, banské, stavebné, vedecké atď.). Poskytovanie pracovných miest v spoločenskej výrobe pre rôzne sídelné skupiny je veľmi rozdielne, v najväčších mestách sa dá nájsť práca v zásade v akomkoľvek odbore, a preto je rozsah profesií, ktoré si tu mladí ľudia vyberajú, veľmi široký. Naopak, v malých mestách, mestečkách a obciach je výber zamestnania v niektorých prípadoch obmedzený na niekoľko profesií. Takže v malých dedinách, ktoré nemajú pravidelné dopravné spojenie s väčšími centrami, sa takmer všetci muži stávajú traktoristami, strojníkmi či dobytkárskymi, takmer všetky ženy dojičkami, teľatami alebo terénnymi robotníkmi. Výrobná sféra niektorých osád je fixovaná najmä na spotrebu mužskej práce (napríklad vojenské osady, samostatne rozmiestnené bojové jednotky, základne atď.), iné na spotrebu ženskej práce (napríklad známe „mestá nevesty“. “ na základe tkania atď.). Napokon sú osady, ktorých výrobný sektor vôbec nie je schopný zabezpečiť celoročné zamestnanie pre svoje obyvateľstvo, takže tento je nútený buď pracovať v iných osadách, alebo „nepracovať“ vôbec, pričom sa často angažuje v tzv. samozásobiteľské hospodárstvo.

Úroveň sociálneho rozvoja osád sa prejavuje predovšetkým v poskytovaní najdôležitejších prvkov sociálnej infraštruktúry ako verejnej služby obyvateľstvu. Ako hlavné charakteristiky tejto úrovne možno vyčleniť tieto skupiny: zabezpečenie bývania obyvateľstva; zásobovanie obyvateľstva potravinami a priemyselným tovarom; rozvoj domácností a sociálno-kultúrnych služieb pre obyvateľstvo; rozvoj vzdelávacieho systému.

Poloha sídiel vo vzťahu k dopravným komunikáciám a spoločensko-politickým centrám . Oblasť skutočnej činnosti väčšiny moderných ľudí nie je obmedzená na hranice ich osídlenia (aj keď je to mnohomiliónové mesto). Ľudia chodia do práce, do vzdelávacích inštitúcií, nakupujú, prijímajú lekárske služby atď. Priestorový arzenál dopravnej dostupnosti na určitý čas (napríklad na hodinu, desať hodín alebo deň) pre sídelné štruktúry je pritom veľmi odlišný. Ak sa z Moskvy dostanete do Vladivostoku za 10-12 hodín, potom z okresného mesta alebo dediny v inom regióne to bude trvať oveľa dlhšie. Podľa toho sa diferencujú aj možnosti uspokojovania potrieb obyvateľov mimo vlastných obývaných oblastí.

Komplex ekologických podmienok - klimatické podmienky, stupeň znečistenia ovzdušia a zeme škodlivými chemikáliami, úroveň radiácie, kvalita pitnej vody, prítomnosť rekreačných oblastí na brehoch morí, jazier a riek, v blízkosti lesov a pod. Súhrn týchto stavov priamo ovplyvňuje zdravie, očakávanú dĺžku života, schopnosť pracovať atď. príslušné skupiny obyvateľstva.

Charakteristiky sociálnej politiky miestnych orgánov . Hoci ustanovenia tejto politiky sú určené najmä najvyššími úrovňami moci, to znamená, že majú celoruský charakter, ich konkrétna implementácia v praxi nie je rovnaká.

Sociálno-územné skupiny sa podieľajú na realizácii takých vzťahov, ako je rozloženie výrobných síl, územná deľba práce a výmena výsledkov činností, územná spolupráca práce, rozmiestnenie nevýrobných sektorov, rozmiestnenie spotrebných tovarov a pod. sociálno-kultúrne služby, územné prerozdelenie národného dôchodku a pod. Vzhľadom na vyššie uvedené sú tri hlavné funkcie vykonávané sociálno-územným systémom.

Prvým je vytváranie územných podmienok pre efektívne využívanie výrobných zdrojov- ložiská nerastných surovín, poľnohospodárska pôda, pracovná sila obyvateľstva a pod.

Druhá funkcia je zabezpečenie normálnych priestorových podmienok života- vytváranie pracovných miest, rozvoj bytového fondu, sociálnej infraštruktúry, zásobovanie potravinami a spotrebným priemyselným tovarom atď.

Tretia funkcia je vyjadrená v sociálna kontrola životného priestoru spoločnosti, ako aj v hospodárskom rozvoji území, ktoré nemajú trvalé obyvateľstvo (tajga, stepi a pod.). V súčasnosti je tendencia k väčšiemu „ťahaniu“ obyvateľstva do dopravných trás a do zón vplyvu veľkých miest, čo treba z hľadiska uvažovanej funkcie hodnotiť negatívne.

Územné skupiny majú tri hlavné spôsoby, ako uspokojiť svoje záujmy:

Prvým je iniciatíva miestnych orgánov a ich zohľadnenie požiadaviek a požiadaviek obyvateľstva;

Druhé - nezávislé (individuálne alebo kolektívne) uspokojovanie naliehavých potrieb na základe iniciatívneho správania sa obyvateľstva (s povolením úradov alebo nezávisle od nich a aj v rozpore s ich postavením);

Tretím spôsobom správania je zmena bydliska, teda migrácia. V presvedčení, že v rámci daného územného spoločenstva nie je možné uspokojiť ich záujmy, sa ľudia sťahujú z dedín do miest, z malých miest do veľkých, zo severných a východných regiónov do centrálnych atď.

Veľký spoločenský význam sociálno-teritoriálnej subštruktúry si vyžaduje riadenie jej rozvoja, čo znamená poznanie sociálneho mechanizmu tohto procesu.

Podrobnejšie pozri: Zaslavskaya T.I. Teoretické otázky štúdia sociálno-teritoriálnej štruktúry sovietskej spoločnosti // Metodologické problémy komplexného výskumu. Novosibirsk: Veda. Sib. Katedra, 1983. S. 215-217.

Podľa niektorých vedcov sú pojmy teritoriálna komunita a teritoriálna skupina synonymá, hoci táto pozícia nie je príliš bežná (pozri: Tkachenko A.A. Teritoriálna komunita v systéme konceptov geografie obyvateľstva / / Izv. AN SSSRSH. Sergius geogr. 1982. N 4, C 0,94-97).

Sociálno-územná štruktúra mesta a obce: (Skúsenosti z typologickej analýzy) / Ed. T.I. Zaslavskaya a E.E. Goryachenko; IE a OPP SB AS ZSSR. Novosibirsk, 1982.

Pozri: Vývoj vidieckych sídiel: (Lingvistická metóda typologickej analýzy sociálnych objektov) Edited by T.I. Zaslavskaja a I.B. Muchnik.M.: Štatistika, 1977. Ch.4.S.74-92.

Územné spoločenstvá sú zoskupenia ľudí charakterizované spoločným postojom k určitému ekonomicky rozvinutému územiu, systémom ekonomických, sociálnych, politických a iných väzieb, ktoré ho odlišujú ako relatívne samostatnú jednotku priestorového usporiadania života obyvateľstva. Sociológia skúma zákonitosti vplyvu zodpovedajúceho sociálno-územného spoločenstva (mesta, dediny, regiónu) na sociálne vzťahy ľudí, ich spôsob života, ich sociálne správanie.

Jadro tej či onej jednotky sociálno-priestorového usporiadania spoločnosti je aj v našej dobe intenzívnej migračnej mobility celkom stabilné. Zachováva si preto špecifické črty nadobudnuté pod vplyvom zvláštnych okolností vzniku a rozvoja územného spoločenstva. Medzi tieto okolnosti patria:

historickej minulosti. Práve s históriou územného spoločenstva sa spájajú vytrvalo zachovávané určité pracovné zručnosti obyvateľstva, tradície, určité črty života, názory, vzťahy atď.;

ekonomické podmienky, a to štruktúra národného hospodárstva, kapitálová a energetická náročnosť práce, dĺžka fungovania priemyselných odvetví a podnikov, rozvoj služieb a pod.. Určujú sociálne a odborné zloženie obyvateľstva, úroveň jeho kvalifikácia a kultúra, vzdelanie, štruktúra voľného času, povaha života atď.;

prírodné podmienky, ktoré majú významný vplyv na pracovné podmienky, obsah a úroveň materiálnych potrieb, organizáciu života, formy medziľudskej komunikácie a mnohé ďalšie znaky životného štýlu obyvateľstva.

Každé územné spoločenstvo má všetky prvky a vzťahy všeobecnej štruktúry konkrétneho historického sociálneho organizmu - výrobné sily, technologické, organizačné a výrobné vzťahy, triedy a sociálne vrstvy, sociálne vzťahy, sociálne riadenie, kultúru a život atď. , môžu tieto komunity fungovať ako relatívne samostatné sociálne formácie.

Územné spoločenstvo združuje ľudí, ktorí napriek všetkej rôznorodosti triednych, profesijných, demografických a iných rozdielov majú niektoré spoločné sociálne črty. Súhrnne charakteristiky všetkých skupín obyvateľstva žijúcich na určitom území umožňujú posúdiť relatívnu úroveň rozvoja konkrétneho spoločenstva.

Územné spoločenstvá sú rôznej úrovne. Najvyšší je sovietsky ľud, nové historické spoločenstvo ľudí. Je objektom štúdia všeobecnej sociologickej teórie a vedeckého komunizmu a jeho jednotlivé zložky skúmajú špeciálne sociologické disciplíny. Ďalšou úrovňou sú národné územné spoločenstvá, ktoré sú predmetom etnosociológie a teórie národov.

Východiskom v sústave územných jednotiek je primárne územné spoločenstvo, ktoré má vlastnosti celistvosti a nedeliteľnosti podľa funkčného kritéria. Inými slovami, jeho súčasti nemôžu vykonávať tie špecifické funkcie, ktoré sú vlastné danej sociálno-územnej jednotke. Z rôznych funkcií primárneho, územného spoločenstva je systémovotvornou funkciou funkcia udržateľnej sociodemografickej reprodukcie obyvateľstva. To posledné zabezpečuje každodenná výmena hlavných činností ľudí a tým uspokojovanie ich potrieb.

spoločenská reprodukcia.

Pojem „sociodemografická reprodukcia“ je špecifický vo vzťahu k pojmu „sociálna reprodukcia“. Sociálna reprodukcia je proces evolučného vývoja systému sociálnych vzťahov a skupín v rámci sociálno-ekonomickej formácie formou ich cyklickej reprodukcie, stelesňuje trendy zmeny sociálnej štruktúry, ktoré sú tejto formácii vlastné.

Socialistický proces reprodukcie je procesom homogenizácie spoločnosti, t.j. zbližovanie sociálnych skupín, stieranie sociálnych triednych rozdielov z generácie na generáciu a v rámci tej istej generácie. Sociálna reprodukcia zahŕňa tak rekonštrukciu už existujúcich prvkov sociálnej štruktúry a vzťahov medzi nimi, ako aj vznik a rozšírenú reprodukciu nových prvkov a vzťahov. V priebehu tohto procesu sa formuje meniaci sa a rozvíjajúci sa jedinec.

Ak triedy, sociálne skupiny a vrstvy, tak aj vzťahy. medzi nimi sa reprodukujú - fungujú a rozvíjajú - v celospoločenskom meradle, potom proces rozmnožovania jednotlivca prebieha priamo v primárnych územných spoločenstvách, ktoré zabezpečujú jeho rekonštrukciu ako živého nositeľa vlastností, charakteristík človeka. trieda, skupina, vrstva.

Takéto primárne bunky spoločnosti ako produkčný tím, rodina, ale aj rôzne „odvetvové“ sociálne inštitúcie – školstvo, zdravotníctvo, kultúra atď., plnia len čiastkové funkcie reprodukcie jednotlivca. Špecifikum funkcií územných spoločenstiev spočíva v tom, že integráciou činnosti sociálnych inštitúcií zabezpečujú uspokojovanie základných potrieb jednotlivca a tým aj jeho reprodukciu.

Sociálna reprodukcia jednotlivca pôsobí ako sociálna reprodukcia obyvateľstva žijúceho na určitom území. Je neoddeliteľná od procesov demografickej reprodukcie a má podobu sociodemografickej reprodukcie, ktorá zabezpečuje prípravu nových generácií na výkon spoločensky nevyhnutných ekonomických, politických a iných funkcií. Preto dokáže rozlíšiť také zložky ako demografická, odborná, kultúrna a iná reprodukcia.

Sociálno-demografická reprodukcia sa neredukuje na fyzickú reprodukciu počtu ľudí. Je to aj reprodukcia súboru určitých sociálnych vlastností nevyhnutných pre normálnu participáciu obyvateľstva na fungovaní a rozvoji spoločnosti. V tejto reprodukcii teda možno rozlíšiť dva aspekty: kvantitatívny (vlastne reprodukcia jednotlivcov) a kvalitatívny (formácia - výchova, rekreácia sociálnych vlastností).

Rozmnožovanie sa svojou povahou delí na jednoduché, zúžené, rozšírené, s kvantitatívnymi a kvalitatívnymi charakteristikami zodpovedajúcimi každému typu. Jednoduchá je reprodukcia obyvateľstva v rovnakej veľkosti ako predtým s nezmenenými sociálnymi kvalitami: kvalifikácia, vzdelanie atď. Rozšírená reprodukcia sa vyznačuje nárastom počtu nových generácií a (alebo) vyššou úrovňou rozvoja ich sociálnych kvalít . Zúženú reprodukciu charakterizuje pokles počtu nových generácií a (alebo) pokles ich kvalitatívnych ukazovateľov.

Vzorec rozvoja socialistickej spoločnosti je: rozšírená sociálna a prinajmenšom jednoduchá demografická reprodukcia. To však nevylučuje možnosť výrazných rozdielov v spôsobe reprodukcie v dôsledku takých faktorov, ako je vývoj životného prostredia, kvalita riadenia reprodukčných procesov atď.

Jadrom sociálnej reprodukcie (v meradle spoločnosti) je reprodukcia sociálnej štruktúry a podstatou sociodemografickej zložky tohto procesu na územnej úrovni je demografická obnova zložiek sociálnej štruktúry, vrátane sociálnej posunov.

Podmienkou existencie a rozvoja primárneho územného spoločenstva je relatívna sebestačnosť prvkov umelého a prírodného prostredia pre celý cyklus sociodemografickej reprodukcie. Na rozdiel od materiálnej produkcie je sociálno-demografická (t. j. produkcia samotného človeka) svojou povahou stacionárna, územne neoddeliteľná. Preto v literatúre stále viac prevláda názor, že zvyšovanie funkčnej diverzity, univerzalizácia životného prostredia sú za socializmu vedúcim princípom územnej organizácie spoločenskej výroby (a reprodukcie) (je v protiklade s princípom tzv. úzka špecializácia sídiel).

Je neprijateľné zamieňať kategórie ako „mesto“, „dedina“, „región“ na jednej strane a územné spoločenstvo na strane druhej. Prvé sú komplexné územné útvary zahŕňajúce prírodné a materiálne komplexy, ako aj súhrn ľudí reprodukujúcich sa, t. j. fungujúcich a rozvíjajúcich sa v procese výroby a spotreby na základe týchto vzájomne prepojených komplexov. Územné spoločenstvá sú len tieto agregáty ľudí.