Obraz Khlestakova v komédii N. V. Gogola "Vládny inšpektor"

Smiech je často skvelým sprostredkovateľom

ako rozoznať pravdu od klamstva...

V. G. Belinský

Khlestakov je hlavnou postavou komédie N. V. Gogoľa Generálny inšpektor (1836). Je nielen ústrednou postavou komediálnej akcie, ale predstavuje aj typickú postavu. „Každý, čo i len na minútu, ak nie na pár minút,“ povedal Gogoľ, „sa stal alebo sa stáva Khlestakovom .... A z obratného dôstojníka stráží sa niekedy stane Khlestakov a štátnik ... a náš brat je spisovateľ... „Práve tento hrdina najplnšie vyjadruje kombináciu extrémnej ctižiadostivosti a duchovnej bezvýznamnosti, arogancie a narcizmu, ktorá bola charakteristická pre vysokých funkcionárov. Khlestakov sa omylom stal zosobnením vysokopostaveného úradníka-audítora, ale omylom to bolo prirodzené. Jeho podobnosť s poslom „vrcholov“ bola úžasná, a preto vyviedol z omylu takého skúseného človeka, akým je primátor a celé jeho okolie.

Starosta si v Khlestakovovi nevšimol žiadne rozdiely od tých početných audítorov a vysokopostavených osôb, s ktorými sa predtým stretol. Samozrejme, strach mu zatmie oči aj myseľ, no rovnaký strach určite zažil aj pri iných návštevách „veľkých“ ľudí. Nejde tu teda len o strach, ale aj o to, že Khlestakova možno naozaj pomýliť s audítorom.

Nie náhodou Gogoľ priviedol na javisko v úlohe pomyselného audítora človeka žijúceho v Petrohrade a slúžiaceho na oddelení. Khlestakov sa narodil z byrokraticko-aristokratického Petrohradu, absorboval ako špongia všetky negatívne javy, ktoré napĺňali spoločnosť hlavného mesta.

Syn chudobného saratovského statkára Khlestaov, ktorý na oddelení slúži ako drobný úradník („Elistratishka“), chce žiť vo veľkom, oddávať sa zábave, usilovne napodobňovať svetských švihákov a trhať kvety rozkoše. "Batiushka pošle peniaze, s tým, čo ich drží - a kde! .. Išiel na párty ... namiesto toho, aby prevzal úrad, a ide na prechádzku po ulici, hrá karty," hovorí o ňom sluha Osip.

Khlestakov, bezvýznamný pôvodom aj postavením, by mal hrať úlohu úctyhodného úradníka. Hlavnými vlastnosťami charakteru tejto postavy sú nezodpovednosť a chvastanie. Po tom, čo premárnil všetky peniaze a minul veľa peňazí na ceste, si predsa len predstavuje, aké by to bolo pekné priviezť sa do domu v elegantnom koči a obliecť Osipovho sluhu v livreji a ako by to všetkých priťahovalo. pozornosť už len pri samotnom zmienke jeho mena - Ivan Alexandrovič Khlestakov z Petrohradu.

Aj keď sa Khlestakov dvorí sluhovi v krčme a prosí ho o večeru, správa sa arogantne. Bez toho, aby čokoľvek zaplatil za hotel, robí nároky na majiteľa, ktorý nechce pochopiť, že nie je obyčajný človek: „Vysvetlite mu to vážne že potrebujem jesť... Myslí si, že ako on, roľník, je v poriadku, ak jeden deň neje, a tak aj ostatní. Novinky!" Sotva získal predĺženie pôžičky od majiteľa hotela, začne sa správať ešte drzejšie: nechutí mu jedlo a všade naokolo sú podvodníci a zlodeji.

Militantné nadšenie Khlestakova vyprchá, len čo sa dozvie o príchode starostu. Bojí sa, že ho hlava mesta pošle priamo do väzenia. Nesmelosť primátora pred imaginárnym audítorom však posilňuje Khlestakovovu aroganciu: „Aké máte právo? Ako sa opovažuješ? Áno, tu som... slúžim v Petrohrade... „Zrazu si uvedomí, že Skvoznik-Dmuchanovskij ho neuvrhne do väzenia, ale naopak, má v úmysle poskytnúť mu všemožné služby. ho za „vysoko lietajúceho vtáka“.

Obraz starostu sa brilantne dotvára v piatom dejstve komédie, kde Gogol využíva princíp náhleho prepínania, od porážky hrdinu k jeho triumfu a potom od triumfu k odhaleniu hrdinu. V atmosfére všeobecného obdivu Khlestakov doslova kvitne. V treťom dejstve komédie je zobrazený v zápisnici o jeho vzlete. Khlestakov s nadšením kreslí obrázky svojho imaginárneho života pred šokovanými poslucháčmi. Neklame z nejakého jasného motívu alebo jasného účelu. Ľahkosť v myšlienkach mu neumožňuje robiť vážne výpočty týkajúce sa dôsledkov jeho činov. Klame z prázdnej márnivosti, klame, aby sa chválil svojou „vysokou“ pozíciou, klame, pretože je v zajatí svojej fantázie. Hrdinom komédie a divákom prezrádza svoj sen, ktorý by chcel dosiahnuť, no sám ho vydáva za realitu.

Khlestakov už všetkých presvedčil, že je dôležitou osobou, a preto srdečné privítanie považuje za samozrejmosť. Najprv si neuvedomuje, že si ho mýli s nejakou dôležitou osobou. Po tom, čo ho úradníci začali zásobovať peniazmi, si začal uvedomovať, že si ho mýli s inou osobou. To však nebráni tomu, aby Khlestakov stále zažíval potešenie zo všetkého, čo sa deje.

Vo štvrtom dejstve komédie Gogoľ ukazuje, ako Khlestakov organizuje zbierku peňazí, prijíma ponuky od úradníkov a obchodníkov a rieši sťažnosti obyvateľov mesta. Khlestakova nič netrápi: necíti ani strach, ani výčitky svedomia. Zdá sa, že pre túto osobu nie je ťažké dopustiť sa akejkoľvek podlosti, akéhokoľvek podvodu. Bez tieňa rozpakov vykonáva funkcie významného úradníka a je pripravený bezmyšlienkovite rozhodovať o osudoch ľudí.

S neobyčajnou ľahkosťou prechádza Khlestakov zo „štátnej“ sféry do roviny lyrickej. Len čo návštevníci zmiznú z jeho zorného poľa, okamžite na nich zabudne. Príchod Marya Antonovna okamžite naladí Khlestakova na romantickú náladu. A tu koná, neuvedomujúc si, kam jeho udalosti povedú, „lyrické“ scény odhaľujú charakter hrdinu z novej stránky. Vo vysvetleniach s Maryou Antonovnou a Annou Andreevnou sa Khlestakov javí ako človek, ktorý používa mizerný súbor vulgárnych trikov, banálnych výrokov. Hrdinove vysvetlenia lásky zdôrazňujú nedostatok živých ľudských citov.

Niet divu, že Gogoľ, ktorý dával pokyny, ako hrať svojho hrdinu, zdôraznil, že by sa mal ukázať ako klamár, zbabelec a kliker v každom ohľade.

Objektívny zmysel a význam tohto obrazu spočíva v tom, že ide o nerozlučnú jednotu „významnosti“ a bezvýznamnosti, obrovských nárokov a vnútornej prázdnoty.

Je tiež veľmi dôležité, že obraz Khlestakova je v úzkom kontakte s obrazmi iných hrdinov hry. Khlestakovove kvality nájdeme aj u starostu Zemlyaika a Lyapkina-Tyapkina. Vyjadrujú sa v úplnej absencii morálnych princípov, v prehnaných nárokoch, v túžbe hrať úlohu osoby s hodnosťou vyššou ako je tá vlastná, v schopnosti spáchať akúkoľvek podlosť.

I. S. Turgenev videl v obraze Khlestakova „triumf poetickej pravdy“. Povedal, že "... meno Khlestakov stráca svoju náhodnosť a stáva sa domácim." Khlestakovizmus je prejavom arogancie, márnomyseľnosti, vnútornej prázdnoty, nezodpovednosti a klamstva. Tento jav nadobudol široký sociálny a psychologický význam. Obraz Khlestakova patrí k počtu takýchto nájdených a uhádnutých javov života.

1. Historická pravdivosť komédie.
2. Návštevy funkcionárov v Khlestakove.
3. Návšteva obchodníkov a premena Khlestakova na úplatkára.
Zástupcovia vládnucej triedy a hovorcovia za svoje názory v tlači, v snahe znížiť satirický zvuk Generálneho inšpektora, po prvom predstavení tvrdili, že „nestálo za to pozerať túto hlúpu frašku“, že hra bola „a množstvo vtipných karikatúr“. Je pravda, že v pôvodnej verzii boli v hre fraškovité momenty a vinou divadelných kritikov ich herci zdôraznili. No v najnovšom vydaní hry sa Gogolovi podarilo tieto výčitky nielen odohnať, ale tým, že do hry pridal ako epigraf ľudové príslovie „Zrkadlu nie je čo vyčítať, ak je tvár krivá“ všetka ostrosť opäť zdôraznila „krivé tváre“ jeho súčasníkov.
V. G. Belinsky napísal: „Vysoko umelecká komédia je presiaknutá hlbokým humorom a desivá svojou vernosťou realite“
Nielen oficiálne zločiny, ktoré sa dostali na posmech verejnosti, robia z generálneho inšpektora dielo s veľkou obžalobou, ale aj proces premeny človeka na vedomého úplatkára, ktorý presvedčivo odhalil Gogoľ.
Počas niekoľkých scén Khlestakovovi ani nenapadne, že dostáva úplatky. Keď Khlestakov počul, že starosta je „pripravený slúžiť túto minútu“ a dať mu peniaze, potešil sa: „Dajte mi pôžičku, okamžite sa rozplačem s hostinským. A keď dostane peniaze, okamžite s úprimným presvedčením sľúbi, že to urobí: „Okamžite vám ich pošlem z dediny ...“. Nemyslí na to, že dostal úplatok, je mu jedno, prečo a prečo mu „šľachtic“ požičal peniaze. Myslí len na to, že môže splatiť dlhy a konečne sa poriadne najesť. Samozrejme, ani raňajky v charitatívnej inštitúcii nevníma ako „olejovanie“. Na druhý deň, keď si na tieto raňajky s radosťou spomína, hovorí: „Milujem srdečnosť a priznám sa, že mám radšej, ak ma potešia z čistého srdca, a nie len zo záujmu.“ Ako môže hádať, že sa k nemu správajú len „zo záujmu“!
Khlestakov prijíma návštevy predstaviteľov mesta. Prvým je Lyapkin-Tyaikin, ktorý od vzrušenia púšťa peniaze na zem. Khlestakov opäť žiada o pôžičku a sľubuje poslať dlh z dediny. Požiada o pôžičku od vedúceho pošty. Gogoľ vysvetľuje, že Khlestakov "pýta peniaze, pretože mu to nejako vypadne z jazyka a pretože už pýtal prvého a ochotne ich ponúkol." Ďalší návštevník - riaditeľ školy - bol plachý z Khlestakovových nečakaných otázok. Keď si to Khlestakov všimol, nemôže sa pochváliť: "... v mojich očiach určite existuje niečo, čo vzbudzuje plachosť." Vzápätí hovorí o „čudnom prípade“ a žiada o pôžičku. Prichádza jahoda. Po ohováraní svojich kolegov úradníkov: „Pre dobro vlasti to musím urobiť,“ ospravedlňuje sa zbabelý úradník. Jahoda očakáva, že sa vykradne bez zaplatenia úplatku. Avšak Khlestakov, ktorý sa rozzúril a už si začal zvykať na „láskavosť“ mestských úradníkov, vráti Jahodu, opäť požiada o pôžičku a samozrejme dostane svoju cestu.
Nakoniec sme presvedčení, že Khlestakov si nie je vedomý toho, že berie úplatky pri čítaní scény s Dobčinským a Bobčinským. Jeden z nich je „obyvateľom miestneho mesta“, druhý je vlastníkom pozemku a nemajú dôvod dávať úplatok. Napriek tomu sa Khlestakov „Náhle a náhle“, bez toho, aby hovoril o zvláštnom incidente, že „strávil veľa peňazí v meste“, pýta: „Máte nejaké peniaze? Po požiadaní o tisíc rubľov je pripravený súhlasiť so stovkou a je spokojný so šesťdesiatimi rubľov.
Až teraz ho napadla myšlienka, že ho „berú za štátnika“, no to ešte netuší, že dostal úplatky. Stále si je istý, že úradníci sú len milí, nezainteresovaní ľudia. Nakoniec prichádzajú obchodníci so sťažnosťami na „urážku“, ktorú znášajú od starostu. Obchodníci žiadajú Khlestakova, aby nepohŕdal a nebral od nich jedlo, ale Khlestakov dôstojne odmieta: „Nie, nemyslite si to, neberiem vôbec žiadne úplatky.
Nakoniec sa význam toho, čo sa stalo, dostal do Khlestakovovho vedomia - prvýkrát vyslovil slovo „úplatok“, pričom to chápal ako materiálne „ponuky“ od obchodníkov. Ale potom hovorí: „Ak ste mi napríklad ponúkli pôžičku vo výške tristo rubľov, potom je to úplne iná vec: môžem si vziať pôžičku ... Ak vás prosím, nepoviem ani slovo pôžička: Vezmem si ju.“ A potom súhlasí s tým, že vezme „podnos“ a znova odmietne „cukor“ a tvrdí: „Ó, nie, neberiem žiadne úplatky ...“. Iba zásah Osipa, ktorý presviedča svojho pána, že „na ceste sa mu všetko hodí“, vedie k tomu, že Khlestakov, ktorý považuje „podnos“ za úplatok, ktorý práve dvakrát odmietol, ticho súhlasí s tým, že Osip vzal všetko.
Gogoľ nám veľmi zaujímavo ukazuje priebeh Khlestakovových vnútorných pohybov. Tento hrdina, ktorý si je veľmi dobre vedomý toho, že z „požičaných“ peňazí nevráti ani jeden rubeľ, však necíti ani najmenšiu ľútosť. Ale aj keď je pre neho zrejmý fakt, že dáva úplatok vo forme „podnosu“, Khlestakov dlho nepredstiera, že je čestným a nepodplatiteľným človekom. Už sa z neho stal vedomý úplatkár a navyše sa z neho stal vydierač.

Ak chcete použiť ukážku prezentácií, vytvorte si Google účet (účet) a prihláste sa: https://accounts.google.com

Popisy snímok:

Khlestakov - „šľachtic“ a „významná osoba“ (analýza tretieho dejstva) 1

Prerozprávanie udalostí javov 1 - 3, dejstvá III. hovorí Khlestakov. Výtvarník A. Konstantinovský. 2

Ako sa cíti jeho manželka a dcéra, keď čakajú, kým sa objaví niekto, kto im povie o návšteve inšpektora? Ako sa správajú? Anna Andreevna a Maria Antonovna. Výtvarník P. Boklevskij. 3

Čo je dôležité pre Annu Andreevnu? Prečo si matka s dcérou pri výbere outfitu protirečia? Anna Andreevna a Maria Antonovna. Výtvarník P. Boklevskij. štyri

Expresívne čítanie o úlohách javov 5 - 6, akcie III. hovorí Khlestakov. Výtvarník A. Konstantinovský. 5

Prečo začal Khlestakov tak inšpirovane klamať? Khlestakov. Výtvarník P. Boklevskij. 6

Výskumná práca s textom Úradníci, Anna Andreevna, Maria Antonovna Khlestakov "Ešte viac nás teší, že vidíme takú osobu." „Ako môžete, pane, robíte veľkú česť. toto si nezaslúžim. Bývam na dedine." Starosta: "Hodnosť je taká, že ešte môžete stáť." „Vy, však, dávate to do časopisov? Povedz mi, bol si Brambeus?" "Prepáčte, madam, práve naopak: teší ma to ešte viac." „Vy, madam, zaslúžite si to. Áno, dedina má však aj svoje návršia, potoky... "" Bez hodností, prosím, sadnite si." "No, brat, úplne sme si ťa pomýlili s vrchným veliteľom." „Áno, a dal som to do časopisov ... No, opravujem články pre všetky ...“ 7

Výskumná práca s textom Úradníci, Anna Andreevna, Maria Antonovna Khlestakov „Takže, správne, je „Jurij Miloslavskij“ vaša esej? "Myslím, že s akou chuťou a nádherou sú tam dané gule." "Toto je kompozícia pána Zagoskina." "Starosta a ostatní hanblivo vstávajú zo stoličiek." "Áno, toto je moja kompozícia." "Len nehovor. Napríklad na stole melón - sedemsto rubľov melón ... "" Ach, áno, je to pravda, určite je to Zagoskina; ale je tu ešte jeden „Jurij Miloslavskij“, takže ten je môj. "Samotná Štátna rada sa ma bojí." osem

Výsledky práce Podarilo sa Khlestakovovi „splniť“ očakávania publika? Hrdina dobre jedol a pil. Je šťastný. Zo zvyku „malého človiečika“ chce potešiť milých ľudí, preto je pripravený urobiť a povedať im všetko, čo od neho chcú počuť. Khlestakov - A. Gorev. Predstavenie Moskovského umeleckého divadla. 1908 9

Dá sa tvrdiť, že Khlestakovova predstavivosť je geniálne odvážna? Predstavivosť je strašne úbohá, ale smelá, smelá vo svojej úbohosti – brilantne úbohá. Khlestakov nikde neprekračuje svoje obzory, úroveň jeho chápania. Khlestakov - B. Babochkin. 1936 10

Prečo úradníci veria takýmto nezmyslom? Ako chápete slová Dobchinského: "Áno, viete, keď hovorí šľachtic, cítite strach?" Khlestakov - P. Boklevskij. 1858 11

Verí sám Khlestakov v tejto chvíli, že jeho osoba vyvoláva strach medzi jeho okolím? Hovorí už len panovačnými výkrikmi krikľavého tónu, „krátko“ na nich kričí; ale obaja sú vekom aj hodnosťou nad ním; ale urobili si z neho modlu, ktorej je všetko dovolené. Khlestakov - V. Samojlov. 1897 12

O čom premýšľa autor komédie, ktorá ukazuje Khlestakovove „premeny“? N.V.Gogol ukazuje, ako vznikajú skutočné „významné osoby“ – absurdným omylom, hlúpym strachom z prostredia, ktoré si vytvára idol. Khlestakov - I. Iľjinský. 1938 13

Domáca úloha 1. Prečítajte si dejstvo IV komédie. 2. Pripravte si prerozprávanie scén s obchodníkmi, zámočníkom, poddôstojníkom. 3. Expresívne čítanie o úlohách javov 3 - 7. 14

K téme: metodologický vývoj, prezentácie a poznámky

výskumná práca. Khlestakov.

Literatúra 8. ročník Priezvisko žiaka:_____________________ Khlestakov v hodnotení obyvateľov mesta N Doplň stĺpce tabuľky, odpovedanie na otázky, plnenie úloh: 1. Ako lož ...

TRCM. Zmysluplné čítanie. Informačná a komunikačná technológia. Problémový dialóg s prvkami výskumnej práce. Hodina literatúry v 9. ročníku.

„Osud človeka“ je stelesnením tragického osudu ruského ľudu počas Veľkej vlasteneckej vojny (podľa príbehu M. A. Sholokhova „Osud človeka“)...

Ponuka článkov:

Už sme si zvykli, že život nám v podstate prináša prekvapenia v podobe problémov a ťažkostí. Možno aj preto príbehy s opačným priebehom okolností vnímame ako niečo neštandardné. Takéto situácie pôsobia trochu ironicky. Príbeh rozprávaný v príbehu Nikolaja Vasilieviča Gogoľa „Generálny inšpektor“ okrem toho, že je v podstate darom osudu, je založený aj na podiele absurdity. Táto kombinácia robí dielo jedinečným a atraktívnym.

Životopis Khlestakova

Prirodzene, že pri čítaní diela sa v prvom rade venujeme hlavnej postave. Ivan Alexandrovič Khlestakov je teda mladý statkár, šľachtic, ktorý sa raz dostal do nepríjemnej situácie.

Náhodou vážne prehral v kartách. Aby si trochu zlepšil situáciu, odchádza k rodičom na sídlisko.

Keďže jeho cesta je dlhá, napriek nedostatku financií sa zastaví v hoteli v meste N. Tu sa na neho usmeje šťastie.

Mýlia si ho s dlho očakávaným audítorom z Moskvy. Drzé správanie a vystupovanie v spoločnosti nenechávajú úradníkov na pochybách – takto sa podľa nich môže správať len audítor.

Odporúčame vám zoznámiť sa s rovnomenným príbehom od N.V. Gogoľ

Keďže to v meste N. nebolo ideálne a úradníci neustále ustupovali od svojich povinností, samozrejme nie v prospech obyvateľov mesta, ale v prospech svojich vlastných vreciek, nemožno sa poctivo vyhýbať problémom s tým spojeným. s kontrolou ich práce. Nikto z nich nechce prísť o svoje horúce miesto, a tak idú všetci ako jeden za Khlestakovom a dávajú mu úplatky – záruku, že zostanú vo funkcii a vyhnú sa problémom.

Khlestakov si najprv nevedel rady, no potom sa rozhodol situáciu využiť naplno. S peniazmi vo vrecku sa úspešne stiahol z mesta. Správa o jeho fiktívnosti ako audítora sa dozvedela príliš neskoro – obviňovať Khlestakova a žiadať od neho vrátenie peňazí je hlúposť. V tomto prípade by bolo potrebné priznať fakt úplatkárstva, a to by bol krach kariéry úradníkov.

Khlestakovov vzhľad

Ako väčšina darebákov a darebákov, aj Khlestakov má príjemné a dôveryhodné črty tváre. Má hnedé vlasy, „roztomilý nos“ a pohotové oči, z ktorých sa aj odhodlaní ľudia cítia trápne. Nie je vysoký. Jeho pleť má ďaleko od pôvabných a fyzicky vyvinutých mladých mužov – je zbytočne chudý.

Takéto fyzické údaje výrazne kazia dojem, ktorý urobil. Ale prefíkaný Khlestakov nájde šikovný spôsob, ako situáciu napraviť - drahý a dobre upravený oblek.

Ivan Alexandrovič chápe, že prvý dojem z neho je vždy založený na jeho vzhľade, preto si tu nemôže dovoliť urobiť chybu - oblečenie vyrobené z drahých látok, šité podľa módnych trendov. Vždy vyčistený do lesku - takýto vonkajší faktor výrazne odvádza pozornosť spoločnosti od vnútornej podstaty človeka.

Khlestakov rodina, vzdelanie

Ako ste museli vyzerať a ako sa správať, aby ste pasovali za revízora v prvej polovici 19. storočia?

V prvom rade sa človek musel narodiť ako aristokrat. Pre človeka spoločného pôvodu je mimoriadne ťažké vytvoriť zdanie príslušnosti k vyššej spoločnosti.

Spôsob reči, plasticita pohybov, gestikulácia - to sa museli učiť dlhé roky. Pre ľudí šľachtického pôvodu bol tento štýl samozrejmosťou, prevzali ho od svojich rodičov, svojich priateľov, ktorí prišli na návštevu.

Ivan Alexandrovič nebol významným predstaviteľom vysokej spoločnosti, no napriek tomu bol od narodenia šľachtic. Jeho rodičia vlastnia usadlosť Podkatilovka. O stave vecí a dôležitosti panstva sa vie len málo – skutočnosť, že rodičia posielali synovi peniaze, hovorí, že panstvo nebolo stratové, prinášalo dostatok príjmov na to, aby zabezpečili život celej rodiny aspoň najnutnejšie veci.

O Khlestakovovom vzdelaní nie je nič známe. Je pravdepodobné, že získal „priemerne“ kvalitné vzdelanie. Takýto záver možno vyvodiť na základe pozície, ktorú zastáva. Khlestakov pracuje ako kolegiálny registrátor. Tento typ štátnej služby bol na úplnom konci rebríčka hodností. Ak by boli Khlestakovovi rodičia bohatí ľudia, dokázali by svojmu synovi zabezpečiť lepšie postavenie pomocou konexií alebo peňazí. Keďže sa tak nestalo, nie je vhodné hovoriť o veľkých príjmoch rodiny alebo ich význame na pozadí aristokracie.

Teraz si zhrňme všetky údaje: finančná nestabilita bola Khlestakovcom vždy vlastná, ich príjem nikdy nebol vysoký (ak boli niekedy bohatí, mohli nadväzovať kontakty alebo známosti v období materiálneho rozmachu svojej rodiny), čo znamená poslať svojho syna študovať do zahraničia alebo nemali peniaze na to, aby mu najali vysokokvalifikovaných učiteľov.

Servisný postoj

Presný vek Khlestakova nie je špecifikovaný. Gogoľ ho obmedzuje na 23-24 rokov. Ľudia v tomto veku sú v podstate plní entuziazmu a túžby realizovať sa. Ale to nie je Khlestakovov prípad. Ivan Alexandrovič je vo svojej práci dosť frivolný, nemá veľký záujem o povýšenie a možnosť kariérneho rastu. Jeho práca nie je náročná a spočíva v prepisovaní dokumentov, ale je príliš lenivý na to, aby bol horlivý v záležitostiach služby Khlestakovovi. Namiesto práce ide na prechádzku alebo hrá karty.

Takáto jeho neopatrnosť súvisí predovšetkým s tým, že Khlestakov netrpí nedostatkom peňazí. Áno, žije v chudobnom byte, ktorý sa nachádza na štvrtom poschodí, ale tento stav zjavne Ivanovi Alexandrovičovi nevadí. Je pravdepodobné, že nie je zvyknutý bývať v luxusných bytoch, a preto sa nesnaží zlepšiť súčasnú bytovú situáciu. Pre Khlestakova spočívajú hodnoty života v iných veciach - vo voľnom čase a oblečení. Situácia sa však dramaticky zmení, keď Khlestakov potrebuje zostať v neznámom meste - tu býva len v najlepších apartmánoch. Je pravdepodobné, že takýto krok súvisí s Khlestakovovou túžbou vytvoriť dojem človeka tak bohatého, že všetci okolo neho, ktorí nepoznajú skutočný stav vecí, mu začnú závidieť. Je možné, že kalkulácia nie je len na pocite závisti, s pomocou ktorej sa presadzuje Ivan Alexandrovič, ale aj na možnosti získať nejaké prémie od miestnych úradníkov či majiteľa hotela.

K tomu sa pridáva fakt, že Khlestakov nie je schopný konkurovať boháčom z Petrohradu, kde väčšinu času žije a pracuje. Prenájom lacného bývania mu umožňuje ušetriť peniaze na veciach, ktoré by ho odlišovali od rovnakého stavu, v akom je – na atribútoch vzhľadu. Nemusí si predsa všetkých pozývať k sebe domov či zbytočne rozhadzovať polohu svojho bývania, no stav a lacnosť obleku mu môže spraviť zlú povesť. Keďže pre Khlestakova je dôležitý život na parádu, na spôsob veľmi bohatých aristokratov mu nezostáva nič iné, ako šetriť na trvalé bývanie.

Rodičov Ivana Alexandroviča odrádza nedostatočná propagácia ich syna v službe. Už na prvý pohľad išlo o veľkú stávku na jeho schopnosti. Otec nad tým pravidelne vyjadruje svoje rozhorčenie, ale syn si vždy nájde výhovorku – nie všetko naraz. Povýšenie si musíte zarobiť na dlhú dobu. V skutočnosti je takáto výhovorka lož, ktorá vám umožňuje skryť skutočný stav vecí.

Život v Petrohrade

Ivan Alexandrovič si nevie predstaviť svoj život bez Petrohradu. Práve na tomto mieste sa zbiera všetko, čo mu tak prirástlo k srdcu – možnosť tráviť čas rôznymi radovánkami. Ochotne chodí každý deň do divadla, neodopiera si potešenie z hrania kariet. Mimochodom, nájde tých, ktorí chcú hrať vždy a všade, no nie každému a nie vždy sa Khlestakovovi podarí vyhrať - zostať pri nose je pre neho bežná vec.

Ivan Alexandrovič miluje gurmánsku kuchyňu a neodopiera si potešenie z chutného a uspokojujúceho jedla.

Charakteristika osobnosti

Po prvé, Khlestakov vyniká v spoločnosti svojou schopnosťou krásne a hladko klamať - pre človeka, ktorý uprednostňuje život v ilúzii bohatstva, aby vytvoril vzhľad významnej osoby, je to nevyhnutnosť.

Ivan Alexandrovič si je vedomý svojich medzier vo vedomostiach, no neponáhľa sa s ich odstránením - inšpiruje ho fiktívny úspech vytvorený jeho klamstvami, arogantným a pompéznym vzhľadom.

Napriek tomu z času na čas číta knihy a dokonca sa pokúša niečo napísať sám, ale súdiac podľa skutočnosti, že neexistujú žiadne recenzie na jeho prácu od iných postáv, môžeme konštatovať, že tieto pokusy boli neúspešné.

Khlestakov miluje byť chválený a obdivovaný, to je ďalší dôvod vymyslieť niečo o svojom živote. Miluje byť stredobodom pozornosti – v Petrohrade je ťažké dosiahnuť takýto úspech, ale v provinciách, kde aj jeho spôsob hovorenia metropolitným spôsobom vyvoláva búrku pozitívnych emócií – je to jednoduchá vec.

Khlestakov sa nevyznačuje odvahou, nie je pripravený zodpovedať sa za svoje činy. Keď úradníci prídu do jeho hotelovej izby, jeho srdce sa naplní strachom z možnosti zatknutia. V jadre je to handra, ale dobrý herec - vie vytvoriť zdanie významného a veľmi bystrého človeka, hoci v skutočnosti ani to prvé, ani to druhé nezodpovedá skutočnému stavu vecí.

Khlestakovov postoj k ženám

Gogoľ o vzťahu Khlestakova so ženami v Petrohrade mlčí, ale aktívne maľuje správanie Ivana Alexandroviča so ženskými predstaviteľkami v provincii.

Khlestakov vie, ako hrať na verejnosti a vyvolať v ľuďoch pocit sympatie - to platí nielen pre ukazovatele dobrého chovu a okázalej aristokracie. Khlestakov je zručný zvodca a zvodca. Užíva si spoločnosť žien a ich pozornosť.

Je nepravdepodobné, že by si dal za cieľ získať manželku. Pre Khlestakova sú milostné záujmy zvláštnym spôsobom hry, manipulácie s ľuďmi.

Po príchode do mesta N a stretnutí s manželkou a dcérou guvernéra si nenechá ujsť príležitosť flirtovať s oboma ženami. Najprv vyzná dcére lásku, no po pár minútach prisahá matkinu lásku. Khlestakov nie je za túto skutočnosť vôbec v rozpakoch. Navyše, keď sa Marya Antonovna (guvernérova dcéra) stane náhodnou svedkyňou Khlestakovovej nežnosti voči jej matke, Ivan Alexandrovič, využívajúc hlúposť žien a ich cit k nemu, obráti celú situáciu v prospech svadby s Marya Antonovna - zároveň ani matka, ani dcéra nechápu ich ponižujúce postavenie a necítia sa urazené. Pri odchode z mesta si Khlestakov uvedomí, že jeho dohadzovanie bola hra len pre neho, všetci ostatní, vrátane Mary Antonovny, berú všetko za nominálnu hodnotu. O ďalší osud mladej dievčiny a možnosť zraniť ju svojím činom nemá obavy – z mesta odchádza s pokojnou dušou.

Ivan Alexandrovič Khlestakov je teda typický darebák, ktorý je schopný priniesť iným ľuďom smútok a problémy pre svoje vlastné potešenie. Neváži si starostlivosť o seba zo strany svojich rodičov a neponáhľa sa odpovedať svojmu okoliu za láskavosť, ktorú mu urobili rovnakým spôsobom. S najväčšou pravdepodobnosťou, naopak, obratne využíva dôverčivosť a nevinnosť svojho okolia.

Charakteristika obrazu Khlestakova v úvodzovkách

Gogoľova postava vystupuje ako ústredná postava slávneho Gogoľovho textu. Okrem toho sa Khlestakov už stal známym, pretože „otcovi“ postavy - Nikolajovi Gogolovi - sa podarilo vytvoriť jeden z najúspešnejších, najživších a najrozsiahlejších literárnych typov. Tu je napríklad spôsob, akým ho opisuje Khlestakovov tvorca:

Khlestakov, asi dvadsaťtriročný mladík, chudý, chudý; trochu hlúpy a, ako sa hovorí, bez kráľa v hlave - jedného z tých ľudí, ktorých v kanceláriách nazývajú prázdnymi. Hovorí a koná bez akéhokoľvek premýšľania. Nie je schopný zastaviť neustále zameranie na akúkoľvek myšlienku. Jeho reč je prudká a slová mu vyletujú z úst celkom nečakane. Čím viac ten, kto hrá túto úlohu, ukáže úprimnosť a jednoduchosť, tým viac vyhrá. Oblečený v móde...

Remarque o mieste Khlestakovovho obrazu v zápletke Gogoľovho textu
Hrdina sa náhodou dostane do jedného z malých provinčných miest Ruskej ríše. A rovnako náhodou Khlestakov okolo seba generuje kolotoč chýb. Muž neustále naráža a naráža. Udalosti sa však pre Khlestakova spočiatku vyvíjajú úspešne. Príchod hrdinu sa takmer zhoduje s príchodom do mesta revízora - prísneho ruského úradníka, ktorý mal v úmysle preveriť pomery v meste. A tak: obyvatelia mesta čakajú na príchod úradníka a berú za neho nášho hrdinu.

Khlestakovovi sa podarí úspešne napodobniť masku audítora. Gogoľov hrdina postupom času odhaľuje svoju pravú podstatu. Náš hrdina je hrabáč a gambler, míňajúci rodičovské peniaze. Muž miluje ženskú spoločnosť, túži po moci, vplyve a peniazoch. Pre menejcenných, nevoľníkov, sluhov Khlestakov dôrazne odmieta. Hrdina nazýva sedliakov darebákmi, podvodníkmi, flákačmi a bláznami. Dostane to aj verný sluha Khlestakov.

Zároveň sa zdá, že Khlestakov je veľmi naivný. Peniaze sú hrdinovi prinesené ako úplatok, zatiaľ čo muž vníma tieto „ponuky“ ako pôžičku a zvolá:

Daj mi, daj mi pôžičku, hneď vyplatím krčmárovi ...

Ako hodnotiť obraz Khlestakova?

Samozrejme, literárni vedci boli zmätení tým, ako správne posúdiť obraz Khlestakova - v pozitívnom alebo negatívnom zmysle. Nie, Gogoľ nemal v úmysle predstaviť svoju postavu ako zlého banditu, podvodníka, prefíkaného intrigána či lotra. Navyše, v našom hrdinovi je tak málo prefíkanosti, že Osip, hrdinovho sluha, niekedy prejavuje vo svojich činoch oveľa viac múdrosti ako jeho pán.

Khlestakov je obeťou okolností, cyklu náhodných udalostí. Hrdina vyvoláva univerzálne sympatie, pretože obraz Khlestakova sa vyznačuje takými vlastnosťami, ako je dobrý vzhľad, zdvorilosť, šarm (najmä každého fascinuje úsmev muža), ako aj dobré spôsoby. Hrdina patril do šľachtickej rodiny, ale prejavoval rovnakú neschopnosť žiť, kde si musel zarábať na živobytie sám, ako všetci šľachtici. Duša muža túžila po Petrohradskom živote.

Gogoľ hodnotí Khlestakova maximálne neutrálne. Spisovateľ predstavuje hrdinu ako mladého muža vo veku asi „dvadsaťtri až dvadsaťštyri rokov“. Hrdina sa vyznačoval roztomilosťou a štíhlosťou, držanie tela je krásne, tenké, štíhle. Mladý muž bol však „trochu hlúpy a ako sa hovorí – bez kráľa v hlave – jeden z tých ľudí, ktorým sa v kanceláriách hovorí prázdno“.

„Pas hrdinu“, podľa Gogoľovho textu

1. Úplne Gogolov hrdina sa volal Ivan Alexandrovič Khlestakov. Starosta zdôrazňuje „prostosť“, teda malosť, nízky vzrast hrdinu, ktorý vôbec nepripomínal mocného audítora. Samotný vzhľad Khlestakova však „nie je zlý“, mladý muž jednoznačne zaujíma dámy, priazeň zrelých krás a mladých dievčat.

2. Predtým, ako hrdina dorazil do provinčných regiónov, Khlestakov slúžil v petrohradskej kancelárii v hodnosti kolegiálneho registrátora. Toto je najnižšia hodnosť podľa ruskej tabuľky hodností:

Naozaj by bolo dobré byť niečím, čo stojí za to, inak je to jednoduchá elistratishka! ..

V regióne Saratov však mal Khlestakov svoju vlastnú dedinu, ktorá sa volala Podkatilovka. Gogoľov hrdina tam smeroval, až kým sa súhrou okolností nedostal autom do mesta N. V Petrohrade Khlestakov obýva malý byt, ktorý sa nachádza na najvyššom poschodí. Verkhotury vtedy obsadili ľudia, ktorí nepredvádzali tesnú peňaženku:

... Keď vybehnete po schodoch na štvrté poschodie ...

3. Hrdinovo srdce akoby neklamalo v službe. Preto namiesto pravidelnej a poctivej práce mladý muž trávi život v zábavných podnikoch:

... nepodniká: namiesto nástupu do funkcie a na prechádzku po bulvári hrá karty<…>„Nie, môj otec ma chce. Starec bol nahnevaný, že doteraz v Petrohrade nič nepodával. Myslí si, že prišiel a teraz je Vladimír vo vašej gombíkovej dierke a dajú vám ... “

Ruský spisovateľ teda zdôrazňuje, že Khlestakov miloval viesť odľahlý životný štýl, oddávať sa rôznym pôžitkom, míňať peniaze na maličkosti a zábavu. Záchrana Khlestakova nebola žiadnym spôsobom poskytnutá, takže hrdina sa pravidelne ocitol úplne „uviaznutý“ a prosil o peniaze zo svojich rodičovských úspor:

„Zarobil drahé peniaze, moja drahá, teraz sedí a krúti chvostom a nie je nadšený. A bolo by a bolo by veľmi veľa na behy; nie, vidíš, musíš sa ukázať v každom meste! .."<…>“... Batiushka pošle peniaze, aby ich zadržal - a kde!

4. Khlestakov sa vyznačuje láskou k luxusu. Hrdina si preto nič neodopiera, žije si nad pomery, kupuje si najdrahšie veci, uprednostňuje chutné kuchynské pochúťky, divadelné predstavenia, hazardné hry, v ktorých častejšie prehráva ako vyhráva:

„A ja, priznávam, nemám rád, keď si smrť odopiera cestu, a prečo? Nieje to?.."<…>"... Hej, Osip, choď sa pozrieť na izbu, tú najlepšiu, a opýtaj sa na najlepšiu večeru: Nemôžem jesť zlú večeru, potrebujem lepšiu večeru ..."<…>"Rád jem. Žijete predsa pre zber kvetov rozkoše.<…>"Ja - priznávam, toto je moja slabosť - milujem dobré jedlo"<…>"Povedzte mi, prosím, máte nejaké zábavy, spoločnosti, kde by ste mohli napríklad hrať karty? .."<…>„...niekedy je veľmi lákavé hrať...“<…>"... Zoznámi sa s okoloidúcim a potom v kartách - takže ste dokončili hru! .."<…>„Áno, keby som v Penze nepil, boli by to peniaze na to, aby som sa dostal domov. Kapitán pechoty sa mi veľmi posmieval: shtoss prekvapivo, zviera, odsekne. Štvrťhodinu som tam len tak sedel a všetko raboval. A so všetkým tým strachom by som s ním chcela bojovať znova. Prípad jednoducho neviedol ... “

5. Khlestakov má sklony ku klamstvám. Drámou postavy je, že hrdina si občas vymyslí alternatívnu realitu, ktorej verí. Napríklad podľa pseudoaudítorky miluje písanie, píše literárne texty, publikuje príbehy a články vlastnej produkcie v časopisoch. Khlestakov, ako hovorí hrdina, často číta knihy. Avšak aj čitateľ si vypestuje sympatie k nedbalej postave Gogoľa, napriek tomu je Khlestakov podvodník. Nech je podvodná povaha Gogoľovej postavy náhodná, Gogoľ však Khlestakova neospravedlňuje, ale objektívne zobrazuje obraz mladého muža.

Patapenko S. N. (Vologda), kandidát filologických vied, docent Štátnej pedagogickej univerzity Vologda / 2003

Zdá sa, že nápad menom Ivan a priezvisko Khlestakov znepokojovali Gogoľa ostrejšie ako jeho ostatné výtvory. Spisovateľ do toho neustále pozeral, akoby sa snažil vysvetliť podstatu obrazu nielen cudziemu sluchu a očiam, ale aj sebe.

V „Poznámkach pánom hercom“ tento fakt ešte nie je taký zjavný. Gogol charakterizuje Khlestakova na rovnakej úrovni ako iné postavy. Zároveň vyzdvihuje nepredstaviteľnú ľahkosť fyzického vzhľadu Ivana Alexandroviča („tenký, tenký“), na rozdiel od solídnosti a „vážnosti“ tela Gorodničija, a zdôrazňuje rovnakú intelektuálnu nekonzistentnosť („trochu hlúpy“, „ bez kráľa v hlave“, „prázdny“, „hovorí a koná bez akéhokoľvek ohľadu). Ale už tu je jeden rozdiel v predbežnom obryse obrazu Khlestakova v porovnaní s inými postavami. Iba interpretovi tejto úlohy autor považuje za potrebné poskytnúť ďalšie rady, aby sa vyhol obsedantnej teatrálnosti a vyžaduje maximálnu organickosť: „Čím viac osoba, ktorá hrá túto úlohu, ukáže úprimnosť a jednoduchosť, tým viac vyhrá“ (IV,) .

Vo svojej recenzii prvého predstavenia hry Gogol hovorí hlavne o Khlestakovovi. „Naozaj nie je zo samotnej úlohy jasné, čo je Khlestakov? Alebo sa ma zmocnila predčasne slepá pýcha a moja sila vyrovnať sa s touto postavou bola taká slabá, že na herca nezostal ani tieň a náznak v ňom? - zvolá spisovateľ v „smutnom a nepríjemne bolestivom pocite“ (). Dramatika najviac rozčuľuje, že Dur, prvý predstaviteľ Khlestakova, vstúpil do tradičnej série „neposlušných vaudevillov“, pričom nevidel žiadne zásadné rozdiely od obrazov obyčajných a svojráznych podvodníkov, ktorých javisko toho doba tak dobre poznala a v odraze ktorých postáv najbližší literárni „príbuzní“ Ivana Alexandroviča v ruskej literatúre („Návštevník z hlavného mesta alebo nepokoje v župnom meste“ G. Kvitka-Osnovjanenka, „Provinční herci“ od r. A. Veltman, „Inšpektori alebo slávne tamburíny za horami“ od N. Polevoya). Gogoľ, ktorý sa sťažuje na nedorozumenie, usilovne vysvetľuje: „Khlestakov vôbec nepodvádza; nie je klamár, sám zabudne, že klame, a sám už verí tomu, čo hovorí. On ... hovorí zo srdca, hovorí úplne úprimne<...>Khlestakov vôbec neklame chladne ani fanforonicky – teatrálne; leží s citom, v očiach sa mu prejavuje potešenie, ktoré z toho dostáva. Toto je vo všeobecnosti najlepšia a najpoetickejšia minúta v jeho živote – takmer druh inšpirácie<...>Vlastnosti úlohy Khlestakova sú príliš mobilné “(). Záver znie takto: „Čo to je, ak to naozaj rozoberieš, Khlestakov? Mladý muž... prázdny... ale obsahuje veľa ľudských vlastností<...>Každý, dokonca aj minútu, ak nie niekoľko minút, robil alebo robí Khlestakov “().

Gogoľ nástojčivo opakuje tú istú myšlienku vo „Výstrahu pre tých, ktorí by si chceli zahrať generálneho inšpektora poriadne“: „Predovšetkým herec by nemal strácať zo zreteľa túžbu predvádzať sa, ktorou sú všetci ľudia viac-menej infikovaní a ktorá je najviac. odráža sa v Khlestakovovi »(). Spisovateľ tiež upozorňuje na to, že v jeho postave „všetko je prekvapením a prekvapením“ a že je „fantasmagorickou tvárou, tvárou, ktorá ako klamný, zosobnený podvod odišla spolu s trojkou, Bohom vie kde...“ ().

V Rozuzlení generálneho inšpektora sa Gogoľ zameriava na symbolickú interpretáciu svojej hry av tomto kontexte vidí v Khlestakovovi zosobnenie „veterného sekulárneho svedomia“, pričom špecifikuje, že ide o „skazené a klamlivé svedomie“ (). A bezdôvodne nástojčivo niekoľkokrát volá: „S Khlestakovom po ruke v našom duchovnom meste nič neuvidíte<...>Nie s Khlestakovom, ale so skutočným audítorom, pozrime sa na seba!<...>všetko nájdete v sebe, ak sa len ponoríte do svojej duše nie s Khlestakovom “(). Akoby niekomu mohlo alebo mohlo napadnúť vybrať si Khlestakova ako morálneho vodcu v živote.

Ak zhrnieme autorove rady, poznamenávame: Gogol v Khlestakovovi vyzdvihuje schopnosť klamať bez vedome stanoveného cieľa tohto druhu, univerzálnosť jeho túžby vyskúšať si masku inej, významnejšej existencie a schopnosť vyzerať v tomto organicky. maska, improvizačná ľahkosť a emocionálna presvedčivosť jeho mimovoľných klamstiev. V konečnom dôsledku dokonca hovoríme o prítomnosti inšpiratívneho, tvorivého princípu v Chhlestakovovom správaní.

Je príznačné, že v mnohých štúdiách a úvahách o obraze Khlestakova je tiež zaznamenaný význam kreativity pre pochopenie podstaty tejto postavy. Tu sú niektoré z týchto postrehov: „básnik vo chvíli extázy s vlastnou chválou“ (Ap. Grigoriev; cit. z: 1; 170); „Úspešne hral úlohu audítora... Je ako voda, ktorá má podobu akejkoľvek nádoby“ (Yu. Mann; 4; 226), „Khlestakova vymyslel Gogoľ... ako veľký umelec, ktorý vstúpil do úlohu presne toho, za koho je v meste braný“ (S. Sergejev – Tsenskij; citované z: 4; 225). V. Nabokov vidí v Khlestakovovi „dúhovú prírodu“ a „extázu fikcie“ a hovorí, že Ivan Alexandrovič „je svojím spôsobom snílek a je obdarený istým klamlivým šarmom“ (8; 68). Yu. M. Lotman, ktorý zapísal Khlestakova do „sveta netextovej reality“, zdôrazňuje v ruskej kultúre popetrinovského obdobia „osobitný duálny svet“, ktorý spočíva v tom, že ideálne predstavy o živote by nemali mať sa zhodoval s realitou. „Ideálny život“ sa hral najmä mimo oficiálnu a štátnu sféru (hoci „potemkinovské dediny“ možno v tomto kontexte považovať za rozširovanie hraníc herného sveta, prenikanie jeho pravidiel do všetkých úrovní reality). Začiatkom devätnásteho storočia. situácia sa zdramatizovala: človek stál pred problémom vybrať si „medzi praktickou činnosťou, ale ideálom cudzou, alebo ideálom, ale rozvíjajúcim sa mimo praktického života“ (3; 339). Človek, ktorý sa nechcel vzdať snov, ich prežil „v predstavách a skutočné činy nahradil slovami“. Potreba beletrie sa stáva črtou doby pre ľudí rôznych osobnostných úrovní, od umelecky nadaných až po priemerných. Pojmy klamstva a tvorivej predstavivosti sa spájajú, príťažlivosť k nim sa stáva črtou „nie individuálnej, ale historickej psychológie“. Ale keď už nehovoríme o sociálnom Khlestakovizme, ale o Khlestakovovom charaktere, výskumník napriek tomu považuje za potrebné zdôrazniť: „Keď Khlestakov prijal akýkoľvek spôsob správania, okamžite v ňom dosiahne dokonalosť ... Khlestakov je nepochybne nadaný talentom napodobňovania“ ( 3; 349).

V. Markovič rozširuje hranice talentu tohto charakteru, vidí v ňom prejav prirodzeného karnevalového živlu. V Markovichových postrehoch sa dôraz vo všeobecnosti presúva smerom k objavovaniu v obraze archetypálneho herného princípu: „Posadnutosť v ňom dosahuje úroveň inšpirácie, prebúdza sa duch improvizácie, v Khlestakovovi, presnejšie povedané, prostredníctvom neho umelecké sily. života začať konať. Tu sa hmatateľne koncentruje prvok sviatočnej, hravej divadelnosti...“ (5; 159).

V. Mildon podľa symbolisticko-meyerholdovskej tradície vidí v obraze Khlestakova prebudenie nie sviatočných, ale démonických síl, čo mu nebráni nazvať Ivana Alexandroviča „Mozart“, „čistý intuitívny génius“ (7; 104) .

Čo vás v štruktúre Khlestakovovho obrazu núti vytrvalo hovoriť o tvorivom kvase, očarujúcom magnetizme jeho správania?

V hernom zozname je v súlade so zásadou sociálnej hierarchie Khlestakov uvedený na poslednom mieste v zozname funkcionárov. To je plne opodstatnené vo svetle následných informácií o „jednoduchej elistratiške“, to znamená, že v sociálnom priestore postava zaberá najnižšiu úroveň (dokonca aj Akaki Bashmachkin mal hodnosť 9. triedy - na rozdiel od Khlestakovovej 14.).

Priezvisko Khlestakov vzbudzovalo radosť V. Nabokova, ktorý tvrdil, že „bolo geniálne vymyslené, pretože v ruskom uchu vyvoláva pocit ľahkosti, bezmyšlienkovosti, štebotania, pískania tenkej palice, plesania kartami o stôl, chvastania sa. odporný a odvážny dobyvateľ sŕdc...“ (8; 68). Ucho zachytí aj fonetická podobnosť mien Gogoľovej postavy a Gribojedovovej starenky Khlestovej, ich príbuznosť so slovesom „bľaskať“, čo zanecháva vážnejšiu a drzejšiu náladu ako „pískanie“ a „výprask“. Famusovova švagriná, predstaviteľka ženskej všemohúcnosti Moskvy, ktorá si dovoľuje nielen „mať svoj vlastný úsudok“, ale bez váhania a obzerania sa ho aj nahlas prejaviť, význam „hovoriaceho“ priezviska je nepochybné. A čo ten „knôt“ z Petrohradu? Je hrozivá fonetika priezviska rovnaká fatamorgána ako vysoká hodnosť Khlestakova? Nejaký čas to tak vyzerá, až kým Gorodničijova veta o poddôstojníkovej žene („zbičovala sa“) nadobudne hlboký zmysluplný význam vo vzťahu ku všetkému, čo sa v meste N. okres udialo, pričom si podradného úradníka pomýlil s dôležitého vtáka a preukazujúc mu všetky mysliteľné a nemysliteľné pocty, "zbičovali sa." Khlestakov v tejto relácii sociálno-psychologického masochizmu pôsobil ako nedobrovoľný nástroj, ktorý plne ospravedlňoval svoje „hovoriace“ priezvisko.

Tiež stojí za to venovať pozornosť názvu. Samozrejme, hrdina ruského folklóru Ivan blázon sa okamžite zapamätá, takže všetci ostatní sú nakoniec blázni. Táto obľúbená postava ruskej rozprávky môže pôsobiť ako vo forme epického hrdinu (vtedy má kráľovský pôvod), tak aj v demokratickejšej verzii. E. Meletinský poznamenáva, že v tomto prípade postava neprejavuje žiadny prísľub, zaujíma nízke sociálne postavenie, všetci ňou opovrhujú, no nečakane vykoná hrdinský čin alebo dostane podporu magických síl a dosiahne cieľ. „Obraz Ivana môže byť hrdinský aj komický. V podstate sa líši medzi „bláznom“ – skutočným a „bláznom“ – prefíkaným,“ píše výskumník (6; 226). Pomocou Gorkého výrazu folklorista nazýva komickú verziu „blázna – pravého“ „ironickým šťastlivcom“.

Ivana Khlestakova možno považovať za typologického brata „ironického šťastlivca“ alebo za literárnu modifikáciu tohto folklórneho obrazu. Sú prítomné všetky charakteristiky: nízke sociálne postavenie, úplné pohŕdanie zo strany ostatných (pred obyvateľmi mesta N nikto nedal Khlestakovovi ani cent, dokonca ani jeho vlastný sluha), nečakaný zásah magických síl. Pri prechode z rozprávkového priestoru k literárnemu textu však mágia nadobudla množstvo sociálnych a psychologických motivácií – ako napríklad strach z autorít, „elektrina hodnosti“ – ktoré poskytli Khlestakovovi situáciu triumfu. Ale v mechanizme „mágie“, ktorá podporovala drobného úradníka a jeho zásluhy, je čisto Khlestakovovo čarodejníctvo, ktoré je umocnené sebazaslepením župných úradníkov a vedie k záhadnej, pekelné situácii.

Khlestakov sa v hre objavuje až v druhom dejstve. Predtým sa Gogol uchýlil k technike korešpondenčnej expozičnej prezentácie hrdinu, navyše dvojstupňovej. Najprv sa o ňom dozvedáme zo slov Dobchinského a Bobchinského. Okrem informácie, že Khlestakov cestuje z Petrohradu do Saratova a už druhý týždeň býva v hoteli bez platenia, dávajú mestskí prenajímatelia vonkajšie známky jeho správania: „... chodí tak po izbe a v r. jeho tvár je taká úvaha ... fyziognómia ... činy ... a tu (pohybuje rukou pri čele) veľa, veľa vecí<...>Tak pozorný: pozrel na všetko. Videl, že ... jedli sme lososa ... a tak sa pozrel do našich tanierov ... “(IV,). V tomto opise je viditeľná nervová pohyblivosť, nástojčivá zvedavosť a túžba po malebnom správaní.

Potom sluha Osip porozpráva o majiteľovi, prezradí žalostný stav jeho záležitostí (žiadne peniaze, nikde čakať na pomoc) a opíše, ako žil v Petrohrade. Pozoruhodná je hrdinova vášeň pre kartovú hru („namiesto toho, aby bol v úrade... hrá karty“) a láska k divadlu („otec pošle peniaze... každý deň doručíš lístok do keyatru“). Dokonca aj na cestách tieto vášne prenasledujú Khlestakova. "Zoznámi sa s okoloidúcim a potom v kartách - takže ste dokončili hru!" - takto sa realizuje závislosť na kartovej hre a vášeň pre javisko - teatrálnosť života. „Musíte sa ukázať v každom meste,“ uzatvára Osip (IV.).

Hlavné predstavenie, ktoré ukázalo Khlestakovove schopnosti v celej svojej kráse, sa konalo v meste N, keď samotní úradníci postavili scénu pre tohto milovníka divadla, zinscenovali situáciu a rozdelili úlohy. Khlestakov sa ukázal ako talentovaný umelec. Jeho zjavom všetko dianie nadobudlo charakter karnevalovej neviazanosti a zmätku. Tu môžete súčasne deklarovať svoju lásku matke a dcére (nie je to dôležitá téma, ale proces), byť „na priateľskom základe s Puškinom“ a cítiť svoju úplnú beztrestnosť.

Situácia, ktorá sa vyvinula po „vymenovaní“ Khlestakova do úlohy audítora, mení časopriestorové hranice diela. Duch starovekých rímskych saturnálií preniká do provinčného ruského života s ich postojom k „zvratu“ spoločenských vzťahov, dočasnému odmietnutiu sociálneho postavenia priradeného človeku. Perspektíva presunutia diania do karnevalového živlu naznačovala v závere prvého dejstva správanie Gorodničija, ktorý si od vzrušenia nasadil namiesto klobúka papierové puzdro. Vzhľad Khlestakova plne realizuje načrtnutý výhľad.

Keď Gogol priviedol na javisko Ivana Alexandroviča, považuje za potrebné znovu zdôrazniť túžbu postavy po divadelnosti. Túžba byť neustále vo fiktívnom obraze spôsobuje, že Khlestakov zabudol na nútenú abstinenciu od jedla. Ani nevoľnosť z hladu nemôže prerušiť jeho túžbu zvládnuť nové roly. Khlestakov, ktorý poslal sluhu žobrať na večeru, sa v rámci svojho krátkeho monológu dokáže prispôsobiť dvom rolám naraz.

Najprv je zobrazený sluha, ktorý má byť prekvapený a podriadene sa stretnúť s Ivanom Alexandrovičom. Zároveň poznámka „natiahnutie“ naznačuje plastické rozvinutie obrazu. Potom je tu návrat k vlastnej maske v okamžite vymyslenej situácii dvorenia „nejakej peknej“ dcére suseda majiteľa pozemku. Poznámka „zamieša nohu“ opakuje, že situácia „predstavujem si“, ktorú Khlestakov sformuloval v tomto monológu, sa neobmedzuje len na slovný opis - Ivan Alexandrovič ju okamžite začne fyzicky ovládať. Zdá sa, že Khlestakov hľadá obraz, ktorý je pre neho zaujímavý, a zatiaľ nemôže nájsť potrebné navrhované okolnosti.

Vnútorná prázdnota Khlestakova, jeho nedostatok individuálneho a osobného začiatku, sa opakovane uvádza ako najdôležitejšia charakteristika obrazu. „Rýchlo hovorí, rýchlo sa pohybuje, takmer lieta – prázdno v srdci, prázdno v hlave,“ odvodzuje M. Čechov, jeden z najlepších interpretov tejto úlohy, Khlestakovov charakterologický vzorec (10; 395).

V kombinácii s túžbou postavy po reinkarnácii nadobúda jej prázdnota zásadný význam. Dokonca aj starí Heléni videli v prázdnote chaosu potenciálne bohatstvo perspektív, kombináciu ničoho a všetkého (nula a nekonečno). Sľubný charakter má aj Khlestakovova prázdnota. Vníma sa to ako nevyhnutná podmienka pre ďalšie pôsobenie. Aby ste nosili masky a zároveň boli presvedčiví, v žiadnom prípade nie je potrebné mať tvár.

Neistotu a nejednotnosť Chlestakovho správania v scéne prvého stretnutia s Gorodničijom (niekedy odmietavý a drzý, inokedy prosebný a úbohý) vysvetľuje skutočnosť, že zatiaľ nepozná svoju hereckú úlohu. Akonáhle je rozhodnuté, Khlestakov nájde pôdu pod nohami. Stáva sa presvedčivým a... slobodným. Strach, ktorý spája všetky postavy v hre, z neho ustupuje.

Tu je oddelený od ostatných, vypadne zo systému univerzálneho strachu. Inšpiratívne lži, neskrotný výkvet fantázie (aj v rámci úbohých predstáv o živote vysokých funkcionárov) posúvajú Khlestakova na inú úroveň ľudskej existencie - tu sú „empyreáni“, kde nie sú žiadne starosti s každodenným životom. chlieb, nutnosť počítať s ostatnými, kde je všetko tak, ako chcete presne. Hravá extáza, ktorú Khlestakov dosiahol v scéne klamstiev, ho zbavuje strachu. Tu sa podľa V. Markoviča spája „tvorivá inšpirácia hrdinu a autora“ (5; 159). Inými slovami, vzniká receptívna situácia estetickej rozkoše, ktorá sa rodí z pocitu úplnosti autorovej sebarealizácie. Khlestakovova fyzická ľahkosť a jeho „nezvyčajná ľahkosť v myšlienkach“ nadobúdajú beztiažnosť vzletu v tvorivom priestore – postava sa viditeľne stáva „fantasmagorickou tvárou“, zosobnením herného princípu.

J. Huizinga pri skúmaní fenoménu hry ako základu rozvoja kultúry definuje jej hlavné parametre: vylúčenie z každodenného života, prevažne radostný tón aktivity, priestorové a časové obmedzenie, spojenie prísnej istoty a skutočnej slobody (9; 34). Všetky tieto charakteristiky sa nachádzajú v situácii Khlestakova.

Rozvojom rôznych rolí sa neustále vypína z každodenného života, aby zabudol na svoju „malosť“; zmena masiek mu prináša potešenie; realita sa mu z času na čas vláme do snov a on je nútený svoje herecké náčrty priestorovo aj časovo obmedziť. Pokiaľ ide o dodržiavanie určitých pravidiel, Khlestakovov prirodzený herecký talent, jasne zakotvený v štruktúre obrazu, ho núti intuitívne sledovať postupnosť fáz práce na úlohe: zvládnutie navrhovaných okolností, emocionálne-zmyslové zvyknutie si na úlohu herca , hľadanie vonkajších výrazových prostriedkov. V konečnom dôsledku, vďaka detskej bezprostrednosti viery v realitu toho, čo bolo vynájdené, dosahuje Khlestakov improvizačnú ľahkosť, voľné stúpanie, moment pravdy. Ale pravda nie je spojená s morálnym princípom. Možno práve toto trápilo Gogoľa, keď presvedčil, že jeho postava je „skazené a klamlivé svedomie“.

Po vytvorení obrazu „hrajúceho muža“ v Khlestakove Gogol uhádol, že hravý, tvorivý prvok bytia nechce dodržiavať žiadne zákony - to je úplná sloboda od všetkého. Huizinga tiež trvá na sebestačnosti, „ďalekosiahlej nezávislosti hry“. Výskumník sa zaväzuje tvrdiť, že „hra leží mimo rozdelenia múdrosti a hlúposti“, „nepozná rozdiel medzi pravdou a lžou“, hra „neobsahuje žiadnu morálnu funkciu – ani cnosť, ani hriech“ (9; 16).

Je možné, že Gogoľa so svojou angažovanosťou pre výchovnú koncepciu divadla-odboru sa takéhoto objavu zľakol, nechcel sa s tým zmieriť.

Narodenie Khlestakova sa však už uskutočnilo. Z „ironického šťastlivca“ sa stal „hrajúci muž“, ktorý v sebe odhalil tvorivý princíp ako ontologickú hádanku.

Literatúra

1. Voitolovskaja E. L. Komédia N. V. Gogoľa: Komentár. - L., 1971.

2. Yu. M. Lotman, „O Khlestakovovi“, Yu. M. Lotman, Izbr. články: V 3 zväzkoch - zväzok 1. - Tallinn, 1992.

3. Yu.V. Mann, Gogoľova poetika. - M. 1978.

4. Markovič V. M. Komédia N. V. Gogola „Generálny inšpektor“ // Analýza dramatického diela: Medziuniverzitná zbierka. - L., 1988.

5. Meletinský E.M. Hrdina rozprávky. - M., 1958.

6. Mildon V. I. „Sach a cheating land“ // Mildon V. I. Priepasť sa otvorila ... - M., 1992.

7. Nabokov V. Nikolaj Gogoľ // Nabokov V. Prednášky o ruskej literatúre. - M., 1996.

8. Huizinga J. Homo Ludens. - M., 1992.

9. Čechov M. Literárne dedičstvo: V 2 zväzkoch - T. 2. - M., 1986.