Roman V.D. Dudintseva "Biele oblečenie"

Roman V.D. Dudintsev "Biele oblečenie" je založený na skutočný konflikt medzi Stalinovým obľúbeným „Ľudovým akademikom“ T.D. Lysenko, ktorý pomocou represií uskutočňoval svoje vlastné pseudovedecké teórie, a genetickí vedci oddaní pravde, nútení viesť dvojitý život, uchýliť sa k iný druh triky, skrývanie sa pred štátnymi bezpečnostnými zložkami a ich dobrovoľnými špiónmi. Skúmaním tajných prameňov systému, ktoré umožňujú šarlatánom prevziať moc, Dudintsev dynamicky a ostro buduje zápletku, obracia sa k filozofii, teológii, histórii, spája vysoký štýl a biblický pátos s obrazom ťažkého povojnového života.

V románe sú všetky postavy rozdelené do dvoch opozícií. Toto sú hrdinovia dobra a hrdinovia zla (zlo je živo zastúpené v Lysenkoitoch a ich stúpencoch). Medzi prvé patria Dežkin, Strigalev, Pososhkov, Sveshnikov, Blazhko, Tumanova, Kondakov, Tsvyakh, Poray. Do druhého - Ryadno, Bruzzak, Shamkova, Vonlyarlyarsky, Krasnov (Breveshkov), Assikritov, Varichev, Pobiyakho a ďalší. Po Yu.Cherničenko, ktorý poznamenal, že akademik Ryadno „predstavuje celý zverinec“, sme zistili, že hrdinovia Zla a Dobra sú porovnávaní so zvieratami. Toto porovnanie možno rozšíriť o dve pozície:

1) šelmu možno považovať za symbol agresie, všetkého divokého v človeku;

2) zviera je vnímané ako zdroj múdrosti a sily vďaka svojmu zapojeniu do tajomstiev prírody.

"Tieto náušnice spôsobili, že vyzerala ako kura" (Šamkovej). Kurča - Sprievodca Afrikou posmrtný svet; bola použitá ako obeta na privolanie duchov [tresidder, s. 182-183]. Anzhela Shamkova sa objavuje ako akási obeť v rukách Anny Bogumilovny Pobijakho, ktorá požaduje, aby sa vzdala svojho nadriadeného Strigaleva.

"Saul Bruzzhak," trpasličí samec "... Kasyan ho priviedol, aby tu cítil vzduch svojimi nezameniteľnými rybími perami." Ryba je pozitívnym ranokresťanským symbolom Ježiša Krista. Sám Ježiš uvádza analógiu medzi chytaním rýb a premieňaním ľudí na ľudí nová viera[tresidder, str. 316-317]. Tento symbol v románe sa podľa nás obracia a má negatívny význam. Tak ako Ježiš obrátil ľudí na novú vieru, tak Sal Bruzzak obrátil ľudí na mičurinistický, pseudovedecký smer v biológii.

"Strigalev žmúril s hlbokým okom." Býk v ikonografii predstavoval smrť a znovuzrodenie. S týmto obrázkom zaznieva myšlienka úprimného výsmechu smrti [tresidder, s. 31-33]. Takže na obraze Ivana Iľjiča sa odhaľuje myšlienka nesmrteľnosti človeka ako tvorcu, ktorý naďalej žije vo svojich stvorených výtvoroch: „Toto je jeden z najlepšie odrody vo svete. ... to nie je odroda, ale osoba. ... Obávam sa, že je preč. Ak áno, stal sa z neho zemiak a svojím telom nasýti milióny ľudí. Tento certifikát ste vložili na tie stránky, kde je svedectvo Ivana Iľjiča Strigaleva. Uvidíte, ako budú čiary krvácať ... “. Táto myšlienka v epilógu románu smeruje k inému, viac vysoký stupeň. Súvisí s evanjeliovou epizódou o Kristovi, ktorý pri Poslednej večeri odkázal svojim učeníkom vykonávať obrad prijímania, jesť víno a chlieb ako symbol krvi a tela Kristovho. Takže v epilógu Vasilij Stepanovič Tsvyakh vyslovuje jednu z hlavných myšlienok v románe: "Zemiaky ... Hybrid! Jedlo! ... Tento koncentrát. Koncentrát zážitku. Chuť sna. Nemáte dokonca sa odvážte jesť, keď si pamätáte všetko, čo bolo okolo toho. A začnete chápať slová ... Čo je vložené do tohto výrazu: "Toto je moje telo." ... "

"Dežkin je ako ryba." Ryba sa stala symbolom hlbokého vnútorného života skrývajúceho sa pod povrchom vecí [Andreeva, str.430]. Takýto hlboký vnútorný život viedol hlavný hrdina, keď pracoval na zachovaní odrody zemiakov vyšľachtenej Strigalevom. Dežkin je tiež porovnávaný s vtákom, ktorý symbolizuje stelesnenie múdrosti, intelektu, bleskovej rýchlosti myslenia [tresidder, s. 293-295]. Je to hlavná postava Dežkin, ktorá vlastní úvahy o dobre a zle, vytvorenie metafory-mytologémy presýpacích hodín. V románe je aj prirovnanie hlavného hrdinu s takým negatívnym obrazom-symbolom, akým je jazvec („vzlietol sa ako jazvec v lese“). V Japonsku je jazvec prefíkaný so zlou postavou, hrdina mnohých rozprávok, je zobrazený ako egoista, darebák, ktorý sa stará o svoje brucho [tresidder, s. 21]. Možno je takéto prirovnanie opodstatnené tým, že hrdina si nasadí masku a vstúpi do lona nepriateľov, do lona hrdinov Zla, aby v budúcnosti bolo zlo porazené.

Je dôležité poznamenať, že morálna podstata hrdinov Dobra a Zla pomáha odhaliť detaily. V celom románe sa teda kontrastuje a porovnáva farba očí, úsmev, pohľad hrdinov dvoch protikladov.

Dobrí hrdinovia:

"žiariaci pohladenie pohľad" Blazhko;

„jeho (Dežkinove) zriedkavé úsmevy potešili partnera, ako dlho očakávané medzery“;

"čestné obočie" Blazhko;

"detský úsmev" Sveshnikov;

"odvážne šedé oči" Sasha Žukov;

"bláznivé svetlé oči" Kondakov;

"hlboké býčie oko" Strigalev;

"oheň horel v očiach" Pososhkova;

"čierne oči lákavo žiaria" Tumanová;

Dežkinov "jemný chladný Tizian look".

Heroes of Evil:

"ľahostajné oči" Varicheva;

Krasnovove „porcelánové oči drzého človeka“;

"cínové oči" Ryadno;

„vypuklé oči“ vo Vonlyarlyarskom.

1. Dva smery v biológii.
2. Morálna voľba hrdinu.
3. Význam názvu románu.

Aké pole pošliapali kati,
Drvili nemilosrdným kolesom.
Ach, keby všetci mučení vstali
A povedal pravdu o všetkom!
V. Bokov

Román V. Dudinceva „Biele šaty“ (1987) rozpráva o konfrontácii dvoch smerov v biológii, o ľuďoch nezištne slúžiacich vede, o cene pokroku. Domáci vedci vlastnia množstvo pozoruhodných objavov. Dejiny vedy však poznajú nielen radostné, ale aj smutné udalosti. V rokoch stalinizmu bola genetika prenasledovaná. Bola vyhlásená za „pseudovedu“, „reakčnú doktrínu“. Takzvaný mičurinovský smer, ktorý viedol predseda Všezväzovej akadémie poľnohospodárskych vied akademik T. D. Lysenko, bol uznaný za pravdivý, jediný správny v biológii. V skutočnosti išlo o vulgárny výklad Mičurinovho učenia.

„Lysenkoovci“ sú pseudovedci, oportunisti, ktorí získali podporu Stalina. Genetici – skutoční vedci, vysoko nadaní ľudia, ktorí sú zodpovední za vec, ktorej slúžia – si pre svoje presvedčenie veľa vytrpeli. Prečo k tejto situácii došlo? Lysenko dal veľkorysé, nerealizovateľné sľuby: čoskoro sa objavia zázračné odrody zemiakov, pšenica sa bude pestovať aj v severných oblastiach, čo znamená, že krajina bude posiata chlebom... Lysenko tak mohol získať dôveru v Stalina a získal moc vo vede. Ale „lysenkoizmus“ si získal sympatie obyčajných ľudí. A boli to úprimné sympatie, neboli spôsobené strachom z hnevu vodcu. Tieto sympatie viedli k tomu, že „lysenkoizmus“ získal druhý dych – už za Chruščova. Výskumník G. Gachev to vysvetľuje láskou ľudí k utópii: Chcem veriť v rozprávku o mliečnych riekach a želé bankách, ale ja sám „ležím na sporáku a len vediem a klub práce“ pôjde sám "". Ukazuje sa, že Lysenko šikovne hral na psychológiu ľudí. Ale keby len na psychológii, na kolektívnom nevedomí premietnutom do rozprávok! Akademik bral do úvahy nielen rozprávky, ale aj realitu. Vojna utíchla pomerne nedávno. Hladomor sa ešte všade neskončil Ľudský smútok, sen ľudí, že sa konečne všetci dosýta najedli a Lysenko využil. To je nízke a prinajmenšom zlé. Genetici svojim usilovným výskumom, poctivou, nezištnou prácou prekážali pseudovedcom. Zverejnené úspechy genetikov by znamenali krach „lysenkoistov“, odhalili by ich nerealizovateľnosť. sľuby.

Myslím, že najviac Hlavná téma Ruská literatúra - morálna voľba hrdinu. Stačí vymenovať také veľké mená ako F. M. Dostojevskij, L. N. Tolstoj, A. P. Čechov. Literatúra 20. storočia pokračuje v tejto tradícii. V Dudintsevovom románe sa vedec Fjodor Ivanovič Dežkin rozhodne. Akademik Ryadno, ktorý zastupuje názory Lysenka, posiela Dežkina do areálu ústavu, aby odhalil „podzemné kublo“, ktoré robí experimenty v genetike. Ale Dezhkin, ktorý sa zoznámil s experimentmi Ivana Iľjiča Strigaleva, je presvedčený o sile genetiky. Morálnym výberom hrdinu je odpovedať na otázku: povedať pravdu o „kocke“ alebo ju skryť? Dežkin si vyberá to druhé. Sovietski ľudia sa však od detstva učili vždy hovoriť pravdu. Bohužiaľ, Fedor Ivanovič dobre vie, k čomu to môže viesť. Raz sa ako školák zúčastnil na geologickej expedícii. Fedor dal o svojom vodcovi celú pravdu. Táto pravda sa pre geológa stala katastrofou: odvtedy ho už nikto nevidel. „Pionierska“ pravda teda môže byť horšia ako lož. A Dežkin nechce, aby jeho pravda ešte raz „zatemnila svetlo“. dobrý človek". Fedor Ivanovič začína hrať nebezpečnú a rafinovanú hru. Robí všetko pre to, aby zachránil pre krajinu najdôležitejší objav – výsledný hybrid zemiakov. Ale hrdina otvorene nedeklaruje zmenu svojich názorov. Čo je to duplicita? Vôbec nie. Toto je múdrosť. Toto je Dudincevova odpoveď na otázku: ako prežiť v hroznej dobe bez kompromisov vo svedomí, bez zrieknutia sa vysokej morálky?

Boj medzi dobrom a zlom je večný a problém, ktorý nastolil Dudincev, sa nevzťahuje len na sovietsku realitu 40. rokov. Samozrejme, bolo by úžasné, keby dobro otvorene zvíťazilo nad zlom. Ale sily sú často nerovnaké, takže nie je vždy potrebné, aby dobro deklarovalo svoje skutočné presvedčenie, musí sa stať prefíkanejším, poraziť nepriateľa jeho vlastnými zbraňami. Obdivujem ľudí, ktorí odvážne hovoria svoj názor. Ale to nie je vždy najlepšie riešenie. Samozrejme, každý má právo vybrať si, čo bude robiť. Môžete bojovať otvorene, ale potom je vysoká pravdepodobnosť, že boj bude príliš krátky a pravdepodobne nepovedie k významným výsledkom. A môžete predstierať, ale táto pretvárka bude vznešená a plodná. Musíte pochopiť situáciu a vybrať si správnu cestu. Dnes si však môžete bezpečne vybrať. A v Stalinovej ére, ako verím, správne rozhodnutie bolo podvádzať. Aký má zmysel vyjadrovať svoje presvedčenie, obetovať svoj život pre vedu, ak stratíte svoj život a neurobíte nič pre vedu? Ukazuje sa, že táto obeta nebude mať zmysel. A ľudia, ktorí sa vyhlasovali za podporovateľov Lysenka, mali pravdu, dostali sa do laboratória, ale tajne robili experimenty na genetike. Len tak sa spasíte fyzicky a zároveň duchovne.

Prečo sa román volá „Biele šaty“? "Tí, ktorí sú oblečení v bielych šatách, kto sú a odkiaľ prišli?" - tieto riadky zo Zjavenia Jána Teológa sa stali epigrafom románu. Podľa Jána Teológa sa spravodliví v deň súdu objavia v bielom rúchu. V práci Dudintseva sa zdá, že biele šaty nosia genetickí vedci, tí, ktorí zostali čistí medzi špinou, nezradili svoje ideály. A v tejto súvislosti opäť znie myšlienka bielej lži: hrdinka Elena Blazhko hovorí, že niekedy je potrebné biele oblečenie skryť v skrini a niečím prikryť. Dudincevov román je výzvou nepoškvrniť „biele šaty“, za žiadnych okolností zostať verný svojmu presvedčeniu.

Vladimír Dmitrievič Dudincev

"Biele oblečenie"

Fiodor Ivanovič Dežkin (hlavný hrdina románu) prichádza skontrolovať oddelenie genetiky a výberu Poľnohospodárskeho ústavu. Spolu so svojím kolegom Vasilijom Stepanovičom Tsvyakhom musí zistiť, ako prebiehala reštrukturalizácia pracovníkov ústavu na nový „michurinovský smer“ v chove. Dežkin musí v mene svojho šéfa, profesora Ryadna, identifikovať a neutralizovať vedcov, ktorí sa tajne venujú zakázanej vede.

Nasledujúci deň po príchode sa Fedor Ivanovič zoznámil so zamestnancami oddelenia genetiky, a to: s vedúcim oddelenia profesorom Natanom Michajlovičom Kheyfetsom, vedúcim výskumného laboratória Ivanom Iľjičom Strigalevom, výskumníkom Lenochkou Blažkom, cytológmi Vonlyarlyarským.

Dezhkin a Tsvyakh vypracujú pozitívnu správu o vyššie uvedenom overení. V správe sa uvádza, že oddelenie sa vo vývoji takmer kompletne zreorganizovalo novým smerom a je pripravené pokračovať v práci. Nečakaná výpoveď jeho vodcu, ktorú urobila Strigaljovova postgraduálna študentka Anžela Šamková, vedie k tomu, že Kheifets odmieta pracovať v „takýchto podmienkach“.

Nasledujúci deň bol Dezhkin vymenovaný za vedúceho oddelenia genetiky a chovu. Strigaleva a Kheifetsa vyhodili z ústavu. Dežkin sa rozhodne navštíviť Strigaleva. Počas rozhovoru sa ukáže, že Strigalev kedysi stvoril nový druh zemiaky a dal autorské právo Ryadnovi (dežkinovmu šéfovi). Fedor Ivanovič chápe, že Ryadno dlhé roky používal vynález niekoho iného. Dežkin nakoniec prejde na stranu ohrdnutých genetikov. Súčasne so všetkým, čo sa deje, si Dežkin a Lenochka začnú románik.

Dežkin a Lenochka sa rozhodnú vziať. Fedor sa nasťahuje k svojej snúbenici. Ale veľmi skoro si všimne, že každú noc niekam ide. Fedor v dôsledku špehovania Lenochky skončí na tajnom stretnutí vedcov. Genetici na tomto stretnutí sledujú zakázaný film prinesený zo zahraničia o chove. Nasledujúce ráno boli všetci, ktorí boli na stretnutí, zatknutí na Krasnovovu výpoveď. Lenochka si však myslí, že to bol Dežkin, kto ich zradil.

Dezhkin sa snaží skryť plody a sadenice novej odrody "Kontumax". Spolu so zachránenými polyplodmi uteká z mesta.

Kompozície

O živote a diele biológov. Vychádza zo skutočného konfliktu medzi „ľudovým akademikom“ Lysenkom, ktorý sa snažil využiť povojnové ťažkosti štátu na získanie osobnej moci, zasadil pseudovedecké teórie pomocou represií, ktoré sa v budúcnosti stali známymi ako Lysenkoshchina, a ďalší genetickí vedci, ktorí boli prinútení zachrániť si život tým, že sa ukryli pred štátnymi bezpečnostnými zložkami. Román vyšiel v roku 1986, tridsať rokov po jeho dokončení, a v roku 1988 mu bola udelená Štátna cena ZSSR.

Zápletka

Časť I

Akcia románu sa začína na jeseň roku 1948, krátko po augustovom zasadnutí VASKhNIL. Hlavná postava, Fedor Ivanovič Dežkin, prichádza do malého mesta, kde sídli Poľnohospodársky inštitút. Spolu so starším kolegom Vasilijom Stepanovičom Tsvjakhom musí skontrolovať, či sa zamestnanci Katedry genetiky a šľachtenia „reorganizovali“ a či podporujú novú Mičurinovu doktrínu. Dežkinov priamy nadriadený, akademik Rjadno, má navyše informácie, že v meste existuje „kublo“, kde sa výskumníci, postgraduálni študenti a študenti tajne venujú zakázanej vede.

Raz Dežkin študoval na tomto inštitúte, takže má v tomto meste známych: svojho bývalého učiteľa, akademika Pososhkova, básnika Innokentyho Kondakova, bývalý umelec operety Antonina Prokofievna Tumanova, plukovník NKVD Michail Porfiryevič Sveshnikov. S každým sa stretáva krátko po príchode.

Nasledujúci deň po príchode sa Dežkin zoznamuje s pracovníkmi Katedry genetiky a chovu: vedúcim katedry profesorom Natanom Michajlovičom Kheyfetsom, vedúcim laboratória Ivanom Iľjičom Strigalevom, ktorý dostal prezývku „trolejbus“, očarujúca výskumníčka Lenochka Blazhko a cytológovia Vonlyarlyarsky. Večer ho Tumanová pozve k sebe, kde sa schádza spoločnosť zamestnancov problémového laboratória. Rozoberajú otázku, čo je dobro, a Dežkin vyhlasuje, že „dobro je utrpenie“, pretože túžba urobiť dobrý skutok vzniká pri pohľade na utrpenie iného človeka. Zwiakh si spomína na obľúbený citát svojho otca: "Títo, oblečení v bielych rúchach - kto sú a odkiaľ prišli? Prišli z veľkého súženia" .

Dežkin počas kontroly usvedčí Krasnova a Choderjakina, prívržencov Rjadna, z falšovania výsledkov. Strigalevova úspešná práca vyzerá na prvý pohľad v súlade so schválenou vedou, ale Dežkin nahlas upozorňuje na skutočnosť, že sa začali vykonávať šesť mesiacov pred augustovým zasadnutím VASKhNIL.

Na stretnutí inštitútu Zvyakh podáva správu o záveroch komisie. Obsahujú len miernu kritiku „nereformovaného“ profesora Heifetza a želanie posilniť katedru o pár „správnych“ vedcov, ktorí by pomohli „uvedomiť si chyby“. Priaznivé rozhodnutie komisie však ohrdnutých genetikov nezachraňuje. Strigaljova postgraduálna študentka Anžela Šamková na podnet rektora Varičeva a zamestnankyne inštitútu Anny Bogumilovny Pobijakho podáva správu, v ktorej informuje o svojom školiteľovi. Uvádza, že v laboratóriu boli dva časopisy: jeden falošný, zodpovedajúci Michurinovej vede, a druhý, skutočný, genetický. Strigalev je nútený priznať, že sa venuje zakázanej vede, odmieta sa jej vzdať. Kheifetz, šokovaný panujúcou podlosťou, vyhlási, že v takom tíme pracovať nechce.

Účel lekcie:

1. Vzbudiť záujem o osobnosť a dielo V.D. Dudintsev, nezávislý spisovateľ a pevný vo svojom presvedčení.
2. Naučiť premýšľať o univerzálnych otázkach bytia, spolu so spisovateľom na ne hľadať odpovede.

Boj medzi dobrom a zlom v románe.

Epigraf k lekcii:

"Verím, že ten čas príde
Sila podlosti a zloby
Duch dobra zvíťazí."
B. Pasternak

Slovo učiteľa:

Pozitívne zmeny, ktoré náš štát zažíva, zásadne nezmenia povahu človeka a stále hovoríme o priorite morálnych vlastností v procese výchovy žiakov. Uvedomujeme si nedostatok cti, dôstojnosti, obety, súcitu a dúfame, že pozitívny vplyv na spoločnosť románu V.D. Dudintsev "Biele oblečenie" bude mať priaznivý vplyv na duchovné zdravie a vyliečiť ju (spoločnosť) z ľahostajnosti a nejednoty.

V románe "Biele šaty" je politická atmosféra 40. a 50. rokov podkladom pre výskum morálny problém- večná konfrontácia dobra a zla. Okrem toho román nastoľuje najpálčivejšie problémy, ktoré sú aktuálne v každej dobe. Čo je dobré? čo je zlo? Čo je dôležitejšie dobro alebo pravda? Je možné dovoliť si klamať a predstierať v mene dobra? Nie je nemorálne viesť dvojitý život? Dá sa v nejakej situácii vzdať zásad bez toho, aby sme si pošpinili „biele oblečenie“? Čo je pravda, ak boj o ňu spôsobuje zlo?

Abstraktné morálne kategórie nadobúdajú v románe „Biele šaty“ dokumentárnu konkrétnosť, zobrazujú tragické udalosti tej doby.

Obráťme sa na zdroje interpretujúce pomer hodnôt morálnych kategórií - Dobro a zlo.

Študentské správy:

Dobro je pojem morálky, opačný k pojmu zla, čo znamená zámernú túžbu po nezištná pomoc sused. Dobro ako úmysel možno realizovať len slobodnou vôľou. Šťastie, víťazná kombinácia okolností nie je dobrá. Na rozdiel od zla sa dobro nevyjadruje jednoduchou vôľou k dobru, pretože takáto vôľa môže byť sebecká, a teda neutrálna vo vzťahu k morálke. Skutočná dobrota musí byť nesebecká.

Zlo - pojem morálka, oproti pojmu dobro, znamená úmyselné, vedomé, vedomé spôsobenie ujmy, škody, utrpenia niekomu. Je potrebné rozlišovať medzi škodou, škodou na jednej strane a vlastne zlom. Zlo nie je žiadna škoda alebo škoda, ale len taká, ktorá je vykonaná úmyselne, teda spadá pod definíciu morálky. Prírodné katastrofy, náhody, náhodné škody alebo škody nie sú zlé, pretože nie sú charakterizované ako morálne alebo nemorálne činy. V tomto zmysle len slobodná bytosť s vôľou môže spôsobiť zlo.

Slovo učiteľa:

Dobro a zlo sú antonymné pojmy, a preto sa navzájom negujú. Dobro sa zvyčajne spája so svetlom, svetlom, bielou. Zlo - s temnotou, temnou, čiernou. Podľa princípov niektorých náboženstiev sa dobro a zlo považujú za autonómne sily, ktoré vedú večný boj za právo vládnuť svetu.

Bohatý životná skúsenosť umožňuje V.D. Dudintsev, aby tvrdil, že „zlo je nevyhnutné. To však vôbec neznamená, že by sme s tým nemali bojovať alebo že tento boj nemá zmysel. Nikto z nás nie je beznádejný, nikto z nás nezomrel nadobro. Dokonca aj tí, ktorých hrude sú odeté v brnení nečestnosti a arogantného narcizmu.“ Práve pre takýchto ľudí podľa neho napísal svoje knihy, v ktorých vysvetlil: „Chcem im ublížiť, prelomiť ich ulitu. Silou bolesti ich chcem prinútiť myslieť si, že to budú ich prvé kroky na ceste k dobru. Veď dobro je utrpenie. Utrpenie plus odraz. Takejto dobrote môžeme zveriť svoj osud.“

Pochopenie dobra a zla bolo pre človeka vždy najdôležitejšie. Z nejakého dôvodu sa ukazuje, že nemôžeme žiť svoj život bez toho, aby sme si túto základnú kategóriu nedefinovali. Vždy si musíme byť istí, že konáme správne, teda konáme dobro, a už vôbec nie zlo. Pochopenie, že pomáhať núdznym je dobré a kradnúť zlo, je v mysliach ľudí pevne zakorenené. Klamstvá a zrada sa považujú za zlo, práca pre iných ľudí za dobro, chamtivosť za zlo. Ak dodržiavame normy dobra, správame sa podľa nich, potom sa hrdo držíme za hlavu, považujeme sa za hodných ľudí. Zlí ľudia, ktorí sa nemôžu pochváliť oddanosťou dobru, sa zvyčajne zaradia do úzadia a snažia sa, aby ich nebolo vidieť. Preto je také dôležité, aby si človek bol istý, že kráča po ceste dobra.

V živote, ako v maškaráde, zlo často berie na seba masku dobra. Niekedy sa zlo správa ako podvodník, ktorý sa pokúša klamstvom alebo falšovaním zviesť človeka, prilákať ho na svoju stranu. Ale niekedy sa zlo objavuje vo svojej vlastnej podobe a ohrozuje človeka tým najstrašnejším spôsobom, ak sa človek nechce prikloniť k zlému skutku alebo podnikaniu.

V.D. Dudincev, povedal, že ani v maličkostiach netreba pripúšťať kompromisy so svedomím a postaviť sa na stranu zla.

Dobre v porozumení V.D. Dudintseva je predovšetkým absencia sebectva - vo všetkom, v akýchkoľvek maličkostiach a starostlivosti o inú osobu.

V románe "Biele šaty" sú všetky postavy rozdelené do dvoch opozícií. Toto sú hrdinovia Dobra a hrdinovia Zla. Medzi prvé patria Dežkin, Strigalev, Pososhkov, Sveshnikov, Blazhko, Tumanova, Kondakov, Tsvyakh, Poray. Sily zla v Dudincevovom románe predstavujú hrdinovia, ktorí bojujú o to, aby vlastnili požehnania života osamote. Je ich veľa - Ryadno, Bruzzak, Shamkova, Vonlyarlyarsky, Krasnov, Assikritov, Varichev, Pobiyaho.

Dobro a zlo sú večné protichodné sily života. Ivan Iľjič Strigalev je považovaný za ukazovateľ vysokej morálky človeka schopného premýšľať o tom, čo je dobro a zlo. „Noc, zásterka pre zlé úmysly a skutky, nech je teraz útočiskom pre dobro,“ hovorí Dežkinovi, keď sa z nich stali „sprisahanci“. I.I. Strigalev je skutočný vedec, ktorý je posadnutý svojimi nápadmi. Zmyslom jeho života je vytvárať nové odrody zemiakov, ktoré sú pre ľudí také potrebné. „Radosť, radosť, ktorú chceme dať ľuďom! Skvelé odrody!” - slová Strigaleva, hoci nehľadá slávu, blaho ľudí je pre neho dôležitejšie ako sláva. Mal v úmysle dosiahnuť výsledok, kde svetová veda nepodarilo sa: skrížiť divokú odrodu zemiakov "Solyanum contumax" s kultivarmi zemiakov. A urobil to, len Ivan Iľjič nevidel plody svojej práce.

Ivan Iľjič Strigalev nie je veľmi schopný intríg a pretvárky, trikov a trikov, je dobrý v maskovaných pohyboch: vo svojej záhrade medzi obyčajnými zemiakmi pestuje mrazuvzdorné odrody. Napriek tomu je Strigalev zoči-voči ignorantovi Ryadnovi neozbrojený. On (Strigalev) je jedným z tých, ktorí si nevedia uchovať svoje objavy v podmienkach, ktoré nie sú príliš priaznivé. Strigalyov daroval akademikovi odrodu májového zemiaka, naivne dúfajúc, že ​​sa to takto oplatí, aby získal dva-tri roky pokojnej práce. Podvodníka Krasnova uviedol do „kubla“ len preto, že presvedčil Ivana Iľjiča o úprimnosti svojich úmyslov: poznať pravdu.

V dôsledku takejto dôverčivosti sa Strigalev a jeho kamaráti stanú obeťami provokatéra.

Strigalev, ktorý dostal lekciu zo života a vyvodil závery, nechce Ryadnovi dať nič viac, uvedomujúc si zhubnosť takýchto darov pre skutočnú vedu a skutočných vedcov. „Ak Kasyan uvedie do prevádzky naše nové diela – smrť všetkého a všetkých“ – Strigalev to veľmi dobre chápe a cíti blížiace sa finále, odkáže svoje „dedičstvo“ Dežkinovi, ktorý sa stal jeho „dvojníkom“. Strigalyov krátko pred zatknutím hovorí Dežkinovi: „A ak zomriem... Vrahovi... Jemu sa to bude len zdať. Po tomto budem žiť a nikto ma nechytí a vec dotiahnem do konca... Pretože už nebudem spoznávaný. Budem mať dieru na brade a budem sa volať Fjodor Ivanovič Dežkin."

Vaša voľba životná cesta Strigalev porovnáva s modelom Hamleta zraneného otráveným mečom: „Hamlet, keď sa dozvedel o svojej smrteľnej rane, prestal byť poddaným kráľa. Pripravil sa na smrť, ale predtým, počas dvoch minút života, ktoré mu boli pridelené, urobil veľa vecí – vyložil celé svoje svedomie. A mám taký obrat: dve minúty mi nestačia, nič neurobím, preto nesmiem zomrieť, ale žiť, nech sa deje čokoľvek. A posunúť veci dopredu."

Svetozar Alexandrovič Posoškov je na rozdiel od Strigalyova veľký vedec, inteligentný človek – pôvabný, obratný a sústredený vo všetkom, čo hovorí a robí. Má za sebou obrovskú každodennú prácu na sebe. Je vyzbrojený všetkým bohatstvom svetovej kultúry. A predsa je zničený tragickým omylom. Vo svojom srdci zostáva „pravoverným weismannovsko-morganistom“, napriek tomu sa vzdorovito zrieka svojich názorov, ponižuje sa dokonca až k verejnému pokániu. Snaží sa tak chrániť krehké pohodlie domu, ktoré nadobudol vlastne až v starobe. Pokus o zachovanie rodinného kozuba zradením svojich názorov vedeckým smerom sa mení na zničenie kozuba. Mladá manželka Pososhkova v ňom zbožňovala predovšetkým vedca. Neznesie sklamanie, ktoré ju postihlo. Existuje vnútorná a potom vonkajšia prestávka. „Teraz, keby som mohol vrátiť tie časy, vôbec by som nevyšiel kričať. A neutiekla by."

Akademik Pososhkov, ktorý predtým urobil všetko možné, aby odčinil svoj hriech, dobrovoľne zaplatí životom za dočasné odpadnutie od vedeckej a ľudskej pravdy. Posoškov dokonale rozumel tomu, čo sa okolo neho deje, a predsa sa odvážil vystúpiť proti totalitnému systému, ktorý „nakazil“ vedu. "Pososhkov nemal dôvod klamať, aby si uľahčil svoj osud..." Pochopil, že po takom výkone mu nebude dovolené žiť v pokoji, a keď povedal všetko, čo bolo bolestivé, zomrel. V jeho smrti sa skrývala aj hlboko osobná dráma – bol to protest proti životu, ktorý viedol on a všetci jeho súdruhovia vo vede. V liste na rozlúčku Fjodorovi Ivanovičovi akademik Posoškov napísal: „Túžba po smrti nie je túžbou po smrti. Ide len o hľadanie lepšieho štátu. Čo je v konečnom dôsledku konečným prejavom vôle žiť. Dobro je to, čo prináša potešenie alebo to, čo prestáva utrpieť. Pre trpiaceho, ktorý hľadá smrť, je smrť požehnaním. Urobil som niečo záhadné pre živých. Pochopia len tí, ktorí sa sami začnú zhromažďovať na ceste.

Tieto rozlúčkové riadky vedca vás nútia zamyslieť sa nad zmyslom života.

Jednou z hlavných postáv románu je Fjodor Ivanovič Dežkin. Dežkin je agent dobra, uvrhnutý do tábora zla s úlohou toto zlo poraziť. Rozhliadol sa sprava doľava, pochopil, ako sa má správať, a cez „biele oblečenie“ si obliekol maskovací oblek výsadkára. Čiže v určitej sociálnej situácii si človek, ktorý si vytýčil spoločensky významný cieľ, vyžaduje nielen odvahu, ale aj schopnosť správne a správne bojovať. Keby Dežkin verejne vystúpil na obranu vedecký objav, represívny stroj, ktorý už naberá na sile, by ho jednoducho rozdrvil. A Dežkin, oblečený v maskovacom plášti, splynul s tými okolo seba. Bez toho, aby odhalil svoju pravú tvár, robí veľa pre rozvoj vedy.

„Ľudový akademik“ Ryadno (Lysenkov prototyp), jeden z významných osobností „Michurinovej“ biológie, posiela Dežkina do jedného z poľnohospodárskych inštitútov, aby pomohol vypátrať a poraziť „kublo“ weizmanistov-morganistov, tj. priaznivci vedeckej genetiky. Oficiálnou úlohou jeho služobnej cesty je previesť „pomýlených“ vedcov na lysenkoizmus.

Chytrý a čestný, 30-ročný kandidát vied Fedor Ivanovič bol na túto úlohu vybraný nie náhodou, pretože je potrebné zrevidovať a zmocniť sa Strigalevovho „dedičstva“, čo si vyžaduje veľa inteligencie a intuície. Stane sa však neočakávané: keď sa dostal pod vplyv „kuble“, čoskoro začne chápať, čo je čo, a tajne sa od svojho mocného patróna stane zástancom weismanizmu - mendelizmu - morganizmu.

Dezhkin videl a pochopil, že práve títo ľudia sa zaoberali skutočnou vedou. Vedci pracovali tajne, z trosiek zbierali mikroskopy a mikroobvody, držali doma celé laboratóriá, aby objavovali nové veci vo vede, rozvíjali ju v prospech svojej vlasti, štátu, v ktorom žili. Štátny systém tým, že zakázal komunikáciu medzi vedcami, hodil našu vedu ďaleko dozadu.

Napriek všetkým pokusom zmierniť osud svojich včerajších protivníkov sa Dežkinovi nedarí zachrániť ich pred fyzickým násilím. Po zatknutí celej skupiny genetikov vrátane manželky Fedor Ivanovič berie na svoje plecia najťažšiu a šialene zodpovednú úlohu: dokončiť prácu, ktorú začal šéf Kubly Strigalev, na novej odrode zemiakov s úplne jedinečným vlastnosti, a tiež ho chrániť pred špinavými rukami Row ďalšia už vyšľachtená odroda.

Fedor Ivanovič je obdarený vzácnym darom empatie k ľuďom. Vďaka zvýšenej pozornosti voči ostatným sa Dezhkin naučil vidieť ľudí „cez“. Má mimoriadny cit pre pravdu, pre podstatu. Preto tak rýchlo rozpoznáva v „kocke“ weismanovsko-morganistov ľudí skutočne vysokého ducha, ktorým sú do najvyššej miery cudzie všetky vlastné záujmy a vypočítavosť. Okrem toho Fjodor Ivanovič úspešne používa akýsi psychologický „kľúč“ na „nasmerovanie svojich činov a pochopenie činov iných“, čo považoval za jeden zo záverov svojej vlastnej teórie dobra a zla: „Dobro sa maskuje pod malé zlo a zlo sám - pod veľkým dobrom. ... Svetlo odvážne hovorí: aký som svetlý, je na mne veľa tmavých škvŕn. A temnota volá: Som celý zo striebra a slnečného svetla, nepriateľ je ten, kto tuší, že mám chybu. Dobro je nedbalé, koná bez uvažovania a zlo je veľkým profesorom morálky.“

Dežkinova teória má forte: aby dobro zvíťazilo, musíte si požičať prostriedky z arzenálov zla. Dežkin hrá virtuóznu dvojitú hru, ktorá umožňuje po prvé získať čas na dokončenie práce, ktorú začal Strigalev, a po druhé, pripraviť spoľahlivý ústup a tiež schváliť autorské práva Ivana Iľjiča na zavedenie nových odrôd zemiakov. Strigalyovove odrody by sa nemali dostať do rúk „ľudového akademika“, inak sa stanú jeho neoceniteľným kapitálom, ktorý na dobu neurčitú spomalí rozvoj skutočnej vedy a zintenzívni prenasledovanie skutočných vedcov.

Fedora Ivanoviča nezachráni ani skutočnosť, že je „ pravá ruka“ Akademik Ryadno. Dežkin uteká, aby zachránil, skryl pred nenásytným akademikom a všetkými za ním prípad Strigaleva. Potrebuje vyklíčiť, vychovať a dať ľuďom super novú odrodu, ktorá bude obrovským úspechom vedy a pozdvihne Rusko na ďalší stupeň slávy.
Dudincev, odvolávajúc sa na kritické momenty našich dejín, robí čitateľa extraktom morálne lekcie prispieť k prebudeniu občianskej dôstojnosti každého človeka.

Hrdina "Bielych šiat" - Dežkin sa za nepriateľskými líniami správa ako skaut, musel žiť v mieri vo svojej vlastnej krajine ako partizán. Pre Dežkina bolo ťažké hrať dvojitú hru, predstierať, že je verný „otcovi.“ V rade, ani nie tak ťažké, ako nebezpečné, zároveň si vždy pripomenul Strigalevove slová: „Ak chcete robiť vedu, ak máte v rukách objav ... Ak je na nezaplatenie. Ak mu niečo hrozí... Zabudni na smrť. Povzniesť sa nad tento biologický jav. Strach zo smrti je spolupáchateľom a podporou všetkého zla. Vezmi zlu jeho jedinú silu – schopnosť pripraviť o slobodu a život...“.

Fedor Ivanovič, zajatý myšlienkou, zostal verný začatej práci. Na začiatku románu ho autor charakterizuje takto: „Tento muž bol príbuzný s náukou o rastlinách a vedel veľa rôznych vecí. Vedel som napríklad, že existuje niečo ako spiaca oblička. Pri jabloni ju nevidno, ale záhradkár ju šikovným orezaním stromu dokáže prebudiť a na hladkom mieste potom vyletí nový výhonok. Môžete žiť dlhý život a dokonca ísť do lepšie svety, nikdy nevie, kto ste - darebák alebo hrdina, A to všetko preto, že sa váš život vyvíja týmto spôsobom - neposiela testy, ktoré by vás zahnali do železnej rúry, kde sú len dva východy - vpred alebo vzad.

Spisovateľ tvrdí, že človek idúci cestou dobra si musí osvojiť taktické princípy boja proti zlu. Dudincevovi sa podarilo dokázať, že schopnosť udržať si svedomie nepoškvrnená a čistá duša, viera v dobro a spravodlivosť, v rozpore s tragické okolnosti vonkajší svet, závisí len od človeka samotného. Ľudia a totalitný režim ponechať si takéto duchovné vlastnosti ako láska, priateľstvo, lojalita.

Fjodor Ivanovič Dežkin a Elena Vladimirovna Blažko si zostali verní až do konca. Pretrpeli svoje šťastie. Život sa vyvinul tak, že utrpenie sa pre nich stalo nevyhnutnou podmienkou existencie dobra. Úprimnosť, nezištnosť, vernosť - podstata ich lásky, ktorá vzišla zo spoločných názorov, vzájomných sympatií, postoja k životu. Len náhodou nemali čas zaregistrovať svoje manželstvo, čo zachránilo Dežkina pred represiou. Elena Blazhko bola zatknutá spolu s rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi. Fjodor Ivanovič si myslel, že Lenochka môže byť „vykúpená“ od akademika za „dedičstvo“ trolejbusu, ale táto myšlienka sa skutočne len mihla, pretože si okamžite uvedomil, že za ňu – len myšlienku – by ho nepochválila ani samotná Elena Vladimirovna. . Fedor Ivanovič nemôže zdieľať osud svojej manželky. Teraz je jediný schopný výkon - zachrániť pre ľudí pojednanie Strigalev.

Láskavosť je sila, ktorá sympatizuje a tlačí na riešenie. Dobro premýšľa, vyvíja taktiku boja so zlom, ktorá zabezpečuje víťazstvo.

Fjodor Dežkin je presvedčený, že ak človek pod tlakom vonkajších okolností zradí svoje svedomie, životné zásady, tak si nedokáže zachovať morálnu čistotu a zlo v človeku potom víťazí. Dežkin sám, s každou minútou katastrofálneho rizika, nosí na sebe svetu neviditeľné „biele šaty“ dobra, ktoré musí skrývať pod čiernymi, no bez ohľadu na to zostáva verný svojmu životné princípy. “láskavý človek nemôžeš to pokaziť."

V rozhovore s plukovníkom Sveshnikovom hovorí Fjodor Ivanovič s nadšením: „Pozri! To sú zázraky! Otváram! Dobro chce pre blížneho príjemné zážitky a zlo, naopak, pre neho utrpenie. Cítiš? Dobro chce niekoho zachrániť pred utrpením a zlo chce chrániť pred rozkošou. Dobro sa raduje z cudzieho šťastia, zlo z utrpenia iného. Dobro trpí utrpením iných a zlo trpí šťastím iných. Dobro sa teda prezlieka za malé zlo a zlo za veľké dobro.

Dežkin verí v slobodu morálna voľba musí zostať s osobou. Ale človek si vyberá cestu, ktorú si môže klásť a budovať na základe svojho svedomia a mysle.

V románe sú rôzne postavy rôzne cesty morálna voľba v živote. "Každý ukázal svoju podstatu vlastným spôsobom v rovnakých podmienkach."

Iný výber, iný osud predstavuje obraz ruského básnika Innokentyho Kondakova. "Jasné... v dámskych opätkoch." A strašný sukničkár. Ktorý sa vám páči - ten a on. A vie, ako písať poéziu, “hovorí Antonina Prokofievna Dezhkina o básnikovi Tumanovej.

talentovaný, s široká duša, pekný, básnik s odvážnym štýlom, chvastúň. "Blázon!" - bolo napísané na najvýraznejšom mieste rúžom v jeho izbe. Nezabudol vtipkovať o sebe:

"Bol som démonické plemeno,
Balamut jarného potoka,
A príroda vydržala
Moje absurdné piesne.

Milovník-vynálezca Kondakov ponúka Dežkinovi „sponky – špeciálne. Pomôžu lepšie pochopiť a oceniť krásu ženy. Roztrhol som tam spodok ... “. Sukňa vám nesmie chýbať. "Blázon! Celý bol na očiach. Z mojej pani som sa zbláznil, “smutne konštatuje Fjodor Ivanovič.

A v tábore aj skončí – zaplatil si prácu. Prednes básne o Stalinovom portréte, ktorý bol zavesený vo sviatok nad oblokom domu, zatienil svetlo v tridsiatich dvoch oknách:

„Každé prázdniny starší šéf
Na okne mi visí portrét.
Ten portrét, všetci susedia závidia,
Zaberá tridsaťdva okien!“.

„Tridsaťdva je taká hyperbola. Básnici sú povolení,“ hovorí Kondakov s úsmevom. Dežkin, veľmi znepokojený Keshou, mu radí, aby túto báseň skryl a zabudol na ňu. Šírenie improvizovaného vtipu vyšlo Kondakova draho - poslali ho na disciplinárnu misiu.

Plukovník štátnej bezpečnosti Sveshnikov, ktorý už dlho vstúpil do tajného súboja s nespravodlivými orgánmi, obdivuje a tajne sponzoruje Strigaleva a Dežkina. Aby zachránil básnika, spáli svoju báseň vo svojej kancelárii „... modrozelený zapaľovač. A ticho držal, kým nedosiahli prsty. Vedel básnika ľutovať. Na toto som dostal...“. Sveshnikov miloval poéziu, chodil do Kondakova, aby počúval. Veril, že Kesha napíše oveľa viac dobrých básní. Unáhlený čin plukovníka prekvapil aj generála Assikritova. „Nie je mi to jasné, pomáhal takému bizónovi schovať sa a všetko ti išlo dobre. A popálil sa na bláznovi. Sveshnikov bol pevne presvedčený o správnosti svojich činov, veril v silu dobra, a preto mu nebolo ľúto trpieť za pravdu. Michail Porfiryevič presne vypočítal pomer zisku a straty, pretože by mohlo hroziť nebezpečenstvo, že dobro zanikne bez toho, aby mal čas vykonať svoju užitočnú, potrebnú prácu.

V.D. Dudincev dokazuje, že schopnosť zachovať si nepoškvrnené svedomie a čistú dušu, vieru v dobro a spravodlivosť aj napriek tragickým okolnostiam vonkajšieho sveta závisí len od človeka samotného. Tí ľudia, ktorí sa neprispôsobujú vonkajším okolnostiam, vždy žijú podľa zákonov pravdy.

Osud človeka je nepredvídateľný, ale každý človek musí vo svojom živote niečo dosiahnuť, bez toho, aby zanedbával morálne normy.