V tomto hrobe je pochovaný Jevgenij Bazarov. Symbolický význam Bazarovovej smrti

Škoda stratených, premrhaných síl...
I. S. Turgenev

V roku 1874 namaľoval Vasily Grigorievich Perov obraz „Na vidieckom cintoríne“. Každý, kto čítal Turgenevov román Otcovia a synovia, v ňom spozná tragickú scénu na konci románu: „V jednom z odľahlých kútov Ruska je malý vidiecky cintorín... Hrob obopína železný plot; na oboch koncoch sú zasadené dva mladé vianočné stromčeky: V tomto hrobe je pochovaný Jevgenij Bazarov... Kvety, ktoré na ňom rastú, pokojne hľadia... na nás svojimi nevinnými očami... hovoria... o večnom zmierení a nekonečnom živote ...“

Obraz bol napísaný 12 rokov po Turgenevovom románe, no zdá sa, že bol inšpirovaný priamym sviežim dojmom z čítania Otcov a synov. Osamelé postavy dvoch starých mužov, zamrznutých na hrobe ich syna, sú akoby odpísané od Bazarovových rodičov - Vasilija Ivanoviča a Ariny Vlasjevny. A hrob na obrázku je taký podobný tomu, ktorý opísal Turgenev! Pri pohľade na tento obrázok nemôžem premýšľať o osude Jevgenija Bazarova, o jeho tak krátkom živote a smrti ...

Na konci románu Bazarov s bolesťou hovorí o krátkosti ľudskej existencie: „Úzke miesto, ktoré zaberám, je také maličké v porovnaní s hlavným priestorom ... a časť času, ktorú dokážem prežiť, je taká bezvýznamné pred večnosťou." Bazarov ešte nevyslovil slová o „večnom zmierení“, ale už ich cítiť v „bazarovskej“ túžbe, v jeho „čudnej únave“, bezdomovectva. Všetko smeruje k jednému centru – odhaleniu Bazarovovej melanchólie. Bazarov zrazu reaguje na otcov návrh uzdraviť roľníkov v prejave o „bezprostrednom oslobodení roľníkov“. Dlhoročný kritický pohľad na zaostalý ruský vidiek bývalého „popierača“ trápi. Bazarov sa snaží, aj keď nie bez irónie, pochopiť roľníkov, ich postoj k „budúcnosti Ruska“, k „novej ére dejín“. Ale márne: sedliaci ho neuznali za svojho.

Nie bezdôvodne sa zdá, že Bazarov stráca vieru v budúcnosť, ktorú videl. Pravda, jeho úvahy sú stále malé, ale podobné prejavom „maximalistu Bazarova“: „... vezmi si hrebeň a vytiahni sa ako reďkovka zo záhrady ...“ A vytiahne sa z prostredie mu cudzie, najprv sa vnútorne oddelí, potom odíde do rodičovského domu. V „mäkkej“ Arkádii bol napokon sklamaný, všade hľadá „skutočných ľudí“, no nenachádza. Osamelosť vedie Bazarova k tragickým pochybnostiam. V dôsledku toho vzniká ten úsudok hrdinu, ktorý sa autorovi románu dlho nedal odpustiť: „Ale ja som nenávidel tohto posledného sedliaka, pre ktorého musím vyliezť z kože a ktorý nebude dokonca mi ďakujem... a prečo by som mu mal ďakovať?! » Každá replika Bazarova je kopa duševného utrpenia: „... spadol som pod volant. Starý vtip je smrť, ale pre každého je nový... Urobil som... pomyslím si: preruším veľa vecí, nezomriem, kdeže! Je tu úloha, pretože som obr! A teraz je celou úlohou obra, ako slušne zomrieť ... “

Tvárou v tvár smrti sa prejavujú najlepšie vlastnosti Bazarova: odvaha, neha pre rodičov, skrytá pod vonkajšou prísnosťou; poetická láska k Odintsovej; smäd po živote, práci, hrdinstve, sile vôle ... D. I. Pisarev považoval scénu Bazarovovej smrti za najsilnejšiu v románe. Zdá sa, že najjasnejšie vyjadruje postoj autora k hrdinovi: obdiv k jeho duševnej výdrži, smutné pocity spôsobené smrťou takého úžasného človeka. materiál zo stránky

Tvárou v tvár smrti sa stĺpy, ktoré kedysi podporovali Bazarovove sebavedomie, ukázali ako slabé. Umierajúci Bazarov je jednoduchý a ľudský, jednostrannosť svojho životného programu odčiňuje smrťou. Bazarov je človek, ktorý svojím osudom stelesnil všetky náklady nihilistických teórií. Ako napísal D. I. Pisarev: „Nevedel nám ukázať, ako Bazarov žije a koná, Turgenev ukázal, ako umiera ...“ Tento typ človeka sa formoval a mohol byť dokončený iba časom. "Zomrieť tak, ako zomrel Bazarov, je to isté ako dosiahnuť veľký čin ..." správne poznamenal Pisarev.

Bazarov hrob posväcujú dve veľké lásky – rodičovská a národná. Spomienka na zosnulého Bazarova je akoby sústredená vo večne živom, „nekonečnom živote“. Rafinovanejšia forma rozlúčky s Bazarovom a odkázania jeho skúseností ďalším generáciám asi neexistuje. Bazarovovo zmierenie so životom neprišlo, na konci cesty nastal pokoj, ale vzpurný duch naďalej žil v Bazarove až do posledného dychu ...

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k témam:

• Vidiecky cintorín Ivana Sergejeviča Turgeneva
• stručný popis cintorína na obraze od Perova
• z románu otcovia a synovia vidiecke kladvisha
• vidiecky cintorín v románe otcovia a synovia
• bazarov hrob autora postoj

Román „Otcovia a synovia“ od I.S. Turgenev končí smrťou hlavnej postavy. Pochopenie dôvodov, prečo autor končí svoju prácu týmto spôsobom, je možné prostredníctvom analýzy epizódy „Bazarovova smrť“. "Otcovia a synovia" je román, v ktorom smrť hlavného hrdinu určite nie je náhodná. Možno taký koniec hovorí o zlyhaní a presvedčeniach tejto postavy. Takže, skúsme na to prísť.

Kto je Bazarov?

Analýza epizódy Bazarovovej smrti je nemožná bez toho, aby sme pochopili, aká je táto postava. Vďaka tomu, čo sa v románe hovorí o Eugenovi, si predstavujeme bystrého, sebavedomého, cynického mladého muža, ktorý popiera všeobecne uznávané morálne zásady a ideály. Lásku považuje za „fyziológiu“, človek by podľa neho nemal byť na nikom závislý.

Následne nám však Turgenev odhaľuje vo svojom hrdinovi také vlastnosti ako citlivosť, láskavosť, schopnosť hlbokých citov.

Bazarov je nihilista, teda človek, ktorý popiera všetky všeobecne uznávané hodnoty, vrátane nezdieľa nadšenie amatérov, podstatné je podľa neho len to, čo prináša praktický úžitok. Všetko krásne považuje za nezmyselné. Eugene označuje svoju hlavnú „prácu v prospech spoločnosti“. Jeho úlohou je „žiť pre veľký cieľ obnovy sveta“.

Postoj k druhým

Analýza epizódy Bazarovovej smrti v Turgenevovom románe „Otcovia a synovia“ sa nedá vykonať bez toho, aby sme pochopili, ako sa vybudoval vzťah protagonistu s ľuďmi, ktorí tvorili jeho spoločenský kruh. Treba poznamenať, že Bazarov zaobchádzal s ostatnými s opovrhnutím, ostatných kládol nižšie ako seba. Prejavilo sa to napríklad tým, čo povedal Arkadimu o sebe a svojich príbuzných. Pripútanosť, súcit, neha - všetky tieto pocity Eugene považuje za neprijateľné.

Ľubov Bazarová

Analýza epizódy Bazarovovej smrti si vyžaduje spomenúť, že so všetkým pohŕdaním vznešenými citmi sa, ironicky, zamiluje. Jeho láska je nezvyčajne hlboká, o čom svedčí vysvetlenie s Annou Sergeevnou Odintsovou. Uvedomujúc si, že je schopný takéhoto pocitu, Bazarov ho prestane považovať za fyziológiu. Začne považovať existenciu lásky za možnú. Takáto zmena názorov nemohla prejsť bez stopy pre Eugena, ktorý žil s myšlienkami nihilizmu. Jeho bývalý život je zničený.

Bazarovovo vysvetlenie lásky nie sú len slová, je to uznanie vlastnej porážky. Eugenove nihilistické teórie sú rozbité.

Turgenev považuje za nevhodné ukončiť román zmenou názorov hlavného hrdinu, no rozhodne sa dielo ukončiť jeho smrťou.

Bazarovova smrť - nehoda?

Takže vo finále románu je hlavnou udalosťou smrť Bazarova. Analýza epizódy si vyžaduje zapamätať si dôvod, prečo podľa textu diela hlavná postava zomiera.

Jeho život sa stáva nemožným kvôli nešťastnej náhode - malému rezu, ktorý Bazarov dostal pri pitve tela roľníka, ktorý zomrel na týfus. Je iróniou, že on, lekár vykonávajúci užitočnú prácu, nemôže urobiť nič, aby si zachránil život. Uvedomenie si, že zomrie, dalo hlavnému hrdinovi čas zhodnotiť svoje úspechy. Bazarov, vedomý si nevyhnutnosti svojej smrti, je pokojný a silný, hoci, samozrejme, ako mladý a energický človek ľutuje, že zostáva tak málo k životu.

Bazarov postoj k smrti a k ​​sebe samému

Analýza epizódy Bazarovovej smrti nie je možná bez hlbšieho pochopenia vzťahu hrdinu k blízkosti jeho konca a smrti vo všeobecnosti.

Nejeden človek si môže pokojne uvedomiť blížiaci sa koniec svojho života. Eugene, ako muž, rozhodne silný a sebavedomý, nie je výnimkou. Mrzí ho, že nesplnil svoju hlavnú úlohu. Chápe silu smrti a o blížiacich sa posledných minútach hovorí s trpkou iróniou: "Áno, choď do toho, pokús sa poprieť smrť. Popiera ťa, a je to!"

Smrť Bazarova sa teda blíži. Analýza epizódy, ktorá je jednou z kľúčových v románe, musí pochopiť, ako sa zmenil charakter hlavného hrdinu. Eugene sa stáva láskavejším a sentimentálnejším. Chce sa stretnúť so svojou milovanou, ešte raz povedať o svojich pocitoch. Bazarov je mäkší ako predtým, zaobchádza so svojimi rodičmi, teraz chápe ich dôležitosť.

Analýza epizódy Bazarovovej smrti ukazuje, aký osamelý je protagonista diela. Nemá blízkeho človeka, ktorému by mohol sprostredkovať svoje presvedčenie, preto jeho názory nemajú budúcnosť.

Pochopenie skutočných hodnôt

Tvárou v tvár smrti sa menia. Pochopenie toho, čo je v živote skutočne dôležité, prichádza.

Analýza epizódy „Smrť Bazarova“ podľa románu I. S. Turgeneva si vyžaduje pochopenie toho, aké hodnoty teraz protagonista považuje za pravdivé.

Najdôležitejší sú pre neho teraz rodičia, ich láska k nemu, ako aj city k Odintsovej. Chce sa s ňou rozlúčiť a Anna, ktorá sa nebojí nakaziť, prichádza k Jevgenijovi. Bazarov s ňou zdieľa svoje najvnútornejšie myšlienky. Dochádza k pochopeniu, že Rusko to vôbec nepotrebuje, potrebuje tých, ktorí každý deň robia svoju bežnú prácu.

Bazarov sa s jeho smrťou zmieruje ťažšie ako pre iného človeka, pretože je ateista a neverí v posmrtný život.

Turgenev končí svoj román smrťou Bazarova. Princípy, podľa ktorých hrdina žil, sú zničené. Silnejšie, nové ideály sa v Bazarove neobjavili. Turgenev poznamenáva, že to bola práve hlboká oddanosť nihilizmu, ktorá zabila protagonistu, čo ho prinútilo opustiť univerzálne hodnoty, ktoré mu umožňujú žiť v tomto svete.

Myšlienky nihilizmu nemajú budúcnosť;

Nech neskôr, ale zjavenie hrdinu, prebudenie: ľudská prirodzenosť víťazí nad mylnou predstavou;

Bazarov sa snaží neukázať svoje utrpenie, utešiť svojich rodičov, zabrániť im hľadať útechu v náboženstve.

Zmienka o Sitnikovovi a Kukšinovi je potvrdením absurdnosti myšlienok nihilizmu a jeho záhuby;

Život Nikolaja Petroviča a Arkadyho je idylkou rodinného šťastia, ďaleko od verejných sporov (variant ušľachtilej cesty v budúcom Rusku);

Osud Pavla Petroviča – výsledok života zničeného prázdnymi milostnými vzťahmi (bez rodiny, bez lásky, ďaleko od vlasti);

Osud Odintsovej je variantom naplneného života: hrdinka sa vydá za muža, ktorý je jednou z budúcich verejných osobností Ruska;

Opis Bazarovho hrobu je deklaráciou večnosti prírody a života, dočasnosti prázdnych spoločenských teórií, ktoré tvrdia, že sú večné, márnosti ľudskej túžby poznať a meniť svet, veľkosti prírody v porovnaní s márnosťou ľudský život.

Jevgenij Vasilievič Bazarov je hlavným hrdinom románu. Čitateľ o ňom spočiatku vie len to, že ide o študenta medicíny, ktorý prišiel do dediny na prázdniny. Najprv Bazarov navštívi rodinu svojho priateľa Arkadyho Kirsanova, potom s ním ide do provinčného mesta, kde sa stretne s Annou Sergejevnou Odintsovou, žije nejaký čas v jej panstve, ale po neúspešnom vyhlásení lásky je nútený odísť a , napokon skončí v rodičovskom dome, kam mal namierené od začiatku. V panstve svojich rodičov nežije dlho, túžba ho odháňa a núti zopakovať si tú istú cestu ešte raz. Nakoniec sa ukáže, že nikde pre neho nie je miesto. Bazarov sa opäť vracia domov a čoskoro zomiera.

Základom konania a správania hrdinu je jeho oddanosť myšlienkam. nihilizmus. Bazarov sa nazýva „nihilistom“ (z latinského nihil, nič), teda človekom, ktorý „nič neuznáva, nič nerešpektuje, ku všetkému pristupuje z kritického hľadiska, neskláňa sa pred žiadnou autoritou, neakceptuje ani jednu. princíp viery, bez ohľadu na to, aký rešpekt môže byť tento princíp obklopený. Kategoricky popiera hodnoty starého sveta: jeho estetiku, spoločenský poriadok, zákony života aristokracie; láska, poézia, hudba, krása prírody, rodinné väzby, také morálne kategórie ako povinnosť, právo, povinnosť. Bazarov pôsobí ako nemilosrdný odporca tradičného humanizmu: v očiach „nihilistu“ sa humanistická kultúra ukazuje ako útočisko pre slabých a bojazlivých, vytvárajúc krásne ilúzie, ktoré môžu slúžiť ako ich ospravedlnenie. „Nihilista“ stavia proti humanistickým ideálom pravdy prírodných vied, ktoré potvrdzujú krutú logiku boja o život.

Bazarov sa ukazuje mimo prostredia rovnako zmýšľajúcich ľudí, mimo sféry praktickej práce. Turgenev hovorí o Bazarovovej pripravenosti konať v duchu svojho demokratického presvedčenia – teda ničiť, aby uvoľnil miesto tým, ktorí budú stavať. Ale autor mu nedáva príležitosť konať, pretože z jeho pohľadu Rusko zatiaľ takéto akcie nepotrebuje.

Bazarov bojuje proti starým náboženským, estetickým a patriarchálnym predstavám, nemilosrdne sa vysmieva romantickému zbožšteniu prírody, umenia a lásky. Pozitívne hodnoty presadzuje len vo vzťahu k prírodným vedám na základe presvedčenia, že človek je „robotníkom“ v dielni prírody. Človek sa Bazarovovi javí ako druh telesného organizmu a nič viac. Podľa Bazarova za morálne nedostatky jednotlivcov môže spoločnosť. Pri správnom usporiadaní spoločnosti všetky morálne choroby zmiznú. Umenie pre hrdinu je zvrátenosť, nezmysel.

Bazarovova skúška lásky k Odintsovej."Romantický nezmysel" považuje Bazarov a duchovné zdokonalenie milostných citov. Príbeh lásky Pavla Petroviča ku princeznej R. nie je do románu uvedený ako intersticiálna epizóda. Je výstrahou pre arogantného Bazarova

V milostnej kolízii sú Bazarovove presvedčenia testované na silu a ukázalo sa, že sú nedokonalé a nemožno ich akceptovať ako absolútne. Teraz sa Bazarova duša rozdeľuje na dve polovice – na jednej strane vidíme popieranie duchovných základov lásky, na druhej strane schopnosť vášnivo a duchovne milovať. Cynizmus nahrádza hlbšie pochopenie medziľudských vzťahov. Racionalistu, ktorý popiera silu skutočnej lásky, Bazarova pohltí vášeň k žene, ktorá je mu cudzia ako spoločenským postavením, tak aj povahou, natoľko uchvátená, že neúspech ho uvrhne do stavu depresie a túžby. Odmietnutý získal morálne víťazstvo nad sebeckou ženou z ušľachtilého kruhu. Keď vidí úplnú beznádej svojej lásky, nič mu nespôsobuje milostné sťažnosti a žiadosti. Bolestne pociťuje stratu, odchádza k rodičom v nádeji, že sa vylieči z lásky, no pred smrťou sa lúči s Odintsovou ako s krásou samotného života a lásku nazýva „formou“ ľudskej existencie.

Nihilista Bazarov je schopný skutočne veľkej a nezištnej lásky, ktorá nás zasiahne hĺbkou a vážnosťou, vášnivým napätím, integritou a silou úprimných citov. V milostnom konflikte vyzerá ako veľká, silná osobnosť, schopná skutočného citu k žene.

Bazarov a Pavel Petrovič Kirsanov. Pavel Petrovič Kirsanov - aristokrat, Angloman, liberál. V podstate rovnaký doktrinár ako Bazarov. Hneď prvá ťažkosť - neopätovaná láska - urobila Pavla Petroviča neschopným ničoho. Skvelú kariéru a svetské úspechy preruší tragická láska a potom hrdina nájde východisko v tom, že sa vzdá nádejí na šťastie a v plnení morálnej a občianskej povinnosti sa Pavel Petrovič presťahuje do dediny, kde sa snaží pomôcť bratovi v jeho ekonomické transformácie a obhajuje liberálne vládne reformy. Aristokracia podľa hrdinu nie je triednym privilégiom, ale vysokým spoločenským poslaním určitého okruhu ľudí, povinnosťou voči spoločnosti. Aristokrat by mal byť prirodzeným zástancom slobody a ľudskosti.

Pavel Petrovič v románe vystupuje ako presvedčený a čestný muž. ale jednoznačne obmedzené. Turgenev ukazuje, že jeho ideály sú beznádejne vzdialené realite a jeho životná pozícia neposkytuje pokoj ani jemu samotnému. V mysli čitateľa zostáva hrdina osamelý a nešťastný, muž nenaplnených túžob a nenaplneného osudu. To ho do istej miery zbližuje s Bazarovom. Bazarov je produktom nerestí staršej generácie, jeho filozofiou je popieranie životných postojov „otcov“. Turgenev ukazuje, že na popieraní nemožno postaviť absolútne nič, pretože podstata života spočíva v afirmácii, nie popieraní.

Súboj Bazarova a Pavla Petroviča. Za urážku spôsobenú Fenechkovi vyzval Pavel Petrovič Bazarova na súboj. Toto je tiež konfliktný uzol diela. Duel dokončil a vyčerpal jeho sociálny konflikt, pretože po dueli by sa Bazarov navždy rozišiel s bratmi Kirsanovcami aj s Arkadym. Tým, že postavila Pavla Petroviča a Bazarova do situácie života a smrti, odhalila nie oddelené a vonkajšie, ale podstatné vlastnosti oboch. Skutočným dôvodom súboja je Fenechka, v ktorej črtách Kirsanov starší našiel podobnosť so svojou osudovou milovanou princeznou R., ktorú aj tajne miloval. Nie je náhoda, že obaja antagonisti niečo cítia k tejto mladej žene. Neschopní zo svojich sŕdc vydolovať pravú lásku, snažia sa nájsť nejakú náhradu za tento cit. Obaja hrdinovia sú odsúdení na zánik. Bazarovovi je súdené fyzicky zomrieť. Pavel Petrovič, ktorý uzavrel manželstvo Nikolaja Petroviča s Fenechkou, sa tiež cíti ako mŕtvy muž. Morálna smrť Pavla Petroviča je odchodom starého, záhubou zastaraného.

Arkadij Kirsanov. V Arkadijovi Kirsanovovi sa najotvorenejšie prejavujú nemenné a večné znaky mladosti a mladosti so všetkými výhodami a nevýhodami tohto veku. Arkadyho „nihilizmus“ je živá hra mladých síl, mladistvý pocit úplnej slobody a nezávislosti, ľahký postoj k tradíciám a autoritám. Kirsanovci sú rovnako ďaleko od vznešenej aristokracie aj od raznochintsy. Turgenev sa o týchto hrdinov zaujíma nie z politického, ale z univerzálneho hľadiska. Vynaliezavé duše Nikolaja Petroviča a Arkadija si zachovávajú svoju jednoduchosť a svetskú nenáročnosť v ére spoločenských búrok a katastrof.

Pseudonihilisti Kukšin a Sitnikov. Bazarov je v románe sám, nemá skutočných nasledovníkov. Nemožno považovať za pokračovateľov diela hrdinu jeho imaginárnych spolubojovníkov: Arkadija, ktorý po sobáši úplne zabudne na mladícku vášeň pre módne voľnomyšlienkárstvo; alebo Sitnikova a Kukshina - groteskné obrazy, úplne zbavené šarmu a presvedčenia "učiteľa".

Kukshina Avdotya Nikitishna je emancipovaný statkár, pseudonihilista, drzý, vulgárny, úprimne hlúpy. Sitnikov je pseudonihilista, odporúčaný každému ako „študent“ Bazarova. Snaží sa demonštrovať rovnakú slobodu a tvrdosť úsudkov a činov ako Bazarov. Ale podobnosť s „učiteľom“ sa ukazuje ako parodická. Vedľa skutočne nového človeka svojej doby Turgenev postavil svojho karikovaného „dvojníka“: Sitnikovov „nihilizmus“ je chápaný ako forma prekonávania komplexov (hanbí sa napríklad za svojho otca-farmára, ktorý profituje zo spájania ľudí , zároveň je zaťažený svojou ľudskou bezvýznamnosťou ).

Svetonázorová kríza Bazarova. Bazarov popieraním umenia a poézie, zanedbávaním duchovného života človeka upadá do jednostrannosti bez toho, aby si to sám všimol. Výzvou proti „prekliatym barčukom“ zachádza hrdina príliš ďaleko. Popieranie „svojho“ umenia sa v ňom vyvinie do popierania umenia vôbec; popieranie „svojej“ lásky – do tvrdenia, že láska je „predstieraný cit“, vysvetliteľný iba fyziológiou pohlaví; popieranie sentimentálnej ušľachtilej lásky k ľudu – v pohŕdaní sedliakom. Nihilista sa tak rozchádza s večnými, trvalými hodnotami kultúry a dostáva sa do tragickej situácie. Neúspech v láske viedol ku kríze v jeho svetonázore. Pred Bazarovom vyvstali dve hádanky: záhada jeho vlastnej duše a hádanka sveta okolo neho. Svet, ktorý sa Bazarovovi zdal jednoduchý a zrozumiteľný, sa stáva plným tajomstiev.

Tak je táto teória nevyhnutná pre spoločnosť a budete potrebovať jemu tento typ hrdinu ako Bazarov? Umierajúci Jevgenij sa o tom pokúša s horkosťou rozjímať. "Rusko ma potrebuje... nie." zrejme netreba,“ a kladie si otázku: „Áno, a kto je potrebný?“ Odpoveď je nečakane jednoduchá: potrebujeme obuvníka, mäsiara, krajčíra, pretože každý z týchto nenápadných ľudí robí svoju prácu, pracuje pre dobro spoločnosti a bez premýšľania o vznešených cieľoch. Bazarov prichádza k tomuto chápaniu pravdy na pokraji smrti.

Hlavným konfliktom v románe nie je spor medzi „otcami“ a „deťmi“, ale vnútorný konflikt zažil Bazarov, požiadavky živej ľudskej povahy sú nezlučiteľné s nihilizmom. Bazarov ako silná osobnosť sa nedokáže vzdať svojho presvedčenia, ale nedokáže sa odvrátiť ani od požiadaviek prírody. Konflikt je neriešiteľný a hrdina si to uvedomuje.

Bazarovova smrť. Bazarovove presvedčenia sa dostávajú do tragického rozporu s jeho ľudskou podstatou. Nedokáže sa vzdať svojho presvedčenia, no nedokáže v sebe dusiť prebudeného človeka. Pre neho neexistuje východisko z tejto situácie, a preto zomiera. Smrť Bazarova je smrťou jeho doktríny. Utrpenie hrdinu, jeho predčasná smrť je nevyhnutnou platbou za jeho exkluzivitu, za jeho maximalizmus.

Bazarov umiera mladý, bez toho, aby mal čas začať s činnosťou, na ktorú sa pripravoval, bez toho, aby dokončil svoju prácu, sám, bez toho, aby za sebou zanechal deti, priateľov, rovnako zmýšľajúcich ľudí, ľudí nepochopených a ďaleko od neho. Jeho veľká sila je premrhaná. Gigantická úloha Bazarova zostala nesplnená.

Po smrti Bazarova sa prejavili politické názory autora. Turgenev, skutočný liberál, zástanca postupnej, reformnej premeny Ruska, odporca všetkých revolučných výbojov, neveril sľubom revolučných demokratov, nemohol do nich vkladať veľké nádeje, vnímal ich ako veľkú silu, ale prechodné, verili, že veľmi skoro zostúpia z historickej arény a ustúpia novým spoločenským silám – postupným reformátorom. Preto sa demokratickí revolucionári, aj keď boli inteligentní, príťažliví, čestní, ako Bazarov, zdali spisovateľovi tragickými samotármi, historicky odsúdenými na zánik.

Scéna smrti a scéna Bazarovovej smrti je najťažšou skúškou pre právo byť nazývaný mužom a najskvelejším víťazstvom hrdinu. „Zomrieť tak, ako zomrel Bazarov, je to isté ako urobiť veľký čin“ (D. I. Pisarev). Taký človek, ktorý vie pokojne a pevne zomrieť, neustúpi pred prekážkou a neuhne pred nebezpečenstvom.

Umierajúci Bazarov je jednoduchý a humánny, svoje city netreba skrývať, veľa myslí o sebe, o svojich rodičoch. Pred smrťou zavolá Odintsovej, aby jej s náhlou nežnosťou povedal: „Počúvaj, vtedy som ťa nepobozkal... Fúkni do umierajúcej lampy a nechaj ju zhasnúť. Samotný tón posledných riadkov, poetická rytmická reč, vážnosť slov, ktoré znejú ako rekviem, zdôrazňujú láskavý postoj autora k Bazarovovi, morálne ospravedlnenie hrdinu, ľútosť nad úžasným človekom, myšlienka na zbytočnosť o jeho boji a ambíciách. Turgenev zmieruje svojho hrdinu s večnou existenciou. Obklopuje ho len príroda, ktorú chcel Bazarov premeniť na dielňu, a rodičia, ktorí mu dali život.

Opis Bazarovho hrobu je výpoveďou o večnosti a vznešenosti prírody a života v porovnaní s márnosťou, dočasnosťou, nezmyselnosťou sociálnych teórií, ľudskými ašpiráciami poznať a meniť svet a ľudskou smrteľnosťou. Turgenev sa vyznačuje jemnou lyrikou, čo je zjavné najmä v opisoch prírody. V krajine Turgenev pokračuje v tradíciách neskorého Puškina. Pre Turgeneva je dôležitá príroda ako taká: estetický obdiv k nej.

Kritici románu.„Chcel som Bazarova karhať alebo ho vyvyšovať? Sám to neviem, pretože neviem, či ho milujem alebo nenávidím!" "Celý môj príbeh je namierený proti šľachte ako vyspelej vrstve." „Slovo „nihilista“, ktoré som vydal, potom použili mnohí, ktorí len čakali na príležitosť, na zámienku zastaviť hnutie, ktoré sa zmocnilo ruskej spoločnosti...“ „Sníval som o pochmúrnej, divokej, veľkej postave, napoly vyrastenej z pôdy, silnej, zlomyseľnej, čestnej – a predsa odsúdenej na smrť, pretože stále stojí v predvečer budúcnosti“ (Turgenev). Záver. Turgenev ukazuje Bazarovovi rozporuplne, ale nesnaží sa ho odhaliť, zničiť.

V súlade s vektormi boja sociálnych hnutí v 60. rokoch sa nalinkovali aj pohľady na Turgenevovo dielo. Spolu s pozitívnymi hodnoteniami románu a hlavného hrdinu v Pisarevových článkoch zaznela aj negatívna kritika z radov demokratov.

Pozícia M.A. Antonovich (článok „Asmodeus našej doby“). Veľmi drsná poloha, ktorá popiera spoločenský význam a umeleckú hodnotu románu. V románe "... nie je jediný živý človek a živá duša, ale všetko sú to len abstraktné predstavy a rôzne smery, personifikované a nazvané vlastnými menami." Autor nie je naklonený mladej generácii a „otcom dáva plnú prednosť a snaží sa ich vždy povzniesť na úkor detí“. Bazarov je podľa Antonoviča obžer, hovorca, cynik, pijan, chvastúň, úbohá karikatúra mládeže a celý román je ohováraním mladej generácie. Dobrolyubov už v tom čase zomrel a Černyševskij bol zatknutý a Antonovič, ktorý primitívne chápal princípy „skutočnej kritiky“, vzal pôvodný autorský zámer za konečný umelecký výsledok.

Román hlbšie vnímala liberálna a konzervatívna časť spoločnosti. Aj tu však existujú extrémne súdy.

Pozícia M.N.Katkova, redaktora časopisu Russky Vestnik.

"Aká škoda, že Turgenev pred radikálom stiahol vlajku a pozdravil ho ako predtým zaslúženého bojovníka." „Ak Bazarov nie je povýšený na apoteózu, potom nemožno pripustiť, že nejako náhodne pristál na veľmi vysokom piedestáli. Naozaj potláča všetko okolo seba. Všetko pred ním je buď handry, alebo slabé a zelené. Bol taký dojem želaný? Katkov nihilizmus popiera, považuje ho za spoločenskú chorobu, s ktorou treba bojovať posilňovaním ochranných konzervatívnych princípov, ale poznamenáva, že Turgenev kladie Bazarova nadovšetko.

Román v hodnotení D.I. Pisarev (článok "Bazarov"). Pisarev podáva najpodrobnejšiu a najpodrobnejšiu analýzu románu. „Turgenev nemá rád nemilosrdné popieranie, a predsa sa osobnosť nemilosrdného popierača javí ako silná osobnosť a v každom čitateľovi vzbudzuje nedobrovoľný rešpekt. Turgenev inklinuje k idealizmu a zatiaľ sa nikto z idealistov odchovaných v jeho románe nemôže porovnávať s Bazarovom ani silou mysle, ani silou charakteru.

Pisarev vysvetľuje pozitívny význam hlavného hrdinu, zdôrazňuje životne dôležitý význam Bazarova; analyzuje vzťah Bazarova k iným hrdinom, určuje ich postoj k táborom „otcov“ a „detí“; dokazuje, že nihilizmus začal práve na ruskej pôde; definuje originalitu románu. Úvahy D. Pisareva o románe zdieľal A. Herzen.

Umelecky najprimeranejšia interpretácia románu patrí F. Dostojevskému a N. Strachovovi (časopis Vremja). Názory F.M. Dostojevského. Bazarov je „teoretik“, ktorý je v rozpore so „životom“, obeťou jeho suchej a abstraktnej teórie. Toto je hrdina blízky Raskoľnikovovi. Bez ohľadu na Bazarovovu teóriu Dostojevskij verí, že akákoľvek abstraktná racionálna teória prináša človeku utrpenie. Teória je rozbitá proti životu. Dostojevskij nehovorí o dôvodoch, ktoré vedú k týmto teóriám. N. Strakhov poznamenal, že I. S. Turgenev „napísal román, ktorý nebol ani progresívny, ani retrográdny, ale takpovediac večný“. Kritik videl, že autor „stojí za večnými princípmi ľudského života“ a Bazarov, ktorý je „odcudzený životu“, medzitým „žije hlboko a silne“.

Pohľad Dostojevského a Strachova je celkom v súlade s rozsudkami samotného Turgeneva v jeho článku „Pri príležitosti otcov a synov“, kde sa Bazarov nazýva tragická osoba.

RÓMOVÝ ZLOČIN A TREST (1866)

Žánrová originalita. Dostojevského román možno definovať ako psychologický aj filozofický. Všetky zápletky sú vykreslené realisticky, sociálne pozadie je jasne vyznačené, vnútorný svet postáv a ich psychologické konflikty sú detailne pretvorené. to polyfónny román. Princíp „polyfonizmu“ (polyfónie) alebo „dialógu“ spočíva v tom, že každá postava má svoj nezávislý vnútorný svet.

Problémy. Hrdina Dostojevského pôsobí ako „muž myšlienky“, je bezbranný pred silou myšlienky. Myšlienka je ústredným objektom autorovho obrazu. Problém „reštaurovania mŕtveho“ v epilógu románu.

Spor myšlienok v románe. Dostojevského román je „román ideí“.

1. Raskoľnikovova ideológia je uvedená v článku „O zločine“, o obsahu ktorého sa dozvedáme z dialógu Raskoľnikova s ​​Porfirijom Petrovičom. Teória je starostlivá, čestná, je nemilosrdná a svojim spôsobom pravdivá. Celý svet je zločinný, preto neexistuje pojem zločinu. Jedna trieda ľudí - „material“, iní – elita, hrdinovia či géniovia, vedú dav, čím napĺňajú historickú nevyhnutnosť. Na otázku Porfirija Petroviča, do ktorej kategórie sa zaraďuje. Raskoľnikov nechce odpovedať. Všetky udalosti, ktoré vražde predchádzali (list od jeho matky, Sonyin príbeh, úvahy o „nezmyselných obetiach“, Raskoľnikovov vypočutý rozhovor študenta s dôstojníkom o starom zástavníkovi, stretnutia na uliciach) slúžia na potvrdenie správnosti jeho teória pre Raskoľnikova.

2. Ideológia Svidrigailova. Svidrigailov hlása extrémny individualizmus. Krutosť je človeku od prírody vlastná, je náchylný páchať násilie na iných ľuďoch, aby uspokojil svoje túžby. Toto je ideológia Raskoľnikova, ale bez „humanistickej“ rétoriky (poslaním „Napoleónov“ je podľa Raskoľnikova robiť dobro ľudstvu). Netreba zabúdať, že o Svidrigajlovových zločinoch sa píše len vo forme „fám“, pričom väčšinu z nich sám kategoricky popiera. Čitateľ nevie s istotou, či ich spáchal Svidrigailov, zostáva to záhadou a dodáva obrazu hrdinu čiastočne romantickú („démonickú“) príchuť. Na druhej strane, Svidrigailov vykonáva počas celej akcie románu takmer špecifickejšie „dobré skutky“ ako ostatné postavy. Autor tak ukazuje ďalší aspekt Svidrigailovovej postavy na podporu kresťanskej myšlienky, že v každom človeku je dobro aj zlo a existuje sloboda voľby medzi dobrom a zlom.

3. Ideológia Porfiryho Petroviča. Vyšetrovateľ Porfirij Petrovič pôsobí ako hlavný ideologický antagonista a „provokatér“ Raskoľnikova. Pokúša sa vyvrátiť teóriu hlavného hrdinu, no pri bližšom skúmaní sa ukáže, že samotný Porfirij buduje svoj vzťah s Raskoľnikovom práve podľa princípov práve tejto teórie: nie nadarmo ho to tak zaujalo. Porfiry sa snaží psychologicky zničiť Raskoľnikova, dosiahnuť úplnú moc nad jeho dušou. Raskoľnikova nazýva svojou obeťou. V románe ho prirovnávajú k pavúkovi naháňajúcemu muchu. Porfiry patrí k typu „provokatéra psychológa“, ktorý sa občas vyskytuje v Dostojevského románoch.

4. Lužinova ideológia. Lužin predstavuje v románe typ „nadobúdateľa“. Posvätná buržoázna morálka stelesnená v Lužine sa Raskoľnikovovi zdá mizantropická. Stretnutie s Luzhinom určitým spôsobom ovplyvňuje Raskoľnikovov vnútorný psychologický proces, dáva ďalší impulz hrdinovej metafyzickej rebélii: „Mal by Luzhin žiť a robiť ohavnosti, alebo by mala zomrieť Katerina Ivanovna?

Ideologická a kompozičná úloha obrazu Sonya. Sonya je takmer jediným neideologickým hrdinom v románe. Nemá žiadne „teórie“ okrem viery v Boha, ale to je len viera, nie ideológia. Sonya sa nikdy neháda s Raskolnikovom. Sonya trpí, ale nesťažuje sa, je nemožné, aby spáchala samovraždu. Spočiatku na Raskoľnikova pôsobí ako „svätý blázon“, „čudný“. Mnohí bádatelia sa domnievajú, že Sonya je stelesnením autorkinho ideálu kresťanskej lásky, obetavého utrpenia a pokory. Svojím príkladom ukazuje cestu k Raskoľnikovovi - obnoviť stratené väzby s ľuďmi prostredníctvom získania viery a lásky.

Zločin a trest Raskoľnikov. Protagonista Dostojevského románu "Zločin a trest" polovzdelaný študent Rodion Romanovič Raskoľnikov spácha strašný zločin - vezme život inej osobe - pod vplyvom teórií populárnych medzi mladými ľuďmi v 60. rokoch 19. storočia. Dostojevskij vo svojom románe zobrazuje kolíziu teórií s logikou života. Nedá sa žiť podľa teórie.

Rodion Romanovič Raskoľnikov je láskavý človek a citlivý na utrpenie iných ľudí, svojou povahou súcitný, láskavý človek, bolestne vnímajúci bolesť niekoho iného. Riskuje život, zachraňuje deti pred plameňmi, delí sa o svoje úbohé groše s otcom zosnulého súdruha a posledné peniaze dáva rodine Marmeladovcov. Toto je nadaný a čestný mladý muž, obdarený bystrým, zvedavým rozumom. Ale je hrdý, nespoločenský, osamelý, presvedčený o svojej výlučnosti. Jeho pýcha je ranená na každom kroku - skrýva sa pred hostiteľkou, ktorej dlhuje izbu, jedáva zvyšky jedla, objavuje sa na ulici v handrách, čím vyvoláva posmech. Byť „zdrvený chudobou“ a nemôcť pomôcť blízkym. Raskoľnikov hľadá východisko a „ochorie na myšlienku“ premeny sveta a spoločnosti. Pod nízkym stropom žobráckej búdy sa v mysli hladného človeka zrodila obludná teória zločinu. Svet sa Raskoľnikovovi javí ako nedokonalý a hrdina sa považuje za schopného ho napraviť. Sníva o ochrane všetkých slabých a znevýhodnených, o obnovení práv utláčaných a zbavených práv.

Raskoľnikov usilovne premýšľal o dôvodoch nespravodlivej štruktúry spoločnosti a vytvára teóriu, podľa ktorej Celé ľudstvo je rozdelené do dvoch kategórií: na obyčajných ľudí, ktorí tvoria väčšinu a sú nútení podriadiť sa sile („chvejúci sa tvor“ je dav, ktorý nie je schopný zmeniť svoje postavenie), a na neobyčajných ľudí (napr. Napoleon), ktorí sú povolaní prikázať ostatným, svet sa hýbe ich úsilím, pokrokom . Ak je na dosiahnutie harmónie potrebné odstrániť rušivé prekážky, potom si zvláštny človek môže dovoliť porušiť morálny zákon a „prekročiť mŕtvolu, cez krv“. Takýmto ľuďom je „dovolené krvácať podľa ich svedomia“, pre nich existujú osobitné kritériá pre dobro a zlo. Raskoľnikov, ktorý rozdeľuje ľudí do dvoch kategórií, odkazuje starú ženu na „chvejúce sa stvorenia“, pričom ticho a pokorne prijíma akýkoľvek poriadok vecí. Tým druhým, „mocným“, ktorým nič nestojí za porušenie akýchkoľvek morálnych noriem, odkazuje nielen Napoleona, Mohameda, ale aj seba. Keď sa pustil do zločinu, chcel zistiť, do akej kategórie ľudí patrí: „.. Som voš, ako všetci ostatní, alebo muž?“. "Tu je to: Chcel som sa stať Napoleonom, preto som zabil," priznáva Raskolnikov.

Vina Raskoľnikovová spočíva v tom, že prekračuje tie morálne hranice, ktoré človek, ak chce zostať mužom, za žiadnych okolností nemôže prekročiť. Raskoľnikov by mohol byť ľahko oslobodený, ak by vraždil kvôli chudobe. Chudoba ho dohnala k zločinu, sám hrdina to priznáva. Ale Dostojevskij jasne ukázal Raskoľnikovovu túžbu povzniesť sa nad dav. Peniaze pre neho nie sú dôležité, hlavné je dokázať si, že aj vy, ako Napoleon a Mohamed, sa dokážete povzniesť nad dav zabíjaním. Hlavnou chybou Rodiona a jeho vinou je, že zabudol na najdôležitejšiu vec: nikto nemá právo brať životy iných. Nemôžete riešiť svoje problémy na úkor druhých, je lepšie trpieť seba, ako nechať trpieť iných – to je skvelé morálny význam románu.

Rodion Raskoľnikov je muž, ktorý je podľa kresťanských predstáv hlboko hriešny. To neznamená hriech vraždy, ale pýchu, nechuť k ľuďom. Hriech vraždy je podľa Dostojevského druhoradý. Raskoľnikovovým zločinom je ignorovanie kresťanských prikázaní a človek, ktorý vo svojej pýche dokázal prestúpiť, je podľa náboženských predstáv schopný všetkého. Podľa Dostojevského teda Raskoľnikov spácha prvý, hlavný zločin pred Bohom, druhý - vraždu - pred ľuďmi.

V prvej časti V románe Raskoľnikov overuje, či dokáže prekročiť všeobecne uznávané ľudské zákony, najmä či je schopný prekročiť život niekoho iného. Životné fakty, zdá sa, potvrdzujú správnosť jeho predstáv (osud rodiny Marmeladovcov, situácia matky a sestry, pouličné scény atď.). Raskoľnikov spácha zločin, keď náhodou zabije nielen „zlomyseľnú voš“ – starého zástavníka, ale aj nevinnú Lizavetu, a ako neskôr sám hovorí.

Druhá časť je ako katastrofa. Zo všetkých vnemov, ktoré Raskoľnikov po vražde prežíval (od zvieracej radosti, že ho nechytili, až po zúfalstvo, nechal nejaké dôkazy, vysypal fazuľu?), bol najmučivejšie silný, náhly a nepredvídaný pocit "nekonečná samota a odcudzenie." Tento pocit zažil na polícii, na Nikolaevskom moste a bol obzvlášť akútny, keď stretol svoju matku a sestru. Raskoľnikov mal pocit, že sa svojím zločinom „akoby nožnicami“ odstrihol od všetkých a od všetkého. Pri stretnutí s príbuznými ho zasiahlo neznesiteľné náhle vedomie, „ako hrom“. Nemohol objať svoju matku a Dunechku: "ruky sa nezdvihli."

Desivé Raskoľnikovov sen o koňovi, ktorého mučili opití muži. Toto stvorenie, ktoré videl vo sne, ubité na smrť, nevinné, zosobňovalo dušu Raskoľnikova, pošliapaného ním, zmrzačeného jeho vlastnými zlými rozhodnutiami. Rozum, odtrhnutý od srdca, ničí človeka. Raskoľnikov, ktorý sa prebudil z hrozného sna, mal pocit, že zhodil zo seba mŕtve bremeno kriminálnych výmyslov. Sen o koni sa Raskoľnikovovi podarilo uhádnuť len na chvíľu.

Raskoľnikovova ľudská povaha neakceptuje odcudzenie od ľudí.Ukazuje sa, že človek nemôže žiť bez komunikácie, duševný boj hrdinu je čoraz intenzívnejší. Raskoľnikov stále verí v neomylnosť svojho nápadu a pohŕda samým sebou pre svoju slabosť, občas sa označí za darebáka. Dostojevskij dokazuje, že samotná teória „dvoch kategórií“ je trestná. Táto teória nie je ani ospravedlnením zločinu, ale zločinu samotného, ​​pretože už od začiatku predurčuje, kto bude žiť a kto nebude žiť.

Dej a kompozícia. Kompozičný pomer častí dokazuje druhoradý význam detektívnej zápletky (jedna časť je venovaná páchaniu zločinu, zvyšok hľadaniu pravdy a problémom odplaty).

Prvá časť– príprava a spáchanie trestného činu (korelácia častí: šesť kapitol o vývoji Raskoľnikovovej teórie, posledná kapitola je venovaná samotnej vražde):

život hrdinu sociálne predpoklady pre vznik Raskoľnikovovej teórie; Marmeladova spoveď; opité dievča na bulvári; rozhovor medzi študentom a dôstojníkom; matkin list Raskoľnikovov prvý sen je o zabití koňa; spáchanie trestného činu: dvojnásobná vražda starej záložne a jej sestry; smrť nevinnej Lizavety je prvým „prasknutím“ Raskoľnikovovej teórie.

Druhá časť– analýza stavu hrdinu po spáchaní trestného činu, zoznámenie sa s hlavnými postavami:

chorobný stav hrdinu: strach, podozrenie. Vrcholom je návšteva kancelárie, mdloby; zoznámenie sa s "dvojníkom" - Luzhinom. Lužinova odpudivá teória povýšená na životný štýl; smrť Marmeladova; prvé stretnutie so Sonyou; druhý sen - o bití gazdinej - je odrazom Raskoľnikovho duševného stavu.

Tretia časť- diskusie okolo Raskoľnikovovej teórie, jej potvrdenie a vyvrátenie:

príbeh Raskoľnikovovej matky a sestry o Svidrigajlovovi. Obraz druhého „dvojníka“ je neresť povýšená na princíp života; začiatok intelektuálneho súboja s Porfirijom Petrovičom; tretí sen je opätovné prežitie vraždy, vzhľad obete; extrémna záťaž Raskoľnikovových duševných síl.

Štvrtá časť- stretnutia a rozhovory, ktoré vyvracajú teóriu hrdinu:

diskusie so Svidrigailovom (konfrontácia medzi diabolskými a božskými princípmi); Luzhinova teória – teória majstra života; Sonya a Raskolnikov: blízkosť osudov a polarita svetonázorov; význam biblického príbehu „Zmŕtvychvstanie Lazara“ vo vývoji názorov hrdinu; dialóg-boj s Porfirijom Petrovičom; Mikolkovo priznanie je formálnym oslobodením hrdinu spod podozrenia.

Piata časť- život vyvracia Raskoľnikovovu teóriu:

tragédia situácie a duchovná sila Sonya; tragédia osudu Kateriny Ivanovny a detí; uznanie Raskolnikova Sonye (duša to nemohla vydržať a čaká na súd); Sonya je sudkyňa a záchrankyňa.

Šiesta časť- posledný boj živej duše a mŕtvej teórie:

stretnutie s Porfirijom Petrovičom v Raskoľnikovovom byte. Usvedčenie vyšetrovateľa o vine podozrivého, odmietnutie hrdinu prísť s priznaním; Samovražda Svidrigailova: duša daná do pekla nemôže žiť; uznanie Raskoľnikova, nedostatok ľútosti.

Význam epilógu- vzkriesenie Raskoľnikovovej duše, konečné víťazstvo božstva nad diablom:

život v ťažkej práci; štvrtý sen je svetovým stelesnením teórie v živote; znovuzrodenie k novému životu, láska k Sonyi, návrat k ľuďom.

Systém obrazov vo vzťahu k Raskoľnikovovej teórii:

obrazy ponížených a urazených, potvrdzujúce nespravodlivosť tohto sveta (Marmeladov, Katerina Ivanovna);

Raskoľnikovove obrazy dvojčiat – v praktickom živote sa riadia teóriou „všetko je dovolené“ (Svidrigailov, Lužin);

obrazy, ktoré vyvracajú Raskoľnikovovu teóriu (Dunechka, Razumikhin, Porfiry Petrovič, Sonechka Marmeladova).

Význam obrazu Sonyy Marmeladovej v osude hrdinu a konflikte románu:

blízkosť osudu Sonya a Raskolnikov (obaja prekročili hranicu - vrah a smilnica);

zásadný rozdiel: ideologická konfrontácia (Sonya, ktorá sa stala prostitútkou, zachránila svoju dušu, základom jej pádu je obeta; Raskolnikov, ktorý zabil starú ženu a Lizavetu, sa „zabil“, základom jeho zločinu je pýcha a duchovný pád) ;

Úloha Sonyy v Raskolnikovovom pokání: jej postoj k životu, dialógy s Raskolnikovom pomáhajú hrdinovi vidieť svet nanovo, pochopiť, že rozdelenie ľudí do dvoch kategórií je nemorálne, trestné, posunúť hrdinu k pokániu a pokániu.

Spôsoby odhalenia obrazu:

portrét: „Bol tak biedne oblečený, že iný, aj slušný človek by sa hanbil vyjsť v takých handrách cez deň na ulicu“;

hovoriace meno a priezvisko (Rodion - rodina a on, Raskolnikov - rozkol);

činy (pomoc iným ľuďom, zabíjanie);

opis psychologického stavu hrdinu (Raskolnikovova choroba, pocit „odrezania od celého sveta“, nelogické činy);

sny Raskoľnikov - odraz jeho vnútorného života;

monológy a dialógy hrdinu;

vzťahy s inými postavami.

Obraz Raskoľnikova je prototypom všetkých druhov „antihrdinov“ a myšlienok 20. storočia, ktoré hlásali myšlienku možnosti vybraných jednotlivcov rozhodovať o osude ľudí a ľudstva.

Témou lekcie je „Analýza epizódy z románu „Otcovia a synovia“.

Dnes v lekcii, v rámci prípravy na skúšku, analyzujeme úryvok z románu, pripravíme sa na úlohy častí B a C a zistíme postoj autora k hlavnej postave románu.

Na obrazovke a na stoloch je úryvok z románu. Expresívne čítanie úryvku učiteľom.

Čo je to za pasáž? Aké je jeho miesto v celkovej štruktúre diela?

(Toto je epilóg románu. Posledná strana románu. Predchádzajú jej strany venované smrti Bazarova a strany rozprávajúce o ďalšom osude ďalších hrdinov románu.)

Čo je základom epilógu?

(Obrázok vidieckeho cintorína. 1/3 epilógu zaberajú obrázky prírody.)

Aká je obvyklá úloha krajiny v umení. práca?

(Obrazy prírody harmonizujú s pocitmi a zážitkami hrdinu alebo ich zatieňujú.) Turgenev končí svoj román filozofickým opisom prírody. Mal filozofické vzdelanie a dokonca obhájil aj dizertačnú prácu.

V umeleckom svete Turgeneva je príroda k človeku často krutá, schopná zničiť jeho šťastie alebo život.

Vráťme sa k textu. Pred nami je obraz vidieckeho cintorína.

Aký je tón tejto pasáže? Ona sa mení?

(Otvára sa opis smutného obrazu vidieckeho cintorína, ale tón sa postupne mení, z pochmúrnych poznámok autor postupne zvyšuje hlas k slávnostnému pátosu. Potom je opäť smútočný obraz opisom utrpenia osamelých starých ľudí Bazarovci.

Aké výrazové prostriedky pomáhajú vyjadriť náladu na začiatku pasáže?

Epitetá: vládne tu večný pokoj, pohľad je smutný.

Čo vyjadruje pocit zanedbania, opustenia?

Slovesá: jarky sú zarastené, drevené kríže ovisnuté a hnijúce, ovce sa voľne potulujú nad hrobmi, 2-3 vytrhané stromy dávajú biedny tieň.

Popis opusteného cintorína je prerušený elipsou…. A tu máme pred očami hrob Bazarov.

Kontrast.

Akú úlohu hrá kontrast?

Aké ďalšie výrazové prostriedky používa autor pri kreslení Bazarovho hrobu?

(Personifikácia: „kvety sa na nás pokojne pozerajú svojimi nevinnými očami.“ Táto technika umožňuje autorovi vytvoriť obraz prírody, ktorá si žije vlastným životom.

Aké ďalšie výrazové prostriedky okrem lexikálnych používa autor pri opise Bazarovho hrobu?

(Prostriedky syntaxe. Rôzne druhy konštrukcií. SPP s jednosmernými vedľajšími vetami: „Ale medzi nimi je jedna, ktorej sa človek nedotkne, po ktorej zviera nešliape.“ SBP: „Obklopuje ju železný plot; na oboch koncoch sú zasadené dva mladé vianočné stromčeky: V tomto hrobe je pochovaný Jevgenij Bazarov.) Vďaka týmto syntaktickým konštrukciám sa tón mení, repliky začínajú znieť slávnostne.

Nájdite iný výraz. nástroj syntaxe, ktorý zvyšuje emocionálny zvuk textu a pomáha pochopiť autorovu myšlienku.

(Rečnícka otázka: „Sú ich modlitby, ich slzy neplodné? Nie je láska, svätá, oddaná láska, všemocná?“)

A potom príde zvolanie - Ach nie! Nech je srdce v hrobe ukryté akokoľvek vášnivé, hriešne, spurné, kvety na ňom rastúce na nás pokojne hľadia svojimi nevinnými očami: hovoria nám nielen o večnom pokoji, o veľkom pokoje „ľahostajnej“ prírody; hovoria aj o večnom zmierení a nekonečnom živote.

V tejto poslednej vete je ďalší výrazový prostriedok, ktorým je reťazec definícií s postupným zvyšovaním významu. Ktoré?

(Stupňovanie: Vášnivé, hriešne, vzdorovité srdce.)

V tej istej poslednej vete opäť pozorujeme kontrast. Kde?

(Na jednej strane vášnivé, hriešne, rebelské srdce a na druhej ľahostajná povaha a kvety, ktoré sa na nás pozerajú svojimi nevinnými očami. Hovoria o večnom zmierení a nekonečnom živote.

Ale aký život? A o zmierení koho s kým?

(Asi o nekonečnom pokračovaní života prírody. Človek je smrteľný a príroda je večná. Možno o večnosti ľudských hodnôt. Alebo možno spory medzi otcami a deťmi sú večné, práve z týchto sporov a stretov sa skladá život .

O zmierení človeka a prírody, človeka so svetom, so sebou samým)

Epilóg je naplnený hlbokým filozofickým významom. Treba povedať, že Turgenev nám nedáva odpoveď, svojich čitateľov vyzýva k zamysleniu.

Prečo znejú posledné riadky románu smutne a zároveň majestátne, slávnostne?

(V posledných riadkoch zaznieva prenikavý hlas autora. To sa dá povedať len o milom človeku. Autor nehovorí o boji, nie o Bazarovovej vzbure, ale o zmierení. V závere románu Turgenev miluje svojho hrdinu, súcití s ​​ním, smúti za ním.“ „Keď som písal posledné riadky, bol som nútený nakloniť hlavu, aby na rukopis nepadali slzy,“ napísal Turgenev.