Продължителност на живота на мъжете в края на 19 век. Как са живели селяните в царска Русия

Следващата графика обхваща по-дълъг период от време и показва колко страхотен е бил животът на хората в древна Гърция. Този път се разглежда не пълна извадка, а регионална: за 18 век - представители на Западна Европа, и за два периода от Античността - римляни и гърци. Както и в предишния случай, идентифицирането на хората по време е извършено въз основа на техните дати на раждане.

Средната продължителност на живота в древна Гърция през VI-III в. пр.н.е. е 73,3 години. Числото е просто нереално. Дори през първата половина на 20 век европейците живеят средно по-малко. Разбира се, тази статистика не взема предвид хората с опасни професии, например военните, където продължителността на живота е под средната. Този недостатък обаче се компенсира от практическото отсъствие на жени в тази извадка, които традиционно живеят по-дълго от мъжете. Във всеки случай всичко това няма значение, защото нашата задача е да сравним получените резултати един с друг.

Графиката ясно показва, че през 18 век (и следователно частично през 19 век, тъй като става дума за хора, родени през 18 век), дори в Западна Европа средната продължителност на живота е била по-ниска от тази в Древна Гърция. Въпреки факта, че гръцката статистика се базира на малко над петдесет души, разликите между двете групи са статистически значими, което предполага, че западноевропейците със сигурност са живели по-малко от древните гърци. Надеждността на това заключение е толкова висока, колкото и преди - по-малко от един процент (колкото по-малка е тази цифра, показваща вероятността от грешка на изследователя, толкова по-висока е надеждността).

Основната идея, която се опитвам да предам в критичните публикации по история, е, че общоприетата хронология на историческите събития е съставена в сравнително късно време, приблизително през 17-18 век. Затова би било по-интересно да се види каква е била продължителността на живота не през Средновековието или Античността, а през 18 век и във времето непосредствено пред него. За целта ще направим статистика за по-малки периоди от време, за половин век. И за по-ясна картина ще ограничим извадката само до представители на Западна Европа.

Графиката по-долу показва, че най-високите цифри падат през втората половина на 17-ти и първата половина на 18-ти век. След това, през втората половина на XVIII век, се наблюдава неоправдан упадък. Както и досега, посочените времеви периоди съответстват на рождените дати на хората, за които е направена статистиката. Следователно феноменът на намалена продължителност на живота се отнася за хора, които са родени едва през втората половина на 18 век, повечето от които са починали в началото на 19 век. Нека разгледаме по-подробно този период и двата предходни периода от половин век.

Средната продължителност на живота през първата половина на 18 век е 67,7 години - горе-долу колкото през предходните петдесет години. През втората половина на 18 век тази цифра спада до 64,5 години. Разликата е малко над три години, което не е толкова много в сравнение с предишни сравнения и може да не изглежда значително. Затова отново се обръщаме към методите на математическата обработка.

Задачата е да се установи дали намаляването на продължителността на живота през втората половина на 18 век спрямо предходния период от време е надеждно или разликата в получените цифри е статистически незначима и е следствие на случайност. Тъй като през първата половина на 18 век и втората половина на 17 век показателите за продължителност на живота са приблизително еднакви, ще ги обединим в една група. Това ще увеличи количеството на първоначалните статистически данни и ще повиши надеждността на изчисленията. Ще има две групи, които трябва да бъдат сравнени: втората половина на 18 век, в която средната продължителност на живота е 64,5 години, и предходният период, обхващащ сто години, със средна продължителност на живота от 67,8 години.
Следващата таблица разкрива статистиката за очакваната продължителност на живота и за двете групи.

Виждаме, че и двете групи имат приблизително еднакъв брой хора. Но дори и с повърхностен поглед се забелязва, че те са били разпределени в тях по различен начин. Така в първата група броят на хората, които не са доживели до 50 години, е по-голям от тези, които са починали на възраст между 50 и 60 години. Във втория - напротив, освен това починалите под 50-годишна възраст са два пъти по-малко от починалите в диапазона от 50 до 60 години.

Математическият анализ, сравняващ двете разпределения, показа, че те се различават едно от друго с високо ниво на статистическа значимост от по-малко от един процент. Преведено от езика на математиката, това означава, че хората, родени в периода от средата на 17-ти до средата на 18-ти век, са живели средно по-дълго от тези, които са родени през следващите петдесет години. Не е ясно какво стои в основата на този модел. От гледна точка на традиционната история този въпрос ще остане без отговор, тъй като става дума за сравнително близкото минало на Западна Европа. Той е добре проучен и в него няма глобални епидемии или други мащабни катаклизми, които биха могли да повлияят на намаляването на продължителността на живота. Може би точно преди това по някаква причина тя внезапно е станала по-висока от нормалното и след това е спаднала до естествено ниво? Но тези причини също са неизвестни на науката.

Единственото тълкуване на получения резултат може да бъде, че всъщност не е имало намаляване на продължителността на живота през втората половина на 18 век. Най-вероятно хората са започнали да живеят по-дълго, отколкото през първата половина на този век и още повече, отколкото през 17 век. Но тогава никой не записа истинските дати на раждане, никой не се нуждаеше от това. След това, когато се изчисляваше хронологията, бяха измислени и датите от живота на известни хора. И така се случи, че тези измислени дати донякъде увеличиха естествената продължителност на живота за това време.

Последният математико-статистически анализ за пореден път показа, че хронологията преди 18 век не е естествена, не е достоверна и следователно е фиктивна. Като последен щрих, за да демонстрирам изкуствеността на картината на средната продължителност на живота, представям още една диаграма. Той се различава от предишните по това, че показателите му се изчисляват не на базата на датите на живот на родените в определен период, а на починалите в него. Самите периоди са намалени до двадесет години.

Продължителността на живота на хората е била различна в различните исторически периоди и е зависила от социално-икономическите условия.

Учените, които са изучавали древни надгробни паметници, както и останките от погребения, са стигнали до извода, че в древността хората са живели средно 22 години.

През XIV-XV век се наблюдава леко увеличение на продължителността на живота. Английските учени смятат, че то е било минимално (17 години) в епохата на "черната смърт" на чумата, бушувала в Англия през 14 век. И в други периоди максималното ниво не надвишава 24-26 години.

През 19 век, според статистиците, белгийците са живели средно 32 години, холандците - 33 години. В Индия, по време на управлението на британците, средната продължителност на живота на индусите е била 30 години, докато британците в тази страна по това време са живели до 65 години. В царска Русия през 1897 г. средната продължителност на живота на мъжете е била 31,4 години, през 1913 г. - 32 години. Днес в Съветския съюз, според Централното статистическо бюро, мъжете живеят средно 65 години, а жените - 74 години.

В много страни има разлика в продължителността на живота между мъжете и жените от 5-7 години. Някои изследователи обясняват това с факта, че мъжкото население употребява алкохол, други с намаляването на смъртността на жените от раждане, трети с факта, че мъжете работят по-тежко, а трети с биологичната адаптивност на жените към променящите се условия на живот. Тези въпроси в момента се проучват.

Историческите данни показват, че в различни периоди почти всички народи са срещали хора, които са успели да живеят много дълъг живот.

Академик А. А. Богомолец в книгата "Удължаване на живота" дава примери за дълголетие. През 1724 г. П. Кзартен умира в Унгария на 185-годишна възраст. Синът му беше на 95 по това време; Дисенкинс умира през 1670 г. в Йоркшир на 169 години. Томас Пар е живял 152 години трудов селски живот. На 120-годишна възраст той се оженил повторно за вдовица, с която живял 12 години, и бил толкова весел, че, както казват съвременниците, жена му не забелязала старостта му. В Норвегия през 1797 г. Джоузеф Сърингтън умира на 160 години, оставяйки млада вдовица и много деца от няколко брака, най-големият син е на 103 години, а най-малкият на 9 години.

Унгарците Джон Ровел и съпругата му Сара са живели в брак 147 години. Джон почина на 172 години, а съпругата му беше на 164 години.

Норвежкият моряк Дракенберг живее 146 години и животът му е труден: на 68 години той е заловен от арабите и остава в робство до 83-годишна възраст. На 90 все още води живота на моряк, на 111 се жени. Загубил съпругата си на 130-годишна възраст, той ухажвал млада селянка, но получил отказ. Художникът Крамер оставя портрет на Дракенберг на 139 години, на който той изглежда като силен старец.

През 1927 г. Анри Барбюс посети село Лати близо до Сухуми, селянинът Шапковски, който тогава беше на 140 години. Барбюс беше изненадан от жизнеността, живостта на движенията, звучния глас на този човек. Третата му съпруга беше на 82 години, най-малката дъщеря беше на 26 години. Така на 110-годишна възраст Шапковски все още не е спрял сексуалния си живот.

Жените по дълголетие не отстъпват на мъжете. Мечников съобщава, че през 1904 г. живял осетинец, чиято възраст била 180 години. Въпреки това тя се занимаваше с шиене и земеделие. Не толкова отдавна 169-годишната туркиня Хаджер Иссек Нине почина в Анкара след инфаркт. Последните й думи бяха: „Още не съм живяла достатъчно на този свят“. Още по-дълъг беше животът на осетинката Тайабад Аниева: тя почина на 182-та година.

Най-голям брой столетници се отбелязва в Грузия, но хора на 100 и повече години живеят и в суровата Якутия, Алтай, Краснодарските територии и във всички региони на РСФСР, Украинската ССР и други републики.

Ако сравним данните за СССР с данните за капиталистическите страни, то в СССР на 100 хиляди души от населението се падат 10 столетници, в САЩ - 3 души, във Франция - 0,7 души, във Великобритания - 0,6.

Социалистическият строй с грижата си за благото на народа създава всички условия за дълголетие. Съветската власт даде на гражданите сигурна, спокойна старост. Въпреки материалната сигурност, много от тях продължават да работят по най-добрия начин, в полза на обществото. Старостта обикновено се развива постепенно и варира от човек на човек. При някои процесът на стареене започва на 35-40 години: зрението намалява, появяват се признаци на склероза. Понятията младост и старост са произволни. В момента е общоприето, че има паспортна възраст и биологична възраст, така че пенсионирането (55-60 години) понякога е преди възрастта, на която човек действително е.

Средната продължителност на живота в СССР, смятат учените, скоро ще се увеличи до 80 години, а до 2000 г. - до 150 години. Разбира се, не всички хора ще могат да достигнат тази възраст. Продължителността на живота зависи не само от условията на околната среда, в които се намира човек, но и от генетичните характеристики на човек.

В един от по-ранните си публикации по темата: „РУСИЯ, КОЯТО ТЕ ЗАГУБИХА“ (ставаше дума за естествения прираст и смъртността в Руската империя и европейските страни) цитирах този цитат от книгата на В.Б. Безгин Селско ежедневие. Традиции от края на 19 - началото на 20 век":

„Според демографите една руска селска жена от този период (края на 19-ти - 20-ти век - прибл.) е раждала средно 7-9 пъти. Средният брой раждания сред селянките в Тамбовска губерния е 6,8 пъти, а максимумът - 17. Ето някои извадки от доклада на гинекологичния отдел на Тамбовската губернска земска болница за 1897, 1901 г.:

„Евдокия Мошакова, селянка, 40 години, омъжена 27 години, раждала 14 пъти“; "Акулина Манухина, селянка, 45 години, омъжена 25 години, раждала 16 пъти."

При липсата на изкуствен контрол на раждаемостта броят на децата в едно семейство зависел единствено от репродуктивните способности на жената.

Високата детска смъртност играе ролята на спонтанен регулатор на възпроизводството на селското население. Според проучвания (1887-1896 г.) делът на мъртвите деца под петгодишна възраст в Русия е средно 43,2%, а в редица провинции над 50%.

Съгласете се, данните за детската смъртност са впечатляващи, нали? Реших да „разровя“ по-дълбоко в този въпрос и това, което „изкопах“, ме хвърли в истински шок.

“Според данните за 1908-1910г. броят на смъртните случаи на възраст под 5 години е почти 3/5 от общия брой на смъртните случаи. Особено висока беше детската смъртност” (Рашин „Население на Русия за 100 години. 1811-1913”).

„... през 1905 г. на всеки 1000 смъртни случая от двата пола в 50 провинции на Европейска Русия имаше 606,5 мъртви деца под 5 години, т.е. почти две трети (!!!). От всеки 1000 починали мъже през същата година 625,9 са деца под 5 години, а 585,4 от всеки 1000 починали жени са момичета под 5 години. С други думи, в Русия всяка година умира огромен процент деца, които дори не са навършили 5 години - ужасен факт, който не може да не ни накара да се замислим за трудните условия, в които живее руското население, ако такъв значителен процент от починалите се отчитат деца под 5-годишна възраст.

Моля, имайте предвид, че в цитатите, които цитирах, не говорим за глухите и тъмни години на крепостничеството и пълното безправие на селячеството на Царска Русия, а за началото на 20 век! Говорейки за това време, любителите и почитателите на царизма обичат да доказват, че империята е „във възход“: икономиката расте, благосъстоянието на хората също, нивото на образование и медицинско обслужване се повишава.

"Господа"!!! Не всичко е както си мислите! Прочетете съвременниците на това „проспериращо“ време, например Нечволодов (ще ви отбележа - руснак, генерал от жандармерията, най-големият анализатор на царските специални служби) „От разруха към просперитет“, издание от 1906 г. (дадох това материал), Рубакин „Русия в числа“ издание 1912 г., Новоселски „Смъртност и продължителност на живота в Русия“ издание 1916 г.

Основният резултат е гигантският външен дълг на Руската империя към 1914 г., продажбата („... ние не продаваме, а ние разпродаваме“, както пише Нечволодов) на националното богатство на чужденци, покупката от същите чужденци основни индустрии: металургия, корабостроене, петролна промишленост и др., оскъдният й дял от промишленото производство в световното производство, значително изоставане от САЩ, Англия, Франция, Германия по отношение на брутния национален продукт на глава от населението - „европейски Русия, в сравнение с други страни, е държава
полубеден“ (Рубакин „Русия в цифри“, издание от 1912 г.).

Основното е, че ще има желание да прочетете авторите, за които говоря, но не, поне прочетете това, което вече цитирах в моя LiveJournal по темата „РУСИЯ, КОЯТО ТЕ ЗАГУБИХА“ (етикет „Царска Русия“). Всичко, което е публикувано там, се базира на тези източници (и на други автори), плюс статистически данни от сборника „Русия 1913. Статистически и документален справочник.

Все пак малко се отдалечих от темата за детската смъртност в Руската империя. Мисля, че това, което вече сте чели за него от мен, ви интересува. Сега ще ви дам най-подробната статистика, която ще ви убеди, че ужасът, за който са писали и Рашин, и Рубакин, е бил такъв.

И ще започнем със смъртността на бебета на възраст под 1 година в Европейска Русия за периода 1867-1911 г.

Следващата таблица (източник - P.I. Kurkin "Смъртност и раждаемост в капиталистическите държави на Европа", издание от 1938 г.) показва показателите за детската смъртност за целия разглеждан период.

От 100 родени бебета, починали преди навършване на 1 година:

1867 - 24,3;
1868 - 29,9;
1869 - 27,5;
1870 г. - 24,8;
1871 - 27,4;
1872 - 29,5;
1873 - 26,2;
1874 - 26,2;
1875 - 26,6;
1876 ​​​​- 27,8;
1877 - 26,0;
1878 г. - 30,0;
1879 - 25,2;
1880 г. - 28,6;
1881 - 25,2;
1882 - 30,1;
1883 г. - 28,4;
1884 г. - 25,4;
1885 - 27,0;
1886 - 24,8;
1887 г. - 25,6;
1888 г. - 25,0;
1889 г. - 27,5;
1890 - 29,2;
1891 - 27,2;
1892 - 30,7;
1893 г. - 25,2;
1894 г. - 26,5;
1895 г. - 27,9;
1896 г. - 27,4;
1897 - 26,0;
1898 г. - 27,9;
1899 г. - 24,0;
1900 г. - 25,2;
1901 г. - 27,2;
1902 г. - 25,8;
1903 г. - 25,0;
1904 г. - 23,2;
1905 г. - 27,2;
1906 г. - 24,8;
1907 г. - 22,5;
1908 г. - 24,4;
1909 г. - 24,8;
1910 г. - 27,1;
1911 - 23.7.

При обща висока детска смъртност, детската смъртност е била изключително висока през 1868, 1872, 1878, 1882, 1890 и 1892 г.

Минимална смъртност за 1867-1911г е достигнат през 1907 г. Но струва ли си да се радваме на факта, че тази година е постигнато такова рекордно ниско ниво? Според мен – не! В бъдеще (1908-1910 г.) той отново нараства до 27,1, след което отново намалява до 23,7, което е съвсем естествено, ако анализираме тенденцията в детската смъртност от 1867 г. Тенденцията е същата – след всеки спад на този показател при бебетата до 1 година той отново върви нагоре.

Единствената причина за известен оптимизъм на привържениците на царската империя е, че след 1892 г. до 1911 г. детската смъртност сред бебетата до 1 година не достига рекорда за 1892 г. от 30,7 мъртви бебета на 100 раждания и показва лек спад в максимум. Но в същото време, моля, не забравяйте, че с избухването на Първата световна война икономическата ситуация в Руската империя само се влоши, което не можеше да не се отрази на детската смъртност, защото, както Рубакин правилно отбеляза: „... Всякакви национално бедствие, било то липса на реколта, епидемия и т.н., на първо място, се отразява в детската смъртност, която веднага се увеличава.

И сега, ако някой от почитателите на царизма го сърби езикът да обвини Куркин, че цитираните от него цифри са пристрастни (изданието, казват те, от 1938 г., т.е. Сталин), предлагам, честно казано, да се запозная с още един източник.

В работата на S.A. Новоселски „Преглед на основните данни за демографията и санитарната статистика“, издание от 1916 г. (!)) публикува следните обобщени данни за смъртността на бебета под една година в Европейска Русия за 1867-1911 г.

И така, от 100 родени бебета, починали на възраст под 1 година (за пет години):

1867-1871 - 26,7 (26,78 за Куркин);
1872-1876 - 27,3 (26,26 за Куркин);
1877-1881 - 27,0 (27,0 за Куркин);
1882-1886 г - 27,1 (27,14 за Куркин);
1887-1891 - 26,9 (26,9 за Куркин);
1892-1896 - 27,5 (27,54 за Куркин);
1897-1901 - 26,0 (26,06 за Куркин);
1902-1906 г - 25,3 (25,2 за Куркин);
1907-1911 г - 24,4 (24,5 за Куркин).

Както можете да видите, данните и на двамата автори са почти идентични. И въпреки че данните за пет години,
показват низходяща тенденция в детската смъртност сред бебета под 1-годишна възраст от 1892-1896 г. до 1907-1911г с 11,27%, това намаление, като цяло не много значително, е прекъснато с избухването на Първата световна война поради бързото влошаване на икономическата и епидемиологичната обстановка в империята.

Например заболеваемостта от тиф в Руската империя се е увеличила от 118,4 хиляди заболявания през 1913 г. до 133,6 хиляди през 1916 г. И това са само регистрирани случаи, сред които през същата „просперираща“ 1913 г., според „Доклада за състоянието на общественото здраве и организацията на медицинската помощ за 1913 г.“, само 20% са били хоспитализирани!

А сега едно малко „лирично“ отклонение за тези, които все пак не са чели моите материали. Руската империя, според данните на същия Новоселски („Смъртност и продължителност на живота в Русия“, издание от 1916 г.), сред цитираните от него страни в Европа, все още е в сравнително проспериращите 1905-1909 г. показа превъзходство в смъртността от едра шарка, морбили, скарлатина, дифтерия, магарешка кашлица. Краста (!) И малария (!) През проспериращата 1912 г. повече хора са били болни от грип (съответно 4 735 490 души и 3 537 060 души срещу 3 440 282 души) (Статистически сборник на Русия.
1914 г., данните са дадени за 1912 г.).

Както винаги, холерата се държеше непредсказуемо дори в проспериращи години. Например през 1909г. От него загиват 10 хил. 677 души, а още през следващата 1910г. - 109 хил. 560 души, т.е. повече от 10 пъти! И това също, само докладвани случаи. (M.S. Onitkansky „За разпространението на холерата в Русия“, Санкт Петербург, 1911 г.). Годишният процент на заболеваемост от туберкулоза непрекъснато нараства от 278,5 хиляди през 1896 г. до 876,5 хиляди през „проспериращата“ 1913г. И той никога (!) (от споменатата 1896 г.) не е имал тенденция към намаляване! (Новоселски „Смъртност и продължителност на живота в Русия“, издание от 1916 г.).

Тази плачевна ситуация в Руската империя се влошава само с избухването на Първата световна война. Следователно, както казах по-горе, Рубакин абсолютно правилно отбеляза: "... Всяко национално бедствие, било то провал на реколтата, епидемия и т.н., на първо място се отразява в детската смъртност, която веднага се увеличава."

Мисля, че след горната статистика никой не иска да спори, че Първата световна война като национално бедствие е била по-добра от провал на реколтата или епидемия и последиците от нея не са засегнали детската смъртност като цяло и бебетата под 1 година особено стари.

Сега слагаме край на "лиричното" отклонение и отново се връщаме към темата на разговора.

Искате ли да знаете кои от 50-те провинции на европейската част на Руската империя са били водещи по детска смъртност сред бебета под 1 година? Имам отговор на този въпрос! И така, за 1867-1881 г. Лидерите по детска смъртност (на 1000 бебета на възраст под 1 година) са следните провинции:

Перм - 438 деца (Тих ужас!!!);
Москва - 406 деца (и това не са изоставени покрайнини на империята!);
Нижни Новгород - 397 деца (!);
Владимирская - 388 деца (!);
Вятка - 383 деца (!)

Обобщаващият резултат за 50 провинции на Европейска Русия е 271 деца (под 1 година) починали на 1000 раждания.

За 1886-1897г. лидери по детска смъртност (на 1000 бебета на възраст под 1 година) от 50 провинции на европейската част на Руската империя са следните провинции:

Перм - 437 деца (отново най-високата цифра сред 50 провинции);
Нижни Новгород - 410 деца (Тих ужас!);
Саратов - 377 деца (!);
Вятка - 371 деца (!);
Пенза и Москва по 366 деца (!);

Обобщаващият резултат за 50 провинции на Европейска Русия е 274 деца (до една година) починали на 1000 раждания.

За 1908-1910г. лидери по детска смъртност (на 1000 бебета на възраст под 1 година) от 50 провинции на европейската част на Руската империя са следните провинции:

Нижни Новгород - 340 деца;
Вятская - 325 деца;
Олонецкая - 321 деца;
Перм - 320 деца;
Кострома - 314 деца;

Обобщаващият резултат за 50 провинции на Европейска Русия е 253 деца (до една година) починали на 1000 раждания.

(Източници: Д. А. Соколов и В. И. Гребенщиков „Смъртността в Русия и борбата с нея“, 1901 г., „Движение на населението в Европейска Русия за 1908, 1909 и 1910 г.“).

Е, кажи ми. Максимални нива на детска смъртност (за бебета под 1 година) в сравнение с 1867-1881 г. намаля!

Ltd!!! Не бързайте да правите изводи!

През 1908-1910 г. коефициентите на детска смъртност намаляват главно в редица провинции с особено висока детска смъртност (в Перм, Москва, Нижни Новгород, Владимир, Ярославъл, Петербург, Оренбург, Казан) и се увеличават в Курск, Киев, Бесарабия, Витебск, Ковно, Екатеринослав, Вилна провинции, област Донски войски.

Например в района на Донските казаци за 1867-1881 г. коефициентът на детска смъртност е 160 мъртви бебета под 1 година на 1000 раждания през 1886-1897 г. стават 206 мъртви бебета под 1 година на 1000 раждания, а през 1908-1910г. тя се повиши до рекордните 256 смъртни случая преди 1 година на 1000 раждания. Ръстът на смъртността в тази област е не по-малко впечатляващ по своя темп от спада на смъртността, да речем, в провинция Перм.

За останалите провинции промените в нивата на смъртност на бебета под 1 година за 1867-1881 и 1908-1910. бяха сравнително малки.

И по-нататък. Малък коментар относно Московска област. П.И. Куркин в специалното си изследване за детската смъртност в Московска губерния за 1883-1892 г. посочи: „Децата, починали преди навършване на 1 година от живота, представляват 45,4% от общия брой на смъртните случаи от всички възрасти в провинцията, като това съотношение за отделните петгодишни периоди варира от 46,9% през 1883-1897 г. до 45,7% през 1888-1892г и до 43,5% през 1893-1897 г." (Източник - Куркин "Детска смъртност в Московската губерния и нейните области през 1883-1897 г.", 1902 г.).

За пълна яснота трябва да се даде и картина на детската смъртност за 1908-1910 г.

И така, 50 провинции на Европейска Русия могат да бъдат разделени на следните 5 групи:

Група 1 със смъртност от 14 до 18% - 11 провинции: Естония, Курландия, Ливония, Виленска, Минск, Гродно, Подолск, Волин, Таврида, Екатеринослав, Полтава, разположени на запад и юг от Руската империя. (Поне една руска губерния, Е-МОЯ!!!);

2-ра група, където смъртността е от 18 до 22% - 8 провинции: Витебск, Могильов, Ковно, Бесарабия, Херсон, Харков, Чернигов, Уфа, разположени главно (с изключение на провинция Башкир Уфа) на запад и юг от руската империя. (А къде са изконните руски губернии???);

3-та група, със смъртност от 22 до 26%, - 6 провинции: Астрахан, Киев, Казан, Оренбург, Архангелск, Донски казашки регион;

4-та група със смъртност от 26 до 30% - 14 провинции: Санкт Петербург, Ярославъл, Псков, Вологда, Новгород, Москва, Рязан, Орел, Курск, Воронеж, Тула, Тамбов, Саратов, Самара, разположени главно в централната ивица, на североизток и югоизток от Руската империя (Ето я Централна Русия! Там Русия се изроди!);

Група 5 със смъртност от 30% или повече - 11 провинции: Калужска, Тверска, Пензенска, Смоленска, Владимирска, Симбирска, Костромска, Олонецка, Вятска, Пермска, Нижни Новгород, разположени главно на север и в централната част на Русия. Освен това в провинциите Нижни Новгород, Вятка, Олонец и Перм детската смъртност е над 32%!

Източникът на всички тези данни е Рашин „Население на Русия за 100 години. 1811-1913 г.". Който не вярва - че всичко, което публикувах там го има - намери тази великолепна книга, отвори я и я прочети. Всичко е много просто!

Сега за малък шок! Цифрите, които цитирах по-горе са относителни, т.е. говорихме за смъртността на децата до 1 година на 1000 раждания. И колко деца под 1 година са починали в абсолютни цифри, поне за някои от разглежданите периоди?

И тук Рашин ни помогна:

“Според данните за 1895-1899г. от общо 23 млн. 256 хил. 800 родени бебета са починали на възраст под една година - 6 милиона 186 хиляди 400 деца!!! ЗАЩО ТОВА ДА НЕ Е НАЙ-РЕАЛНИЯТ ГЕНОЦИД!!! Любителите на царска Русия имат ли какво да кажат?

Мисля, че е риторичен въпрос...

Но това не е всичко. В заключение, като се има предвид смъртността на децата под 1 година в Руската империя, ще дам още едно много полезно сравнение (N.A. Rubakin "Русия в числа" (Санкт Петербург, 1912):

„Следващата таблица показва мястото, което Русия заема сред другите народи на земното кълбо по отношение на смъртността на нейните деца.

През 1905 г. от 1000 раждания хората са починали преди 1 година:

В Мексико – 308 деца;
В Русия - 272 деца;
В Унгария - 230 деца;
В Австрия - 215 деца;
В Германия - 185 деца;
В Италия - 166 деца;
В Япония - 152 деца;
Във Франция - 143 деца;
В Англия - 133 деца;
В Холандия - 131 деца;
В Шотландия - 116 деца;
В Съединени американски щати - 97 деца;
В Швеция - 84 деца;
В Австралия - 82 деца;
В Уругвай - 89 деца;
Нова Зеландия има 68 деца.

Тези цифри са толкова красноречиви, толкова ярки, че всякакви обяснения за тях стават напълно излишни.

В тази връзка в официалния преглед „Смъртността на новородените до една година през 1909, 1910 и 1911 г. в Европейска Русия“, съставен от директора на Централния статистически комитет проф. П. Георгиевски, срещаме следното признание:

„Минаха 25-30 години ... Във всички държави смъртността е намаляла значително, дори там, където е била много ниска, като например в Швеция, където е намаляла почти наполовина от 13,2 до 7,5. Напротив, Русия - според тези данни, отнасящи се до 1901 г., не само в сравнение с европейските, но и с всички държави (с изключение само на Мексико, където коефициентът достига 30,4) принадлежи към печалното превъзходство по отношение на загубата на най-голям брой бебета през първата година от живота им в сравнение с броя на родените през същата година, а именно на 100 живородени се падат 27,2 смъртни случая през първата година от живота (тук говорим за броя на починалите деца на 100 раждания - прибл.) ”(Източник - П. Георгиевски„ Смъртност на бебета на възраст от раждането до една година през 1909, 1910 и 1911 г. в Европейска Русия, 1914 г.).

Нека опонентите ми от лагера на "златотърсачите" се опитат да го коментират по някакъв начин. Ще видя какво могат да направят...

На този етап считам въпроса за детската смъртност сред бебета под 1 година за приключен.

Нека да преминем към въпроса за детската смъртност сред децата, починали под 5-годишна възраст, тъй като именно с тях започна нашият разговор с вас по темата за детската смъртност в Руската империя. Припомням, че сакраменталната фраза на Н.А. Рубакин („Русия в цифри“, Санкт Петербург, издание от 1912 г.):

„... през 1905 г. на всеки 1000 смъртни случая от двата пола в 50 провинции на Европейска Русия имаше 606,5 мъртви деца под 5 години, т.е. почти две трети (!!!)

Гледайки напред, искам да кажа веднага - това е тих ужас в най-ярките цветове!

И така, основният ни източник е вече добре познатият ви Рашин „Население на Русия за 100 години. 1811-1913 г.". И ние ще го цитираме (по отношение на детската смъртност за деца под 5 години) за същите периоди, както при разглеждането на детската смъртност за бебета под 1 година.

И така, за 1867-1881 г. Лидерите по детска смъртност (на 1000 деца под 5-годишна възраст) са следните провинции:

Москва - 554 деца (тих ужас за древната столица на държавата
Руски!!!);
Перм - 541 деца (сред починалите бебета под 1 година тя беше лидер в
този период)
Владимирская - 522 деца (!);
Нижни Новгород - 509 деца (!);
Вятка - 499 деца (!)

За 1887-1896г. Лидерите по детска смъртност (на 1000 деца под 5-годишна възраст) са следните провинции:

Перм - 545 деца (Лидер по смъртност сред бебета под 1 година за същото
месечен цикъл);
Нижни Новгород - 538 деца (!);
Тула - 524 деца (!);
Пенза - 518 деца (!);
Москва - 516 деца (!);

Обобщаващ резултат за 50 провинции на Европейска Русия за 1867-1881 г. – 423 починали деца (до 5 години) на 1000 раждания.

За 1908-1910г. Лидерите по детска смъртност (на 1000 деца под 5-годишна възраст) са следните провинции:

Самара - 482 деца;
Смоленск - 477 деца;
Калуга - 471 деца;
Тверская - 468 деца;
Саратов - 465 деца;

Обобщаващият резултат за 50 провинции на Европейска Русия е 389 починали деца (под 5 години) на 1000 раждания.

От 1867-1881 до 1908-1910 смъртността на децата под 5-годишна възраст средно в Европейска Русия е намаляла от 423 на 389 деца на 1000 раждания. В същото време, наред с групите провинции, в които детската смъртност е намаляла, има група провинции, където промените в смъртността са относително незначителни, както и група провинции, където детската смъртност се е увеличила.

Ако анализираме показателите за детска смъртност за мъртви деца под 5-годишна възраст на 1000 раждания (за разглежданите три периода) за 50 провинции на Европейска Русия, ще получим много интересни данни:

1867-1881

500 или повече (!) деца загинаха в 4 провинции;
450-500 деца са загинали в 13 провинции;
400-450 деца са загинали в 14 провинции;

1887-1896

500 или повече (!) деца загинаха в 12 (!!!) провинции;
450-500 деца са загинали в 9 провинции;
400-450 деца са загинали в 10 провинции;
350-400 деца са загинали в 8 провинции;
300-350 деца са загинали в 7 провинции;
По-малко от 300 деца са загинали в 4 провинции.

Обърнете внимание колко значително се е увеличил броят на провинциите, където детската смъртност за деца под 5 години е 500 (или повече) смъртни случая на 1000 раждания. Практически съм сигурен, че ако повишим данните за смъртността в провинциите на Руската империя, където е бил гладът от 1891-1892 г., ще се окаже, че тези губернии са лидери по смъртност сред децата до 5 години. По някакъв начин ще се справя с този въпрос, но засега ще продължим.

1908-1910 г

500 или повече деца не са умрели в нито една провинция;
450-500 деца са загинали в 7 провинции;
400-450 деца са загинали в 18 провинции;
350-400 деца загинаха в 9 провинции;
300-350 деца са загинали в 7 провинции;
По-малко от 300 деца са загинали в 9 провинции

Положителна динамика в детската смъртност при деца под 5-годишна възраст, макар и изключително малка, все още съществува. Няма повече провинции, където 500 или повече деца под 5 години са починали на 1000 раждания, има повече провинции, където по-малко от 300 деца под 5 години са починали на 1000 раждания, но с всичко това броят на провинциите, където 400 умират до 450 деца под 5 години на 100 раждания.

Така че сега си направете изводите след всичко това и за да ви помогна малко, отново ще ви дам малък цитат от Рубакин „Русия в цифри“ (Санкт Петербург, 1912 г.):

„... в някои краища на Казанската губерния през 1899-1900 г. в някои държавни училища нямаше прием на ученици, тъй като тези, които трябваше да ходят на училище тази година, „станаха мъртви“ преди 8-9 години, в ерата на голямото национално бедствие от 1891-1892 г., което обаче не е най-голямото, но има много в руската история.

И по-нататък. Съзнателно не искам да говоря и пиша много за причините, довели до ужасната ситуация, в която се оказа Руската империя по отношение на детската смъртност сред децата до 5 години. Който се интересува може да прочете за това в „Селско ежедневие” на Безгин. Традиции от края на 19-ти - началото на 20-ти век“, както и „Великият руски орач и особеностите на руския исторически процес“ на Милов.

Ще се спра на този въпрос само мимоходом.

И така, основните причини за високата детска смъртност в царска Русия са: - нехигиенични условия, причинени от условията на живот на селяните и жителите на града, и във връзка с това постоянни огнища на инфекциозни заболявания (особено през лятото). Ето, например, малък цитат от „Обяснителна бележка към доклада на държавния контрол за изпълнението на държавния списък и финансовите разчети за 1911 г.“ (Санкт Петербург, 1912. С. 194-200):

„В резултат на проучване на градовете Киев, Харков, Ростов на Дон и Санкт Петербург през 1907-1910 г. Оказа се, че една от причините за ширещите се епидемии от тиф и холера е замърсяването на водопровода с канализация. Ако такава ситуация се наблюдава в най-големите градове на Руската империя, тогава какво е било там, където изобщо не е имало течаща вода и където културата на живот е била на нивото на мръсни колиби за пилета (който не знае - повечето на селските колиби се отопляваха "на черно". Източник - Безгин "Селянско ежедневие. Традиции от края на 19 - началото на 20 век")?

Не е изненадващо, че в същото време крастата беше основната рана на империята и в по-голямата си част това не бяха жителите на централноазиатските владения на Руската империя, а жителите на европейската част на Русия. Империя (

Друг упорит мит: предполага се, че жителите на онова време на възраст 35-40 години се превръщат в грохнали руини и незабавно умират от безброй болести в ужасни конвулсии. Да видим откъде идва.

Разбира се, понижаването на летвата на „детството“ играе роля - едно селско дете започва да работи (тоест да работи усилено, а не само да помага в домакинската работа) от 13-14-годишна възраст. Благородник на 15 години вече може да участва във войни - това не е модерното поколение на Pepsi, което се страхува да се присъедини към армията на 18. :) Благородните момичета се женеха на 12-14 и никой не го смяташе за педофилия.

Лентата на "старостта" остана приблизително на същото ниво като сега. Запазен мрак-мрак на документацията, потвърждаваща това:

Указ на Филип V от Франция през 1319 г., позволяващ на лица над 60 години да плащат данък на местния сенешал, вместо да пътуват до кралския двор.
- Указ на Филип VI от 1341 г. за запазване на пенсиите за държавните служители и останалите военни на възраст над 60 години.
- Указ на Едуард II от Англия за военното обучение на всички мъже от 15 до 60 години.
- Указ на Хенри VII за пенсии за войници над 60 години.

На този фон се откроява най-строгата заповед на краля на Кастилия Педро I Жестокия за "задължителна работа за всички" от 12 до 60 години - можете да разберете какво става, като погледнете датата: 1351. Голямата епидемия от Черната смърт е към своя край, половината (или повече) от населението на Кастилия е измряло, има катастрофален недостиг на работници. Е, бързо взе сърпове и гребла и марш-марш в полето! Тоест възрастта на селянин на 60 години не се смяташе за нещо ненормално, тъй като след чумата са били изгонени на принудителен труд (и дори с чети, предполагам! :)

Между другото, за брачната възраст. Ако сред благородниците ранният брак беше норма, тогава сред селяните-бюргери-граждани-занаятчии ситуацията беше малко по-различна. През XIV век в южната и източната част на Европа се женят на 16-17 години, на север и запад - обикновено на 19-20. Но на границата от 1400-1500 г., тоест по-близо до Ренесанса и Реформацията, браковете стават по-ранни, превръщайки се в институция за масово производство на труд за развиваща се индустрия. Имайте предвид, че от така наречения "Ренесанс" (за кого Ренесанса, и за кого задника), уменията на акушерството, гинекологията и контрацепцията, които са били напълно развити в "мрачното" Средновековие, са загубени и по-нататък , положението става все по-зле и по-зле. Точно през годините 1500-1600, поради катастрофалния спад в качеството на живот и климатичните аномалии (гледаме дълголетието, възникнаха дълбоки проблеми.

Златната есен на Средновековието в периода до границата, ясно очертана от Черната смърт, точно това „качество на живот“ се различаваше по положителен начин. Иначе откъде ще се вземат толкова пикантни истории:

През 1338 г. определен духовник отправя широка клевета към епископа на Линкълн, която описва коварното и разпуснато поведение на графиня Алисия дьо Ласи, която след смъртта на законния си съпруг се заклела да приеме тонзура и да отпише цялото имущество на манастира. Но каква неприятност - преди да положи обет, определен рицар отвлече графинята от манастира и мадам дьо Ласи се съгласи да се омъжи за него. Особен акцент беше поставен върху факта, че графинята беше на 60 години - в нейните години имаше такива приключения! :)

Духовникът може да бъде разбран: манастирът е пропуснал имуществото на нейно светлост, следователно в жалбата епископът е помолен да накаже романтичния рицар с глоба, за да компенсира по някакъв начин загубите. Между другото, по същото време във Франция и Англия вдовиците на 60 години, притежаващи цяло състояние, бяха освободени от необходимостта да се женят или да плащат глоба за отказ (да помогнат) на краля или господаря. Е, баба няма да отиде на война? Въпреки че, ако си спомняте Елинор от Аквитания (която почина на 84), която остана весела до дълбока старост... :))

Няколко примера за продължителността на живота на висшето благородство и духовенство през 14 век:

Крал Филип IV Красивия - 46 години, предполага се инсулт. Филип нямаше късмет с децата - наследниците Луис, Филип и Карл починаха съответно на 26, 31 и 34 години.
- Крал Филип VI от Валоа - 57 години.
- крал Едуард III от Англия - 65 години.
- Велик херцог на Бургундия Филип II Смели - 62 години.
- крал Алфонсо XI от Кастилия - 39 години, починал от чума.
– папа Климент V – 50г.
- Папа Йоан XXII - старец, счупи всички рекорди: 90 години. И това е с такава нервна работа!
- Папа Бенедикт XII - 57 години.
– магистър на тамплиерите Жак дьо Моле – 69 г., насилствена смърт. :)

Така че възрастта за пенсиониране по това време не беше нещо необичайно или необичайно.

Намерих много интересна книга и тя съдържа някои статистически данни за продължителността на живота и детската смъртност през втората половина на 18 век.

Всъщност това вероятно е по принцип почти първото подобно статистическо изследване в Русия. Но цифрите тук са дадени главно от европейски източници. Доколко са точни е друг въпрос. Но тенденциите отразяват. И много страшни тенденции.

Това е описание на един от столетниците. Естественият подбор в най-добрия му вид.

Само половината от хората са доживели до 15-годишна възраст.

Видях доста икони от различни видове, както и старинни стенописи. Така че има такъв канон, обръщайте внимание от време на време. Всички воини са изключително без брада.Ако си спомняте, че основният растеж на косата при младите мъже се случва някъде около 17-18 години, тогава можете да разберете откъде идва този канон и кой съставлява по-голямата част от всяка армия.Не за нищо назад в 19 век. И според моите изчисления, добре, знаете за Ромео и Жулиета.

Жените винаги са живели по-дълго от мъжете.

И в брак тогава хората са живели дълго време. Въпреки краткия живот. Ами ожениха се на 15-16.

И тогава столетниците са живели предимно в планините.

Но това е много интересен пасаж, който показва стандарта на живот на населението в различни области. Освен това, както можете да видите, колкото по-голям е градът, толкова по-нисък е този стандарт на живот.Това е, така да се каже, много важен момент за разбирането на историята на онова време.

От всичко това в градовете те наистина не се женеха и не раждаха хора. И притокът на хора от селото не беше много голям.В поредицата от публикации ясно показвам, че населението и размерът на градовете са нараснали малко за 200 или дори 300 години. до началото на 20 век и експлозивния растеж на градовете.

Авитаминозата е страшно нещо.

И сега най-страшната част от поста ми. Детска смъртност:

И отново това е проклятието на градовете.

Но в същото време градът все още е по-напреднал в областта на медицината.

Напредъкът в медицината бавно вървеше.

Това е още един страшен момент от онова време. Майките или кърмачките често бяха толкова уморени, че заспиваха по време на хранене или просто в леглото и притискаха бебетата си с цялото си тяло, така че бебетата просто умираха.

Сега имаме лоша представа за реалностите на живота по онова време. Човешкият живот беше кратък и безполезен. Следователно манталитетът на хората беше различен. И реалностите на живота.И всичко това трябва да се знае, за да се разбере правилно историята. В противен случай тя се появява пред нас под формата на криво огледало, където всичко е различно и всичко е различно.

Допълнение :

Открих данни и за смъртността през втората половина на 18 век.

Книга: Курганов, Николай Гаврилович (1726-1796).
Както можете да видите, по това време раждаемостта рязко надвишава смъртността. Тогава населението на Европа и Русия нараства с много бързи темпове. По моя информация в Русия е започнало някъде в края на 17-ти и началото на 18-ти век. В Русия се формира единна автократична държава и броят на вътрешните борби рязко намаля.Отново имаше по-малко битки от преди.Набезите на татарите и други номади най-накрая останаха в миналото. Производителността на труда се повиши, обикновеното население имаше повече пари да изхранва потомството си и тогава много раждаха.
Но в същото време смъртността в градовете беше много висока. Нека например да го сравним със сегашния. Живея в град Перм. Населението на града е около 1 милион души. Смъртността е 12 хиляди годишно. Населението на останалата част от Пермския край е 1,6 милиона. души, а смъртността е 22 хиляди души годишно.Разбира се, повечето от тях все още живеят в градовете, но те не са сравними с град Перм в много отношения. Мисля, че тази диспропорция в смъртността се дължи на разликата в качеството и достъпността на медицинската помощ. Защото средата в самия Перм е много по-лоша, отколкото в други градове на региона, да не говорим за селото.
Ако умножите 12 хиляди по 23, както пише в книгата, получавате 276 хиляди души. Това трябва да е населението на град Перм, подложено на смъртност, което е през втората половина на 18 век. Почти пълната липса на лекарства, дори и за богатите, си свърши работата.Да, и средата явно не беше наред. Липсата на вода и канализация, с общата пренаселеност на населението, свършиха своята работа.
Животът очевидно стана по-добър и със сигурност по-забавен.

Публикацията е написана в рамките на цикъла - .