Основните теоретични модели на обществото (К. Маркс, Т

ТЕМА IV. Теоретични модели на обществото през ХІХ и ХХ век.

Появата на системни идеи за обществото. Натурализмът като опит за научно тълкуване на обществото. Концепцията за обществото в произведенията на Г. Хегел. Материалистично тълкуване на обществото и неговите процеси. Специфика на възгледите за обществото през ХХ в. Поглед към обществото от позициите на глобалния еволюционизъм.

Знанията, натрупани до средата на 19 век в областта на естествените науки и социалната сфера, допринесоха за появата на системни идеи за обществото. Философите от предишни епохи са разбирали, че обществото е сложна единица, но не са успели да развият концепцията за обществото, защото е имало липса на знания по проблемите на социалното развитие. В този период възниква обективна възможност и жизненоважно значение за натрупване, обобщаване, съпоставяне на фактите от историческото развитие, търсене на причините за историческата динамика на обществото. Техните автори успяват да обобщят широк набор от хуманитарни знания, като отделят един или друг отрязък от реалността като основен.

Съществуват следните системни подходи към изследването на обществото, които възникват през деветнадесети век: натурализъм, идеализъм, материализъм.

За първи път опитът да се намерят обективни, редовни, рационални основи на обществото е реализиран в натурализма. Натуралистичното разбиране на социалния живот се основава на убеждението, че свободата на човешката воля е ограничена преди всичко от факторите на природната среда, които пряко влияят върху дейността на хората. И така, Г. Спенсър в своите писания твърди, че постоянните отношения между части от обществото са подобни на постоянните отношения между части от живо същество. Обществото е жив организъм, чиято структура и функции той оприличава на органите и функциите на живото тяло (парите се сравняват с кръвта; кожната покривка - защитни органи и др.); на човека е отредено такова място като клетка в тялото. Обществото се разглежда като естествено продължение на законите на природата, животинския свят. Спенсър смята закона за оцеляване на най-приспособените общества за основен закон на социалното развитие. Неговата философия обобщава принципите и фактическия материал на естествознанието в средата на деветнадесети век. Последователите на Г. Спенсър формират направление в социалната философия, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ се нарича органична школа. Тяхното влияние през втората половина на ХХ век не е значително.

По-високо ниво на концептуализация е присъщо на системните теории, които се основават на идеалистични идеи. В тях същността на връзките, които обединяват хората в едно цяло, се вижда в комплекса от определени идеи, вярвания, митове. Хегел твърди, че философстването без система не може да съдържа нищо научно в себе си. В неговата всеобхватна система на абсолютната идея, под която той разбира разума като произход или субстанция на всичко съществуващо, учението за обществото и световната история заема значително място.

Оценявайки стъпката в развитието на социалната философия, свързана с неговото име, трябва да се отбележи, че Хегел е може би първият, който предлага такъв многостранен анализ на обществото. Неговата заслуга е, че при цялото признание на ролята на политическите институции в живота на обществото той успя да преодолее методологията на политическия центризъм и да начертае детайлна картина на общественото развитие. Продължавайки най-добрите традиции на хуманистичната философия, той постави идеята за човешката свобода и идеята за нейното осъществяване в основата на обществото и неговата история.

Във ʼʼФилософия на духаʼʼ, последната част от неговата философска система, Хегел в параграфа ʼʼОбективен духʼʼ изследва социално-историческите аспекти на социалния живот: понятията за закон, морал, добро и зло, семейство, гражданско общество, държава, световна история.

Възникването на обществото, в концепцията на Хегел, е резултат от развитието на Абсолютната идея, под която той разбира разума. Разумът, разумното начало (Абсолютната идея) лежи в основата на всички явления на природата и обществото. В своето развитие тя преминава през три етапа: 1) развитие на идеята в собственото си лоно, в „стихията на чистия разум”; 2) духът в неговата другост – в природата; 3) дух, достигнал до себе си ʼʼв себе си и за себе сиʼʼ. Абсолютната идея, извън и пред човека, се осъществява като вътрешно закономерно, изключително важно нещо. Според Хегеловата схема ʼʼдухътʼʼ се събужда в човека за самопознание, първо под формата на дума, реч, език. Средствата на труда, материалната култура, цивилизацията се появяват като по-късни производни форми на въплъщението на същата творческа сила на духа (мисленето).

На материалистическа основа възникването и развитието на обществото се анализира във философията на марксизма. К. Маркс и Ф. Енгелс създават учение, което е обобщение на опита от цялата предишна обществено-историческа практика. Тяхното внимание е насочено към разбирането на социалния живот и общественото съзнание, ролята на производството в общественото развитие.

Маркс и Енгелс създават стройна теория за обществото и социалния живот на хората - исторически материализъм - наука за общите и специфичните закони на функциониране на обществено-икономическите формации. Под социално-икономическа формация те разбират исторически определен тип общество. Категорията обществено-икономическа формация е една от централните в марксистката философия, тя обхваща всяко общество като цяло. Материалната основа на обществено-икономическата формация е начинът на производство. Производствените отношения, взети заедно, формират основата на обществено-икономическата формация. Системата от данни на производствените отношения, които формират основата, съответства на политико-правната и идеологическата надстройка. К. Маркс представи социалната реалност под формата на дейност, практика, в която човек активно и целенасочено трансформира материалните условия на своето съществуване. Възникването на обществото, държавата, политиката и правото се тълкува в тяхната концепция от позицията на материалистичното разбиране на историята. К. Маркс и Ф. Енгелс последователно разширяват материализма до разбирането на обществото, като твърдят, че основата на неговото развитие е начинът на производство.

Социалните трансформации на 20 век, свързани с научно-техническия прогрес, унищожаването на класовите разделения и формирането на масово общество, появата на средствата за масово осведомяване, променят светогледа, както и самия начин на философстване, стила на философско мислене. Тези процеси разкриха непълнотата и ограничеността на философските системи за обществено развитие, разработени през 19 век. В тях като системообразуващо начало на света се разглежда определена единна основа на битието, а самият свят се разглежда като определена цялост. През ХХ век се разкрива неизчерпаемо разнообразие от форми на битието, неговото единство се явява като вътрешно различно, разнородно, дискретно, противоречиво и многообразно. Отвореното разнообразие изисква нови форми на разбиране на света и нови технологии за изграждане на философски концепции. Те отразяват социалната реалност по нов начин. Класическото разбиране на обществото се характеризираше с желанието да се изключи максимално субективният свят на индивида от теоретичното разглеждане. Въпреки факта, че социалната реалност се състои от субективните действия на индивидите, се приема, че в основата си тя не зависи от субективния произвол. През 20 век идеята за единството на световното човечество се изоставя. Характеристика на социалната философия на ХХ век е нов образ на социалната реалност, който сега се интерпретира през призмата на индивида. През 20-ти век се разгръща критиката на тези концепции, които защитават приоритета на обществото над индивида. Класическата мисъл настояваше, че обществото е ʼʼʼʼʼ по-високо, по-мъдро и по-ценно от индивида. В същото време философската класика изхожда от тезата за радикалната доброта в човешката природа. Посткласическите представи за социалната реалност се развиват с осъзнаването на опростяването на разбирането за връзката между обществото и човека, което идва от Просвещението, както и с по-задълбочено разбиране на човешката природа. Посткласическият модел на социалната реалност е изграден върху признаването не само на обективната, но и на субективната страна на социалния живот. Второ, самата субективност се проявява по нов начин, преди всичко като интерсубективност. Интерсубективност - ϶ᴛᴏ особен вид реалност, която се развива в отношенията между хората.

Съвременните социално-философски концепции са многобройни, разнообразни по своя предмет, съдържание, понятиен и категориален апарат и форми на изразяване.

Днес във философската и научната литература се обръща специално внимание на изучаването на процесите на функциониране и развитие на сложни самоорганизиращи се системи. Методологичната основа за изследване на такива системи е идеята за тях като фрагменти от единен световен процес на самодвижение и самоорганизация на материята. Тази научна позиция става все по-общоприета. Неговите основи са положени от такива руски философи като Н. Ф. Федоров (ʼʼФилософия на общата каузаʼʼ), В.Н. Сукачев, Н.В. Тимофеев-Ресовски (ʼʼБиогеноцинологияʼʼ), А. Богданов (ʼʼОбща организационна наука или тектологияʼʼ). Тяхната позиция се характеризира с холистичен поглед върху развитието на материята, нейната самоорганизация. В този контекст произходът на живота на Земята и появата на човешкото общество са брънки в една и съща верига. Подобен подход може да позволи да се проникне по-дълбоко и да се определят пътищата на развитие на цивилизацията, могат да възникнат нови парадигми за обяснение и разбиране на социокултурните системи. Какво е новото в подобно разбиране за обществото?

Повечето изследователи подчертават, че същността на самоорганизиращите се системи (каквото е обществото) не е механична сума от свойства, характерни за отделните им части, а някакво ново свойство, което не може да бъде извлечено от тези части. Това означава, че е невъзможно да се разбере същността на обществото чрез механичния сбор от неговите свойства. В обществото като самоорганизираща се система, въпреки действията на хората, надарени със съзнание, се проявяват обективни закони, тоест те не зависят от волята на хората. Различията между индивидуалните цели и действия на хората и съвкупния резултат от тяхната дейност на надиндивидуално ниво служат като основа за противопоставяне на индивидуалното на социалното, на субективното на обективното и на случайното на изключително важното.

Специфична особеност на всички самоорганизиращи се системи е, че в тях има съгласувано взаимодействие на отделни индивидуални сили, стремежи, мотиви и цели, в резултат на което е почти невъзможно да се предскажат със сигурност вариантите за промени. Да се ​​вземат предвид всички шансове и да се предвиди резултатът от тяхното действие, в най-добрия случай, е възможно само с известна степен на вероятност. Тази несигурност на бъдещето е една от характеристиките на самоорганизиращите се системи. Посочвайки, че стохастичността (случайността) е един от най-важните принципи на самоорганизиращите се системи, Н. Н. Моисеев пише: „Всички процеси, протичащи във Вселената, не са детерминирани – светът е стохастичен по своята природа. В него има фундаментални неяснотиʼʼ /8, с.60/. Това следва от общия принцип на самоорганизация, който е появата на бифуркации или разклонения в моментите на преход от старата структура към новата. В процеса на развитие на такива системи в така наречените точки на бифуркация, незабележими инциденти могат радикално да променят по-нататъшната траектория на системата поради нелинейния характер на смущаващите фактори: малко въздействие може да доведе до качествена промяна в системата , влияят върху характера на по-нататъшното му развитие. Именно инцидентите допринасят за появата на нови структури, форми, неща и явления, както в природните, така и в социокултурните системи. Тези прагови или бифуркационни механизми функционират не само на нивото на неживата природа, но се проявяват и в процесите на биологичния и социокултурния живот. Процесите на социалния живот също се характеризират с несигурност.

В допълнение към механизмите от бифуркационен тип, важна роля в процесите на саморазвитие играят механизмите на адаптация, коадаптация, коеволюция, които също са характерни за обществото като самоорганизираща се система. В същото време на ниво общество те имат свои собствени характеристики. Развитието на обществото е свързано със съзнателната дейност на хората, която се обективира в резултатите от материалния и духовния труд, в системата от социални норми и институции, в духовните ценности. Тази система от обективирани резултати извежда процеса на самоорганизация отвъд границите на естествената обусловеност и определя начина, по който човек влиза в системата ʼʼобщество – природаʼʼ. Механизмите, които допринасят за придобиването от човек на социално приемливи форми на съществуване и по този начин на начина на самоорганизация и поддържане на целостта на социалните отношения, са механизмите на културата. Процесите на производство и възпроизводство на социалните системи имат две тенденции: самоорганизация и организация. В описания по-горе контекст, в който самоорганизацията се възприема като общо свойство на системи с различна степен на сложност, организацията е частен случай на самоорганизация.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, от гледна точка на глобалния еволюционизъм обществото, културата, моралът се разглеждат като резултати от необходимата органична еволюция, като естествени процеси на развитие на сложни системи.

Въпроси за самоконтрол:

1. Кога възникват първите концептуални идеи за обществото?

2. На какви философски основания се развиват системните идеи за обществото?

3. Какво е обществено-икономическа формация?

4. Защо натуралистичните концепции за обществото не придобиват популярност през 20 век?

5. Какво лежи в основата на социалния живот според възгледите на G.V. Хегел?

6. Каква е основата за развитието на обществото в марксистката философия?

7. Каква е разликата между посткласическите интерпретации на социалната реалност и класическите?

8. Какво е интерсубективност?

9. Как се разглежда обществото в контекста на глобалния еволюционизъм?

Литература

1) Г.В. Хегел. Философия на духа. Композиции. М.: Л, 1934.

2) Кемеров В.Е. Въведение в социалната философия: учебник. ръководство за хуманитарни университети / V.E. Кемеров - М.: Аспект Прес, 1996.-215 с.

3) Маркс К. Към критика на политическата икономия. Предговор // Маркс К., Енгелс Ф. Съчинения. Т. 13.

4) Моисеев Н.Н. Пътища към съзиданието. М., Република, 1992. 207 с.

5) Моисеев Н.Н. Логиката на универсалния еволюционизъм и кооперативността // Въпроси на философията, 1990, № 8, с.53.

6) Огурцов А.П. Тектология А.А. Богданов и идеята за коеволюция // Въпроси на философията. 1995, № 8, стр.61.

7) Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитието на обществото // Въпроси на философията. 1995, № 8, стр.65.

ТЕМА VII. Концепцията за социалната структура на обществото

Философско разбиране на понятието ʼʼструктураʼʼ. Социалната структура на обществото като негова качествена дефиниция. Критерии за социално неравенство: социално подчинение и диференциация на обществото. Марксистка теория за социално-класовата структура на обществото. Концепции за социална стратификация и социална мобилност.

В процеса на живот хората влизат в различни взаимоотношения. Разнообразието от тези отношения, роли, позиции, които човек заема в обществото, води до различия между хората във всяко конкретно общество. Причините за това са социални фактори: обществено разделение на труда, начин на живот, професия и др.
Хостван на ref.rf
Групите от хора, породени от социалната диференциация, са компоненти на едно цяло - обществото и в своята съвкупност съставляват неговата социална структура.

Във философията ʼʼструктураʼʼ се разбира като набор от функционално взаимосвързани елементи, връзки и зависимости, които изграждат вътрешната структура на обекта. Структурата на обекта се характеризира с: броя на компонентите, реда на тяхното разположение, характера на връзката между тях. В науките за природата понятието структура се използва за характеризиране на връзката на частите, които образуват едно цяло. Подобно разбиране на тази категория е възможно и при изучаването на социалната организация на обществото, във връзка с което, приблизително от средата на ХХ век, терминът ʼʼсоциална структураʼʼ става относително широко разпространен.

Структурен подход към обществото, разглеждайки го като цяло, чиито части се идентифицират и получават своето значение чрез връзката си с цялото, е разработен още в трудовете на О. Конт, К. Маркс и Г. Спенсър. Благодарение на техните изследвания (особено ʼʼПринципи на социологиятаʼʼʼʼ на Г. Спенсър), терминът ʼʼструктураʼʼ е пренесен в социологията.

Социалната структура на обществото е съвкупност от социални групи и общности от хора, взаимодействия и взаимоотношения между тях, Социалната структура е качествена дефиниция на обществото, обхващаща разположението на всички отношения, зависимости между хората, включително социални институции, групи и общности на различни видове, норми и ценности. Структурата на социалния обект осигурява необходимата стабилност и функциониране на социални елементи: групи и институции. В същото време, с натрупването на количествени изменения, които настъпват в него под въздействието на различни фактори на социалния живот, вкл. технологично-организационни и социално-икономически условия, начин на производство, настъпват структурни промени в обществото. Тези фактори определят възникването и съществуването на подходящи устойчиви общности и групи от хора, социални институции, колективи, семейства.

Най-важните елементи на социалната структура са: социални групи и социални институции. Социалната група е представена от набор от хора, които взаимодействат помежду си по определен начин, осъзнават принадлежността си към тази група и се считат за членове на тази група от гледна точка на другите. Основата за разграничаване на различните социални групи е социалното подчинение и диференциация. Социалната диференциация и подчинение са най-важният аспект на системата от социални отношения, присъщи на всяко конкретно общество. Терминът ʼʼдиференциацияʼʼ в случая се използва като синоним на думата ʼʼразличиеʼʼ и служи за класифициране на статуси, роли, положение в обществото на хората и социалните институции. Социалната диференциация причинява неравенство в собствеността, властта и статуса. Това също предполага социални различия, които не са свързани със социалното неравенство, например неравенството на способностите на хората. Неравенството е важно условие за организацията на социалния живот, то се проявява във всички сфери и на всички нива на социалния живот. Разделението на ръководители и изпълнители съществува във всяка сфера на обществения живот. Във всяка социална група, независимо от нейния размер (класа, колектив, съсловие, тълпа), има лидери, които имат специални правомощия и привилегии. Това допринася за легитимирането на социалната група, нейната стабилност. Тенденцията към консолидиране и запазване на социалното неравенство може да се проследи както в дейността на социалните институции и организации, така и във функционирането и развитието на обществото като цяло.

Фактът, че обществото се състои от социални групи, които се различават по позиция, функции, права и задължения, винаги е бил очевиден, но стабилна концепция за идеята за социалната структура на обществото се оформя едва през 19 век. Първоначалната идея за социалната структура на обществото беше идеята за класово разделение на обществото. Но понятието социална структура е по-широко от понятието класово разделение на обществото, тъй като класовите отношения в никакъв случай не изчерпват цялото разнообразие на човешките взаимодействия. По-късно се появяват много социално-философски концепции за разделението на обществото и повечето изследователи започват да разглеждат марксисткото учение за социално-класовата структура на обществото като частен случай на теорията за социалната стратификация /3/.

Учението за социално-класовата структура на обществото и класовата борба е неразделна част от историческия материализъм - марксистката концепция за общественото развитие. Авторът на тази теория, К. Маркс, заедно с друг учен, Ф. Енгелс, създават последователна система за прогресивно развитие на човешкото общество. Трябва да се отбележи, че още преди К. Маркс, икономисти, историци и философи въведоха тази концепция в социалните науки. В същото време никой от тях не даде толкова дълбоко и всеобхватно обосноваване на класовата структура на обществото. Според марксистката теория социалният прогрес протича от първобитнообщинния строй, в който няма разделение на класи, през антагонистични общества до безкласово комунистическо общество. Класове - ϶ᴛᴏ големи групи от хора, които се различават една от друга по редица основни начини. Основен класообразуващ признак е отношението към средствата за производство. Мястото на човек в исторически обусловената система на обществено производство се определя от това дали той е собственик на средствата за производство или не. Това от своя страна определя социалния статус на хората, техните условия на труд и живот, социална психология и идеология.

Марксистката теория обяснява появата на класите с икономически причини: нарастването на производителността на труда, което води до появата на излишен продукт и следователно до използването на труда на пленници, които от определено време не се убиват, а се използвани като работна сила. На определен етап от развитието на обществото има и разделение на труда. Първото голямо разделение беше отделянето на скотовъдски и земеделски племена, след това занаяти и търговия, по-късно умствен и физически труд. Важен процес във всички тези промени е появата на частната собственост като основа на класовото разделение. Тези хора, които станаха собственици на средствата за производство, получиха възможност да експлоатират онези, които бяха лишени от оръдията на труда и земята, тоест средствата за производство. Използвайки държавния апарат, който се очертава като инструмент на властта, те потушават бунтовете и бунтовете на експлоатираните класи. В продължение на хиляди години се води класова борба, чийто апогей са социалните революции, в резултат на които се променят социално-икономическите формации, т.е. периоди в историята на човечеството. Промениха се формите на експлоатация и формите на борба на потиснатите класи, но не се промени същността на експлоатацията. През 19 век се появяват обективни причини за преход към нови неантагонистични, безкласови отношения – комунистически. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, класовата теория разделя обществото според алтернативни критерии на експлоататори и експлоатирани, на собственици на средствата за производство и на лишени от тях.

В началото на 20 век подобен подход към социалната структура на обществото не се смяташе за адекватен на реалността, тъй като, първо, в допълнение към класовото разделение имаше кастово и съсловно неравенство, и второ, в съвременните общества всички опити да се откроят класови антагонизми са неуспешни, трето, в обществото винаги е имало полово, национално, културно и статусно неравенство. В западната социология са развити идеи и нагласи, които са противоположни на марксистката доктрина за класите и тяхната същност. По-специално, беше създадена последователна теория за социалната стратификация и социалната мобилност и до известна степен в полемика с марксизма. Социалната стратификация, както я определя П. Сорокин, е обособяването на дадена съвкупност от хора (население) на класи в йерархичен ранг /4/.

Има много стратификационни критерии, по които може да се раздели обществото. По-специално в научната литература са описани следните видове стратификационни системи: физико-генетични; робовладетелство, каста, класа, etakraticheskaya; социално-професионален, класов; културни и символични; културни и нормативни.

Физико-генетичната стратификация е свързана с диференциацията на социалните групи по ʼʼприродниʼʼ, социално-демографски характеристики. Тази стратификационна система е доминираща в първобитната общност, но продължава да се възпроизвежда и в съвременни условия. Втората – робовладелската система – също се основава на насилие, но не физическо, а военно-юридическо. Третият тип стратификационна система е кастовата. Основава се на етнически различия, които от своя страна се подсилват от религията. Всяка каста е затворена, доколкото е възможно, ендогамна група, на която е отредено строго определено място в социалната йерархия. За разлика от кастата, в системата за стратификация на имотите групите се различават по законови права, които от своя страна са свързани с техните задължения. Известно сходство с имотната система има етакратичен тип стратификация. Той посочва диференциацията в групите, която е свързана с позицията на хората в йерархиите на властта и държавата. Етакратичната система се разкрива с толкова по-голяма сила, колкото по-авторитарен характер придобива управлението. Разделението на групите според съдържанието и условията на тяхната работа представлява социално-професионална стратификационна система. Одобряването и поддържането на йерархичния ред в тази система се извършва с помощта на сертификати (дипломи, оценки, лицензи, патенти). Социално-професионалното разделение е една от основните стратификационни системи, за които могат да се намерят различни примери във всяко общество. Най-популярната система е класовата система, която понякога се противопоставя на стратификационния подход. В същото време, както беше отбелязано по-горе, ние разглеждаме класовото разделение като специален случай на стратификационно разделение. Този тип диференциация се характеризира с принадлежност към класи, която не е регламентирана от закона, не се наследява. Културно-символичният тип диференциация е свързан с достъпа до социално значима информация, възможността за нейната интерпретация. Например, през Средновековието църковните служители и тълкувателите на свещени текстове са съставлявали по-голямата част от грамотното население; в съвремието тази роля постепенно се измества към учени, технократи и партийни идеолози. И накрая, типът стратификационна система е културно-нормативен, основан на престижа на начина на живот и нормите на поведение, следвани от дадена група хора. Вкусове и навици, начини на общуване и етикет, специален език могат да разграничат определени групи хора. Има и други системи, които класифицират неравенството на хората. Например, те разграничават икономическа, политическа и професионална диференциация. Икономическото разслоение се изразява в разликата в доходите, жизнения стандарт, наличието на богати и бедни хора. В политическата сфера има йерархични рангове, които се различават по авторитет, престиж, титли и почести. Професионална диференциация - ϶ᴛᴏ разделяне на обществото на групи според тяхната професия, занятие. Американските социолози твърдят, че от най-голямо значение са следните стратификационни критерии: престижът на професията; степента на сила на мощта; размер на доходите и богатството; образователна квалификация.

В обществото има циклично засилване и отслабване на икономическото неравенство (разслоение). Икономическото състояние на социалните групи или обществото като цяло може да се повишава или намалява в различни исторически периоди и при различни социални условия.

Важно е да се отбележи, че съвременната западна социология се характеризира с акцент върху мобилността, мобилността на хората спрямо слоевете. Изследването на социалната мобилност е започнато от П. Сорокин. По този повод той пише: ʼʼСоциалната мобилност обикновено се разбира като всеки преход на индивид или социален обект (ценност), тоест всичко, което е създадено или модифицирано от човешката дейност, от една социална позиция към другаʼʼ /4/. Основните видове социална мобилност са хоризонтална и вертикална. Хоризонталната мобилност е преходът на индивида от една социална позиция в друга, разположена на същото ниво. Пример за такава мобилност е смяна на работното място при запазване на професионален статус, развод и повторен брак, смяна на изповедта от вярващ. Вертикалната мобилност е движението на субект от един слой в друг. Като се има предвид зависимостта от посоката на движение, има два вида вертикална мобилност: нагоре и надолу. Тоест вертикалната мобилност е свързана или със социален възход, или със социален низход. Например повишението на човек в службата, защитата на дисертация, избирането на политик на изборна длъжност е пример за възходяща вертикална мобилност.

Развитието на теорията за стратификацията и социалната мобилност протича както по линия на изясняване и усъвършенстване на понятийния апарат, така и чрез въвеждане на нови радикални моменти в съответствие с реалностите на съвременния обществено-икономически процес.

Въпроси за самоконтрол:

1. Какво се разбира във философията под понятието ʼʼструктураʼʼ?

2. Кога терминът ʼʼсоциална структураʼʼ става относително широко разпространен?

3. Какво е социална диференциация и защо възниква в обществото?

4. Каква е същността на класовата теория за социалната структура на обществото? Защо в началото на 20 век беше недостатъчно да се обясни социалната структура?

5. Какво е социална стратификация? Какви видове социална стратификация познавате?

6. Опишете видовете социална мобилност, които се провеждат в социалната диференциация на населението в историята на Беларус и на настоящия етап.

7. Какво е социална мобилност?

Литература:

1) Вебер, М. Основни понятия на стратификацията /М. Вебер // Социологически изследвания. - М. - 1994. 147-156 с.

2) Маркс, К., Енгелс, Ф. Манифест на комунистическата партия / К. Маркс, Ф. Енгелс. -- Колекция.
Хостван на ref.rf
оп. -- 2-ро изд. - М .: Политиздат, 1965. - Т.4. -- 424 - 436 с.

3) Радаев, В.В., Шкаратан О.И. Социална стратификация: учебник. надбавка /В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. - М .: Aspect Press, 1996. - 318 с.

4) Сорокин П. Социална стратификация и мобилност / П. Сорокин. -- Човек, цивилизация, общество. М.: ИНФРА-М, 1992. - 302 - 334, 353 - 392 с.

ТЕМА VII. Философия на историята: произход и метод

Понятия история и философия на историята: критерии за разграничаване. Тълкуване на историческия процес в ранните етапи от развитието на обществото. Линейни и нелинейни интерпретации на историческия процес. Материалистично разбиране на историята и формационен подход към нейното изучаване. Характеристики на разбирането на историята през ХХ век. Теории за местните култури.
Хостван на ref.rf
Цивилизационни и културни подходи към интерпретацията на историческия процес.

В широк общ научен смисъл терминът ʼʼисторияʼʼ се разбира като последователна промяна в състоянията на всеки обект. В този смисъл може да се говори не само за историята на човечеството, но и за историята на природата. В социалните науки историята се нарича не само миналия живот на хората във времето, но и знанията за този живот, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ установява, класифицира и интерпретира живота на хората в неговото развитие. ʼʼИстория - ϶ᴛᴏ наука за събитията (деянията), опит да се отговори на въпроса за човешките действия, извършени в миналотоʼʼ - пише английският историк и философ Р. Колингууд /7/ Подобно разбиране на историята ни позволява да я тълкуваме като базирана на събития спецификация на социалния живот. Историята е сферата на отделните събития, в които съществуват и чрез които се проявяват общите и частни черти на социалната организация на обществото. Понятието ʼʼисторияʼʼ може да се разглежда като конкретизация на ключови социално-философски категории. По-специално, то конкретизира понятието ʼʼобществоʼʼ, посочвайки действителните форми, които обществото е приело в реално време и пространство. Събитийният живот на хората във времето и пространството, наречен история, бидейки реалното битие на социалния живот, обхваща всичките му проявления.

Съществува и философска интерпретация на историята, която се различава преди всичко от историографията по това, че в нейния контекст се извършва разработването на общи методологически проблеми на историческото познание. Тоест, философското разбиране на историческия процес включва преди всичко търсенето на научни методи, въз основа на които той самият може да се осъществи. Разглеждането на историята като безкраен поток от събития, неподчинени на закони, не допринася за превръщането й в строго научно познание. Философите са тези, които определят самото понятие история, съотнасяйки това понятие с други понятия от социално-философската сфера: ʼʼобществоʼʼ, ʼʼобществоʼʼ, решават проблема за закономерността на историческия процес - наличието на обективни, неслучайни връзки в историческа събитийност, позволяваща на историка да се смята за учен, обясняващ исторически събития. Характерна черта на философското отражение на историята е абстрахирането от нейните разнообразни, специфични събития, прояви. Основното нещо за философията на историята е да разкрие факта на промените в събитията в пространството и времето, да определи причините и факторите на общественото развитие, неговите закономерности и случайности. В същото време в контекста на философията на историята има решение на такива проблеми като хронологичното разделение на историческия процес; неговото сетивно-теоретично разбиране, цялостно възприемане на обекта, как действа обществото и неговата конкретна история.

Разбирането на социалната реалност, разработването на методи за изследване на историческия процес са много трудни, тъй като светът на социалния живот е реалност, всеки елемент от която е уникален.

Както знаете, методологията на всяко изследване зависи от спецификата на неговия обект. Обект на изследване на историческата наука е обществото в неговата ретроспектива, което прави невъзможно прякото наблюдение на обекта на изследване и той трябва да се изучава косвено, чрез изследване на документални свидетелства. Всъщност историкът, подобно на други представители на социалното и хуманитарното познание, учи главно чрез изследване на текстове. Тяхната интерпретация е основният метод на историческото познание и въпросът за нейната ефективност и адекватност заема значително място във философските изследвания. Историческите текстове, според някои учени, не дават надеждна информация, тъй като техните създатели често изопачават събитията, понякога неволно, поради незнание, понякога съзнателно. Изкривяването на текстовете се задълбочава в процеса на тяхното тълкуване, тъй като интерпретаторът по същите причини не достига до обективната истина. Субективизмът и тенденциозността са основните пречки пред обективното познание на миналото. Но за да получи историческото познание статута на научно познание, то трябва да бъде възможно най-близо до обективността. В същото време, както вече казахме, постигането на обективност в историческите изследвания е свързано с огромни трудности. Както знаете, методите на естествените науки не са приложими в тази област. Но възможно ли е във връзка с това да се твърди, че социалните и хуманитарните знания, вкл. исторически, няма научен потенциал, не носи голямо желание за рефлексия върху цялата сфера на действителността. В крайна сметка човек иска да познава не само природната реалност, но и социалната сфера на своя живот. И накрая, за да живее в историята, човек трябва да разбере историята. В този контекст разбирането на историята и оставането в нея съвпадат. Човекът е единственото историческо същество на земята.

Стриктното отражение на методологията на историческото познание позволява да се види неговата двусмисленост и особеностите на присъствието му в духовния опит на човечеството. Това търсене на методи, приложими към анализа на историята, започва с изучаването на историята, когато се появяват първите исторически писания. Но едва в контекста на философията на историята, която се оформя през 18 век, започва целенасочена научна рефлексия върху методологията на историческото познание.

Историческата интерпретация води началото си от античната философия. Митологичният мироглед, който се характеризира с безвремие, не счита присъствието на човек в историята за свое неразделно свойство, докато самосъзнанието за себе си в историята е един от най-важните фактори на самопознанието.

ТЕМА IV. Теоретични модели на обществото през ХІХ и ХХ век. - понятие и видове. Класификация и характеристики на категорията "ТЕМА IV. Теоретични модели на обществото през 19-20 век." 2017 г., 2018 г.

Обществото като подсистема на обективната реалност се изучава от социалната философия. Философският и теоретичен анализ включва изучаването на обществото като сложна система "човек-общество". В основата на тази система са общите закони на структурата, функционирането, развитието на обществото, неговите движещи сили. Задачата на социалната философия е да разкрие основните основи на социалния живот, неговите опорни фактори, да направи анализ на социалната същност на човека.

Разглеждането на същността на социалните явления, причините и основите на развитието на обществото, неговите движещи сили заемат значително място в историята на социално-философската мисъл.

Тези и други фундаментални проблеми на съществуването на обществото в социалната философия се разглеждат от различни гледни точки.

Има четири основни модела, подходи за тяхното решаване: идеалистичен, натуралистичен, материалистичен и плуралистичен (факториален) модел.

Идеалистичният модел е широко разпространен в историята на философията и доминира до средата на 19 век.

Тя се основава на признаването на абсолютния приоритет на съзнанието по отношение на други аспекти на човешката дейност.

Аргументът е фактът, че в основата на всякакви действия на хората са идеални мотиви, цели, нагласи, които предхождат техните реални действия.

Идеалистичното тълкуване на обществото има реални основания - сложността на социалните процеси и тяхното познаване. В обществото, за разлика от природата, има хора, надарени със съзнание и воля, които си поставят определени цели и действат под влияние на съзнателни мотиви. Абсолютизирането на ролята на съзнанието в живота на обществото доведе до извода, че съзнанието е крайната причина за историческите събития.

Идеалистичното обяснение на същността на обществото води до отричане на обективните закони на неговото развитие.

Отричането на естествения характер на функционирането и развитието на обществото предопредели решаването на проблема за движещите сили на историята. Решаващата роля беше отредена на великите личности, духовния елит, творческото малцинство. Историята се появява като резултат от тяхната дейност, на хората е отредена ролята на инертна, пасивна маса, тълпа.

натуралистиченмоделът (или географското направление) отрежда водеща роля в развитието на обществото на природните условия. От гледна точка на привържениците на тази теория (Ш. Монтескьо, Г. Бокъл, Л., Мечников) природната среда (климат, почва, минерали и др.) определя характера, психиката на хората, установяването на една или друга политическа система (например монархия или република), диктува различия в нивото на развитие на икономическите и други социални дейности.

През ХХ век. тези идеи формират основата на реакционното философско направление - геополитика (Ф. Ратцел, К. Хаусхофер, Р. Челън).

Натуралистичният модел обаче, правилно подчертавайки значението на природните условия за развитието на обществото, определена зависимост на развитието на отделните страни, включително психиката, поведението на хората от определени природни, климатични фактори, в същото време преувеличава, абсолютизира техните роля в социалните процеси.

Обратното на идеалистичните и натуралистичните модели е материалистичен теорията на обществото, чиито основни принципи са формулирани от К. Маркс и Ф. Енгелс. Тази концепция означава материалистично решение на основния въпрос на философията по отношение на обществото. Без да отрича наличието на идеологически мотиви в социалния живот, отговаряйки на въпросите за крайните причини за възникването и съществуването на тези мотиви, материалистичният модел се основава на факта, че не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, социалното им битие определя съзнанието.

социално същество- това е обективен социална действителност, реалният процес на живота на хората, който определя база и чието съществено съдържание е производството на материални блага.

общественото съзнание- духовната страна на социалния живот: възгледи, идеи, теории, идеи, които отразяват социалния живот.

Приматът и определящата роля на социалното битие се аргументират по следния начин:

общественото съзнание възниква на основата на общественото битие и не съществува без него, като е негово отражение;

общественото съзнание заимства своето съдържание от социалното битие;

· източникът на промените в общественото съзнание са в крайна сметка нуждите от развитие и промени в обществения живот.

В материалистичния модел е оправдан естественият характер на развитието на обществото, разглеждането му като продукт на съзнателната дейност на хората, различни социални общности. При това решаваща роля се отрежда на народа – създател на материални и духовни ценности.

Плуралистичен (факториален)модел (М. Вебер, Р. Арон), за разлика от разглежданите модели, които изучават обществото в рамките на монистичен подход за обяснение на историческия процес, го разглежда като резултат от действието на еквивалентни явления (икономика, религия, право , морал и др.), отричащи съществуването на един единствен определящ фактор.

Сравнителният анализ на теоретичните модели на обществото ни позволява да заключим, че нито един от тях не може да служи като универсален ключ за разкриване на същността на обществото и неговите причинно-следствени връзки, но всеки от тези подходи има определени когнитивни възможности.

Обществото като подсистема на обективната реалност се изучава от социалната философия. Философският и теоретичен анализ включва изучаването на обществото като сложна система "човек-общество". В основата на тази система са общите закони на структурата, функционирането, развитието на обществото, неговите движещи сили. Задачата на социалната философия е да разкрие основните основи на социалния живот, неговите опорни фактори, да направи анализ на социалната същност на човека.

Разглеждането на същността на социалните явления, причините и основите на развитието на обществото, неговите движещи сили заемат значително място в историята на социално-философската мисъл.

Тези и други фундаментални проблеми на съществуването на обществото в социалната философия се разглеждат от различни гледни точки.

Има четири основни модела, подходи за тяхното решаване: идеалистичен, натуралистичен, материалистичен и плуралистичен (факториален) модел.

Идеалистичният модел е широко разпространен в историята на философията и доминира до средата на 19 век.

Тя се основава на признаването на абсолютния приоритет на съзнанието по отношение на други аспекти на човешката дейност.

Аргументът е фактът, че в основата на всякакви действия на хората са идеални мотиви, цели, нагласи, които предхождат техните реални действия.

Идеалистичното тълкуване на обществото има реални основания - сложността на социалните процеси и тяхното познаване. В обществото, за разлика от природата, има хора, надарени със съзнание и воля, които си поставят определени цели и действат под влияние на съзнателни мотиви. Абсолютизирането на ролята на съзнанието в живота на обществото доведе до извода, че съзнанието е крайната причина за историческите събития.

Идеалистичното обяснение на същността на обществото води до отричане на обективните закони на неговото развитие.

Отричането на естествения характер на функционирането и развитието на обществото предопредели решаването на проблема за движещите сили на историята. Решаващата роля беше отредена на великите личности, духовния елит, творческото малцинство. Историята се появява като резултат от тяхната дейност, на хората е отредена ролята на инертна, пасивна маса, тълпа.

натуралистиченмоделът (или географското направление) отрежда водеща роля в развитието на обществото на природните условия. От гледна точка на привържениците на тази теория (Ш. Монтескьо, Г. Бокъл, Л., Мечников) природната среда (климат, почва, минерали и др.) определя характера, психиката на хората, установяването на една или друга политическа система (например монархия или република), диктува различия в нивото на развитие на икономическите и други социални дейности.

През ХХ век. тези идеи формират основата на реакционното философско направление - геополитика (Ф. Ратцел, К. Хаусхофер, Р. Челън).

Натуралистичният модел обаче, правилно подчертавайки значението на природните условия за развитието на обществото, определена зависимост на развитието на отделните страни, включително психиката, поведението на хората от определени природни, климатични фактори, в същото време преувеличава, абсолютизира техните роля в социалните процеси.

Обратното на идеалистичните и натуралистичните модели е материалистичен теорията на обществото, чиито основни принципи са формулирани от К. Маркс и Ф. Енгелс. Тази концепция означава материалистично решение на основния въпрос на философията по отношение на обществото. Без да отрича наличието на идеологически мотиви в социалния живот, отговаряйки на въпросите за крайните причини за възникването и съществуването на тези мотиви, материалистичният модел се основава на факта, че не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, социалното им битие определя съзнанието.

социално същество- това е обективен социална действителност, реалният процес на живота на хората, който определя база и чието съществено съдържание е производството на материални блага.

общественото съзнание- духовната страна на социалния живот: възгледи, идеи, теории, идеи, които отразяват социалния живот.

Приматът и определящата роля на социалното битие се аргументират по следния начин:

Общественото съзнание възниква на основата на общественото битие и не съществува без него, бидейки негово отражение;

Общественото съзнание заимства своето съдържание от социалното битие;

Източникът на промените в общественото съзнание в крайна сметка са потребностите от развитие и промени в социалния живот.

В материалистичния модел е оправдан естественият характер на развитието на обществото, разглеждането му като продукт на съзнателната дейност на хората, различни социални общности. При това решаваща роля се отрежда на народа – създател на материални и духовни ценности.

Плуралистичен (факториален)модел (М. Вебер, Р. Арон), за разлика от разглежданите модели, които изучават обществото в рамките на монистичен подход за обяснение на историческия процес, го разглежда като резултат от действието на еквивалентни явления (икономика, религия, право , морал и др.), отричащи съществуването на един единствен определящ фактор.

Сравнителният анализ на теоретичните модели на обществото ни позволява да заключим, че нито един от тях не може да служи като универсален ключ за разкриване на същността на обществото и неговите причинно-следствени връзки, но всеки от тези подходи има определени когнитивни възможности.

Изграждането на теоретичен модел на обществото започва с определяне на основата за неговото съществуване и развитие.

Понятието общество е концептуализирано през XVH-XVHI век. По това време философските проблеми на обществото се открояват като самостоятелен предмет на изследване, формира се специален клон на науката - социална философия. Първите социално-философски теории са създадени от Т. Хобс, Дж. Лок, Ж.-Ж. Русо, К. Монтескьо, П. Холбах, К. Хелвеций, Й. Вико, И. Хердер и други философи. Какви са историческите, социално-икономическите, културните предпоставки, допринесли за възникването на социалната философия?

През XVI-XVIII век. в Европа се оформя и утвърждава една буржоазна индустриална цивилизация. Това е ерата на индустриални и социално-политически революции, ускоряване на социалното развитие.

Възникна обективна възможност и остра нужда от натрупване, обобщаване, съпоставяне на фактите от историческото развитие, проникване в причините, закономерностите на обществения живот, търсене на исторически перспективи. Това беше епохата на освобождаване на човешкия ум от предишните непоклатими традиции, главно религиозни, ерата на активната дейност на ума и обхватът на неговата дейност изглежда неограничен и всеки предмет на изследване е фундаментално подчинен на неговия мощност.

Концептуалното и теоретичното ниво на философското изследване на обществото включваше изучаването на неговите обективни основи, модели на структура, съществуване и развитие.

Една от първите исторически влиятелни концепции беше натуралистична концепция за обществото. Разработена е от Т. Хобс, Дж. Лок, Ж.-Ж. Русо, Д. Дидро, К. Хелвеций, П. Холбах и др.. Натуралистичната социална философия започва с твърдението, че човекът е автономно природно същество, надарено с разум (това също е природна характеристика). Обществото е сбор от индивиди. Човек, за да живее, трябва да задоволява естествените си нужди. В този случай социалният живот, социалните отношения не са нищо друго освен взаимодействието на автономни индивиди, които задоволяват своите естествени интереси. "... Волята на хората, които правят най-удивителните и обширни промени в този свят, първоначално се задвижва от физически причини."

Философите на Просвещението твърдят, че обществените отношения в своето историческо развитие се управляват от мислите на хората, техните желания, цели, разум и идеологически мотиви като цяло. Разпространението на знания, наука и просвета ще позволи да се разбере природата на човека, да се организира разумна социална структура, съответстваща на нея, и ще допринесе за прогреса. Обратно, невежеството и предразсъдъците са спирачка за общественото развитие. Необходимо е светът да се трансформира на основата на разума. Най-яркият пример за такава трансформация е Великата френска буржоазна революция.

Оказва се, че обществото има две основи: естествена и рационална. За да се разреши това противоречие, т.нар "факторна теория". Според него обществото се основава на взаимодействието на няколко фактора: природни (географски, биологични), политически, духовни и др. Дали обаче сумата от факторите е решението на проблема? Какъв е произходът на това) взаимодействие? Те наричат ​​географски (географски детерминизъм на К. Монтескьо) и демографски (демографски детерминизъм на английския икономист Т. Малтус) фактори. Хелвеций подчертава особената роля на икономическия фактор, но го свежда само до "материални нужди", т.е. по същество естествени принципи.

Натуралистичното обяснение на обществото по едно време имаше голямо теоретично и философско значение, тъй като за първи път беше направен опит да се намерят обективно редовни, рационални основи на обществото. Натуралистичният подход към обществото се запазва в известен смисъл и в момента.

Друго разбиране за обществото се съдържа във философските теории на Дж. Вико, И. Хердер. Тази посока се нарича "историзъм". Неговите поддръжници се опитаха да намерят и обосноват качествената характеристика на обществото в сравнение с природата. Социалното битие се създава в хода на историята от "човешки действия, социални институции" предимно на базата на холистична развиваща се култура. Човешката природа е социална Но се формира и съществува човек чрез диалектиката на природното и социалното, предпоставките, дадени от природата, се развиват в културата.Хердер фиксира двойствеността на човешката природа.

В обективно-идеалистичната философска система на Хегел класическото разбиране на обществото получава най-развит интегрален израз или образ. Зад мотивите на хората трябва да се види определена основа, която определя състоянието на обществото, неговата история. Какво е? Хегел счита за такава основа саморазвиващия се Абсолютен Дух. Абсолютният Дух чрез хората (човекът е "инструментът на Духа") разумно, естествено гради историята.

В структурата на обществото Хегел акцентира върху т.нар "гражданското общество", имуществени икономически отношения, въпреки че не са нищо повече от прилагане на правни концепции на практика. Всички други обществени отношения се обясняват по същия начин. Хегеловата система може да се счита за началото на социалната философия, тъй като той изложи идеята за обективния детерминизъм на социалното развитие.

Историята, според Фойербах, е промяна в типовете морални и религиозни отношения, които свързват хората.

Основните идеи на класическата немска философия по-късно са възприети и развити от К. Маркс и Ф. Енгелс. Въпреки това, противоречията на предишните концепции изискват търсенето на различно, неидеалистично оправдание за социалната философия. Маркс развива диалектико-материалистическата теория за обществото. Неговият основен принцип: "Не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, тяхното обществено битие определя тяхното съзнание."

Основната роля, според Маркс, принадлежи на материално производство. Обективните процеси на взаимодействие между природата и труда определят съществуването на хората.

Така се утвърждава определящата роля на социалното битие – обективната социална реалност по отношение на общественото съзнание. Но самото материално производство се нуждае от определени обществено-политически и духовни отношения, определя ги. Той играе системообразуваща фундаментална роля в обществото.

В този случай предмет на историята не е духът, не индивидуалността на просветителя, а широки социални общности от хора, които духовно и практически създават своя реален живот.

И ако класическата философия извлича същността на обществото от обективна духовна култура, тогава Маркс се позовава на социалните дейности на субектите и на първо място на материалната производствена практика. Значителна роля в социалната философия изиграха идеите на Маркс за обществото като цялостна система, единен социален организъм със сложна йерархична структура.

Субективистката концепция за рационализма е предложена от О. Конт. Той вярва, че социалният живот се определя от нивото и качеството на интелектуалното развитие на обществото. Това е науката за обществото, позитивната философия, която трябва да определи и създаде рационален социален ред.

Съвременните социално-философски концепции са многобройни, разнообразни по своята проблематика, съдържание, понятиен и категориален апарат, форми на изразяване и др. Нека отбележим типичните, изразяващи основните тенденции на съвременния философски светоглед, разглеждащ проблема за основите на съществуването и развитието на обществото.

Социалната концепция на М. Вебер е разработена в края на XIX - началото на XX век. М. Вебер разглежда обществото като сложна система от взаимодействащи икономически, социални, политически, идеологически и религиозни фактори.

В концепцията на П. Сорокин, когато се обяснява същността на социалното, акцентът е върху културната сфера. Ученият смята, че реалното състояние на обществото, неговото развитие се определят от „надиндивидуалната социокултурна реалност“, неидентичната материална реалност.

Невъзможно е да не се отбележат социалните концепции, които се развиват в съответствие с учен посока. Те включват преди всичко концепцията за "информационно общество" (А. Тофлър, Д. Бел, З. Бжежински и др.). Той подчертава специалната роля на науката, технологиите, производството и максималното използване на научна, техническа и друга информация в развитието на съвременното общество.

Социалната философия се различава от другите раздели на философията по това, че изследва универсалните отношения на социалното битие, като отчита исторически хомогенната уникалност на социалния живот като една от подсистемите на материалния свят, която заема специфично място в него. и връзките на обществото с други сфери на реалността, заобикалящи и обхващащи хората, изучава специфичните закономерности на проявата на жизнената дейност на хората, които са характерни за него като специална форма на съществуване на света като цяло. С други думи, социалната философия представлява интегрална представа за света на човешкото съществуване като цяло, недостъпна за друга форма на познание за обществото, освен за него.

Обект на познание на социалната философия е обществото, като начин и резултат от взаимодействието на хората помежду си и с външния свят. Понятието общество се използва в тесен и широк смисъл. Обществото в тесен смисъл се разбира като асоциации на групи хора за съвместна дейност или определен етап от човешката история (първобитно общество), или историческия живот на отделен народ или държава (беларуско общество, средновековно френско общество). Обществото в широк смисъл е част от материалния свят, изолирана от природата, но тясно свързана с нея, представляваща исторически променяща се система от връзки, отношения и форми на сдружаване на хората, възникващи в процеса на тяхната жизнена дейност.

Обектът на социално-философското познание е постоянно променящата се реалност на социалния живот в единството и многообразието на всички човешки отношения, сложно преплетени случайни и закономерни причинно-следствени фактори и следствия.

Предметът на социалната философия е познаването на универсалните основи на целостта на социалния живот, факторите и закономерностите на неговото развитие. Всичко това определя основния проблем на социалната философия - въпросът какво е обществото или каква е неговата природа, законите на съществуването и развитието.

Социалното познание има подчертана специфика, особено в сравнение с естественонаучната форма на познание. Първо, ако в естествените науки първоначално всеки предмет може да се разглежда изолирано от другите, абстрахирайки се от неговите връзки и взаимни влияния на реалния свят, тогава социалното познание се занимава изключително със система от взаимовръзки и отношения. Представете си всеки предмет на изследване: - собственост, власт, идеология, култура и т.н. - без отчитане на системата от връзки и взаимни влияния е невъзможно.

Второ, ако действието на законите, открити от естествените науки, е по-скоро неизменно и има универсален характер, тогава законите, които действат в обществото, поради изключителната мобилност, променливостта на социалния живот, имат характер на тенденции, а не твърдо определени и универсални зависимости.

Трето, характеристика на обекта на социалното познание е неговата историчност, тъй като и обществото, и индивидът, както и формите на тяхното взаимодействие са динамични, а не статични.

Четвърто, ако в естествените науки, както е известно, широко се използват така наречените твърди когнитивни процедури, то в познанието на социалния живот използването на математически и подобни процедури е възможно само в доста ограничена степен, а понякога и е просто невъзможно.

Пето, тъй като обществото е едновременно субект и обект на познание, социалното познание действа като самопознание.

Шесто, социалните теории, за разлика от естествените науки, подлежат на морална оценка.

Изграждането на теоретичен модел на обществото започва с определянето на основата на неговото съществуване и развитие, което определя неговата структура и функциониране, характерни черти.

Идеята за същността на обществото се появява с раждането на философията. И така, според древногръцкия философ Платон, основното в обществото (в държавата) е установяването, прилагането на идеята за социална справедливост. Тази идея изразява действието на световния закон на космическата хармония в обществото. Необходимо е да се доближи съществуването на обществото до идеята за социална справедливост чрез познаването на тази идея, разумното управление, извеждането на законите на държавата от нея. На практика обаче е напълно невъзможно да се приложи. Аристотел изрази идеята, че основата на съществуването на обществото е обединението на хората за най-пълно задоволяване на "социалните инстинкти". Обществото има естествен произход и е резултат от дейности и взаимоотношения между хората за задоволяване на техните социални потребности. Древният китайски мислител Конфуций вярва, че обществото се основава на морални норми, които имат „небесен“ произход. Към най-древните се отнасят и идеите за договорната основа на обществото и държавата, изразени във философията на будизма в древна Индия, в ученията на Епикур и Лукреций, както и от някои философи от Средновековието. Предполага се, че социалната организация се основава на съзнателно споразумение между хората. Във възгледите, развити от религиозната философия на Средновековието (Августин, Тома Аквински), социалното битие се извежда от тяхното божествено предписание.

Ренесансът е белязан от появата на нов поглед към човешкото общество и неговата история, към държавата и правата. Основни мислители на 16 век (Н. Макиавели, Й. Воден) разглежда обществото като резултат от дейността на самите хора, повдига въпроса за законите на историческото развитие. И така, Воден, подчертавайки влиянието на природната сфера върху формирането на обществото, Макиавели смята политическата борба и материалния интерес за основна движеща сила на социалния живот.

През XVII-XVIII век. в Европа се оформя индустриално общество и се установява механистичен мироглед. В нейните рамки и обществото, и човекът са представени като сложни механизми, машини, а основните проблеми на социалната философия са рационалното устройство на обществото и подходящото възпитание на човека. В условията на една и съща историческа епоха се развиват различни концепции за обществото и човека, които отразяват многопластовия характер на социалния живот и многопосочността на социалното развитие, особеностите на съществуването на националните култури, особеностите на историята и истинското богатство на предишната философска мисъл, всяка от системните теории на обществото има съвсем определени общофилософски и социално-философски основи, това се проявява в изходните принципи на теорията, мрежата от инструменти (идеални обекти), категории и закони, общата картина на историческия живот. Нека разгледаме системните теории за обществото, чиито философски основи са натурализъм, идеализъм и материализъм.

Същността на натурализма е многостранна, но по един или друг начин тя се проявява в идентифицирането на обществото с животинския и растителния свят или отделни популации, в разширяването на законите на биологията, механиката към обществото, в обявяването на на определени елементи от природната среда като определящи фактори в историята на човечеството.

Така френският философ Л. Монтескьо твърди, че „духът на законите“ трябва да съответства на природата. Според англичанина Г. Бъкъл организацията и развитието на обществото зависи от влиянието на климата, почвата, храната. Руският учен Л. Мечников обяснява неравномерността на общественото развитие с промяната на значението на водните ресурси и комуникациите (река, море, океан).

Г. Спенсър (Англия) посвети своите трудове до голяма степен на "представянето на основанията, които ни позволяват да твърдим, че постоянните отношения между части от обществото са аналогични на постоянните отношения между части от живо същество". Твърдейки, че „обществото е организъм“, Спенсър оприличи структурата и функциите на обществото на функциите и органите на живото тяло (парите се сравняват с кръвта, железопътните линии с кръвоносните съдове и т.н.). Човек в обществото получи същото място като клетка в тялото. Спенсър нарича закона за оцеляването на най-приспособените същества основния закон на човешката история.

Последователите на Спенсър представляват клон на социалната философия, известен като органичната школа. Влиянието му през втората половина на 20 век едва ли може да се оцени като значително. Това се отнася и за други вулгарни натуралистични школи (социален дарвинизъм, неомалтусианство, геополитика и др.). От друга страна, не е възможно да не се забележи, че принципите на натурализма в една или друга степен са включени в много социално-философски теории, които са много различни по своите основи. Натуралистичното обяснение на обществото обаче има голямо теоретично и философско значение, тъй като за първи път е направен опит да се намерят обективни, закономерни, рационални основи на обществото.

През XVII-XVIII век така наречената „договорна“ концепция за обществото става широко разпространена. Представителите на тази концепция (Хобс, Русо) се характеризират с идеята, че хората под натиска на обстоятелствата са принудени да прехвърлят контрола върху своите действия на обществото (държавата), отчуждавайки собствената си свобода. Именно този акт, според Русо, "създава неговото морално и колективно единство". Но те смятаха държавата за следствие от развитието на общественото съзнание, а не от икономическото развитие.

Сериозна критика на "теорията на обществения договор" е направена от Хегел, който излага концепцията за "гражданско общество", което, за разлика от "политическото общество", се разбира като набор от отношения на собственост, които определят начина на живот на хората и техните взаимоотношения. Характерно е, че именно собствеността се разглежда от Хегел като гаранция и израз на човешката свобода.

Следвайки Хегел, Маркс разглежда гражданското общество като сфера на материалния, икономическия живот и човешката дейност. Но за разлика от Хегел, който смяташе „световния дух“, „абсолютната идея“ за основа на цялото развитие, Маркс показа, че самата собственост, материалните отношения, които са в основата на политическия живот на обществото, се определят не от идеите на хората, а а от постигнатото ниво на развитие на производителните сили, че развитието на обществото се основава на метода на производство на материални блага.

По този начин Маркс преодолява натурализма и идеализма, като представя социалната реалност под формата на дейност, практика, чрез която човек активно и целенасочено (субективно) трансформира материалните условия на своето съществуване. Социалният живот е по същество практичен. Ако класическата философия извлича същността на обществото от една обективна духовна култура, то Маркс се позовава на социалната активност на субектите, тоест на практиката на материалното производство.