Грешки от Родион Разколников (Училищни съчинения). Композиция по темата: Опит и грешки в романа Престъпление и наказание, Достоевски Разколников лошо владее грешка в изречение

>Композиции по произведението Престъпление и наказание

Опит и грешки

Човек прави много грешки в живота си, без да го забелязва. Осъзнавайки ги и преосмисляйки ги обаче, можем да ги превърнем в ценни преживявания. В романа си „Престъпление и наказание“ Ф. М. Достоевски показва прераждането на главния герой, преминал през угризения на съвестта и страдание. Човешката природа не е съвършена, но само преосмислянето на техните действия позволява на хората да се променят и развиват към по-добро. Главният герой на романа Разколников Родион Романович, следвайки мрачна теория, която самият той изложи, убива стар заложник.

Много по-късно той разбира, че е направил най-голямата грешка в живота си. Опитвайки се да докаже идеята за справедливостта на "кръвта в съвестта", той нарушава своя вътрешен баланс, духовен свят и хармония, които вече не са лесни за възстановяване. Малко преди престъплението във вестника е публикувана неговата статия „За престъпността“, в която той се опитва да докаже, че има „свръхчовеци“, които могат да променят хода на историята. По-нататъшните събития и последствия доказват погрешността на неговата теория. Самият автор е прекарал известно време в тежък труд и е знаел със сигурност, че повечето престъпления се извършват по социални и битови мотиви.

В този смисъл Достоевски сякаш подкрепя и по всякакъв начин се опитва да оправдае своя герой. Но има и друга страна на истината. Той отхвърля идеята на Разколников, че "целта оправдава средствата". Той разкрива, че ученикът е извършил престъплението поради безпаричие и дълбока бедност. С течение на времето той започва да бъде измъчван от угризения на съвестта и той иска да признае всичко пред властите. Соня Мармеладова, осемнадесетгодишно момиче, което трябваше да отиде в панела, за да оцелее в ранна възраст, уверява героя, че най-доброто разкаяние е да обясни престъплението си на хората, за да бъде разбран.

От гледна точка на християнството Разколников е извършил тежък грях, който може да бъде изкупен само чрез искрено покаяние. Освен това авторът показва, че за „нов живот“ героят със сигурност трябва да се промени отвътре, да разбере и приеме човечеството такова, каквото е, да стане смирен. Нека не веднага, но младият мъж стига до това разбиране. С помощта на търпеливата и силна духом Соня той започва да разбира, че гордостта на ума води само до раздор и смърт, а смирението на сърцето води до единство в любовта и до пълнотата на живота. След това в него се събужда желание за живот и безкрайна любов към Соня, а в същото време и към хората около него.

Аргументи към окончателното есе 2017 върху творбата "Престъпление и наказание"

Окончателно есе 2017: аргументи върху работата "Престъпление и наказание" за всички посоки

Чест и безчестие.

герои:

Литературен пример:Разколников решава да извърши престъпление в името на близките си, воден от жажда за отмъщение за всички бедни и бедни хора от онова време. Той се ръководи от една велика идея – да помогне на всички унизени, лишени и осквернени от съвременното общество. Това желание обаче не се реализира доста благородно. Решението на проблема с безнравствеността и беззаконието не беше намерено. Разколников стана част от този свят с неговите нарушения и мръсотия. ЧЕСТ: Соня спаси Разколников от психически срив. Това е най-важното за един автор. Можете да се изгубите и объркате. Но поемането на правия път е въпрос на чест.

Победа и поражение.

герои:Родион Разколников, Соня Мармеладова

Литературен пример:В романа Достоевски оставя победата не на силния и горд Разколников, а на Соня, виждайки в нея най-висшата истина: страданието очиства. Соня изповядва морални идеали, които от гледна точка на писателя са най-близки до широките народни маси: идеалите за смирение, прошка, смирение. „Престъпление и наказание“ съдържа дълбока истина за непоносимостта на живота в капиталистическото общество, където Лужин и Свидригайлов печелят със своето лицемерие, подлост, егоизъм, както и истината, която предизвиква не чувство на безнадеждност, а непримирима омраза към светът на лицемерието.

Грешки и опит.

герои:Родион Разколников

Литературен пример:Теорията на Разколников е античовешка по своята същност. Героят разсъждава не толкова върху възможността за убийство като такова, а върху относителността на моралните закони; но не отчита факта, че "обикновеният" не е способен да стане "свръхчовек". Така Родион Разколников става жертва на собствената си теория. Идеята за всепозволеността води до унищожаване на човешката личност или до пораждане на чудовища.Погрешността на теорията е разобличена, което е същността на конфликта в романа на Достоевски.

Ум и чувства.

герои:Родион Разколников

Литературен пример:Или действието се извършва от човек, ръководен от чувство, или действието се извършва под влиянието на ума на героя. Действията, извършени от Разколников, обикновено са щедри и благородни, докато под влиянието на разума героят извършва престъпление (Разколников беше повлиян от рационална идея и искаше да я тества на практика). Разколников инстинктивно оставил парите на перваза на прозореца на Мармеладови, но по-късно съжалявал. Противопоставянето на чувства и рационални сфери е много важно за автора, който разбира личността като комбинация от добро и зло.

Родион Романович Разколников е главният герой на социално-психологическия роман на Ф. М. Достоевски "Престъпление и наказание". Той е бивш студент, интелигентен и талантлив човек, който живее в килер, който прилича на ковчег в най-бедната част на Санкт Петербург. Задушаване, смачкване, смрад, пиянство, "изобилие от известни заведения" - това е средата, в която трябваше да живее героят, тук се роди неговата жестока, нехуманна идея.

Каква е същността на тази теория? Разколников условно разделя всички хора на "необикновени", които имат право да проливат кръв според съвестта си, и "треперещи същества", предназначени да възпроизвеждат себеподобни, задължени да живеят в смирение и да се подчиняват на закона. Той класира Наполеон, Магомед, Ликург и, разбира се, себе си сред "десните" ...

До героя на романа, според Д. И. Писарев, "осъден на престъпление", винаги има автор, който опровергава нечовешката идея на Разколников, която според Ф. М. Достоевски е не само нечовешка, но и във философско и практическо отношение , планът е очевидно несъвършен.

Тук Разколников условно разделя всички хора на две категории, класифицирайки себе си като най-висшия, но той, любящ син и брат, не определя към коя категория ще причисли скъпите на сърцето си майка и сестра. Разбира се, роднините не могат да стоят до Магомед, но Родион вероятно никога не би нарекъл гордата, интелигентна красавица Дуня „треперещо създание“ и още повече в името на всяка идея, която не би убил.

Дал си правото да пролее "кръв за съвестта си", Разколников убива подла, богата старица-лихварка, за да провери теорията си, да продължи образованието си с откраднатите пари и да спаси семейството си от унизително положение. В същото време обаче той не взема предвид дали близките му хора искат да използват плячката. Познавайки гордостта и благочестието на Дуня и Пулхерия Александровна, можем да кажем, че жените не биха взели нито стотинка от тези пари. Да, и самият Разколников дори се страхува да докосне тези кървави пари, отначало иска да ги изхвърли („бързо, побързайте и изхвърлете всичко“).

И така, какво донесе на героя тестът за принадлежност към най-високата категория? "Принципа" той "уби, но не премина", а в замяна получи само душевни терзания. Мъка само за него? Не. И Дуня, и майка, и Разумихин, и Соня - всички страдат от престъплението, извършено от Разколников. И всичко това предизвиква нови терзания в душата на героя.

Но друго изпитание го чака напред - осъзнаването, че той, убиецът, е застанал наравно с такива негодници като Лужин и Свидригайлов, които не разбират философските разсъждения на Родион. Така че струва ли си да се борим за място сред "извънредните „ако наоколо има локви? Мисля че не. Именно към тази мисъл ни води авторът: не, и няма да има такава идея, заради която човек може да убива; човек, който пролива кръв, е убиец и за него няма извинение.

Заключително есе на тема "Опит и грешки".

Използвани в аргументацията произведения: L.N. Толстой "Война и мир", Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание"

Въведение: Животът се развива по такъв начин, че всичко е преплетено в него: любов и омраза, възходи и падения, опит и грешки ... Едното е невъзможно без другото и изглежда, че всеки човек веднъж се е спъвал, разбирал е грешността на действията си и научи важни уроци за себе си.

От древни времена е известен изразът: умният човек се учи от грешките на другите, а глупакът от своите. Най-вероятно това е вярно, защото не напразно много поколения предци се стремяха да предадат заключенията си на своите потомци, опитаха се да научат децата как да живеят правилно с полезни съвети и записаха мъдростта на отминалите векове в книги.

Огромното литературно наследство, оставено от велики писатели и поети, е безценно съкровище от житейски опит, което може да ни предупреди срещу много грешки. Нека разгледаме само няколко примера за това как в художествените произведения авторите чрез действията на своите герои предупреждават читателя за опасността от извършване на погрешни действия.

Аргументи: В епичния роман на Л.Н. „Война и мир“ на Толстой Наташа Ростова, вече булка на княз Андрей Болконски, се поддава на изкушението и е увлечена от Андрей Курагин. Момичето е още младо, наивно и чисто в мислите си, сърцето й е готово да обича, да се поддава на импулси, но липсата на житейски опит я склонява към фатална грешка - да избяга с неморален човек, за когото цял живот се състои от страсти. Опитен съблазнител, който освен това е официално женен, не мислеше за брак, че може просто да опозори момичето, чувствата на Наташа не бяха важни за него. И беше искрена в илюзорната си любов. Само по чудо бягството не се състоя: Мария Дмитриевна попречи на момичето да напусне семейството. По-късно, осъзнавайки грешката си, Наташа се разкайва, плаче, но миналото не може да бъде върнато. Принц Андрей няма да може да прости на бившата си булка такова предателство. Тази история ни учи на много: първо, от нея следва, че човек не може да бъде наивен, трябва да бъде по-внимателен към хората, да не изгражда илюзии и да се опитва да различава лъжата от истината.

Друг пример за факта, че опитът на другите хора е важен за избягване на собствените грешки, може да бъде романът на Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание". Самото заглавие загатва за морала на цялата творба: ще има възмездие за лошо поведение. И така се случва: Родион Романович Разколников, беден студент, предлага теория, според която хората могат да бъдат разделени на „треперещи същества“ и „имащи право“. Хората от втората категория, според него, за да постигнат велики неща, не трябва да се страхуват да прекрачат трупове. За да провери собствената си теория и моментално забогатяване, Разколников извършва жестоко престъпление - убива с брадва стара заложна къща и бременната й сестра. Съвършеното обаче не носи желаното: в резултат на дълги размисли, към които го подтикват обстоятелствата, главният герой на романа се разкайва и приема заслужено наказание, като го подлага на тежък труд. Тази история е поучителна с това, че предупреждава читателите срещу фатални грешки, които биха могли да бъдат избегнати.

Заключение: Така че е безопасно да се каже, че опитът и грешките в живота на хората са неразривно свързани. И за да предотвратите фатални погрешни стъпки, струва си да разчитате на мъдростта на миналото, включително поучителните сюжети на литературните произведения.

„Фантастично” и самото изграждане на сюжета на „Престъпление и наказание”. Ако в една обикновена детективска история целият интерес на историята е в разкриването на мистерията на престъплението, тогава „Престъпление и наказание“ е вид „антидетективска история“, където престъпникът е познат на читателите от самото начало. Един по един почти всички герои на романа, включително следователят Порфирий Петрович, също проникват в неговата тайна. Но в същото време всички посветени, виждайки непоносимите морални мъки на Разколников, са благосклонни към него и чакат той да се покае и да направи признание. Така вниманието на читателя се прехвърля от външните очертания на сюжета към душевното състояние на престъпника и към идеите, довели го до престъплението.

Художественото време на романа също се противопоставя на обичайното измерване. От една страна, той е необичайно пълен със събития, а от друга страна, понякога изобщо престава да се усеща, „угасва в съзнанието“ на героите. Трудно е да се повярва, че цялото сложно действие на романа се побира в рамките на две седмици. Ритъмът на времето или се забавя, или се ускорява неистово. В рамките на един ден често се случват толкова събития в душевния живот на героя, колкото на истински човек биха му стигнали за цял живот. (Например, на втория ден след като се възстанови от треска, Разколников разговаря сутринта със сестра си и майка си, които дойдоха при него, убеждавайки ги да скъсат с Лужин. Той веднага ги запознава със Соня, която внезапно дойде при него. Тогава той отива заедно с Разумихин, за да се запознае с Порфирий, който го призовава за подробен отчет на своята теория и го кани утре за решително обяснение, което означава живот или смърт за героя. При завръщането си у дома той се среща с търговец, "човек изпод земята", който го хвърля в лицето: "Убиец!" "И преживява пълния ужас на разкриването. След това героят има кошмар за убийството си и, събуждайки се, вижда Свидригайлов, с когото той неочаквано влиза в дълъг философски разговор.Тогава той, заедно с Разумихин, който е дошъл, отива при роднините си и провокира окончателното им раздяла с Лужин.Но в същото време самият той вече не може да издържи близостта им и внезапно си тръгва тях, казвайки на изхода на Разумихин, че си тръгва завинаги. за първи път на Соня, кара я да разкаже за себе си, след това я моли да прочете за възкресението на Лазар и я подготвя да й разкаже за престъплението, което е извършила. Всички тези събития се побират в рамките на един ден).

В същото време действието на романа често се прекъсва от дълги вътрешни монолози и подробни описания на душевното състояние на героите. В друг момент вихрушка от мисли и идеи преминава през възпаления мозък на героя и в следващия момент той изпада в безсъзнание, както му се случва след извършване на убийство. В треска „понякога му се струваше, че лежи цял месец, по друго време - че същият ден продължава“ (6; 92). Дори когато делириумът свършва и Разколников очевидно се възстановява, той не се възстановява напълно и през всички следващи глави продължава да бъде в трескаво, полузаблудено състояние. Подобни провали в „безвремието“, заедно с интензификацията на романното време, предопределят неговата „катастрофичност“ и различност от реалното.

Фантастична е и цялата реалност на романа, която Достоевски умишлено приближава до съня. Действителността често изглежда на героите като сбъдване на болезнен сън, а сънят "съживява" идеи и чувства, които са "недовъплътени" в реалността. Като насън Разколников извършва престъпление. След това, в края на третата част, вече в зловещ кошмар, той сънува, че е осъден да извърши убийството си завинаги. Внезапното пристигане на Свидригайлов му се струва продължение на тази мечта, особено след като той произнася най-съкровените си и скрити мисли в разговор. Всичко това кара Разколников дори да се съмнява в реалността на своя събеседник.

Всеки детайл в романа, всяка среща или обрат на събитията, с пълна реалистична правдоподобност, често хвърлят мистични сенки или придобиват смисъла на фатална неизменност. Неочаквани инциденти (като фразата, която Разколников случайно чува на площада, че Лизавета няма да си е у дома на следващия ден) го въвличат в престъплението, „като че ли е ударил парче дрехи в колелото на кола и е започнал да бъде въвлечен в него.” (6; 58). Знакови, символични са всички детайли на убийството, което ни най-малко не противоречи на реалистичната изпъкналост, с която са се запечатали завинаги в съзнанието на читателя. Какво струва само един заговор с брадва, за който Разколников подготви специална примка под палтото си, под лявата си ръка, така че да е по-удобно да го хванете веднага - в резултат на което острието трябваше да пасне под палтото право до сърцето му. Въпреки това, когато героят, точно преди убийството, мисли за брадвата на господаря, тя не се появява на място, което заплашва да унищожи целия му внимателно обмислен план. „Изведнъж той се сепна. От килера на портиера, който беше на две крачки от него, изпод пейката вдясно, нещо проблесна в очите му ... Той се втурна презглава към брадвата (беше брадва) и я извади изпод пейката. .. толкова демон“, помисли си той, усмихвайки се странно. Тази случка го развесели изключително много. (6; 59-60). (По-късно Разколников ще твърди на Соня, че „дяволът е убил старицата“, а не той). Разколников нанася смъртоносен удар на възрастната жена с дръжката на брадва, така че острието да е обърнато към него - това е като че ли знак, че Разколников едновременно нанася непоправим удар на себе си и скоро ще стане жертва на неговата собствено убийство . Разколников убива Лизавета с точка, сякаш отклонява удар от себе си, и наистина от Лизавета нишката, която спасява Разколников, отива по-нататък към Соня Мармеладова, чийто кръст беше на невинно убитите. Тогава именно според Евангелието на Лизавета Соня Разколников ще прочете за възкресението на Лазар. Друг пример за символичен детайл: когато минувачите поднасят Разколников като просяк, монета от две копейки, съжалявайки се от дрипавия му вид и грубия удар на камшика, който получи, той презрително хвърля монета във водата: „ Стори му се, че той като че ли се е отрязал с ножица от всички и всичко в този момент” (6; 90).. Разколников убива Лизавета с точка, сякаш отклонява удар от себе си, и наистина от Лизавета нишката, която спасява Разколников, отива по-нататък към Соня Мармеладова, чийто кръст беше на невинно убитите. Тогава именно според Евангелието на Лизавета Соня Разколников ще прочете за възкресението на Лазар. Друг пример за символичен детайл: когато минувачите поднасят Разколников като просяк, монета от две копейки, съжалявайки се от дрипавия му вид и грубия удар на камшика, който получи, той презрително хвърля монета във водата: „ Стори му се, че той като че ли се е отрязал с ножица от всички и всичко в този момент” (6; 90).

Героите на Достоевски също са фантастични - в същия смисъл, в който Свидригайлов намира лицето на Мадоната за "фантастично" в "Престъпление и наказание": (6; 369). Такова парадоксално съчетание на несъвместимото (небесна красота и болезнена мъка) е характерно за мисленето на Достоевски. Всички герои на "Престъпление и наказание" са изградени върху такава оксиморонна комбинация от противоположности: благороден убиец, целомъдрена блудница, измамник-аристократ, пияница-чиновник, проповядващ Евангелието. Всички те впечатляват с „фантастичността на своето положение” (6; 358). В такива натури са сложно преплетени високи идеали с порочни страсти, сила и безсилие, щедрост и егоизъм, самоунижение и гордост. „Човек е широк, преширок, бих го стеснил... Това, което умът смята за позор, сърцето е все красота“, тези думи от „Братя Карамазови“ съвършено характеризират новото разбиране за човешката душа, донесено от Достоевски в световна култура.

Героите на Достоевски се отличават с необичайно ексцентричен и болезнен характер и са в постоянна нервна възбуда. В същото време, поради удивителното психологическо сходство, те бързо отгатват мислите, чувствата и дори идеите на другия. Това е, което създава феномена в романите на Достоевски. двойки, безкраен в своите разновидности и вариации. Нестабилността и сложността на героите на Достоевски се утежняват и от факта, че героите винаги са изобразявани извън определен социален статус – като „изпаднали“ от състоянието си (като Разколников, Мармеладов, Катерина Ивановна и дори богатия Свидригайлов, който прекарва време в най-съмнителните улични компании на Санкт Петербург). Героите на Достоевски също нямат ежедневна работа: никой от тях не работи, сам си изкарва хляба (С изключение на Соня Мармеладова обаче едва ли може да се нарече естествен грозният начин, по който тя получава пари, постоянно мислейки за самоубийство. Отбелязваме обаче, че всъщност „на панела“ Соня не е показана никъде в романа). Напротив, през целия роман те са в някакво „балансирано“ състояние, водят дълги и страстни разговори помежду си, в които подреждат нещата или спорят за „последните“ светогледни въпроси: за съществуването на Бог, за всепозволеността и границите на човешката свобода, за възможностите за радикална трансформация на света. Централните герои в романите на Достоевски винаги са героични идеолози, обхванати от някакъв философски проблем или идея, в чието решение или осъществяване е съсредоточен целият им живот. Всички те се характеризират най-добре от фразата, казана за Иван Карамазов: „... душата му е бурна. Умът му е в плен. Има страхотна и неразгадана мисъл. Той е от онези, които не се нуждаят от милиони, а трябва да решат една мисъл” (14; 76). Целият роман се стреми да разреши тази „велика“ мисъл и в постигането на тази цел главният герой е подпомаган от всички останали. Следователно всички зрели романи на Достоевски - философскиспоред основния си конфликт.

ММ. Бахтин в известната си работа „Проблеми на поетиката на Достоевски” разбира всеки герой като въплъщение на специална, самостоятелна идея и вижда цялата специфика на философската конструкция на романа в полифония- "полифония". Целият роман е изграден според него като безкраен, фундаментално незавършен диалог на равни гласове, всеки еднакво убедително аргументиращ своята позиция. Гласът на автора е само един от тях и читателят ще остане свободен да не се съгласи с него.

Но в същото време романите на Достоевски могат да бъдат наречени психологически. Въпросът за психологизма на Достоевски е изключително сложен, още повече че самият писател не искаше да приложи това понятие към себе си: „Наричат ​​ме психолог: не е вярно, аз съм реалист само в най-висш смисъл, т.е. изобразяват всички дълбини на човешката душа" (27; 65). Тази фраза, толкова често цитирана и толкова противоречива на пръв поглед, се нуждае от специално тълкуване. Защо изучаването на „всички дълбини” в човешката душа не принадлежи към явленията на психологизма? Факт е, че с тази фраза Достоевски се опитва да се противопостави на съвременните писатели реалисти и да посочи, че изобразява коренно различен от тях слой на човешкото съзнание. За да се определи кое, най-точно позволява християнската антропология, според която човекът е триединен и се състои от тяло, душа и дух. Да се телесен(„соматично” в богословската терминология) ниво включва инстинкти, които правят хората свързани с животинския свят: самосъхранение, размножаване и т.н. На духовен(„умствено“) ниво действителното човешко „Аз“ се намира във всичките му проявления на живота: светът на чувствата, емоциите и страстите, безкраен в своето многообразие: всички видове любовни преживявания, естетическо начало (възприятие за красота), начин на мислене с всичките му индивидуални различия, гордост, гняв и т.н. На последния, духовен(„пневматично”) ниво е интелектът, концепцията за доброто и злото (категории на морала) и свободата на избор между тях – това, което прави човек „образ и подобие Божие” и което го обединява със света на духовете. Тук възникват екзистенциалните проблеми за човека - „тук дяволът се бори с Бога, а бойното поле са сърцата на хората“ (14; 100). Този трети слой е най-скрит, защото в ежедневието човек живее преди всичко в духовния свят, тъй като суетата и пъстротата на ярките моментни впечатления закриват от него последните въпроси на живота. На духовно ниво човек се концентрира само в екстремни ситуации: пред лицето на смъртта или в моменти на окончателно определяне за себе си на целта и смисъла на своето съществуване. Именно това ниво на съзнание („всички дълбини на човешката душа“) прави Достоевски обект на внимателен и безстрашен анализ, разглеждащ другите нива само в тяхната връзка с последните. В това отношение той наистина „не е психолог“, а „реалист във висш смисъл“ (или на езика на теологията „пневматик“).

Оттук следва принципната разлика в образа на света и човека от Достоевски и от Толстой и Тургенев, които се съсредоточават върху духовната, „умствената“ страна на живота в цялото му богатство и пълнота. В творбите им ще открием неизчерпаем океан от чувства, разнообразие от сложни характери и колоритно описание на живота във всичките му проявления. Но с цялата уникалност на индивидуалните чувства, „вечните въпроси“ са еднакви за всички. На духовно ниво фундаменталната разлика в характерите изчезва, става маловажна. В критични моменти от живота психологията на най-различни хора е единна и почти съвпада. Във всички сърца се разиграва една и съща борба между Бог и дявола, само че на различни етапи. Това обяснява монотонността на героите на Достоевски и "двойствеността", толкова често срещана в неговите романи.

Своеобразието на психологизма на Достоевски обуславя и спецификата на неговите сюжетни конструкции. За да активира духовния слой на съзнанието на героите, Достоевски трябва да ги извади от обичайния жизнен коловоз, да ги доведе до кризисно състояние. Затова динамиката на сюжета ги води от катастрофа в катастрофа, лишавайки ги от твърда почва под краката им, подкопавайки екзистенциалната стабилност и ги принуждавайки отново и отново отчаяно да „щурмуват” неразрешими, „проклети” въпроси. Така цялата композиционна структура на "Престъпление и наказание" може да се опише като верига от катастрофи: престъплението на Разколников, което го довежда до прага на живота и смъртта, след това катастрофата на Мармеладов; лудостта и смъртта на Катерина Ивановна, която скоро я последва, и накрая самоубийството на Свидригайлов. На фона на действието на романа се разказва и катастрофата на Соня, а в епилога - майката на Разколников. От всички тези герои само Соня и Разколников успяват да оцелеят и да избягат. Интервалите между катастрофите са заети от най-интензивните диалози на Разколников с други герои, от които се открояват два разговора със Соня, два със Свидригайлов и три с Порфирий Петрович. Вторият, най-ужасен за Разколников „разговор“ със следователя, когато той докарва Разколников почти до лудост на базата, че ще се издаде, е композиционният център на романа, а разговорите със Соня и Свидригайлов, които го рамкират, са разположени едно преди и след .

Загрижен за забавлението на сюжета, Достоевски също прибягва до техниката на мълчанието. Когато Разколников отива при старицата за „тест“, читателят не е запознат с плана му и може само да гадае какъв „случай“ обсъжда със себе си. Конкретното намерение на героя се разкрива едва след 50 страници от началото на романа, непосредствено преди самото зверство. Съществуването на пълна теория в Разколников и дори статия с нейното представяне ни става известно едва на двеста страница от романа - от разговор между Разколников и Порфирий. По същия начин едва в самия край на романа научаваме историята на връзката на Дуня със Свидригайлов - непосредствено преди развръзката на тези отношения. Подобна резервираност се изчислява върху ефекта от първия прочит, който беше и остава типичен за всички фантастични романи и на който самият Достоевски придаваше голямо значение, опитвайки се да разшири кръга на своите читатели и да ги увлече преди всичко със сюжета, а след това с философската проблематика на диалозите.

Ясно ограниченият брой герои, концентрацията на действието във времето, бързото развитие на сюжета, изпълнено с напрегнати диалози, неочаквани признания и публични скандали - всичко това ни позволява да говорим за подчертаните драматични черти на прозата на Достоевски, които бяха забелязани от поета и философа символист Вяч. Иванов, който пише за романите на Достоевски като за „романи-трагедии“.

Образът на Петербург в романа.

Героите в романите на Достоевски са изобразени практически извън контекста на ежедневието. Животът е представен от Достоевски по-скоро като „антиживот” (живот с отрицателен знак), в неговото нарушаване или „безчовечност”. Той се свързва в "Престъпление и наказание" преди всичко с образа на Санкт Петербург. „Тази великолепна столица, украсена с множество паметници“, „градът на чиновниците и всякакви семинаристи“, е най-ясно описана в романа на Свидригайлов: „Това е град на полулуд ...<...>Рядко където има толкова много мрачни, сурови и странни въздействия върху душата на човек, както в Петербург. Какво струват някои климатични влияния! Междувременно той е административен център на цяла Русия и неговият характер трябва да се отразява във всичко” (6; 357). Подобно зловещо духовно влияние на Петербург ясно усеща Разколников: „Необяснима студенина винаги го вееше от тази великолепна панорама; тази разкошна картина беше пълна с ням и глух дух за него” (6; 90). „Мъртвият”, „умишленият”, „най-фантастичният” град е надарен с мрачна мистична сила, която потиска индивида и го лишава от усещането за своята вкорененост в битието. Това е особено духовно пространство, където всичко придобива символично и психологическо значение. Основните впечатления от Петербург на Достоевски са непоносимата задуха, която се превръща в „атмосфера на престъпност“; тъмнина, мръсотия и киша, от които се развива отвращение към живота и презрение към себе си и другите, както и влага и изобилие от вода във всякаква форма (нека си припомним ужасната гръмотевична буря и наводнение в нощта на самоубийството на Свидригайлов), давайки издигане до усещане за течливост, крехкост и относителност на всички явления на реалността. Дошлите в Санкт Петербург от провинцията бързо се прераждат, поддавайки се на неговото „цивилизаторско“, развращаващо и вулгаризиращо влияние, като Разколников, Миколка, Мармеладов, Катерина Ивановна.

За Достоевски, на първо място, не е Петербург на барока и класицизма, дворци и градини, а Петербург на площад Сенная с неговия шум и търговци, мръсни улички и жилищни къщи, таверни и „къщи за развлечения“, тъмни килери и стълбищни клетки. Това пространство е изпълнено с безброй хора, сливащи се в безлична и безчувствена тълпа, ругаеща се, смееща се и безмилостно тъпчеща всички онези, които са отслабнали в жестоката “борба за живот”. Петербург създава контраст между изключителното струпване на хора с тяхната крайна разединеност и отчуждение един от друг, което поражда враждебност и подигравателно любопитство в душите на хората един към друг. Целият роман е изпълнен с безкрайни улични сцени и скандали: камшик, бой, самоубийство (Разколников веднъж вижда жена с жълто, „пияно“ лице да се хвърля в канал), пияница, смачкана от коне - всичко става храна за подигравки или клюки. Тълпата преследва героите не само по улиците: Мармеладови живеят в коридорите и при всяка скандална семейна сцена от различни врати се протягаха „нагли смеещи се глави с цигари и лули, в ярмулки“ и „се смееха забавно“. Същата тълпа се явява като кошмар в съня на Разколников, невидима и затова особено ужасна, наблюдавайки и злобно се смеейки на трескавите усилия на обезумелия герой да довърши злополучното си престъпление.

Именно тук главният герой трябваше да развие представа за хората като досадни и злобни насекоми, които се ядат взаимно, като паяци, затворени в тесен буркан. Разколников започва язвително да мрази своите „съседи“: „Едно ново неустоимо усещане го завладяваше все повече и повече всяка минута: това беше някакво безкрайно, почти физическо отвращение към всичко, което срещаше и наоколо, упорито, злобно, омразно. Всички хора, които срещаше, му бяха отвратителни, лицата, походката, движенията им бяха отвратителни” (6; 87).

Героят неволно има желание да напусне всички, да се оттегли в себе си и да се подреди по такъв начин, че да се издигне и да постигне пълно господство над целия този човешки "мравуняк". За да направите това, можете да убиете една от тези "гадни и злонамерени въшки" и за това само "четиридесет греха ще бъдат простени". След това героят отива в своя килер, напомнящ „сандък”, „шкаф” или „ковчег”, в своето духовно „подземие” и там излюпва своята нечовешка теория. Този килер също е неразделна част от Санкт Петербург, особено духовно пространство, означаващо мъртвостта на местообитанието на героя, предопределящо убийствеността и безчовечността на теорията, която той разглежда. „Тогава аз като паяк се скрих в ъгъла си ... Но знаеш ли, Соня, че ниските тавани и тесните стаи стискат душата и ума! О, как мразех този развъдник! Въпреки това не искаше да си тръгва. Не исках нарочно!“ (6; 320). Стаята на Соня също беше грозна, като плевня, където единият ъгъл беше твърде остър и черен, а другият грозно тъп, което символизира деформацията на нейния живот. Окончателното философско завършване на образа на „мъртвата стая“ се получава в зловещата визия на Свидригайлов, на когото целият вечен живот е представен като в задимена „стая, като селска баня“ с паяци „във всички ъгли“. Това вече е пълната липса на „въздух“, както и пълното унищожение на времето и пространството. И Порфирий, и Свидригайлов небрежно казват, че Разколников няма достатъчно въздух за живот, но в Петербург изобщо няма въздух (в случая това е символ на живия, непосредствен живот), както отбелязва Пулхерия Александровна: къде е въздухът за дишане? Тук и нататък улици, като в стаи без прозорци. Господи, какъв град!“ (6; 185) .

Идеята на романа. Образът на Разколников.

Самият Достоевски в писмо до редактора на Руски вестник М.Н. Катков описа идеята си за романа по следния начин:

„Екшънът е модерен, тази година. Млад мъж, изключен от студентите, буржоа по рождение и живеещ в крайна бедност, от лекомислие, от неразбиране, поддавайки се на някакви странни „незавършени” идеи, които витаят във въздуха, реши да се измъкне от своя лоша ситуация наведнъж. Решил да убие старица, титулярен съветник, която дава пари срещу лихва. Старата жена е глупава, глуха, болна, алчна, взема еврейски лихви, зла е и хваща нечии клепачи, измъчвайки по-малката си сестра в нейните работнички. „За нищо не става“, „за какво живее?“, „Полезна ли е на някого?“ и т.н. Тези въпроси объркват младежа. Той решава да я убие, да я ограби; за да зарадва майка си, която живее в областта, за да спаси сестра си, която живее като другар с някои земевладелци, от сладострастните претенции на главата на това земевладелско семейство ... за да завърши курса, да отиде в чужбина и след това през целия си живот да бъде честен, твърд, непоколебим в изпълнението на „човешкия дълг към човечеството“, което, разбира се, ще „изкупи престъплението“, само и само този акт срещу глухите, глупави, зли и болни стари жената може да се нарече престъпление...

Въпреки факта, че подобни престъпления са ужасно трудни за извършване, ... той - по напълно случаен начин - успява да завърши начинанието си едновременно бързо и успешно.

Подозрение за него няма и не може да има. Тук се разгръща целият психологически процес на престъплението. Пред убиеца възникват неразрешими въпроси, неподозирани и неочаквани чувства измъчват сърцето му. Божията истина, земният закон взима своето и той в крайна сметка е принуден да се самоизобличи. Принуден да умре в тежък труд, но отново да се присъедини към хората; чувството на откритост и несвързаност с човечеството, което той изпита веднага след извършването на престъплението, го измъчваше ... Самият престъпник решава да приеме мъките, за да изкупи постъпката си .... Няколко скорошни случая ме убедиха че моят сюжет не е никак ексцентричен. А именно, че убиецът на развити и дори добри наклонности е млад мъж... С една дума, убеден съм, че моят сюжет отчасти оправдава съвременността. (28 II; 137).

Виждаме, че авторът тясно свързва идеята на Разколников с историческата епоха на неговото време, когато „всичко е тръгнало от основите си“ и „необичайна нестабилност на концепциите“ царува в образовано общество, „откъснато от почвата“. Така проблемите на романа ни се разкриват като социални, а самият роман трябва да се определи като такъв философско-социално-психологически.Главният герой на романа е замислен именно като "нов" човек, който се е поддал на "незавършените" идеи, витаещи във въздуха на Санкт Петербург, след което стига до отричане на света около себе си.

Достоевски вижда причините за духовната криза на своята епоха в настъпването на „период на човешко уединение“, за което пише подробно в „Братя Карамазови“:

„... Защото сега всеки най-много се стреми да отдели лицето си, иска да изпита пълнотата на живота в себе си, а междувременно от всичките му усилия вместо пълнотата на битието излиза само пълно самоубийство, защото вместо пълнотата на дефиницията на неговото същество, те изпадат в пълна самота .. всеки се оттегля в собствената си дупка, всеки се отдалечава от другия, крие и крие това, което има и накрая се отблъсква от хората и отблъсква хората от себе си . .. Но непременно ще дойде време за това ужасно уединение и всички веднага ще разберат колко неестествено са отделили един от друг. (14; 275-276).

Уединението на Разколников в стаята с ковчега се оказва знак на времето в светлината на този цитат. Изключителната способност да се види зад всяко модерно явление (войни, шумни съдебни дела, обществен протест или скандал) неговата духовна първопричина е като цяло отличителна черта на таланта на Достоевски. В „Престъпление и наказание“ такива обобщения са поставени в устата на Порфирий Петрович от автора: фантастично, мрачен, бизнес съвременен, от нашето време, случай, сър, когато човешкото сърце беше замъглено; когато се цитира фразата, че кръвта е "освежаваща"; когато целият живот се проповядва в комфорт. Ето книжни мечти, господине, ето теоретически раздразнено сърце” (6; 348).

Разколников е замислен, от една страна, като типичен представител на поколението разночинци от 60-те години, които особено лесно стават фанатици на идеята. Той е полуобразован студент, който благодарение на образованието си вече може да мисли самостоятелно, но все още няма ясни насоки в духовния свят. Преживял самотата и унижението на просешкото съществуване, той познава живота само от негативната му страна и затова не цени нищо в него. Живеейки в Петербург, той не познава Русия; той е чужд на вярата и моралните идеали на обикновените хора. Точно такъв човек е беззащитен срещу витаещите във въздуха "негативни" идеи, тъй като няма какво да им противопостави. Казаното за Шатов в „Бесните“ е напълно приложимо за Разколников: „Той беше едно от онези идеални руски създания, които внезапно биват поразени от някаква силна идея и веднага веднага ги смазват със себе си, понякога дори завинаги. Те никога няма да могат да се справят с това, но те страстно ще повярват и тогава целият им живот преминава сякаш в последното гърчене под камъка, който е паднал върху тях и наполовина ги е смазал ”(10; 27 ). „Подземен“, „килерен“ произход на идеята предопределя нейната абстрактност, отвлеченост от живота и безчовечност (които качества са присъщи на всички тоталитарни теории през 19-ти и 20-ти век). Неслучайно Достоевски дава следната характеристика на Разколников: „той беше вече скептик, беше млад, абстрактен и следователно жесток“. Такъв човек се превръща в носител на идеята, неин роб, който вече е загубил свободата си на избор (не забравяйте, че Разколников извършва престъпление сякаш против волята си: отивайки на убийството, той се чувства като осъден човек, който е изправен отведен на смъртна присъда).

Разколников обаче не е обикновен нихилист. Той не гради никакви планове за социално преустройство на обществото и се подиграва на социалистите: „Работливи хора и търговци; Загрижени са за „всеобщото щастие“... не, животът ми се дава веднъж и никога повече няма да се повтори: не искам да чакам „общото щастие““ (6; 211). Нищо чудно, че социалистът Лебезятников е толкова карикатурен в романа. Разколников се отнася към другарите си с някакво аристократично презрение и не иска да има нищо общо с тях. Разколников възприема нихилистичните идеи по-дълбоко и задълбочено от своите социалистически съвременници и веднага стига „до последните стълбове“ в тях. Неговата идея разкрива дълбоката същност на нихилизма, който се състои в отричането на Бога и преклонението пред самоутвърждаващото се човешко "Аз". (Социализмът в разбирането на Достоевски също е опит на човечеството да се "засели на земята без Бога", според земния му разум, но много наивен и далечен. Това е обща, популярна разновидност на нихилизма, докато "висшият" нихилизъм е индивидуалистичен). Така идеята на Разколников има и религиозна основа – неслучайно Разколников се съпоставя с Мохамед – „пророкът” от „Подражания на Корана” на Пушкин. Борбата срещу Бога, основата на нов морал - това беше последната цел на Разколников, в името на която той реши да се „осмели“ и да го вземе. „Няма ли Бог, значи всичко е позволено” – това е окончателната формулировка на този „висш нихилизъм”, който той ще получи в „Братя Карамазови”. Такава, според Достоевски, е руската национална версия на нихилизма, тъй като „руската природа” се характеризира с религиозност, невъзможност да се живее без „висша идея”, страст и желание за достигане във всичко, както в доброто, така и в злото , до „последния ред“. Тази идея на автора се осъществява в романа на Свидригайлов, обясняващ на Дуна престъплението на нейния брат: „Сега всичко е замъглено, т.е. никога не е било в някакъв специален ред. Руснаците като цяло са широки хора... широки като тяхната земя и изключително склонни към фантастичното, към безредното; но проблемът е да бъдеш широк без специален гений. (6; 378).

Порфирий Петрович характеризира Разколников като „човек унил, но горд, властен и нетърпелив, особено нетърпелив“. (6; 344). Заедно той вижда в природата си изключителна сила и прямота: „Вашата статия е абсурдна и фантастична, но такава искреност трепти в нея, млада и неподкупна гордост в нея, смелостта на отчаянието в нея“ (6; 345). който дори изряза вътрешностите и той ще стои и ще гледа мъчителите с усмивка - само ако намери вяра или Бог ”(6; 351). Самото име на героя предизвиква у нас асоциация с разколници - фанатици на вярата, които доброволно са се оттеглили от обществото заради това. В допълнение, тази „говореща фамилия“ съдържа намек за известно „раздвоение“, непоследователност и двойственост в характера на героя - между чувствата и ума, между отзивчивата природа и абстрактно теоретизиращия ум. И така, според Разумихин, Родион „е мрачен, мрачен, арогантен и горд;<...>подозрителен и хипохондричен. Великодушен и мил. Той не обича да изразява чувствата си и по-скоро ще извърши жестокост, отколкото сърцето ще изрази с думи. Понякога<...>просто студен и безчувствен до безчовечност, наистина, сякаш в него се редуват два противоположни характера<...>Той се цени ужасно високо и, изглежда, не без право на това” (6; 165).

В тази характеристика ясно се проследяват романтичните мотиви, идващи от Лермонтов и Байрон: огромна гордост, чувство на безнадеждна всеобща самота и „световна скръб“ („Наистина великите хора, струва ми се, трябва да изпитват голяма тъга в света“, Разколников внезапно избухва пред Порфирий - 6; 203). Това се доказва и от възхищението на Разколников от личността на Наполеон, който заедно с Байрон е идеален герой и недостижим идол на руския романтизъм. Характерът на Разколников наистина засяга известна арогантност, която идва от чувството за неговата изключителност, което кара някои инстинктивно да го мразят (както тълпата винаги мрази такива горди отшелници, които се гордеят само с тази омраза - спомнете си омразата на Лужин към Разколников, съдебните пристави , търговецът или други каторжници), а други - да се отнасят към него с несъзнателно признание на неговото превъзходство (като Разумихин, Соня или Заметов). Дори Порфирий Петрович е пропит с уважение към него: „Във всеки случай те смятам за най-благородния човек“ (6; 344). „Не е до време, а до теб. Бъди слънце, всички ще те видят. Слънцето трябва преди всичко да бъде слънце” (6; 352).

Теорията на Разколников.

Престъплението на Разколников е много по-дълбоко от обичайното нарушение на закона. „Знаеш ли какво ще ти кажа“, признава той на Соня, само ако убивах от факта, че бях гладен ... тогава щях да ... бъда щастлив! Знам това!" Разколников уби самия принцип, по който човешките дела могат да се определят и от незапомнени времена се определят като престъпни. Със загубата на тези принципи е неизбежно подкопаването на обществения морал и крахът на цялото общество като цяло.

Сама по себе си идеята за разделяне на всички хора на две категории: блестящи, способни да кажат на света „нова дума“ и „материал“, подходящ само за продуктите на потомството, както и изводът, извлечен от това за правото на избраните хора да жертват живота на другите за своите висши интереси - идеята, меко казано, не е нова. Провъзгласявано е от индивидуалисти през всички епохи. Дори Макиавели го поставя в основата на своята теория за управлението. Но в Разколников тенденциите на времето се наслагват върху тази идея: идеалите на прогреса и общественото благо, модерни през 19 век. Следователно престъплението получава няколко мотивации наведнъж, които се крият една под друга. По външни, „обективни“ причини Разколников убива, за да спаси себе си, майка си и сестра си от ужасна бедност. Но тази мотивация бързо е пометена от него. Неговото въображаемо се разкрива, когато Разколников, ужасен от извършеното престъпление, иска да хвърли цялата плячка в канала, без дори да се интересува от нейното количество и цена. От друга страна, Разколников се опитва да оправдае престъплението си от съображения за най-висшето благо, което ще донесе на света, когато благодарение на първата си „смела“ стъпка ще се осъществи като личност и ще постигне всичко, което му е предопределено за него. Именно тази версия на теорията Разколников излага в статията си, а след това и при първото си посещение при Порфирий: новото слово на гения движи цялото човечество напред и оправдава всякакви средства, но „ само в такъв случайако осъществяването на неговата идея (понякога спасителна, може би за цялото човечество) го изисква” (6; 199). „Една смърт и хиляда живота в замяна“ „все пак това е аритметика“. Нима Нютон или Кеплер нямат право да пожертват сто живота, за да дадат на света своите открития? По-нататък Разколников се обръща към Солон, Ликург, Мохамед и Наполеон - владетели, лидери, командири, чиято дейност неизбежно е свързана с насилие и проливане на кръв. Той ги нарича завоалирано „законодатели и основатели на човечеството“, чиято нова дума беше в техните социални трансформации и които всички вече бяха престъпници, защото „давайки нов закон, те нарушиха с това древния, свещено почитан от обществото и преминал от бащите ” (6; 200). От това следва изводът, че всеки гений, който говори нова дума, е разрушител по природа, тъй като той „унищожава настоящето в името на по-доброто“ (6; 200).

„Малката грешка“ на тази теория обаче се състои преди всичко във факта, че всички видове „велики хора“ се подреждат в една редица по много неясен критерий за тяхното „величие“, докато откритията на учения носят нещо съвсем различно в свят от делата на светеца, а талантът на художника е напълно различен от таланта на политик или командир. Пушкинският въпрос дали „гениалността и злодейството“ са съвместими, сякаш изобщо не съществува за Разколников. Командирите и управниците, поради самото естество на своята дейност, играят с живота на хората, сякаш в шах, и дори най-забележителните и привлекателни от тях трудно могат да бъдат наречени благодетели на цялото човечество. Освен това повечето от тях проливат човешка кръв, като изобщо не притежават гения на Ликург и Наполеон, а просто по силата на силата, която са получили. Именно амбицията и гордостта са основният им стимул или поне необходимото условие за постигането на власт. И така, идентифицирането на гения с престъплението, което плени Разколников, е неправилно дори теоретично, да не говорим за факта, че самият Разколников все още няма „нова дума“, освен самата си теория. „Благосклонността“ на последното към човечеството е перфектно демонстрирана от последния сън на героя в епилога, където тази идея - сякаш завладяла всички умове и заменила предишния морален закон на Земята - е показана в цялата си разрушителна сила мощност. Действието му се оказва подобно на чума и води света към Апокалипсиса.

Самият Разколников осъзнава, че напразно се е уверявал във висшата целесъобразност и оправданост на своя „експеримент“ и „цял месец безпокои всеблагото провидение, призовавайки в свидетелство, че не го предприемам за мое, казват те, плът и похот, но имам предвид великолепна и приятна цел, ха-ха!“ (6; 211). Той признава на Соня последната причина за убийството си: „Исках, Соня, да убия без казуистика, да убия за себе си, само за себе си! Не исках да лъжа за това, дори себе си! Не за да помогна на майка ми, убих - глупости! Не убих, за да стана, след като получих средства и власт, благодетел на човечеството. Глупости! Току що убих; Убивах за себе си, само за себе си: ​​и там, ако стана нечий благодетел, или цял живот, като паяк, ще хвана всички в мрежа и ще изсмукам живите сокове от всички, аз в този момент , трябваше да е същото!<...>Тогава трябваше да разбера въшка ли съм като всички, или мъж?<...>дали треперещо същество или точноИмам...” (6; 322). И така, това беше психологически експеримент върху себе си, тест за собствения ви гений. Неслучайно Наполеон е издигнат от него като най-важния "авторитет" - вече не благодетел на човечеството, а тиранин, превърнал цяла Европа в арена на блестящи паради на своята слава и я покрил с труповете на жертви на неговата амбиция. Безкрайно самоутвърждаване, всепозволеност, дръзко престъпване на всякакви граници и норми - това е чертата, която пленява Разколников у Наполеон и формира сърцевината на неговата идея: „Свобода и власт, и най-важното - власт! Над цялото треперещо същество и над целия мравуняк!” (6; 253).

Значението на заглавието на романа и съдбата на главния герой.

Заглавието на романа "Престъпление и наказание" има за цел да подчертае една от най-важните идеи на Достоевски: моралната, вътрешна необходимост от наказание за престъпника. Интересното е, че в общоприетия немски превод романът се нарича „Schuld und Sühne” - „вина и възмездие”, което подчертава неговия философски и религиозен смисъл, въпреки че буквален юридически превод би бил „Verbrechen und Strafe”. Руското име с рядка двусмисленост поглъща и двете значения. Думата „престъпление” вече семантично говори за „прекрачване”, „прекрачване” на определена граница или „линия” и Достоевски съзнателно активира този първичен смисъл. В целия роман Разколников казва, че същността на неговото престъпление е да прекрачачрез морала: „Старата жена може би е грешка, не е важното! Старицата беше само болест... аз прекрачаИсках да бързам... Не убих човек, убих принцип! Убих принципа, но прекрачатой не премина, той остана от тази страна ... ”(6; 211).

Мотивът за „преминаването” може да бъде проследен в съдбите на почти всички герои на романа, които по различни причини се оказват сякаш на завоя на прага на живота и смъртта и преминават „линията” на или целомъдрие и чест, или дълг, или морал. Мармеладов си казва, че е загубил мястото си, „защото Характерна чертамоето дойде” (6; 16). Отдавайки се на порока си, той „прекрачи“ роднините си: Катерина Ивановна, деца и Соня. Соня, според Разколников, също прекрачи ... над себе си: „Ти също прекрачи ... можеш прекрача. Сложихте ръце върху себе си. Ти съсипа живота си... своя” (6; 252). Престъплението на всички морални норми от Свидригайлов се превръща в изтънчено удоволствие и игра, за да стопли по някакъв начин наситените си чувства. И така, той говори за разврата: „Съгласен съм, че това е болест, както всичко, което надхвърля границата, но тук със сигурност ще трябва да преминете през ръба. <...>но какво да правя? Ако не беше това, вероятно ще трябва да се застреляте така. (6; 362). Дуня все още не е направила такъв избор. Разколников язвително й забелязва: „Ба! Да, и вие ... с намерения ... Е, и похвално; по-добре си... и ще стигнеш до точката, в която няма да го направиш прекрачаще бъдеш нещастен, но ако го прекрачиш, може да бъдеш още по-нещастен...” (6; 174). (И обратното, за майката на Разколников се казва, че тя „може да се съгласи на много ... но винаги е била такава Характерна черта... за което никакви обстоятелства не могат да я накарат прекрача” - 6; 158). Но всички тези "престъпления" са напълно различни по природа и някои от тях водят до смъртта на героя, други - до ужасна духовна празнота и самоубийство, възможно е да избягате от другите, като изкупите вината с тежко наказание.

Наказанието е еднакво сложна концепция в романа. Етимологията му е „наставление“, „съвет“, „урок“. Този „урок“ се дава на Разколников от самия живот и се крие в ужасните морални мъки, които престъпникът претърпява след убийството. Това е и отвращение, и ужас пред съвършеното престъпление, и постоянен страх от разкриване (така че престъпникът дори би се зарадвал, ако вече е в затвора), и изключителна духовна празнота, довела до „пресичане на границите“. Убиецът наруши самата основа на духовния свят и по този начин „сякаш с ножица се отряза от всички“ (6; 90). „Мрачното чувство на болезнена, безкрайна самота и отчуждение внезапно съзнателно засегна душата му“ (6; 81). Не угризения на съвестта - нямаше ги, а мистичното съзнание за безвъзвратното му раздяла с човечеството потиска героя. Най-ярко тази празнина се отразява на отношенията на Разколников с най-близките му: майка му и сестра му, на които поради ужасната си тайна той не може да отговори с любов. При среща след дълга раздяла той не вдига ръце да ги прегърне. Той ги гледа „сякаш от хиляда мили“ (6; 178) и скоро става напълно безразличен към съдбата им. След като провокира раздялата на Дуня с Лужин, Разколников неочаквано и жестоко напуска близките си и себе си в непознат град, където няма кой друг да познава: „Оставете ме! Остави ме на мира!...<...>Сигурно съм решил това... Каквото и да ми се случи, да умра или не, искам да съм сам. Забрави ме напълно. По-добре е...<...>Иначе ще те мразя, чувствам... Сбогом!“ (6; 239).

Страданието му е ужасно. „Сякаш мъгла внезапно падна пред него и го затвори в безнадеждна и трудна самота“ (6; 335). „... колкото по-уединено беше мястото, толкова повече той усещаше нечие близко и обезпокоително присъствие, не толкова ужасно, но някак много досадно, така че той бързо се върна в града, смесен с тълпата ...“ (6 ; 337). Със съзнанието си той ясно разбираше, че няма реални доказателства срещу него и нищо не го заплашваше: ужасният експеримент изглеждаше пълен успех, но самото съзнание понякога излизаше, настъпваше пълна апатия, прекъсвана от кошмари.

За правилното разбиране на душевното състояние на героя мотивът е много важен. заболяванекойто придружава Разколников през целия роман. След престъплението Разколников се връща почти обезумял и прекарва целия следващ ден като в делириум. След това пада в треска и лежи в безсъзнание четири дни. Добре поддържан от Разумихин, той се изправя на крака, но неговото трескаво, отслабено състояние продължава, без да изчезва напълно. За околните не е ясно, че причината за болестта му е духовна и те се опитват да го обяснят по някакъв начин, приписвайки всички странности в поведението на Разколников на болестта. Докторът Зосимов установява, че болестта трябва да се е подготвяла в него много месеци още преди настъпването на кризата: „След три-четири дни, ако върви така, ще бъде съвсем както преди, т.е. преди месец, или два ... или може би, и три? Все пак тръгна отдалеч и се подготвяше?... А? Признаваш ли си сега, че може би ти самият си бил виновен? (6; 171). Само Порфирий подигравателно посочва на Разколников: „Болест, казват, бълнуване, сънища, сънувах, не помня“, всичко това е така, господине, но защо, отче, в болест и бълнуване всички такива сънища сънуват, а не други, може ли да има други, сър?“ (6; 268).

Разколников разбира състоянието му по-добре от всеки друг. Цялата му статия е посветена на аргумента, че извършването на престъпление винаги е съпътствано от помрачаване на ума и упадък на волята, които „вземат човека като болест, развиват се постепенно и достигат своя най-висок момент малко преди извършването на престъплението. престъпност.<...>Въпросът е дали самата болест поражда престъпление или самата престъпност, някак си поради своята специална природа, винаги е придружена от нещо като болест? - все още не се чувстваше способен да го реши” (6; 59). Авторът се опитва да покаже в хода на сюжета: самата теория на Разколников е болестта, която той хвана в Санкт Петербург, като консумация. Началото на заболяването съвпада с момента на първоначалния умисъл на убийството, което е само преминаването на заболяването в открита форма. Разколников имаше болезнени състояния на депресия и зашеметяване още преди престъплението, когато идеята за „трансцендиране“ вече се беше загнездила в душата му и завладя всичките му мисли. Щом си позволи да прокърви според съвесттатой вече беше извършил убийство в душата и наказанието последва веднага. (Това даде повод на философа Лев Шестов да се пошегува, че Разколников изобщо не е убил старицата, а самият Достоевски му е казал, докато студентът, абстрактен теоретик, е извършил убийството само във въображението си). Освен това болестта продължава да го изтощава и изтощава, заплашвайки да бъде фатална. „Това е, защото съм много болен“, накрая реши той мрачно, „аз самият се изтощих и измъчих и не знам какво правя ...<...>Ще се оправя и... няма да се измъчвам... Но как изобщо да не се оправя?“ (6; 87).

Така и престъплението, и наказанието започват преди убийството. Истинското, официално наказание започва в епилога и се оказва изцеление и прераждане за главния герой.

Разколников не взе предвид неговата природа. Мислеше да постигне състояние на пълна лекота и свобода чрез престъпление, но се оказа окован от угризения на съвестта - омразно за него доказателство за принадлежността му към най-ниската категория хора, на които самата природа не позволява да "прекрачат" . Но в същото време героят не се разкайва и остава убеден в своята теория. Той е разочарован не от нея, а от себе си. „Той трябва да премине през болезнено раздвоение, да „повлече върху себе си всички плюсове и минуси“, за да постигне самосъзнание. Той е мистерия за себе си; не знае своята мярка и своите граници; погледна в дълбините на своето "Аз", а пред бездънната бездна му се зави свят. Той се тества, прави експеримент, пита: кой съм аз? Какво мога? На какво имам право? Силата ми голяма ли е?

Достоевски не само разкрива в „Престъпление и наказание“ отрицателната духовна енергия на индивидуализма на Байрон: това вече е направено от Пушкин в „Цигани“ и „Евгений Онегин“. Достоевски отива по-далеч и подлага самия образ на демоничния герой-богоборец на жестока и зла деромантизация. Оказва се, че ако премахнете неговия блестящ романтичен ореол от демоничния романтичен герой, тогава на мястото на Наполеон и Каин ще има съвсем обикновен убиец. Това е "грозотата" на неговото престъпление, което убива Разколников. „Наполеон, пирамидите, Ватерло - и кльощав, гаден регистратор, стар заложник, с червен куп под леглото - добре, какво е да смилаш поне Порфирий Петрович! .. Къде могат да смилат! под леглото на "старата жена"!<...>Ех, аз съм естетическа въшка и нищо друго” (6; 211). „Страхът от естетиката е първият признак на импотентност“ (6; 400). „Фалшивата байронианска“ поза на Разколников от Порфирий Петрович е подложена на жестока подигравка: „Той уби, но се смята за честен човек, презира хората, ходи като блед ангел“ (6; 348). Накрая той заклеймява опита на Разколников да запази благородна поза и да съчетае престъплението с високите идеали на Свидригайлов: („Шилер се смущава във вас всяка минута!“).

Според правилното обобщение на I.L. Алми, „Разколников малко по малко започва да разбира възможностите, които се крият пред него.

Един - желан - вътрешно преодоляване на стореното, обединяване с хора "над престъпността".

Другото - полярното за нея - да се махне от всички, да живее на "аршин място".

Последният – след като се е убедил в непостижимостта на първите двама, „довърши“ на всяка цена – самоубийство или признание.

Отначало Разколников се стреми с всички сили да поеме по първия път, искайки да докаже на себе си, че „животът му не е умрял заедно със старата жена“ (6; 147). Тази възможност обаче изглежда достъпна за него само в редки моменти на въодушевление: в полицията, когато разбира, че е поканен там поради извършеното престъпление, когато Разколников внезапно е нападнат от ужасна приказливост и откровеност, след това на първата вечер след възстановяване от тежка треска, когато Разколников излиза на улицата за първи път след пет дни, става болезнено оживен, разговаря с минувачите и превъзходно побеждава Заметов „психологически“, и най-важното, когато успява да помогне на обеднялото семейство Мармеладови, искрено пожертва всичките си оскъдни средства и по този начин заслужи детската целувка на Поленка и живее благодарение на Sony. Той обаче успява да се излъже само за кратко. Тогава Разколников с непонятна за него сила е хвърлен първо към втория, а след това към третия изход. Иначе „безнадеждните години бяха предвидени<...>студена, умъртвяваща меланхолия, някаква вечност се предвиждаше на „двора на пространството” (6; 327).

Сам Разколников не би се измъкнал от тази безизходица. Спасението можеше да дойде при него само отвън, от други хора, които все още го свързваха със света и Бога.

Системата от герои в романа.

След като уби „най-безполезното същество“, Разколников чувства не само своето отхвърляне от всички останали хора, но и свързването на много мистериозни връзки с хора, които изобщо не са му били познати преди, върху които по различни причини съдбата му сега зависи: това е семейство Мармеладови, и Соня, и Свидригайлов, и Порфирий Петрович.

Разколников се оказва свързващо звено между две семейства: своето и Мармеладовите. По първата линия се образува любовен триъгълник от Дуня, Свидригайлов и Лужин, а по втората линия - семеен триъгълник: Соня, Мармеладов и Катерина Ивановна. Освен това самият Разколников се озовава лице в лице в дуел с Порфирий. Според тази схема К. Мочулски описва системата от герои: „Принципът на композицията е тричастен: една основна интрига и два странични сюжета. В основния - едно външно събитие (убийство) и дълга верига от вътрешни събития; в страничните продукти - купчина външни събития, бурни, грандиозни, драматични: Мармеладов е смазан от коне, Катерина Ивановна, полулуда, пее на улицата и е цялата в кръв. Лужин обвинява Соня в кражба, Дуня застрелва Свидригайлов. Главната интрига е трагична, второстепенните са мелодраматични” (пак там, с. 366).

И. Аненски изгражда система от герои по друг, идеологически принцип. Във всеки от героите той вижда един от обратите, моменти от две идеи, носители на които са тези герои: идеите за смирение и примирено приемане на страданието (Миколка, Лизавета, Соня, Дуня, Мармеладов, Порфирий, Марфа Петровна Свидригайлова) или идеята за бунта, изисква от живота всякакви благословии (Расколников, Свидригайлов, Дуня, Катерина Ивановна, Разумихин).

Чувствайки след убийството невъзможността да общува по-нататък със своите роднини, „съседи“, Разколников, сякаш от магнит, е привлечен от „далечните“ - семейство Мармеладови, сякаш концентрира в себе си всички възможни страдания и унижения на целия свят. Това е едно от най-мощните превъплъщения на темата за "унижените и оскърбените" на Достоевски, произлизаща от "Бедни хора". Но от преживяната безнадеждна скръб и пълна безпомощност пред съдбата, всеки в това семейство извади своята мирогледна позиция. Самият Мармеладов е ново решение на темата за "малкия човек", което показва колко далеч Достоевски вече е отишъл от традициите на Гогол. Дори в неизбежния срам от падението си, Мармеладов се тълкува не просто като провалена личност, унищожена и изгубена в огромен град, а като „беден духом“ в евангелския смисъл - дълбок и трагично противоречив характер, способен на самоотверженост покаяние и следователно можете да получите прошка и дори да спечелите за вашето смирение към Царството Божие. Катерина Ивановна, напротив, стига до протест, до бунт срещу Бога, който така жестоко пречупи съдбата й, но до безумен и отчаян бунт, който я довежда до неистова лудост и ужасна смърт. („Какво? Свещеник? .. Недей ... Откъде имаш допълнителна рубла? .. Нямам грехове! .. Бог трябва да прощава и без това ... Той знае как страдах! така че не е необходимо! ..” - 6; 333). Достоевски обаче не смее да я съди за това, предвид безграничността и крещящата несправедливост на претърпяното от нея страдание. За разлика от нея, Соня изповядва, подобно на баща си, християнско смирение, но съчетано с идеята за жертвена любов.

Разколников вижда това семейство като живо въплъщение на собствените си мисли за безсилието на доброто и безсмислието на страданието. Както преди, така и след убийството, той постоянно мисли за съдбата на Мармеладови, сравнява я със своята и всеки път е убеден в правилността на решението си (трябва или да се осмелите да се наведете и да го вземете), „или се откажете напълно от живота!“). В същото време, помагайки и благотворявайки Мармеладови, Разколников е спасен за известно време от потискащото си духовно безпокойство.

От лоното на това семейство се появява "ангелът пазител" на героя - Соня, идеологическият антипод на Разколников. Нейното "решение" е себе сидарение, в това, че тя прекрачи чистотата си, жертвайки себе си в името на спасяването на семейството си. „В това тя се противопоставя на Разколников, който през цялото време, от самото начало на романа (когато току-що беше научил за съществуването на Соня от изповедта на баща й), измерва престъплението си с нейното „престъпление“, опитвайки се да се оправдае. Той непрекъснато се стреми да докаже, че след като "решението" на Соня не е истинско решение, това означава, че той, Разколников, е прав. . Именно пред Соня от самото начало той иска да признае за убийството ”- тя е единствената, според него, която може да го разбере и оправдае. Той я довежда до осъзнаването на неизбежната катастрофа за нея и нейното семейство („Сигурно ще бъде така и с Полечка“), за да постави пред нея фатален въпрос, отговорът на който трябва да оправдае постъпката му: „Трябва ли Лужин живей и върши мерзости или умри за Катерина Ивановна? (6; 313). Но реакцията на Соня го обезоръжава: „Но аз не мога да знам Божието провидение ... И кой ме постави тук като съдия: кой ще живее, кой няма да живее?“ (6; 313). И ролите на героите внезапно се сменят. Разколников първоначално мислеше да постигне пълно духовно подчинение от Соня, да я направи свой съмишленик. Той се държи с нея арогантно, надменно и хладно и в същото време плаши със загадъчността на поведението си. И така, той целува крака й с думите: „Аз се преклоних пред цялото човешко страдание. Този жест изглежда твърде измислен и театрален и разкрива "литературното" мислене на героя. Но тогава той разбира, че не може да издържи бремето на смъртния грях, който носи, че се е „убил“ и идва при Соня за прошка(въпреки че се опитва да се убеди: „Няма да дойда да искам прошка“) и милостива любов. Разколников презира себе си, че се нуждае от Соня и следователно зависи от нея, това обижда гордостта му и затова понякога изпитва чувство на "разяждаща омраза" към нея. Но в същото време той чувства, че съдбата му е в нея, особено когато научава за предишното й приятелство с Лизавета, която беше убита от него, която дори стана нейна кръстница. И когато в момента на признаване на убийството Соня се отдалечава от Разколников със същия безпомощен детски жест, с който Лизавета се отдръпна от брадвата му, „защитникът на всички унижени и обидени“ най-накрая вижда неистинността на всичките си твърдения към „санкцията на истината“.. Именно пред Соня от самото начало той иска да признае за убийството ”- тя е единствената, според него, която може да го разбере и оправдае. Той я довежда до осъзнаването на неизбежната катастрофа за нея и нейното семейство („Сигурно ще бъде така и с Полечка“), за да постави пред нея фатален въпрос, отговорът на който трябва да оправдае постъпката му: „Трябва ли Лужин живей и върши мерзости или умри за Катерина Ивановна? (6; 313). Но реакцията на Соня го обезоръжава: „Но аз не мога да знам Божието провидение ... И кой ме постави тук като съдия: кой ще живее, кой няма да живее?“ (6; 313). И ролите на героите внезапно се сменят. Разколников първоначално мислеше да постигне пълно духовно подчинение от Соня, да я направи свой съмишленик. Той се държи с нея арогантно, надменно и хладно и в същото време плаши със загадъчността на поведението си. И така, той целува крака й с думите: „Аз се преклоних пред цялото човешко страдание. Този жест изглежда твърде измислен и театрален и разкрива "литературното" мислене на героя. Но тогава той осъзнава, че не може да издържи на тежестта на смъртния грях, който носи, че се е „убил“ и идва при Соня за (въпреки че се опитва да се убеди: „Няма да дойда да моля за прошка“) и милостива любов . Разколников презира себе си, че се нуждае от Соня и следователно зависи от нея, това обижда гордостта му и затова понякога изпитва чувство на "разяждаща омраза" към нея. Но в същото време той чувства, че съдбата му е в нея, особено когато научава за предишното й приятелство с Лизавета, която беше убита от него, която дори стана нейна кръстница. И когато в момента на признаване на убийството Соня се отдалечава от Разколников със същия безпомощен детски жест, с който Лизавета се отдръпна от брадвата му, „защитникът на всички унижени и обидени“ най-накрая вижда неистинността на всичките си твърдения към „санкцията на истината“.

И така „убиецът и блудницата се събират да четат вечната книга“, четейки от Евангелието на Лизавета за възкресението на Лазар. Това е позитивната философия на Достоевски и в същото време символичен прототип на съдбата както на Разколников, така и на Соня. С тълкуването на убийствената теория на Разколников като болест, заплашваща смърт, отеква началото на евангелския фрагмент: „Имаше е боленнякой си Лазар от Витания...” (в Евангелието Христос казва и за болестта на Лазар: „Тази болест не е за смърт, а за слава Божия.” – Йоан XI; 4). Четирите дни, прекарани в ковчега на Лазар, съответстват на четирите дни, които Разколников прекарва в своя "килер-ковчег" след убийството в безсъзнателна треска. Разколников обаче, въпреки че преди това е казал на Порфирий, че вярва във възкресението на Лазар буквално, все още е далеч от доверието на „добрите новини“, които е чул.

„Партията на Сонечкин“, само „разчитайки на излишък от комфорт“, сестрата на Разколников Дуня също мисли да избере, омъжвайки се за богатия, но презрян от нея Лужин. Тя също разпознава този акт като жертване на себе си в името на щастието на майка си и брат си. Разколников гордо отблъсква тази жертва и разстройва брака на сестра си с Лужин. Но, след като е извършил убийството уж в името на спасяването на семейството си, Разколников всъщност почти я унищожава, неволно предавайки сестра си в ръцете на Свидригайлов, който, след като завладява тайната на Разколников, придобива ужасна власт над Дуня. И когато се среща със Свидригайлов, Разколников вижда с ужас действителната си солидарност с него в хищнически начин на живот за сметка на „слабите на този свят“, до тяхното унижение и унищожение.

Ако Соня играе ролята на „добрия ангел“ на Разколников, тогава Свидригайлов несъмнено е демон (в традицията на Мефистофел той дори изкушава героя с пари: „... отидете някъде възможно най-скоро в Америка!<...>Няма пари, нали? Ще дам на пътя…” - 6; 373). Свидригайлов има всичко, което Разколников би искал да придобие с „първата си стъпка“. Благодарение на парите, изключителния ум и богатия житейски опит той постигна свободата и независимостта от хората, за които Разколников мечтаеше. За да направи това, той също премина през убийството, "прекрачвайки" през съпругата си Марфа Петровна и това не е първата смърт на съвестта му. Заради него се самоубиват лакейката Филка и изнасиленото от него глухонямо сираче. Свидригайлов обаче е извършил престъпленията си много „по-чисто“ и по-безопасно от Разколников и за разлика от последния демонстрира завидно душевно спокойствие, здраве и уравновесеност. Именно това привлича към себе си Разколников, въплъщавайки втория възможен вариант на съдбата му, противоположния на покаянието: „свикни“ и спокойно да живееш с престъпление в душата си. Свидригайлов беше първият, който забеляза вътрешното сходство между себе си и Разколников: „Има някаква обща точка между нас“, „ние сме едно поле от горски плодове“. Те са близнаци в смисъл, че знаят и предвиждат съкровените мисли един на друг, вървят по един и същи път, но Свидригайлов е по-смел, по-практичен и по-порочен от Разколников, което Достоевски свързва по-специално с неговия "господарски" произход.

Хедонистичните черти на Печорин могат да бъдат отбелязани в Свидригайлов. Подобно на последния, Свидригайлов живее само за да „бере цветята на насладата“ и след това да ги „хвърли в крайпътна канавка“. Резултатът за героите е един и същ - пълна разруха: както Печорин отива да умре в Персия, така и Свидригайлов отива в Америка. Но Свидригайлов отива малко по-далеч от Печорин: той надхвърля чувството за чест, за да удължи удоволствията и поне по някакъв начин да ги разнообрази, и по този начин представлява намалена, цинично вулгаризирана версия на байроническия демонизъм. Нека си представим Печорин, който манипулира картите по време на облог, от любопитство да види как Вулич ще се застреля, а пред нас ще стои измамникът Свидригайлов. Но вместо романтична „безкрайна тъга“, последният изпитва „безгранична скука“.

Той се смее на Разколников и разкрива неговото морално противоречие: той прекрачи, „допусна кръв в съвестта си“, но въпреки това не може напълно да се откаже от „високото и красивото“. („Шилерът във вас се смущава всяка минута ... Ако сте убедени, че не можете да подслушвате на вратата и можете да олющите старите жени с всичко, за собствено удоволствие, тогава отидете някъде възможно най-скоро в Америка Разбирам какви въпроси имате сега: морални или какво? Въпроси на гражданин и човек? И вие сте на тяхна страна; защо ви трябват сега? Хехе! Тогава защо все още сте гражданин и човек? да се заемат със собствен бизнес ”- 6; 373).

Самият той е по-последователен: онази граница между доброто и злото, която Разколников бе прекрачил и веднага се почувства съборена, Свидригайлов отдавна и напълно заличи за себе си. Следователно той е неподатлив на угризения на съвестта и не е способен на покаяние. И от добрите и от злите дела, той изпитва същото удоволствие. Той е естет, „ужасно обича” Шилер, фино преценява красотата на Мадоната на Рафаел и в същото време получава почти животинско удоволствие, измъчвайки жертвите си. Въпросът тук не е само в обикновеното сладострастие, но и в екстаза от греха и „престъплението“. И той се забавляваше, както можеше: той беше измамник, беше в затвора, продаде се за 30 хиляди на покойната си жена ”, след което я уби. изнасилил безпомощно момиче. Може би от скука, летете с балон или отидете в Америка. Явяват му се призраци, късове от други светове, но какви вулгарни! Факт е, че когато всичко е позволено – всичко е безразлично. Остава само световната скука и пошлост. Безсмислието на света, животът и отвъдното съществуване се събират за него в един символ - вечно затворничество в малка стаичка, като селска баня, където "паяци са във всички ъгли". Ето до какво води абсолютната свобода – до метафизична празнота. Безкрайността, безграничната свобода се превръщат в крайно стесняване на жизненото пространство. Образно казано, Свидригайлов се чувства завинаги затворен в същия този килер-ковчег, откъдето Разколников мечтаеше да излезе през престъплението към необятните простори.

Той обаче не е банален нов злодей: той също е способен на дълбоки и силни чувства, което се доказва от романтичната му страст към Дуна - последният, отчаян опит на Свидригайлов да се върне към живота. Виждайки, че това е невъзможно, след дива борба, той се надвива и пуска жертвата, без да иска да нарани никого. Той вече е взел последното си решение - "да отиде в Америка", ако получи отказ. Колкото и да е странно, но ужасният Свидригайлов направи повече добрини от всеки друг в романа: той погребва Катерина Ивановна, урежда децата на Мармеладов, дава зестра на бедно момиче, за което преди това е решил да се ожени под формата на жестока шега , дава на Соня пари за пътуване до Сибир и не отива никъде, защото изкуплението така или иначе е невъзможно за него.

В резултат на това Свидригайлов предупреждава Разколников „от обратното“, използвайки примера на съдбата си, показвайки, че демоничният път води до скука и отчаяние от несъществуването. Соня мълчаливо му предлага друг избор - да се върне при Онзи, Който каза: „Аз съм възкресението и животът, който вярва в Мен, дори и да умре, ще живее.“

Ролята на Порфирий Петрович в съдбата на Разколников.

Порфирий също е много сложен персонаж, уникален дори в творчеството на самия Достоевски. От една страна, той е единственият представител на законността и официалната справедливост в романа. Вече името му („порфир“ - царско облекло, знак за императорска власт, „Петър“ - името на първия руски император) показва, че той говори в романа от името на държавата и изразява идеологията на обществото, което Разколников противопоставени. От друга страна, в края на романа той се оказва авторовият мотиватор, който логично обяснява на Разколников необходимостта да се покае и да се предаде. От трето има основания да го считаме за двойник на Разколников, но по различен начин от Свидригайлов. Порфирий успя да разбере характера и психологията на Разколников по необичайно дълбок начин, така че понякога дори може да ни се стори, че той самият някога е преминал през същите мисли и импулси: „Запознат съм с всички тези усещания и аз прочетох статията ви, сякаш съм запознат“ (6; 345). Освен това следователят и обвиняемият са колеги, защото Разколников е учил в Юридическия факултет и пише напълно професионална статия, интересна дори за Порфирий, за психологията на престъпника. Проникването на Порфирий в душата на Разколников е проницателно до неправдоподобност. Без да има нито един реален факт в ръцете си, следователят възстановява цялата история и картина на убийството до най-малкия детайл, което му позволява напълно да овладее Разколников и въпреки липсата на доказателства гениално да разреши престъплението.

Порфирий е сравнително млад мъж, на около 35 години, но се чувства много по-възрастен от Разколников и го учи как да живее от позицията на изтънчен и всезнаещ човек. Във външния си вид авторът подчертава някаква несигурност: самият той е нисък, „пълен и дори с корем“, а в цялата фигура има нещо женствено, което веднага се отразява неприятно на читателя. Въпреки това погледът на воднистите му очи с белезникави мигли „някак си странно не хармонира с цялата фигура ... и й придава нещо много по-сериозно, отколкото на пръв поглед може да се очаква от нея“ (6; 192). В такава двойственост отначало се проявява нещо зловещо и дори демонично (особено поради любовта на Порфирий към „шегите“ и обещанието към Разколников „и да го измами“, както и поради неговия подигравателен, умишлено вулгарен тон с кикот и “ers”: “Ако обичате -s”, “Факт е, сър”, “за човечеството, сър”), в които изпод показното самоунижение наднича завоалирана подигравка към събеседника. И наистина, отначало Порфирий „преследва и хваща (Разколников) като заек“, използвайки парадоксално средство: той напълно разкрива всичките си карти на убиеца и „искрено“ го въвежда в тактиката си за правене на бизнес, искайки да привлече Разколников , измъчен от подозрения, в изповедна атмосфера и го провокира към нови самопризнания. В този момент той прилича на паяк, който хладнокръвно хваща жертвата в спретнато поставени мрежи („Ще лети право в устата ми и аз ще го глътна, сър, и това е много приятно, сър, хехехе!“ - 6; 262).

Но внезапното пристигане на Миколка с признание го шокира не по-малко от Разколников („- Да, и вие треперите, Порфирий Петрович. – И аз треперя, господине; не го очаквах!“), и хитрият следовател изглежда да разбере, че е нарушил закона на Божието милосърдие, че неговата жестокост надхвърля дори вината на Разколников (неслучайно търговецът, който чу цялата сцена иззад преградата и несъмнено още повече се утвърди в мнението, че Разколников е „убиецът“ идва шокиран да поиска прошка от Разколников „за клеветата и злобата“). Няколко дни по-късно самият Порфирий идва при Разколников и се обръща към него със съвсем различен тон, вече без ирония и измама, всъщност се разкайва пред него, въпреки че казва същото като последния път.

Така неочаквано следователят се обръща към нас от съвсем различна страна и се оказва авторският резонер, обобщаващ всичко преживяно и измъчено от Разколников и обосновавайки единствения възможен за него изход: „Предай се на живота директно, без разсъждения; не се притеснявайте, ще го отнесе право до брега и ще го постави на краката ви ... сега ви трябва само въздух, въздух, въздух!“ (6; 351). И по-нататък Порфирий развива пред Разколников идеята за „изкупление на вината чрез страдание“, чийто носител в романа е Миколка: „ти ... отдавна имаш нужда да промениш въздуха. Е, страданието също е хубаво нещо. страдам. Може би Миколка е прав, че иска страдание” (6; 351). А от черновите за романа знаем, че това е централната мисъл на самия писател. За това говорят следните важни редове:

ИДЕЯ НА РОМАНА.

ПРАВОСЛАВЕН ВЪЗГЛЕД, КАКВО Е ПРАВОСЛАВИЕ

Няма щастие в комфорта, щастието се купува със страдание. Това е законът на нашата планета, но това пряко съзнание, усещано от ежедневния процес, е толкова голяма радост, че можете да платите за години на страдание. Човек не е роден да бъде щастлив. Човек заслужава своето щастие и винаги страдание (7; 154-155).

С други думи, Порфирий изразява с думи всичко, което Соня може да почувства само в любовта си. Логиката на Порфирий, любовта на Соня и ужасът от ужасния край на Свидригайлов заедно карат Разколников да предприеме решителна стъпка - да се предаде. Това все още не е отхвърляне на теорията (дори отивайки да информира за себе си, Разколников възкликва: „Никога, никога не съм бил по-силен и по-убеден, отколкото сега!“ - 6; 400), но това е необходимо условие за последващото възкресение: Разколников започва да изкупва вината си страдание и полага основата за неговото обединение с хората.

Епилогът и неговата роля в романа.

При оценката на епилога мненията на изследователите като правило са разделени: човек изглежда напрегнат, монологично завършва полифонията на гласовете в романа, изкривявайки първоначалното намерение на героя на Разколников. Струва ни се, че то логично следва от цялата философска концепция на романа.

Отначало Разколников остава верен на себе си дори в тежък труд, третира всички хора около себе си с несъзнателно презрение, което заслужава всеобща омраза, но след това животът, на който се доверява, „взема своето”. Един ден той попада в затворническа болница и тази болест се слива във възприятието на читателя с общото му болезнено състояние в целия роман. Но само тук символично е изобразено окончателното му възстановяване. Идеята напуска съзнанието му след апокалиптично видение, където е показана в пълното развитие на разрушителната си сила - под формата на мор, който унищожава почти цялото човечество. Но Достоевски не принуждава директно Разколников да се разубеди и да изостави теорията си, което би изглеждало откровено принудено. Просто в един момент героят спира да живее с един "евклидов" ум, извършвайки същата всеразлагаща се самоаналитична работа, и се предава на "живия живот", директните чувства на сърцето. Отбелязваме също, че това стана възможно за него само извън Санкт Петербург, което в епилога се противопоставя на първото описание на природата в целия роман - безграничните простори на степта с юрти на номади, където „сякаш самото време беше спрял, сякаш вековете на Авраам и неговите стада още не бяха отминали” (6; 421). Този пейзаж е свързан с библейското време, когато човечеството едва започва да изследва Земята и да научава Божиите закони, бавно, в продължение на векове, опипвайки пътя обратно към Бога след грехопадението. Той символично бележи началото на един нов, труден и все още непознат живот на героя - завръщане към първоизточниците на битието, към Земята, към изворите на "живия живот" и последвалото прераждане. И първото живо чувство, което го възкреси, беше любовта към Соня. Досега, през целия роман, той използваше само нейната любов като единствената нишка, свързваща го с хората, но й отговаряше с една студенина, жестоко измъчвайки и безмилостно прехвърляйки част от копнежа си върху крехките й рамене. Сега, след като се възстанови от болестта си, той беше несъзнателно привлечен от нея и „хвърлен в краката й“. Това вече не е демонстративен жест, като целуването на краката на първа среща, а символичен знак на смирение в любовта на „горд човек“. Сега „сърцето на единия съдържаше в себе си безкрайни източници на щастие за другия“. Евангелието все още не е прочетено от Разколников. Но ние си спомняме, че самият писател е имал духовен прелом точно в тежък труд и затова естествено можем да предположим, че той вярва в реалността на бъдещото идване на Истината и възкресението на неговия герой.

Контролни въпроси за "Престъпление и наказание":

1. Какво е мястото на романа "Престъпление и наказание" в творчеството на Достоевски?

2. Какви са основните принципи на изобразяването на героите от Достоевски?

3. Как ни изглежда Петербург в Престъпление и наказание? Каква е разликата между образа на Петербург на Достоевски и Петербург на Пушкин, Гогол и Некрасов?

4. Какво провокира раждането и окончателното оформяне на теорията на Разколников? изложете същността на самата теория.

5. Какви са мотивите на Разколников за престъплението му?

6. Как се е променило душевното състояние на Разколников преди и след престъплението? Какво беше самото престъпление? Опишете смисъла на заглавието на романа.

7. Кой и на какво основание може да се счита за близнаци на Разколников?

8. Каква е ролята на сънищата в романа?

9. Каква е спецификата на женските образи на романа?

10. Каква роля играят семейство Мармеладови, Соня, Порфирий, Свидригайлов в съдбата на Разколников?

11. Какво е значението на епилога на романа?

Библиография.

1. Аненски И. Книгата на размишленията. Статии от различни години. // Любими. М., 1987.

2. Белов С.В. Романът на Ф. М. Достоевски "Престъпление и наказание". Коментирайте. М., 1985.

3. Бердяев Н.А. Светогледът на Достоевски. // За руската класика М., 1993.

4. Кожинов В. "Престъпление и наказание" от Ф. М. Достоевски. // Три шедьовъра на руската класика. М., 1971.

5. Мочулски К.В. Достоевски. Живот и творчество // Гогол. Соловьов. Достоевски. М., 1995.