„Провинциални скици“ от Салтиков-Шчедрин. Михаил Салтиков-Щедрин - провинциални есета

Провинциални очерци

„Провинциални скици“, които се появяват в печат като отделни разкази и сцени през 1856–1857 г., са първата голяма работа на Салтиков. Възникването на идеята за „Провинциални скици“ и работата по тях датират от времето на завръщането на писателя от Вятка, където е заточен от Николай I през 1848 г.

Салтиков се завръща в Санкт Петербург в началото на 1856 г., малко преди Парижкия мир. Този мир сложи край на Кримската война, в която „царизмът“, според Ф. Енгелс, „претърпя жалък крах“. При тези условия самото правителство не смяташе нито за възможно, нито за препоръчително да запази съществуващия ред на нещата напълно непокътнат. Следващата стъпка беше премахването на крепостничеството - основното социално зло на стара Русия, което лежеше като камък по пътя на прогресивното решаване на всички основни проблеми, пред които е изправена страната.

Започналият исторически повратен момент, от една страна, отекна в живота на руското общество с „безпрецедентно отрезвяване“, необходимостта критичнопогледнете вашето минало и настояще, а от друга страна, предизвика вълна оптимистични очакваниясвързано с възникващата надежда за активно участие в „създаване” на историята.

В тази ситуация възникват „Провинциални скици“ - едно от забележителните произведения на руската литература. „Помним появата на г-н Шчедрин в „Руски вестник“, пише Достоевски през 1861 г. - О, това беше толкова радостно време, пълно с надежда! Та г-н Шчедрин избра момента, в който да се появи...” Тази „минута” се оказва наистина необикновен двугодишен период в руската литература и обществен живот 1856–1857. когато заедно с „Провинциални скици“ се появяват „Севастополските разкази“ на Толстой и „Рудин“ на Тургенев, „Семейната хроника“ на Аксаков и „Доходно място“ на Островски, „Изселниците“ на Григорович и „Сватбата на Кречински“ на Сухово-Кобилин; когато излиза първата книга със стихотворения на Некрасов и „изпепелява, по думите на Огарьов, душата на руския народ“, когато списание „Современник“ публикува една след друга статиите на Чернишевски, разкриващи хоризонтите на нов, революционно-демократичен мироглед; когато Херцен, който вече е създал „Полярната звезда“, основава известната „Камбана“ и, като я бие, както каза Ленин, нарушава „робската тишина“ в страната; когато най-накрая „обвинителната литература“, една от най-характерните форми на социалния живот на този исторически момент, започна своята шумна кампания из Русия.

„Провинциалните очерци“ бяха част от общия поток на тези явления и заеха едно от първите места сред тях по силата на впечатлението си върху съвременниците. Това е „книга, която несъмнено имаше най-значимият успехв минало<1857>година”, свидетелства известният колумнист на списанието Вл. Раф. Зотов. А малко по-рано същият автор, искайки да определи позицията на „Провинциалните очерци“ в историческата и литературната перспектива на последното десетилетие, уверено им отреди „третото почетно място до двете най-добри произведения на нашата съвременна литература ” - „Мъртви души” и „Записки на един ловец”.

Ще минат години, Салтиков ще създаде редица по-дълбоки и по-зрели произведения. Но в съзнанието на много съвременни читатели неговата литературна репутация за дълго време ще бъде свързана предимно с „Провинциални скици“. „Трябва да ви призная“, заключава Салтиков по този повод в писмо от 25 ноември 1870 г. до А. М. Жемчужников, „че обществеността е малко охладняла към мен, въпреки че не мога да кажа, че съм се върнал след „Провинциалните скици“. "" Без да се смятам нито за лидер, нито за първокласен писател, аз все пак отидох донякъде напред срещу „Провинциалните скици“, но публиката очевидно мисли за това по различен начин. Всъщност нито една от следващите творби на Салтиков не беше приета от „обществеността“ с такъв пламенен интерес, толкова развълнувано и пламенно, колкото първата му книга. Но въпросът тук, разбира се, не беше обратното движение на таланта на Салтиков. Ставаше дума за променената обществено-политическа обстановка. Изключителният успех на „Провинциалните скици“ през втората половина на 50-те години се определя преди всичко не от художествените достойнства на произведението, а от обективното му звучене, от онези качества, които дадоха основание на Чернишевски не само да нарече книгата "чудесен" литературенфеномен", но също така го класифицира като един от " исторически фактиРуски живот.

С тези думи Чернишевски много точно определя общия смисъл на „Провинциалните скици“. Художествената призма на това произведение отразява дълбоките промени в руското обществено съзнание през годините на започващата „революция“ в живота на страната. Обективното историческо съдържание на тази „революция” (в нейните крайни резултати) е, според Ленин, „замяната на една форма на обществото с друга – замяната на крепостничеството с капитализъм...”.

Въпреки голямата популярност на „Провинциалните скици“ сред съвременниците, историята на писането и отпечатването на произведението ни е известна само в най-общи линии.

Всички автори, които се занимаваха с този въпрос, основават своето изложение на спомените на Л. Ф. Пантелеев за Салтиков. Тези спомени, датиращи от записа на мемоариста на собствения разказ на Салтиков, по своята достоверност заемат едно от първите места сред мемоарите за писателя. Въпреки това в мемоарите на Пантелеев има неточности и грешки. Те са и в историята за „Провинциални скици“. Междувременно тази история се използва в литературата за Салтиков повече от половин век без необходимите поправки и обяснения. Нещо повече, понякога се представя в произволни версии, които „задълбочават“ неточностите или неяснотите на първоизточника до степента, в която те липсват в самия него изкривяванефакти.

Точната дата на началото на работата върху „Очерци“ е неизвестна (в статия за Салтиков, публикувана в „Руския биографичен речник“, А. Н. Пипин, който познава писателя отблизо, предполага, че „началото“ на „Провинциален Скици” “е написана още във Вятка”). Въпреки това има основание да се смята, че Салтиков е започнал да пише разказите си някъде между средата на февруари и началото на март 1856 г

Пантелеев съобщава: „Михаил Евграфович пише „Провинциални скици“ през 1856 г. в Санкт Петербург, живеейки в стаите на Волковски...“ Пантелеев може да чуе тази подробност за мястото на работа върху „Скиците“ само от самия Салтиков. Но той не е разбрал или представил неточно историята на писателя и по този начин е подвел както себе си, така и по-късните изследователи.

Салтиков пристига в Санкт Петербург на 13 или 14 януари 1856 г. и остава с по-големия си брат Дмитрий Евграфович в собствената си къща. Но в средата или края на февруари той всъщност се премести в „къщата на Волков“ на Болшая Конюшенная. През май същата 1856 г., във връзка с предстоящия си брак, Салтиков наема друг апартамент, на Галерная, в къщата на Утин. въпреки това нов апартаментизвестно време беше завършен и обзаведен и Салтиков, очевидно, продължи да живее на стария адрес до 1 юни - деня на заминаването му за Москва, където беше насрочена сватбата му. Като се има предвид, че от 9 до 25 април Салтиков не е бил в Санкт Петербург - той отиде в Москва и Владимир - трябва да се заключи, че Салтиков е живял в стаите на Волков общо не повече от два до два месеца и половина.

Не знаем колко „есета” и кои са написани през това време. Може обаче да се твърди с пълна увереност, че Салтиков е бил едва тогава започнада осъществи плана си, чието изпълнение беше още далеч. Писането и отпечатването на „очерци“ продължава през лятото, есента и зимата на 1856 г., а след това и през първата половина на 1857 г. Това може да се види поне от писмото на Салтиков до Катков от 14 юли 1856 г., което съдържа уведомление за довършителните работи по „дв нови есета" Същото се доказва от записа в дневника на А. И. Артемьев от 10 октомври 1856 г.: „Сутринта бях в<Статистическом>комитет и обсъден със Салтиков. Написа „Провинциални скици”…”.

Грешката на Пантелеев, който приписа всичкоработата по „Провинциални скици“ по времето, когато Салтиков живее в изданията на Волков, тоест от два до два и половина пролетни месеца през 1856 г., породи редица други грешки и неточности. Те също бяха включени в много разкази за историята на създаването на първата книга на писателя.

„След дипломирането„Провинциалните скици“, продължава Пантелеев, „Михаил Евграфович първо ги даде да прочете на А. В. Дружинин. Прегледът на Дружинин беше най-благоприятен: „Сега поехте по истинския път: това изобщо не е като това, което писахте преди.“ Чрез Дружинин „Провинциалните скици“ са прехвърлени на Тургенев. Последният изрази точно обратното мнение: „Това изобщо не е литература, но дявол знае какво е!“ В резултат на отношението на Тургенев към „Провинциалните скици“ Некрасов отказа да ги приеме в „Съвременник“, въпреки че съображенията за цензура отчасти изиграха роля тук.

Вярно ли е обаче, че цитираното от Пантелеев „мнение” на Тургенев е изразено от него, след като е прочел ръкописа на „завършените” „Провинциални очерци”?

В писмо до П. В. Аненков от 2 януари 1859 г. Салтиков съобщава, че след като се е срещнал с автора на „Бележки на един ловец“ „при пристигането му“ от Вятка, тоест в началото на 1856 г., той „ впоследствие“, след като се успокои от обидата, която според него Тургенев скоро му причини (той не направи повторно посещение), „даде” му „първите си литературни опити” за гледане. Думата "впоследствие" показва някакъв и най-вероятно значителен период от време, който разделя въпросните събития. Но Тургенев напуска Санкт Петербург на 3 май 1856 г. Заминава за Москва и Спаское-Лутовиново, а след това в чужбина - заминава за дълго време. И през април - от 9 до 25 - Салтиков не беше в Санкт Петербург.

Следователно Салтиков може да „даде“, а Тургенев „да получи“ ръкописи на „есета“ за преглед. само през март - началото на април 1856. Значи наистина беше “ първилитературни опити“ – само няколко начални разказа. Едва ли има съмнение, че това са разкази, събрани впоследствие в раздела „Минали времена“, към който следователно трябва да се включат думите на Тургенев, казани през пролетта на 1856 г. пред Дружинин или Некрасов.

Вярно ли е също, че Салтиков, преди да се обърне към Москва, към новопоявилото се списание „Русский вестник“, основано от Катков, един от представителите на тогавашното либерално движение, предлаганинеговите „Очерци“ към демократичния „Современник“ и получени отказ?

Трябва да се признае, че поне в тази част от мемоарите на Пантелеев, не е точно.Авторът на други известни мемоари за Салтиков, неговият близък приятел и лекуващ лекар Н. А. Белоголов, посочва по различен начин обстоятелствата, които са определили избора на Салтиков за списанието за публикуване на „Очерци“. „Веднага след като се премести в Санкт Петербург“, пише Белоголов, „той не беше запознат с кръга „Современник“, но Ето защо,по съвет на приятели<В. П. Безобразова, А. В. Дружинина и Е. С. Есакова>, ги изпрати<«Очерки»>на Москва, на Русский вестник, на Катков..."

Възможно ли е, когато е разказвал на Белоголов през лятото на 1885 г. във Висбаден за своето минало, Салтиков да е пропуснал или скрил такова забележително за него нещо? биография на писателяепизод като отклонениеот редакторите на известния „Съвременник“. предложеноим ръкописа на първата им книга?

Подобно предположение е психологически неправдоподобно и противоречи на хрониката на работата на автора върху произведението.

Невъзможно е да се намери потвърждение на тази версия в кореспонденцията на членове на редакционната колегия на „Съвременник“. Нека се позовем поне на писмата на Чернишевски до Некрасов от 24 септември и 5 ноември 1856 г. и Панаев до Боткин от 8 септември същата година. В тези писма техните автори информират получателите в чужбина за забележителна литературна новост - отпечатването на социално чувствително произведение, наречено "Провинциални очерци", започнало в "Руски вестник". В същото време Чернишевски придружава информацията си с обяснения, основани на увереността, че Некрасов, който напусна чужбина на 11 август, още нищо не знае, нищо не е чувал нито за „Очерците”, нито за автора им. Що се отнася до Панаев, в писмото си той оценява първите появили се в печат разкази на Салтиков с думата „похвални“ и заявява: „Несъмнено е необходимо и полезно да се печатат такива неща...“ (въпреки че им отрича художествените достойнства ).

Съвсем очевидно е, че нито Чернишевски, нито Панаев биха могли да пишат така за „Очерци“, ако Салтиков наистина ги беше предложил на „Современник“ и те бяха обсъдени и отхвърлени редакциятоест същите Некрасов, Чернишевски и Панаев.

Напълно възможно е, когато Салтиков е предал на Тургенев ръкописите на първите си разкази - „обвинителни“ - той е разчитал на неговото посредничество при евентуални преговори с Некрасов, с когото все още не е бил запознат. Желанието да види работата му в „Съвременник“ беше естествено за писател, „възпитан от статиите на Белински“. Но въпросът не стигна до преговори с редакторите.Некрасов, след отрицателната рецензия на Тургенев, очевидно не е имал практически интерес към „Очерци“. В противен случай, преди заминаването си в чужбина, той несъмнено щеше да уведоми Чернишевски и Панаев, в чиито ръце оставяше „Современник“, за започналите или дори току-що предложените преговори със Салтиков. Но това не беше така. Чернишевски научи за „Очерци“ от публикацията на „Руски вестник“ и само тогава, от собствена инициатива, се опита да привлече Салтиков в „Съвременник“ чрез Панаев.

Фактът, че Некрасов погледна първите разкази на Салтиков, може би без дори да ги чете, през очите на Тургенев, не е изненадващ. Първо, теоретичните идеи на Некрасов за изкуството бяха силно претеглени по това време естетически възгледигрупи на Тургенев, Дружинин, Боткин, враждебни към „утилитарната“, „социално продуктивна“ естетика, провъзгласена от Салтиков. Второ, най-големият представител на „отрицателната“ тенденция на Гогол в поезията, Некрасов, подобно на Тургенев, беше враждебен (както скоро и самият Салтиков) към обвинителната литература, тъй като дори тогава той виждаше в нея дребна реформистка практицизъм.

Само огромният публичен успех на „Провинциалните скици“ принуди Некрасов да преразгледа позицията си. След завръщането си от чужбина през лятото на 1857 г. Некрасов, според същите мемоари на Пантелеев, дошъл на посещение при Салтиков и изразил изключително съжаление, че, разчитайки на рецензията на Тургенев, той не е дал място на „Провинциалните скици“ в „Съвременник“. , и му предложил сътрудничество.

От казаното по-горе обаче става ясно, че думите „не даде място“ трябва да се разбират като съжаление не за отхвърлянето на ръкописа на целия труд, който едва тогава беше започнал, а че в резултат на рецензията на Тургенев Некрасов не проявява обичайния си издателски нюх към книгата, която скоро се оказва в центъра на литературния и обществен живот на страната.

В „Провинциални скици“ съвременниците видяха широка картина на живота на тази Русия, последните години на крепостничеството, за което дори представителят на монархическата идеология, славянофилът Хомяков, пише с горчивина и възмущение в стихотворение за Крим война:

Съдилищата са черни от черни неистини

И жигосан с игото на робството,

Безбожно ласкателство, пагубни лъжи

А мързелът е мъртъв и срамен

И пълен с всякаква мерзост.

За да създаде тази картина, Салтиков трябваше, по думите му, да се „потопи в блатото“ на предреформената провинция и да погледне отблизо нейния живот. „Вятка“, каза той на Л. Ф. Пантелеев, „също ми повлия благотворно: тя ме приближи до реалния живот и ми даде много материали за „Провинциални скици“, но по-рано писах глупости.

От друга страна, за да обработи творчески впечатленията от „грозотата на провинциалния живот“, която, докато е във Вятка, Салтиков, по собствено признание, „видя<…>но не мислеше за тях, а някак механично ги поглъщаше с тялото си” и да създаде от тези материали книга, която е дълбоко аналитична и в същото време притежава силата на широки образни обобщения – за това авторът трябваше да развие своите собствен поглед върху съвременната руска действителност и намиране на художествени средства за нейното изразяване.

Литературата отдавна показва колко плътно са наситени „Провинциалните скици“ с вятски наблюдения и преживявания на автора (макар и далеч не само от тях). „Героите“ на първата книга на Салтиков, битовите и пейзажни скици в нея, както и нейната художествена „топонимия“ са свързани с Вятка, провинциите Вятка и Перм. Така "Крутогорск" (първоначално "Стръмни планини") е самата Вятка, "Сривни" е Сарапул, "Оков" е Глазов, "Кречетов" е Орлов, "Черноборск" е Слободская и т.н. Доста в "Провинциални скици" „и истински географски имена: провинции Перм и Казан, окръзи Нолински, Чердински, Ярански, реките Кама и Ветлуга, Лупя и Уста, Пилва и Колва, кейовете Порубовская и Трушниковская, селата Ленва, Усолие, Богородское, Ухтим, железарската фабрика в Очер, Свинските планини и др.

Вятка, Вятската губерния и Урал също вдъхновяват събирателен образ на руския народ в първата книга на Салтиков (по принцип първата в творчеството му). Изобразяването на хората в „Провинциалните скици“ е доминирано от характеристики, характерни за селското население на североизточните провинции: не земевладелци, а държавни или държавни селяни, привърженици не на официалната църква, а на „старите“ вяра” (схизматици), не само „велики руснаци” , но и „чужденци” - „вотяци” и „зиряни”, тоест удмурти и коми.

Салтиков заимства основата на сюжета за повечето от своите „скици“ директно от наблюденията на Вятка, с изключение обаче на раздела „Талантливи натури“, който няма много връзка с материала на Вятка.

По-долу, в коментарите към отделните „есета“, читателят ще намери други препратки, потвърждаващи, че „Провинциалните скици“, както пише П. В. Аненков през 1857 г. на И. С. Тургенев, са породени от „спечелената топлина на възмущение живот във Вятка».

За разбирането на художествения метод на „Провинциалните скици“ и по-широко на цялата идеологическа основа на произведението е от голямо значение статията, написана от Салтиков през май - юли 1856 г. за стиховете на Колцов. В неговия оригинална формабеше забранен от цензурата и се появи в печат едва в наши дни.

Салтиков говори в тази статия с програмно представяне на своите социални, литературни и естетически позиции в началния период на работа върху „Провинциални скици“, по време на завръщането му в литературата след осемгодишно прекъсване на „Вятски плен“. Програмата на Салтиков се основава на страстното превъзнасяне на социалната и практическата роля на изкуството и литературата. Тя изисква творецът да осигури с творчеството си пряко и задължително ефективенвлияние върху живота на обществото и действията на индивидите. За да направи това, заявява той, художникът трябва да бъде „представител на модерната идея и съвременните интересиобщество." Той трябва да се занимава само с теми, „предложени от самия живот“. Само при това условие той ще участва с творчеството си в “делото на модерността”, каквато е целта на писателя. Най-важната задача, която съвременността поставя пред литературата (както и пред науката) е „ развитието на руския живот",изследване на „икономическите“ (социално-политическите), „етнографските“ и „духовните“ условия на съществуване на руския народ. Тази задача се определя от необходимостта да „опознаем себе си, с всичките си недостатъци и добродетели“, за да можем активно да въздействаме. историческо развитиестрана, да насочи това развитие към определени социални идеали. И за да бъде това „развитие“ „практически ползотворно“, то трябва да срещне две задължителни условия: проведено " без предразсъдъци",тоест, без да се влияе от никакви спекулативни концепции и да бъде " монографичен“, на което Салтиков придава особено важно значение.

Формулировката за „монографската дейност“ на писателя очевидно е подсказана на Салтиков от първите редове на току-що публикуваната дисертация на Чернишевски. Обяснявайки същността и формата на изграждане на своя естетически трактат, Чернишевски посочи, че съвременността изисква „монографии“ („сега е ерата на монографиите“), тоест не обобщаващи произведения, а специални изследвания, посветен на развитиетоотделни проблеми и явления. Тези мисли, силно подчертавайки ги, Салтиков развива в своята програмна реч по отношение на писането. Задачата на писателя не е да развива общи „възгледи“ за реалността, за които още не е дошло времето, а да проведе конкретно аналитично „изследване“ на живота във всичките му „най-малки завои“.

В търсене на литературна форма, която най-добре отговаря на прокламираната програма, Салтиков се обръща към есето, познато на реализма на „естествената школа“, но не към „физиологическата“, характерна за 40-те - началото на 50-те години, а към новопоявила се разновидност на този жанр: генерирана от нови искания за време за инкриминиращо есе.

Вярно е, че когато започва работата си, Салтиков очевидно не иска да я постави под знамето на сатирата и изобличението. Това изглежда се доказва от епиграфа, който първоначално е въведен в есетата: „Sine ira“. Да напише историята обективно, „sine ira et studio“ - „без гняв и пристрастие“, както изисква древноримският историк Тацит, е желанието на Салтиков. Изглежда, че това произтича от първото програмно условие, теоретично формулирано от него в статията за Колцов: да се води „развитието на руския живот“ аналитично, „без предразсъдъци“. В действителност обаче Салтиков беше категорично неспособен да третира темата на своето писане - съвременната руска действителност - от позицията на легендарен летописец, „вслушващ се безразлично към доброто и злото“. И епиграфът, толкова противоположен на целия дух на „Есета“, беше незабавно премахнат. Той остана в ръкописа като любопитно свидетелство за някои колебания, изпитвани от автора на Есетата при първоначалното разглеждане на художествения метод на произведението.

Салтиков се възползва напълно от възможностите избрана формаза постигане на втората и основна задача: „монографско изследване различни явления модерен живот" Всъщност всяко „провинциално“ есе по правило е посветено на „изучаването“ на всяко едно характерно явление от живота на тогавашната руска провинция или живота на хората. Характеристиките на това явление или образ, започнали в това есе, са завършени в него: биографии на подкупни служители в раздела „Минали времена“; длъжностни лица-администратори - в раздел „Глупаци”; „автобиографични разкази” на затворници в раздел „В затвора”; мъжки и женски типове народни поклонници в есетата „Пенсионираният войник Пименов” и „Пахомовна”; различни видовеили категориите „талантливи натури” в есетата „Корепанов”, „Лузгин”, „Буракин”, „Горехвастов”; провинциална всекидневна в есето „Приятно семейство“ и т.н.

това е " монографично изследване“.В същото време Салтиков го води в различни литературни форми, понякога много далеч от същинското есе. История, "портрет", жанрова картина, пейзажна скица, драматична сцена или монолог, народна приказка, "лирическо отклонение", етнографско есе, мемоарна скица или "дневник" - това са някои от формите, използвани от Салтиков в първата му книга.

Въпреки това, с всички тематични и жанрово разнообразие„Очерците“, когато се разглеждат общо, не се разпадат на отделни „монографични“ характеристики, а сякаш се сливат в едно голямо художествено платно. Това впечатление е създадено не в разрез с намерението на автора, а напротив, в пълно съответствие с него. „Есета“ са замислени не като колекция от независими истории, а като уникално произведение с голяма форма, подчинено на цялостен план и единна композиция.

„Есетата“, включени в цикъла, са комбинирани с помощта на няколко техники. Те включват например групиране на материал по тематични раздели. Друг композиционен похват е още по-важен: произведението започва и завършва с две рамкиращи „есета” – „въведение” и „епилог”. Те обобщават основните идеи на целия цикъл и му придават структурна завършеност. И накрая, най-важното: във всички „очерци“ участват и така ги свързват два основни „героя“: „град Крутогорск“ и наблюдателят на неговите нрави „пенсиониран придворен съветник Николай Иванович Шчедрин“.

„Провинциалните скици“ произлизат не само от реализма на „естественото училище“, но още повече от реализма на Гогол. По-специално, образът на „града” в „Провинциални скици” е генетично свързан с образите на „града” в „Главният инспектор” и „Мъртви души”. Но при цялата близост на тази връзка Крутогорск вече не е абстрактният „град“ на Гогол, където „всичко лошо е събрано на една купчина“. В същото време това все още не е бъдещият Салтиковски Фулов - безмилостен символ на всички реакционни дълбочини и възможности на стара Русия. Крутогорск - подобно на Малинов на Херцен, непосредствено предшестващ го от „Записки на млад човек“ - е напълно конкретен, „реално съществуващ и в същото време типично обобщен предреформен провинциален град на Руската империя. В този „град“ - първият в известната сатирична „топонимия“ на писателя - много не само се осъжда, но и напълно се отрича от автора. В същото време за Крутогорск все още има надежда за възможността за „прераждане” (макар и съпроводено с резерви и съмнения), докато за Фулов такава перспектива ще бъде напълно изключена. Авторът на историята признава, че не е безразличен към Крутогорск, с който съдбата му е свързана в продължение на много години, че този град „някак особено говори“ на неговото „сърце“.

Прегледът на живота на Крутогорск е „направен“ в „Очерци“ от „пенсиониран съдебен съветник Шчедрин“, участник в изобразените неотдавнашни събития, оставил своите „бележки“ за тях. Разделянето на автора на „разказвач” (в случая „мемоарист”) и „издател”, намерил ръкописа, е често срещан в литературата похват. Нека си спомним поне „Разказът на Белкин“, „Герой на нашето време“ или „Вечери във ферма край Диканка“. Обръщението към тази техника в „Очерци“ вероятно е предизвикано от същия възглед на Салтиков за работата на писателя като за работата на „изследовател“, „аналитик“, който винаги трябва да работи с конкретен и надежден материал, с „документи“. Използвайки маската на „издател“ на „бележки“, възникнали в горещо следене на събитията, Салтиков сякаш постави читателя на „Очерци“ лице в лице с факти и явления, извлечени директно от самия живот.

„Съдебният съветник Шчедрин“ обаче не е само условен герой, определен прием в състава на произведението. В същото време това е човекът, който живее в него, обективен художествен образ.

Вярно е, че образът изглежда фрагментиран и умножен в аспектите на няколко характеристики, които на пръв поглед изглеждат взаимно изключващи се. От една страна, „авторът на бележките“ е просто военнослужещ Хайде де човекКрутогорск. Замесен е във всички „престъпления“ на местната бюрокрация, не се отделя от нея и дори разпознава в „проектора“ Живновски“ нашиятполета с горски плодове." В същото време от страниците на интимно-лиричния „дневник” на този „всеки човек” изплува автопортрет напреднал руски човек,възпитан върху душевните настроения от епохата на 40-те години - настроенията на Белински, Херцен, Петрашевски - но се озова в "развращаващите" условия на далечна провинция, изправена пред трагично усещаната заплаха от "помирение" със света на социалното зло . От една страна, „авторът на бележките” уверено говори за себе си като „ доста делови човек„и доказва на своите събеседници необходимостта и възможността да носи ползи във всяка, дори и най-малката област на практическата работа, която за него е синоним на работата на честен служител. От друга страна, той се разпознава със същата решителност, напротив, „ безполезен човек" към практически дейности , защото последният задължително изисква сделки със „съвестта” и „разума”, а той е „идеалист”, който отрича компромиса. Не по-малко противоречие има и в мненията на крутогорските му познати за Николай Иванович Шчедрин. Според земевладелеца Буеракин това е „примерен чиновник“, неподкупен пазител на законността, „нашият Нимврод“. В съзнанието на „Негово превъзходителство“ - губернатора - Николай Иванович е „плач“ и „мърморко“, а не администратор; в края на краищата той отхвърля гледната точка на бюрокрацията като „висш организъм“.

Противоречивите характеристики обаче не лишават образа на „автора на бележки” нито от жизненост, нито от вътрешно единство. Това е подобно на сложната цялост на идейните търсения и практическия опит на самия Салтиков през годините на изгнание във Вятка. Биографичният коментар установява, че писателят е научил много от това преживяване, което е отразено в образа на Николай Иванович Шчедрин. Но Салтиков, разбира се, не си постави задачата да изобрази себе си и живота си във Вятка в „автора на бележките“. Той остро протестира, когато някои от неговите съвременници, например Тургенев, понякога са склонни да му припишат подобни намерения.

Целта му беше друга. Той искаше да придаде на изображението на живота и обичаите на Крутогорск чертите на прогресивно мислене фигура, "либерален“, на практическа работа. Този тип беше изключително рядък и по същество утопичен в живота на тогавашното руско общество, което (както и отразяващата го литература), в съответствие с реалността, изтъкваше повече „добри импулси“, отколкото положителни постижения сред носителите на прогресивни възгледи. Салтиков, както поради свойствата на „бизнес наклонността“ на своята природа, така и поради участието си в просветителски илюзии, които в първите години от царуването на Александър II обективно се доближават до широко разпространените тогава реформаторски илюзии, високо ценят това тип по това време, в който по-късно е напълно разочарован.

Търсене човек на действието, способни да преодолеят парализата на практиката, на която демократично настроената интелигенция беше обречена от Николаевския режим, се извършват от Салтиков много интензивно по това време. Те бяха неотделими от вътрешните съмнения и се състояха в споровете на писателя със самия себе си и вероятно с тези, с които споделяше мислите си. Тези колебания са ясно отразени в образа на „автора на бележките“, от чието име самият Салтиков често, но не винаги, говори пред читателите. Както в образа на Никанор Затрапезни, от чието име се води мемоарната хроника на „Пошехонската древност“, последното произведение на писателя, в подобен образ на първата му книга „своето“ се смесва с „чуждо“ и в същото време е отделено място на „художествената литература“.

В допълнение, Салтикова играе ролята на изразител на собствените си мисли и настроения в „Есета“ не само някакъв негов познат господин, носещ името Шчедрин.Писателят възлага тази роля на други герои, включително отрицателни герои. Всъщност той никъде не говори за себе си.

В първата си автобиографична бележка, датираща от 1858 г., Салтиков смята за необходимо да каже: „За да се характеризира възгледът на писателя, могат да се посочат следните есета: „Скука“, „Неспособен“ (край), „Паколив“ и „The Път." Обръщайки се към посочените разкази, читателят е убеден, че само в първия и последния от тях говорителят на настроението на Салтиков е „аз“ на разказвача, тоест Николай Иванович Шчедрин. В есето „Неумел” (в края му) тази роля е прехвърлена на „умния старец”, търговеца Голенков. Що се отнася до „Пакостните“, възгледите на писателя тук трябва да се съдят по неговата острота негативно държаниена героя на този монологичен разказ. Чиновникът от най-висок ранг, изобразен в "Пакостниците", яростен антидемократ, формалист, противник на оригиналността, теоретик и пропагандатор на принципа на "бюрократичната централизация", мразен от Салтиков, изглежда пред читателя като завършен антиподтази фигура практична фигура,които писателят се опита да създаде по това време в литературата и в живота.

В „есетата“, наречени от Салтиков, читателят ще намери „характеристика“ главно на онези негови възгледи, които в бъдещето по-нататъчно развитиеписателят се оказва преходен, свързан с тогавашната му преоценка на социалнопреобразуващите възможности на “честната служба”. Разбира се, позовавайки се само на тези възгледи в автобиографията си от 1858 г., Салтиков подчертава важността, която им придава Тогава.И наистина, знанието политическа биографияавторът на „Провинциални скици“ помага да се разбере нещо в тази работа. Но много по-важно е да знаете с какво общОще в първата си книга писателят подходи мирогледно към изобразяването на съвременната действителност.

Основата на „концепцията“ на руския живот, художествено разработена в „Провинциални скици“, е демокрация.Освен това тази демокрация вече не е абстрактно хуманистична, както в младежките истории от 40-те години, а исторически конкретна, свързана със селяните. Салтиков е пълен с чувства на непосредствена любов и съчувствие към многострадалната селска Русия, чийто живот е изпълнен с „сърдечна болка“, „смучеща нужда“.

В своите „Очерци“ Салтиков рязко отделя работещите подчинени хора (селяни, дребни буржоа, низши служители) както от официалния свят, представен от всички рангове на предреформената провинциална администрация, така и от света на „първото съсловие. ” Народ, чиновници и земевладелци-благородници- три основни колективенизображение на произведението. Между тях, по същество, е разпределена пъстра тълпа, около триста герои от „Есета“ - живи хора от руската провинция от последните години на царуването на Николай.

Отношението на Салтиков към основните групи на руското общество от онова време и методът на тяхното изобразяване са различни. Той не крие своите симпатии и антипатии.

В представите на писателя за народния живот все още липсва социално-историческа перспектива и яснота. Те отразяват селската демокрация в нейния начален етап. Образът на руския народ - „гигантско бебе“, все още плътно завит в пелените на крепостничеството - все още се признава от Салтиков за „мистериозен“; разнообразните прояви на руския народен живот са обвити в „мрак“. Необходимо е да се реши тази „загадка“, да се разсее „тъмнината“. Необходимо е да се разкрият най-съкровените мисли и стремежи на руския народ и по този начин да се разбере какви са неговите морални сили, които могат да водят масите към съзнателна и активна историческа дейност (тъй като просветителят Салтиков придава особено значение на тези сили). Това е позитивна програмаСалтиков в „Провинциални скици“. За да го реализира, Салтиков се фокусира върху „изследването“ на предимно духовната страна на живота на хората.

В разказите “В затвора” (“Първо посещение”), “Аринушка”, “Христос Воскресе!” и в първите есета от раздела „Поклонници, скитници и пътешественици“ Салтиков се опитва, така да се каже, да надникне в самата душа на хората и да се опита да разбере вътрешния свят на „простия руски човек“. В търсене на начини за проникване в тази тогава почти неизследвана сфера Салтиков си поставя задачата да установи „степента и начина на проявление на религиозното чувство“ и „религиозното съзнание“ в различните слоеве на хората. Но за разлика от славянофилите, които предложили на писателя формулировкатази задача истинскинейното съдържание няма нищо общо с реакционно-монархическата и православна идеология на „Света Рус“.

Под религиозно-църковното покритие на някои исторически установени явления в живота на руския народ, като например ходенето на поклонение или поклонение, Салтиков търси изконната народна мечта за истина, справедливост, свобода, търсейки практически носители на „духовни постижения“ в името на тази мечта.

Верен на реалността, Салтиков изобразява и такива страни от характера на хората като "непреклонност", "доброта", "търпение", "покорство".

Още в първото „уводно есе“ Салтиков заявява, че въпреки че „обича“ „общите приказки на тълпата“, въпреки че те галят ушите му „повече от най-добрата италианска ария“, той „често“ чува в нея „най-странното , повечето фалшиви бележки "

Тук става дума за все още тежката непробуденост на масите, тяхната тъмнина, гражданска недоразвитост и най-вече пасивност. В статии, написани едновременно с „Очерци“ („А. В. Колцов“ и „Приказката за скитането“<…>монах Партений“). Тези и други отрицателни черти на народния бит и психология Салтиков обяснява с две основни причини. Първият от тях е историческата младост на руския народ, „все още в ранна детска възраст“. Вторият и основен е „изкуствените икономически отношения“, тоест крепостничеството.

Впоследствие, когато демокрацията на Салтиков достигне своята зрялост, темата за народната (предимно селска) пасивност - една от най-важните в творчеството на сатирика - ще бъде въплътена в изпълнения с горчивина образ на Глупов. В „Провинциални скици” тази тема все още се поддържа в баланса на епичното ежедневие, пропито с лиризъм и поезия. Авторът имаше нужда от този ключ, за да покаже по-ясно и емоционално духовна красота, богатство и сила на обикновения руски човек.

Но отношението на автора към „нашите прекрасни хора“ е лишено от идеализиране на негативни аспекти селски животи психологията, в частност, от идеализирането на „националното смирение“, за което той беше и понякога е упрекван неоснователно. Никой по-точно от Чернишевски и Добролюбов не усети фалша, колкото и малка да беше дозата му, що се отнася до хората и отношението към тях. И двамата ръководители на „Съвременник“ високо оценени образ на народав първата книга на Салтиков. „На една страница<…>„Има повече истории от обикновения живот на Шчедрин“, пише Чернишевски, „за хората, отколкото във всички произведения на Дал“. А за същите разкази „Богомолец, скитници и пътешественици“ Добролюбов отговаря така: „Тук няма сантименталност или фалшива идеализация; хората изглеждат такива, каквито са, със своите недостатъци, грубост и недоразвитост.

Но авторът на „Провинциални скици“, подчертава Добролюбов, „обича тези хора, той вижда много добри, благородни, макар и неразвити или погрешно насочени инстинкти в тези скромни, простодушни работници“. Той лекува хората без никакво отричане.

Позитивната програма в „Есетата“, свързана с разкриването („изследването“) на духовното богатство на народния свят и образа на родината, определя дълбокия лиризъм на битовите и пейзажните страници на книгата, може би най-ярките. и най-искрен в цялото творчество на писателя.

„Да, обичам те, далечна, недокосната земя! - обръща се авторът към Крутогорск и цяла Русия зад него. - Обичам вашето пространство и простотата на обитателите ви! И ако моята писалка често докосва такива струни от тялото ви, които издават неприятен и лъжлив звук, то това не се дължи на липсата на горещо съчувствие към вас, а защото всъщност тези звуци отекват тъжно и болезнено в душата ми.

Тези думи от „Въведението” – думи почти гоголевски дори на език – определят структурата на цялото произведение, в което иронията и сарказмът съжителстват с елемента на лиризма – лириката не само обвинителна, горчива, но и ярка, породена от дълбоко чувство на любов към народна Русия и към родната природа (вж. по-специално есетата "Въведение", "Обща картина", "Пенсиониран войник Пименов", "Пахомовна", "Скука", "Христос Воскресе!", "Аринушка" , „Старецът“, „Пътят“).

Демокрацията, като основа на „концепцията“ на руския живот, развита в „Очерци“, определя и отрицателна програмаСалтиков в първата си книга. Целта на тази програма беше да „изследва“ и след това да разобличи чрез сатира онези „сили“ в руския живот по това време, които „застанаха срещу народа“, като по този начин възпрепятстваха развитието на страната.

В първата книга на Салтиков преобладава „обективната“ сатира под формата на ежедневието. Постига обвинителна сила без остри карикатури и измествания на реалните пропорции на критикуваните явления или характери. Това все още е предимно линията на Грибоедов и Гогол - Гоголевите "Мъртви души" - която обаче на места (например в разказа "Пакостниците") вече показва тенденция към преминаване към по-суха и по-сурова, а при в същото време по-„субективен“ „и страстната линия на Салтиков, когато сатиричната същност на образа се постига чрез гротеска или хиперболична острота на детайлите, когато смехът става по-яростен и безмилостен, ядосан и екзекутивен.

Основното социално зло в живота на руския народ беше крепостничеството, защитено от неговата държавна охрана - полицейско-бюрократичната система на Николаевската автокрация.

В "Провинциалните скици" има относително малко картини, които дават директно изображениеселско-крепостнически живот. Само няколко пъти и след това мимоходом, с изключение само на разказите „Владимир Константинович Буеракин“ и „Аринушка“, се посочва продажбата на хора, жестоко отношениеземевладелци със слуги и селяни, до някои нечовешки форми на техния принудителен труд. Това обстоятелство се обяснява с две причини. От една страна, животът в неблагородна, неземевладелска Вятка не можеше да осигури на Салтиков необходимите наблюдения. От друга страна, и това е основното, 1856–1857 г., когато са написани и публикувани „Есетата“, са години на селски вълнения и панически слухове сред земевладелците за предстоящото премахване на крепостничеството, което започва с нова сила. В съответствие с инструкциите на властите редакторът на „Руски вестник“ Катков се старае да не допуска на страниците на списанието си никакви намеци за положението на крепостните селяни и особено изобразяването на тяхната борба с потисниците, с класа на земевладелците.

При всичко това обвинителният патос и основната социално-политическа тенденция на „Провинциалните скици“ са пропити с антикрепостническо, антиблагородно съдържание, отразяващо борбата на масите срещу вековното робство на феодалното поробване. Заедно с „Пошехонската античност“, сложила край на кариерата и живота на писателя, „Провинциалните скици“ са сред най-големите антикрепостнически произведения в руската литература.

Ленин пише: „Царското самодържавие е самодържавие на чиновниците. Царското самодържавие е крепостничество на народа върху чиновниците и най-вече върху полицията.” Ъгълът на атака, избран от Салтиков в атаката му срещу предреформената бюрокрация, му позволи убедително да покаже, че Николаевската държавна администрация - администрацията на Сквозник-Дмухановски и Держиморд - може да расте само в атмосфера на крепостничество, икономическата основа на която беше принудителен труд на крепостните маси, а психологическата същност - пълно унижение на личността на едни, принудени да се подчиняват, и неограничен произвол на други, целящи в името на запазването на съществуващия ред да смажат подвластните им .

Разкривайки провинциалната долна страна на церемониалната „империя на фасадите“ на Николай I, изобразявайки всички тези администратори - „пакостници“ и „призраци“, чиновници – подкупници и злоукрасители, изнасилвачи и клеветници, абсурдни и полуидиотски губернатори, Салтиков разобличава не само лоши и некадърни хора, облечени в униформи. Със своята сатира той заклейми цялата система на реда и крепостничеството и породеното от нея гражданско духовенство, според дефиницията на Херцен, което служи в съдилищата и полицията и смуче кръвта на хората с хиляди уста, алчни и нечисти.“

Същият Херцен характеризира хората от „благородната руска класа“ като „пияни офицери, хулигани, играчи на карти, герои на панаири, хрътки, бойци, секунданти, сералници“ и „красиви“ манилови, обречени на изчезване. Салтиков като че ли въплъщава тези определения на Херцен, които по-късно привлякоха вниманието на Ленин, в поредица от завършени художествени образи или скици.

Пенсионираният подпоручик Живновски, който се напия и се отдаде на „прожекторството“; изнудвач и съдец г-жа Музовкина; „най-образованият” земевладелец-изнасилвач Налетов, „виновен за смъртта на едно черноборско буржоазно момиче”; „сантиментален кавгаджия” Забиякин, винаги готов да „разкрие” съседа си; мошеник и по-остър Горехвастов; накрая, "талантливи натури" - Корепанов, Лузгин, Буеракин - които не успяха да намерят обществено полезно приложение на своите способности, които загубиха всичките си жизнени принципи и се потопиха в тинята на дреболиите и празните мечтания - това са основните фигури в „групов портрет” на руснака поземлено благородство, създаден в “Провинциални скици”.

В този „портрет“ „висшата класа на обществото“ никъде, нито веднъж не е показана в разцвета на благородната култура, както в някои от произведенията на Тургенев и Толстой. Навсякъде е само груба, принудителна сила или изтощена, безполезна сила.

Дълбоко критичното изобразяване на руското благородство в „Провинциални скици“ бележи началото на забележителната хроника на Салтиков за разпадането на управляващата класа на стара Русия. Писателят поддържа тази „хроника“ отсега нататък без прекъсване, чак до умиращата „пошехонска древност“.

Като взе всичко е положителнов „Очерци” към народа, народния лагер и всичко е негативнона антинародния лагер Салтиков ясно показа на чия страна са неговите симпатии и антипатии.

Въпреки всичко това зад дълбоко хуманните народолюбиви мотиви и намерения на писателя в „Очерци” все още не стои напълно зряла, напълно обмислена социална програма. Основното беше, че демокрацията на Салтиков по това време все още беше лишена от съзнанието за своето единство със селската революция. Писателят ще стигне до това съзнание на по-късен етап от биографията си - на етапа на идейно сближаване със „Современник“ на Чернишевски. Междувременно Салтиков се опитва да замени тази липса на реална подкрепа за неговата демокрация с надеждата, че самото правителство, самите власти, които са провъзгласили либерален курс, могат да дойдат да помогнат на селяните и хората - които все още не са готови да този етап от развитието им за самостоятелна борба. Само те - според тогавашната гледна точка на Салтиков - са в състояние да защитят "Иванушки" от класово-егоистичните претенции на добре организирана благородническа земевладелска сила.