นักปฏิวัติประชาธิปไตยผู้ยิ่งใหญ่แห่งรัสเซีย N. G.

ตลอดประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ทั้งในฐานะรัฐซาร์และในช่วงจักรวรรดิ มีทั้งผู้ยึดถือนโยบายของผู้ปกครองและฝ่ายตรงข้าม ศตวรรษที่ 18 เป็นจุดสูงสุดของความหลงใหลและความไม่พอใจที่เพิ่มมากขึ้นในหมู่ประชากร ความหวาดกลัวครั้งใหญ่, การปฏิบัติอย่างไร้มนุษยธรรมต่อชาวนา, การกดขี่ความเป็นทาส, ความเย่อหยิ่งและความโหดร้ายของเจ้าของที่ดินโดยไม่ได้รับการลงโทษ - ทั้งหมดนี้ไม่ได้ถูกตรวจสอบมาเป็นเวลานาน

ในยุโรป ความไม่พอใจของประชากรต่อทัศนคติที่ไม่มีนัยสำคัญของชนชั้นปกครองที่มีต่อชั้นล่างของสังคมก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ความไม่สมบูรณ์ของระบบรัฐนำไปสู่การลุกฮือ การปฏิวัติ และจุดเปลี่ยนในประเทศต่างๆ ในยุโรป รัสเซียก็ไม่รอดพ้นชะตากรรมเดียวกัน การทำรัฐประหารเกิดขึ้นโดยได้รับความช่วยเหลือจากนักสู้ในประเทศเพื่อเสรีภาพและความเสมอภาคซึ่งขัดต่อกฎระเบียบของรัฐ

พวกเขาเป็นใคร?

นักเคลื่อนไหวชาวฝรั่งเศส โดยเฉพาะ Robespierre และ Pétion กลายเป็นนักอุดมการณ์และผู้บุกเบิกขบวนการประชาธิปไตยที่ปฏิวัติ พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ความสัมพันธ์ระหว่างสังคมกับรัฐบาล สนับสนุนการพัฒนาประชาธิปไตย และการปราบปรามสถาบันกษัตริย์

Marat และ Danton ผู้มีใจเดียวกันใช้สถานการณ์ในประเทศอย่างแข็งขันอันเป็นผลมาจากการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่เพื่อบรรลุเป้าหมาย ประเด็นหลักเกี่ยวข้องกับความสำเร็จของระบอบเผด็จการของประชาชน พวกเขาพยายามบรรลุเป้าหมายผ่านเผด็จการทีละขั้นตอน

นักเคลื่อนไหวชาวรัสเซียหยิบยกแนวคิดนี้มาปรับใช้กับระบบการเมืองของตนเอง นอกจากภาษาฝรั่งเศสแล้ว พวกเขายังเชี่ยวชาญบทความภาษาเยอรมันและมุมมองเกี่ยวกับหลักการทางการเมืองอีกด้วย ในวิสัยทัศน์ของพวกเขา พลังปฏิบัติการที่สามารถต้านทานความหวาดกลัวของจักรวรรดิได้คือความสามัคคีของชาวนา การปลดปล่อยพวกเขาจากการเป็นทาสเป็นส่วนสำคัญของโครงการของนักปฏิวัติประชาธิปไตยในประเทศ

ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนา

ขบวนการปฏิวัติเริ่มมีการพัฒนาในหมู่ผู้ชื่นชมประชาธิปไตยและเสรีภาพของชาวนา มีค่อนข้างน้อย ชั้นทางสังคมนี้ปรากฏอยู่ในหมู่นักปฏิวัติประชาธิปไตยในฐานะพลังปฏิวัติหลัก ความไม่สมบูรณ์ของระบบรัฐและมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำมีส่วนทำให้เกิดขบวนการดังกล่าว

เหตุผลหลักในการเริ่มกิจกรรมสื่อสารมวลชน:

• ทาส;
• ความแตกต่างระหว่างกลุ่มประชากร
• ความล้าหลังของประเทศจากประเทศชั้นนำในยุโรป

การวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริงของนักปฏิวัติประชาธิปไตยมุ่งเป้าไปที่ระบอบเผด็จการของจักรพรรดิ นี่เป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาเทรนด์ใหม่:

การเคลื่อนไหวเหล่านี้เป็นของชนชั้นกระฎุมพีและมีปัญหาเฉพาะเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิหรือการดำรงอยู่ที่ยากลำบาก แต่ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับประชากรที่ถูกเอารัดเอาเปรียบได้รับการพัฒนาในการปฏิวัติประชาธิปไตยทำให้เกิดความเกลียดชังที่ชัดเจนต่อระบบรัฐ พวกเขาไม่ได้เบี่ยงเบนไปจากความคิดของตนแม้จะถูกประหัตประหาร แต่ก็ยังพยายามจับกุมและแสดงท่าทีไม่พอใจจากรัฐบาลในลักษณะเดียวกัน

นักประชาสัมพันธ์เริ่มเผยแพร่ผลงานของตนด้วยความไม่พอใจและดูหมิ่นเหยียดหยามกิจกรรมของระบบราชการ ชมรมเฉพาะเรื่องปรากฏในหมู่นักเรียน การเพิกเฉยต่อปัญหาและมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำของประชากรทั่วไปอย่างเห็นได้ชัดทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นอย่างเปิดเผยทำให้โกรธเคืองอย่างเปิดเผย ความไม่สงบและความปรารถนาที่จะต่อต้านทาสรวมใจและความคิดของนักเคลื่อนไหวเข้าด้วยกันและบังคับให้พวกเขาเปลี่ยนจากคำพูดไปสู่การกระทำ ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าวทำให้ขบวนการปฏิวัติประชาธิปไตยเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง

รูปแบบ

นักอุดมการณ์หลักและตัวแทนของพรรคเดโมแครตปฏิวัติคือ V. G. Belinsky, N. P. Ogarev, N. G. Chernyshevsky

พวกเขาเป็นศัตรูที่กระตือรือร้นต่อความเป็นทาสและเผด็จการซาร์ ทุกอย่างเริ่มต้นด้วยวงกลมเล็ก ๆ ที่มีแนวปรัชญาภายใต้การนำของ Stankevich ในไม่ช้าเบลินสกี้ก็ออกจากวงกลมโดยจัดขบวนการของเขาเอง Dobrolyubov และ Chernyshevsky เข้าร่วมกับเขา พวกเขาเป็นหัวหน้าองค์กรซึ่งเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของชาวนาและสนับสนุนการยกเลิกการเป็นทาส

Herzen และพรรคพวกของเขายังทำหน้าที่แยกกันโดยดำเนินกิจกรรมด้านนักข่าวที่ถูกเนรเทศ ความแตกต่างในอุดมการณ์ของนักเคลื่อนไหวชาวรัสเซียอยู่ที่ทัศนคติที่มีต่อประชาชน ที่นี่ชาวนาในมุมมองของนักปฏิวัติเดโมแครตทำหน้าที่เป็นพื้นฐานของการต่อสู้กับลัทธิซาร์ความไม่เท่าเทียมกันและสิทธิของพวกเขา ชาวยูโทเปียตะวันตกวิพากษ์วิจารณ์นวัตกรรมที่นำเสนอในระบบกฎหมายอย่างแข็งขัน

ความคิดของนักเคลื่อนไหว

นักเคลื่อนไหวในประเทศยึดหลักอุดมการณ์ของตนตามคำสอนของนักปฏิวัติประชาธิปไตยแบบตะวันตก การลุกฮือต่อต้านระบบศักดินาและวัตถุนิยมเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในประเทศยุโรปในศตวรรษที่ 18 และ 19 ผลงานส่วนใหญ่ของพวกเขามีพื้นฐานมาจากแนวคิดในการต่อสู้กับทาส พวกเขาต่อต้านความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเสรีนิยมอย่างแข็งขันเนื่องจากพวกเขาไม่สนใจชีวิตของผู้คนเลย

มีความพยายามที่จะจัดการประท้วงปฏิวัติต่อต้านเผด็จการและการปลดปล่อยชาวนา เหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2404 ปีนี้เป็นปีที่ความเป็นทาสถูกยกเลิก แต่นักปฏิวัติประชาธิปไตยไม่สนับสนุนการปฏิรูปดังกล่าว พวกเขาเปิดเผยทันทีถึงหลุมพรางที่ซ่อนอยู่ภายใต้หน้ากากของการยกเลิกการเป็นทาส อันที่จริงมันไม่ได้ให้เสรีภาพแก่ชาวนา เพื่อให้มั่นใจถึงเสรีภาพอย่างเต็มที่ ไม่เพียงแต่ต้องยกเลิกกฎเกณฑ์ทาสที่เกี่ยวข้องกับชาวนาบนกระดาษเท่านั้น แต่ยังต้องกีดกันเจ้าของที่ดินในที่ดินและสิทธิทั้งหมดของพวกเขาด้วย โครงการของนักปฏิวัติประชาธิปไตยเรียกร้องให้ประชาชนทำลายและก้าวไปสู่ลัทธิสังคมนิยม สิ่งเหล่านี้ควรจะเป็นก้าวแรกสู่ความเท่าเทียมกันในชั้นเรียน

และกิจกรรมของเขา

เขาลงไปในประวัติศาสตร์ในฐานะนักประชาสัมพันธ์ที่โดดเด่นและเป็นหนึ่งในผู้บุกเบิกการย้ายถิ่นฐานทางการเมือง เขาเติบโตในบ้านของพ่อเจ้าของที่ดิน เนื่องจากเป็นลูกนอกสมรส เขาได้รับนามสกุลที่พ่อของเขาตั้งขึ้น แต่การพลิกผันของโชคชะตาไม่ได้ขัดขวางไม่ให้เด็กชายได้รับการเลี้ยงดูและการศึกษาที่ดีในระดับที่สูงส่ง

หนังสือจากห้องสมุดของพ่อกำหนดโลกทัศน์ของเด็กแม้ในช่วงวัยรุ่นก็ตาม การลุกฮือของ Decembrist ในปี 1825 สร้างความประทับใจให้กับเขาอย่างมาก ในช่วงปีการศึกษาของเขา Alexander ได้เป็นเพื่อนกับ Ogarev และเป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในแวดวงเยาวชนที่ต่อต้านรัฐบาล สำหรับกิจกรรมของเขาเขาถูกเนรเทศไปยังระดับการใช้งานพร้อมกับคนที่มีใจเดียวกัน ต้องขอบคุณความสัมพันธ์ของเขา เขาจึงถูกย้ายไปที่ Vyatka ซึ่งเขาได้งานในสำนักงาน ต่อมาเขาลงเอยที่วลาดิมีร์ในฐานะที่ปรึกษาคณะกรรมการ ซึ่งเขาได้พบกับภรรยาของเขา

การเนรเทศยิ่งทำให้ความเกลียดชังส่วนตัวของอเล็กซานเดอร์ต่อรัฐบาลยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อระบบการเมืองโดยรวม ตั้งแต่วัยเด็ก เขาได้สังเกตชีวิตของชาวนา ความทุกข์ทรมานและความเจ็บปวดของพวกเขา การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ของชนชั้นนี้ได้กลายเป็นหนึ่งในเป้าหมายของนักเคลื่อนไหว Herzen ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2379 เขาได้ตีพิมพ์ผลงานด้านนักข่าวของเขา ในปี พ.ศ. 2383 อเล็กซานเดอร์ได้พบกับมอสโกอีกครั้ง แต่เนื่องจากคำพูดที่ไม่เกี่ยวกับตำรวจ อีกหนึ่งปีต่อมาเขาจึงถูกเนรเทศอีกครั้ง คราวนี้ลิงก์ใช้งานได้ไม่นาน ในปี พ.ศ. 2385 นักประชาสัมพันธ์กลับมาที่เมืองหลวง

จุดเปลี่ยนในชีวิตของเขาคือการย้ายไปฝรั่งเศส ที่นี่เขารักษาความสัมพันธ์กับนักปฏิวัติฝรั่งเศสและผู้อพยพชาวยุโรป นักปฏิวัติประชาธิปไตยแห่งศตวรรษที่ 19 แบ่งปันความคิดเห็นเกี่ยวกับการพัฒนาสังคมในอุดมคติและวิธีการบรรลุเป้าหมาย หลังจากอาศัยอยู่ที่นั่นเพียง 2 ปี อเล็กซานเดอร์ก็สูญเสียภรรยาและย้ายไปลอนดอน ในรัสเซียในเวลานี้เขาได้รับสถานะเนรเทศเนื่องจากปฏิเสธที่จะกลับไปยังบ้านเกิดของเขา ร่วมกับเพื่อนของเขา Ogarev และ Chernyshevsky เขาเริ่มตีพิมพ์หนังสือพิมพ์ที่มีลักษณะการปฏิวัติโดยเรียกร้องให้มีการฟื้นฟูรัฐใหม่ทั้งหมดและการโค่นล้มระบอบกษัตริย์ วันสุดท้ายเขาอาศัยอยู่ในฝรั่งเศสซึ่งเขาถูกฝังอยู่

การก่อตัวของมุมมองของ Chernyshevsky

Nikolai เป็นบุตรชายของนักบวช Gabriel Chernyshevsky พวกเขาคาดหวังให้เขาเดินตามรอยเท้าพ่อของเขา แต่ชายหนุ่มไม่ได้ดำเนินชีวิตตามความคาดหวังของญาติของเขา เขาปฏิเสธศาสนาอย่างสิ้นเชิงและเข้ามหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในภาควิชาประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ นักเรียนให้ความสนใจวรรณกรรมรัสเซียมากที่สุด เขายังสนใจผลงานของนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสและนักปรัชญาชาวเยอรมันด้วย หลังจากการฝึกอบรม Chernyshevsky สอนมาเกือบ 3 ปีและปลูกฝังจิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติให้กับนักเรียนของเขา

ในปีพ.ศ. 2396 เขาได้แต่งงาน ภรรยาสาวสนับสนุนสามีของเธอในทุกความพยายามและมีส่วนร่วมในชีวิตที่สร้างสรรค์ของเขา ปีนี้มีอีกงานหนึ่งเกิดขึ้น - ย้ายไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ที่นี่เขาเริ่มอาชีพนักข่าวในนิตยสาร Sovremennik นักปฏิวัติประชาธิปไตยได้แสดงประสบการณ์และความคิดเกี่ยวกับชะตากรรมของประเทศในวรรณคดี

ในตอนแรกบทความของเขาเกี่ยวข้องกับงานศิลปะ แต่ที่นี่ก็เห็นอิทธิพลของชาวนาธรรมดาเช่นกัน โอกาสในการหารือเกี่ยวกับชะตากรรมของข้าแผ่นดินอย่างเสรีนั้นรับประกันได้ด้วยการผ่อนปรนการเซ็นเซอร์ในรัชสมัยของอเล็กซานเดอร์ที่ 2 Nikolai Gavrilovich เริ่มหันไปใช้หัวข้อทางการเมืองสมัยใหม่ทีละน้อยโดยแสดงความคิดของเขาในผลงานของเขา

เขามีความคิดของตัวเองเกี่ยวกับสิทธิของชาวนาและเงื่อนไขในการปลดปล่อยพวกเขา เชอร์นิเชฟสกีและคนที่มีใจเดียวกันของเขามั่นใจในความแข็งแกร่งของคนทั่วไปที่ต้องรวมตัวกันและติดตามพวกเขาไปสู่อนาคตที่สดใสพร้อมกับการลุกฮือ สำหรับกิจกรรมของเขา Chernyshov ถูกตัดสินให้เนรเทศตลอดชีวิตในไซบีเรีย ขณะที่ถูกคุมขังอยู่ในป้อมปราการ เขาเขียนผลงานอันโด่งดังของเขาว่า "จะทำอย่างไร?" แม้จะผ่านการตรากตรำทำงานหนัก ในระหว่างที่เขาถูกเนรเทศเขาก็ยังคงทำงานต่อไป แต่ก็ไม่มีอิทธิพลใด ๆ ต่อเหตุการณ์ทางการเมืองอีกต่อไป

เส้นทางชีวิตของ Ogarev

Platon Ogarev เจ้าของที่ดินไม่ได้สงสัยด้วยซ้ำว่า Nikolai ลูกชายที่เติบโตและอยากรู้อยากเห็นของเขาจะเป็นนักปฏิวัติประชาธิปไตยรัสเซียในอนาคต แม่ของเด็กชายเสียชีวิตเมื่อ Ogarev อายุไม่ถึงสองขวบด้วยซ้ำ ในตอนแรกเขาได้รับการศึกษาที่บ้านและเข้าคณะคณิตศาสตร์ของมหาวิทยาลัยมอสโก ที่นั่นเขากลายเป็นเพื่อนกับ Herzen เขาถูกเนรเทศไป Penza ไปยังที่ดินของบิดาร่วมกับเขา

หลังจากกลับบ้านเขาก็เริ่มเดินทางไปต่างประเทศ ฉันสนุกกับการเยี่ยมชมมหาวิทยาลัยเบอร์ลิน ด้วยความทุกข์ทรมานจากโรคลมบ้าหมูตั้งแต่เด็ก เขาเข้ารับการรักษาที่เมือง Pyatigorsk ในปี พ.ศ. 2381 ที่นี่ฉันได้พบกับพวกหลอกลวงที่ถูกเนรเทศ คนรู้จักนี้มีบทบาทสำคัญในการพัฒนา Ogarev ในฐานะนักประชาสัมพันธ์และนักสู้เพื่อความเท่าเทียมทางชนชั้น

หลังจากบิดาของเขาเสียชีวิต เขาได้รับสิทธิในที่ดินและเริ่มกระบวนการปลดปล่อยชาวนาของเขาโดยพูดต่อต้านความเป็นทาส หลังจากใช้เวลา 5 ปีเดินทางไปทั่วประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตก เขาได้พบกับนักปฏิรูปชาวยุโรป เมื่อกลับไปบ้านเกิดเขาจะพยายามนำแนวคิดเรื่องอุตสาหกรรมมาใช้ในหมู่ชาวนา

บนดินแดนของเขา เขาเปิดโรงเรียน โรงพยาบาล เปิดโรงงานผ้า โรงกลั่น และโรงงานน้ำตาล หลังจากเลิกความสัมพันธ์กับภรรยาคนแรกซึ่งไม่สนับสนุนมุมมองของสามีเธอเขาจึงสานสัมพันธ์กับ N.A. Pankova อย่างเป็นทางการ Ogarev ร่วมกับเธอย้ายไปที่ A. Herzen ในลอนดอน

หนึ่งปีต่อมา Pankova ออกจาก Nikolai และไปหา Alexander อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ Ogarev และ Herzen ก็ตีพิมพ์หนังสือพิมพ์และนิตยสารอย่างแข็งขัน นักปฏิวัติประชาธิปไตยแจกจ่ายสิ่งพิมพ์ที่วิพากษ์วิจารณ์นโยบายของรัฐบาลในหมู่ประชากรรัสเซีย

เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย เขาและเฮอร์เซนเดินทางไปสวิตเซอร์แลนด์และพยายามสร้างความสัมพันธ์กับผู้อพยพชาวรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้นิยมอนาธิปไตย Bakunin และผู้สมรู้ร่วมคิด Nechaev ในปี พ.ศ. 2418 เขาถูกไล่ออกจากประเทศและเดินทางกลับลอนดอน ที่นี่เขาเสียชีวิตด้วยโรคลมบ้าหมู

ปรัชญาของนักประชาสัมพันธ์

แนวความคิดของนักปฏิวัติเดโมแครตนั้นอุทิศให้กับชาวนาอย่างไม่ต้องสงสัย Herzen มักจะพูดถึงหัวข้อปัญหาบุคลิกภาพในการมีปฏิสัมพันธ์กับสังคม ความไม่สมบูรณ์ของสังคมและปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างชั้นต่างๆ ทำให้สังคมเสื่อมโทรมและทำลายล้างอย่างสมบูรณ์ ซึ่งเป็นสิ่งที่อันตรายมาก

เขาตั้งข้อสังเกตถึงปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลโดยเฉพาะกับสังคมโดยรวม: บุคคลนั้นถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของบรรทัดฐานทางสังคม แต่ในขณะเดียวกันบุคคลนั้นมีอิทธิพลต่อการพัฒนาและระดับของสังคมที่เขาอาศัยอยู่

ความไม่สมบูรณ์ของระบบสังคมยังสัมผัสกับผลงานของเพื่อนร่วมงานของเขา - Chernyshevsky และ Ogarev การวิพากษ์วิจารณ์ที่เป็นอันตรายและเปิดกว้างต่อพรรคเดโมแครตที่ปฏิวัติต่อต้านลัทธิซาร์ทำให้เกิดเหตุการณ์ความไม่สงบที่ได้รับความนิยมในภูมิภาคต่างๆ ของประเทศ ความคิดของพวกเขาแสดงให้เห็นถึงความปรารถนาที่จะบรรลุลัทธิสังคมนิยมโดยก้าวข้ามระบบทุนนิยม

ในทางกลับกัน เชอร์นิเชฟสกีก็ได้แบ่งปันปรัชญาของลัทธิวัตถุนิยม ผ่านปริซึม หลักฐานทางวิทยาศาสตร์และความเห็นส่วนบุคคล มนุษย์ในงานของเขาปรากฏเป็นหนึ่งเดียวกับธรรมชาติ คล้อยตามความต้องการทางสรีรวิทยา ตรงกันข้ามกับ Herzen เขาไม่ได้แยกบุคคลออกจากธรรมชาติ และไม่ได้ยกระดับมนุษย์ให้อยู่เหนือสังคม สำหรับ Nikolai Gavrilovich บุคคลและ โลก- เป็นหนึ่งเดียวที่เติมเต็มซึ่งกันและกัน ยิ่งสังคมมีทัศนคติเชิงบวกและความใจบุญสุนทานมากขึ้นเท่าใด สภาพแวดล้อมทางสังคมก็จะยิ่งเกิดผลและมีคุณภาพสูงมากขึ้นเท่านั้น

มุมมองการสอน

การเรียนการสอนได้รับบทบาทที่สำคัญไม่แพ้กัน คำวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริงของนักปฏิวัติพรรคเดโมแครตมุ่งเป้าไปที่การให้ความรู้แก่คนรุ่นใหม่ด้วยการเป็นสมาชิกของสังคมที่เสรีและเต็มเปี่ยม ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Chernyshevsky มีประสบการณ์การสอน ในความเห็นของเขา ความรักในอิสรภาพและความเอาแต่ใจตนเองนั้นถูกกำหนดไว้ตั้งแต่แรกเริ่ม บุคลิกภาพต้องได้รับการพัฒนาอย่างรอบด้าน พร้อมเสมอที่จะเสียสละตนเองเพื่อเป้าหมายร่วมกัน ปัญหาด้านการศึกษาก็เป็นปัญหาของความเป็นจริงในสมัยนั้นด้วย

ระดับวิทยาศาสตร์ต่ำมาก และวิธีการสอนล้าหลังและไม่มีประสิทธิภาพ นอกจากนี้เขายังเป็นผู้สนับสนุนสิทธิเท่าเทียมกันในการศึกษาของชายและหญิง มนุษย์เป็นมงกุฎแห่งการสร้างสรรค์ และทัศนคติต่อเขาจะต้องเหมาะสม สังคมของเราประกอบด้วยบุคคลดังกล่าว และระดับการศึกษาของพวกเขาส่งผลต่อคุณภาพของสังคมโดยรวม

เขาเชื่อว่าปัญหาทั้งหมดในสังคมไม่ได้ขึ้นอยู่กับชนชั้นใดโดยเฉพาะฐานะทางการเงิน นี่เป็นปัญหาการเลี้ยงดูในระดับต่ำและการศึกษาที่มีคุณภาพต่ำ ความล้าหลังดังกล่าวนำไปสู่การตายของบรรทัดฐานทางสังคมและความเสื่อมโทรมของสังคม การเปลี่ยนแปลงในสังคมเป็นหนทางโดยตรงสู่การเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไปและโดยเฉพาะรายบุคคล

เพื่อนร่วมงานของเขา Herzen เป็นผู้สนับสนุนการสอนพื้นบ้าน นักปฏิวัติประชาธิปไตยในวรรณคดีกล่าวถึงปัญหาจุดยืนที่ไม่สมบูรณ์ของเด็กในสังคม สาระสำคัญของ "การสอนพื้นบ้าน" ของเขาคือความรู้ไม่ควรดึงมาจากหนังสือ แต่มาจากสิ่งแวดล้อม เป็นผู้ให้ข้อมูลอันทรงคุณค่าที่จำเป็นสำหรับคนรุ่นใหม่

ประการแรก เด็ก ๆ ควรปลูกฝังให้รักงานและบ้านเกิดของตน เป้าหมายหลักคือการให้ความรู้แก่บุคคลที่มีอิสระซึ่งให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของประชาชนเหนือสิ่งอื่นใดและมีความเกลียดชังต่อความเกียจคร้าน เด็กๆ ควรพัฒนาอย่างอิสระท่ามกลางผู้คนทั่วไป โดยไม่จำกัดความรู้เฉพาะหนังสือศาสตร์ เด็กจะต้องรู้สึกได้รับความเคารพจากครู นี่คือหลักการของความรักที่อดทน

ในการยกระดับบุคลิกภาพที่เต็มเปี่ยม จำเป็นต้องพัฒนาความคิด การแสดงออก และความเป็นอิสระตั้งแต่วัยเด็ก รวมถึงความสามารถในการพูดและการเคารพต่อผู้คน ตามที่ Herzen กล่าว เพื่อการเลี้ยงดูที่เต็มเปี่ยม ความสมดุลเป็นสิ่งจำเป็นระหว่างเจตจำนงเสรีของเด็กๆ และการปฏิบัติตามวินัย องค์ประกอบเหล่านี้มีส่วนช่วยในการพัฒนาบุคคลที่เต็มเปี่ยมในการรับใช้สังคมของเขา

มุมมองทางกฎหมาย

กิจกรรมของนักปฏิวัติประชาธิปไตยส่งผลกระทบต่อชีวิตสาธารณะทุกด้าน นักสังคมนิยมยูโทเปียชาวยุโรปเป็นตัวอย่างหนึ่งของนักปฏิวัติชาวรัสเซีย ความชื่นชมของพวกเขามุ่งเป้าไปที่ความพยายามที่จะสร้างระบบสังคมใหม่ โดยการปลดปล่อยคนงานจากสภาพการทำงานที่ถูกเอาเปรียบอย่างรุนแรง ในขณะเดียวกัน ยูโทเปียก็ลดบทบาทของประชาชนลง สำหรับนักปฏิวัติประชาธิปไตย ชาวนาเป็นส่วนหนึ่งของพลังขับเคลื่อนที่สามารถโค่นล้มสถาบันกษัตริย์ด้วยความพยายามร่วมกัน

ตัวแทนของขบวนการที่แข็งขันได้เปิดเผยความไม่สมบูรณ์ของระบบกฎหมายของรัฐให้อภิปรายในที่สาธารณะ ปัญหาของการเป็นทาสคือการไม่ต้องรับโทษของเจ้าของที่ดิน การกดขี่และการแสวงประโยชน์จากชาวนายิ่งทำให้ความขัดแย้งทางชนชั้นรุนแรงขึ้น สิ่งนี้มีส่วนทำให้เกิดความไม่พอใจครั้งใหญ่จนกระทั่งมีการประกาศยกเลิกการเป็นทาสในปี พ.ศ. 2404

แต่นอกเหนือจากสิทธิของชาวนาแล้ว การวิจารณ์ที่แท้จริงนักปฏิวัติประชาธิปไตย (ในช่วงสั้นๆ) ก็ส่งผลกระทบต่อประชากรที่เหลือเช่นกัน หัวใจสำคัญของงานของพวกเขา นักประชาสัมพันธ์ได้สัมผัสหัวข้ออาชญากรรมผ่านปริซึมของมุมมองของมวลชนที่แสวงประโยชน์ มันหมายความว่าอะไร? ตามกฎหมายของรัฐ การกระทำใดๆ ที่มุ่งเป้าไปที่ชนชั้นปกครองถือเป็นความผิดทางอาญา

นักปฏิวัติประชาธิปไตยเสนอให้จำแนกการกระทำผิดทางอาญา แบ่งพวกเขาออกเป็นกลุ่มที่เป็นอันตรายและมุ่งเป้าไปที่ชนชั้นปกครอง และกลุ่มที่ละเมิดสิทธิของผู้ถูกแสวงประโยชน์ สิ่งสำคัญคือต้องสร้างระบบการลงโทษที่เท่าเทียมกัน โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางสังคม

โดยส่วนตัวแล้ว Herzen เขียนบทความเกี่ยวกับบทบาทของการติดสินบนและการยักยอกโดยเปรียบเทียบปัญหาของปิตุภูมิและฝรั่งเศส ในความเห็นของเขา การกระทำผิดทางอาญาดังกล่าวทำให้มนุษยชาติและศักดิ์ศรีของสังคมเสื่อมถอย เขาระบุว่าการดวลเป็นประเภทที่แยกจากกัน ในความเห็นของเขา การกระทำดังกล่าวขัดต่อบรรทัดฐานของสังคมอารยธรรม

นักปฏิวัติประชาธิปไตยในศตวรรษที่ 19 ไม่ได้เพิกเฉยต่อกิจกรรมต่อต้านสังคมของเจ้าหน้าที่ที่เมินเฉยต่อการดำเนินคดีของประชากรอย่างดื้อรั้น ความไม่สมบูรณ์ของระบบตุลาการก็คือในการพิจารณาคดีใดๆ ข้อพิพาทได้รับการแก้ไขโดยสนับสนุนชนชั้นปกครองของรัฐ ในวิสัยทัศน์ของเขาและเพื่อนร่วมงานของเขา สังคมใหม่จะมีความยุติธรรมที่ยุติธรรมซึ่งจะให้ความคุ้มครองแก่ทุกคนที่ต้องการมัน

งานสื่อสารมวลชนและการดำเนินการอย่างแข็งขันของนักปฏิวัติพรรคเดโมแครตนั้นยึดมั่นอย่างมั่นคงในประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย กิจกรรมของพวกเขาไม่ได้หายไปอย่างไร้ร่องรอย แต่อยู่ในจิตใต้สำนึกของคนรุ่นต่อ ๆ ไป เป็นความรับผิดชอบของเราที่จะอนุรักษ์ไว้ในอนาคต

มุมมองทางสังคมและการเมืองของพรรคเดโมแครตปฏิวัติรัสเซียที่พูดในยุค 40 นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงโดยพื้นฐานแล้ว ปีที่ XIXวี. Vissarion Grigorievich Belinsky, Alexander Ivanovich Herzen และคนที่มีใจเดียวกันเป็นฝ่ายตรงข้ามที่สอดคล้องกันมากที่สุดของระบบศักดินา - ทาสและในขณะเดียวกันก็พูดออกมา การวิจารณ์ที่คมชัดความสัมพันธ์ทางสังคมของชนชั้นกลาง นักปฏิวัติพรรคเดโมแครตเป็นนักอุดมการณ์ของกลุ่มผู้ถูกเอารัดเอาเปรียบของรัสเซียก่อนการปฏิรูป พวกเขาปฏิเสธทั้งการกดขี่ชาวนาอย่างไร้มนุษยธรรมโดยทาส และความโหดร้ายของการแสวงหาผลประโยชน์จากระบบทุนนิยมอย่างเท่าเทียมกัน ระหว่างพวกเขากับนักอุดมการณ์ของเจ้าของที่ดินศักดินา เช่นเดียวกับนักอุดมการณ์ของชนชั้นกระฎุมพีที่กำลังเติบโต มีเส้นแบ่งที่ชัดเจนของความขัดแย้งทางชนชั้นที่เข้ากันไม่ได้

เบลินสกี้ เฮอร์เซน และผู้ติดตามของพวกเขาเป็นนักเดโมแครตและนักปฏิวัติ พวกเขาคิดว่ามันเป็นการเรียกร้องให้ต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ของมวลชนวงกว้าง “สังคม... คือคติประจำใจของฉัน” เบลินสกี้เขียนถึงบอตคินในเดือนกันยายน พ.ศ. 2384 “...การที่ชนชั้นสูงมีความสุขจะเป็นอย่างไร ในเมื่อคนส่วนใหญ่ไม่แม้แต่จะสงสัยถึงความเป็นไปได้ของมันด้วยซ้ำ ความสุขที่อยู่ห่างไกลจากฉัน หากเป็นของฉันเพียงคนเดียวจากนับพัน! ฉันไม่ต้องการมันถ้าฉันไม่มีมันเหมือนกับน้องชายของฉัน!

ประชาธิปไตยที่แท้จริงของเบลินสกี้ทำให้เขาเป็นศัตรูที่สม่ำเสมอและกระตือรือร้นต่อการเป็นทาส การวางแนวต่อต้านความเป็นทาสเป็นลักษณะเฉพาะของทั้งหมด กิจกรรมวรรณกรรม- มองเห็นได้ชัดเจนแล้วในงานวัยรุ่นของ Belinsky - ในละครเรื่อง "Dmitry Kalinin" ซึ่งผู้เขียนอายุเพียง 20 ปี มันแทรกซึมเข้าไปในบทความทั้งหมดของนักวิจารณ์ผู้ยิ่งใหญ่ในปีต่อ ๆ มารวมถึง "จดหมายถึงโกกอล" อันโด่งดัง (พ.ศ. 2390) ซึ่งตามที่ V.I. เลนินเขียนสรุปกิจกรรมวรรณกรรมของเบลินสกี้และเป็น "... หนึ่งในผลงานที่ดีที่สุดของ สื่อประชาธิปไตยที่ไม่เซ็นเซอร์… "

เบลินสกี้รู้สึกถึงความเชื่อมโยงทางสายเลือดของเขากับผู้คนอยู่ตลอดเวลา โดยเน้นย้ำสิ่งนี้ในบทความต่อมาของเขา (“ A Look at Russian Literature of 1846”) เขาแสดงความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งในพลังสร้างสรรค์ของประชาชนของเขาและอนาคตอันรุ่งโรจน์ของพวกเขา: “ พวกเราชาวรัสเซียไม่มีอะไรต้องสงสัยเกี่ยวกับความสำคัญทางการเมืองและรัฐของเรา: ในบรรดาชนเผ่าสลาฟทั้งหมดมีเพียงเราเท่านั้นที่ได้สร้างรัฐที่แข็งแกร่งและทรงพลังและทั้งก่อนปีเตอร์มหาราชและต่อจากเขาจนถึงขณะนี้เราได้ยืนหยัดด้วยเกียรติยศมากกว่าการทดสอบชะตากรรมที่รุนแรงหลายครั้ง แต่เมื่อเรากำลังจวนจะ ความตายและสามารถหลบหนีจากมันได้เสมอจากนั้นก็ปรากฏตัวขึ้นใหม่และมีความแข็งแกร่งและความแข็งแกร่งมากขึ้น ในมนุษย์ต่างดาว การพัฒนาภายในป้อมปราการนี้ความเข้มแข็งนี้คงไม่มี ใช่ เรามีชีวิตชาติ ถูกเรียกร้องให้บอกโลกของเรา คำพูด ความคิดของเรา แต่คำพูดแบบไหน ความคิดแบบไหน ยังเร็วเกินไปที่เราจะพูด กังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้ หลานหรือเหลนของเราจะรับรู้สิ่งนี้โดยไม่ต้องพยายามคลี่คลายมากนัก เพราะคำนี้ ความคิดนี้จะกล่าวโดยพวกเขา…”

ความรักชาติที่จริงใจและลึกซึ้งของ Belinsky มีพื้นฐานอยู่บนความเชื่อมั่นอันแน่วแน่ในความมีชีวิตชีวาของชาวรัสเซีย ย้อนกลับไปเมื่อปลายปี พ.ศ. 2382 ในสภาพที่ขาดสิทธิโดยสิ้นเชิงสำหรับชาวนาที่เป็นทาสเขาเขียนอย่างมั่นใจเกี่ยวกับการออกดอกของวัฒนธรรมพื้นบ้านรัสเซียอย่างแท้จริง:

“เราอิจฉาลูกหลานและเหลนของเรา ผู้ซึ่งถูกกำหนดให้ไปพบกับรัสเซียในปี 1940 ยืนอยู่เป็นหัวหน้าของโลกที่มีการศึกษา ให้กฎหมายแก่ทั้งวิทยาศาสตร์และศิลปะ และได้รับการแสดงความเคารพจากมวลมนุษยชาติผู้รู้แจ้ง”

ความรักชาติที่แท้จริงเป็นคุณลักษณะที่กำหนดโลกทัศน์ทั้งหมดของนักปฏิวัติประชาธิปไตยในช่วงทศวรรษที่ 40 ของศตวรรษที่ 19 มันไหลออกมาจากความรักอันแรงกล้าและความเคารพต่อประชาชนของเขา คนต่างด้าว ไปสู่ตัวแทนของชนชั้นปกครอง พอจะระลึกได้ว่าข้างต้น

คำพูดของ Belinsky เขียนขึ้นเพียงสามปีหลังจากการตีพิมพ์ "จดหมายปรัชญา" อันโด่งดังของ P. Ya. Chaadaev ซึ่งเต็มไปด้วยการประเมินในแง่ร้ายไม่เพียง แต่ความเป็นจริงร่วมสมัยของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอนาคตของรัสเซียด้วยจิตวิญญาณของลัทธิสากลนิยมชนชั้นกลางทั่วไป . ประณาม "คนพเนจรไร้กระเป๋าในมนุษยชาติ" อย่างรุนแรง - "ผู้มีความเป็นสากลด้านมนุษยนิยม" จากชาวตะวันตก Belinsky ได้ประกาศโดยตรงถึงความเป็นอิสระทางอุดมการณ์และการเมืองของเขาในเรื่องนี้: "แต่โชคดีที่ฉันหวังว่าจะอยู่ในที่ของฉันโดยไม่ต้องไปหาใครเลย" 1 .

ความเชื่อมั่นในความมีชีวิตชีวาของชาวรัสเซียเป็นรากฐานของกิจกรรมทั้งหมดของนักปฏิวัติพรรคเดโมแครตที่อุทิศตนเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของประชาชน หลังจากได้รับโอกาสในการเขียนอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการอพยพ Herzen ในปี 1849 ได้ชี้ให้เห็นโดยตรงของเขาว่า "...การเชื่อมโยงทางสายเลือดกับผู้คน ซึ่งฉันพบการตอบสนองมากมายต่อด้านสว่างและด้านมืดของจิตวิญญาณของฉัน ซึ่งมีเพลงและภาษาเป็น ชีวิตและภาษาของฉัน”

ในเวลานี้ โดยตั้งเป้าหมายในการสร้างความคุ้นเคยกับระบอบประชาธิปไตยของยุโรปด้วยของแท้ รัสเซียของประชาชนเขาเขียนด้วยความภาคภูมิใจของผู้รักชาติที่แท้จริง: "ปล่อยให้ [ยุโรป] ได้รู้จักผู้คนมากขึ้นซึ่งเธอชื่นชมความแข็งแกร่งในวัยเยาว์ในการต่อสู้ที่เขายังคงได้รับชัยชนะ เรามาเล่าให้เธอฟังเกี่ยวกับผู้มีอำนาจและลึกลับที่ก่อตั้งรัฐจำนวนหกสิบล้านอย่างเงียบ ๆ ซึ่งเติบโตอย่างแข็งแกร่งและน่าทึ่งโดยไม่สูญเสียหลักการของชุมชน และเป็นคนแรกที่นำพามันผ่านการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของการพัฒนารัฐในช่วงแรก เกี่ยวกับผู้คนที่สามารถรักษาตัวเองได้อย่างน่าอัศจรรย์ภายใต้แอกของกองทัพมองโกลและข้าราชการเยอรมันภายใต้ระเบียบวินัยของค่ายทหารของสิบโทและภายใต้แส้ตาตาร์ที่น่าอับอายซึ่งยังคงรักษารูปลักษณ์อันโอฬารจิตใจที่มีชีวิตชีวาและความสนุกสนานอันกว้างใหญ่ของคนรวย ธรรมชาติภายใต้แอกแห่งความเป็นทาสและเพื่อตอบสนองต่อคำสั่งของซาร์ในการก่อตัวได้รับคำตอบในอีกหนึ่งร้อยปีต่อมาพร้อมกับการปรากฏตัวของพุชกินขนาดมหึมา ให้ชาวยุโรปรู้จักเพื่อนบ้านของตน พวกเขาแค่กลัวเขาเท่านั้น พวกเขาต้องรู้ว่าพวกเขากลัวอะไร”

เช่นเดียวกับ Belinsky และ Herzen ความเชื่อมั่นแบบเดียวกันก็เป็นลักษณะของคนที่มีใจเดียวกันจากกลุ่มปัญญาชนที่ก้าวหน้าที่สุดในยุคนั้นเช่นกัน ในเรื่องนี้ โดยทั่วไปแล้ว ตัวอย่างเช่น ความคิดของ Petrashevites จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการก่อตัวของโลกทัศน์ที่ Belinsky มีอิทธิพลอย่างเด็ดขาดโดยการยอมรับของพวกเขาเอง ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของความเชื่อมโยงระหว่างกิจกรรมของผู้ติดตาม Belinsky และผลประโยชน์ของมวลชนสามารถพบได้ในเอกสารการสอบสวนในกรณีของ Petrashevites ที่เกี่ยวข้องกับ Butashevich-Petrashevsky เองและกับ Balasoglo

ในคำให้การของเขาต่อคณะกรรมการสอบสวน Butashevich-Petrashevsky เน้นย้ำอย่างต่อเนื่องว่าเขาพยายามบรรเทาชะตากรรมของมวลชนและเรียกตัวเองว่าผู้รักชาติชาวรัสเซียซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในคำให้การที่ยาวนานเมื่อวันที่ 19-26 พฤษภาคม พ.ศ. 2392 เขาเขียนว่า: "คุณจะได้ยินความคิดเห็น [ฉัน] ที่ไม่เคยถูกค้นพบ - เกี่ยวกับหัวข้อสำคัญในชีวิตสาธารณะของเรา - คำพูดของผู้รักชาติที่แท้จริง... บางครั้งก็อยู่เบื้องหลัง เรื่องนี้... คุณจะเห็นเหยื่อนับพันรายถูกทำลายอย่างบริสุทธิ์ใจ ราวกับมองในแง่ดี คำโกหกนับพันที่ทำลายความแข็งแกร่งของชาวรัสเซีย…” เขาพูดออกมาอย่างแน่นอนในคำให้การของเขาเมื่อประมาณวันที่ 20 มิถุนายน ในปีเดียวกัน: “ตอนนี้ให้ฉันพูดในฐานะชาวรัสเซียและผู้รักชาติเพื่อผู้อื่นและเพื่อตัวฉันเอง”

ความมั่นใจอย่างลึกซึ้งในความแข็งแกร่งและอนาคตอันยิ่งใหญ่ของชาวรัสเซียสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบันทึกของ Petrashevite A.P. Balasogl "โครงการสำหรับการจัดตั้งคลังหนังสือพร้อมห้องสมุดและโรงพิมพ์" ที่ค้นพบระหว่างการค้นหา เอกสารที่ยอดเยี่ยมนี้หลายหน้าเต็มไปด้วยความรู้สึกภาคภูมิใจอย่างแท้จริงในตัวบุคลากรของเรา นี่เป็นเพียงสองข้อความที่ตัดตอนมาจาก "โครงการ" นี้:

“... ในรัสเซียมีและควรจะเป็นทุกสิ่ง... ควรมีคนอยู่ในนั้น - ไม่มีที่อื่นนอกจากในนั้น และพวกเขาเริ่มต้นตั้งแต่ปีเตอร์จนถึงโลโมโนซอฟชาวรัสเซียคนที่สองซึ่งเป็นกวีและนักปรัชญาโคลต์ซอฟซึ่งเสียชีวิตในช่วงรุ่งโรจน์ของชีวิตต่อหน้าต่อตาเรา ในรัสเซีย มีเพียงความศรัทธาในรัสเซียเท่านั้น แต่ไม่มีชุมชน มนุษยชาติ และไม่มีผู้คน...

...ในตัวเธอและในตัวเธอเท่านั้นที่เส้นด้ายทั้งหมดเข้มข้น ประวัติศาสตร์โลก“ ปมกอร์เดียนนี้ซึ่งอเล็กซานเดอร์ชาวปารีสตัดอย่างกล้าหาญโดยไม่รู้อะไรเลยนอกจากยุโรปและสับสนอย่างน่าสงสารและมีไหวพริบมากจินตนาการว่าพวกเขาได้คลี่คลายคนงานที่อดทนของเยอรมนี - เม่นเหล่านี้ในความคิดของชาวยุโรปพร้อมศีลธรรมแห่งการอภิบาลแห่งความฝัน แมวน้ำ”

ลึก ตัวละครพื้นบ้านความรักชาติของพรรคเดโมแครตปฏิวัติในยุค 40 ของศตวรรษที่ 19 ถูกกำหนดโดยธรรมชาติของการปฏิวัติที่สอดคล้องกันของโลกทัศน์ของพวกเขา พวกเขาเห็นความไม่ลงรอยกันของความขัดแย้งภายในของระบบศักดินา-ข้าแผ่นดิน และคิดว่าเป็นการหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะทำลายมันด้วยวิธีการปฏิวัติ. แน่นอนว่าพวกเขาไม่สามารถแตะต้องหัวข้อนี้ได้ภายใต้เงื่อนไขของสื่อที่ถูกเซ็นเซอร์ภายใต้นิโคลัสที่ 1 แต่ในการสื่อสารส่วนตัวและทางจดหมายพวกเขาแสดงความคิดโดยตรงเกี่ยวกับความจำเป็นในการรัฐประหารในรัสเซีย

ตัวอย่างเช่นสามารถชี้ให้เห็นว่าหัวข้อนี้ได้รับการกล่าวถึงมากกว่าหนึ่งครั้งในจดหมายของ Belinsky เมื่อสังเกตในจดหมายฉบับหนึ่งของเขาจากช่วงกลางทศวรรษที่ 40 ความเชื่อของเขาใน "สังคม" ("ไม่มีอะไรสูงและสูงส่งไปกว่าการมีส่วนร่วมในการพัฒนาและความก้าวหน้า") เขาเขียนอย่างชัดเจนในการโต้เถียงกับมุมมองนักปฏิรูปเสรีนิยมของชาวตะวันตก: “แต่ก็ตลกดีที่คิดว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยตัวเอง ตามเวลา ไม่มีการรัฐประหารที่รุนแรง ไร้เลือด... เลือดอะไรจะมีมูลค่านับพัน หากเทียบกับความอัปยศอดสูและความทุกข์ทรมานของคนเป็นล้าน” -

ที่อื่นเมื่อสัมผัสกับประเด็นเดียวกัน Belinsky พูดอย่างแน่นอนยิ่งขึ้น:“ ไม่มีอะไรจะอธิบายที่นี่ - ชัดเจนว่า Robespierre ไม่ได้ บุคคลจำกัดไม่สนใจไม่ใช่คนร้ายไม่ใช่นักวาทศิลป์และอาณาจักรของพระเจ้าพันปีจะได้รับการสถาปนาบนโลกไม่ใช่ด้วยวลีที่ไพเราะและกระตือรือร้นของ Gironde ในอุดมคติและสวยงาม แต่โดยผู้ก่อการร้าย - ดาบสองคมของ คำพูดและการกระทำของ Robespierres และ Saint-Justs”

ในฐานะนักประชาธิปไตยและนักปฏิวัติที่แท้จริงซึ่งตระหนักถึงความเชื่อมโยงทางสายเลือดกับประชาชนและอุทิศตนเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขา Belinsky, Herzen และผู้ติดตามของพวกเขาคือผู้ถืออุดมการณ์ที่ก้าวหน้าที่สุดในยุคนั้น ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลที่ V.I. เลนินซึ่งยืนยันความคิดที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสำเร็จของการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติของมุมมองทางทฤษฎีที่ถูกต้องถือว่าจำเป็นต้องกล่าวถึงทั้ง Herzen และ Belinsky โดยเริ่มจากชื่อของพวกเขาในรายชื่อ "รุ่นก่อน" ของระบอบประชาธิปไตยสังคมนิยมรัสเซีย” “...บทบาทของนักสู้ขั้นสูง” เขาเขียนในปี 1902 “สามารถบรรลุผลได้โดยกลุ่มที่ได้รับคำแนะนำจากทฤษฎีขั้นสูงเท่านั้น และอย่างน้อยก็เพื่อที่จะจินตนาการได้อย่างเป็นรูปธรรมว่าสิ่งนี้หมายถึงอะไร ให้ผู้อ่านระลึกถึงบรรพบุรุษของระบอบประชาธิปไตยสังคมนิยมรัสเซียรุ่นก่อน ๆ เช่น Herzen, Belinsky, Chernyshevsky และกาแล็กซีอันยอดเยี่ยมแห่งนักปฏิวัติแห่งทศวรรษที่ 70 ... "

ในงานอีกชิ้นของเขาย้อนหลังไปถึงปี 1920 เมื่อพูดถึงความถูกต้องของทฤษฎีการปฏิวัติของลัทธิมาร์กซิสม์เพียงอย่างเดียว V.I. เลนินดังที่ทราบกันดีชื่นชมอย่างมากต่อโลกทัศน์ทางสังคมและการเมืองของพรรคเดโมแครตที่ปฏิวัติในยุค 40 ของศตวรรษที่ 19 V.I. Lenin กำหนดช่วงเวลาของการค้นหาทฤษฎีมาร์กซิสต์ว่า "ตั้งแต่ทศวรรษที่ 40 ถึง 90 ของศตวรรษที่ผ่านมา": "ลัทธิมาร์กซิสม์ในฐานะทฤษฎีการปฏิวัติที่ถูกต้องเพียงทฤษฎีเดียว รัสเซียต้องทนทุกข์ทรมานอย่างแท้จริงตลอดประวัติศาสตร์ครึ่งศตวรรษแห่งความทรมานที่ไม่เคยได้ยินมาก่อน การเสียสละ วีรกรรมปฏิวัติที่ไม่เคยมีมาก่อน พลังงานอันเหลือเชื่อและความเสียสละของการแสวงหา การเรียนรู้ การทดสอบในทางปฏิบัติ ความผิดหวัง การทดสอบ การเปรียบเทียบประสบการณ์ในยุโรป”

Belinsky, Herzen และผู้คนที่ก้าวหน้าอื่น ๆ ในช่วงทศวรรษที่ 40 ของศตวรรษที่ 19 เป็นนักปฏิวัติประชาธิปไตยและนักสังคมนิยม การแสดงลักษณะของ Herzen ในช่วงเวลาที่เขาเดินทางไปต่างประเทศในปี พ.ศ. 2390

V.I. เลนินชี้ให้เห็นว่า:

“ตอนนั้นเขาเป็นประชาธิปไตย นักปฏิวัติ นักสังคมนิยม” Belinsky เขียนถึง Botkin เมื่อวันที่ 8 กันยายน พ.ศ. 2384:“ ตอนนี้ฉันอยู่ในจุดสูงสุดใหม่ - นี่คือความคิดของลัทธิสังคมนิยมซึ่งกลายเป็นความคิดของความคิดสำหรับฉันความเป็นอยู่ของคำถามของ คำถาม อัลฟ่าและโอเมก้าแห่งศรัทธาและความรู้ ทุกสิ่งทุกอย่างมาจากเธอ เพื่อเธอ และเพื่อเธอ

เธอคือคำถามและคำตอบของคำถาม มัน (สำหรับฉัน) ซึมซับประวัติศาสตร์ ศาสนา และปรัชญา ด้วยเหตุนี้ บัดนี้ข้าพเจ้าจึงอธิบายชีวิตข้าพเจ้า ของท่าน และทุกคนที่ข้าพเจ้าพบตลอดเส้นทางแห่งชีวิต”

ความสนใจในทฤษฎีของนักสังคมนิยมยูโทเปียเป็นเรื่องปกติของผู้ก้าวหน้าหลายคนในรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 40 ผลงานของ Owen, Saint-Simon, Fourier, Proudhon, Louis Blanc และคนอื่น ๆ แม้จะถูกเซ็นเซอร์ห้ามก็ตาม แต่ก็มาถึงรัสเซียในปริมาณมาก

การกระจายผลงานของนักสังคมนิยมยูโทเปียค่อนข้างกว้างขวางได้รับการยืนยันจากผลการค้นหาบุคคลส่วนตัวและร้านหนังสือที่เกี่ยวข้องกับคดี Petrashevites เมื่อกลุ่ม Petrashevites กลุ่มแรกถูกจับกุม เจ้าหน้าที่ของแผนกที่ 3 ได้รับคำสั่งให้ริบเอกสารทั้งหมดของผู้ถูกจับกุมและหนังสือต้องห้ามที่พบในการครอบครองของพวกเขา ภายหลังมีการจับกุมคนใหม่หลายสิบคนในคดีนี้ การสั่งซื้อหนังสือจึงไม่ได้ดำเนินการอีกต่อไป งานต้องห้ามถูกพบในความครอบครองของคนจำนวนมากและการปรากฏตัวของพวกเขาไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานสำคัญในการดำเนินคดีได้และตัวอย่างของพวกเขาก็มาถึงสำนักงานของ Count Orlov มากมายในระหว่างการจับกุมครั้งแรก

การค้นหาผู้จำหน่ายหนังสือก็ให้ผลลัพธ์ที่คล้ายกันเช่นกัน วรรณกรรมประเภทนี้หลายพันเล่มถูกค้นพบในร้านหนังสือในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ริกา ดอร์ปัต และเมืองอื่นๆ ตัวอย่างเช่น เป็นลักษณะเฉพาะที่หลังจากได้รับคำตอบจากทางการมอสโกว่าไม่พบสิ่งพิมพ์ดังกล่าวในมอสโก หัวหน้าสำนักงานของแผนก III นายพล Dubelt กำหนดมติ: “ฉันไม่เชื่อ” ต่อมาความสงสัยของ Dubelt ได้รับการยืนยัน - มีการค้นพบโดยบังเอิญว่าในมอสโก Gaultier ขายหนังสือต้องห้ามในร้านหนังสือของเขาและจ่ายเงินให้ในปี พ.ศ. 2392 โดยมีโทษทางปกครอง

ไม่เพียงเท่านั้น หนังสือพิมพ์และนิตยสารของรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 40 ของศตวรรษที่ผ่านมาได้ตอบสนองต่อความต้องการที่เพิ่มขึ้นของผู้อ่าน โดยเริ่มกล่าวถึงการปรากฏของผลงานใหม่ๆ ของนักสังคมนิยมยูโทเปียในต่างประเทศอย่างเป็นระบบ และบางครั้งก็ใส่คำอธิบายประกอบในเรื่องนี้ ซึ่งบางครั้งก็เป็นผลดีอย่างมากต่อ ผู้เขียน และในปี พ.ศ. 2390 ในหนังสือสี่เล่มแรกของ Otechestvennye Zapiski มีการตีพิมพ์ผลงานที่กว้างขวาง (168 หน้าขนาดใหญ่) โดย V. Milyutin เรื่อง "Proletarians and Pauperism in England and France" ซึ่งนำเสนอคำสอนของนักสังคมนิยมยูโทเปียอย่างเป็นระบบใน ลักษณะที่ค่อนข้างสมบูรณ์และค่อนข้างแม่นยำ

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าไม่เพียง แต่ความเชื่อมั่นในระบอบประชาธิปไตยที่ปฏิวัติเท่านั้น แต่ยังมีมุมมองสังคมนิยมที่เป็นลักษณะของตัวแทนหลายคนของกลุ่มปัญญาชนรัสเซียขั้นสูง

คำสั่งของ V.I. เลนินว่าแนวคิดที่ก้าวหน้าของพรรคเดโมแครตปฏิวัติรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 40 ของศตวรรษที่ 19 “แสวงหาทฤษฎีการปฏิวัติที่ถูกต้องอย่างตะกละตะกลาม” ต่อไป “ คำสุดท้าย” ในพื้นที่นี้พบการยืนยันอย่างสมบูรณ์ในการรุกผลงานชิ้นแรกของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์เข้าสู่ทาสรัสเซียในเวลานั้น

ข้อกำหนดที่สำคัญบางประการของงานยุคแรก ๆ ของ F. Engels (“Schelling and Revelation”, Leipzig, 1842) กลายเป็นที่รู้จักของผู้อ่าน Otechestvennye Zapiski เมื่อต้นปี พ.ศ. 2386 ในฉบับแรกของนิตยสารนี้มีบทความสั้น ๆ โดย V. Botkin "วรรณกรรมเยอรมัน" ได้รับการตีพิมพ์ "ซึ่ง Belinsky ตอบกลับด้วยความเห็นชอบอย่างเต็มที่ในจดหมายถึงผู้เขียน:" ฉันชอบบทความของคุณเกี่ยวกับ "วรรณคดีเยอรมัน" ในฉบับที่ 1 อย่างยิ่ง - ฉลาดมีประสิทธิภาพและคล่องแคล่ว" ในบทความนี้ Botkin อ้างถึงข้อความจากส่วนเบื้องต้นของจุลสารไลพ์ซิกที่กล่าวถึงของ Engels ในย่อหน้าทั้งหมดซึ่งได้รับการตีพิมพ์โดยไม่ได้ระบุนามสกุลของผู้เขียน นี่คือตัวอย่างข้อความคู่ขนานจากผลงานทั้งสองนี้:

บทความของบ็อตคิน

“ปรัชญาศาสนาและปรัชญากฎหมายของเขาคงจะมีรูปแบบที่แตกต่างออกไปหากเขาพัฒนาสิ่งเหล่านี้จากความคิดที่บริสุทธิ์ โดยไม่รวมองค์ประกอบเชิงบวกที่มีอยู่ในอารยธรรมในยุคของเขาเข้าไปด้วย เพราะนี่คือจุดที่ความขัดแย้งและข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องที่มีอยู่ในปรัชญาศาสนาและปรัชญาศีลธรรมของเขาไหลออกมาอย่างชัดเจน หลักการในหลักการเหล่านี้มีความเป็นอิสระ เป็นอิสระ และเป็นความจริงเสมอ ข้อสรุปและข้อสรุปมักจะสายตาสั้น”

โบรชัวร์ของเองเกลส์

“... ปรัชญาศาสนาและปรัชญากฎหมายของเขาคงจะมีทิศทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหากเขาตัดทอนองค์ประกอบเชิงบวกเหล่านั้นที่ซึมซับบรรยากาศทางจิตวิญญาณในยุคของเขามากขึ้น แต่ได้ข้อสรุปเพิ่มเติมจากแนวคิดที่บริสุทธิ์ บาปพื้นฐานนี้สามารถอธิบายความไม่สอดคล้องกันทั้งหมด ความขัดแย้งทั้งหมดในเฮเกล... หลักการมักจะประทับตราของความเป็นอิสระและการคิดอย่างอิสระ แต่ข้อสรุป - ไม่มีใครปฏิเสธสิ่งนี้ - มักจะอยู่ในระดับปานกลาง แม้กระทั่งแบบอนุรักษ์นิยม”

ดังที่เราเห็นแล้ว น่าแปลกที่บทบาทของผู้เผยแพร่ผลงานในยุคแรกๆ ของเองเกลในสื่อรัสเซียคือบทบาทของ V.P. Botkin ชาวตะวันตกทั่วไป!

การประเมินโดยสรุปอย่างย่อของเองเกลเกี่ยวกับปรัชญาของเฮเกล ซึ่งแปลคำต่อคำพร้อมกับข้อความอื่นๆ โดยบ็อตคินสำหรับบทความของเขา ได้รับการจดจำอย่างไม่ต้องสงสัยจากคนรุ่นราวคราวเดียวกัน ก็เพียงพอที่จะชี้ให้เห็นว่ามีการทำซ้ำเกือบทุกคำต่อคำอีกครั้งในช่วงกลางทศวรรษที่ 50 โดย N. G. Chernyshevsky ใน "บทความเกี่ยวกับยุคโกกอลของวรรณคดีรัสเซีย"

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 40 ผลงานอื่น ๆ ของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ไปถึงนักปฏิวัติเดโมแครตในรัสเซีย จากจดหมายของเบลินสกี เรารู้ว่าย้อนกลับไปในปี 1844 เขาอ่านบทความของพวกเขาในหนังสือรุ่นเยอรมัน-ฝรั่งเศส กล่าวคือมีการเผยแพร่ที่นั่น ผลงานที่ยอดเยี่ยมซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติครั้งใหญ่ในปรัชญา: บทความโดย K. Marx "สู่การวิจารณ์ปรัชญากฎหมายของ Hegel" และ "บทความเกี่ยวกับการวิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมือง" เขียนโดย F. Engels

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ากลุ่ม Belinsky-Herzen ตระหนักดีถึงทัศนคติของ Marx ที่มีต่อผลงานของ Proudhon เพราะท้ายที่สุดแล้ว Marx ได้ประเมินคำสอนของ Proudhon เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม พ.ศ. 2389 ในจดหมายถึง Annenkov แน่นอนว่าคำตอบของมาร์กซ์คือรายงานต่อเบลินสกี้ ซึ่งอันเนนคอฟพบในต่างประเทศในปี พ.ศ. 2390 ผลงานยุคแรกๆ ของมาร์กซ์และเองเกลส์เป็นที่รู้จักของชาวเปตราเชวิตเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง N. Speshnev อดไม่ได้ที่จะได้ยินเกี่ยวกับผลงานของพวกเขาระหว่างที่เขาอยู่ตั้งแต่ปี 1842 ถึง 1846 ในยุโรปตะวันตกซึ่งเขาได้พบกับ Weitling เรายังรู้ด้วยว่าห้องสมุดของวง Butashevich-Petrashevsky มีฉบับบรัสเซลส์ (1847) เรื่อง "The Poverty of Philosophy" โดย K. Marx ในรายการหนังสือที่ชาว Petrashevites ต้องการส่งออกจากต่างประเทศ มีการกล่าวถึงหนังสือของ F. Engels เรื่อง "The Condition of the Working Class in England" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1845 ในเมืองไลพ์ซิก

ในที่สุด การกล่าวถึง K. Marx และ F. Engels ครั้งแรกในสื่อรัสเซียนั้นย้อนกลับไปในยุค 40 ในปี พ.ศ. 2391 มีการตีพิมพ์ "พจนานุกรมสารานุกรมอ้างอิง" เล่มที่ 11 ซึ่งในบทความ "ปรัชญาสมัยใหม่" มีการกล่าวไว้ว่า: "ทั้งมาร์กซ์และเองเกลส์ที่ดูเหมือนว่าไม่สามารถถือเป็นนักเทศน์หลักของลัทธิวัตถุนิยมเยอรมันใหม่ได้ และคนอื่นๆ ยังไม่ได้เปิดเผยสิ่งอื่นใดนอกเหนือจากคุณลักษณะเฉพาะของคำสอนนี้ต่อสาธารณะ”

แน่นอนว่าไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อเช่นนั้น งานยุคแรกมาร์กซ์และเองเกลส์มีความสำคัญอย่างยิ่งยวดในการสร้างมุมมองทางสังคมและการเมืองของชาวรัสเซียที่ก้าวหน้าในยุค 40 ในบางกรณี เป็นไปได้ที่จะสร้างอิทธิพลบางอย่างของแนวคิดของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ต่อตัวแทนของความคิดก้าวหน้าในรัสเซียในขณะนั้น แต่ก็มีข้อจำกัด และไม่ควรเกินระดับของความคิดนี้

ผลงานในช่วงแรกๆ ของมาร์กซ์และเองเกลส์อาจมีอิทธิพลต่อเบลินสกี้ ผู้ซึ่งไม่แยแสกับคำสอนของนักสังคมนิยมยูโทเปียในช่วงบั้นปลายชีวิต และบางทีอาจอยู่ภายใต้อิทธิพลของพวกเขาในผลงานบางชิ้นสุดท้ายของเขาเมื่อวิเคราะห์ ความสัมพันธ์ทางสังคม เขายังค้นพบพื้นฐานของความเข้าใจวัตถุนิยมเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์อีกด้วย

แต่ใน สภาพทางประวัติศาสตร์ทาสรัสเซียในยุค 40 เบลินสกี้เช่นเดียวกับเฮอร์เซนไม่สามารถเชี่ยวชาญลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีได้ ลักษณะของเลนินเกี่ยวกับมุมมองทางสังคมและปรัชญาของเฮอร์เซนสามารถนำไปใช้กับเบลินสกีได้อย่างเต็มที่ ในฐานะนักคิดที่ลึกซึ้งและเป็นอิสระซึ่งสามารถเอาชนะลัทธิวัตถุนิยมครุ่นคิดซึ่ง Feuerbach ยืนอยู่ได้ V. G. Belinsky เข้าใกล้ลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีและหยุดก่อนลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์

ดังที่เราเห็นก่อนการปฏิรูปรัสเซียไม่ได้เป็นเช่นนั้น การสนับสนุนที่เชื่อถือได้“ระเบียบเก่า” ในยุโรป เช่นเดียวกับในช่วงการปฏิวัติชนชั้นนายทุนฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 นิโคลัสที่ 1 สนับสนุนบัลลังก์ของระบอบศักดินาในยุโรปตะวันตก ในขณะที่การปฏิวัติชนชั้นกลางกำลังใกล้เข้ามาในประเทศรัสเซียเอง

ในครั้งที่สอง หนึ่งในสามของ XIXวี. ในรัสเซีย วิกฤตการณ์เฉียบพลันของระบบเศรษฐกิจศักดินากำลังเติบโต ความขัดแย้งทางชนชั้นที่ทวีความรุนแรงมากขึ้นทำให้เกิดขบวนการของประชาชน ซึ่งบ่อนทำลายระบบศักดินาทาสที่ล้าสมัยในรัสเซียต่อไปอีก

ส่วนสำคัญของคนที่ก้าวหน้าในยุคนั้นเข้าใจถึงการล่มสลายของ "ระบอบเก่า" ในรัสเซียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงสนใจชีวิตทางสังคมและการเมืองของประเทศชนชั้นกลางในยุโรปตะวันตกอย่างมาก

ธรรมชาติของการเคลื่อนไหวทางสังคมในยุค 70 และการพัฒนาหลังการปฏิรูปทั้งหมดได้กำหนดกระบวนการที่เข้มข้นยิ่งขึ้นของการทำให้วรรณกรรมเป็นประชาธิปไตยอย่างครอบคลุม พบการแสดงออกในความปรารถนาของนักเขียนแนวสัจนิยมที่จะศึกษาอย่างครอบคลุมและกว้างขวางและครอบคลุมถึงการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในชีวิตของมวลชน ในความมุ่งมั่นที่จะเจาะลึกถึงอุดมการณ์และจิตวิทยาของคนงาน เข้าสู่วิถีชีวิต วัฒนธรรม และ ความเชื่อ การทำงานอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับการศึกษาชีวิตพื้นบ้านซึ่งทำในยุค 60 นำมาซึ่งผลลัพธ์

ทำความเข้าใจมุมมองของผู้คนต่อโลก ประเมินสิ่งที่เกิดขึ้นจากมุมมอง ความสนใจที่เป็นที่นิยม, ความเข้าใจ หลักศีลธรรมโลกทัศน์พื้นบ้าน, การเจาะเข้าไปในลักษณะเฉพาะของสุนทรียศาสตร์ของศิลปะพื้นบ้าน, การเรียนรู้ความร่ำรวยของความคิดและภาษาพื้นบ้าน, ความปรารถนาที่จะสร้างวรรณกรรมที่จำเป็นสำหรับประชาชน - สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของกระบวนการทำให้วรรณกรรมเป็นประชาธิปไตยในเวลานี้ ครอบคลุมผลงานของนักเขียนหลากหลายคนที่มีพรสวรรค์และทิศทางที่แตกต่างกัน

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Nekrasov บุคคลที่ใหญ่ที่สุดและเป็นศูนย์กลางในวรรณกรรมประชาธิปไตยในช่วงเวลานี้ อิทธิพลของเขาต่อการพัฒนาวรรณกรรม ดังที่เห็นได้ชัดเจนในปัจจุบัน ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงบทกวีเท่านั้น ความคิดสร้างสรรค์และกิจกรรมองค์กรของเขาครอบคลุมวรรณกรรมทั้งหมด รวมถึงแง่มุมต่างๆ ของการรับรู้เชิงสุนทรีย์แห่งความเป็นจริง

นี่คือเหตุผลที่ทำให้การต้อนรับกวีนิพนธ์ของ Nekrasov อย่างกระตือรือร้นทั้งจากแวดวงประชานิยมปฏิวัติและแม้กระทั่งโดยฝ่ายตรงข้ามทางอุดมการณ์ของการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติในโลกเช่น Dostoevsky นั้นมีรากฐานมาจาก “ เท่าไหร่” เขาอุทาน“ Nekrasov ในฐานะกวี<...>ครอบครองสถานที่ในชีวิตของฉัน!

อิทธิพลของ Nekrasov ต่อวรรณกรรมประชาธิปไตยในยุค 70 มีความหลากหลายและมีผลอย่างลึกซึ้ง การสร้างบทกวี "Who Lives Well in Rus"" เปิดโอกาสให้วรรณกรรมบนเส้นทางแห่งความสมจริงและชาตินิยมไร้ขอบเขตอย่างแท้จริง

Nekrasov ไม่เหมือนกับคนรุ่นเดียวกันที่จินตนาการถึงวิธีการทำให้วรรณกรรมเป็นประชาธิปไตยอย่างครอบคลุมไม่เพียง แต่ในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังแก้ปัญหาเหล่านี้ได้จริงด้วยความคิดสร้างสรรค์ของเขาด้วย สำหรับเขา สุนทรียศาสตร์ของศิลปะพื้นบ้านและวรรณกรรมที่ส่งถึงประชาชนไม่ใช่แนวคิดที่เป็นนามธรรม

Saltykov-Shchedrin ร่วมกับ Nekrasov เดินไปในทิศทางเดียวกัน แต่บนเส้นทางที่สร้างสรรค์ของเขาเองซึ่งมุมมองของผู้คนในโลกกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการวิจารณ์ที่เฉียบแหลมและแน่วแน่ต่อระเบียบที่มีอยู่ “ดินที่อุดมสมบูรณ์เพียงแห่งเดียวสำหรับการเสียดสี” เขากล่าว “คือดินของประชาชน”<...>ยิ่งนักเยาะเย้ยเจาะลึกเข้าไปในส่วนลึกของชีวิตนี้มากเท่าไร คำพูดของเขาก็ยิ่งมีน้ำหนักมากขึ้นเท่าใด งานของเขาก็ยิ่งชัดเจนขึ้นเท่านั้น ความหมายของกิจกรรมของเขาก็ยิ่งชัดเจนขึ้นอย่างปฏิเสธไม่ได้”

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคำประกาศในสาระสำคัญนี้เป็นโปรแกรมสำหรับวรรณกรรมโดยรวม สำหรับงานของนักเสียดสีในยุค 70 มีลักษณะพิเศษคือ "ความโศกเศร้า" ที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้คนและผู้ที่สละ "จิตวิญญาณที่มีชีวิต" เพื่อผลประโยชน์ที่สำคัญของพวกเขา

นักเขียนแนวสัจนิยมหลักๆ คนอื่นๆ ต่างก็ตระหนักดีถึงความสำคัญอย่างยิ่งยวดของปัญหาชีวิตของผู้คนในการพัฒนาวรรณกรรม การรับรู้นี้ไม่เพียงเป็นการคาดเดาเท่านั้น แต่ยังเป็นประสบการณ์ทางจิตวิญญาณด้วย ซึ่งเป็นแรงกระตุ้นที่สร้างสรรค์ในกิจกรรมวรรณกรรมเชิงปฏิบัติ สำหรับ Dostoevsky เนื่องจากประสบการณ์ชีวิตของเขา ธีมพื้นบ้านจึงไม่กลายเป็นหัวข้อของการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ในวงกว้าง

แต่ในฐานะนักอุดมการณ์ เขาเข้าใจดีถึงความสำคัญสำคัญของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ของประชาชน “คำถามของผู้คน” เขาเขียนไว้ใน “The Diary of a Writer” ในปี 1876 “ตอนนี้เรามีคำถามที่สำคัญที่สุดซึ่งอยู่ในอนาคตทั้งหมดของเรา หรือพูดง่ายๆ ก็คือคำถามเชิงปฏิบัติที่สุดของเราในตอนนี้”

ในนวนิยายเรื่อง "Teenager" และ "The Brothers Karamazov" ปัญหาสังคมชีวิตของผู้คน โลกทัศน์ของผู้คนครอบครองสถานที่สำคัญและกลายเป็นกุญแจสำคัญในการจำแนกลักษณะการค้นหาทางอุดมการณ์และจิตวิญญาณของตัวละครหลัก อย่างไรก็ตามความเข้าใจในบทบาทของผู้คนโดยผู้เขียนเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของชาวรัสเซียนั้นซับซ้อนและขัดแย้งกันมาก

ทศวรรษที่ 70 ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญสำหรับ L. Tolstoy ในการทำความเข้าใจปัญหาชีวิตของผู้คนและในเวลาเดียวกันในการทำความเข้าใจความหมายของกิจกรรมของเขา การตระหนักรู้ถึงหน้าที่ต่อประชาชนทำให้ผู้เขียนมีความโดดเด่นมาโดยตลอด โดยพื้นฐานแล้วถือเป็นความเด็ดขาดในเส้นทางอุดมการณ์และความคิดสร้างสรรค์ของเขา งาน "ABC" ในยุค 70 การสร้างหนังสือเพื่อให้ความรู้แก่ประชาชนสำหรับผู้อ่านสาธารณะนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างไม่ต้องสงสัยกับปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในวรรณคดีและในชีวิตสาธารณะ

ตอลสตอยติดตามการพิจารณาคดีทางการเมืองของนักปฏิวัติอย่างใกล้ชิดชะตากรรมของจำเลยทำให้ผู้เขียนกังวล เขายังหมกมุ่นอยู่กับแนวคิดทางศิลปะที่เกี่ยวข้องกับชีวิตของผู้คน โศกนาฏกรรมทางสังคมของมวลชนแรงงานในช่วงความอดอยากในภูมิภาคโวลก้าในปี พ.ศ. 2416-2417 กระทบใจคนเขียนอย่างลึกซึ้ง ทั้งหมดนี้นำโทลสตอยไปสู่วิกฤตทางจิตวิญญาณอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไปสู่การปรับโครงสร้างทางอุดมการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 70 และต้นทศวรรษที่ 80 และพบการแสดงออกใน "คำสารภาพ" และงานอื่น ๆ ที่มีลักษณะเป็นนักข่าวและปรัชญาศาสนา

ยุค 70 มีความสำคัญในเส้นทางอุดมการณ์และความคิดสร้างสรรค์ของ Leskov และ Pisemsky P.I. Melnikov-Pechersky ก็อยู่ใกล้พวกเขาเช่นกัน เราสามารถพูดได้ว่าเป็นปัญหาของชีวิตชาวบ้านอย่างแม่นยำการศึกษารากฐานพื้นฐานของความเป็นจริงของรัสเซียที่หลากหลายซึ่ง "นำ" ศิลปินสัจนิยมดั้งเดิมเหล่านี้ออกจากค่ายแห่งปฏิกิริยาทางอุดมการณ์และการเมืองซึ่งส่งผลเสียต่องานของพวกเขา ในยุค 60

ในช่วงต่อมา พวกเขาหลุดพ้นจากทางตันทางอุดมการณ์และความคิดสร้างสรรค์ และถึงแม้จะมีจุดยืนทางอุดมการณ์ที่ซับซ้อน แต่ก็สามารถสร้างผืนผ้าใบขนาดใหญ่ที่สมจริงของชีวิตของรัสเซียหลายชนชั้นได้ เหล่านี้คือ "The Soborians", "The Tale of Lefty", "Little Things in the Bishop's Life" โดย Leskov, นวนิยาย "The Bourgeois", ละครเรื่อง "Baal", "Financial Genius" โดย Pisemsky, นวนิยาย "In the ป่าไม้” และ “บนภูเขา” โดย Melnikov-Pechersky

ประเด็นของชีวิตชาติมีความเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิดในงานของนักเขียนที่มีแนวอุดมการณ์ที่แตกต่างกันกับปัญหากิจกรรมทางประวัติศาสตร์กิจกรรมเพื่อเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงโดยมีคำถามว่า ฮีโร่เชิงบวกในบรรยากาศของยุค 70

ในการแก้ปัญหานี้ ทัศนคติของผู้เขียนผลงานบางชิ้นต่อขบวนการทางสังคมสมัยใหม่โดยทั่วไป ต่อการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติของประชานิยมโดยเฉพาะ ถูกกำหนดด้วย "ความตรงไปตรงมา" และความรุนแรงที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ในการแก้ปัญหานี้ วิวัฒนาการของนักเขียนหลายคนในช่วงเวลานี้ได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนที่สุด - จาก "Demons" ถึง "The Brothers Karamazov" โดย Dostoevsky จาก "Smoke" ถึง "Novi" โดย Turgenev รวมถึงการจากไป ธีมต่อต้านการทำลายล้างโดย Leskov และ Pisemsky

การพิจารณาคดีทางการเมืองดังกล่าวข้างต้นของผู้เข้าร่วมในขบวนการประชานิยมปฏิวัติโดยเริ่มจากการพิจารณาคดีของชาวเนเควีและโดลกูชินและจบลงด้วยการพิจารณาคดีในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 70 มีบทบาทสำคัญในการเติบโตของการตระหนักรู้ในตนเองของสังคมรัสเซีย (เหนือ V.I. Zasulich ในกรณี 50, 193 เป็นต้น)

เนื้อหาของศาลแม้จะมีข้อ จำกัด ของตำรวจและการเซ็นเซอร์ทั้งหมด แต่ก็เปิดเผยต่อสังคมถึงละครและการอุทิศตนของการต่อสู้ของนักปฏิวัติซึ่งแสดงให้เห็น - ตรงกันข้ามกับความตั้งใจของผู้จัดการพิจารณาคดี - ความกล้าหาญ, ความกล้าหาญ, ความสูงของตัวละครทางจิตวิญญาณและศีลธรรมของพวกเขา . แน่นอนว่าผู้เขียนติดตามกระบวนการเหล่านี้ด้วยความเอาใจใส่อย่างเข้มข้น ทัศนคติที่เห็นอกเห็นใจต่อ "พวกทำลายล้าง" สะท้อนให้เห็นในผลงานหลายชิ้นของ Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, Gl. อุสเพนสกี, โอซิโปวิช-โนโวดวอร์สกี และคนอื่นๆ

มันจะเป็นการพูดเกินจริงหากพิจารณาว่าเหตุการณ์ทั้งหมดนี้ส่งผลกระทบต่อวรรณกรรมต่อต้านการทำลายล้าง - เธอตีความเนื้อหานี้ในแบบของเธอเอง อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสำหรับนักเขียนและผู้อ่านเหล่านั้นที่เข้าใจผิดอย่างจริงใจเกี่ยวกับภาพลักษณ์ชีวิตของ "พวกทำลายล้าง" ในระยะหนึ่ง เนื้อหาของการทดลองมีส่วนช่วยในการขจัดความคิดที่ผิดพลาดและเป็นฝ่ายเดียว

คุณลักษณะที่สำคัญของชีวิตวรรณกรรมและสังคมในยุค 70 คือการขยายความสัมพันธ์ทางอุดมการณ์ วรรณกรรม และศิลปะระหว่างรัสเซียกับชีวิตทางสังคมและวรรณกรรมของยุโรปตะวันตก การพัฒนาความสัมพันธ์ชนชั้นกลางในโลกตะวันตก การเติบโตของขบวนการปฏิวัติของมวลชนแรงงาน กระแสใหม่ในความคิดเชิงปรัชญาและวิทยาศาสตร์พบว่ามีการตอบสนองที่มีชีวิตชีวาและมีประสิทธิภาพในแวดวงประชาธิปไตยขั้นสูงของรัสเซีย เหตุการณ์ต่างๆ ในประชาคมปารีสสร้างความปั่นป่วนให้กับเยาวชนนักปฏิวัติอย่างลึกซึ้ง และสนใจวรรณกรรมด้วยเช่นกัน

ข้อความเกี่ยวกับผลงานของมาร์กซ์และเองเกลส์ได้แทรกซึมเข้าไปในหน้าหนังสือพิมพ์รัสเซียและเข้าสู่แวดวงหัวรุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งนี้ยังอำนวยความสะดวกด้วยความสัมพันธ์ส่วนตัวที่กว้างขวางของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์กับผู้นำขบวนการปฏิวัติรัสเซีย

จริงอยู่ที่ในช่วงเวลานี้ ลัทธิมาร์กซิสม์มักเข้าถึงรัสเซียด้วยการตีความแบบประชานิยม อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ได้ขยายแนวคิดของสังคมรัสเซียเกี่ยวกับแนวคิดที่ก้าวหน้าของตะวันตก ในเวลาเดียวกัน นักอุดมการณ์ของประชานิยมมีส่วนอย่างมากในการเผยแพร่แนวความคิดเชิงบวก ซึ่งยังได้ยึดเอาสาขาสุนทรียภาพไว้ด้วย สิ่งนี้ไม่สามารถส่งผลกระทบเชิงลบต่อระดับสุนทรียศาสตร์ของรัสเซียและ ความคิดเชิงวิพากษ์ 70s

ความคุ้นเคยอย่างกว้างขวางกับวรรณกรรมล่าสุดของต่างประเทศมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสังคมรัสเซีย บนหน้าสิ่งพิมพ์ที่ใหญ่ที่สุด (ใน "Domestic Notes", "Delo", "Bulletin of Europe" ฯลฯ ) ผู้อ่านพบนวนิยาย เรื่องราว บทความ บทกวีแปลมากมายจากนักเขียนที่มีชื่อเสียงและบางครั้งก็มีน้อยมากและ กวี

ได้รับความนิยมเป็นพิเศษ วรรณคดีฝรั่งเศส(V. Hugo, Erkmann-Chatrian, E. Zola, A. Daudet, E. และ J. Goncourt), F. Spielhagen, K. Gutzkow, W. Thackeray, D. Elliott, G. Longfellow, M. ก็แพร่หลายเช่นกัน แปลแล้ว ทเวนและคนอื่น ๆ ในช่วงปลายยุค 70 - ต้นยุค 80 ผลงานของนักเขียนจากประเทศสลาฟโดยเฉพาะโปแลนด์ (G. Sienkiewicz, B. Prus, E. Ozheshko, L. Kondratovich ฯลฯ ) ปรากฏในการแปลภาษารัสเซียมากขึ้น

ภารกิจทางศิลปะของนักเขียนชาวยุโรปตะวันตกได้รับการพูดคุยอย่างแข็งขันในหน้าภาษารัสเซีย นิตยสารวรรณกรรม- ประสบการณ์และสุนทรพจน์ที่สวยงามของอี. โซล่าเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ

นวนิยายของเขาได้รับการแปลอย่างกว้างขวางตลอดช่วงทศวรรษที่ 70 และ 80 ถ้า การทดลองวิจัยนักประพันธ์โซลาอดไม่ได้ที่จะดึงดูดสุนทรียภาพแห่งธรรมชาตินิยมท่ามกลางยุครุ่งเรืองของวรรณคดีสมจริงของรัสเซียไม่พบความเห็นอกเห็นใจที่สำคัญใด ๆ ในทางกลับกันพวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ที่หลากหลาย

นอกเหนือจากการเติบโตของการสื่อสารทางวรรณกรรมแล้ว การรับรู้ถึงความสำคัญระดับโลกของวรรณคดีรัสเซียก็เพิ่มมากขึ้น ผลงานของ Turgenev, L. Tolstoy, Dostoevsky รวมถึงผลงานที่สำคัญที่สุดของนักเขียนสัจนิยมคนอื่น ๆ กำลังกลายเป็นปัจจัยสำคัญในการพัฒนาวรรณกรรมโลก

ความซับซ้อน ความสมบูรณ์ ความหลากหลาย และในขณะเดียวกันก็มักจะไม่สอดคล้องกันของภาพรวม ชีวิตวรรณกรรมยุค 70 เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ การต่อสู้ทางการเมืองเวลานั้นด้วยทฤษฎีที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของสังคมมนุษย์ ได้กำหนดความตึงเครียดและความเข้มข้นของภารกิจทางอุดมการณ์และสุนทรียภาพในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะในการพัฒนาความสมจริง

ด้วยสุนทรพจน์สุนทรีย์ สะท้อนทฤษฎี แนวทางการพัฒนาวรรณกรรม พร้อมการประเมินต่างๆ งานเฉพาะนักวิจารณ์วรรณกรรมไม่เพียงพูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้สร้างวรรณกรรมด้วย - กวี นักเขียน นักเขียนบทละคร สุนทรพจน์เหล่านี้ไม่เพียงแต่อยู่ในรูปของบทความและบทวิจารณ์เท่านั้น แต่ยังมักรวมอยู่ในหน้าผลงานศิลปะอีกด้วย

Saltykov-Shchedrin เกี่ยวกับการพัฒนานวนิยายทางสังคมในบทความ "Gentlemen of Tashkent" ภาพสะท้อนของ Dostoevsky เกี่ยวกับนักประพันธ์ชาวรัสเซียใน "The Teenager" ไม่ต้องพูดถึง "Diary of a Writer" ของเขา ปัญหาของการทำให้วรรณกรรมเป็นประชาธิปไตยและการปรับโครงสร้างทางอุดมการณ์และศิลปะครอบครองแอล. ตอลสตอย ในขณะที่ทำงานใน ABC เขาไตร่ตรองถึงการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียเพิ่มเติมและคาดการณ์การฟื้นตัวครั้งใหม่ในหมู่ประชาชน เขาเขียนเกี่ยวกับการพัฒนาวรรณกรรมประชาธิปไตยมากกว่าหนึ่งครั้งในบทความของเขา อุสเพนสกี้.

การวิจารณ์วรรณกรรมไม่ได้มีบทบาทอย่างมีประสิทธิภาพและแข็งขันในกระบวนการวรรณกรรมเหมือนกับการวิจารณ์แบบปฏิวัติ - ประชาธิปไตยที่เล่นในยุค 60 ที่สำคัญที่สุดในการต่อสู้ทางวรรณกรรมและสังคมในยุค 70 มีการวิพากษ์วิจารณ์ประชานิยม (N.K. Mikhailovsky, P.N. Tkachev, A.M. Skabichevsky ฯลฯ ) เธอมีบทบาทสำคัญในการสนับสนุนและส่งเสริมวรรณกรรมประชาธิปไตยและการต่อสู้กับปฏิกิริยา

แผนกสำคัญของ Otechestvennye zapiski และ Delo ให้ความสนใจอย่างมากกับการโต้เถียงในประเด็นวรรณกรรมและชีวิตทางสังคมสมัยใหม่ ในเวลาเดียวกัน ผู้วิพากษ์วิจารณ์ประชานิยมไม่สามารถชื่นชมได้อย่างเต็มที่และเปิดเผยความหมายทางอุดมการณ์และสุนทรียภาพที่ก้าวหน้าอย่างลึกซึ้งของความสำเร็จหลักหลายประการ วรรณกรรมสมัยใหม่, - รวมถึงผลงานเช่น "Anna Karenina" โดย Tolstoy, "The Brothers Karamazov" โดย Dostoevsky, "Nov" โดย Turgenev - บทละครของ Ostrovsky เป็นต้น

การวิพากษ์วิจารณ์ประชานิยมถูกขัดขวางไม่ให้ทำเช่นนี้โดยการเบี่ยงเบนอย่างไม่ต้องสงสัยจากหลักการของการวิจารณ์และสุนทรียภาพแบบปฏิวัติประชาธิปไตยในยุค 60 สู่ลัทธิมองโลกในแง่ดีซึ่งเป็นแนวทางเชิงกลไกในการแก้ปัญหาความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ

แนวโน้มอื่น ๆ (อนุรักษ์นิยม - อุดมการณ์เช่นเดียวกับการป้องกันเชิงโต้ตอบ) ในการวิพากษ์วิจารณ์ในยุค 70 ไม่ได้หยิบยกแนวคิดสำคัญใด ๆ สำหรับการทำความเข้าใจวรรณกรรม มีเพียงการเกิดขึ้นของการวิจารณ์วรรณกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์ในช่วงเวลาต่อมาเท่านั้นที่ก้าวหน้าในการพัฒนา รากฐานทางทฤษฎีวรรณกรรมและความเข้าใจในความเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งระหว่างความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะและความเป็นจริง

ในขณะเดียวกันวรรณกรรมของยุค 70 ซึ่งในหลาย ๆ ด้านไม่สามารถตอบสนองคนรุ่นเดียวกันได้ไม่เพียง แต่เนื่องจากความแตกต่างในตำแหน่งทางอุดมการณ์ของนักเขียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะทางสุนทรียศาสตร์และศิลปะด้วยเนื่องจากมีความชัดเจนในมุมมองทางประวัติศาสตร์ , ภาพของความสมบูรณ์ทางศิลปะที่ไม่ธรรมดา, ความหลากหลายของคุณค่าทางสุนทรียศาสตร์, คุณค่า ทิศทางที่สร้างสรรค์การค้นหาสิ่งใหม่ ๆ ที่ประสบผลสำเร็จและมีแนวโน้มอย่างลึกซึ้งในการพัฒนาคำศัพท์ทางศิลปะต่อไป

ความสำเร็จ การค้นหา การค้นพบเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องโดยตรง ประเพณีที่ดีที่สุดความสมจริงของวรรณกรรมรัสเซียและวรรณกรรมโลก ในเวลาเดียวกันก็ถูกสร้างขึ้นตามความต้องการทางอุดมการณ์ของเวลา ความรุนแรงและดราม่าของการต่อสู้ทางสังคมที่กำลังคืบคลาน ระดับสติปัญญาสูงของผู้เข้าร่วมในการต่อสู้ครั้งนี้ ความตระหนักรู้ถึงต้นกำเนิดของชาติที่ลึกซึ้ง ในชีวิตทางสังคม จิตวิญญาณ และวัตถุของชาวรัสเซีย

การพัฒนาวิธีการสร้างสรรค์แห่งความสมจริงในวรรณคดีและในงานศิลปะโดยทั่วไป ในขั้นตอนนี้ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความมีประสิทธิผลและความไม่รู้จักเหนื่อยในการปรับปรุงวิธีทางศิลปะในการรับรู้และการแสดงความเป็นจริง

ความจำเป็นในการปรับโครงสร้างใหม่อย่างรุนแรงของสังคมที่มีอยู่ทำให้นักเขียนที่มีแรงบันดาลใจด้านประชาธิปไตยต้องวิเคราะห์แง่มุมทางสังคมของชีวิตในสังคมที่หลากหลายที่สุด โดยเฉพาะมวลชนทำงานในวงกว้างโดยเฉพาะ ในช่วงเวลานี้เองที่การศึกษา "ศิลปะ" เกี่ยวกับชีวิตของมวลชนชาวนาและหมู่บ้านหลังการปฏิรูปได้เปิดเผยออกมาอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน

ในการเชื่อมต่อกับการศึกษานี้เราควรคำนึงถึงความสำคัญอันยิ่งใหญ่ของผลงานของ Nekrasov และ Saltykov-Shchedrin, Gleb Uspensky และกาแล็กซีทั้งหมดของนักเขียนแนวประชานิยมแนวประชาธิปไตยซึ่งประกอบด้วยความจริงที่ว่าในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ใหม่พวกเขาสามารถ พัฒนาแนวเพลงที่มีอยู่ให้ก้าวหน้า - บทกวี นวนิยาย บทความ

สิ่งนี้นำไปสู่การต่ออายุและเพิ่มคุณค่าของความเป็นไปได้ทางศิลปะของประเภทเหล่านี้ - นั่นคือเอกลักษณ์ของมหากาพย์ "Who Lives Well in Rus '" ที่สร้างโดย Nekrasov เช่นนวนิยาย "สังคม" และวงจรของเรียงความโดย Saltykov-Shchedrin ที่เต็มไปด้วย ด้วยการวิเคราะห์ทางสังคมที่เฉียบแหลมเกี่ยวกับความเป็นจริง วงจรของเรียงความชาวนาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการครอบคลุมชีวิตพื้นบ้านของ Gleb Uspensky

เป็นที่น่าสังเกตว่าเป็นนวนิยายและเรียงความที่ประสบกับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงที่สุดในช่วงเวลานี้และในการพัฒนาของพวกเขามีความปรารถนาที่ชัดเจนสำหรับการแบ่งเขตทั้งสอง (เช่นการปฏิเสธรูปแบบของนวนิยายอย่างเด็ดขาดโดย G . Uspensky) และการสังเคราะห์ (เช่น ต้นกำเนิด "เรียงความ" ของนวนิยายประชานิยม)

ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: ใน 4 เล่ม / เรียบเรียงโดย N.I. Prutskov และคนอื่น ๆ - L. , 2523-2526

เมื่อเข้าสู่เวทีประวัติศาสตร์ ขบวนการ raznochinsky ได้นำเสนอผู้นำที่น่าทึ่ง - นักปฏิวัติเดโมแครตรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ N. G. Chernyshevsky (1828-1889) และ N. A. Dobrolyubov (1836-1861) ซึ่งสามารถแสดงออกถึงแรงบันดาลใจและความสนใจได้อย่างแข็งแกร่งและลึกซึ้ง ของคนรัสเซียที่ทำงานและมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาความคิดทางสังคมขั้นสูงและขบวนการปฏิวัติทั้งหมด Chernyshevsky และ Dobrolyubov เป็นผู้สานต่องานปฏิวัติ-ประชาธิปไตยของ Belinsky ซึ่งเป็นบรรพบุรุษที่ยอดเยี่ยมของพรรคเดโมแครตทั่วไป พวกเขายังเป็นนักการศึกษาด้านการปฏิวัติที่ยอดเยี่ยมอีกด้วย เลนินมองเห็นลักษณะเฉพาะของ "การรู้แจ้ง" ในความเป็นปรปักษ์ที่กระตือรือร้น "ต่อทาสและผลิตภัณฑ์ทั้งหมดในด้านเศรษฐกิจ สังคม และกฎหมาย" ในการปกป้อง "การรู้แจ้ง การปกครองตนเอง เสรีภาพ รูปแบบชีวิตของชาวยุโรป" อย่างกระตือรือร้น และ ในที่สุด การปกป้อง “ผลประโยชน์ของมวลชน” ส่วนใหญ่ก็คือชาวนา...” ลักษณะเหล่านี้พบการแสดงออกที่ชัดเจนและสมบูรณ์ที่สุดในกิจกรรมของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov พวกเขาประกาศสงครามมรณะต่อระบอบทาสเผด็จการและวิถีชีวิตเก่าทั้งหมดที่เกี่ยวข้องในนามของผลประโยชน์ของชาวนารัสเซียมูลค่าหลายล้านดอลลาร์

ผู้นำของระบอบประชาธิปไตยที่ปฏิวัตินักสู้ที่แข็งขันของขบวนการปฏิวัติเข้าใจว่ามีเพียงความเข้มแข็งในการปฏิวัติของผู้ก่อความไม่สงบเท่านั้นที่สามารถทำลายพันธนาการของระบบศักดินา - ทาสเก่าซึ่งขัดขวางการพัฒนาบ้านเกิดอันเป็นที่รักของพวกเขา ต่อสู้เพื่อชัยชนะของการปฏิวัติชาวนาในรัสเซีย N. G. Chernyshevsky และ N. A. Dobrolyubov รองกิจกรรมที่หลากหลายทั้งหมดของพวกเขาเพื่อเป้าหมายอันยิ่งใหญ่นี้ พวกเขาทิ้งผลงานในสาขาปรัชญา ประวัติศาสตร์ เศรษฐศาสตร์การเมือง วรรณกรรมศึกษา และวิจารณ์วรรณกรรมไว้เบื้องหลัง ในเวลาเดียวกันพวกเขาเป็นผู้แต่งบทกวีที่โดดเด่น (Dobrolyubov) และผลงานนวนิยาย (Chernyshevsky) ซึ่งเต็มไปด้วยความหลงใหลในการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติและแนวคิดก้าวหน้าอันสูงส่ง พวกเขาวางและพัฒนาคำถามเหล่านั้นตามทฤษฎีอย่างแม่นยำในสาขาปรัชญา ประวัติศาสตร์ เศรษฐศาสตร์การเมือง วรรณกรรมศึกษา และการวิจารณ์วรรณกรรม ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ทำให้ขบวนการทางสังคมของรัสเซียยกระดับขึ้นสู่ระดับทางทฤษฎี ระดับสูงสุด, คำถาม; วิธีแก้ปัญหาที่เร่งและอำนวยความสะดวกในการเตรียมการปฏิวัติในรัสเซีย ในเวลาเดียวกัน พวกเขายังเป็นผู้สมคบคิดและผู้จัดการขบวนการปฏิวัติที่โดดเด่นอีกด้วย

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky เป็นของคนธรรมดาสามัญและมาจากภูมิหลังทางจิตวิญญาณ (ลูกชายของนักบวช) ใน Saratov ซึ่งเขาใช้ชีวิตวัยเด็กและช่วงปีแรกในวัยเยาว์เขาสามารถสังเกตความเป็นจริงของการเป็นทาสการกดขี่อันโหดร้ายของชาวนาความหยาบคายและความไม่รู้ของเจ้าหน้าที่อย่างกว้างขวางความเด็ดขาดของการบริหารซาร์ การเรียนที่เซมินารีเทววิทยากระตุ้นความเกลียดชังนักวิชาการและ "วิทยาศาสตร์" ที่ตายแล้วในตัวเขา Chernyshevsky ปรารถนาที่จะได้รับการศึกษาในมหาวิทยาลัยและอุทิศตนให้กับกิจกรรมทางสังคม เขาสามารถเข้ามหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้ ความคิดทางสังคมขั้นสูงของรัสเซีย Belinsky, Herzen และวรรณกรรมรัสเซียที่ก้าวหน้าทั้งหมดมีอิทธิพลอย่างมากต่อเขา “ Gogol และ Lermontov ดูเหมือน [สำหรับฉัน] ไม่สามารถบรรลุได้ ยิ่งใหญ่ ซึ่งฉันพร้อมที่จะสละชีวิตเพื่อ…” นักเรียน Chernyshevsky เขียน วงกลม Petrashevsky ซึ่ง Chernyshevsky รุ่นเยาว์มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดก็มีอิทธิพลต่อเขาเช่นกัน Chernyshevsky ร่วมกับผู้เข้าร่วมได้หารือเกี่ยวกับประเด็นการปฏิวัติที่กำลังจะเกิดขึ้นในรัสเซีย เหตุการณ์การปฏิวัติในตะวันตก - การปฏิวัติในปี 1848 ในฝรั่งเศส เหตุการณ์การปฏิวัติที่ตามมาในเยอรมนี ออสเตรีย และฮังการี - ดึงดูดความสนใจของ Chernyshevsky เขาศึกษาพวกเขาอย่างลึกซึ้งติดตามพวกเขาวันแล้ววันเล่า การแทรกแซงของนิโคลัส 1 ในฮังการีปฏิวัติทำให้เกิดการประท้วงอย่างกระตือรือร้นจากเชอร์นิเชฟสกี เขาเรียกตัวเองว่า "เพื่อนของชาวฮังกาเรียน" และต้องการความพ่ายแพ้ของกองทัพซาร์ การก่อตัวของโลกทัศน์การปฏิวัติของ Chernyshevsky ดำเนินไปอย่างรวดเร็วอย่างน่าทึ่ง: ในปี 1848 ในฐานะนักเรียนอายุยี่สิบปีเขาเขียนไว้ในบันทึกประจำวันของเขาว่า "มากขึ้นเรื่อย ๆ " ได้รับการสถาปนา "ในกฎของสังคมนิยม"; ด้วยความที่เป็นพรรครีพับลิกันโดยความเชื่อมั่น ในเวลาเดียวกันเขาก็เชื่ออย่างถูกต้องว่าประเด็นไม่ได้อยู่ที่คำว่า "สาธารณรัฐ" เลย แต่ "ในการปลดปล่อยชนชั้นล่างจากการเป็นทาสไม่ใช่ต่อกฎหมาย แต่เป็นความจำเป็นของสิ่งต่าง ๆ " - ประเด็นทั้งหมดก็คือ “เพื่อให้คลาสหนึ่งไม่ดูดเลือดของอีกคลาสหนึ่ง” อำนาจทั้งหมดควรตกไปอยู่ในมือของชนชั้นล่าง ("กรรมกรชาวนา-คนงาน-ฉ-คนงาน") เขาเติบโตเป็นผู้ใหญ่ในความเชื่อมั่นของเขาถึงความจำเป็นในการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการต่อสู้ปฏิวัติที่อยู่เคียงข้างประชาชนผู้ก่อความไม่สงบ “ อีกไม่นานเราจะเกิดการกบฏและหากมีสิ่งใดสิ่งหนึ่งฉันจะเข้าร่วมอย่างแน่นอน... ไม่ว่าคนสกปรกหรือคนขี้เมากับกระบองหรือการสังหารหมู่ก็ไม่ทำให้ฉันหวาดกลัว ... ” หลังจากทำงานใน Saratov มาระยะหนึ่งแล้ว อาจารย์และอุทิศบทเรียนอย่างไม่เกรงกลัวต่อการโฆษณาชวนเชื่อของแนวคิดการปฏิวัติ Chernyshevsky ย้ายไปที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งเขาอุทิศตนให้กับกิจกรรมวรรณกรรมซึ่งมอบโอกาสที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับการโฆษณาชวนเชื่อเชิงปฏิวัติในช่วงเวลาที่ยากลำบากของนิโคลัส ในปี ค.ศ. 1855 Chernyshevsky ปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขาเรื่อง "ความสัมพันธ์เชิงสุนทรีย์ของศิลปะกับความเป็นจริง" ได้อย่างชาญฉลาดในกลุ่มผู้ชมที่เต็มไปด้วยผู้ฟังที่กระตือรือร้น โดยเขาได้พัฒนามุมมองวัตถุนิยมและแย้งว่าศิลปะเป็นเครื่องมือในการต่อสู้ทางสังคมและควรรับใช้ชีวิต การป้องกันวิทยานิพนธ์ได้กระตุ้นความโกรธเกรี้ยวของอาจารย์ฝ่ายปฏิกิริยา มันเป็นกิจกรรมทางสังคมที่ยอดเยี่ยม เชอร์นิเชฟสกีได้ยืนยันหลักคำสอนเรื่องสุนทรียศาสตร์แบบวัตถุนิยม วิทยานิพนธ์ของเขามีความสำคัญต่อแถลงการณ์ทางทฤษฎีของขบวนการประชาธิปไตยแบบผสมผสาน ต่อจากนั้น กิจกรรมของ Chernyshevsky รวมอยู่ในวารสาร "Sovremennik" ซึ่งเป็นองค์กรที่เข้มแข็งของระบอบประชาธิปไตยแบบปฏิวัติ นักวิจารณ์วรรณกรรมที่ชาญฉลาด ไร้ความปรานีต่อผู้สนับสนุนความเป็นทาส เขาเป็นนักเขียนนิยายที่สดใสและสร้างสรรค์มาก: นวนิยายของเขาเรื่อง "จะทำอย่างไร?" (พ.ศ. 2406) มีอิทธิพลอย่างมากต่อคนรุ่นราวคราวเดียวกัน Chernyshevsky เป็นคนที่มีเจตจำนงอันแข็งแกร่ง เป็นนักปฏิวัติที่กล้าหาญ ผู้สร้างแรงบันดาลใจในการริเริ่มการปฏิวัติที่สำคัญที่สุดในสมัยของเขา แต่เหนือสิ่งอื่นใด Chernyshevsky เป็นนักประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการอย่างร้อนแรง และแต่ละแง่มุมของกิจกรรมที่หลากหลายของเขามีเป้าหมายเดียว นั่นคือการเตรียมการปฏิวัติในรัสเซีย การสร้างทฤษฎีการปฏิวัติ

เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการปฏิวัติ สิ่งสำคัญคือต้องทำลายจุดยืนของอุดมคตินิยม ซึ่งขัดขวางการศึกษาด้านการปฏิวัติของผู้ปฏิบัติงานฝ่ายปฏิวัติ และ Chernyshevsky มีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อสาเหตุของปรัชญาวัตถุนิยม

กิจกรรมของเชอร์นิเชฟสกีในฐานะนักปรัชญาแสดงให้เห็นถึงขั้นตอนสำคัญในการพัฒนาปรัชญาวัตถุนิยมรัสเซีย เขาเดินไปข้างหน้าตามเส้นทางที่ปูด้วยปรัชญาคลาสสิกของรัสเซียในยุค 40 โดยเบลินสกีและเฮอร์เซน Chernyshevsky คำนึงถึงความสำเร็จที่ดีที่สุดของความคิดทางปรัชญาของยุโรปตะวันตกในยุคก่อนมาร์กซิสต์และดำเนินการแก้ไขอย่างมีวิจารณญาณและเดินหน้าต่อไป เขาให้ความสำคัญกับปรัชญาวัตถุนิยมของลุดวิก ฟอยเออร์บาคเป็นอย่างมาก แต่ตัวเขาเองก็ไปไกลกว่าเขาเช่นกัน จริงอยู่ เชอร์นิเชฟสกี “ไม่สามารถขึ้นสู่ลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีของมาร์กซ์และเองเกลส์ได้ เนื่องจากความล้าหลังของชีวิตชาวรัสเซีย” อย่างไรก็ตาม โดยไม่ก้าวไปสู่ลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธี เขาก็ยังคงเน้นย้ำถึงความสำคัญของวิธีวิภาษวิธี ซึ่งต่างจาก Feuerbach อย่างสม่ำเสมอ ในทางกลับกัน นักปฏิวัติประชาธิปไตยผู้ยิ่งใหญ่ประณามเฮเกลอย่างแข็งขันสำหรับข้อสรุปของเขาที่แคบและอนุรักษ์นิยม Chernyshevsky ส่งเสริมวิภาษวิธีอย่างกระตือรือร้นและใช้กันอย่างแพร่หลายในงานของเขาเอง (ตัวอย่างเช่นการโต้แย้งวิภาษวิธีในงานของเขา "การวิจารณ์อคติเชิงปรัชญาต่อความเป็นเจ้าของชุมชน" สมควรได้รับความสนใจอย่างมาก) Chernyshevsky เช่นเดียวกับผู้ก่อตั้งลัทธิสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์ ยังคงแปลกแยกจาก "ชั้นทางศาสนาและจริยธรรม" ในมุมมองของ Feuerbach ลักษณะการไตร่ตรองของวัตถุนิยม Feuerbachian นั้นแปลกสำหรับเขา ปรัชญาของเชอร์นิเชฟสกีมีประสิทธิผลอย่างลึกซึ้ง ความคิดสร้างสรรค์เชิงปรัชญาทั้งหมดของเขา การโฆษณาชวนเชื่อเชิงปรัชญาของเขาอยู่ในปฏิสัมพันธ์ที่เป็นธรรมชาติที่สุดกับแรงบันดาลใจในการปฏิวัติ เสริม สนับสนุน และพิสูจน์อย่างหลัง

จนถึงสิ้นยุคสมัยของเขา Chernyshevsky ยังคงซื่อสัตย์ต่อหลักการทางปรัชญาที่เขาพัฒนาขึ้นในช่วงรุ่งเรืองของกิจกรรมของเขาอย่างไม่สั่นคลอน เพื่อป้องกันวัตถุนิยมและทฤษฎีความรู้วัตถุนิยมโดยเฉพาะ เขาได้พูดอีกครั้งในสื่อสิ่งพิมพ์ในช่วงทศวรรษที่ 80 หลังจากที่เขากลับมาจากการเนรเทศเป็นเวลานาน เลนินเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้: “เชอร์นิเชฟสกีเป็นนักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่เพียงคนเดียวที่ในช่วงทศวรรษที่ 50 จนถึงปี 1988 สามารถรักษาระดับของวัตถุนิยมปรัชญาเชิงบูรณาการและละทิ้งเรื่องไร้สาระที่น่าสมเพชของนีโอคานเทียน นักคิดนิยม นักมาคิสต์ และความสับสนอื่นๆ”

เชอร์นิเชฟสกีเป็นนักวัตถุนิยมที่มีความสม่ำเสมอในมุมมองทางปรัชญาทั่วไปของเขา ยังคงอยู่ภายใต้อิทธิพลของมุมมองเชิงอุดมคติต่อกระบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์เป็นส่วนใหญ่ แต่ความคิดของเขาพัฒนาไปในทิศทางของความเข้าใจเชิงวัตถุเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ Chernyshevsky หลายครั้งได้แสดงการคาดเดาเชิงวัตถุอย่างลึกซึ้งในการอธิบายปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ เขาสามารถเปิดเผยด้วยความเฉียบแหลมและบังคับกลไกของความสัมพันธ์ทางชนชั้นและการต่อสู้ทางชนชั้น จากแนวโน้มวัตถุนิยมในมุมมองทางสังคมวิทยาของเชอร์นิเชฟสกีได้ไหลไปสู่การแก้ปัญหาของเขาไปสู่คำถามพื้นฐานข้อหนึ่งเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของสังคม ซึ่งเป็นคำถามเกี่ยวกับบทบาทของมวลชนในประวัติศาสตร์ “ไม่ว่าใครจะคิดอย่างไร มีเพียงแรงบันดาลใจเหล่านั้นเท่านั้นที่แข็งแกร่ง มีเพียงสถาบันเหล่านั้นเท่านั้นที่แข็งแกร่ง ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากมวลชน” นี่คือข้อสรุปหลัก ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องจากตัวอย่างเฉพาะในบทความของ Chernyshevsky ติดอาวุธ ขบวนการ raznochintsy ในการต่อสู้เพื่อเตรียมการปฏิวัติ

ในระหว่างการต่อสู้ปฏิวัติ การวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐกิจการเมืองของกระฎุมพีมีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยแสดงให้เห็นความจำเป็นที่จะต้องกำจัดการแสวงประโยชน์จากมวลชน และการเปิดโปงคำขอโทษต่อรูปแบบการผลิตของกระฎุมพี. นั่นเป็นเหตุผล ความสำคัญอย่างยิ่งมีกิจกรรมของ Chernyshevsky ในฐานะนักวิทยาศาสตร์-นักเศรษฐศาสตร์ นอกเหนือจากการเพิ่มเติมและหมายเหตุของ "หลักการเศรษฐศาสตร์การเมือง" ของ Mill (พ.ศ. 2403-2404) ในบทความ "ทุนและแรงงาน" (พ.ศ. 2403) และในงานอื่น ๆ เชอร์นิเชฟสกีได้สร้าง "ทฤษฎีของคนทำงาน" ทางเศรษฐกิจและการเมืองของเขา มาร์กซ์ซึ่งสังเกตเห็นถึงธรรมชาติในอุดมคติของบทบัญญัติหลายข้อของเชอร์นิเชฟสกี ในเวลาเดียวกันก็มองว่าเขาเป็นนักคิดที่มีความคิดริเริ่มอย่างแท้จริงเพียงคนเดียวในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ชาวยุโรปในสมัยของเขา เขาพูดถึงเชอร์นิเชฟสกีในฐานะ "นักวิทยาศาสตร์และนักวิจารณ์ชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่" ซึ่งเปิดเผยอย่างเชี่ยวชาญถึงการล้มละลายของเศรษฐกิจการเมืองชนชั้นกลาง เลนินยังชี้ให้เห็นว่าเชอร์นิเชฟสกี “เป็นนักวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยมอย่างลึกซึ้งอย่างน่าทึ่ง แม้ว่าเขาจะเป็นสังคมนิยมยูโทเปียก็ตาม”

ด้านยูโทเปียในมุมมองของเชอร์นิเชฟสกีประกอบด้วยการประเมินชุมชนชนบทของรัสเซียเป็นหลัก เช่นเดียวกับ Herzen และพวกประชานิยมในเวลาต่อมา เขาคิดผิดว่ามันเป็นวิธีการป้องกันชนชั้นกรรมาชีพของชาวนา ซึ่งเป็นสะพานเชื่อมสำหรับการเปลี่ยนผ่านของรัสเซียไปสู่ลัทธิสังคมนิยม อย่างไรก็ตาม Chernyshevsky เป็นคนต่างด้าวกับอุดมคติของชุมชนซึ่งเป็นลักษณะของ Herzen Chernyshevsky เน้นย้ำว่าชุมชนไม่ได้ประกอบด้วย "ลักษณะพิเศษโดยกำเนิด" ของรัสเซีย และเป็นส่วนที่เหลือของสมัยโบราณ ซึ่งเราไม่ควร "ภาคภูมิใจ" เพราะเขาพูดเพียง "ความเชื่องช้าและความเกียจคร้าน" การพัฒนาทางประวัติศาสตร์».

Chernyshevsky ให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อการอนุรักษ์ชุมชนภายใต้เงื่อนไขของการจัดหาที่ดินที่เพียงพอแก่ชาวนาและการปลดปล่อยที่แท้จริงจากโซ่ตรวนศักดินาทั้งหมด เขาปกป้องสิทธิของประชาชนในที่ดินและเสรีภาพที่แท้จริงอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและกระตือรือร้น นี่คือสิ่งที่ทำให้มันพิเศษ คุณสมบัติที่สำคัญการโฆษณาชวนเชื่อของเขาเกี่ยวกับปัญหาชาวนา โดยไม่ได้คาดหวังอะไรจากคณะกรรมการผู้สูงศักดิ์และคณะกรรมาธิการของรัฐบาลที่เตรียมการปฏิรูป เขาจึงปักหมุดความหวังทั้งหมดไว้ที่ความคิดริเริ่มการปฏิวัติของมวลชน เลนินเขียนว่า “เชอร์นีเชฟสกี” เป็นนักสังคมนิยมยูโทเปียที่ใฝ่ฝันที่จะเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมนิยมผ่านชุมชนชาวนาเก่ากึ่งศักดินา... แต่เชอร์นีเชฟสกีไม่ได้เป็นเพียงสังคมนิยมยูโทเปียเท่านั้น เขายังเป็นนักปฏิวัติประชาธิปไตยเขารู้วิธีที่จะมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางการเมืองทั้งหมดในยุคของเขาด้วยจิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติโดยดำเนินการ - ผ่านอุปสรรคและหนังสติ๊กของการเซ็นเซอร์ - แนวคิดของการปฏิวัติชาวนาแนวคิดของ ​การต่อสู้ของมวลชนเพื่อล้มล้างอำนาจเก่าทั้งหมด"

การที่ Chernyshevsky มุ่งความสนใจไปที่ประชาชนในฐานะบุคคลที่มีบทบาทในประวัติศาสตร์ ซึ่งจะต้องปลดปล่อยตัวเองจากการกดขี่ทางเศรษฐกิจและการเมือง ความเชื่อมั่นของ Chernyshevsky ในความเป็นไปไม่ได้ของเส้นทางอันสันติสู่การปลดปล่อยของคนทำงาน การมุ่งเน้นไปที่การปฏิวัติพูดถึงความเหนือกว่าของเขาเหนือคนส่วนใหญ่ ของพวกยูโทเปียตะวันตกที่มีความหวังในความปรารถนาดีย่อมเป็นทรัพย์สินของชนชั้นและรัฐบาล แม้แต่ในช่วงปีนักศึกษา Chernyshevsky เขียนว่า:“ ฉันรู้ว่าหากไม่มีอาการชักก็จะไม่มีวันก้าวไปข้างหน้าแม้แต่ก้าวเดียวในประวัติศาสตร์ มันโง่มากที่คิดว่ามนุษยชาติสามารถดำเนินไปอย่างตรงไปตรงมาและแม้ว่าจะไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนก็ตาม” นี่คือมุมมองของ Chernyshevsky เกี่ยวกับเส้นทางประวัติศาสตร์ของมนุษย์โดยทั่วไป และเช่นเดียวกันคือมุมมองของเขาเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนาบ้านเกิดของเขา ในบรรดานักสังคมนิยมยูโทเปียทั้งหมด Chernyshevsky เข้าใกล้ลัทธิสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์มากที่สุด

ความรักที่มีต่อชาวรัสเซียและดินแดนรัสเซียบ้านเกิดของเขาเป็นแรงบันดาลใจให้กับ Chernyshevsky ในทุกกิจกรรมของเขา “ความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของชายผู้ยิ่งใหญ่ชาวรัสเซียทุกคน” เชอร์นิเชฟสกีเขียน “วัดจากการรับใช้บ้านเกิดของเขา ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์- ความเข้มแข็งแห่งความรักชาติของเขา” Chernyshevsky เป็นเจ้าของคำพูด: เพื่อส่งเสริมไม่ใช่เพียงชั่วคราว แต่เป็นความรุ่งโรจน์ชั่วนิรันดร์ของปิตุภูมิของคุณและความดีของมนุษยชาติ - อะไรจะสูงกว่าและเป็นที่ต้องการมากกว่านี้? Chernyshevsky เข้าใจความรักชาติในความหมายและเนื้อหาที่แท้จริงและประเสริฐ โดยระบุการรับใช้มาตุภูมิอย่างสมบูรณ์ด้วยการรับใช้อย่างไม่เห็นแก่ตัวต่อคนทำงาน เชื่อมโยงการต่อสู้อย่างมีประสิทธิผลเพื่อชัยชนะของปิตุภูมิใหม่กับความปรารถนาที่มีชีวิตเพื่อประโยชน์ของมนุษยชาติที่ทำงานทั้งหมด .

Chernyshevsky พูดด้วยความขุ่นเคืองเกี่ยวกับคนทรยศที่ละทิ้งคำพูดพื้นเมืองและดูถูกวัฒนธรรมและวรรณกรรมของพวกเขา ด้วยความภาคภูมิใจในความสำเร็จของความคิดของรัสเซีย เขาชี้ให้เห็นว่าผู้คนที่ก้าวหน้าของรัสเซียไป "พร้อมกับนักคิดของยุโรป ไม่ใช่ตามผู้ติดตามของพวกเขา" ซึ่งตัวแทนของ "การเคลื่อนไหวทางจิตของเรา" ไม่ยอมแพ้ต่อ "ใด ๆ หน่วยงานต่างประเทศ” สถานที่ที่มีเกียรติมากที่สุดในการสร้างวัฒนธรรมประจำชาติรัสเซียเป็นของ Chernyshevsky เอง ไม่ใช่เพื่ออะไรที่เลนินซึ่งพูดถึงวัฒนธรรมรัสเซียขั้นสูงที่เป็นประชาธิปไตยนั้นโดดเด่นด้วยชื่อของ Chernyshevsky และ Plekhanov

ความรักของ Chernyshevsky ที่มีต่อบ้านเกิดเมืองนอนของเขาต่อผู้คนของเขาเป็นไปตามธรรมชาติและจำเป็นต้องเชื่อมโยงกับความเกลียดชังศัตรูของพวกเขา เขาเกลียดความเป็นทาสและระบอบเผด็จการซึ่งขัดขวางเส้นทางสู่อิสรภาพและความก้าวหน้าของชาวรัสเซีย

Chernyshevsky ไม่ได้แยกคำถามเรื่องการยกเลิกการเป็นทาสออกจากคำถามเรื่องการชำระบัญชีของระบบเผด็จการ “มันเป็นเรื่องไร้สาระต่อหน้าลักษณะทั่วไปของโครงสร้างแห่งชาติ” เชอร์นิเชฟสกีเขียน โดยอ้างถึงระบบทาสและลัทธิซาร์ที่เป็นผู้นำ

จากการศึกษาความเป็นจริงทางการเมืองของทั้งรัสเซียและยุโรปตะวันตกอย่างใกล้ชิด เชอร์นิเชฟสกีแสดงความสนใจอย่างลึกซึ้งต่อปัญหาของรัฐ เขาเห็นว่า "นโยบายของรัฐ" ในยุคปัจจุบันของเขานั้น แท้จริงแล้วเป็นการแสดงออกถึงผลประโยชน์ของชนชั้นปกครอง

Chernyshevsky ถือว่ารัฐเผด็จการสมบูรณาญาสิทธิราชย์เป็นอวัยวะที่ครอบงำขุนนาง เขาถือว่ารัฐบาล "ตัวแทน" ของรัฐของประเทศทุนนิยมตะวันตกเป็นองค์กรที่ครอบงำชนชั้นผู้มีสิทธิพิเศษใหม่ - ชนชั้นกระฎุมพี Chernyshevsky ชี้ให้เห็นว่ารัฐดังกล่าวให้ "เสรีภาพ" อย่างเป็นทางการและ "สิทธิ" อย่างเป็นทางการแก่ประชาชนเท่านั้น โดยไม่ให้โอกาสทางวัตถุในการใช้เสรีภาพและสิทธินี้ ดังนั้น Chernyshevsky แม้ว่าเขาจะให้ความสำคัญกับโครงสร้างทางการเมืองของชนชั้นกลางก็ตาม ประเทศในยุโรปก่อนการปกครองแบบเผด็จการในรัสเซียอย่างไรก็ตามในฐานะผู้พิทักษ์ผลประโยชน์ของคนทำงานเขาวิพากษ์วิจารณ์และประณามไม่เพียง แต่สมบูรณาญาสิทธิราชย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบรัฐสภาของชนชั้นกลางด้วย โครงสร้างของรัฐบาลต้องการพิชิตระบบการต่อสู้แบบปฏิวัติที่จะนำไปใช้ในการเชื่อมโยงที่แยกไม่ออก” อำนาจทางการเมือง", "การศึกษา" และ "ความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุ" ของมวลชน การปฏิวัติของชาวนาในรัสเซีย การโค่นล้มระบอบเผด็จการ การโอนที่ดินให้กับประชาชน การเสริมสร้างความเข้มแข็งและการปรับปรุงชุมชน ตามความเห็นของ Chernyshevsky ควรเปิดทางสู่การบรรลุอุดมคตินี้ในบ้านเกิดของเขา ในมุมมองที่ห่างไกลกว่า หลังจากที่มนุษย์ "พิชิตธรรมชาติภายนอกโดยสิ้นเชิง" "สร้างทุกสิ่งบนโลกใหม่ตามความต้องการของเขา" หลังจากกำจัด "ความไม่สมส่วนระหว่างความต้องการของมนุษย์และวิธีการตอบสนองความต้องการเหล่านั้น" เชอร์นิเชฟสกีจินตนาการถึงการหายไปของกฎหมายบังคับ ในสังคมการหายตัวไปนั้น

ในสถานการณ์การปฏิวัติ Chernyshevsky สร้างความปั่นป่วนเพื่อแก้ปัญหาเชิงปฏิวัติสำหรับคำถามของชาวนา เขาพยายามที่จะดึงดูดการสนับสนุนอย่างแข็งขันของอุดมการณ์ของประชาชนองค์ประกอบทางสังคมทั้งหมดที่สามารถก่อให้เกิดการต่อสู้เพื่อประโยชน์ของมวลชนได้ ในเวลาเดียวกันเขาได้เปิดเผยความขี้ขลาดและผลประโยชน์ของตนเองอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยของพวกเสรีนิยมที่ทรยศต่อผลประโยชน์ของประชาชนแสวงหาข้อตกลงข้อตกลงกับลัทธิซาร์และหว่านภาพลวงตาที่เป็นอันตรายของกษัตริย์ในหมู่ปัญญาชน การรณรงค์ที่ดำเนินการทุกวันโดย Chernyshevsky เพื่อต่อต้านลัทธิเสรีนิยมถือเป็นองค์ประกอบที่สำคัญมากในการต่อสู้เพื่อเตรียมอุดมการณ์ในการปฏิวัติ

ทุกแง่มุมของกิจกรรมที่หลากหลายของ Chernyshevsky สะท้อนให้เห็นในบทความทางกฎหมายของเขาใน Sovremennik ทั้งในก่อนการปฏิรูปและหลังจากนั้น แต่ Chernyshevsky ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงกิจกรรมนักข่าวทางกฎหมายเท่านั้น พระองค์ทรงให้ความสำคัญกับงานลับและการสร้างองค์กรปฏิวัติ และจะใช้สำนักพิมพ์ลับเพื่อจัดการกับกระแสเรียกร้องการปฏิวัติต่อมวลชนชาวนาในวงกว้างโดยตรง สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากการกระทำของ Chernysheveky ในช่วงปี 1861 และ 1862 จนถึงวันที่รัฐบาลซาร์จับกุมเขา นักคิดนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ถูกรวมเข้ากับผู้นำการปฏิวัติที่กล้าหาญใน Chernyshevsky อย่างเป็นธรรมชาติ

ประวัติศาสตร์ของชนชั้นกลางเสรีนิยมพยายามอย่างดีที่สุดที่จะมองข้าม Chernyshevsky ในฐานะบุคคลที่อยู่ห่างไกลจากการปฏิวัติผู้ประนีประนอมแบบเสรีนิยม (Denisyuk และคนอื่น ๆ ) การปลอมแปลงภาพลักษณ์ของนักปฏิวัติผู้ยิ่งใหญ่นี้มีพื้นฐานมาจากการบิดเบือนข้อเท็จจริงอย่างชัดเจนและบิดเบือนความรู้ที่แท้จริงของ Chernyshevsky เพื่อจุดประสงค์ในชั้นเรียนของตนเอง งานวิจัยจริงจังชิ้นแรกเกี่ยวกับ Chernyshevsky คือผลงานที่ยอดเยี่ยมของ G. V. Plekhanov “N. G. Chernyshevsky” ซึ่งอุทิศให้กับการวิเคราะห์อุดมการณ์ของเขา แต่สาระสำคัญของการปฏิวัติ - ประชาธิปไตยของมุมมองและกิจกรรมของ Chernyshevsky การอุทิศตนอย่างไม่สั่นคลอนต่อแนวคิดเรื่องการปฏิวัติชาวนานั้นถูกบดบังในงานนี้ ให้ความคุ้มครองที่ถูกต้องส่วนใหญ่เกี่ยวกับมุมมองทางทฤษฎีทั่วไปของ Chernyshevsky Plekhanov ดังที่เลนินชี้ให้เห็น "เนื่องจากความแตกต่างทางทฤษฎีระหว่างมุมมองเชิงอุดมคติ] และวัตถุนิยม] ของประวัติศาสตร์... มองข้าม

เกือบจะถึงความแตกต่างทางการเมืองและชนชั้นระหว่างเสรีนิยมและพรรคเดโมแครต! M. N. Pokrovsky ยังเปิดเผยความเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับความหมายทางการเมืองที่แท้จริงของกิจกรรมของ Chernyshevsky เมื่อเขาเรียกเขาว่า "ผู้ก่อตั้งยุทธวิธี Menshevik" ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเรียกร้องให้คงความสงบและค่อยๆ "ช้าๆ ทีละน้อย" โดยอาศัย "ชั้นเรียนที่มีการศึกษา" ” เพื่อรับสัมปทานจากซาร์ การประเมินที่ผิดพลาดนี้บิดเบือนภาพลักษณ์ของนักเขียนที่เก่งกาจซึ่งเป็นหนึ่งในตัวแทนที่ดีที่สุดของชาวรัสเซียผู้ทุ่มเทกำลังทั้งหมดเพื่อเตรียมการปฏิวัติประชาธิปไตย ต่อมาแนวคิดที่ผิดพลาดอื่นๆ ถูกหยิบยกขึ้นมาในประวัติศาสตร์ เช่น มีการแสดงความเห็นที่ไม่ถูกต้องว่า Chernyshevsky น่าจะเป็นผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ในรัสเซีย ลักษณะทั่วไปของ Chernysheveky ถูกพรรณนาว่าเป็นของบอลเชวิค นักปฏิวัติประชาธิปไตยที่ยิ่งใหญ่ไม่ต้องการการปรุงแต่งเช่นนี้ แนวคิดดังกล่าวเป็นสิ่งที่ผิดประวัติศาสตร์และไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์

สหายและผู้ร่วมงาน นักศึกษา และผู้มีใจเดียวกันของ Chernyshevsky นักปฏิวัติพรรคเดโมแครตผู้ยิ่งใหญ่ Dobrolyubov เข้าสู่วรรณกรรมในสามปีต่อมา (ผลงานชิ้นแรกของ Chernyshevsky ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1853, Dobrolyubov's ในปี 1856) ตั้งแต่วัยเยาว์ Dobrolyubov หมกมุ่นอยู่กับความคิดเกี่ยวกับอนาคตอันยิ่งใหญ่ของรัสเซียซึ่งเขาพยายามที่จะ "ทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยไม่เห็นแก่ตัวและกระตือรือร้น" Dobrolyubov ผู้รักชาติผู้กระตือรือร้นเขียนว่า“ ในคนดีความรักชาติไม่มีอะไรมากไปกว่าความปรารถนาที่จะทำงานเพื่อผลประโยชน์ของประเทศของเขาและมาจากความปรารถนาที่จะทำดีให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้และดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ”

Dobrolyubov เชื่อมโยงความยิ่งใหญ่ในอนาคตของประเทศบ้านเกิดของเขากับการปฏิวัติ ประชาธิปไตย และสังคมนิยม ในขณะที่ยังเป็นนักเรียนอยู่ Dobrolyubov ได้ตีพิมพ์หนังสือพิมพ์ใต้ดินที่เขียนด้วยลายมือเรื่อง "ข่าวลือ" ในปี พ.ศ. 2398 ซึ่งเขาแสดงความเชื่อมั่นว่า "จำเป็นต้องทำลายอาคารที่เน่าเปื่อยของฝ่ายบริหารปัจจุบัน" และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องดำเนินการกับ "ชั้นล่าง ชนชั้นประชาชน” “จงลืมตาดูสภาพความเป็นอยู่ในปัจจุบัน” ปลุกพลังที่สงบนิ่งของพระองค์ให้ตื่นขึ้น ปลูกฝังแนวคิดเรื่องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ในตัวเขา เกี่ยวกับ " ความดีที่แท้จริงและความชั่วร้าย” Dobrolyubov ยังคงซื่อสัตย์ต่อมุมมองนี้อย่างสม่ำเสมอตลอดอาชีพการงานระยะสั้นแต่สดใสผิดปกติของเขาในฐานะนักปฏิวัติ นักประชาสัมพันธ์ นักปรัชญา นักวิจารณ์ และหัวหน้าแผนกวิพากษ์วิจารณ์ของนิตยสาร Sovremennik

Dobrolyubov เช่นเดียวกับ Chernyshevsky เกลียดความเป็นทาสและเผด็จการอย่างสุดชีวิตเป็นศัตรูของผู้กดขี่ของคนทำงานและเป็นผู้สนับสนุนลัทธิสังคมนิยม พระองค์ทรงประกาศว่าหลักการชี้นำกิจกรรมของเขาคือการต่อสู้เพื่อ “มนุษย์และความสุขของเขา” ด้วยการยอมรับร่วมกับ Chernyshevsky ความเหนือกว่าของโครงสร้างทางสังคมและการเมืองของประเทศทุนนิยมที่ก้าวหน้ากว่าระบอบเผด็จการ Dobrolyubov เช่นเดียวกับเขาเป็นคนต่างด้าวกับอุดมคติใด ๆ ของคำสั่งชนชั้นกลาง เขาชี้ให้เห็นถึงความไม่พอใจที่เกิดขึ้นในโลกตะวันตกในหมู่ "ชนชั้นแรงงาน" และเน้นย้ำว่า "ชนชั้นกรรมาชีพเข้าใจจุดยืนของเขาดีกว่านักวิทยาศาสตร์ที่มีจิตใจดีหลายคนที่อาศัยความมีน้ำใจของพี่ชายของตนสัมพันธ์กับน้องชายของพวกเขา" ดังนั้น Dobrolyubov แม้ว่าจะไม่ได้เป็นอิสระจากอิทธิพลของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปีย แต่ก็ไม่เชื่อในความเป็นไปได้ที่จะชักจูงให้ชนชั้นปกครองพบกับมวลชนแรงงานโดยสมัครใจ เขาคาดหวังวิธีแก้ปัญหาสำหรับ "คำถามทางสังคม" ทั้งในตะวันตกและในรัสเซียจากการตื่นตัวของจิตสำนึกและกิจกรรมในการต่อสู้ของมวลชนเอง “ความสับสนในยุคปัจจุบันไม่สามารถแก้ไขได้โดยอิทธิพลดั้งเดิมของชีวิตผู้คน” เขาเขียนเมื่อต้นปี พ.ศ. 2403 “ผลกระทบ” ดังกล่าวเขาหมายถึงการลุกฮือของประชาชน การปฏิวัติชาวนาในรัสเซีย

Dobrolyubov เป็นคู่ต่อสู้ที่เข้ากันไม่ได้กับพวกเสรีนิยมเขาเปิดเผยอย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่สามารถดำเนินการเพื่อสังคมที่ร้ายแรงเพื่อสนับสนุนได้ พระราชอำนาจเผยให้เห็นถึงความแคบและข้อจำกัดอย่างมากของแผนการปฏิรูปของพวกเขา Dobrolyubov ต่อต้านสังคมเสรีนิยมด้วยการเรียกร้อง "วลีที่ดัง" เพียงเล็กน้อย "เกือบจะลามกอนาจาร" เพื่อการปฏิรูปประชาชน “มวลชนของเรา” เขากล่าว “มีประสิทธิภาพ จริงจัง มีความสามารถในการเสียสละ... มวลชนไม่รู้จักวิธีพูดจาไพเราะ ถ้อยคำของพวกเขาไม่เคยเกียจคร้าน พวกเขาพูดเป็นคำกระตุ้นการตัดสินใจ” การเปิดเผย Manilovs เสรีนิยมผู้คนในวลีผู้สนับสนุนการประนีประนอมกับสถาบันกษัตริย์และความเป็นทาสโดยเสียค่าใช้จ่ายของประชาชน Dobrolyubov หยิบยกอุดมคติเชิงบวกของเขา - อุดมคติของนักปฏิวัติที่ไม่รู้จักความไม่ลงรอยกันระหว่างคำพูดและการกระทำโอบกอดด้วยความคิดเดียว ของการต่อสู้เพื่อความสุขของราษฎร พร้อม “หรือจะนำชัยชนะมาสู่ความคิดนี้ หรือไม่ก็ตาย”

ในบทความทั้งหมดของเขาเขียนด้วยความบริสุทธิ์ ธีมวรรณกรรม Dobrolyubov ทำหน้าที่เป็นนักสู้ทางการเมืองที่กระตือรือร้นและกล้าหาญ เขารู้วิธีใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อประณามความเป็นทาสและส่งเสริมมุมมองประชาธิปไตยที่ปฏิวัติของเขา บทความชื่อดังของเขา "The Dark Kingdom", "Oblomovism คืออะไร", "วันที่แท้จริงจะมาถึงเมื่อใด" - ตัวอย่างของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์วรรณกรรมที่ยอดเยี่ยมและในขณะเดียวกันก็ผลงานที่ยอดเยี่ยมของวารสารศาสตร์ปฏิวัติ

Dobrolyubov เป็นนักเขียนที่ "เกลียดชังความเด็ดขาดและรอคอยการลุกฮือของประชาชนเพื่อต่อต้าน "เติร์กภายใน" อย่างกระตือรือร้น - เพื่อต่อต้านรัฐบาลเผด็จการ"

Chernyshevsky เรียก Dobrolyubov ว่าเป็นผู้พิทักษ์ผลประโยชน์ของชาวรัสเซียที่ดีที่สุด

Dobrolyubov เช่นเดียวกับ Chernyshevsky ได้รับการยกย่องอย่างสูงจาก Marx และ Engels มาร์กซ์ให้โดโบรลิยูบอฟทัดเทียมกับเลสซิงและดิเดโรต์ เองเกลส์เรียกเชอร์นิเชฟสกีและโดโบรลิยูบอฟว่า "เลสซิงสังคมนิยมสองคน"

นักวิทยาศาสตร์ - นักสู้, นักวิทยาศาสตร์ - นักปฏิวัติที่รวบรวมผู้คนที่มีใจเดียวกันทำงานในนามของภารกิจอันยิ่งใหญ่ในการเตรียมการปฏิวัติ - นี่คือใครก่อนอื่น N.G. Chernyshevsky และ N.A. Dobrolyubov ปรากฏตัวต่อหน้าเรา

กิจกรรมของนักปฏิวัติประชาธิปไตยมีผลกระทบอย่างมาก ความหมายทางประวัติศาสตร์- พวกเขาเป็นผู้บุกเบิกโดยตรงของระบอบประชาธิปไตยสังคมในรัสเซีย พวกเขาพยายามพัฒนาทฤษฎีการปฏิวัติ V.I. เลนินเน้นย้ำว่ารัสเซียต้องทนทุกข์ทรมานจากลัทธิมาร์กซิสม์โดยต้องสูญเสียเวลาครึ่งศตวรรษในการค้นหาทฤษฎีการปฏิวัติอย่างกระตือรือร้น ในการค้นหานี้ พวกเดโมแครตที่ปฏิวัติคือผู้บุกเบิกของระบอบสังคมประชาธิปไตยของรัสเซีย

พรรคเดโมแครตที่ปฏิวัติถือว่าผู้คนเป็นผู้สร้างประวัติศาสตร์เป็นหลัก แรงผลักดันการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ พวกเขาเป็นคนแรกที่กล่าวปราศรัยกับประชาชนด้วยคำเทศนาแบบปฏิวัติ และการอุทธรณ์ดังกล่าวไม่ได้หายไป แม้ว่าทั้งทศวรรษจะแยกการหว่านออกจากการเก็บเกี่ยวก็ตาม

พรรคเดโมแครตที่ปฏิวัติวิจารณ์อย่างไร้ความปราณีเกี่ยวกับลัทธิซาร์ ทาส และเสรีนิยม ซึ่งยังคงมีความสำคัญมาหลายปี ในที่นี้พวกเขายังเป็นผู้บุกเบิกสังคมประชาธิปไตยอีกด้วย ตรงกันข้ามกับประชานิยมที่ตัวเองเลื่อนไปทางเสรีนิยม.

นักปฏิวัติทั้งรุ่นได้รับการเลี้ยงดูจากผลงานของนักปฏิวัติพรรคเดโมแครต V.I. เลนินเน้นย้ำว่าโลกทัศน์การปฏิวัติของเขาเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของผลงานเหล่านี้

มรดกทางอุดมการณ์ของนักปฏิวัติประชาธิปไตยมีความสำคัญอย่างมากต่อการศึกษาของนักปฏิวัติรุ่นต่อๆ ไปในประเทศอื่นๆ ดังนั้น G. Dimitrov กล่าวว่านวนิยายของ Chernyshevsky เรื่อง "จะทำอย่างไร?" มีบทบาทอย่างมากในการสร้างมุมมองการปฏิวัติของเขา Rakhmetov เป็นตัวอย่างของนักปฏิวัติสำหรับเขา

นักปฏิวัติเดโมแครตเป็นผู้บุกเบิกสังคมประชาธิปไตยด้วยความรักชาติอย่างลึกซึ้ง การบริการที่ไม่เห็นแก่ตัวต่อประชาชน ในการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยจากการปฏิวัติ

นิตยสาร Sovremennik เป็นศูนย์กลางทางอุดมการณ์ของการปฏิวัติประชาธิปไตย ศูนย์กลางอุดมการณ์ของประชาธิปไตยปฏิวัติคือนิตยสาร Sovremennik ซึ่งเป็นนิตยสารที่ดีที่สุดและได้รับความนิยมมากที่สุดในยุคนั้น บรรณาธิการของนิตยสารคือกวีผู้ยิ่งใหญ่แห่งระบอบประชาธิปไตยปฏิวัติรัสเซีย - N. A. Nekrasov ผู้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

พรรคเดโมแครตปฏิวัติ นำโดยเชอร์นิเชฟสกีและโดโบรลิยูบอฟ ทำให้นิตยสารดังกล่าวเป็นอวัยวะสำหรับโฆษณาชวนเชื่อแนวคิดประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการ “ Sovremennik” ระหว่างการนำของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov มีบทบาทพิเศษอย่างยิ่งในชีวิตของสังคมรัสเซียที่ก้าวหน้าโดยเฉพาะเยาวชนทั่วไป ตามคำให้การอันซื่อสัตย์ของ N. Mikhailovsky เขามีความสุข "ซึ่งไม่เคยเท่าเทียมกันมาก่อนในประวัติศาสตร์การสื่อสารมวลชนของรัสเซีย"

“ คำเทศนาอันทรงพลังของ Chernyshevsky ผู้รู้วิธีให้ความรู้แก่นักปฏิวัติที่แท้จริงด้วยบทความที่ถูกเซ็นเซอร์” ฟังจากหน้าของ Sovremennik

เมื่อเข้าใจถึงความคับแคบทั้งหมดความสกปรกและธรรมชาติของการปฏิรูปชาวนาที่ถูกครอบงำโดยทาสบรรณาธิการของ Sovremennik ซึ่งนำโดย Chernyshevsky ได้เปิดเผยการปฏิรูปซาร์อย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและปกป้องผลประโยชน์ของชาวนาที่ถูกกดขี่

ในเวลาเดียวกัน Chernyshevsky เข้าใจอย่างลึกซึ้งถึงธรรมชาติของชนชั้นของลัทธิเสรีนิยมและเปิดเผยแนวการทรยศต่อลัทธิเสรีนิยมอย่างไร้ความปราณีในหน้าของ Sovremennik

กลุ่มคนที่มีใจเดียวกันรวมตัวกันรอบ ๆ Chernyshevsky และ Dobrolyubov ประกอบด้วย M. L. Mikhailov, N. V. Shelgunov, N. A. Serno-Solovyevich, V. A. Obruchev, M. A. Antonovich, G. Z. Eliseev และคนอื่น ๆ ในบทความของเธอที่ตีพิมพ์ใน Sovremennik เธอยังได้ติดตามแนวคิดนี้ด้วย ​​​​เตรียมการปฏิวัติชาวนา พัฒนาประเด็นทางทฤษฎีที่จริงจัง และครอบคลุมหัวข้อการดำรงชีวิต ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตชาวรัสเซีย

Sovremennik ซึ่งเป็นศูนย์กลางทางอุดมการณ์ของระบอบประชาธิปไตยแบบปฏิวัติ ยังมีบทบาทสำคัญในความสามัคคีในองค์กรของกองกำลังปฏิวัติอีกด้วย จากศูนย์อุดมการณ์แห่งนี้ที่ขยายหัวข้อไปยังนิตยสารขั้นสูงอื่น ๆ ไปจนถึงแวดวงของ "Chernyshevites" ในแวดวงนักศึกษาและการทหาร ไปจนถึงองค์กรเยาวชนใต้ดิน ไปจนถึง "ระฆัง" ของ Herzen และ Ogarev รอบๆ Sovremennik นั้นกาแล็กซีของสหายของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov รวมตัวกันซึ่งเป็นแกนกลางของ "พรรค" ของนักปฏิวัติในปี 1861 ที่ถูกสร้างขึ้นในยุคของสถานการณ์การปฏิวัติ

การก่อตัวและการพัฒนาอุดมการณ์ประชาธิปไตยปฏิวัติในรัสเซียมีความเกี่ยวข้องกับชื่อต่างๆ V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, N. I. Dobrolyubov, D. I. Pisarevเช่นเดียวกับชื่อของ M. V. Butashevich-Petrashevsky และ M. A. Speshnev นักปฏิวัติพรรคเดโมแครตต่อสู้เพื่อทำลายล้างระบอบเผด็จการและทาสและเป็นผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงสังคมนิยมของประเทศ ลัทธิสังคมนิยมของพวกเขาถูกเรียกว่ายูโทเปียเนื่องจากเชื่อกันว่าการเปลี่ยนผ่านไปสู่ลัทธิสังคมนิยมผ่านการเปลี่ยนแปลงของชุมชนชาวนาโดยผ่านระบบทุนนิยมนั้นไม่สามารถทำได้ด้วยสันติวิธี พวกเขาสร้างคำสอนทางปรัชญาและสังคมวิทยาขึ้นมา ซึ่งในแง่ของความสมบูรณ์ทางทฤษฎี ความกว้างและความลึกของการกำหนดสูตรและการแก้ปัญหา นั้นเหนือกว่าสิ่งอื่นใดในปรัชญาที่ทำโดยตัวแทนคนอื่นๆ ในทิศทางนี้

นักปฏิวัติประชาธิปไตยเชี่ยวชาญปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน และรับเอาวิภาษวิธีและวัตถุนิยมของฟอยเออร์บาคมาใช้ เริ่มคุ้นเคยกับแนวคิดของนักสังคมนิยมยูโทเปียและนักวัตถุนิยมชาวฝรั่งเศส ตลอดจนทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของเอ. สมิธและดี. ริคาร์โด้ A. I. Herzen คุ้นเคยกับมุมมองของ K. Marx และ F. Engels

พรรคเดโมแครตที่ปฏิวัติมีความเข้าใจเป็นหนึ่งเดียวกัน แนวทางในการเปลี่ยนแปลงรัสเซีย- เส้นทางนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างสังคมนิยมในรัสเซียบนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของร่วมกันในปัจจัยการผลิต ในเวลาเดียวกัน การสร้างสังคมนิยมโดย V. G. Belinsky ถือเป็นเส้นทางแห่งการเปลี่ยนแปลงของการปฏิวัติและการเวนคืนที่ดินและทรัพย์สินของเจ้าของที่ดิน Herzen เป็นผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงของการปฏิวัติอย่างสงบโดยปราศจากความรุนแรงและสงครามกลางเมือง

นักปฏิวัติประชาธิปไตยพูดเกินจริงถึงลักษณะเฉพาะของรัสเซียโดยเชื่อว่าจะไม่เดินตามแนวทางการพัฒนาแบบทุนนิยม

การปฏิรูปชาวนาในยุค 60 ศตวรรษที่สิบเก้า ยุติความคิดริเริ่มของหมู่บ้านรัสเซียและเริ่มพัฒนาไปตามเส้นทางของการสร้างความสัมพันธ์ชนชั้นกลางในนั้น

นักคิดที่ใหญ่ที่สุดที่เป็นตัวแทนของประชาธิปไตยในรัสเซียคือ Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870) ซึ่งทิ้งร่องรอยที่ลบไม่ออกไว้ในปรัชญารัสเซีย

Herzen เกิดที่มอสโกเมื่อวันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2355 ในปีพ. ศ. 2377 หนึ่งปีหลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยมอสโก เขาถูกจับกุมและถูกเนรเทศไปยัง Vyatka เพื่อก่อตั้งแวดวงที่มีเพื่อนของเขา N.P. เขายุติการเนรเทศในวลาดิเมียร์ หลังจากถูกเนรเทศเขาอาศัยอยู่ที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นเวลาหนึ่งปี จดหมายโต้ตอบอย่างรุนแรงถึงพ่อของเขาเกี่ยวกับตำรวจตามมาด้วยการเนรเทศใหม่ไปยังโนฟโกรอดเป็นเวลาหนึ่งปี หลังจากรับราชการเนรเทศครั้งนี้ Herzen ก็เริ่มทำงานด้านทฤษฎี ก็ถือได้ว่า “มีลักษณะเฉพาะ. การพัฒนาอุดมการณ์แฮร์เซน 1833 - 1839 มีความปรารถนาที่จะติดตาม Saint-Simonists บางคน แต่ภายใต้อิทธิพลที่กำหนดของเงื่อนไขของชีวิตรัสเซียเพื่อถือว่าลัทธิสังคมนิยมเป็นศาสนาใหม่ของมนุษยชาติ" อย่างไรก็ตาม "ในช่วงเปลี่ยนทศวรรษที่ 30-40 มุมมองทางศาสนาของ A. I. Herzen กำลังเปลี่ยนไป" ในปี 1842 เขาเข้าสู่ลัทธิวัตถุนิยม ในปี 1844 - 1845 เขาได้สร้างงานปรัชญาหลักของเขา "Letters on the Study of Nature" ในยุค 40 เขากลายเป็นนักปฏิวัติประชาธิปไตย ในปี 1847 เขาไปต่างประเทศ A. I. Herzen เสียชีวิตในปี พ.ศ. 2413 “ เมื่อเดินทางไปต่างประเทศ Herzen เต็มไปด้วยศรัทธาในยุโรปที่เป็นประชาธิปไตยซึ่งเมื่อทำการปฏิวัติสังคมนิยมจะเป็นแรงผลักดันให้เกิดการปฏิวัติรัสเซีย เขาทักทายการเริ่มต้นการปฏิวัติในฝรั่งเศสในปี พ.ศ. 2391 ด้วยความกระตือรือร้น แต่จบลงด้วยชัยชนะของชนชั้นกระฎุมพีและการประหารชีวิตคนงาน ภาพลวงตาเกี่ยวกับการกำเนิดของ "อาณาจักรทางสังคม" พังทลายลงและ Herzen ตกตะลึงกับเหตุการณ์โศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเขาตกอยู่ในการมองโลกในแง่ร้ายอย่างลึกซึ้งชั่วคราว - เขาเริ่มพูดถึงความเสื่อมโทรมของยุโรปเก่าเกี่ยวกับการไร้ความสามารถที่จะทำต่อไป ความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์" V. I. Lenin เขียนว่า:“ การล่มสลายทางจิตวิญญาณของ Herzen ความสงสัยและการมองโลกในแง่ร้ายอย่างลึกซึ้งของเขาหลังปี 1848 เป็นการล่มสลายของภาพลวงตาของชนชั้นกลางในลัทธิสังคมนิยม ละครทางจิตวิญญาณของ Herzen เป็นผลงานและการสะท้อนของยุคประวัติศาสตร์โลกนั้น เมื่อจิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติของระบอบประชาธิปไตยกระฎุมพีกำลังจะตายไปแล้ว (ในยุโรป) และจิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพสังคมนิยมยังไม่สุกงอม

“ เริ่มต้นจากยุค 50 Herzen เชื่อมโยงความหวังทั้งหมดของเขาสำหรับอนาคตที่มีความสุขของมนุษยชาติกับรัสเซียในผลงานหลายชิ้น - "จากฝั่งอื่น", "โลกเก่าและรัสเซีย", "ประชาชนรัสเซียและสังคมนิยม" และในหลาย ๆ เรื่อง อื่น ๆ - เขาพัฒนาทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับ "สังคมนิยมรัสเซีย" โดยอาศัยความเชื่อมั่นว่ารัสเซียที่เป็นทาสศักดินาจะเข้ามาสู่ลัทธิสังคมนิยมโดยข้ามระบบทุนนิยม ความเชื่อมั่นนี้มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่าชุมชนในชนบทที่ยังคงอยู่ในรัสเซียนั้นมีเชื้อโรคแห่งอนาคต สังคมนิยมในรูปแบบของสิทธิชีวิตของทุกคนในที่ดิน การใช้ที่ดินของชุมชน แรงงานศิลปะ และการจัดการทางโลก” สำหรับ Herzen ดูเหมือนว่ารัสเซียจะหลีกเลี่ยงลัทธิทุนนิยมและความขัดแย้งที่เกิดขึ้นด้วยวิธีนี้ เส้นทางสู่ลัทธิสังคมนิยมของรัสเซียปรากฏแก่เขาว่าเป็นเส้นทางสู่การยกเลิกการเป็นทาสและการพัฒนา หลักการทางสังคมในชีวิตทางเศรษฐกิจร่วมกับการจัดตั้งสาธารณรัฐ นักคิดเขียนทำนายชัยชนะของลัทธิสังคมนิยมในอนาคตว่า: “สังคมนิยมจะพัฒนาในทุกขั้นตอนไปสู่ผลกระทบที่รุนแรงไปสู่ความไร้สาระ จากนั้นเสียงร้องของการปฏิเสธจะดังออกมาจากกองไททานิคของชนกลุ่มน้อยที่ปฏิวัติและการต่อสู้ของมนุษย์ จะเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง โดยลัทธิสังคมนิยมจะเข้ามาแทนที่ลัทธิอนุรักษ์นิยมในปัจจุบัน และจะพ่ายแพ้ให้กับการมา ซึ่งเป็นการปฏิวัติที่เราไม่รู้จัก" เกี่ยวกับคำทำนายของ Herzen นี้ Plekhanov ตั้งข้อสังเกตประการแรกว่าการโต้แย้งของ Herzen นั้นเป็นแบบนิรนัยและไม่น่าเชื่อถือ ประการที่สอง หากในอนาคตเกิด "การปฏิเสธลัทธิสังคมนิยม" สิ่งนี้จะไม่หมายถึงการกลับคืนสู่รูปแบบชีวิตก่อนสังคมนิยม แต่จะเป็นความต่อเนื่องและพัฒนาความสำเร็จของลัทธิสังคมนิยม

หลังจากการปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404 Herzenมาถึงความเข้าใจว่ารัสเซียจะไม่สามารถหลีกหนีลัทธิทุนนิยมได้ แต่ไม่ล้มเลิกความคิดที่ว่ารัสเซียจะทำให้การเปลี่ยนผ่านไปสู่ลัทธิสังคมนิยมแตกต่างไปจากชาติอื่นๆ เขาเชื่อว่าไม่มีสูตรสำเร็จใดสูตรหนึ่งในการบรรลุถึงอุดมคติของลัทธิสังคมนิยม ลักษณะสำคัญประการหนึ่งของลัทธิสังคมนิยมของ Herzen ก็คือเขาชอบการปฏิวัติสังคมนิยมที่ไม่ยอมให้ใช้วิธีการนองเลือด อย่างไรก็ตาม เขาเข้าใจว่าการรัฐประหารที่รุนแรงอาจหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ถึงกระนั้นเขาก็เชื่อว่าเป็นการดีกว่าที่จะไม่ยอมให้มีการเตรียมการสำหรับความรุนแรง และไม่กระตุ้นให้เกิดความรุนแรง เขาต่อต้านแผนการของบาคูนินที่จะก่อกบฏทันที และสนับสนุนการอนุรักษ์รัฐ

เมื่อสะท้อนถึงเส้นทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาของยุโรปตะวันตก Herzen เตือนว่าหากเป็นไปได้ "เพื่อให้บรรลุความเป็นอยู่ที่ดีของเจ้าของร้านรายย่อยและเจ้าของที่ยากจนสำหรับทุกคน" ยุโรปตะวันตกก็จะสามารถสงบสติอารมณ์ใน "ลัทธิปรัชญานิยม" ได้ คือลัทธิทุนนิยม

ภารกิจทางสังคมและการเมืองของ Herzen มีความเกี่ยวพันกัน ปรัชญาและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ.

เขามองว่าปรัชญาเป็นศาสตร์แห่งกฎแห่งการดำรงอยู่สากล ในความเห็นของเขา วิทยาศาสตร์นี้ควรมีแนวทางปฏิบัติ มุมมองเชิงวัตถุของ Herzen แสดงออกมาในงานของเขา "Letters on the Study of Nature" แนวคิดหลักที่กำหนดไว้ในงานนี้ก็คือปรัชญาจะต้องอยู่ร่วมกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เขาแย้งว่า: “ปรัชญาที่ไม่มีวิทยาศาสตร์ธรรมชาติก็เป็นไปไม่ได้เหมือนกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ไม่มีปรัชญา” สำหรับการรวมกันของปรัชญาและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ การแก้ปัญหาที่ถูกต้องสำหรับคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความคิดและการเป็นเป็นสิ่งจำเป็น ในเวลาเดียวกันเขาเชื่อว่ากุญแจสำคัญในการแก้ปัญหานี้คือแนวคิดเรื่องการพัฒนาธรรมชาติตลอดจนการรับรู้ถึงความเป็นอันดับหนึ่งในการคิด

Herzen แสดงออกอย่างลึกซึ้งและใกล้เคียงกับความเข้าใจที่สมบูรณ์แบบ แนวคิดเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวและสสาร

เขาปกป้องความคิดเรื่องความรู้ของโลกโดยยืนกรานในความสามัคคีของประสบการณ์และการเก็งกำไรในความรู้นั่นคือความสามัคคีของขั้นตอนความรู้ทางประสาทสัมผัสและเหตุผล

Herzen มีส่วนช่วยอย่างมากในการพัฒนาปัญหาของวิธีวิภาษวิธี เนื่องจากข้อได้เปรียบหลัก เขาเน้นย้ำถึงข้อกำหนดในการพิจารณาปรากฏการณ์ในการพัฒนาในเรื่องความซื่อสัตย์

ด้วยการเรียนรู้วิภาษวิธีของเฮเกล เฮอร์เซนได้พยายามทำความเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างหมวดหมู่ทางปรัชญามากมาย (สาระสำคัญและรูปลักษณ์ เนื้อหาและรูปแบบ)

Herzen ตีความวิภาษวิธีว่าเป็นพีชคณิตของการปฏิวัติ กล่าวคือ เขาคิดว่าจำเป็นต้องใช้วิภาษวิธีทั้งเพื่อทำความเข้าใจความเป็นจริงและจัดกิจกรรมเพื่อเปลี่ยนแปลงมัน

เขาวิพากษ์วิจารณ์มุมมองของนักวัตถุนิยมหยาบคาย Vogt และ Buchner ซึ่งถือว่าความคิดเป็น "การหลั่ง" ของสมอง

Herzen มีส่วนสำคัญต่อจริยธรรม ปรัชญาทั้งหมดของเขาเต็มไปด้วยความเคารพอย่างสูงต่อมนุษย์ เขาต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงในชีวิตซึ่งจะทำให้บุคคลมีอิสระ พัฒนา และมีศีลธรรมมากขึ้น

เขาต่อต้านการบำเพ็ญตบะและยืนกรานในสิทธิมนุษยชนเพื่อความสุข และยังต่อต้านการต่อต้านหน้าที่และความโน้มเอียงอีกด้วย เขามองว่าศีลธรรมที่แพร่หลายในโลกชนชั้นกลางเป็นหนทางในการปกป้องเจ้าหน้าที่และทรัพย์สิน Herzen ไม่เพียงแต่เป็นนักปฏิวัติ นักปรัชญาเท่านั้น แต่ยังเป็นนักเขียนที่โดดเด่นอีกด้วย เพื่อให้มั่นใจในสิ่งนี้ ก็เพียงพอที่จะทำความคุ้นเคยกับงานของเขา "The Past and Thoughts"

ตัวแทนอีกคนหนึ่งของการปฏิวัติประชาธิปไตยในรัสเซียคือ วิสซาเรียน กริกอรีวิช เบลินสกี้ (1811 - 1848)ผู้ซึ่งลงไปในประวัติศาสตร์ของ "ความคิดเชิงปรัชญาของประเทศของเราในฐานะนักวิจารณ์วรรณกรรมที่โดดเด่นนักสู้ต่อต้านความเป็นทาสและผู้สนับสนุนลัทธิสังคมนิยมซึ่งแตกต่างจาก Herzen Belinsky ถือว่าระบบทุนนิยมเป็นขั้นตอนธรรมชาติของการพัฒนาสังคม สังคมนิยมกับการต่อสู้ทางชนชั้น”

เบลินสกี้ได้รับการยกย่องจากนักสุนทรียศาสตร์ว่าเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งสุนทรียศาสตร์เชิงวัตถุนิยมในประเทศของเรา เขา “ไม่ได้เขียนงานเชิงปรัชญาโดยเฉพาะแม้แต่งานเดียว มุมมองเชิงปรัชญา- วัตถุนิยมและวิภาษวิธี - เขาสรุปสั้น ๆ และไม่เป็นชิ้นเป็นอัน องค์ประกอบที่แท้จริงของเขาคือการวิจารณ์วรรณกรรมและสุนทรียภาพ”

ทฤษฎีสุนทรียศาสตร์ของเบลินสกี้ได้กลายเป็นหนึ่งในความสำเร็จของวัฒนธรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ในด้านหนึ่งเธอได้สรุปความสำเร็จของขั้นสูง ศิลปะรัสเซียผู้ซึ่งยึดถือเส้นทางแห่งความสมจริงอย่างมั่นคงและในทางกลับกันได้สร้างบรรทัดฐานของโรงเรียนที่สมจริง (จากนั้นพวกเขากล่าวว่าเป็นธรรมชาติ) โดยกำหนดการพัฒนามาเป็นเวลานาน

สุนทรียศาสตร์ของ Belinsky นั้นมีความหลากหลาย เขาไม่ได้ทิ้งการนำเสนอมุมมองของเขาที่บูรณาการและมีเหตุผล อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ที่จะเน้นประเด็นสำคัญ หลักการสำคัญ และจัดกลุ่มความคิดของเบลินสกี้ที่อยู่รอบตัวพวกเขา

“หลักการสำคัญประการแรกสามารถระบุได้ด้วยข้อความที่ว่า ศิลปะเป็นผลผลิตจากสังคม สะท้อนและเผยให้เห็นการพัฒนาของสังคม”

หลักการที่สองสามารถแสดงได้ดังนี้ สิ่งที่ปรากฎในงานศิลปะจะต้องสอดคล้องกับชีวิต”

อย่างไรก็ตาม ศิลปะไม่ได้ลอกเลียนแบบชีวิต แต่สะท้อนถึงสิ่งที่เป็นเรื่องปกติในนั้น

“หลักการที่สามของสุนทรียศาสตร์ของเบลินสกี้สามารถกำหนดได้ดังนี้ ศิลปะมีความสำคัญทางสังคมอย่างมาก ให้ความรู้แก่ผู้คน และทำหน้าที่เป็นอาวุธในการต่อสู้ทางสังคม”

“หลักการที่สี่ของสุนทรียภาพของเขาคือศิลปะที่สมจริงในเนื้อหาและความหมายคือศิลปะพื้นบ้าน”

“หลักการที่ห้าของสุนทรียศาสตร์ของเบลินสกี้คือข้อกำหนดของธรรมชาติทางอุดมการณ์ของศิลปะ และความสอดคล้องระหว่างเนื้อหาและรูปแบบของงานศิลปะ”

ดังนั้น ด้วยอาศัยลัทธิวัตถุนิยมและวิภาษวิธี เบลินสกีจึงสามารถแสดงจุดยืนที่ไม่สั่นคลอนตลอดการพัฒนาความคิดเกี่ยวกับสุนทรียภาพในเวลาต่อมา คำแนะนำของศิลปินตามหลักการที่ Belinsky พัฒนาได้เปลี่ยนงานศิลปะให้กลายเป็นช่องทางในการให้บริการแนวความคิดให้เป็นช่องทางในการสร้างอุดมคติของระบอบประชาธิปไตยแบบปฏิวัติ

ในทางปรัชญา เบลินสกี้เข้ารับตำแหน่งลัทธิวัตถุนิยม พระองค์ทรงตระหนักถึงความเป็นอันดับหนึ่งของวัตถุที่เกี่ยวข้องกับจิตวิญญาณ ถือว่าสสาร อวกาศ และเวลาดำรงอยู่อย่างเป็นกลาง และตระหนักถึงความไม่มีที่สิ้นสุดของโลกในอวกาศและเวลา ตามความเห็นของ Belinsky การพัฒนาสังคมก็เหมือนกับทุกสิ่งในโลกที่ดำเนินไปในลักษณะเกลียว โลกไม่ได้ถูกครอบงำโดยโอกาสอันมืดบอด แต่ถูกครอบงำโดยความจำเป็น ความจำเป็นไหลผ่านห่วงโซ่แห่งการปฏิเสธ

เขามองว่ามนุษย์เป็นผลผลิตของสังคม เบลินสกี้ก็เหมือนกับเฮอร์เซนที่พยายามฝึกฝนวิภาษวิธีของเฮเกลเพื่อนำไปประยุกต์ใช้กับคำอธิบายของโลก อย่างไรก็ตาม Herzen สามารถทำสิ่งนี้ได้สำเร็จมากกว่าในสังคมวิทยาในฐานะทฤษฎีความรู้มากกว่า Belinsky อย่างไรก็ตามต้องยอมรับว่าการวิพากษ์วิจารณ์ทางศีลธรรมของ Belinsky ผ่านการวิพากษ์วิจารณ์งานวรรณกรรมเกี่ยวกับความเป็นจริงของรัสเซียได้กระตุ้นให้เกิดความตระหนักถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงระเบียบที่มีอยู่ในขณะนั้นในหมู่เยาวชนของชนชั้นผสม

ในยุค 60 ศตวรรษที่สิบเก้า หัวหน้าค่ายประชาธิปไตยปฏิวัติคือ Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (พ.ศ. 2371 - 2432) ในงานของเขา เขาได้พัฒนาประเด็นเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมือง ปรัชญา จริยธรรม และสุนทรียภาพ

Chernyshevsky เกิดในครอบครัวของนักบวช Saratov เขาศึกษาที่เซมินารีเทววิทยา แต่ไม่สำเร็จการศึกษา เข้ามหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก หลังจากสำเร็จการศึกษาในปี พ.ศ. 2394 Chernyshevsky สอนที่โรงยิม Saratov เป็นเวลา 2 ปีจากนั้นย้ายไปสอนที่โรงเรียนนายร้อยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

เชอร์นิเชฟสกีตระหนักว่าวิกฤตเศรษฐกิจและการเมืองที่ลึกซึ้งกำลังเกิดขึ้นในรัสเซีย ซึ่งน่าจะจบลงด้วยการล่มสลายของระบอบการปกครองที่มีอยู่ ย้อนกลับไปในปี 1852 เขากล่าวว่า “ความไม่พอใจของประชาชนที่มีต่อรัฐบาล ภาษี เจ้าหน้าที่ และเจ้าของที่ดินเพิ่มมากขึ้น ศัตรูกับระเบียบปัจจุบันกำลังเติบโตขึ้น” เชอร์นิเชฟสกีเชื่อว่าการปฏิวัติของรัสเซียใกล้เข้ามาแล้วและตั้งใจที่จะเข้าร่วมด้วย “ฉันไม่พอใจ” เขากล่าว “ทั้งสิ่งสกปรก หรือคนขี้เมาถือกระบอง หรือการสังหารหมู่”

กิจกรรมที่ตามมาทั้งหมดของ Chernyshevsky อุทิศให้กับการเตรียมอุดมการณ์และการปฏิบัติของการปฏิวัติชาวนา เมื่อเปรียบเทียบ Chernyshevsky กับ Herzen แล้ว V.I. Lenin เขียนว่า: “Chernyshevsky เป็นนักประชาธิปไตยที่มีความสม่ำเสมอและเข้มแข็งมากกว่างานเขียนของเขาเล็ดลอดออกมาจากจิตวิญญาณของการต่อสู้ทางชนชั้น”

Chernyshevsky เชื่อว่าการปฏิรูปชาวนาในปี 1861 ไม่สามารถกอบกู้ระบอบเผด็จการได้

เมื่อถูกถามว่ารัสเซียจะใช้เส้นทางใดหลังการปฏิวัติ เชอร์นิเชฟสกีให้คำตอบว่า รัสเซียจะดำเนินตามเส้นทางการพัฒนาที่ไม่ใช่ระบบทุนนิยมไปสู่ลัทธิสังคมนิยม โดยอาศัยชุมชนในชนบท เขาถือว่าลัทธิสังคมนิยมเป็นขั้นตอนสูงสุดของการพัฒนามนุษย์ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ในที่สุด มันก็จะถูกแทนที่ด้วยระบบสังคมที่เขาเรียกว่าลัทธิคอมมิวนิสต์ในที่สุด ตามความเห็นของ Chernyshevsky ลัทธิสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์ต่างกันในหลักการของการกระจาย หากปัจจัยการผลิตและที่ดินอยู่ภายใต้สังคมนิยม การกระจายอำนาจก็จะถูกสังคมภายใต้ลัทธิคอมมิวนิสต์ด้วย และประชาชนจะได้รับผลิตภัณฑ์ตามความต้องการของตน

กิจกรรมของ Chernyshevsky ดึงดูดความสนใจของรัฐบาล เขาถูกจับกุมเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2405 และถูกตัดสินให้ทำงานหนัก 14 ปี กษัตริย์ทรงตัดวาระลงครึ่งหนึ่ง เขาถูกจำคุก 21 ปี แล้วถูกเนรเทศ ในปี พ.ศ. 2426 เขาได้รับอนุญาตให้ตั้งถิ่นฐานใน Astrakhan และในปี พ.ศ. 2431 ใน Saratov เขาเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2432 ขณะอยู่ในป้อม Peter และ Paul Chernyshevsky เขียนนวนิยายเรื่อง What to Do?

หลัก งานปรัชญา Chernyshevsky - "หลักการทางมานุษยวิทยาในปรัชญา" ในนั้นเขาพิสูจน์หลักการของปรัชญาพรรคพวกได้อย่างไม่มีใครเหมือนมาก่อน

Chernyshevsky ทำให้เหตุผลลึกซึ้งยิ่งขึ้นสำหรับความสามัคคีทางวัตถุของโลก

เขามีส่วนทำให้ การพัฒนาต่อไปทฤษฎีวัตถุนิยมแห่งความรู้ทำให้ความเข้าใจหมวดปรัชญาลึกซึ้งยิ่งขึ้น

เพื่อนร่วมงานที่โดดเด่นที่สุดคนหนึ่งของ Chernyshevsky คือ Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov (1836 - 1861) เขาเป็นนักประชาสัมพันธ์ นักวิจารณ์ และนักทฤษฎีประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการ

Dobrolyubov ถือเป็นหน้าที่ของเขาในการเตรียมสังคมให้พร้อมสำหรับการปฏิวัติโดยการวิพากษ์วิจารณ์สถาบันทางสังคมและแนวคิดที่มีส่วนช่วยในการรักษาระบบเก่า

Dobrolyubov นำเสนอเนื้อหาของประวัติศาสตร์ว่าเป็นกระบวนการในระหว่างที่ลำดับของสิ่งต่าง ๆ ที่ "สมเหตุสมผล" หรือ "เป็นธรรมชาติ" อยู่ภายใต้การบิดเบือน "เทียม" เช่นผ่านการแนะนำทาสที่ "ผิดธรรมชาติ" ความหมายของประวัติศาสตร์คือการเคลื่อนไหวของมนุษยชาติไปสู่หลักการที่ "สมเหตุสมผล" ("เป็นธรรมชาติ") ซึ่งได้เบี่ยงเบนไป การบิดเบือนไม่ได้เกิดจากธรรมชาติของมนุษย์ แต่เป็นผลมาจากความสัมพันธ์ที่ผิดปกติซึ่งบุคคลถูกวางไว้ ดังนั้น ประการแรก ความสัมพันธ์ทางสังคมที่ไม่สมเหตุสมผลจึงต้องได้รับการแก้ไข ในฐานะนักปฏิวัติประชาธิปไตย Dobrolyubov ดำเนินตามแนวคิดเรื่องความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในชีวิตทางสังคมทั้งหมด เขาปฏิเสธความเป็นไปได้ในการปรับโครงสร้างสังคมตามความคิดริเริ่มจากเบื้องบนภายใต้ความคุ้มครองของความถูกต้องตามกฎหมาย

ความสัมพันธ์ทางสังคม "ธรรมชาติ" ตาม Dobrolyubov มีพื้นฐานมาจากแรงงาน มีการกำหนดระดับความเคารพต่องาน มูลค่าที่แท้จริงระยะหนึ่งของอารยธรรม ประวัติศาสตร์ทั้งหมดเป็นการต่อสู้ระหว่าง “คนทำงาน” และ “ปรสิต” ในระยะหลังเขารวมถึงขุนนางศักดินา นายทุน และบรรดาผู้ที่กดขี่ประชาชนแรงงาน

ในความเห็นของเขา ชีวิตของผู้คนควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเห็นแก่ตัวและจิตสำนึกที่สมเหตุสมผล อุดมคติทางสุนทรีย์ของ Dobrolyubov คือการผสมผสานระหว่างวิทยาศาสตร์และศิลปะ วิทยาศาสตร์และบทกวี

นักปฏิวัติประชาธิปไตยที่โดดเด่นคือ Dmitry Ivanovich Pisarev (1840 - 1868) โดยทั่วไปเขาไม่ได้แบ่งปันมุมมองของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov ความเห็นของเขามีลักษณะเฉพาะคือเขาเป็นนักคิดที่เตรียมการเปลี่ยนแปลงจากระบอบประชาธิปไตยที่ปฏิวัติไปสู่ประชานิยม สมมติว่าการปฏิวัติสามารถกระทำได้ด้วยความรุนแรง เขาจึงพิจารณาวิธีที่เป็นที่ยอมรับมากกว่าในการให้ความรู้แก่ประชาชนและเตรียมพวกเขาให้พร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติ หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เขาเริ่มทำงานร่วมกันในนิตยสาร "Russian Word"

สำหรับจุลสารที่มุ่งตรงไปยังราชวงศ์ที่ครองราชย์ พระองค์ทรงถูกจำคุกในป้อมปีเตอร์และพอล ซึ่งเขาถูกคุมขังเดี่ยวเป็นเวลา 4.5 ปี (พ.ศ. 2405 - 2409) เขาค้นหาในบทความปี 1863 - 1866 เข้าใจประวัติศาสตร์ของสังคมอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นและสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

ในปีพ.ศ. 2406 มีการเขียนบทความที่สำคัญที่สุดเรื่องหนึ่งของเขาเรื่อง "Essays on the History of Labour" ซึ่งต่อมามีชื่อว่า "The Origin of Culture" แนวคิดหลักของงานนี้คือระบบทุนนิยมจะตามมาด้วยลัทธิสังคมนิยมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้โดยยึดถือกรรมสิทธิ์ของสาธารณะและทรัพย์สินส่วนตัวจะถูกกำจัด ลัทธิสังคมนิยมเกิดขึ้นได้ด้วยวิธีการปฏิวัติ แต่การปฏิวัติเป็นเรื่องของอนาคต

เขาเรียกความเห็นของเขา ความเพ้อฝัน- เขาวางเดิมพันในการปฏิวัติกับชนชั้นกรรมาชีพทางความคิดซึ่งก็คือกลุ่มปัญญาชน

Pisarev เขียนเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับปรัชญา แต่ในบทความของเขาเขาประกาศตัวเองว่าเป็นนักวัตถุนิยม แต่เขาปฏิบัติต่อวิภาษวิธีด้วยความไม่ไว้วางใจ เขาต่อสู้กับอุดมคตินิยมและเวทย์มนต์

พรรคแคบ จิตสำนึกเป็นกลุ่มเป็นผลดีต่อการทำลายล้าง มันไม่เหมาะที่จะรวบรวมพลังของสังคมเสมอไป

อุดมการณ์ประชาธิปไตยปฏิวัติได้รับการพัฒนาโดยคนธรรมดาสามัญ ยกเว้น Herzen และ Pisarev การวิพากษ์วิจารณ์ศีลธรรมของสังคมโดยผู้คนจากประชาชน เช่น V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov ได้รับแรงกระตุ้นจากความเชื่อมั่นที่ว่าพวกเขาในฐานะนักคิดยอดนิยม รู้ดีกว่าว่ารัสเซียควรไปทางไหน ในเวลาเดียวกันการปฏิวัติไม่ได้ทำให้พวกเขาหวาดกลัวเนื่องจากชั้นที่พวกเขามานั้นจะได้รับมากกว่าที่พวกเขาจะต้องสูญเสียและที่สำคัญที่สุดคือผู้คนที่พวกเขาคิดว่าตัวเองเป็นผู้ทนทุกข์จะได้รับ ผลประโยชน์มหาศาล พวกเขาคิดว่ารัสเซียสามารถก้าวเข้าสู่อาณาจักรแห่งอิสรภาพได้เป็นอย่างดี อย่างไรก็ตาม ดังที่แสดงให้เห็นการปฏิบัติแล้ว รัสเซียในศตวรรษที่ 19 ฉันไม่พร้อมสำหรับสิ่งนี้ อิสรภาพไม่ได้เกิดขึ้นจากการกระทำเพียงครั้งเดียว ซึ่งเปื้อนไปด้วยเลือดและความทุกข์ทรมานนับล้าน นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของเส้นทางสู่อิสรภาพ ความสำเร็จนี้สำเร็จได้ด้วยค่าแรงมหาศาล หรือค่าแรงหลายปีของความพยายามร่วมกันของสมาชิกทุกคนในสังคม ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ในชนชั้นหรือชาติใดก็ตาม เมื่อในสังคมชนชั้น ชั้น หรือชาติหนึ่งพยายามอยู่ร่วมกันโดยต้องแลกมาด้วยการสูญเสียอีกสังคมหนึ่ง สังคมดังกล่าวจะไม่ก้าวไปข้างหน้า แต่เป็นตัวกำหนดเวลาหรือถอยหลัง และอาจเคลื่อนไปสู่การทำลายล้าง

สรุปการพิจารณาแนวคิดของนักปฏิวัติประชาธิปไตยในรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 40-70 ศตวรรษที่ XIX ควรสังเกตว่าไม่เพียงแต่การค้นพบและความสำเร็จของพวกเขาเท่านั้นที่ให้คำแนะนำ แต่ยังรวมถึงความเข้าใจผิดและภาพลวงตาด้วย