Psihološki portret Pečorina. Junak u ocjeni drugog pripovjedača – putujući oficir

Na pitanje o psihološkom portretu Pečerina. Pomozite. ništa mi ne pada na pamet... hvala autora Vitalij Jacišin najbolji odgovor je Psihološki portret Pečorina (prema Lermontovljevom romanu "Heroj našeg doba")
Slika "junaka našeg vremena", utjelovljena u lirskom elementu Lermontovljeve poezije, u romanu "Junak našeg vremena" (1839) otkriva se ne samo psihološki. Ljermontovljev roman njegov je pokušaj analize države moderno društvo, istražiti moralnu atmosferu u kojoj sazrijevaju izdanci novog života. Pečorin, junak svoga vremena, razlikuje se od svih ostalih likova u romanu po tome što on jedini zna na sebe preuzeti sav teret odgovornosti da prosuđuje ne samo društvo oko sebe, nego i da bude kritičan prema njemu. sam. Ljermontov daje čitatelju mogućnost proučavanja različitih aspekata života u njihovom odnosu sa sudbinom pojedinca, te razmatranja sudbine čovjeka u pozadini društveno-povijesnih okolnosti...
Pogledajte ovdje: link

Odgovor od Proso[aktivan]
usamljeni vitez

Odgovor od ševron[guru]
P. je pametan, dobro obrazovan. Osjeća u duši veliku snagu koju je protratio. „U ovoj uzaludnoj borbi iscrpio sam i žar svoje duše i postojanost volje potrebnu za stvaran život; Ušao sam u ovaj život nakon što sam to već psihički proživio, i osjećao sam se dosadno i gađeno, kao netko tko je davno pročitao lošu njegovu imitaciju poznata knjiga"Autor izražava unutarnje osobine junaka kroz njegov izgled. P. aristokratizam prikazan je kroz mršavost njegovih blijedih prstiju. U hodu, on ne zamahuje rukama - tako je izražena tajnovitost njegove prirode. Oči P. nisu se smijale kad se on smijao. To se može nazvati znakom stalne duhovne drame. Unutarnja junakova previranja posebno se jasno ogledaju u njegovom odnosu prema ženama. On otima mladu Čerkezinju Belu iz roditeljske kuće, neko vrijeme uživa u njezinoj ljubavi, ali onda se umori od nje. Bela umire. Dugo i metodično privlači pozornost princeze Marije. Vodi ga samo želja da u potpunosti zaposjedne tuđu dušu. Kad junak postigne njezinu ljubav, on kaže da se neće njome oženiti. U Mineralnye Vody, P. upoznaje Veru, ženu koja ga je voljela dugi niz godina. Saznajemo da je iscrpio svu njezinu dušu. P. je iskreno zanesen, ali postaje dosadno izuzetno brzo, a ljude napušta kao usput otrgnut cvijet.U tome je duboka tragedija junaka. Nakon što je konačno shvatio da nitko i ništa ne može činiti smisao njegova života, P. čeka smrt. Našao ju je na cesti, po povratku iz Perzije.Pečorin je dobio svjetovni odgoj, isprva ganja društvena zabava, ali onda će ga razočarati, pokušaji bavljenja znanošću i hlađenje prema njoj. Dosađuje se, ravnodušan je prema svijetu i osjeća duboko nezadovoljstvo svojim životom. Pečorin je dubok karakter. On kombinira "oštar, hladan um" sa žeđu za aktivnošću i snagom volje. U sebi osjeća golemu snagu, ali je rasipa na sitnice, na ljubavne avanture ne učinivši ništa korisno. Pečorin čini ljude oko sebe nesretnima. Pa se upliće u živote krijumčara, osvećuje se svima bez razlike, poigrava se sudbinom Bele, ljubavi Vere. Pobjeđuje Grushnickog u dvoboju i postaje heroj društva koje prezire. On je viši okoliš, pametan, obrazovan. Ali iznutra razoren, razočaran. S jedne strane živi “iz radoznalosti”, as druge ima neiskorijenjivu žeđ za životom. Pečorinov lik vrlo je kontradiktoran. Kaže: “Već dugo ne živim srcem, već glavom.” U isto vrijeme, primivši Verino pismo, Pečorin kao lud žuri u Pjatigorsk, nadajući se da će je barem još jednom vidjeti. On bolno traži izlaz, razmišlja o ulozi sudbine, traži razumijevanje među ljudima drugog kruga. I ne pronalazi sferu djelovanja niti koristi za svoje moći. Autora zanimaju složeni aspekti duševnog života junaka. To nam pomaže razumjeti ideološki i duhovni život ruskog društva 30-ih godina prošlog stoljeća. To je odražavalo vještinu Lermontova, tvorca prvog psihološki roman. Tragedija Pečorina je tragedija mnogih njegovih suvremenika, sličnih njemu po načinu razmišljanja i položaju u društvu.

Odgovor od progurati kroz[aktivan]
Središnje mjesto u priči zauzima psihološki portret Pečorina, koji naglašava nedosljednost u vanjskom i unutarnjem svijetu junaka. U vanjske proturječnosti drugi pripovjedač, pažljiviji od Maksima Maksimiča, vidi odraz proturječja unutarnjeg karaktera: „njegovo vitko, tanko tijelo i široka ramena pokazali su se snažnom građom, sposobnom izdržati sve poteškoće nomadski život i klimatske promjene, koje nije porazio razvrat velegradski život, niti duhovne oluje,” “njegov prašnjavi baršunasti frak, zakopčan samo s donja dva gumba, omogućio je vidjeti blistavu čisto rublje, razotkrivajući navike pristojne osobe.” “Hod mu je bio nemaran i lijen, ali primijetio sam da nije zamahnuo rukama - siguran znak neke tajnovite naravi.” “Kad je sjeo na klupu, ravno mu se tijelo savilo, kao da nema nijedne kosti u leđima; položaj cijelog njegova tijela odavao je neku živčanu slabost.” “Na prvi pogled na njegovo lice, ne bih mu dao više od 23 godine, iako sam mu nakon toga bio spreman dati 30... svijetla boja njegova kosa, brkovi i obrve bili su crni, znak rase u osobi, baš kao crna griva i crni rep bijelog konja.” “Bilo je nečeg djetinjastog u njegovom osmijehu... ali oči mu se nisu smijale kad se smijao.” Ovi opisi pružaju određeni uvid u unutrašnji svijet Pechorina. Posebnu pozornost pripovjedač posvećuje očima: „Zbog poluspuštenih trepavica sijale su nekim fosforescentnim sjajem... bio je to sjaj sličan sjaju glatkog čelika, blistav, ali hladan, pogled mu je bio kratak. -proživljen, ali prodoran i težak.”

U romanu "Heroj našeg vremena" Mihail Jurjevič Ljermontov dotiče se istih problema koji se često čuju u njegovim tekstovima: zašto pametni i energični ljudi ne mogu pronaći mjesto za sebe u životu, zašto "stare u neaktivnosti"? Roman se sastoji od pet dijelova: “Bela”, “Maksim Maksimych”, “Taman”, “Princeza Mary”, “Fatalist”. Svaki od njih predstavlja samostalno djelo i ujedno je dio romana. Središnje mjesto u svim pričama zauzima slika mladog časnika Pečorina. Nije slučajno da se radnja romana odvija na Kavkazu, gdje su u to vrijeme prognani ljudi koji su kritički nastrojeni prema autokraciji. Kao što znate, tamo su bili prognani Puškin i Ljermontov. Pečorin pripada ovoj kategoriji ljudi. Grigorij Aleksandrovič Pečorin, mladić od oko dvadeset i pet godina. Na više mjesta u romanu autor daje opis junakove vanjštine, ukazujući na neke njegove karakterne osobine. Prvi put se Pečorin pojavljuje u romanu pred Maksimom Maksimičem u tvrđavi s onu stranu Tereka (“Bela”): “Došao je k meni u punoj uniformi... Bio je tako mršav, bijel, uniforma mu je bila tako nova.” U “Maksimu Maksimiču” saznajemo da je Pečorin bio srednje visine i vitak; “... široka ramena pokazala su snažnu građu, sposobnu izdržati sve teškoće nomadskog života i klimatskih promjena...”. U “Maksimu Maksimiču” Pečorin je civil, u mirovini. Odjeven u baršunasti frak i blistavo čistu posteljinu. Hod mu je bio "ležeran i lijen". Nije mahao rukama, što autor smatra znakom tajnovitog karaktera. Pečorin ima plavu kosu, crne brkove i obrve, blago uzdignut nos, bijele zube i smeđe oči. Oči "... nisu se smijale kad se on smijao." O Pečorinovoj izdržljivosti, Maksim Maksimič objašnjava da je po kiši mogao provesti cijeli dan u lovu. U “Maksimu Maksimiču” saznajemo da je Pečorin bio srednje visine i vitak; “... široka ramena pokazala su snažnu građu, sposobnu izdržati sve teškoće nomadskog života i klimatskih promjena...”. U “Maksimu Maksimiču” Pečorin je civil, u mirovini. Odjeven u baršunasti frak i blistavo čistu posteljinu. Hod mu je bio "ležeran i lijen". Nije mahao rukama, što autor smatra znakom tajnovitog karaktera. Pečorin ima plavu kosu, crne brkove i obrve, blago uzdignut nos, bijele zube i smeđe oči. Oči "... nisu se smijale kad se on smijao." O Pečorinovoj izdržljivosti, Maksim Maksimič objašnjava da je po kiši mogao provesti cijeli dan u lovu.

Otkrivajući složen i kontradiktoran karakter Pečorina, autor nam ga prikazuje na drugačiji način životne situacije, u sukobima s ljudima različitih društvenih slojeva i nacionalnosti: s krijumčarima, s gorštacima, s mladom aristokratskom djevojkom, s predstavnicima plemićke mladeži i dr. glumci. Pred nama se pojavljuje slika usamljenog, razočaranog čovjeka koji je u neprijateljstvu sa sekularnim društvom, iako je i sam dio njega.

U Lermontovljevim pjesmama slika takve osobe oslikana je romantičnim tonovima; pjesnik u svojim pjesmama nije otkrio razloge za pojavu takvog junaka. A u romanu “Heroj našeg vremena” Lermontov realistično prikazuje Pečorina. Pisac nastoji prikazati kako na čovjekov karakter utječe sredina u kojoj živi. Pečorin ima mnogo toga zajedničkog s Evgenijem Onjeginom iz istoimenog romana u Puškinovim pjesmama. No, Pečorin živi u nekom drugom vremenu, on je čovjek tridesetih godina 19. stoljeća, a razočaranje ovog čovjeka u društvo koje ga okružuje jače je nego Onjeginovo.

Pečorin je rođen i odrastao u aristokratskoj obitelji. Priroda ga je obdarila oštrim umom, osjetljivim srcem i snažnom voljom. Ali najbolje kvalitete ove osobe nisu bile potrebne društvu. “Bojeći se ismijavanja”, kaže Pečorin, “zakopao sam svoje najbolje osjećaje u dubini svog srca.” Zaljubio se i bio voljen; prihvatio se nauke, ali je ubrzo shvatio da mu ona ne donosi slavu i sreću. I kad je shvatio da u društvu nema nesebične ljubavi, prijateljstva, poštenja humani odnosi među ljudima, postalo mu je dosadno.

Pečorin traži uzbuđenja i avanture. Njegov um i volja pomažu mu da svlada prepreke, ali on shvaća da je njegov život prazan. A to povećava njegov osjećaj melankolije i razočaranja. Pečorin je dobro upućen u psihologiju ljudi, pa lako osvaja pažnju žena, ali to mu ne donosi osjećaj sreće. On, poput Onjegina, “nije stvoren za blaženstvo obiteljskog života. On ne može i ne želi živjeti kao ljudi iz njegovog kruga.”

U priči o kneginji Mariji, koju je Pečorin zavolio i podčinio svojoj volji, pojavljuje se i kao “okrutni mučitelj” i kao osoba koja duboko pati. Iscrpljena Mary u njemu izaziva osjećaj suosjećanja. “Postajalo je nepodnošljivo”, prisjeća se, “još jedna minuta i pao bih joj pred noge.”

Lermontov je stvorio istinitu sliku svog mladog suvremenika, koja je odražavala značajke cijele generacije. U predgovoru romana napisao je da je Pečorin “portret sastavljen od poroka naše generacije, u njihovom punom razvoju”.

Naslov romana zvuči kao piščeva ironija nad svojom generacijom i vremenom u kojem ona živi. Pečorin, naravno, nije heroj u doslovnom smislu te riječi. Njegove aktivnosti ne mogu se nazvati herojskim. Osoba koja bi mogla koristiti ljudima troši svoju energiju na prazne poslove.

Autor ne nastoji osuditi Pečorina, niti ga učiniti boljim nego što jest. Valja napomenuti da je M. Yu. Lermontov s velikom vještinom otkrio psihologiju svog junaka. Kritičar N. G. Černiševski primijetio je da je "Ljermontov bio zainteresiran za sam psihološki proces, njegovu formu, njegove zakone, dijalektiku duše..." L. N. Tolstoj je također visoko cijenio Ljermontovljevu ulogu u razvoju socijalno-psihološkog romana.

18. N.V. Gogol o specifičnoj žanrovskoj prirodi njegovih komedija. Novi tip junak komedije i komične tehnike za njegovo utjelovljenje (“Glavni inspektor” + 1 komedija po izboru).

Mjesto “Glavnog inspektora” u svom stvaralaštvu i razinu umjetničke generalizacije kojoj je težio radeći na komediji Gogolj je otkrio u “Pisčevoj ispovijesti” (1847.). “Misao” komedije, naglasio je, pripada Puškinu. Slijedeći Puškinov savjet, pisac je “odlučio sakupiti na jednu hrpu sve loše u Rusiji<...>i smijte se svemu odjednom." Gogolj je definirao novu kvalitetu smijeha: u "Glavnom inspektoru" to je "visok" smijeh, zbog visine duhovnog i praktičnog zadatka koji stoji pred autorom. Komedija je postala test za snage prije rada na grandioznom epu o moderna Rusija. Nakon što je stvorio "Glavnog inspektora", pisac je osjetio "potrebu za cjelovitim esejem, gdje bi bilo više od jedne stvari za smijati. Dakle, "Glavni inspektor" je prekretnica u Gogoljevu kreativnom razvoju.

Gogolj u “Kazališnom putovanju” skreće pozornost na činjenicu da dramatičar mora pronaći situaciju koja bi utjecala na sve likove, uključila u svoju orbitu najvažnije životne brige svih likova – inače likovi jednostavno neće moći shvatiti sebe i otkriti svoj karakter u nekoliko sati scenske radnje . Stoga je miran, "prost" tijek života u drami nemoguć - potreban je sukob, eksplozija, akutni sukob interesa. Osim toga, ne može biti "dodatnih" heroja koji nisu uključeni u sukob. Ali kakva je onda situacija koju dramatičar mora pronaći da bi u svoju orbitu uključio sve junake i prikazao njihove karaktere? Drugim riječima, što može biti temelj dramskog sukoba? Ljubavna afera? "Ali, čini se, vrijeme je da se prestanemo toliko oslanjati na ovaj vječni zaplet", tvrdi drugi zaljubljenik u umjetnost, a s njim i Gogolj. "Vrijedi malo bolje pogledati oko sebe. U svijetu se sve davno promijenilo. Sada je drama jače vezana uz želju da se dobije profitabilno mjesto, da se pod svaku cijenu zasja i zasjeni drugoga, da se osveti za nemar, za ismijavanje. Zar ljudi sada nemaju više ranga, novčanog kapitala i isplativiji brak od ljubavi?" No, ostavljajući temelj sukoba u “Glavnom inspektoru” i čin, i unosan brak, i novčani kapital, Gogolj ipak pronalazi drugačiji zaplet, koji ima puno više “elektrika”: “Ali sve se može vezati,” sažima drugi zaljubljenik u umjetnost, “sam užas, strah od iščekivanja, prijetnja zakona koja se kreće u daljini...”

Upravo to - "sam užas, strah od očekivanja, grmljavina zakona koja se kreće u daljini" koja obuzima službenike - čini dramatičnu situaciju u "Glavnom inspektoru". Predstava počinje već prvom guvernerovom rečenicom: “Pozvao sam vas, gospodo, da vam saopštim najneugodniju vijest: dolazi nam revizor.” Od tog trenutka, strah počinje sputavati likove i raste od riječi do riječi, od radnje do radnje. Sve veći strah koji obuzima dužnosnike u Glavnom inspektoru stvara mnoge komične situacije. Gradonačelnik, naređujući, brka riječi; odlazeći do imaginarnog revizora, želi umjesto šešira staviti papirnatu kutiju. Komičnost prvog susreta Gorodničija s Hljestakovom određena je situacijom obostranog straha, koji oboje tjera na potpunu besmislicu: "Nemojte ih upropastiti! Žena, mala djeca... ne unesrećujte čovjeka", moli Skvoznik -Dmukhanovski, iskreno zaboravljajući da su mališani onda on nema djece. Ne znajući čime bi se opravdao, on iskreno, baš kao uplašeno dijete, priznaje vlastitu nepoštenost: “Zbog neiskustva, bogami, zbog neiskustva.”

Strah odmah ujedinjuje junake. Započevši radnju komedije samo jednom frazom, Gogolj pribjegava tehnici kompozicijske inverzije: ekspozicija i zaplet zamijenili su mjesta. Pripreme dužnosnika za dolazak revizora, njihovi razgovori o tome što treba učiniti i tko treba učiniti, postaju ekspoze iz kojeg saznajemo kakvo je stanje u gradu. Ali izložba ne otkriva samo nedostatke u gradu (recite nam detaljnije koje). To pokazuje najvažniju kontradikciju koja postoji u glavama dužnosnika: između prljavih ruku i apsolutno čiste savjesti. Svi oni iskreno vjeruju da svaki pametan čovjek “ima grijeha”, jer ne voli da “propusti ono što mu padne u ruke”. Točno isto" pametna osoba"Nadaju se da će ga sresti u revizoru. Dakle, sve njihove težnje nisu usmjerene na brzopleto ispravljanje "grijeha", već na poduzimanje samo kozmetičkih mjera koje bi revizoru omogućile da zažmiri na pravo stanje stvari u gradu. - naravno, uz određenu nagradu.Gradonačelnik iskreno vjeruje da „ne postoji osoba koja iza sebe nema grijeha. To je već tako uredio sam Bog, a voltairijanci uzalud govore protiv toga." Svi se slažu s tim, a jedini prigovor na koji nailazi dolazi od Amosa Fedoroviča Ljapkin-Tjapkina: "Što mislite, Antone Antonoviču, grijesi? Grijesi i grijesi su različiti. Ja svima otvoreno kažem da primam mito, ali kojim mitom? Štenci hrta. Ovo je sasvim druga stvar." Prigovor se tiče samo forme, ali ne i suštine. Upravo se u toj otvorenosti i iskrenosti očituje ta kontradikcija - između razumijevanja svojih "grijeha" i apsolutno čiste savjesti. "On je čak ni lagati", piše Gogolj o njemu, - ali strast za lovom na pse je velika..." Odlazeći Khlestakovu, gradonačelnik podsjeća službenike: "Da, ako pitaju zašto nije sagrađena crkva na dobrotvorna ustanova, za koju je izdvojena svota prije pet godina, onda ne zaboravite reći da je izgradnja započela, ali je izgorjela. Podnio sam izvješće o tome. Inače će možda netko, zaboravivši se, glupo reći da nikad nije ni počelo.”

Kao što se guverner ne osjeća krivim i ne postupa iz zlobe, već zato što je tako, tako se osjećaju i ostali junaci Glavnog inspektora. Poštar Ivan Kuzmich Shpekin otvara tuđa pisma isključivo iz znatiželje: "...Smrtno volim znati što ima novo u svijetu. Reći ću vam da je ovo vrlo zanimljivo štivo. Pismo ćete pročitati sa zadovoljstvom - ovo kako su različiti odlomci opisani... i kakva pouka ...bolje nego u Moskovskie Vedomosti!"

Sudac ga pokušava uputiti: "Vidi, jednom ćeš dobiti za ovo." Shpekin je iskreno zbunjen: "Oh, svećenici!" Nije ni pomislio da je pogriješio. Gogol komentira ovu sliku na sljedeći način: "Poštar je prostodušna osoba do naivnosti, koja na život gleda kao na sastanak zanimljive priče da prođe vrijeme, što čita tiskanim slovima. Glumcu ne preostaje ništa osim da bude što je moguće prostodušniji.”

Gogol, stvarajući portret društva i prikazujući nesavršenost osobe lišene moralnog zakona, pronalazi novu vrstu dramatičnog sukoba. Bilo bi prirodno očekivati ​​da će dramatičar u sukob uvesti heroja-ideologa, recimo, pravog revizora, koji služi “stvari, a ne osobama”, koji zastupa istinite ideje o svrsi čovjeka i sposoban je razotkriti službenike. kotarskoga grada. Tako je, na primjer, sukob "Jao od pameti" izgradio A.S. Gribojedov, pokazujući neuspjeh Famusovljevog društva, suprotstavljajući ga heroju-ideologu Čackom, izražavajući istinsko razumijevanje dužnost i čast. Gogoljeva je inovativnost u tome što napušta žanr komedije s visokim junakom, relativno govoreći, izbacuje Chatskyja iz drame.

To je odredilo bitno novu prirodu dramskog sukoba. U komediji nema ni ideologa junaka ni svjesnog varalice koji svakoga vodi za nos. Dužnosnici se varaju, doslovno namećući Khlestakovu ulogu značajne osobe, prisiljavajući ga da je igra. Junaci, koji se na sve moguće načine udvaraju Khlestakovu, žure u nigdje, u potrazi za prazninom, fatamorganom. Upravo ta okolnost tjera Yu. Manna da govori o "intrigi fatamorgane" koja se pretvara u situaciju pogreške u Glavnom inspektoru.

Privid spletki nastaje kada se Bobchinsky i Dobchinsky pojave s vijestima o revizoru.

Riječi Dobčinskog (“On! Ne plaća novac i ne ide. Tko drugi ako ne on? A putna karta je registrirana u Saratovu”), potkrijepljene primjedbama Bobčinskog (“On, on, bogami je. .. Tako pozoran: sve je gledao. Vidio je da Pjotr ​​Ivanovič i ja jedemo lososa... pa nam je pogledao u tanjure. Obuzeo me strah"), iz potpuno neshvatljivog razloga, uvjeravaju službenike da Ivan Aleksandrovič Hlestakov krije se iza "incognito prokleti". Kada se Khlestakov pojavi, fatamorgana kao da se materijalizira. U sceni Gorodnichyjevog prvog spoja s njim, čija se komedija temelji na situaciji obostranog straha, Gorodnichy gubi sve sumnje u vezi s tim. I zašto? Uostalom, sve ne govori u prilog Hljestakovu, pa čak i gradonačelnik to primjećuje: "Ali kakav neugledni, kratki, čini se da bi ga zdrobio noktom." Ali on ne pridaje nikakvo značenje svojim zapažanjima, a samo će mu čitanje pisma "duši Tryapichkinu" otkriti istinu. Fatamorganska intriga leži u transformaciji Hlestakova u značajnu osobu, u državnika, odnosno u ispunjavanju potpune praznine fiktivnim sadržajem. Njegov razvoj nije određen samo strahom i nelogičnim razmišljanjem dužnosnika, već i određenim osobinama samog Khlestakova. Hlestakov nije samo glup, već "idealno" glup. Uostalom, ne pada mu odmah na pamet zašto je tako prihvaćen u ovom gradu. “Volim srdačnost”, kaže, prespavavši nakon što je primio guvernera, “i priznajem, više mi se sviđa ako mi udovolje od srca, a ne samo iz interesa.” Ako vas strah koji se topi, zamagljuje um, prisiljava da "ledenicu, krpu", "helikopter prašine" zamijenite za auditora. Da nije bilo Osipa, koji se u kući Gorodnjičijevih odmah raspituje o drugom izlazu, a zatim hitno savjetuje gospodaru da ode (“Bogami, vrijeme je”), vjerujući da su ipak ugodili “iz interesa, ” onda jednostavno ne bi mogao shvatiti da je dulje ostajanje opasno. Nikada nije mogao shvatiti s kim ga zamjenjuju: u pismu Trjapičkinu uvjerava da su ga, “sudeći po petrogradskoj fizionomiji i odijelu”, zamijenili za generalnog guvernera (a nikako za revizora). Takva jednostavnost i nenamjernost omogućuju mu da nikoga ne prevari: on jednostavno igra uloge koje mu službenici nameću. Za nekoliko minuta u sceni Hljestakovljevih laži (treći čin, scena VI) fatamorgana raste do nevjerojatnih razmjera. Za nekoliko minuta, pred očima dužnosnika, Khlestakov napravi vrtoglavu karijeru. Njegova su pretjerivanja čisto kvantitativna: "lubenica košta sedam stotina rubalja", "trideset pet tisuća samo kurira". Dobivši imaginarnu priliku naručiti si nešto iz Pariza, Hlestakov dobiva samo... juhu u loncu, koja je stigla brodom izravno iz Pariza. Takvi zahtjevi jasno karakteriziraju siromaštvo prirode. Budući da je s Puškinom "u prijateljskim odnosima", ne može smisliti temu za razgovor s njim ("Pa, brate Puškin?" - "Da, brate", odgovarao bi, "tako je to nekako...") . Zbog nenamjernosti Hljestakova teško ga je uhvatiti u laži - on se, lažući, lako izvlači iz teške situacije: „Dok trčiš stepenicama na svoj četvrti kat, samo kažeš kuharici: „Evo, Mavruška. , kaput..." Pa, lažem li? - Zaboravio sam da živim u modnom krugu. U "Bilješkama za gospodu glumce" Gogolj piše da je Hlestakovljev govor "nagao, a riječi mu izlete iz usta potpuno neočekivano" - čak i za sebe.. Zato tako lako ispravlja svoje laži - jednostavno ne razmišljajući o vjerodostojnosti.

Gradeći komediju na situaciji straha i samozavaravanja službenika, Gogolj ipak ne napušta ljubavnu vezu, odnosno parodira je. Ali ipak je drugačija idejna i kompozicijska uloga ljubavne veze. Čini se da se s njom još jedna fatamorgana materijalizira i približava službenicima - slika Sankt Peterburga, žuđena, primamljiva. Zahvaljujući imaginarnom provodadžisanju, ono postaje gotovo stvarnost: obitelj Skvoznik-Dmukhanovski skoro se seli u Sankt Peterburg, Anna Andreevna sanja o posebnom "jantaru" u svojoj sobi, gradonačelnik isprobava ordensku vrpcu preko ramena. Materijalizirana fatamorgana Sankt Peterburga konkretizirana je u naivnim razmišljanjima junaka.

Slika Sankt Peterburga uvodi se u komediju na različite načine. Khlestakov laže o svojoj situaciji u gradu, slika glavnog grada pojavljuje se u njegovom pismu "duši Tryapichkinu", službenici sanjaju o tome, Osip dijeli svoja sjećanja na grad. U oba slučaja radi se o gradu temeljenom na strahu, o “strašnom” gradu, samo se u jednom slučaju Hlestakov boji državnog vijeća, odjela, gdje kad se pojavi – “samo potres, sve drhti i trese se kao list. ”, au drugom slučaju on se sam boji slastičara koji ga može vući za ovratnik “zbog pita koje je pojeo na račun prihoda engleskog kralja”. Sankt Peterburg i guverner misle potpuno isto. Jedini od junaka koji ne osjeća strah pri spomenu Petrograda je Osip: on stoji izvan birokratske hijerarhije utemeljene na strahu i nema se čega bojati.

A kada obje fatamorgane, na čijoj se materijalizaciji gradi intriga fatamorgane, dobiju gotovo materijalno utjelovljenje (grmljavina s revizorom pretvori se u nevjerojatan dobitak, provodadžisanje je održano, a gradonačelnik treba primiti novu, sv. Sankt Peterburgu), cijela se zgrada počinje raspadati: slijede dva zamišljena završetka (odlazak Hljestakova i čitanje pisma), a zatim - pravi rasplet, "nijema scena", koja smisao komedije prikazuje u potpuno drugačijem svjetlu. Koliki je značaj Gogolj pridavao “nijemoj sceni” svjedoči i to što on njeno trajanje definira kao minutu i po, a u “Odlomku iz pisma... jednom piscu” govori čak o dvije-tri minute. “okamenjenosti” junaka . Po zakonima pozornice, jedna i pol, a još više tri minute nepomičnosti cijela su vječnost. Koja je idejna i kompozicijska uloga “nijeme pozornice”?

Jedna od najvažnijih ideja Glavnog inspektora je ideja o neizbježnoj duhovnoj odmazdi, čijem sudu nitko ne može izbjeći. Stoga “nijema scena” dobiva široko simboličko značenje, zbog čega se ne može jednoznačno tumačiti. Zbog toga su tumačenja “nijeme scene” toliko različita. Tumači se kao umjetnički utjelovljena slika Posljednji sud, pred kojim se čovjek ne može pravdati činjenicom da svaki inteligentan čovjek “ima grijeha”; povucite analogije između “nijeme scene” i slike Karla Bryullova “Posljednji dan Pompeja”, čije je značenje sam Gogol vidio u činjenici da umjetnik koristi povijesni materijal kako bi se pozabavio situacijom snažne “krize koju osjeća cijela masa. ” Likovi u "Glavnom inspektoru" doživljavaju sličnu krizu u trenutku šoka, poput heroja Brjullove slike, kada je "cijela grupa, koja je zastala u trenutku udara i izrazila tisuće različitih osjećaja", zarobljena umjetnik u posljednjem trenutku ovozemaljskog postojanja. Kasnije, 1846., u dramatičnim odlomcima "Rasplet glavnog inspektora", Gogolj je predložio potpuno drugačije tumačenje "nijeme" scene." „Pogledajte dobro ovaj grad, koji je prikazan u predstavi!“ kaže prvi komični glumac. „Svi se slažu da takvog grada nema u cijeloj Rusiji... Pa što ako je ovo naš duševni grad i sjedi svakome od nas?.. Što god rekli, revizor koji nas čeka pred vratima foba je strašan. ​​Kao da ne znate tko je taj revizor? Zašto se pretvarati? Ovaj revizor je naša probuđena savjest, koja prisilit će nas da iznenada i odjednom pogledamo u sve oči na sebe.Pred ovim inspektorom ništa se neće sakriti, jer je on poslan od Imenovane Vrhovne Komande i o tome će se oglasiti kada se više ne bude moglo koraknuti nazad. Odjednom će ti se otkriti takvo čudovište u tebi da će se od užasa kosa dizati. Bolje je revidirati sve što je u nama na početku života, a ne na kraju.”

Ovako ili onako, pojava žandara, koji najavljuje dolazak iz Sankt Peterburga “po osobnoj naredbi” sadašnjeg inspektora, “pogađa sve poput groma”, kaže autorova opaska, “Zvuk čuđenja jednoglasno dopire iz usne dame; cijela grupa, iznenada promijenivši položaj, ostaje skamenjena."

Gogol je vjerovao da se snagom smijeha možete promijeniti bolji svijet i čovjek na ovom svijetu. Zato je smijeh u Glavnom inspektoru pretežno satiričan, usmjeren na negiranje ismijanog poroka. Satira je, prema Gogolju, osmišljena da ispravi ljudske poroke i to je njezino visoko društveno značenje. Ovakvo shvaćanje uloge smijeha određuje njegovu usmjerenost ne na konkretnu osobu, dužnosnika ili određeni županijski grad, već na sam porok. Gogol pokazuje koliko je strašna sudbina osobe koju je pogodio. Time je predodređena još jedna značajka smiješnog u predstavi: spoj komičnog s dramatičnim, koji leži u neskladu između izvorne visoke svrhe čovjeka i njegove neostvarenosti, iscrpljenosti u potrazi za životnim fatamorganama. I završni monolog Guvernera i imaginarno provodadžisanje Hljestakova puni su drame, ali vrhunac tragičnog, kada komično potpuno izblijedi u drugi plan, postaje “nijema scena”. Groteska je svojstvena Gogoljevu umjetničkom svijetu. Razjasnite svoje ideje o groteski. Groteskno, pretjerivanje, oštro narušavanje stvarnih obilježja, ispada slično fantastičnom. U ovom slučaju često se ne preuveličava pojava kao cjelina, već neki njen aspekt, koji dodatno narušava stvarne proporcije i iskrivljuje subjekt. U Glavnom inspektoru mnogo toga je izgrađeno na pretjerivanju: ne samo da je Hljestakovljeva glupost fantastično preuveličana, dovedena do “ideala”, nego i suštinski univerzalna ljudska želja da se pokažeš barem malo višim nego što stvarno jesi. Situacija zablude komično je preuveličana. Ali ono glavno u čemu se ostvarila Gogoljeva groteska bila je intriga fatamorgane, koja je u fantastičnom svjetlu istaknula besmislenost ljudskog života u potrazi za brojnim fatamorganama, kada se najbolje ljudske snage troše u želji da se prevlada praznina koja je tako sjajno utjelovljena od Hljestakova. Okamenjenost “tihe pozornice” naglašava i groteskno ističe iluzornost, čudesnost ciljeva, čijem se ostvarenju ponekad posvećuje cijeli život.

Pečorin je kontroverzna ličnost

Slika Pečorina u Lermontovljevom romanu "Heroj našeg vremena" dvosmislena je slika. Ne može se nazvati pozitivnim, ali nije ni negativnim. Mnogi njegovi postupci su za osudu, ali također je važno razumjeti motive njegovog ponašanja prije donošenja presude. Autor je nazvao Pechorina herojem svog vremena ne zato što je preporučio oponašanje, niti zato što ga je želio ismijati. Upravo je pokazao portret tipičan predstavnik ta generacija -" dodatna osoba“- da svi vide do čega vodi društveni sustav koji unakažuje pojedinca.

Osobine Pečorina

Poznavanje ljudi

Može li se Pechorinova kvaliteta razumijevanja psihologije ljudi i motiva njihovih postupaka nazvati lošom? Druga je stvar što ga koristi u druge svrhe. Umjesto da čini dobro i pomaže drugima, on se igra s njima, a te igre u pravilu završavaju tragično. Upravo je to kraj priče s planinkom Belom, koju je Pečorin nagovorio njezinog brata da ukrade. Postigavši ​​ljubav slobodoljubive djevojke, izgubio je interes za nju, a ubrzo je Bela postala žrtva osvetoljubivog Kazbicha.

Igranje s princezom Mary također nije dovelo do ničega dobrog. Pečorinova intervencija u njezin odnos s Grušnickim imala je rezultata slomljeno srce princeze i smrt u dvoboju Grušnickoga.

Sposobnost analize

Pechorin pokazuje svoju briljantnu sposobnost analize u razgovoru s dr. Wernerom (poglavlje "Princeza Mary"). On sasvim točno logično izračunava da je princeza Ligovskaya bila zainteresirana za njega, a ne za njezinu kćer Mary. "Imate veliki dar za razmišljanje", primjećuje Werner. Međutim, ovaj dar opet ne nalazi dostojnu upotrebu. Pečorin bi možda mogao znanstvena otkrića, ali se razočarao u proučavanje znanosti jer je vidio da u njegovom društvu znanje nikome ne treba.

Neovisnost o mišljenju drugih

Opis Pechorina u romanu "Junak našeg vremena" daje mnogo razloga da ga optužimo za bešćutnost. Čini se da je loše postupio prema svom starom prijatelju Maksimu Maksimiču. Saznavši da je njegov kolega, s kojim je pojeo više od pola funte soli, boravio u istom gradu, Pečorin mu nije žurio u susret. Maxim Maksimych je bio vrlo uzrujan i uvrijeđen zbog njega. Međutim, Pečorin je u biti kriv samo što nije ispunio starčeva očekivanja. “Zar stvarno nisam isti?” - podsjetio je, ipak prijateljski grleći Maksima Maksimiča. Doista, Pechorin se nikada ne pokušava pretvarati da je netko tko nije, samo da bi ugodio drugima. Više voli biti nego prividan, uvijek je iskren u izražavanju osjećaja i s te strane njegovo ponašanje zaslužuje svako odobravanje. Također ga nije briga što drugi govore o njemu - Pechorin se uvijek ponaša kako smatra prikladnim. U modernim uvjetima takve kvalitete bile bi neprocjenjive i pomogle bi mu da brzo postigne svoj cilj, da se u potpunosti ostvari.

Hrabrost

Hrabrost i neustrašivost karakterne su osobine zahvaljujući kojima bi se bez imalo dvosmislenosti moglo reći “Pečorin je heroj našeg doba”. Pojavljuju se i u lovu (Maksim Maksimič je svjedočio kako je Pečorin “išao ubiti vepra jedan na jedan”), i u dvoboju (nije se bojao pucati s Grušnickim u uvjetima koji su za njega očito bili nepovoljni), i u situacija u kojoj je bilo potrebno smiriti bijesnog pijanog kozaka (poglavlje "Fatalist"). "... gore od smrti ništa se neće dogoditi, ali smrti nećete izbjeći”, smatra Pečorin i to mu uvjerenje omogućuje da hrabrije ide naprijed. Međutim, čak i smrtna opasnost s kojom se svakodnevno suočavao Kavkaski rat, nije mu pomogao nositi se s dosadom: brzo se navikao na zujanje čečenskih metaka. Očito je da Vojna služba nije bio njegov poziv, i stoga briljantne sposobnosti Pečorin nije pronašao daljnju primjenu u ovom području. Odlučio je putovati u nadi da će "uz pomoć oluja i loših cesta" pronaći lijek za dosadu.

Ljubav prema samome sebi

Pechorin se ne može nazvati taštim, pohlepnim za pohvalama, ali je on prilično ponosan. Jako ga boli ako ga žena ne smatra najboljim i preferira nekog drugog. I svim silama nastoji, na bilo koji način, pridobiti njezinu pozornost. To se dogodilo u situaciji s princezom Mary, kojoj se prvi put svidio Grushnitsky. Iz Pečorinove analize, koju on sam čini u svom dnevniku, proizlazi da mu je bilo važno ne toliko postići ljubav te djevojke koliko je preoteti od svog konkurenta. “Također priznajem da mi je u tom trenutku srcem lagano prostrujao neugodan, ali poznat osjećaj; ovaj osjećaj je bio zavist... Malo je vjerojatno da će postojati mladić koji će, nakon što je upoznao lijepu ženu koja je privukla njegovu besposlenu pozornost i iznenada jasno razlikovati drugu u njegovoj prisutnosti, koja joj je jednako nepoznata, malo je vjerojatno, Kažem, naći će se takav mladić (naravno, živio je u velikom svijetu i navikao je maziti svoj ponos), kojeg ovo ne bi neugodno pogodilo.”

Pechorin voli postići pobjedu u svemu. Uspio je preusmjeriti Marijin interes na sebe, učiniti ponosnu Belu svojom ljubavnicom, dobiti tajni sastanak s Verom i nadigrati Grušnickog u dvoboju. Da je imao vrijedan cilj, ta želja da bude prvi omogućila bi mu postizanje golemog uspjeha. Ali mora dati oduška svojim liderskim sklonostima na tako čudan i destruktivan način.

Sebičnost

U eseju na temu "Pečorin - heroj našeg vremena", ne može se ne spomenuti takva osobina njegovog karaktera kao sebičnost. Nije ga baš briga za osjećaje i sudbine drugih ljudi koji su postali taoci njegovih hirova, bitno mu je samo zadovoljenje vlastitih potreba. Pečorin nije poštedio ni Veru - jedina žena, za koju je vjerovao da je istinski voli. Ugrozio je njezin ugled posjećujući je noću u odsutnosti njezina muža. Upečatljiva ilustracija njegovog prezirnog, sebičnog stava je njegov voljeni konj, kojeg je vozio, a nije uspio sustići kočiju s Verom u odlasku. Na putu za Esentuki, Pečorin je vidio da "umjesto sedla, dva gavrana sjede na njegovim leđima". Štoviše, Pechorin ponekad uživa u patnji drugih. Zamišlja kako će Mary, nakon njegovog neshvatljivog ponašanja, “noć provesti neispavana i plakati”, a ta mu pomisao pričinjava “neizmjerno zadovoljstvo”. “Postoje trenuci kada razumijem Vampira...” priznaje.

Pečorinovo ponašanje rezultat je utjecaja okolnosti

No može li se ova loša karakterna osobina nazvati urođenom? Je li Pečorin u početku zao ili su ga takvim učinili uvjeti života? Ovo je ono što je on sam rekao princezi Mary: “... to je moja sudbina od djetinjstva. Svi su na mom licu čitali znakove loših osjećaja kojih nije bilo; ali su bili anticipirani – i rođeni su. Bio sam skroman - optuživali su me za prijevaru: postao sam tajnovit... Bio sam spreman voljeti cijeli svijet - nitko me nije razumio: i naučio sam mrziti... Rekao sam istinu - nisu mi vjerovali: Počeo sam varati... Postao sam moralni bogalj.”

Naći se u okruženju koje mu ne odgovara unutarnja bit, Pečorin je prisiljen slomiti sebe, postati ono što zapravo nije. Odatle dolazi ovaj unutarnja nedosljednost, što je ostavilo traga na njegovom izgledu. Autor romana slika Pečorinov portret: smijeh očiju koje se ne smiju, smion i istovremeno ravnodušno smiren pogled, uspravan lik, mlohav, kao kod Balzacove mlade dame kad sjedne na klupu, i dr. nedosljednosti.”

I sam Pečorin je svjestan da ostavlja dvosmislen dojam: “Neki me ljudi smatraju gorim, drugi boljim nego što stvarno jesam... Neki će reći: bio je ljubazan čovjek, drugi – nitkov. I jedno i drugo će biti lažno.” Ali istina je da je pod utjecajem vanjskih okolnosti njegova osobnost doživjela tako složene i ružne deformacije da više nije moguće odvojiti loše od dobrog, stvarno od lažnog.

U romanu "Junak našeg vremena" slika Pečorina je moralni, psihološki portret cijele generacije. Koliko je njegovih predstavnika, ne pronalazeći odgovor na "lijepe impulse duše" u onima oko sebe, bilo prisiljeno prilagoditi se, postati isti kao svi oko sebe ili umrijeti. Autor romana, Mihail Ljermontov, čiji je život završio tragično i prerano, bio je jedan od njih.

Radni test

Govoreći o Pečorinu, ne može se ne primijetiti sličnost ove slike s Evgenijem Onjeginom.
Obojica žive od svega spremnog, uživaju u svim blagodatima koje je narod stekao, a pritom su vječno nesretni.Ali njihova glavna razlika je u tome što je Onjegin vječno dosadni promatrač, a Pečorin duboko pati.
Junak romana “Junak našeg vremena” ima impulzivnost i želju za djelovanjem, iako ima filozofski stav prema životu. Njegove misli mogu izgledati ljubazne i suosjećajne, ali to je varljivo, jer u njegovim djelima nema ničeg čestitog.
Nemoguće je nedvosmisleno reći: pozitivan Pechorin ili negativan. Ali to. da u njegovom životu nema ciljeva, kao ni prikolica i poštovanja prema drugima, nehotice ga pokazuje ne s najbolje strane.
Ne može se nigdje ostvariti: prezire svijet zbog licemjerja, i obični ljudi- za lakovjernost koja graniči s glupošću.
Na početku djela, u dijelu “Bela”, Pechorin pokazuje “duh avanturizma”, prepuštajući se impulsu nježnosti i dr. svijetle osjećaje uništava živote Azamata, Kazbicha, Belinog oca i, konačno, same Bele.
Mijenjati djevojku za konja kojeg je Kazbich ukrao i jako volio, po mom mišljenju, čin je nedostojan časnika. Ne razmišljam o posljedicama, zaboravljam. da ne možeš stajati na tuđoj tuzi, Gregory to uništava i ne staje tu. Otevši Belu, zaljubio se u nesretnu djevojku, a zatim ohladio prema njoj. Nije skrivao ni svoju ravnodušnost, što još jednom ukazuje na njegovu sebičnu prirodu.
Belina smrt bila je korisna Pečorinu, a vjerojatno i njoj, jer bi je Grigorij prije ili kasnije napustio i bila bi to još tragičnija smrt.
To je ono što čini sliku Pechorina, koja nije osobito pozitivna: lukavi egoist koji ne razmišlja o posljedicama, štoviše, nema hrabrosti čak ni sebi priznati svoje zločine, opravdavajući se. I, naravno, Grigorij Aleksandrovič je vrlo zabrinut, ali to ga uopće ne opravdava.
U sljedećem poglavlju Pechorin se ponovno pokazao s loše strane.Njegov arogantan i prezriv odnos prema ljudima koji su mu pomogli i jednostavno se prema njemu dobro ponašali čini Pkechorina u mojim očima moralnim čudovištem, nesposobnim za suosjećanje, bez osjećaja zahvalnosti.
U priči “Taman” Grigorij pokazuje svoje sudjelovanje i brigu, ali nažalost, tako nevješto da opet sve upropasti.Nakon njegove “herojske” intervencije, slijepo dijete ostaje beskorisno i potpuno samo.
Dalje, Grigorij Aleksandrovič također sve uništava različite situacije, ali uvijek nakon njegove intervencije ili čak samo njegove prisutnosti, sve je polomljeno, bezvrijedno, prljavo.
Taj čovjek je čak i svojoj voljenoj ženi Veri bio u stanju činiti gadne stvari, a opet nikakve misli i osjećaji nisu mogli obuzdati njegovu zlu prirodu.
I sumirajući analizu slike, možemo reći da ova živopisno opisana osobnost nema ništa što bi opravdalo njegove prizemne postupke. On sam imao je u izobilju sve što je kod ljudi prezirao: licemjerje i glupost.
Sve dobro u ovim ljudima blijedi na pozadini arogancije, okrutnosti i bezobzirnosti. Sve Pečorinove ispravne misli nisu donijele ništa dobro.
I u naše vrijeme ima takvih ljudi, a ja ih se klonim, jer u njima ima malo ljudskosti i ne može se računati na dobrotu Pečorina.

Odgovor

• - Tko nam predstavlja Pečorina u poglavlju “Maksim Maksimič”?
• (Pripovijedanje nastavlja uvjetni autor, "izdavač" Pečorinovog dnevnika.)
• - Što je putujući časnik vidio u liku Pečorina?
• (Izgled junaka satkan je od proturječja. Njegov portret objašnjava Pechorinov karakter, svjedoči o njegovom umoru i hladnoći, o njegovoj neistrošenoj snazi. Zapažanja su uvjerila pripovjedača u bogatstvo i složenost karaktera ovog čovjeka.

“...njegovo vitko, mršavo tijelo i široka ramena dokazuju snažnu građu, sposobnu izdržati sve poteškoće nomadskog života...”

"...nije mahao rukama - siguran znak neke tajnovitosti karaktera..."

“...sjedio je kao što Balzacova tridesetogodišnja koketa sjedi na mekim stolicama nakon napornog bala...”

"...koža mu je imala neku žensku nježnost..."

"...brkovi i obrve su mu bili crni - znak rase u osobi..."

“...Moram reći još nekoliko riječi o očima.

Kao prvo, nisu se smijali kad se on smijao! Jeste li ikada primijetili takvu neobičnost kod nekih ljudi?.. To je znak ili zle naklonosti ili duboke, stalne tuge.”

“... imao jednu od onih originalnih fizionomija koje su posebno popularne kod svjetovnih žena...”)

• - Ljermontov stvara detaljan psihološki portret, prvi u ruskoj književnosti. Psihološki portret je karakterizacija junaka, gdje autor prikazuje vanjske detalje u određenom nizu i odmah im daje psihološko i socijalno tumačenje. Psihološki portret, za razliku od verbalnog crteža, daje nam ideju o unutarnjoj biti junaka.
• - Koja je uloga Pečorinovog portreta?
• (Portret heroja objašnjava karakter junaka, njegove proturječnosti, svjedoči o umoru i hladnoći Pečorina, neistrošenoj snazi ​​junaka. Zapažanja uvjeravaju pripovjedača u bogatstvo i složenost karaktera ovog čovjeka. U ovom uronjenju u svijet njegovih misli, potištenost Pečorinovog duha ključ je za razumijevanje njegove otuđenosti pri susretu s Maksimom Maksimičem.)
• - Možemo li razgovarati o okrutno postupanje Pečorin Maksimu Maksimiču?
• (“...htio se Pečorinu baciti za vrat, ali mu je ovaj prilično hladno, iako s prijateljskim osmijehom, pružio ruku.” Ali možda jednostavno nije želio da mu netko upadne u unutarnji svijet? sjećaš li se našeg života- biti u tvrđavi? Veličanstvena zemlja za lov!.. Ipak si bio strastveni lovac na strijeljanje... A Bela?.. Pečorin je malo problijedio i okrenuo se..." Pečorin ne trči od Maksima Maksimiča - bježi od svojih tužnih misli. Dijalog pokazuje što se promijenilo u junaku nakon izlaska iz tvrđave: njegova ravnodušnost prema životu porasla je, postao je povučeniji.)
• - Razumijemo li junaka, budući da smo razmotrili gledište i Maksima Maksimiča i putujućeg časnika?
• (Junak je, naravno, zanimljiv. Što tajanstveniji, to zanimljiviji. Pechorin ima snažnu individualnost, obdaren je šarmom, ali postoji i nešto u njemu što uzbunjuje čitatelja. On je i jak i slab, otvrdnuo i razmažen.Umije se boriti za ljubav-i brzo se ohladi,ne zna dugo voljeti.Nakon zaljubljenosti brzo postaje hladan i osjeća prazninu u srcu.)