Po čemu su svi likovi u drami Višnjik slični? "Trešnjin voćnjak"

Plan

Društveni statusi likova u drami – kao jedna od karakteristika

U završnoj predstavi A.P. Čehov" Višnjik» nema podjele na glavne i sporedne likovi. Svi su važni, čak i oni prividni epizodne uloge nositi velika vrijednost otkriti glavnu ideju cijelog djela. Karakterizacija junaka “Višnjika” počinje njihovom društvenom reprezentacijom. Uostalom, u glavama ljudi društveni status već ostavlja traga, i to ne samo na pozornici. Tako se Lopahin, trgovac, već unaprijed asocira na glasnog i netaktičnog trgovca, nesposobnog za bilo kakve istančane osjećaje i doživljaje, ali Čehov upozorava da je njegov trgovac drugačiji od tipičan predstavnik ovaj sat. Ranevskaya i Simeonov-Pishchik, označeni kao vlasnici zemljišta, izgledaju vrlo čudno. Uostalom, nakon ukidanja kmetstva, društveni statusi zemljoposjednika ostali su stvar prošlosti, jer više nisu odgovarali novom društveni poredak. Gajev je također zemljoposjednik, ali u glavama likova on je "brat Ranevske", što sugerira neku vrstu nedostatka neovisnosti ovog lika.

S kćerima Ranevskaya sve je više-manje jasno. Anya i Varya imaju naznačenu dob, pokazujući da su one najviše mladi likovi"Voćnjak trešnja". Naznačena je i starost najstarijeg lika, Jele. Trofimov Petr Sergeevich je student, au tome postoji neka vrsta kontradikcije, jer ako je student, onda je mlad i čini se da je prerano dodijeliti srednje ime, ali u međuvremenu je naznačeno.

Kroz cijelu radnju drame “Višnjik” likovi se potpuno razotkrivaju, a njihovi karakteri ocrtavaju u obliku tipičnom za ovu vrstu književnosti – u karakteristike govora dali sami ili drugi sudionici.

Kratke karakteristike glavnih likova

Iako glavne likove drame Čehov ne ističe kao zasebnu liniju, lako ih je prepoznati. To su Ranevskaya, Lopakhin i Trofimov. Upravo njihovo viđenje svog vremena postaje temeljni motiv cijelog djela. I ovo vrijeme prikazano je kroz odnos prema starom trešnjaru.

Ranevskaya Lyubov Andreevna – glavni lik“The Cherry Orchard” je bivša bogata aristokratkinja, naviknuta živjeti prema diktatu svog srca. Muž joj je rano umro, ostavivši za sobom dosta dugova. Dok se prepuštala novim osjećajima, tragično je umrla mali sin. Smatrajući se krivom za ovu tragediju, bježi od kuće, od svog ljubavnika u inozemstvo, koji ju je također pratio i tamo doslovno opljačkao. Ali njezine nade da će pronaći mir nisu se ostvarile. Voli svoj vrt i imanje, ali ga ne može spasiti. Za nju je nezamislivo prihvatiti Lopahinov prijedlog, jer će se tada narušiti stoljetni poredak u kojem se titula “zemljoposjednika” prenosi s koljena na koljeno, noseći sa sobom kulturno-povijesnu baštinu, nepovredivost i povjerenje u pogled na svijet.

Lyubov Andreevna i njezin brat Gaev imaju sve zajedničko Najbolje značajke plemenitost: susretljivost, velikodušnost, obrazovanje, osjećaj za ljepotu, sposobnost suosjećanja.

Međutim, u moderno doba svi oni pozitivne osobine nisu potrebni i okrenite u suprotnom smjeru. Velikodušnost postaje nezadrživo trošenje, odziv i sposobnost suosjećanja pretvaraju se u balavljenje, obrazovanje se pretvara u praznu priču.

Prema Čehovu, ova dva junaka ne zaslužuju simpatije i njihova iskustva nisu tako duboka kao što se čini.

U predstavi “Višnjik” glavni likovi više govore nego što govore, a jedina osoba je radnja. Lopahin Ermolaj Aleksejevič. središnji lik, prema autoru. Čehov je bio siguran da će, ako njegova slika propadne, propasti i cijela predstava. Lopakhin je označen kao trgovac, ali to bi mu više odgovaralo moderna riječ"biznismen". Sin i unuk kmetova postao je milijunaš zahvaljujući svom instinktu, odlučnosti i inteligenciji, jer da je bio glup i neobrazovan, kako je mogao postići takav uspjeh u svom poslu? I nije slučajno što Petja Trofimov govori o svom suptilna duša. Uostalom, samo Ermolai Alekseevich shvaća vrijednost starog vrta i njegove prava ljepota. Ali njegov trgovački duh ide predaleko i prisiljen je uništiti vrt.

Trofimov Petya– vječni student i “ otrcani gospodin" Naizgled i on pripada plemićkoj obitelji, ali je u biti postao beskućnik skitnica, koji sanja o općem dobru i sreći. Puno priča, ali ne čini ništa za što brži početak svijetle budućnosti. Također mu nedostaju duboki osjećaji za ljude oko sebe i vezanost za mjesto. Živi samo u snovima. Ipak, uspio je zarobiti Anyu svojim idejama.

Anya, kći Ranevskaya. Majka ju je s 12 godina ostavila na brigu bratu. Odnosno, u adolescenciji, koja je tako važna za formiranje osobnosti, Anya je bila prepuštena sama sebi. Naslijedila je najbolje kvalitete koji su karakteristični za aristokraciju. Ona je mladenački naivna, što je možda razlog zašto su je tako lako zanijele Petyine ideje.

Kratke karakteristike sporednih likova

Likovi u drami “Višnjik” samo prema vremenu sudjelovanja u radnjama dijele se na glavne i sporedne. Tako Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna i sluge praktički ne razgovaraju o imanju, a njihov svjetonazor se ne otkriva kroz vrt; čini se da su odsječeni od njega.

Varya – pastorka Ranevskaja. Ali u biti ona je domaćica imanja, čije odgovornosti uključuju brigu o vlasnicima i posluzi. Ona razmišlja na svakodnevnoj razini, a njezinu želju da se posveti služenju Bogu nitko ne shvaća ozbiljno. Umjesto toga, pokušavaju je udati za Lopakhina, koji je ravnodušan prema njoj.

Simeonov-Pishchik- isti zemljoposjednik kao Ranevskaya. Stalno u dugovima. Ali njega Pozitivan stav pomaže u prevladavanju teška situacija. Dakle, ne oklijeva ni malo kada dobije ponudu za iznajmljivanje svoje zemlje. Dakle, rješavanje vaših financijskih poteškoća. On se može prilagoditi novom životu, za razliku od vlasnika voćnjaka trešanja.

Yasha- mladi lakaj. Nakon što je boravio u inozemstvu, domovina ga više ne privlači, a više mu nije potrebna ni majka koja ga pokušava upoznati. Njegova arogancija glavna značajka. Ne poštuje svoje vlasnike, nema privrženosti ni prema kome.

Dunjaša– mlada, poletna djevojka koja živi dan po dan i sanja o ljubavi.

Epihodov- činovnik, on je kronični gubitnik, što vrlo dobro zna. U biti, njegov život je prazan i besciljan.

Jele- najstariji lik za kojeg je postalo ukidanje kmetstva najveća tragedija. Iskreno je vezan za svoje vlasnike. A njegova smrt u praznoj kući uz zvuk sječe vrta vrlo je simbolična.

Šarlota Ivanovna- guvernanta i cirkusant u jednom. Glavni odraz deklariranog žanra predstave.

Slike junaka "Voćnjaka trešnje" kombinirane su u sustav. Oni se međusobno nadopunjuju i tako pomažu u otkrivanju glavna tema djela.

Radni test

Analiza komedije A. P. Čehova "Trešnjin voćnjak"

provodi student grupe 44006/1 Kalinina A.

Opći opis komedije.

Ova lirska komedija, kako je sam Čehov naziva, usmjerena je na razotkrivanje socijalne teme odumiranja starih plemićkih posjeda. Radnja komedije odvija se na imanju L. A. Ranevskaya, zemljoposjednika, a vezana je uz činjenicu da zbog dugova stanovnici moraju prodati svima tako dragi voćnjak trešanja. Pred nama je plemstvo u stanju propadanja. Ranevskaya i Gaev (njezin brat) su nepraktični ljudi i ne znaju kako upravljati stvarima. Kao ljudi slabog karaktera, oni naglo mijenjaju raspoloženje, lako liju suze zbog beznačajnih stvari, rado pričaju prazne priče i organiziraju luksuzne praznike uoči svoje propasti. Čehov u predstavi pokazuje i ljude nove generacije, možda je budućnost u njima. Ovo su Anya Ranevskaya i Petya Trofimov (bivša učiteljica mrtvi sin Ranevskaya Grisha). Novi ljudi moraju biti snažni borci za buduću sreću. Istina, Trofimova je teško svrstati u takve ljude: on je "kluca", ne previše jak i, po mom mišljenju, nedovoljno pametan za veliku borbu. Nada je za mladu Anyu. “Zasadit ćemo novi vrt, raskošniji od ovoga...” - smatra ona, au toj je vjeri jedina opcija u igri za sretan razvoj situacije za Rusiju.

Oblik i sadržaj rada.

1) Oblik: a) problemski dio (subjektivni početak), svijet umjetničkog djela: Glavni likovi (slike): veleposjednica Ranevskaya Lyubov Andreevna, njezine kćeri Anya i Varya, njezin brat Gaev Leonid Andreevich, trgovac Lopakhin Ermolai Alekseevich, student Trofimov Pyotr Sergeevich, zemljoposjednik Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, guvernanta Charlotte Ivanovna, činovnik Epikhodov Semyon Panteleevich, služavka Dunyasha, lakaj Firs i Yasha, kao i nekoliko manjih likova (prolaznik, šef stanice, poštanski službenik, gosti i sluge). Osim toga, “vrt” ističemo kao samostalnog junaka, on zauzima svoje mjesto u sustavu slika drame. b) Struktura (kompozicija) djela, organizacija djela na razini makroteksta: komedija se sastoji od četiri akcije. Svi su oni isprepleteni radnje i kronološki, tvoreći jedinstvenu sliku događaja. c) Umjetnički govor

Ovo djelo je komedija, pa je vrlo emotivno. Napominjemo da je tekst predstave pun historizama i arhaizama, koji označavaju predmete i pojave iz života ljudi s početka 20. stoljeća (lakaj, plemići, gospodar). U primjedbama posluge ima kolokvijalnog rječnika i kolokvijalnih oblika riječi ("Dobro sam, kakva sam budala bio!", "Šarmantno, ipak ću ti uzeti sto osamdeset rubalja.. .Ja ću ga...”), a tu su i brojne posuđenice iz francuskog i njemački jezici, izravna transliteracija i strane riječi kao takav (“Oprostite!”, “Ein, zwei, drei!”, “Oni plešu grand-rond u dvorani”).

predmet - Ovo je fenomen vanjskog i unutarnjeg života osobe, koji je predmet proučavanja umjetničkog djela. Rad pod studijom politematski, jer sadrži više od jedne teme.

Prema načinu izražavanja teme se dijele na: 1) eksplicitno izražene: tema ljubavi prema domu(“Dječja soba, moja draga, lijepa soba...”, “O, moj vrt!”, “Dragi, dragi ormare! Pozdravljam tvoje postojanje koje je više od stotinu godina usmjereno prema svijetlim idealima dobrote. i pravda”), tema obitelji, ljubav prema rodbini(“Stigao mi dragi!”, “voljeno dijete moje”, “Odjednom mi je bilo žao mame, tako mi je žao, zagrlio sam joj glavu, stisnuo je rukama i nisam mogao pustiti. Onda ju je mama nastavila milovati i plače”), tema starosti(“Umoran sam od tebe, djede. Da ti prije umrem”, “Hvala ti, Jele, hvala ti, stari moj. Baš mi je drago što si još živ”), ljubavna tema(“A šta tu ima da se krije ili ćuti, ja ga volim, to je jasno. Volim ga, volim ga... Ovo mi je kamen na vratu, s njim idem na dno, ali volim ovaj kamen i ja ne mogu bez njega,” “Moraš biti muškarac, u svojim godinama moraš razumjeti one koji vole. I moraš voljeti sebe... moraš se zaljubiti”; 2) implicitno izraženo: tema očuvanja prirode, tema budućnosti Rusije.

2) kulturne i povijesne teme: tema budućnosti Rusije

Prema klasifikaciji filologa Potebnje:

2) Unutarnji oblik (oblikovane strukture, elementi parcele, itd.)

3) Vanjski oblik (riječi, struktura teksta, kompozicija itd.)

Problemi rada.

Glavni problemi ove predstave su pitanja o sudbini Domovine te dužnosti i odgovornosti mlađeg naraštaja. Problem je implicitno izražen, jer autor tu ideju prenosi kroz simbol višnjika, razotkriven s različitih aspekata: vremenskog, figurativnog i prostornog).

Specifični problemi: a) društveni (društveni odnosi, izgradnja novog života, problem plemenitog ležernog društva); b) socijalno-psihološki (unutarnji doživljaji likova); d) povijesni (problem navikavanja plemića na ukidanje kmetstva).

Kronotop.

Izravno, radnja se odvija u svibnju 1900. godine, neposredno nakon ukidanja kmetstva, a završava u listopadu. Događaji se odvijaju kronološkim redom na imanju Ranevskaya, ali postoje reference na prošlost heroja.

Osobine junaka.

Vrijedno je napomenuti da u djelu nema oštro pozitivnih ili oštro negativnih likova.

Izgled Junaci su dati vrlo kratko, a uglavnom je opisana samo odjeća. Tekst ne sadrži karakteristike svih junaka.

Lopakhin - "u bijelom prsluku, žutim cipelama", "sa svinjskom njuškom", "tanki, nježni prsti, poput umjetnika"

Trofimov – 26-27 godina, “u otrcanoj staroj uniformi, s naočalama”, “kosa nije gusta”, “Kako si postao ružan, Petya”, “strogo lice”

Firs - 87 godina, "u jakni i bijelom prsluku, cipele na nogama."

Lyubov Ranevskaya, zemljovlasnica - “Ona je dobra osoba. Laka, jednostavna osoba,” vrlo sentimentalna. Živi besposleno iz navike, unatoč činjenici da je potpuno u dugovima. Junakinji se čini da će sve uspjeti samo od sebe, ali svijet se ruši: vrt ide Lopakhinu. Junakinja, izgubivši imanje i domovinu, vraća se u Pariz.

Anya, kći Ranevskaje, zaljubljena je u Petju Trofimova i pod njegovim je utjecajem. Ona je strastvena oko ideje da je plemstvo krivo pred ruskim narodom i da mora iskupiti svoju krivnju. Anya vjeruje u buduću sreću, novu, bolji život(„Posadit ćemo novi vrt, luksuznije od ovoga”, “Zbogom kući! Zbogom stari živote!").

Varyu je njezina usvojiteljica Ranevskaya opisala kao "jednostavnu, radi cijeli dan", "dobru djevojčicu".

Leonid Andreevič Gaev - brat Ranevske, "čovjek osamdesetih", čovjek zbunjen riječima, leksikon koja se sastoji uglavnom od “biljarskih riječi” (“Sječem u kut!”, “Dublet u kut... Croisé u sredini...”) i potpune besmislice (“Dragi, dragi ormare! Pozdravljam tvoje sada već više od stotinu godina postojanje usmjereno je prema svijetlim idealima dobra i pravednosti; tvoj tihi poziv na plodonosan rad nije oslabio kroz stotinu godina, održavajući (kroz suze) u naraštajima naše obitelji snagu, vjeru u bolju budućnost i njegovanje u nama ideala dobrote i društvene samosvijesti") . Jedan od rijetkih koji smišlja razne planove kako spasiti nasad trešanja.

Ermolai Alekseevich Lopakhin je trgovac, "on je dobar, zanimljiva osoba“, sebe karakterizira kao “čovjeka uz čovjeka”. On sam potječe iz obitelji kmetova, a sada - Bogataš tko zna gdje i kako uložiti novac. Lopakhin je vrlo kontradiktoran junak, u kojem se bešćutnost i grubost bore s napornim radom i domišljatošću.

Pjotr ​​Trofimov - Čehov ga opisuje kao “vječnog studenta”, već starog, ali još uvijek nezavršenog sveučilišta. Ranevskaja, ljuta na njega tijekom svađe o ljubavi, viče: “Imaš dvadeset šest ili dvadeset sedam godina, a još uvijek si učenik drugog razreda srednje škole!” Lopakhin ironično pita: “Koliko si godina studirati na sveučilištu?" Ovaj junak pripada generaciji budućnosti, vjeruje u nju, negira ljubav i traga za istinom.

Epihodov, činovnik Ranevske i Gaeva, ludo je zaljubljen u njihovu sluškinju Dunjašu, koja o njemu govori pomalo dvosmisleno: “On je krotak čovjek, ali ponekad kad počne govoriti, ništa nećete razumjeti. To je i dobro i osjetljivo, samo neshvatljivo. Nekako mi se sviđa. On me ludo voli. On je nesretna osoba, svaki dan se nešto događa. Tako ga zezaju: dvadeset i dvije nesreće...” “Hodaš od mjesta do mjesta, ali ne radiš ništa. Imamo činovnika, ali nitko ne zna zašto”: u tim Varjinim riječima je cijeli Epihodovljev život.

Portreti su, kao što smo ranije opisali, kratki – oni nisu samostalan element djela.

Interijer je intrinzičan element djela (tj. potreban je za opis kao takav), jer, između ostalog, stvara sliku vremena: u prvom i trećem činu to je slika prošlosti i sadašnjosti (ugoda i toplina vlastitog doma nakon duge razdvojenosti („Moja soba, moji prozori, da nikad nisam otišao", "Dnevna soba, odvojena lukom od hodnika. Luster gori")), u četvrtom i posljednjem činu - ovo je slika budućnosti, stvarnosti novog svijeta, praznina nakon odlaska junaka („Scenografija prvog čina. Nema zastora na prozorima, nema slika, ostalo je malo namještaja, koji je sklopljen u jednom kutu, svakako na prodaju. Osjeća se praznina. . Koferi, stvari za putovanje, itd. naslagani su blizu izlaznih vrata i iza pozornice. Vrata s lijeve strane su otvorena").

Tako interijer ima deskriptivnu i karakterističnu funkciju.

Umjetnički krajolik.

Vrijedno je napomenuti da isti opis krajolika obavlja dvije funkcije odjednom (razvoj vanjske i unutarnje radnje i deskriptivno-karakterističku funkciju), na temelju prisutnosti u igri takvog junaka kao što je "trešnjin voćnjak", navest ćemo primjere: „Već je svibanj, Trešnje cvjetaju“, „Polje. Stara, kriva, davno napuštena kapelica, pored nje bunar, veliko kamenje koje je izgleda nekada bilo nadgrobno, i stara klupa. Vidi se put do Gaeva imanja. Sa strane, uzdignute, tamne topole: tu počinje voćnjak trešanja. U daljini niz telegrafskih stupova, a daleko, daleko na obzoru nejasno se vidi veliki grad, koji se vidi samo za vrlo lijepog, vedrog vremena. Sunce će uskoro zaći." Umjetnički detalj.

1. Portret: Gaev o Anji: “Ona je dobra, draga, simpatična, jako je volim, ali kako god izmišljali olakotne okolnosti, ipak morate priznati da je zlobna. Osjeti se to u njezinom najmanjem pokretu.”

2.Portret-psihološki: Dunyasha o Epihodovu: “On je nesretna osoba, svaki dan se nešto događa. Tako ga zezaju: dvadeset i dvije nesreće...”

3. Verbalni: “biljarske riječi” Gaeva, na primjer “Sječem do sredine!”, “S dvije strane do sredine” i druge.

Kompozicija predstave.

Izlaganje. Smještene u prvom činu - to su scene Dunjaše, Lopahina i Epihodova koji čekaju dolazak Ranevske iz Pariza. Takvi prizori govore čitatelju i gledatelju o imanju Ljubov Andreevna, otkriva glavnu osobinu njegovih stanovnika - svatko priča o svome, ne slušajući druge.

Početak. Scene pojavljivanja Ranevske s kćeri i guvernantom Charlotte, razjašnjavanje odnosa između Ranevske i njezinog brata Gaeva. Otvara se glavni problem igra - nevoljkost da se proda trešnjin voćnjak, a istovremeno, nemogućnost donošenja drugačije odluke. Lopakhin nudi svoje uvjete - kupiti vrt, posjeći sve i iznajmiti ga kao ljetne vikendice. Nitko se ne slaže.

Razvoj radnje. U drugom činu odlučuje se o sudbini voćnjaka trešanja i imanja Ranevske i Gajeva, koji žive besposličarskim životom, ne kontrolirajući svoje troškove, čime se još više zadužuju.

Vrhunac. U trećem činu opisuje se scena bala na imanju Ranevskaje, a iza scene se događa prodaja imanja Lopakhinu, o čemu svi likovi saznaju. Ovo šokira heroje.

« Piščik. Što je na aukciji? Reci mi! Ljubov Andreevna. Da li je voćnjak trešanja prodan?

Lopahin. prodano.

Ljubov Andreevna. Tko ga je kupio?

Lopahin. Kupio sam".

Rasplet opisana je u četvrtom činu predstave koristeći scene odlaska Ranevskaje natrag u Pariz. Svi junaci izlaze iz kuće, osim lakaja Firsa: on je zaboravljen.

Zemljište vanjski. Obavlja obje funkcije: konstruktivnu (osvjetljava elemente slike) i karakterističnu (otkriva sliku likova). Vanjski: opći razvoj događaja. Interijer gotovo potpuno odsutan. Djelomično predstavljen u monolozima likova u drami. Sukobi: 1. Psihološki, moralni: unutarnji sukob ljudske duše. 2. Društveno-povijesni: sukob odlazećeg plemstva i buržoazije koja dolazi na njegovo mjesto (Ranevskaja, Gaev odnosno Ani i Trofimov).

Tako Radnja je višelinijska, koncentrična. Kompozicija je složena (vanjska: podjela drame na radnje, unutarnja: replike likova). Prisutne su sve vrste teksta (pripovijedanje, opis i obrazloženje). Djelo je predstava.

Društveni statusi likova u drami – kao jedna od karakteristika

U završnoj predstavi A.P. Čehovljev "Višnjik" nema podjele na glavne i sporedne likove. Sve su to glavne, pa i naizgled epizodne uloge, i od velike su važnosti za razotkrivanje glavne ideje cijeloga djela. Karakterizacija junaka “Višnjika” počinje njihovom društvenom reprezentacijom. Uostalom, društveni status već ostavlja trag u glavama ljudi, i to ne samo na pozornici. Tako se Lopahin, trgovac, već unaprijed asocira na glasnog i netaktičnog trgovca, nesposobnog za istančane osjećaje i doživljaje, ali Čehov upozorava da se njegov trgovac razlikuje od tipičnog predstavnika ove klase. Ranevskaya i Simeonov-Pishchik, označeni kao vlasnici zemljišta, izgledaju vrlo čudno. Uostalom, nakon ukidanja kmetstva, društveni statusi zemljoposjednika ostali su stvar prošlosti, jer više nisu odgovarali novom društvenom poretku. Gajev je također zemljoposjednik, ali u glavama likova on je "brat Ranevske", što sugerira neku vrstu nedostatka neovisnosti ovog lika. S kćerima Ranevskaya sve je više-manje jasno. Anja i Varja imaju naznačenu dob, što pokazuje da su one najmlađi likovi u Višnjevom vrtu. Navedena je i starost najstarijeg lika, Jele. Trofimov Petr Sergeevich je student, au tome postoji neka vrsta kontradikcije, jer ako je student, onda je mlad i čini se da je prerano dodijeliti srednje ime, ali u međuvremenu je naznačeno.

Kroz cijelu radnju drame “Višnjik” likovi se potpuno razotkrivaju, a njihovi karakteri ocrtavaju u obliku tipičnom za ovu vrstu književnosti – u govornim karakteristikama koje daju oni sami ili drugi sudionici.

Kratke karakteristike glavnih likova

Iako glavne likove drame Čehov ne ističe kao zasebnu liniju, lako ih je prepoznati. To su Ranevskaya, Lopakhin i Trofimov. Upravo njihovo viđenje svog vremena postaje temeljni motiv cijelog djela. I ovo vrijeme prikazano je kroz odnos prema starom trešnjaru.

Ranevskaya Lyubov Andreevna– glavni lik “The Cherry Orchard” je bivša bogata aristokratkinja, navikla živjeti po diktatu svog srca. Muž joj je rano umro, ostavivši za sobom dosta dugova. Dok se prepuštala novim osjećajima tragično je stradao njezin sinčić. Smatrajući se krivom za ovu tragediju, bježi od kuće, od svog ljubavnika u inozemstvo, koji ju je također pratio i tamo doslovno opljačkao. Ali njezine nade da će pronaći mir nisu se ostvarile. Voli svoj vrt i imanje, ali ga ne može spasiti. Za nju je nezamislivo prihvatiti Lopahinov prijedlog, jer će se tada narušiti stoljetni poredak u kojem se titula “zemljoposjednika” prenosi s koljena na koljeno, noseći sa sobom kulturno-povijesnu baštinu, nepovredivost i povjerenje u pogled na svijet.

Lyubov Andreevna i njezin brat Gaev karakteriziraju sve najbolje osobine plemstva: osjetljivost, velikodušnost, obrazovanje, osjećaj za ljepotu, sposobnost suosjećanja. Međutim, u moderno doba sve njihove pozitivne kvalitete nisu potrebne i okrenute su u suprotnom smjeru. Velikodušnost postaje nezadrživo trošenje, odziv i sposobnost suosjećanja pretvaraju se u balavljenje, obrazovanje se pretvara u praznu priču.

Prema Čehovu, ova dva junaka ne zaslužuju simpatije i njihova iskustva nisu tako duboka kao što se čini.

U predstavi “Višnjik” glavni likovi više govore nego što govore, a jedina osoba je radnja. Lopahin Ermolaj Aleksejevič, središnji lik, prema autoru. Čehov je bio siguran da će, ako njegova slika propadne, propasti i cijela predstava. Lopakhin je označen kao trgovac, ali bi mu modernija riječ "poslovni čovjek" bila prikladnija. Sin i unuk kmetova postao je milijunaš zahvaljujući svom instinktu, odlučnosti i inteligenciji, jer da je bio glup i neobrazovan, kako je mogao postići takav uspjeh u svom poslu? I nije slučajno što Petya Trofimov govori o svojoj suptilnoj duši. Uostalom, samo Ermolai Aleksejevič shvaća vrijednost starog vrta i njegovu pravu ljepotu. Ali njegov trgovački duh ide predaleko i prisiljen je uništiti vrt.

Trofimov Petya- vječni student i “otrcani gospodin”. Naizgled i on pripada plemićkoj obitelji, ali je u biti postao beskućnik skitnica, koji sanja o općem dobru i sreći. Puno priča, ali ne čini ništa za što brži početak svijetle budućnosti. Također mu nedostaju duboki osjećaji za ljude oko sebe i vezanost za mjesto. Živi samo u snovima. Ipak, uspio je zarobiti Anyu svojim idejama.

Anya, kći Ranevskaya. Majka ju je s 12 godina ostavila na brigu bratu. Odnosno, u adolescenciji, koja je tako važna za formiranje osobnosti, Anya je bila prepuštena sama sebi. Naslijedila je najbolje osobine koje su karakteristične za aristokraciju. Ona je mladenački naivna, što je možda razlog zašto su je tako lako zanijele Petyine ideje.

Kratke karakteristike sporednih likova

Likovi u drami “Višnjik” samo prema vremenu sudjelovanja u radnjama dijele se na glavne i sporedne. Tako Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna i sluge praktički ne razgovaraju o imanju, a njihov svjetonazor se ne otkriva kroz vrt; čini se da su odsječeni od njega.

Varya- usvojena kći Ranevskaya. Ali u biti ona je domaćica imanja, čije odgovornosti uključuju brigu o vlasnicima i posluzi. Ona razmišlja na svakodnevnoj razini, a njezinu želju da se posveti služenju Bogu nitko ne shvaća ozbiljno. Umjesto toga, pokušavaju je udati za Lopakhina, koji je ravnodušan prema njoj.

Simeonov-Pishchik- isti zemljoposjednik kao Ranevskaya. Stalno u dugovima. Ali njegov pozitivan stav pomaže mu da prevlada tešku situaciju. Dakle, ne oklijeva ni malo kada dobije ponudu za iznajmljivanje svoje zemlje. Dakle, rješavanje vaših financijskih poteškoća. On se može prilagoditi novom životu, za razliku od vlasnika voćnjaka trešanja.

Yasha- mladi lakaj. Nakon što je boravio u inozemstvu, domovina ga više ne privlači, a više mu nije potrebna ni majka koja ga pokušava upoznati. Bahatost mu je glavna odlika. Ne poštuje svoje vlasnike, nema privrženosti ni prema kome.

Dunjaša– mlada, poletna djevojka koja živi dan po dan i sanja o ljubavi.

Epihodov- činovnik, on je kronični gubitnik, što vrlo dobro zna. U biti, njegov život je prazan i besciljan.

Jele- najstariji lik za kojeg je ukidanje kmetstva postalo najveća tragedija. Iskreno je vezan za svoje vlasnike. A njegova smrt u praznoj kući uz zvuk sječe vrta vrlo je simbolična.

Šarlota Ivanovna- guvernanta i cirkusant u jednom. Glavni odraz deklariranog žanra predstave.

Slike junaka "Voćnjaka trešnje" kombinirane su u sustav. Oni se međusobno nadopunjuju, čime pomažu otkriti glavnu temu djela.

Radni test

A.P. Čehov. "Voćnjak trešnja". opće karakteristike igra. Analiza trećeg čina.

Čehov na scenu donosi svakodnevni život - bez efekata, lijepih poza, neobičnih situacija. Smatrao je da u kazalištu sve treba biti jednostavno, a istovremeno složeno kao što je to u životu. U svakodnevnom životu vidi i ljepotu i značaj. To objašnjava jedinstvenu kompoziciju njegovih drama, jednostavnost fabule, smiren razvoj radnje, nedostatak scenskih efekata i "podzemne struje".

"Voćnjak trešanja" - jedina predstavaČehova, u čijoj se osnovi vidi, iako ne sasvim jasno, društveni sukob. Buržoazija zamjenjuje osuđeno plemstvo. Je li to dobro ili loše? Netočno pitanje, kaže Čehov. To je činjenica. “Ono što sam izašao nije bila drama, već komedija, ponekad čak i farsa”, napisao je Čehov. Prema Belinskom, komedija otkriva kako stvaran život odstupio od ideala. Nije li to bio Čehovljev zadatak u Trešnjinom vrtu? Život, lijep u svojim mogućnostima, poetičan, poput rascvjetanog trešnjinog voćnjaka - i nemoć "klutzera" koji tu poeziju ne mogu ni sačuvati, ni do nje se probiti, da je vide.

Osobitost žanra je lirska komedija. Likove autor crta s blagom porugom, ali bez sarkazma, bez mržnje. Čehovljevi junaci već traže svoje mjesto, ali ga još nisu našli, sve vrijeme dok su na pozornici nekamo idu. Ali nikad se ne mogu sabrati. Tragedija Čehovljevih junaka proizlazi iz njihove neukorijenjenosti u sadašnjost, koju mrze, koje se boje. Autentičan život, pravi, čini im se stran, pogrešan. Izlaz iz melankolije svakodnevice (a razlog za to ipak leži u njima samima, pa izlaza nema) vide u budućnosti, u životu kakav bi trebao biti, a koji nikako da dođe. Da, ne poduzimaju ništa da bi se to dogodilo.

Jedan od glavnih motiva predstave je vrijeme. Počinje kasnim vlakom, završava propuštenim vlakom. A junaci ne osjećaju da se vrijeme promijenilo. Ušla je u kuću, u kojoj se (kako se Ranevskoj čini) ništa ne mijenja, devastirala ju je i uništila. Heroji su iza vremena.

Slika vrta u predstavi “Trešnjin voćnjak”

Kompozicija "Voćnjaka trešanja": 1. čin - izlaganje, dolazak Ranevske, prijetnja gubitka imanja, izlaz koji nudi Lopakhin. Akt 2 - besmisleno čekanje vlasnika okućnice, Akt 3 - prodaja okućnice, Akt 4 - odlazak prijašnjih vlasnika, ulazak novih vlasnika u posjed, sječa okućnice. Odnosno, treći čin je vrhunac predstave.

Vrt se mora prodati. On je predodređen da umre, Čehov na tome inzistira, ma kako se on zbog toga osjećao. Zašto će se to dogoditi sasvim je jasno prikazano u Djelima 1 i 2. Zadatak 3. čina je pokazati kako.

Radnja se odvija u kući, scenske upute uvode gledatelja u zabavu o kojoj je bilo riječi u 2. činu. Ranevskaya to naziva loptom i vrlo točno definira da smo "pokrenuli loptu u krivo vrijeme" - iz Petyinih riječi gledatelj saznaje da se u to vrijeme održavaju dražbe na kojima se odlučuje o sudbini imanja. Stoga je ugođaj ove scene kontrast između vanjskog blagostanja (ples, mađioničarski trikovi, neobavezni “balski” razgovori) i atmosfere melankolije, lošeg osjećaja i gotovo histerije.

Kako Čehov stvara tu atmosferu? Idiotski govori Simeonova-Pishchika, na koje nitko ne reagira, kao da tako treba biti, s vremena na vrijeme probijaju razgovori vlasnika kuće o njihovim tužnim stvarima, kao da nemaju vremena za goste. .

Kad se nepotrebna klupka izjalovi, pojavljuju se Gaev i Lopakhin s porukom o prodaji imanja. “Govor” Lopakhina u novu ulogu ostavlja složen, prilično težak dojam, ali radnja završava optimistično - Anjinom primjedbom upućenom Ranevskoj: "Mama, ostao ti je život..." Postoji smisao u tom optimizmu - najnepodnošljivijem za likove iz igra (izbor, potreba za odlučivanjem i preuzimanjem odgovornosti) iza.

Što novo saznajemo o junacima u 3. činu?

Ranevskaja.

Ispostavilo se da ne samo da je sposobna razbjesniti svojom nepraktičnošću, već nije ni glupa. Čini se da se na ovom balu probudila - razumne primjedbe o jaroslavskoj baki, o tome što je za nju voćnjak trešanja. U razgovoru s Petyom, ona je čak i mudra, vrlo točno određuje bit te osobe, i bez pretvaranja i igranja sama sa sobom, govori o sebi i svom životu. Iako, naravno, ona ostaje svoja - govori iskrene riječi Petyi kako bi povrijedila nekog drugog, jer je i sama povrijeđena. No općenito, to je vrhunac njezina promišljanja života, već na samom početku četvrtog čina nastavit će glumiti glumicu kojoj je važna samo vlastita uloga, a cijela predstava nedostupna. I sada vijest o prodaji imanja prihvaća ne hrabro, nego dostojanstveno, bez igre, njezina je tuga iskrena i zato ružna: “Sva se zgrčila i gorko zaplakala.”

Gaev.

Na ovom činu ga gotovo i nema, a o njemu ne saznajemo ništa novo. Sve što može reći je: "Koliko sam patio!" - općenito, opet "ja". Utješiti ga u tuzi vrlo je jednostavno - zvukom biljarske kugle.

Lopahin.

Ovo je iznenađenje. Do sada smo ga poznavali dobar prijatelj ova obitelj koja nije zaslužila takvog prijatelja. Njega je više brinulo spašavanje višnjara nego sve ove budale zajedno. I nije se pojavila pomisao da on sam želi kupiti vrt, da za njega to nije bila samo još jedna transakcija, već čin trijumfa pravde. Stoga sada njegovo poštenje vrijedi više. Za njega nismo znali ni da se umije zanijeti, zaboraviti, veseliti do ludila, toliko je bio ujednačen i smiren do sada. I kakva mu je to "genetska" mržnja bivši vlasnici- ne osobno Gajevu i Ranevskoj, već razredu: “...Djed i otac su bili robovi.. nisu im dopuštali čak ni u kuhinju...” A on je također slab jer razmišlja o životu: “To vjerojatnije je da će se naša nespretnost nekako promijeniti , nesretan život...”, a ono o čemu razmišljati nije dovoljno: “Neka sve bude kako ja želim!”

Likovi

“Ranevskaya Lyubov Andreevna, zemljovlasnica.
Anya, njezina kći, 17 godina.
Varya, njezina posvojena kći, 24 godine.
Gajev Leonid Andrejevič, brat Ranevske.
Lopakhin Ermolai Aleksejevič, trgovac.
Trofimov Petr Sergeevich, student.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, zemljoposjednik.
Charlotte Ivanovna, guvernanta.
Epihodov Semjon Pantelejevič, činovnik.
Dunyasha, služavka.
Jele, lakaj, starac 87 god.
Yasha, mladi lakaj.
Prolaznik.
Upravitelj stanice.
Poštanski službenik.
Gosti, sluge" (13, 196).

Kao što vidimo, socijalne oznake svake uloge sačuvane su u popisu likova u posljednjem Čehovljevom komadu, a kao iu prethodnim dramama, one su formalne prirode, ne određujući ni karakter lika ni logiku njegova ponašanje na pozornici.
Tako, društveni status posjednik/zemljoposjednik u Rusiji prijelaz XIX-XX stoljeća zapravo prestala postojati, ne odgovaraju novoj strukturi odnosi s javnošću. U tom se smislu Ranevskaja i Simeonov-Pishchik u predstavi nalaze persona non grata; njihova suština i svrha u njoj uopće nisu povezani s motivom posjedovanja duša, odnosno drugih ljudi i uopće posjedovanja bilo čega.
Zauzvrat, Lopahinovi "tanki, nježni prsti", njegovi "tanki, nježna duša(13, 244) nipošto nisu predodređene njegovom prvom autorskom karakterizacijom u popisu likova („trgovac“), za što su uvelike zaslužne drame A.N. Ostrovski je stekao vrlo jasnu semantičku auru u ruskoj književnosti. Nije slučajno da je prvi Lopakhinov nastup na pozornici obilježen takvim detaljem kao što je knjiga. Vječni student Petya Trofimov nastavlja logiku nesklada društvenih oznaka i scenske realizacije likova. U kontekstu karakteristika koje su mu dali drugi likovi, na primjer Ljubov Andrejevna ili Lopahin, ime njegovog autora na plakatu zvuči kao oksimoron.
Sljedeći na platu su: službenik koji u predstavi raspravlja o Buckleu i mogućnosti samoubojstva; sluškinja koja neprestano sanja o neobičnoj ljubavi pa čak i pleše na balu: „Vrlo si nježna Dunyasha“, reći će joj Lopakhin. “A ti se oblačiš kao mlada dama, a tako ti i kosa” (13, 198); mladi lakaj koji nema ni najmanje poštovanja prema ljudima kojima služi. Možda samo Firsov model ponašanja odgovara statusu deklariranom na plakatu, ali i on je lakaj pod gospodarima kojih više nema.
Glavna kategorija koja tvori sustav znakova potonjeg Čehovljeva drama, sada nije uloga (društvena ili književna) koju svatko od njih igra, nego vrijeme u kojem se svatko od njih osjeća samim sobom. Štoviše, kronotop koji svaki lik odabere eksplicira njegov karakter, njegov osjećaj svijeta i sebe u njemu. S ove točke gledišta, pojavljuje se prilično zanimljiva situacija: velika većina likova u predstavi ne živi u sadašnjem vremenu, radije se prisjeća prošlosti ili sanja, odnosno hrli u budućnost.
Tako Lyubov Andreevna i Gaev doživljavaju kuću i vrt kao lijep i skladan svijet svog djetinjstva. Zato se njihov dijalog s Lopakhinom u drugom činu komedije odvija na različitim jezicima: on im govori o vrtu kao vrlo stvarnom predmetu prodaje i kupnje, koji se lako može pretvoriti u dače, oni, pak, ne razumijem kako se sklad može prodati, prodaj sreću:
“Lopahin. Oprostite mi, tako neozbiljne ljude kao što ste vi, gospodo, tako neposlovne, čudne ljude nisam sreo. Kažu vam na ruskom, vaše imanje je na prodaju, ali vi definitivno ne razumijete.
Ljubov Andreevna. Što nam je činiti? Podučavati što?
Lopahin.<…>shvatite! Kad se konačno odlučite za dače, dat će vam novca koliko želite i onda ste spašeni.
Ljubov Andreevna. Dače i ljetni stanovnici su tako vulgarni, oprostite.
Gaev. potpuno se slažem s tobom.
Lopahin. Ili ću briznuti u plač, ili vrištati, ili pasti u nesvijest. Ne mogu! Mučila si me! (13, 219).
Postojanje Ranevskaje i Gajeva u svijetu harmonije djetinjstva obilježeno je ne samo mjestom radnje koje je autor odredio u scenskim uputama („soba koja se još zove dječja soba“), ne samo stalnim ponašanjem “dadilja” Firs u odnosu na Gaeva: “Firs (čisti Gaeva četkom, poučno). Opet su obukli krive hlače. A što da radim s tobom! (13, 209), ali i prirodnom pojavom slika oca i majke u diskursu likova. Ranevskaya vidi "pokojnu majku" u bijelom vrtu prvog čina (13, 210); Gajev se u četvrtom činu sjeća kako je njegov otac odlazio u crkvu na nedjelju Trojstva (13, 252).
Dječji model ponašanja likova ostvaruje se u njihovoj apsolutnoj nepraktičnosti, u potpunom odsustvu pragmatizma, pa čak iu oštroj i stalnoj promjeni raspoloženja. Naravno, u govorima i postupcima Ranevskaje se može vidjeti manifestacija "obične osobe" koja, "podvrgavajući se svojim ne uvijek lijepim željama i hirovima, svaki put vara samu sebe." Također se u njezinoj slici vidi “očita profanacija igračkog načina života”. No, čini se da upravo nesebičnost, lakoća, neposrednost odnosa prema egzistenciji, vrlo podsjeća na dječji, trenutna promjena raspoloženja donosi sve naglo i apsurdno, iz kuta gledanja ostalih likova i mnogih. istraživači komedije, djelovanje i Gajeva i Ranevske u određeni sustav. Pred nama su djeca koja nikada nisu odrasla, koja nisu prihvatila model ponašanja uspostavljen u svijetu odraslih. U tom smislu, primjerice, svi ozbiljni pokušaji Gaeva da spasi imanje izgledaju upravo kao igranje odrasle osobe:
“Gaev. Šuti, Firs (dadilja se privremeno povlači – T.I.). Sutra moram u grad. Obećali su da će me upoznati s generalom koji bi mi mogao ispostaviti račun.
Lopahin. Ništa vam neće uspjeti. I nećete platiti kamate, budite sigurni.
Ljubov Andreevna. On je u zabludi. Nema generala” (13, 222).
Važno je napomenuti da odnos likova jedan prema drugome ostaje nepromijenjen: oni su zauvijek brat i sestra, koje nitko ne razumije, ali se razumiju bez riječi:
“Ljubov Andrejevna i Gajev ostali su sami. Ovo su svakako čekali, bacaju se jedno drugome za vrat i jecaju suzdržano, tiho, bojeći se da ih se ne čuje.
Gaev (u očaju). Moja sestra, moja sestra...
Ljubov Andreevna. O dušo moja, bašče moja nježna, lijepa!.. Živote moja, mladosti moja, srećo moja, zbogom!..” (13, 253).
Ovoj mikroskupini likova prislonjen je Firs, čiji je kronotop također prošlost, ali prošlost koja ima jasno definirane društvene parametre. Nije slučajnost da se u govoru lika pojavljuju određene vremenske oznake:
“Jele. U stara vremena, prije četrdesetak-pedesetak godina, trešnje su se sušile, močile, kiselile, pekmez se pravio, a nekada se…” (13, 206).
Njegova prošlost je vrijeme prije nesreće, odnosno prije ukidanja kmetstva. U ovom slučaju pred sobom imamo inačicu društvenog sklada, svojevrsnu utopiju utemeljenu na krutoj hijerarhiji, na poretku uspostavljenom zakonima i tradicijom:
“Jele (ne čujem). I još uvijek. Muški su s gospodom, gospoda su s seljacima, a sad je sve raskomadano, ništa nećeš razumjeti” (13, 222).
Drugu skupinu likova možemo uvjetno nazvati likovima budućnosti, iako će semantika njihove budućnosti svaki put biti drugačija i neće uvijek imati društvenu konotaciju: to su prije svega Petja Trofimov i Anja, zatim Dunjaša, Varja. i Yasha.
Petitova budućnost, kao i Firsova prošlost, dobiva obilježja socijalne utopije, koju Čehov iz cenzorskih razloga nije mogao detaljno opisati, a vjerojatno ni iz umjetničkih razloga nije želio, generalizirajući logiku i ciljeve mnogih specifičnih društveno-političkih teorija i učenja. : “Čovječanstvo se kreće prema viša istina, do najveće sreće koja je moguća na zemlji, a ja sam u prvim redovima” (13, 244).
Predosjećaj budućnosti, osjećaj da ste na pragu ostvarenja sna, također karakterizira Dunyasha. “Molim te, razgovarat ćemo kasnije, ali sada me ostavi na miru. Sada sanjam”, kaže ona Epihodovu, koji je stalno podsjeća na ne tako lijepu sadašnjost (13, 238). Njen san, kao i svake mlade dame, kako se sama osjeća, je ljubav. Karakteristično je da njezin san nema konkretne, opipljive obrise (lakaj Yasha i “ljubav” prema njemu samo su prva aproksimacija sna). Njeno prisustvo obilježeno je samo posebnim osjećajem vrtoglavice, uključenim u semantičko polje plesnog motiva: “... i od plesa mi se vrti u glavi, srce mi kuca, Firs Nikolajeviču, a sad mi reče službenik s pošte. nešto što mi je oduzelo dah” (13, 237).
Baš kao što Dunyasha sanja o neobičnoj ljubavi, Yasha sanja o Parizu kao alternativi smiješnoj i nestvarnoj, s njegove točke gledišta, stvarnosti: „Ovaj šampanjac nije stvaran, uvjeravam vas.<…>Nije za mene ovdje, ne mogu živjeti... ništa se ne može učiniti. Vidio sam dovoljno neznanja - to mi je dovoljno" (13, 247).
U označenoj skupini likova Varja zauzima ambivalentan položaj. S jedne strane, ona živi u konvencionalnoj sadašnjosti, u trenutnim problemima, iu tom osjećaju života bliska je Lopakhinu: “Samo ja ne mogu ništa, mama. Svake minute moram nešto učiniti” (13, 233). Zato se njezina uloga domaćice u kući svoje posvojiteljice prirodno nastavlja sada sa strancima:
“Lopahin. Kuda ćete sada, Varvara Mihajlovna?
Varya. Ja? Ragulinima... pristao sam da im čuvam domaćinstvo... kao domaćice, ili tako nešto” (13, 250).
S druge strane, u njenom samoosjećaju stalno je prisutna i željena budućnost kao posljedica nezadovoljstva sadašnjošću: „Da imam novca, makar malo, makar stotinu rubalja, svega bih se odrekla, odselila . Otišao bih u samostan” (13, 232).
Likovi uvjetne sadašnjosti uključuju Lopakhin, Epihodov i Simeonov-Pishchik. Ova karakteristika sadašnjeg vremena proizlazi iz činjenice da svaki od navedenih likova ima svoju sliku vremena u kojem živi, ​​pa stoga ne postoji jedinstven koncept sadašnjeg vremena, zajednički cijeloj drami, kao kao i vrijeme budućnosti. Tako je Lopahinovo vrijeme sadašnje konkretno vrijeme, predstavlja neprekinuti lanac svakodnevnih “djela” koja njegovom životu daju vidljiv smisao: “Kad radim dugo, neumorno, onda mi je i mislima lakše, i čini mi se kao da također znam zašto ja postojim" (13, 246). Nije slučajno što je govor lika prepun naznaka određenog vremena događanja određenih događaja (zanimljivo je da je njegovo buduće vrijeme, kao što slijedi iz napomena datih u nastavku, prirodan nastavak sadašnjeg, u biti već ostvarenog) : "Sada sam, u pet sati ujutro, u Harkovu da idem" (13, 204); „Ako ništa ne smislimo i ne budemo ništa, onda će se dvadeset i drugog kolovoza prodati na dražbi i višnjak i cijelo imanje“ (13, 205); "Vidimo se za tri tjedna" (13, 209).
Epihodov i Simeonov-Pishchik čine oporbeni par u ovoj skupini likova. Za prvog, život je lanac nesreća, a uvjerenje ovog lika potvrđuje (opet s njegovog stajališta) Buckleova teorija geografskog determinizma:
“Epihodov.<…>A uzmeš i kvas da se napiješ, a onda, eto, nešto krajnje nepristojno, poput žohara.
Pauza.
Jeste li čitali Bucklea? (13, 216).
Za drugu, naprotiv, život je niz nesreća, naposljetku sretnih, koje će uvijek ispraviti svaku trenutnu situaciju: „Nikad ne gubim nadu. Sada, mislim, sve je nestalo, mrtav sam, i gle, Željeznička pruga prošao kroz moju zemlju, i... platili su mi. A onda će se, gle, nešto drugo dogoditi ne danas ni sutra” (13, 209).
Slika Charlotte najtajanstvenija je slika u Čehovljevoj posljednjoj komediji. Lik, epizodan na svom mjestu u popisu likova, ipak za autora dobiva izuzetnu važnost. “Oh, kad biste samo igrali guvernantu u mojoj predstavi”, piše Čehov O.L. Knipper-Čehov. - Ovo najbolja uloga, ali ostalo mi se ne sviđa” (P 11, 259). Nešto kasnije, pitanje o glumici koja igra ovu ulogu autor će ponoviti tri puta: “Tko, tko će igrati moju guvernantu?” (P 11, 268); “Napiši i tko će glumiti Charlotte. Je li to stvarno Raevskaya? (P 11, 279); "Tko glumi Charlotte?" (str. 11, 280). Na kraju, u pismu Vl.I. Nemirovich-Danchenko, komentirajući konačnu raspodjelu uloga i, nesumnjivo, znajući tko će igrati Ranevskaju, Čehov i dalje računa na razumijevanje svoje supruge o važnosti ove uloge za njega: "Charlotte je upitnik<…>ovo je uloga gđe Knipper” (str. 11, 293).
Važnost slike Charlotte autor ističe iu tekstu drame. Svako od nekoliko pojavljivanja lika na pozornici popraćeno je detaljnim autorovim komentarom kako o njegovu izgledu tako i o njegovim postupcima. Ta pažljivost (usredotočenost) autora postaje tim očitija što su Charlotteine ​​opaske u drami u pravilu svedene na minimum, a pojava značajnijih likova na sceni (recimo Ljubov Andrejevna) se ne komentira. autorica uopće: scenske upute daju samo brojne psihološke detalje njezina portreta.
U čemu je tajna Charlottine slike? Prvo i prilično neočekivano zapažanje koje vrijedi istaknuti je da izgled lika istovremeno naglašava i ženske i muške crte. Pritom se sam odabir detalja portreta može nazvati autocitiranjem. Tako prvo i posljednje pojavljivanje Charlotte na pozornici autor prati ponovljenom opaskom: “Charlotte Ivanovna s psom na lancu” (13, 199); “Yasha i Charlotte odlaze sa psom” (13, 253). Očito je da u svijet umjetnosti Značajan je Čehovljev detalj “sa psom”. Kao što je poznato, obilježava sliku Ane Sergejevne - dame sa psom - vrlo rijetku poetsku sliku žene sposobne za istinski dubok osjećaj u Čehovljevoj prozi. Istina, u kontekstu scenska radnja U predstavi detalj dobiva komičnu realizaciju. "Moj pas jede čak i orahe", kaže Charlotte Simeonov-Pishchiku (13, 200), odmah se odvajajući od Ane Sergejevne. U Čehovljevim pismima ženi semantika psa još je reducirana, ali upravo u ovoj verziji scensko utjelovljenje autor inzistira: “... pas potreban u prvom činu je čupav, malen, polumrtav, kiselih očiju” (P 11, 316); “Šnaps, ponavljam, nije dobar. Trebamo tog otrcanog malog psa kojeg ste vidjeli” (P 11, 317-318).
U istom prvom činu nalazi se još jedna komična opaska-citat koja sadrži opis izgleda lika: “Pozornicom hoda Charlotte Ivanovna u bijeloj haljini, vrlo mršava, pripijena, s lorgnetom na pojasu” (13, 208). Uzete zajedno, tri detalja koje spominje autor stvaraju sliku koja vrlo podsjeća na drugu guvernantu - kćer Albiona: "Pored njega je stajala visoka, mršava Engleskinja<…>Bila je odjevena u bijelu muslinsku haljinu kroz koju su se jasno vidjela njena mršava žuta ramena. O zlatnom pojasu visio je zlatni sat« (2, 195). Lorgnet umjesto sata na Charlotteinom pojasu vjerojatno će ostati kao “uspomena” na Anu Sergejevnu, jer će upravo taj detalj autor isticati i u prvom i u drugom dijelu “Dame sa psom”.
Tipična je i Gryabovljeva naknadna procjena izgleda Engleskinje: “A struk? Ova me lutka podsjeća na dugi nokat” (2, 197). Vrlo tanak detalj zvuči kao rečenica o ženi u samom Čehovljevom epistolarnom tekstu: “Jarcevi kažu da si smršavila, a meni se to baš ne sviđa”, piše Čehov svojoj ženi i nekoliko redaka ispod, kao da u prolazu, nastavlja, "Sofya Petrovna Sredina postala je vrlo mršava i vrlo stara" (P 11, 167). Takva eksplicitna igra s takvim citatima na više razina čini karakter lika nejasnim, zamagljenim i bez semantičke jednoznačnosti.
Opaska koja prethodi drugom činu drame dodatno komplicira sliku Charlotte, jer sada, kada se opisuje izgled autor naglašava tradicionalno muške atribute odjeće lika: „Charlotte nosi staru kapu; skinula je pušku s ramena i namjestila kopču na pojasu” (13, 215). Ovaj se opis opet može čitati kao autocitat, ovoga puta iz drame “Ivanov”. Opaska koja prethodi prvom činu završava znakovitim pojavljivanjem Borkina: “Borkin u velikim čizmama, s puškom, pojavljuje se u dubini vrta; pripit je; ugledavši Ivanova, na vrhovima prstiju kreće prema njemu i, sustigavši ​​ga, cilja mu u lice<…>skida kapu" (12, 7). Međutim, kao i u prethodnom slučaju, detalj ne postaje karakterističan, jer, za razliku od predstave "Ivanov", u "The Cherry Voćnjak" ni Charlottein pištolj ni Epihodovljev revolver nikada neće pucati.
Opaska koju je autorica unijela u treći čin komedije, naprotiv, potpuno neutralizira (ili kombinira) oba načela zabilježena u ranijem pojavljivanju Charlotte; sada je autor jednostavno naziva figurom: “U hodniku figura u sivom cilindru i kariranim hlačama maše rukama i skače, vičući: “Bravo, Šarlota Ivanovna!” (13, 237). Značajno je da je ovo izjednačavanje – igru ​​– s muško/ženskim principom autor sasvim svjesno ugradio u semantičko polje lika: “Charlotte ne govori slomljenim, nego čistim ruskim”, piše Čehov Nemiroviču-Dančenku, “ samo povremeno zamjenjuje b na kraju riječi izgovara Kommersant i brka pridjeve u muškom i ženskom rodu” (P 11, 294).
Ova igra također eksplicira Charlottein dijalog s njezinim unutarnjim glasom, zamagljujući granice rodne identifikacije svojih sudionika:
"Charlotte.<…>Kakvo lijepo vrijeme danas!
Tajanstveni joj odgovara ženski glas, kao ispod poda: “O da, vrijeme je sjajno, gospođo.”
Tako si dobar, moj ideal...
Glas: “I meni ste se jako svidjeli, gospođo” (13, 231).
Dijalog se vraća na model small talk-a između muškarca i žene, nije slučajno što se samo jedna strana zove gospođa, ali dijalog vode dva ženska glasa.
Još jedno vrlo važno zapažanje odnosi se na Charlotteino ponašanje na pozornici. Sve njezine primjedbe i postupci djeluju neočekivano i nisu motivirani vanjskom logikom određene situacije; Oni nisu izravno vezani uz ono što se događa na pozornici. Tako u prvom činu komedije uskraćuje Lopakhinu ritualni poljubac u ruku samo s obrazloženjem da bi kasnije mogao poželjeti nešto više:
“Charlotte (maknuvši ruku). Ako ti dopustim da mi ruku poljubiš, onda ćeš poželjeti u lakat, pa u rame...” (13, 208).
U za autoricu najvažnijem, drugom činu drame, u najpatetičnijem trenutku vlastitog monologa, o kojem ćemo tek govoriti, kada ostali likovi sjede, zamišljeni, nehotice uronjeni u harmoniju bića, Charlotte "vadi krastavac iz džepa i jede ga" (13, 215). Nakon što je završila ovaj proces, ona daje potpuno neočekivani kompliment Epihodovu koji nije potvrđen tekstom komedije: “Ti si, Epihodov, vrlo pametan čovjek i vrlo strašno; Žene te moraju ludo voljeti” (13, 216) - i napušta pozornicu.
Treći čin uključuje Charlottine trikove s kartama i trbuhozborcem, kao i njezine iluzorne eksperimente, kada se Anya ili Varya pojavljuju ispod pokrivača. Značajno je da ova situacija formalno usporava radnju, kao da prekida, dijeli na pola, jednu jedinu primjedbu Lyubov Andrejevne: “Zašto Leonida nije bilo tako dugo? Što on radi u gradu?<…>Ali Leonida još uvijek nema. Nije mi jasno što on radi u gradu toliko dugo!” (13; 231, 232).
I konačno, u četvrtom činu komedije, tijekom dirljivog oproštaja preostalih likova od kuće i vrta
“Charlotte (uzima čvor koji izgleda kao sklupčana beba). Dušo moja, bok, bok.<…>
Šuti, moj dobri, dragi moj dječače.<…>
Tako mi te je žao! (Baci zavežljaj na mjesto)« (13, 248).
Taj mehanizam izgradnje pozornice poznavala je poetika Čehovljeva kazališta. Tako prvi čin “Ujka Vanje” uključuje Marinine opaske: “Čik, čik, čik<…>Pestruška je otišla s kokošima... Vrane ih ne bi vukle naokolo...” (13, 71), koje se izravno nadovezuju na frazu Vojnitskog: “Po ovakvom vremenu dobro je objesiti se...” (Isto). Marina, kako je više puta naglašeno, u sustavu likova u drami personificira podsjetnik čovjeka na logiku događaja koja mu je izvanjska. Zato ona ne sudjeluje u borbama ostalih likova s ​​okolnostima i međusobno.
Charlotte također zauzima posebno mjesto među ostalim likovima komedije. Ovu značajku nije primijetio samo autor, kao što je gore spomenuto; to shvaća i osjeća sam lik: “Ovi ljudi užasno pjevaju” (13, 216), kaže Charlotte, a njezina opaska savršeno korelira s frazom dr. Dorna iz drame “Galeb”, također gledano izvana. u onome što se događa: "Ljudi su dosadni" (13, 25). Monolog Charlotte, koji otvara drugi čin komedije, eksplicira tu osobinu, koja se ostvaruje, prije svega, u apsolutnoj odsutnosti društvenih oznaka njezine slike. Starost joj je nepoznata: “Nemam pravu putovnicu, ne znam koliko imam godina, a još mi se čini da sam mlada” (13, 215). Njena nacionalnost također nije poznata: “A kad su tata i mama umrli, primila me jedna Njemica i počela me učiti.” O podrijetlu i obiteljsko stablo Lik također ne zna ništa: “Tko su moji roditelji, možda se nisu vjenčali... ne znam” (13, 215). I Charlotteina profesija u predstavi se pokazuje slučajnom i nepotrebnom, budući da su djeca u komediji formalno već odavno odrasla.
Svi ostali likovi u “Trešnjevom vrtu”, kao što je gore navedeno, uključeni su u jedno ili drugo konvencionalno vrijeme; nije slučajno da motiv sjećanja ili nade u budućnost postaje glavni za većinu njih: Jelke i Petya Trofimov predstavljaju dva pola ove samopercepcije likova. Zato se “svi ostali” u predstavi osjećaju kao da su u nekom virtualnom, a ne stvarnom kronotopu (trešnjak, novi vrt, Pariz, dače). Charlotte se nalazi izvan svih ovih tradicionalnih ideja koje osoba ima o sebi. Njegovo je vrijeme fundamentalno nelinearno: ono nema prošlost, pa stoga ni budućnost. Ona je prisiljena osjećati sebe samo sada i samo u ovom specifičnom prostoru, odnosno u stvarnom bezuvjetnom kronotopu. Dakle, pred sobom imamo personifikaciju odgovora na pitanje što je čovjek, modeliran po Čehovu, ako dosljedno, sloj po sloj, uklanjamo apsolutno sve – i socijalne, pa i fiziološke – parametre njegove osobnosti, oslobađamo je od bilo kakvo određenje od strane okolnog svijeta . U ovom slučaju Charlotte ostaje, prije svega, usamljenost među drugim ljudima s kojima se prostorno/vremenski ne poklapa i ne može poklopiti: “Stvarno želim razgovarati, ali nema s kim... Nemam s kim” (13, 215) . Drugo, apsolutna sloboda od konvencija koje je čovjeku nametnulo društvo, podređivanje ponašanja samo vlastitim unutarnjim impulsima:
“Lopahin.<…>Charlotte Ivanovna, pokaži mi trik!
Ljubov Andreevna. Charlotte, pokaži mi trik!
Charlotte. Nema potrebe. Želim spavati. (Listovi)" (13, 208-209).
Posljedica ove dvije okolnosti je apsolutni mir lika. U predstavi nema niti jedne psihološke note koja bi označila otklon Charlotteinih emocija od apsolutne nule, dok ostali likovi mogu govoriti kroz suze, ogorčeno, radosno, uplašeno, prijekorno, posramljeno itd. I, konačno, percepcija svijeta ovog lika nalazi svoj logičan zaključak u određenom modelu ponašanja - u slobodnom kruženju, igri, sa stvarnošću poznatom i nepromijenjenom za sve ostale likove. Taj odnos prema svijetu ekspliciraju njezini poznati trikovi.
“Radim salto mortale (kao Charlotte - T.I.) na tvom krevetu”, piše Čehov svojoj supruzi, za koju je penjanje na treći kat bez “automobila” već bilo nepremostiva prepreka, “stojim naglavačke i prebirući te podignem, okrenem nekoliko puta i, bacajući te na strop, podignem te i poljubim” (P 11, 33).