Jesi li ovdje: Recepti

ŽANRSKE OBILJEŽJA ROMANA “CHEVENGUR” ANDREJA PLATONOVA

A. Khudzinska-Parkosadze

Djelo Andreja Platonova neprestano izaziva veliko zanimanje književnih znanstvenika i ljubitelja književnosti. Književne studije pokušavaju pronaći odgovore na najosnovnija pitanja koja se tiču Platonove poetike, kao što je barem žanrovsko određivanje jedinog dovršenog piščeva romana “Chevengur”. Pri rješavanju ovog problema znanstvenici su se podijelili u dvije glavne skupine: prva ovaj roman smatra distopijom, a druga utopijom. No, postoji i treća skupina koja ovaj žanr pokušava klasificirati i kao distopijski i kao utopijski, unatoč njihovim suprotnostima.

S jedne strane, kritičari naglašavaju da Chevengur, “jezivo mjesto-misterij”, izvan stvarnog prostora i vremena, susreće glavno obilježje utopijskog grada: to jest mjesto koje ne postoji.Ovu definiciju podupiru i utopizam same ideje komunizma 2, utopijski ideali vremena, koje je Platonov utjelovio 3. Za određivanje žanra romana koriste se i drugi pojmovi: metautopija 4, transutopija 5 itd. A. Pomorski naziva djelo “Chevengur” predorvelovska distopija uz “Mi” E. Zamjatina6.

S druge strane, kritika primjećuje da Chevengurov roman jasno ističe značajke distopije: ideja socijalizma i sveopće sreće na zemlji, kada se suoči sa specifičnom ljudskom sudbinom, dovodi do tragičnog završetka7. Bitnu značajku distopije u Chevenguru O. Lazarenko vidi u Platonovljevom priznavanju prioriteta vječnog i prirodnog života nad idejom 8.

Koliko su takva čitanja Chevengura primjerena? U tom pogledu slažemo se s mišljenjem V. Svitelskog, koji napominje da je Platonov u Chevenguru otkrio neizbježnost susreta utopije sa stvarnošću, izrazio to u “novoj, neviđenoj, umjetničkoj sintezi”. Platonov u djelu, prema

sveti stvarni život, zajedno s utopijom, dao je svoju raspravu, svoj ispravak stvarnošću. V. Svitelsky naziva roman Chevengur tragičnom utopijom Platonova 9.

Dakle, ako se Chevengur ne može jednoznačno nazvati utopijom ili distopijom, onda je pitanje

o žanru ostaje otvoreno. Možda se Platonov nekako našalio s čitateljem “i ovamo i nazad”. Možda nije slučajnost da je Andrej Klimentov za sebe odabrao pseudonim sličan imenu jednog od njegovih omiljenih filozofa - Platona 10. Uostalom, Chevengurova slika čudno nalikuje idealnoj državi o kojoj je Platon pisao u svojoj raspravi. Filozof je vjerovao da u idealnoj državi nema mjesta za ono što je beskorisno i štetno (uključujući bolesne, osakaćene, "štetočine" društva itd.). Ovaj pristup podsjeća na pristup chevengurskih boljševika starim Chevengurima i daje temelj za tvrdnju o žanrovskoj orijentaciji autora Chevengura prema Platonovoj državi.

Platon smatra da bi u idealnoj državi vlast trebala biti koncentrirana u rukama mudrih filozofa, “spasitelja” koji bolje od ikoga znaju što je dobro, a što loše. Postoji avangarda, graničari i čuvari reda. Ovo je neka vrsta Fedorovljevih "nadzornika", odnosno pravi odraz slike čevengurskih boljševika. Oni čine moćnu elitu i, prema Platonu, moraju se odreći svojih posjeda i živjeti kao Spartanci. Državni službenici razumiju potrebe i želje drugih bolje od bilo koga drugog. Oni koji su neprijatelji novog poretka, a time i same države i bogova, čekaju smrtnu kaznu. Za dobrobit države potrebno je ograničiti slobodu mišljenja i djelovanja.

Platon je znao da je u nesavršenom svijetu nemoguće stvoriti idealnu državu, ali je bio uvjeren da ljudi trebaju težiti ostvarenju ideala. Osnovao je svoju

projekt idealne države temelji se na uvjerenju da idealni svijet (odnosno svijet savršenih ideja) ima za krajnji cilj implementaciju u materiju. Materija u Svemiru postaje savršenija kako se približava svijetu čistih ideja, odnosno Svemiru. Tu želju za poboljšanjem kroz ljepotu Platon naziva ljubavlju 12. Platon piše o potrebi ujedinjenja svih ljudi s jednim ciljem radi stvaranja pravedne države i odgoja savršene osobe 13. Međutim, kako znanstvenici primjećuju, u detaljima i metodama implementacija, Platonova teorija prezire slobodu i sreću čovjeka kao pojedinca 14.

Platonova idealna država smatra se utopijom 15 jer utjelovljuje model “najbolje” zemaljske strukture. Istodobno, slika Platonove države odgovara i modelu totalitarnog sustava moći 16. Iz ovoga možemo zaključiti: definicija Chevengura kao utopije ili distopije povezana je sa zagonetkom definicije Platonove Država. Uostalom, utopije nastale u antičko doba su mitovi, koji su se u dvadesetom stoljeću pretvorili u distopije. Utopija je projekt racionalno organiziranog društva. Sfera distopije je privatno postojanje pojedinca, nešto intimno i duboko individualno. Njegov junak je čovjek koji svoju egzistenciju pokušava izgraditi prema idejama o duhovnom skladu 17.

Utjecaj Platonovih ideja na Platonovljev svjetonazor kritičari su više puta zapažali.18 Oni su isticali upravo činjenicu da je Platon utemeljitelj utopije, te činjenicu da je Platonov kritizirao idealizam u jednom od svojih najranijih članaka u novinama „Voronješka komuna. ” od 17. i 20. listopada 1920. pod naslovom “Kultura proletarijata”19. Platonova filozofija blista ne samo kroz žanrovski oblik Chevengura. Kako je ispravno primijetila J. Shimak-Reiferova, Platonov utjecaj utjecao je i na ideje junaka romana o duši i tijelu. Oni “osjećaju” i “formuliraju” svijet prema Platonu 20. Prema našem mišljenju, platonistička filozofija se u velikoj mjeri temelji na platonističkom mitu, čija je srž dualistički model poretka svijeta.

Mitologizam mišljenja izravno je vezan uz problematiku čovjekove percepcije svijeta i procesa njegova razumijevanja 21. Mit je uzor drugim književnim vrstama. Istraživači su odavno primijetili povezanost nekih obreda, plemenskih običaja i vjerovanja sa žanrom bajke. Većina istraživača ne sumnja u podrijetlo priče iz primitivnog mita 22.

Zaplet bajke reinterpretirao je mitološke ideje, ponekad ih reproducirajući u doslovnom smislu. Najstabilniji mitološki motivi i teme koje je bajka apsorbirala uključuju temu raja, potragu za “tuđim kraljevstvom” (“onim svijetom”), temu inicijacije i iskušenja junaka tijekom njegovih lutanja. Vladimir Propp pratio je shemu radnje bajke u dva glavna ciklusa mitoloških ideja. Prvi je povezan s obredom inicijacije, odnosno prelaskom junaka u novi status, a drugi odražava drevne ideje o mjestu zagrobnog života duša i putovanja na drugi svijet 23. Ovdje treba naglasiti da je Teško je povući jasnu granicu između ovih ciklusa, budući da je obred inicijacije i predstavljanja "drugog svijeta" svojstven mnogim vjerovanjima. Obred inicijacije bio je povezan s kasnijim uskrsnućem.

Prema V. Proppu, bajku odlikuje prije svega ponavljanje funkcija, odnosno homogenih postupaka likova koji su važni za razvoj radnje 24. Otuda i homogenost kompozicije. Znanstvenik imenuje nekoliko glavnih motiva koji određuju žanr bajke. Chevengur kao roman, a time i složeniji žanr po svojoj strukturi, ima dvije radnje, jedna se odnosi na oca ribara, a druga na Sashu. Ipak, obje radnje zadovoljavaju zahtjeve kompozicije bajke.

Počnimo sa Sashinim ocem: privremeni odlazak od kuće može se shvatiti kao odlazak s ovog svijeta u svijet smrti. Dakle, ovdje je zabrana nedopuštenost oduzimanja vlastitog života. Zanimljivo je da se u odnosu na Sašu ova zabrana ne odnosi direktno na njega, već na druge osobe, odnosno zabrana oduzimanja života drugim osobama odnosi se na ubojstvo starih Čevengura od strane boljševika, već na

i njihovo ubojstvo od strane skupine nomada. Iako Sasha nije prekršitelj ove zabrane, on je taj koji nastoji nadvladati njenu zlokobnu snagu - element smrti.

V. Propp je kršenje zabrane smatrao glavnim elementom početka radnje i početka intrige. Sukladno tome, samoubojstvo Sashina oca predstavlja početak radnje i početak Sashina putovanja. Prema zahtjevima žanra bajke, njezin junak mora postati tip tragača koji je prisiljen napustiti dom i krenuti u neizvjesnom smjeru. Sasha je tragač za istinom o postojanju, prisiljen je prvo napustiti kuću svog posvojitelja Prohora Abramoviča Dvanova, zatim grob svog oca ribara i, na kraju, kuću Zahara Pavloviča. Junak romana prvo odlazi prositi, a onda tražiti komunizam.

Sasha Dvanov, poput junaka bajke, tip je seljaka, on je sin ribara. U romanu praktički nema njegove vanjske karakterizacije. Sashino glavno obilježje je plemenitost, koja se temelji na njegovoj želji da pomogne drugima. Također posjeduje još jednu osnovnu kvalitetu magičnog heroja - sposobnost suosjećanja s drugima. Zanimljivo je da u ruskim bajkama lik personificira ljubav prema svom ocu, čiji posljednji zahtjev ispunjava kao svetu dužnost. Prisjetimo se da je Sasha odlučio otići u Chevengur nakon što je u snu vidio svog oca i rekao mu: „Učini nešto u Chevenguru: zašto ćemo ležati mrtvi…”25. Upravo ova epizoda romana spaja nevjerojatnu funkciju poveznice i posredovanja.

Simptomatično je da u Platonovljevom romanu funkciju magičnog pomoćnika i antagonista obavlja jedan junak - usvojeni brat Saše Dvanova, Proša Dvanov. Vodeća značajka čarobnog pomoćnika je veća aktivnost u usporedbi s pasivnošću glavnog lika. Za nas je od velike važnosti činjenica da se Sasha u životu vodi zovom otvorenog srca, a Prosha, naprotiv, hladnokrvnim umom. Upravo je ta okolnost bila temelj antagonističkog odnosa između ova dva lika.

Po istom principu, kompozicijsku osovinu bajke čine dva antagonistička kraljevstva. U Chevenguru ta kraljevstva dobivaju doista ontološki sadržaj – prvo, zemaljsko kraljevstvo, odnosno ovaj svijet, a drugo, kraljevstvo tame, odnosno one svjetlosti. Sam grad Chevengur također pripada simbolici kraljevstva tame, jer je u suprotnosti sa “vanjskim” svijetom oko sebe. Ondje je “vrijeme beznadno bježalo od života” (Ch., str. 225); u Chevengur “bilo je teško ući<...>i teško je izaći iz toga” (Ch., str. 231). Stoga se pokazalo da je Chevengur mjesto gdje je testiran glavni lik.

Glavna funkcionalna značajka testa je da ga mogu položiti samo oni koji posjeduju čarobni lijek. U Sašinom slučaju funkciju magičnog lijeka ima motiv otvorenog srca. Među svim junacima jedino on doživljava pravu ljubav prema svim ljudima koje susreće, prožet suosjećanjem i spreman na samožrtvu.

Karakteristično je da se, prema kompozicijskim zahtjevima žanra bajke, početak radnje ostvaruje kroz epizodu odsutnosti, odnosno da jedan od članova obitelji mora napustiti dom. Priča o Sashi Dvanovu počinje smrću njegova oca ribara, koji je želio “živjeti u smrti i vratiti se” (Ch., str. 8). No, unatoč svojim namjerama, prekršio je zabranu samoubojstva, budući da je umro "ne zbog slabosti, već zbog svog znatiželjnog uma" (Ch., str. 9). Svojom smrću stvorio je nedostatak u životu svoga sina, koji od tada doživljava nedostatak sreće, shvaćene u okvirima Platonove “topline”. Sasha se nada da će tu "toplinu" prvo pronaći u kući Prohora Abramoviča Dvanova, ali ne uspijeva. Njegova se sudbina mijenja kada antagonist Prosha pristane dovesti svog posvojenog brata koji prosi Zaharu Pavloviču pod izlikom milostinje. Funkcija suučesništva ostvaruje se kroz Sashino poslušno podvrgavanje Proshinoj volji, unatoč činjenici da je prethodno počinio čin sabotaže, nazivajući ga "parazitom" i istjerujući njegovog oca Prohora Abramoviča iz kuće. Prosha je po drugi put izazvao nedostatak koji je Sasha doživljavao, osjećaj usamljenosti, čežnju za vlastitim ocem i ljudsku “toplinu”.

Funkcija kušnje i žrtve ostvaruje se na dvije razine: pripremnoj i završnoj. Prvi test odnosi se na prvi dio romana, u kojem Sasha odlazi na poslovno putovanje u Rusiju i susreće odred anarhista. Kao rezultat napada anarhista, Sasha je ranjen u desnu nogu. Simbolika ove ozljede od velike je važnosti za adekvatno razumijevanje ove scene i kraja romana. Rana u desnoj nozi znači da je junak na samom početku duhovnog puta 26 te je, davši dio sebe kao samožrtvu, postao polubog i stekao znanje. Štoviše, ova simbolička scena ranjavanja približava sliku heroja slici Isusa Krista, budući da, ciljajući na Sashu, anarhist kaže: “Kod mošnje Isusa Krista” (Ch., str. 69). Nakon što je bio ranjen, Sasha se "otkotrljao s ruba klanca na dno" (Ch., str. 69). Pad na dno je simboličan silazak u pakao i simbolična smrt. Kao što je Sotona četrdeset dana u pustinji “iskušavao snagu duha” Krista (Luka 4,1-15), tako je incident s anarhistima bio ispit Sashine snage duha i pripremio ga za glavnu žrtvu u finale romana. Značajnim se čini i podatak da se Sasha skinuo gol i da pritom ne osjeća nikakav bijes, sram ili poniženje. Za njega se to pokazalo samo fizičkim poniženjem, koje bi u svojoj biti trebalo pripremiti junaka za konačni duhovni ispit i žrtvu. Ova scena prvog testa i prve žrtve također je povezana s rođenjem "čarobnog lijeka" - suosjećajnog srca. Valja naglasiti da paralelu Saše i Krista koju smo ocrtali treba shvatiti u filozofskom, ali ne i religijsko-dogmatskom okviru.

Sashin put do Chevengura odgovara prostornom kretanju junaka bajke između dva kraljevstva. Kao što smo već rekli, primjer dvaju antagonističkih kraljevstava u Platonovom romanu čini svijet života i svijet smrti. Junak romana dolazi u Chevengur kako bi se uvjerio je li to doista jedino mjesto na zemlji gdje se nalazi konačna sreća cijelog čovječanstva – komunizam. U Chevenguru će se odvijati borba između protagonista i njegovog antagonista. Sasha, vlasnik “otvorenog srca” i Prosha, pobornik re-

rješavajući životne probleme uz pomoć razuma, raspravljaju o tome što je istina i kako ljudi mogu pronaći sreću. Proša je smatrao da istinu treba žrtvovati radi opće umjerene sreće, koju će odabrani dijeliti ostalima kao obroke. Prema junaku, "svake istine treba biti malo i tek na samom kraju" (Ch., str. 247). Sasha ga je, međutim, uvjerio u suprotno, dokazujući suprotno.

Funkciju brenda, oznake, ima poljubac u usne koji je Prosha dobio od Sashe na početku njihova razgovora o istini. Sasha ga je poljubio u znak oprosta, "primijetivši u njemu savjestan sram zbog prošlosti djetinjstva" (Ch., str. 245). Ovaj čin milosrđa preobrazio je Aska iz antagonista u Sashinog pomagača i sljedbenika. Neposredno nakon sudbonosnog razgovora s bratom, Prosha kreće u potragu za ženama za “druge”, po prvi put želeći učiniti nešto nesebično za druge, a na kraju romana kreće na put traženja Sasha iz čežnje za nestalim bratom.

Sasha želi ostati u Chevenguru živjeti s "drugima", jer se samo ovdje osjećao sretnim. Ova činjenica ukazuje na uklanjanje nedostatka koji je prethodno iskusio junak. Međutim, Sashin povoljan boravak u Chevenguru prekinut je iznenadnom invazijom grupe nomada, koji su istrijebili sve Chevengure osim Sashe. On nekim čudom izbjegne potjeru i spasi se. Na konju, kojeg je nazvao Kopenkin Proleterska moć, vraća se na početak svog putovanja - u svoje rodno selo. Tamo će se dogoditi njegov neprepoznatljivi dolazak, budući da ga jedini starac kojeg je sreo u selu, Pjotr Fedorovič Kondajev, ne prepoznaje.

Rasplet romana je čisto mistične prirode. Nemoguće je razumjeti završnu scenu bez osvrta na njezino značenje šifrirano u mitološkim simbolima. Glavne simboličke slike u ovoj epizodi su jezero kao kronotop kraljevstva smrti i ritual samožrtvovanja u ime općeg dobra. Dakle, uzurpatorska funkcija pripisuje se slici vode u jezeru Mutevo, koja se “nekada umirila.<...>otac u njezinim dubinama” (Ch., str. 306), a sada je bila zabrinuta i zabrinuta i povukla Sashu k sebi. Sjetio se da je u njoj još uvijek ostalo "žive tvari tijela".

njegov otac i tu se nalazi "cijela domovina života i prijateljstva" (Ch., str. 306). Neutemeljenost uzurpatorove tvrdnje objašnjava se činjenicom da čovjek mora, platonski, “napraviti sebe” i stvarati u životu i kroz život.

Suština teškog zadatka s kojim se Sasha suočava je da on mora pronaći put "po kojem je njegov otac nekoć hodao u znatiželji o smrti" (Ch., str. 306), ali proći njime ne u smrt, već u vječni život, dok mora i razotkriti uzurpatora. Da bi se ispunilo zamišljeno, njegova smrt ne bi trebala biti čin samoubojstva, već, naprotiv, sveti čin ljubavi i milosrđa. Stoga važnu ulogu u ovom kontekstu ima motiv biljega, odnosno poljupca, shvaćenog kao čin milosrđa prema antagonistu. Upravo uz pomoć ovog čina prevladava se glavni dualizam romana: srce/um, život/smrt. Sasha “nastavlja svoj život” (Ch., str. 306), uranjajući u vodu jezera Mutevo, jer umire “na temelju” ljubavi. Tako dolazi do transformacije heroja i on pobjeđuje glavnog neprijatelja - smrt. Sašin čin samožrtvovanja za prevladavanje elemenata smrti (krug smrti: ubojstvo starih Chevengura, smrt djeteta, ubojstvo novih Chevengura itd.) poprima značenje uzdizanja u sferu sakruma. i sjedinjenje s apsolutom, te stoga ispunjava funkciju vjenčanja i uzdizanja na prijestolje.

Yu.M. Lotman negira mogućnost primjene modela koji je razvio

V.Ya. Propp za bajku. Književni kritičar vidi temeljnu razliku između tekstova bajke i romana. Glavne su: stroga hijerarhijska zatvorenost razina (zbroj funkcija bajke), detalj-stvarnost radnje u bajci uključena je samo u površinski sloj teksta (iznimka je “ čarobni predmet”, odnosno alat kojim se ostvaruje određena funkcija). No, s druge strane, Lotman priznaje da je karakteristična crta ruskog romana “mitologija” zapleta.27 Čini se da je roman Čevengura Platonova izuzetak od Lotmanova pravila.

Chevengurov stil također sadrži karakteristična svojstva bajke. Na svjetlu

Ovaj je članak također važan za razliku između mita i bajke. V. Propp ističe da se mit, izgubivši svoj sociološki značaj, pretvorio u bajku. Izvana, početak ovog procesa obilježen je odvajanjem radnje od rituala. Posljedično, bajka gubi religioznu funkciju mita 28.

U romanu Chevengur, po našem mišljenju, kompozicija i stil bajke obogaćen je filozofskim i ontološkim sadržajem. Platonov postavlja pitanja o smislu života, o istini, o sreći. Odgovori i rezultati njegovih traganja zarobljeni su u univerzalnim mitološkim simbolima koji stvaraju jedinstvenu sliku svijeta. Svrha romana nije religiozna, već filozofska, jer očitih odgovora nema. Čitatelj ih mora pronaći sam. Čini se da žanr bajke, izrastao iz mita, može primjerenije od drugih izraziti ideološka i filozofska traganja pisca.

Također je znakovito da neki lirizam nazivaju jednom od glavnih odlika Platonove stilistike. R. Chandler naglašava da Platonov ne nudi čitatelju pouzdanu i jasnu perspektivu opisanih događaja. Pisac ljubavnim riječima miri i liječi svoje junake 29.

Sličnost Chevengura s bajkom primijetio je već Yu. Pastushenko, ističući sličnost Sashe Dvanova s junakom bajke, kada on ne odlazi na putovanje sam, već ispunjavajući zadatak vladara. Štoviše, istraživač ističe da je Sasha poseban junak u posebnim okolnostima, sličnim onima u bajkama. Dvanov je tip heroja čiji korijeni sežu u drevnu rusku kulturnu tradiciju povezanu sa životima svetaca, utopijskim legendama i bajkama 30.

M. Zolotonosov također je skrenuo pozornost na složenu transformaciju narodnih bajkovitih ideja o idealnoj strukturi u "onozemaljskom kraljevstvu". Prema kritičaru, u Chevenguru je međusobni utjecaj znanja i vjere jasno vidljiv na primjeru opisa ekonomskog sustava “chevengurskog komunizma”31.

Bez sumnje, A. Platonov se svjesno okrenuo žanru bajke i iznova ga koncipirao, dajući mu ontološki karakter. Značajno je da nakon de-

mobilizacije iz vojske 1946. A. Platonov posljednje godine života proveo je radeći na bajkama (Čarobni prsten, 1950; Baškirske narodne priče, 1949; Dvije bebe, 1948). Pisac je smatrao da pravi umjetnik, prevodeći folklorno djelo, rekreira i time afirmira u narodnoj svijesti najbolju verziju od svih dostupnih verzija danog zapleta. O ulozi pisca koji obrađuje narodne priče Platonov je napisao: „Pisci snagom svoga stvaralaštva dodatno obogaćuju i oblikuju narodnu priču i daju joj onaj konačni, idealni spoj smisla i oblika, u kojem bajka ostaje dugo vrijeme ili zauvijek.”32 Također je prirodno da je Platonov stvorio svoj vlastiti žanr - ontološku bajku, u kojoj je spojio formu bajke s ontološkim sadržajem.

Platonovi junaci su filozofi iz bajke. Hodaju bosi po cesti, ali dodiruju “ne cestovnu prašinu i prljavštinu, nego izravno zemaljsku kuglu”33. Oni su djeca Svemira. Koristeći se žanrom bajke, pisac ispunjava tekst filozofskim sadržajem. Međutim, valja napomenuti da ako se u bajci obično govorilo o nekim prošlim događajima (“bilo jednom”), onda se Platonov koncentrira na sadašnjost i priča svojim suvremenicima o njihovim životima, razotkrivajući laži i ukazujući na bit – istina. Uostalom, bajka je najpristupačniji književni oblik obraćanja ljudima, najširem razumljivom slušatelju, neiskrivljenom iskustvom života.

Kategorija prostora usko je povezana s osebujnom “poetikom” imena grada, koje je sadržano u naslovu romana A. Platonova. Jedan od prvih istraživača koji je "pristupio" razjašnjavanju izvora bio je O.Yu. Aleinikov. Kritičar sugerira da se taj naziv može dešifrirati kao CheVENGUR - Izvanredno vojno nepobjedivo (nezavisno) herojsko utvrđeno područje, prilagođeno "za prikriveni smiješak pisca"34. Autor gore navedenog članka tvrdi da je ova kratica sastavljena uzimajući u obzir modele tvorbe riječi uobičajene u postrevolucionarnim vremenima, koji su gravitirali "tvorbi riječi

o izgovoru početnih slogova ili početnih slova od više slogova”35. Kao primjer istraživač navodi sljedeće: Vikzhedor - Sveruski izvršni odbor sindikata željezničara, Vsekoles - Sveruski odbor za šumarstvo itd.36

Međutim, metoda oblikovanja naslova drugih djela pisca pokazuje da je gornja verzija dešifriranja netipična za A. Platonova, budući da je pisac tražio nominativnu jednostavnost. Ti su naslovi često svojevrsni slogani, odnosno komprimirane, ali smislene informacije: Jama, Sumnjavi Makar, Simfonija svijesti itd.). Naravno, ti su nazivi često simbolični, dvodimenzionalni, viševrijedni, poput većine platonističkih djela, koja su jednostavna u svom poreklu.

A. Platonov je već 1922. (šest godina prije Chevengurova plana) napisao o sebi “Ja sam pjevač, lutalica i mladoženja svemira” u pjesmi Mjesečeva tutnjava, koja iz nepoznatih razloga nije uvrštena u zbirka Plava dubina 37. U ovoj pjesmi nalazimo sljedeće retke:

Mjesečina bruja

Zvonki jecaj rastrganih molekula, univerzalna bitka otpora i vatre. Usput, kada je Sasha Dvanov prvi put čuo riječ "Chevengur", svidjela mu se jer je "zvučala kao zamamna graja nepoznate zemlje" (Ch., str. 138). U pjesmi Mjesečev rum, Platonov također piše: Čuo sam duboko disanje u svijetu, podzemno kretanje vode.

Slijedom toga treba primijetiti da Platonov promatra svemir i mjesto čovjeka u njemu ne samo na razini Zemlje, već na razini cijeloga Svemira. Dodajmo da su neki istraživači upozorili i na ovu značajku “platonskog umjetničkog svemira”. Na primjer, N.P. Khryashcheva u svojoj knjizi “Kipući svemir” A. Platonova tvrdi da je spisateljica u početku razmišljala u kozmičkim kategorijama (misli se prije svega na djela “predmađarskog” razdoblja). Kao što je suptilno navedeno u djelu, nije slučajnost da se u njegovim člancima i kasnijim književnim djelima hrabro razvijaju projekti transformacije.

razvoja na planetarnoj pa i galaktičkoj razini. Istraživač ističe da pisac toliko duboko vjeruje u neposrednu praktičnu ekspanziju zemaljskog života do granica Kozmosa da se u njegovim djelima zapravo brišu privremene granice između mogućnosti zemaljske ljudske svijesti. N.P. Khryashcheva razmatra načine i sredstva piščeve umjetničke konstrukcije novog modela svemira i rezultate njegovog testiranja na mogućnost da postane sretan dom za čovječanstvo 38. N.M. Malygina također naglašava da su misli o čovjeku - "stanovniku Svemira", osvajaču Kozmosa, utjelovljene u Platonovim pjesničkim formulama (čovjek je "voljeno dijete" neba, ljudi su "potomci sunca") , odražavajući bitne značajke filozofije prirode A. Platonova 39.

Smatramo da se naslov romana Chevengur može dešifrirati kao: Che-ven-gur, odnosno Che - kroz, ven - univerzalni, gur - pokrajina ili Kroz-univerzalni-gul. Ova metoda dekodiranja također sugerira naziv još jednog djela A. Platonova (Che-che-o), koje je, usput rečeno, objavljeno 1928. godine, odnosno kada je autor intenzivno radio na Chevenguru. Naslov Che-che-o znači: Kroz okrug Černozema, odnosno područje kroz koje je pisac putovao i zatim svoje dojmove smjestio u spomenuti esej.

Pretpostavimo da posljednji slog "gur" znači riječ "pokrajina". Prilikom obrazlaganja ove presude pozivamo se na zaključke M.A. Dmitrovskaya, koja povezuje sliku Chevengura sa simboličnom slikom "podvodnog" svijeta i povlači paralelu između ove slike i scene smrti Dvanovljevog oca u jezeru Mutevo. Istraživač naglašava da se ideje oca Dvanova o smrti podudaraju s opisom Chevengura obasjanog mjesečinom: „... on je smrt vidio kao drugu pokrajinu, koja se nalazi ispod neba, kao na dnu hladne vode, i to ga je privuklo“ ( Pogl., str. 8). Dodajmo da su neki istraživači skrenuli pozornost na činjenicu da je motiv poziva konstantan u Chevenguru kao motiv rada. Npr. Muschenko poziv ne vidi kao uzrok, već kao posljedicu poziva - posao, slučaj 40. Istraživač napominje da je Sasha Dvanov

osjeća privlačnost zemaljske daljine, kao da ga sve daleke i nevidljive stvari “zovu”41.

A. Livingston navodi da je Sasha prije svega "slušatelj svemira". Književni kritičar je uvjeren da je “sam Platonov želio, u neku ruku, otkriti vlastiti jezik svijeta (svemira)”42. A ime “Chevengur” se u tekstu romana može percipirati kao prva poznata riječ pjesme ili jezika za kojim traga Saša Dvanov, odnosno vlastiti jezik Svemira.

B.A. Chalmayev je dešifrirao naziv "Chevengur" kao riječ nastalu od dvije riječi "cheva" - ličja cipela i "gur" (klokotanje) - zujanje, vreva, graja. Rezultat je “brujanje iz šapa”43. Međutim, vrijedi zapamtiti da naziv "Chevengur" ima unutarnji slog "ven", a ne "va". Na temelju ovog dekodiranja dobiva se naziv "Chevagur", a ne "Chevengur". Osim toga, “brujanje iz cipela” više se odnosi na temu nego na problematiku i ideju romana. Drugim riječima, zemaljskoj stvarnosti, čime se ne iscrpljuje sadržaj djela. Po našem mišljenju, A. Platonov je previše pazio na naslove svojih djela da bismo ga osumnjičili za tako površne slogove. Na sličan način, naziv "Chevengur" tumači V.V. Vasiliev, koji ovu riječ shvaća kao “grob cipela” (od “cheva” - šapa, odbačena cipela; “gur” - grob, grobnica, grobnica) simbol je kraja izvorne ruske istine- tražeći, jer u Chevenguru, prema boljševicima, kraj povijesti i vrijeme sveopće sreće 44. Naravno, naš pristup pokušaju razotkrivanja imena “Chevengur” samo je jedna od mogućnosti dešifriranja naslova romana. , po našem mišljenju, najvjerojatnije, uzimajući u obzir “stilistiku” Platonovih djela.

Platonov je želio biti razumljiv svima, pisao je s mišlju na čovječanstvo u cjelini, pa mu se čini prikladnim žanr bajke. Uostalom, bajkovita "površina", koja je u određenoj mjeri svojstvena i parabolama, skriva u svojim dubinama istinski filozofsku dubinu. Platonov je pokušao iz te dubine izvući istinu ljudskog postojanja, otkriti smisao života svojim suvremenicima, prisiliti ih da

razmišljati o tome da su uključeni i odgovorni za život koji se događa pred njihovim očima i koji sami (svjesno ili nesvjesno) stvaraju. To nisu samo bajkovite priče o borbi dobra i zla u dalekoj prošlosti, već razumijevanje onoga što se događa, čija je suština u žanru ontološke bajke.

BILJEŠKE

2 Vasiljev V. Andrej Platonov. Esej o životu i stvaralaštvu. M., 1990. S. 141, 152.

3 Aleynikov O. A. Platonovljeva priča "Maloljetno more" u društvenom i književnom kontekstu 30-ih // Platonov A. Istraživanja i materijali / Ed. T.A. Nikonova. Voronjež, 1993. S. 72.

4 Gunter H. Žanrovska problematika utopije i “Chevengur” A. Platonova // Utopija i utopijsko mišljenje. M., 1991. Str. 252.

5 Kovalenko V.A. “Demijurzi” i “varalice” u Platonovljevom kreativnom svemiru // Andrej Platonov. Problemi interpretacije / Ed. T.A. Nikonova. Voronjež, 1995. S. 74.

6 Pomorski A. Duchowy proletariusz: przyczyne k do dziejów lamarkizmu spolecznego

i rosyjskiego komunizmu XIX-XX wieku (na marginesie antyutopii Andrieja Platonowa). Varšava, 1996. S. 30.

7 Lazarenko O. Problem ideala u distopiji. “Mi” E. Zamjatina i “Chevengur” A. Platonova // Platonov A. Istraživanja i materijali. str. 39.

8 Ibid. str. 45-46.

9 Svitelsky V. Činjenice i nagađanja: O problemima ovladavanja Platonovom baštinom // Ibid. str. 87-88.

10 Sliwowscy W.R. Andrzej Platonow. Warszawa, 1983. S. 40. Mi, naravno, ne pokušavamo pobiti činjenicu da je ovaj pseudonim također formiran u ime piščeva oca, Platona Firsoviča Klimentova. Vidi: Vasiliev V.V. Dekret. op. S. 3.

11 Parniewski W. Szkice z dziejów mysli utopijnej (od Platona do Zinowjewa). -Lódz, 2000. S. 27.

14 Tatarkiewicz W. Historia filozofii. T. 1. Warszawa, 2002. S. 101. Značajno je da je Platon odabrao Sunce kao simbol koji odražava ideju dobra, odnosno vječnog početka. Sunce, su-

po Platonu, osvjetljava stvari i omogućuje njihov život i razvoj.

15 Ibid. Vidi također: Parniewski W. Op. cit. S. 27.

16 Vidi: Popper K.R. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. L., 1945. S. 140; Pieszczachowicz J. Wyspa Utopia i jej przeciwnicy // Literatura. 1990. br. 2. S. 45.

17 Zverev A. Ogledala distopija // Dystopias of the twentieth century. M., 1989. Str. 337.

18 Vidi: Semenova S.G. Kušnja ideala. Ususret objavljivanju "Chevengura" Andreja Platonova // Novi svijet. 1988. br. 5. str. 219; Kantor K.M. Šteta je živjeti bez istine // Pitanja filozofije. 1989. br. 3. str. 14-16; Zolotonosov M. Lažno sunce. “Chevengur” i “Pit pit” u kontekstu sovjetske kulture 1920-ih // Pitanja književnosti. 1994. Vol. 5. str. 12.

19 Zolotonosov M. Dekret. op.

20 Szymak-Reiferowa J. Rycerze Rózy Luksemburg // Andrzej Piatonow. Czewengur. Bialystok, 1996. S. 355.

21 Eliade M. Traktat o historii religii. -Lódz, 1993. S. 416. Eliade tvrdi da se na svim razinama ljudske percepcije svijeta arhetip uvijek koristi za razumijevanje ljudske egzistencije i uz njegovu pomoć stvaraju se kulturne vrijednosti.

22 Wujcicka U Iz povijesti ruske kulture. Bydgoszcz, 2002. Str. 211.

23 Propp V.Ya. Povijesni korijeni bajki. L., 1986. P. 18. Vidi također: Propp W. Morfologia bajki. Warszawa, 1976. S. 67-123.

24 Propp W. Nie tylko bajka. Warszawa, 2000. S. 91. Svi nazivi funkcija bajke navedeni su u tekstu kurzivom.

25 Platonov A. Chevengur // Platonov A. Collection. cit.: U 5 sv., T. 2. M., 1998. P. 181. Sljedeći citati su iz ovog izdanja.

26 Julien N. Rječnik simbola. Čeljabinsk, 1999. S. 448.

27 Lotman Yu.M. Prostor zapleta ruskog romana 19. stoljeća // O ruskoj književnosti. Članci i istraživanja: povijest ruske proze, teorija književnosti. St. Petersburg, 1997., str. 712-729.

28 Propp W. Nie tylko bajka. Warszawa, 2000. S. 179-180.

29 Vidi: Chandler R Između vjere i uvida // Filološke bilješke. 1999. br. 13. str. 77; Pod-shivalova E.A. O generičkoj prirodi proze A. Platonova kasnih 20-ih - ranih 30-ih // Platonov A. Istraživanja i materijali / Ed. T.A. Nikonova. Voronjež, 1993.; Orlitsky Yu.B. Početak stiha u prozi A. Platonova // Andrej Platonov. Problemi interpretacije / Ed. T.A. Nikonova. Voronjež, 1995.; Kedrovsky A.E. Kršćanski i socijalistički ideali u priči A. Platonova “Džan” // Ostvarena prilika: A. Pla-

tonovi i 20. stoljeće / Ed. Npr. Muščenko. Voronjež, 2001.; i tako dalje.

30 Pastushenko Yu. Mitološki simbolizam u romanu “Chevengur” // Filološke bilješke. 1999. br. 13. str. 30, 3S.

31 Zolotonosov M. Dekret. op. str. 6.

33 Ibid. 124-125 str.

34 Aleynikov A.Yu. O pristupima "Chevenguru" (o jednom od mogućih izvora imena) // Filološke bilješke. 1999. br. 13. str. 182.

36 Ibid. 182-183 str.

37 Platonov A. Plava dubina // Platonov A. Sabrana djela: U 5 svezaka T. i. M., 1998. Str. 79.

38 Khryashcheva N.P. “Uzavreli svemir” A. Platonova: Dinamika stvaranja slike i poimanja svijeta u djelima 20-ih. Ekaterinburg, 1998.

39 Malygina N.M. Estetika Andreja Platonova. Irkutsk, 1985. S. 23.

40 Muschenko E.G. Filozofija “činjenja” A. Platonova // Ostvarena prilika: A. Platonov i 20. stoljeće / Ured. Npr. Muščenko. Voronjež, 2001. S. 19.

41 Ibid. str. 20.

42 Livingston A. Platonov i motiv jezičavosti // Ostvarena prilika. Str. 209.

43 Chalmaeva V.A. Andrej Platonov: (Komentari) // Platonov A. Sabrana djela. T. 2. Str. 534.

44 Vasiljev V.V. Dekret. op. Str. 147.

Okrenuo se distopijskom žanru. U svom radu spajao je utopiju i distopiju. To je karakteristično za sve njegove radove. U početku je njegov rad bio vezan uz njegovu strast prema utopiji. Zatim se okrenuo distopiji. Dobio je psihološko obrazovanje, poput Zamjatina.

U književnost je ušao kao “proleterski pisac”.

22 g – zbirka “Modra dubina” - pjesme.

1927. godina je priznanja pisca u ruskoj književnosti. Objavljuje priče - “Grad diplomaca”, “Skriveni čovjek”, “Eterična staza” itd. One preispituju ideje o neograničenoj moći čovjeka nad prirodom. Odmaknuvši se od znanosti, zvuči tema malog čovjeka. Ideje ruske filozofije.

"Jama"

Andrej Platonov postao je poznat širokom krugu čitatelja tek nedavno, iako se najaktivnije razdoblje njegovog rada dogodilo dvadesetih godina našeg stoljeća. Platonov je, kao i mnogi drugi pisci koji su svoje gledište suprotstavljali službenom stajalištu sovjetske vlade, dugo bio zabranjen. Među njegovim najznačajnijim djelima su roman “Chevengur”, priče “Za buduću upotrebu” i “Sumnja Makar”.

Htio bih svoju pozornost usmjeriti na priču "Jama". U ovom radu autor postavlja nekoliko problema. Središnji problem formuliran je u samom naslovu priče. Slika jame je odgovor koji je sovjetska stvarnost dala na vječno pitanje o smislu života. Radnici kopaju rupu kako bi postavili temelje “zajedničke proleterske kuće” u kojoj bi potom novi naraštaj trebao sretno živjeti. Ali tijekom rada ispada da planirana kuća neće biti dovoljno prostrana. Jama je već iscijedila sve životne sokove iz radnika: “Svi su spavači bili mršavi kao mrtvi, tijesan prostor između kože i kostiju svakoga zauzimale su vene, a debljina vena pokazivala je koliko je krvi moraju propuštati tijekom porođajnog stresa.” Međutim, plan je zahtijevao proširenje jame. Ovdje razumijemo da će potrebe za ovom “kućom sreće” biti ogromne. Jama će biti beskrajno duboka i široka, au nju će otići snaga, zdravlje i rad mnogih ljudi. U isto vrijeme, posao ovim ljudima ne donosi nikakvu radost: „Voščov je zavirio u lice neuzvraćenog spavača - nije li to izražavalo neuzvraćenu sreću zadovoljne osobe. Ali usnuli je ležao mrtav, oči su mu bile duboko i tužno skrivene.”

Time autor razotkriva mit o “svijetloj budućnosti”, pokazujući da ti radnici ne žive za sreću, već za temeljnu jamu. Iz ovoga je jasno da je žanr “Jame” distopija. Stravične slike sovjetskog života suprotstavljene su ideologiji i ciljevima koje su proklamirali komunisti, a ujedno se pokazuje da se čovjek od razumnog bića pretvorio u privjesak propagandnog stroja.

Drugi važan problem ovog djela bliži je stvarnom životu tih godina. Platonov napominje da je radi industrijalizacije zemlje žrtvovano na tisuće seljaka. U priči se to vrlo jasno vidi kada radnici naiđu na seljačke lijesove. Sami seljaci objašnjavaju da ove lijesove pripremaju unaprijed, jer predviđaju skoru smrt. Sustav prisvajanja viška oduzeo im je sve, ostavivši ih bez sredstava za život. Ova scena je vrlo simbolična, jer Platonov pokazuje da se novi život gradi na mrtvim tijelima seljaka i njihove djece.

Autor se posebno zadržava na ulozi kolektivizacije. U opisu “organizacijskog dvorišta” ističe da su ljudi hapšeni i slani na preodgoj čak i zbog “sumnjivosti” ili “plakanja tijekom socijalizacije”. “Odgojem masa” u ovom dvorištu bavila se sirotinja, odnosno vlast je data najlijenijim i najsrednjim seljacima koji nisu mogli voditi normalno gospodarstvo. Platonov naglašava da je kolektivizacija pogodila okosnicu poljoprivrede, a to su bili seoski srednji seljaci i imućni seljaci. Opisujući ih, autor nije samo povijesno realan, nego djeluje i kao svojevrsni psiholog. Zahtjev seljaka za kratkom odgodom prije primanja u državnu farmu kako bi shvatili nadolazeće promjene pokazuje da se selo nije moglo naviknuti ni na pomisao da nema vlastitu raspodjelu zemlje, stoke i imovine. Pejzaž korespondira sa sumornom slikom socijalizacije: “Noć je prekrila čitavu seosku ljestvicu, snijeg je zrak učinio neprobojnim i tijesnim, u kojem se grudi gušilo. Mirni pokrivač pokrio je svu vidljivu zemlju za nadolazeći san, samo oko štala snijeg se otopio i zemlja je bila crna, jer je ispod ograda izvirala topla krv krava i ovaca.”

Slika Voshcheva odražava svijest običnog čovjeka koji pokušava shvatiti i shvatiti nove zakone i temelje. Ne razmišlja o suprotstavljanju sebe drugima. Ali počeo je razmišljati i tako je dobio otkaz. Takvi ljudi su opasni za postojeći režim. Oni su potrebni samo za kopanje jame. Ovdje autor ukazuje na totalitarizam državnog aparata i nedostatak istinske demokracije u SSSR-u.

Slika djevojke zauzima posebno mjesto u priči.. Platonovljeva filozofija ovdje je jednostavna: kriterij društvene harmonije u društvu je sudbina djeteta. A Nastjina sudbina je strašna. Djevojčica nije znala ime svoje majke, ali je znala da postoji Lenjin. Svijet ovog djeteta je unakažen, jer da bi spasila svoju kćer, majka je inspirira da sakrije svoje neproletersko porijeklo. Propagandna mašinerija već je prodrla u njezinu svijest. Čitatelj je užasnut kada sazna da ona savjetuje Safronovu da ubije seljake za cilj revolucije. U kakvu će osobu izrasti dijete čije su igračke u lijesu? Na kraju priče djevojka umire, a zajedno s njom umire i tračak nade za Voščeva i ostale radnike. U osebujnom sukobu između jame i Nastje, jama pobjeđuje, a njezino mrtvo tijelo polaže se u temelje buduće kuće.

Priča “Jama” je proročanska. Njegova glavna zadaća nije bila pokazati užase kolektivizacije, rasipanja i žestine života tih godina, iako je pisac to učinio majstorski. Autor je ispravno identificirao smjer u kojem će društvo ići. Jama je postala naš ideal i glavni cilj. Platonovljeva je zasluga što nam je godinama pokazao izvor nevolja i nesreća. Naša država još uvijek grca u toj rupi i ako se životna načela i svjetonazori ljudi ne promijene, sav trud i sredstva će i dalje odlaziti u jamu.

Značajke romana "Chevengur"

Platonov nije kao nitko drugi. Svatko tko prvi put otvori njegove knjige odmah je prisiljen napustiti uobičajenu tečnost čitanja: oko je spremno kliziti preko poznatih obrisa riječi, ali um istodobno odbija ići u korak s vremenom. Neka sila odgađa čitateljevu percepciju svake riječi, svake kombinacije riječi.

I tu nije misterij majstorstva, već tajna čovjeka, čije je rješenje, prema Dostojevskom, jedini zadatak vrijedan da mu se posveti život. Platonovljevi junaci govore o "proleterskoj supstanci" (sam Platonov je govorio o "socijalističkoj supstanci"). U te pojmove on uključuje žive ljude. Za Platonova se ideja i osoba ne spajaju. Ideja ne zatvara čovjeka čvrsto.

U njegovim djelima vidimo upravo “socijalističku supstancu”, koja nastoji iz sebe izgraditi apsolutni ideal. Od čega se sastoji Platonovljeva živa "socijalistička supstanca"? Od romantičara života u punom smislu te riječi. Oni razmišljaju u širokim univerzalnim ljudskim kategorijama i slobodni su od bilo kakvih manifestacija sebičnosti.

Na prvi pogled može se činiti da su to ljudi asocijalnog razmišljanja, budući da njihov um ne poznaje nikakva društvena i administrativna ograničenja. Nepretenciozni su i lako podnose neugodnosti svakodnevnog života, kao da ih uopće ne primjećuju. Odakle su ti ljudi, kakva je njihova prošlost, ne može se uvijek utvrditi, jer za Platonova to nije najvažnije. Svi su oni svjetski transformatori.

Humanizam ovih ljudi i vrlo određena društvena orijentacija njihovih težnji leži u navedenom cilju podčinjavanja sila prirode čovjeku. Od njih bismo trebali očekivati ostvarenje svojih snova. Oni su ti koji će jednog dana moći pretvoriti fantaziju u stvarnost, a da to sami neće ni primijetiti. Ovu vrstu ljudi predstavljaju inženjeri, mehaničari, izumitelji, filozofi, sanjari – ljudi oslobođene misli.

Platonovljevi romantični junaci ne bave se politikom kao takvom. Oni gledaju na ostvarenu revoluciju kao na riješeno političko pitanje. Svi koji to nisu htjeli bili su poraženi i pometeni. A još jedan razlog zašto se ne bave politikom je taj što početkom 20-ih godina nova sovjetska država još nije bila oblikovana, vlast i aparat vlasti još nisu bili formirani.

Drugu skupinu likova čine romantičari bitke, ljudi formirani na frontama građanskog rata. borci. Izuzetno ograničene prirode, kao što je doba bitaka obično proizvodi masovno. Neustrašiv, nesebičan, pošten, krajnje iskren. Sve kod njih programirano je za djelovanje. Iz očitih razloga, upravo su oni koji su se vratili s fronte uživali bezuvjetno povjerenje i moralno pravo na vodeće položaje u pobjedničkoj republici. Prionuli su na posao u najboljoj namjeri i sa njima svojstvenom energijom, no ubrzo se ispostavlja da većina njih u novim uvjetima čisto automatski vodi onako kako su u ratu zapovijedali pukovnijama i eskadrilama.

Dobivši položaje u upravi, nisu znali njima upravljati. Nerazumijevanje onoga što se događa u njima je izazvalo povećanu sumnjičavost. Zapleli su se u odstupanja, zavoje, izobličenja i nagibe.

Nepismenost je bila tlo na kojem je cvjetalo nasilje. U romanu "Chevengur" Andrej Platonov portretirao je upravo takve ljude.

Dobivši neograničenu vlast nad okrugom, naredbom su odlučili ukinuti radništvo. Rezonirali su otprilike ovako: rad je uzrok ljudske patnje. Jer rad stvara materijalne vrijednosti koje dovode do nejednakosti u bogatstvu. Stoga je potrebno ukloniti temeljni uzrok nejednakosti: rad. Treba se hraniti onim što ti priroda daje.

Tako zbog svoje nepismenosti dolaze do potkrepljivanja teorije o prvobitno komunalnom komunizmu. Platonovljevi junaci nisu imali znanja i prošlosti, pa im je vjera zamijenila sve. Platonov nas od tridesetih godina doziva svojim posebnim, iskrenim i gorkim, talentiranim glasom, podsjećajući da je put čovjeka, ma u kakvom društvenom i političkom sustavu živio, uvijek težak, pun dobitaka i gubitaka.

Za Platonova je važno da se osoba ne uništi. Pisac Andrej Platonov ima mnogo toga zajedničkog sa svojim tragačima za istinom: istu vjeru u postojanje nekakvog “plana za zajednički život”, iste snove o revolucionarnoj reorganizaciji cjelokupnog života i, ništa manje, u razmjerima cijelo čovječanstvo, svemir; ista utopija univerzalnog kolektivnog stvaralaštva života, u čijem se procesu rađaju “novi čovjek” i “novi svijet”.

Sastav

Originalnost Platonove satire je u tome što glavni filozof, koji stvara pojam birokracije, Šmakov, u priči ima dvostruku ulogu: on je borbeni birokrat, ali je i glavni razotkrivač postojećeg poretka. Shmakova obuzimaju sumnje, u glavi mu se rađa "zločinačka misao":

“Nije li sam zakon ili neka druga institucija kršenje živog tijela svemira, koje drhti u svojim proturječnostima i tako postiže potpuni sklad?” Autor mu je povjerio da o birokratima kaže vrlo važne riječi: “Tko smo mi? Mi smo za proletere! Stoga sam, na primjer, zamjenik revolucionara i vlasnik! Osjećate li mudrost? Sve je zamijenjeno! Sve je postalo lažno! Sve nije stvarno, nego surogat!” U tom se “govoru” očitovala sva snaga Platonovljeve ironije: s jedne strane svojevrsna apologija birokracije, a s druge jednostavna ideja da vlast nemaju proleteri, već samo njegovi “zamjenici”. Praktičan birokrat s velikim iskustvom, Bormotov samouvjereno izjavljuje: "Uništite birokraciju - bit će bezakonja!" Odnosno, birokracija je načelno neuništiva, jer vlast ne može postojati bez birokrata. Ova univerzalna misao draga je i Šmakovu: "Ured je glavna sila koja pretvara svijet opakih elemenata u svijet zakona i plemstva."

U priči Platonov otvara specifičnu „gradovsku školu filozofije“ (izraz L. Šubina), a ta se filozofija otkriva posebnim jezikom, na kojem je jedino moguće pisati o onome o čemu on piše. Riječ je o jeziku sveopće ironije, parafrazi predložaka koji izražavaju skučenost i tupost mišljenja gradovskih filozofa i praktičara birokracije. Govor svakog od likova ne može se prenijeti standardiziranim jezikom - cijelo značenje "izraza" bit će izgubljeno.

Platonov se nastavlja pojavljivati kao majstor karakteriziranja sporednih likova - dva ili tri retka dovoljna su za stvaranje živopisne slike. Ekspresivan je u tom smislu "govor" računovođe Smachneva: "Ništa me ne nosi - ni glazba, ni pjevanje, ni vjera - ali vodi me votka! To znači da je moja duša toliko jaka da odobrava samo otrovne tvari... Ja ne priznajem ništa duhovno, to je buržoaska prijevara.” Takve “čvrste duše” nastanjuju Gradov, stvarajući svoju filozofiju života, izražavajući ideju o njegovim vrijednostima. Evo nekoliko izraza iz teksta: “Voljena braćo u revoluciji”, “kontradiktorne umorne oči”, “u mom srcu orao diše, a u mojoj glavi zvijezda sloge sja”, “tj. is his own bitch” itd. Pejzaži u “Gradu Gradovu” praktički nema, a to je u skladu sa Šmakovljevom mišlju: “Najgori neprijatelj reda i harmonije... je priroda. U njoj se uvijek nešto dogodi...”

Roman “Chevengur” zamišljen je 1926., a napisan 1927.-1929. Ovo je jedini dovršeni roman u Platonovljevom djelu - veliko djelo izgrađeno prema zakonima ovog žanra, iako se pisac, čini se, nije trudio strogo slijediti kanone romana. Kompozicija mu je komplicirana raznim vrstama odstupanja od glavne radnje, naizgled nepovezanih jedna s drugom. Ali unutarnje jedinstvo romana je očito: ima glavnog lika, njegovu sudbinu od djetinjstva do posljednjih dana života, postoji jasno osmišljen okvir, prozivka motiva za početak i kraj, postoji kompleks ideja koje općem značenju romana daju cjelovitost i svrhovitost.

Veliki tekst nije podijeljen u posebna poglavlja. No, tematski se može podijeliti u tri dijela. Prvi dio nosio je naslov "Podrijetlo majstora" i objavljen 1929., drugi dio bi se mogao nazvati "Lutanja Aleksandra Dvanova", treći je sam "Chevengur" - priča o njemu počinje od sredine romana . To je jedinstvenost njegove kompozicije, budući da se u prvoj polovici "Chevengura" ne spominje sam Chevengur. No ako suvremena kritika ovo djelo u cjelini naziva distopijskim romanom, to nije samo zbog priče o komuni na rijeci Čevengurki, već i s obzirom na to da distopijske tendencije u romanu rastu postupno i dosljedno. No, unatoč autorovoj nemilosrdnosti u prikazivanju Chevengura, ovaj se roman ne može nazvati zlobnom karikaturom ideja socijalizma.

Glavni lik romana, Saša Dvanov, po nečemu je blizak autoru, Platonov mu je dao dio svoje autobiografije, svoja razmišljanja ranih 20-ih. Dvanovljeva sudbina je gorka i tragična. Kao dijete ostao je siroče. Saša je dugo lutao uokolo kao prosjak dok nije našao utjehu i toplinu kod Zahara Pavloviča, čiji izgled ima osobine prototipa - Platonovljevog oca. Prikazan je kao radnik u samoj biti svoje duše, kao filozof koji propovijeda “normalan život”, bez nasilja ljudske prirode idejama i moći.

Sasha je odrastao, puno čitao, a čežnja je rasla u njegovoj duši. Otišao je u isto skladište gdje je radio i Zakhar Pavlovich, da radi kao pomoćnik vozača i uči za mehaničara. “Za Sašu - u to doba njegova ranog života - svaki je dan imao svoju vlastitu, bezimenu čar, koja se neće ponoviti u budućnosti...” Mnoge stranice, prožete lirizmom, posvećene su Dvanovu mladosti. Rođena je ljubav prema Sonyi Mandrovoj, rođen je interes za svijet i istinu. Ali Sasha je ostao bespomoćan: "Sa sedamnaest godina, Dvanov još nije imao oklop pod srcem - ni vjeru u Boga, ni drugi duševni mir..." Dvanovljeva slika postupno se komplicirala: Sasha je bio slab od čežnje za istinom i od ljubaznost, ali u isto vrijeme neustrašiva, strpljiva i izdržljiva.

Nakon što se oporavio od bolesti, Aleksandar je “pristao tražiti komunizam među inicijativom stanovništva”. Hodao je “provincijom, cestama okruga i volosta”. Sve što je vidio i doživio na svom putu u potrazi za komunizmom čini središnji dio romana. Gdje god je bio, Dvanov je sebi i seljacima postavljao pitanje: "Gdje je tu socijalizam?" U cijeloj provinciji ta se riječ različito shvaćala: stvarno je postojala potpuna “samostalna aktivnost” u stvaranju novog života, jasno su se očitovale značajke narodne utopije. Najznačajniji, koji je odredio njegovu daljnju sudbinu, bio je susret sa Stepanom Kopenkinom, lutajućim vitezom revolucije, fanatičnim obožavateljem Roze Luksemburg; Kopenkin je spasio Dvanova. otmevši ga iz ruku anarhista Mrachinskyjeve družine. Tada Dvanov i Kopenkin putuju zajedno, aktivno djelujući i držeći govore kako bi pokrenuli ljude prema komunizmu. Ali u svojoj biti, Dvanov je više kontemplator i svjedok nego djelatnik. Autor ironično primjećuje: “Stoga je Dvanov bio zadovoljan što je u Rusiji revolucija potpuno iskorijenila ona rijetka mjesta šikare u kojima je bilo kulture, a narod je, takav kakav je bio, ostao otvoreno polje... A Dvanov je bio u ne požuri bilo što posijati...”

Napokon je Alexander čuo za mjesto gdje "postoji socijalizam". Ovo je Chevengur. Sve što je bilo raštrkano po selima i gradovima provincije - ekscesi, eksperimenti, nasilje - bilo je koncentrirano u Chevenguru: očekivanje trenutnog dolaska Raja, ideja komunizma kao života temeljenog na potpunoj besposličarenosti, uništenje vrijednosti i imovine kao relikvije, potpuna eliminacija eksploatacije, shvaćena kao eliminacija buržoaskih elemenata (kulaka, trgovaca, općenito imućnih ljudi), vjera u čudo - s novim životom mrtvi mogu uskrsnuti, zajednica supruga - "drugova po oružju".

Kako žive Chevenguri i razlog propasti Chevengura?

Zbog preživjelih ostataka hrane iz proklete prošlosti, a i od sunca – od njegove “prekomjerne snage”, mršav, u dronjcima, bez morala, bezbrižno, “narod jede sve što raste na zemlji”, zaobilazeći “ okolne stepe." Umjesto druženja dolazi do raspada svih normalnih ljudskih odnosa, „grad subotnici pomeli u jednu gomilu, ali se život u njemu raspada na sitnice, a svaka sitnica ne zna za što bi se uhvatila. kako bi se držao.”

Opisi tragikomičnih scena u Chevenguru prošarani su raspravama vođa komuna: što je komunizam, što su oni “sagradili”? A vođe su fanatični Chepurny, lukavi i proračunati Prokhor Dvanov, okrutni Piusya i drugi. Ovdje je došao i Kopenkin, a onda su došli Alexander Dvanov i Gopner. "Umoran i pun povjerenja", Alexander je tražio komunizam u Chevenguru, ali "nigdje ga nije vidio". I evo finala: Kozaci su napali Čevengura, a on. nemoćan, nemoćan, nije se mogao obraniti i bio je poražen. Kopenkin i gotovo svi branitelji komune su herojski poginuli. Aleksandar i Prokhor Dvanov su preživjeli. Ali Aleksandar je na proleterskoj snazi - Kopenkinovom konju - otišao do jezera Mutevo, gdje mu je otac umro, pokušavajući saznati što je smrt; Proleterska sila je ušla u vodu, a Aleksandar je “sam sišao sa sedla u vodu – u potrazi za putem kojim je njegov otac hodao u znatiželji smrti...”

Smrt Aleksandra Dvanova nije samo posljedica njegove sudbinske sudbine da slijedi put svog oca. Simbolizira krah nadanja, očaj zbog uništenja u praksi "velike ideje", beznadnu tugu zbog gubitka drugova. Platonov se nije suzdržavao u prikazivanju mračnih strana ljudskog života i sumornih epizoda ere; u romanu je često živčani naturalizam u opisu pojedinih scena: na primjer, scena Aleksandrova mučenja od strane družine Mrachinskog, strašna scena u Chevenguru - Chepurnyjev pokušaj da uskrsne dijete, teško objašnjivo (čak i korištenjem frojdizam) epizoda - Serbinov i Sonya na groblju, itd. Platonov je neustrašiv u opisivanju smrti ljudi - a u "Chevenguru" ima mnogo smrti. Opisi prirode i okoliša koji okružuju likove u romanu su lakonski, sažeti. i ispunjen osjećajem melankolije i tjeskobe. O krajolicima nema tko razmišljati, čak je i Aleksandar Dvanov uvjeren da je “priroda ipak poslovni događaj”. Ipak, slike prirode i prostora u romanu često se susreću u obliku “preglednih pejzaža”, ponekad kao autorove opaske koje komentiraju tijek događaja ili duševno stanje likova, ili kao slike-simboli “vječnog života, ” ne uprljan ljudskim postojanjem. Ponekad Platonov, u dvije ili tri fraze, daje opću ideju o tragičnom stanju svijeta u teškoj eri za ljude: „Konjski loj spaljen u lubanji s jezicima pakla sa županijskih slika; Ljudi su hodali ulicom do napuštenih mjesta u okolici. Građanski rat ležao je tamo u fragmentima narodne baštine - mrtvim konjima, kolima, hajdučkim cipunama i jastucima."

Slika-simbol sunca je ekspresivna. Ona je u romanu predstavljena kao prožimajući motiv u opisu “novog života” u Chevenguru. Nedvojbeno, ovdje se igra stabilna fraza revolucionarnog doba "sunce novog života". Značenje simbola sunca kao okrutne sile posebno se jasno otkriva u sceni u kojoj Piusya promatra kako sunce izlazi i kreće se nebom.

Razlog propasti Chevengura nije samo to što su njegovi organizatori besposličarstvo i nemoralno ponašanje učinili svojim idealom. Kasnije, u “Jami”, vidi se naizgled sasvim drugačija situacija - ljudi rade žestoko, kontinuirano. Međutim, rad ostaje jalov. Pisac je ispitivao dva principa u razumijevanju uloge rada u ljudskom društvu, a oba su se pokazala nenormalnima i nehumanima. “Rad je savjest” (701), napisao je Platonov. Kad se smisao i ciljevi rada odvoje od pojedinca, od ljudske duše, od savjesti, sam rad postaje ili nepotreban dodatak “potpunoj slobodi” ili okrutna kazna.

“Chevengur”, kao jedan od romana 20. stoljeća, ima složenu strukturu koja uključuje različite romaneskne trendove: to je “roman formiranja čovjeka”, i “roman-putovanje”, i “roman-test”. ” - test osobe i ideje (Bahtinova terminologija) . M. Gorky nazvao je "Chevengur" "lirskom satirom" i izrazio mišljenje da je roman "razvučen" - to nije pošteno: u biti, teško je pronaći epizode koje bi se mogle odbaciti kako bi se skratio tekst. No, u pravu je da je roman pun lirizma i ima “nježan odnos prema ljudima” - takva je priroda Platonova humanizma.

Specijalnost Višeg povjerenstva za ovjeru Ruske Federacije10.01.01
Broj stranica 167

A.N.Platonova.

P-1. Osobine pripovijedanja i govorne karakteristike u romanu

Chevengur": monolog u obliku dijaloga.

P-1-1. Riječ kao dominanta djela A.P Platonov.

P -1-2. Gledište i njegovi nosioci.

P-2. Sustav likova kao jedan od načina izražavanja autorskog stava.

P-2-1. Fenomen dualnosti u sustavu likova.

Poglavlje J. Radnja i kompozicijska organizacija romana “Chevengur” kao izvansubjektivni oblik izražavanja autorske pozicije.

Sh-1. Roman “Chevengur”: od mita do stvarnosti ili “ovamo i natrag”.

Š-1-1. Platonova "mala trilogija".

Š-1-2. Prelazak granice: princip uspostavljanja kronotopa.

Sh-2. Ideja romana i “romanska ideja”.

Uvod u disertaciju (dio sažetka) na temu „Oblici izražavanja autorske pozicije u prozi A.P. Platonova: Prema romanu "Chevengur"

Književnost, posebno ruska, ne može se promatrati izvan konteksta vremena. Među piscima koji su u potpunosti dijelili sudbinu "oštrog i bijesnog" doba 20. stoljeća, Andrej Platonovič Platonov zauzima posebno mjesto. Njegov rad posvećen je otkrivanju “razorne univerzalne tajne” - misterija života i smrti, same “supstance postojanja”. A.P. Platonov je “revoluciju doživljavao ne samo politički, nego i filozofski - kao manifestaciju univerzalnog pokreta, kao najvažniji korak prema preobrazbi svijeta i čovjeka”1. V.V. Vasiljev je, karakterizirajući umjetnikov rad, u njegovim djelima vidio ne samo prikaz tragične sudbine naroda u revolucionarnom dobu, već i "bolnu svjetonazorsku dramu samog umjetnika, duboko skrivenu u komično glupom stilu".

U drugoj polovici 20-ih godina prošlog stoljeća A.P. Platonov je u kratkom vremenu napisao niz velikih djela. Među njima, roman “Chevengur” i priča “Jama”, kao kreativni vrhunac mladog pisca, zauzimaju središnje mjesto u ostavštini A.P. Platonova3. U romanu “Chevengur” najjasnije se očituju značajke stila i umjetničkog mišljenja A.P. Platonov. Nije ni čudo što istraživači ovo djelo nazivaju "dragocjenim kristalom" (S.G. Semenova), "kreativnim laboratorijem" (V.Yu. Vyugin), "umjetničkim rezultatom" (E.G.

1 cijev JI.A. Ruska književnost 20. stoljeća. M., 2002., str. 199.

2 Vasiljev V.V. Andrej Platonov. Esej o životu i stvaralaštvu. M., 1990. Str. 190.

3 Mnogi ruski i strani istraživači slažu se da su “Jama” i “Čevengur” vrhunac talenta mladog Platonova. O tome vidjeti, na primjer, Vyugin V.Yu. “Chevengur” i “Jama”: formiranje Platonovljevog stila u svjetlu tekstualne kritike. SFAP. Vol. 4. M., 2000.; Langerak T., Andrej Platonov. Amsterdam, 1995.; Seifrid T. Andrej Platonov - Neizvjesnosti duha. Cambridge University Press, 1992.; Teskey A. Platonov i Fjodorov, Utjecaj kršćanske filozofije na sovjetskog pisca. Avebury, 1982, itd.

Muščenko) piščevog stvaralaštva.

Sudbina romana “Chevengur” bila je dramatična. Kao što je poznato, "Chevengur" nije objavljen za života pisca. Roman je u cijelosti postao poznat širokom krugu čitatelja u Rusiji u drugoj polovici 1980-ih. Do tada su tek početkom 70-ih objavljeni neki fragmenti i odlomci iz romana4.

Čitatelji na Zapadu upoznali su ovo djelo ranije nego u piščevoj domovini. Godine 1972. u Parizu je na ruskom objavljen roman “Chevengur” s predgovorom M.Ya. Geller. Iako ovo izdanje nije sadržavalo prvi dio romana (“Podrijetlo majstora”), može se reći da je A.P.-jeva slava započela ovim izdanjem. Platonov u inozemstvu. Cjeloviti tekst romana prvi put je objavljen u Londonu 1978. na engleskom jeziku, a tek desetak godina kasnije pojavio se u Rusiji5.

Unatoč činjenici da su u Sovjetskom Savezu čitatelji bili lišeni prilike da se upoznaju s književnom baštinom A.P. Platonova, neki su istraživači imali priliku pristupiti autorovoj arhivi, koja je sačuvala mnoga pisma, zapise i rukopise poznate samo ljudima koji su bili najbliži piscu. Iako "Chevengur" nije objavljen u Sovjetskom Savezu, bio je poznat, očito, u rukopisnoj verziji, iako ne vrlo širokom krugu čitatelja. Na primjer, JI.A. Shubin, u članku "Andrei Platonov", koji se pojavio 1967. u časopisu "New World", pokriva rad A.P. Platonov, na temelju specifičnih tekstova, uključujući i one koji to nisu bili

4 Kao što je poznato, još za piščeva života objavljeni su neki fragmenti romana. Na primjer, "Podrijetlo majstora"; "Avantura"; "Smrt Kopenkina." Međutim, uz sve napore A.P. Platonova (na primjer, apel A.M. Gorkom), cijeli roman nije objavljen. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća u časopisu Kuban (1971, br. 4) objavljena je jedna od posljednjih epizoda pod naslovom “Kopenkinova smrt”, a iste godine još jedan ulomak iz romana “Putovanje otvorenog srca”. objavljeno u “Književnom glasniku” (1971. 6. listopada).

5 Godine 1988. “Chevengur” je objavljen u časopisu “Prijateljstvo naroda” (br. 3, 4). Iste godine cjeloviti tekst romana objavljen je u zasebnom izdanju (od uvodnog članka. S.G. poznata je tadašnjem čitatelju počevši od ranih objava pa do kritičkih bilješki književnika. Uz već objavljene. djelima (pričama), J.I.A. Shubin često spominje roman “Chevengur”. U ovom članku znanstvenik postavlja pitanje “hoće li društvena svijest, popunjavajući praznine i crtice svog znanja, moći to novo percipirati organski i holistički. , kao “poglavlje između poglavlja, kao događaj između događaja”"6. Zahvaljujući radu JI.A. Shubina počela je popunjavati velika praznina u povijesti ruske književnosti. Članak "Andrei Platonov" označio je početak "pravog proučavanja" A. P. Platonova, posebno proučavanja romana "Chevengur".

Nakon J.I.A. Shubin 70-ih godina, mnogi istraživači u Rusiji i inozemstvu počeli su aktivno proučavati roman "Chevengur". Istraživači su roman promatrali iz različitih kutova, a uočena su dva pristupa proučavanju djela: prvi pristup je usmjeren na proučavanje konteksta djela (u vezi s političkom situacijom, filozofskim i prirodoslovnim teorijama i dr.), drugi - na proučavanju poetike književnika.

U početnoj fazi istraživači su dali prednost prvom pristupu, odnosno proučavanju kreativnosti A.P. Platonov u kontekstu društveno-političke situacije 20-ih godina. Posebna pozornost posvećena je piščevom filozofskom sustavu i utjecaju raznih ruskih i stranih filozofa na njegovo oblikovanje. Mnogi su u romanu "Chevengur" (ne samo u romanu, nego iu umjetničkom sustavu A.P. Platonova općenito) primijetili utjecaj "Filozofije zajedničkog uzroka" N.F. Fedorov: njegove ideje o preobrazbi svijeta, o prevladavanju smrti, o besmrtnosti, o pobjedi čovjeka nad prirodnim silama, o ljudskom bratstvu, o izgradnji "zajedničkog doma" i tako dalje. Ovaj trend

Semenova).

6 Shubin JI.A. Traga za smislom odvojenog i zajedničkog postojanja. M., 1987. P. 188. posebno je bio relevantan od ranih 70-ih do sredine 80-ih. Ideološki i filozofski kontekst pisca proučava se u djelima N.V. Kornienko, Sh. Lyubushkina, N.M. Malygina, S.G. Semenova, A. Teski, E. Tolstoj-Segal, V.A. Chalmaeva i drugi.

Pomak naglaska na proučavanje poetike romana “Chevengur” uočava se relativno kasnije, najvjerojatnije nakon objavljivanja romana u Rusiji. Istraživače ovog područja možemo podijeliti u dvije skupine: prvu su zanimali prvenstveno tematski aspekti djela A.P. Platonov; drugog je privukao problem jedinstvene forme njegovih djela. Prvu skupinu čine istraživači zainteresirani za estetske, tematske, mitopoetske i antropološke probleme; drugome - razmatrajući, prije svega, probleme jezičnih obilježja, narativa, gledišta, strukture i arhitektonike djela. Unatoč činjenici da su ove dvije skupine istraživača imale različite polazišne pozicije, imale su zajednički cilj: razotkriti i rasvijetliti autorovu poziciju u djelu A.P. Platonov, koji je ponekad i "sam sebi nepoznat".

80-ih godina pojavio se niz radova posvećenih kreativnoj biografiji A. P. Platonova, ne samo u Rusiji, već iu inozemstvu. Godine 1982. objavljena su dva značajna djela u kojima su posebna poglavlja posvećena romanu “Chevengur”. U Rusiji se pojavila knjiga V.V. Vasilieva “Andrei Platonov: esej o životu i djelu”, monografija M.Ya objavljena je u Parizu. Geller "Andrej Platonov u potrazi za srećom." V.V. Vasiljev analizira "tajni" utopijski ideal A.P. Platonov, prikazuje razvoj pisca, na temelju činjenica iz njegove biografije, a znanstvenik otkriva i neke karakteristične značajke umjetnikove poetike. Kao što pokazuju naslovi poglavlja (“Platonov protiv Platonova”, “Projekti i stvarnost”), znanstvenik je uočio početnu proturječnost i sukob u A.P.-ovom umjetničkom konceptu svijeta.

Platonov. V.V. Vasiliev ističe osebujnost autorove pozicije na sljedeći način: A.P. Platonovu, kao proleterskom piscu, organski je strana pozicija “iznad naroda”, “iznad povijesti”7 - on ide u budućnost iz povijesti, s narodom.” Dakle, visoko cijeneći nacionalnost piščeve kreativnosti, V.V. Vasiljev vjeruje da je A.P. Platonov je istinski nasljednik i nastavljač tradicije ruske književnosti."

M.Ya. Heller u poglavljima pod naslovom "Vjera"; "Sumnjati"; "Iskušenje utopije"; “Totalna kolektivizacija”; "Sreća ili sloboda"; “Novi socijalistički čovjek”, koji prikazuje promjenu piščeva odnosa prema svom vremenu i idealu, ocrtava književni put

A.P. Platonov od mladog komuniste i nadobudnog pisca do zrelog majstora. Posebno zanimanje znanstvenik je pokazao za roman “Chevengur”. Pripisujući roman "Chevengur" žanru menipeje, M.Ya. Geller ga najprije definira kao “roman avanture”, za koji je važna “avantura ideja”9. Znanstvenica je postavila niz pitanja koja se odnose na načine i oblike izražavanja autorskog stava, a još uvijek su aktualna: pitanje žanra, sižejno-kompozicijske strukture romana i njegovog konteksta itd.

Karakterizirajući rad A.P. Platonova, književni znanstvenici jednoglasno nazivaju "najfilozofskijim" (V. Chalmaev), "najmetafizičnijim" (S.G. Semenova) piscem u ruskoj književnosti 20. stoljeća.

B.V. Agenosov smatra “Chevengur” “jednim od vrhunaca sovjetskog

7 Vasiljev V.V. Andrej Platonov. M. 1982 (1990) str. 95.

8 Vasiljev V.V. Isto, str. 118. O nacionalnosti A.P. Platonov, vidi također: Malygina N.M. Estetika Andreja Platonova. Irkutsk, 1985. P. 107-118; Skobelev V.P. O nacionalnom karakteru u Platonovljevoj prozi 20-ih // Stvaralaštvo A. Platonova: Članci i poruke. Voronjež, 1970.

9 Geller M. Ya. Andrej Platonov u potrazi za srećom. Pariz, 1982 (M., 1999). Str. 188. filozofski roman"10 i s pravom piše o polifonizmu karakterističnom za roman: "da je ova ideja" (utopijska) "glavna i jedina", onda "Platonov ne bi trebao pisati "Chevengur", on bi biti dovoljno za stvaranje "Jama" "jedanaest. E.A. Jablokov, podržavajući ovu tradiciju, smatra “Chevengur” “romanom pitanja”, romanom “posljednjih pitanja”. Istraživač napominje teškoću određivanja autorove pozicije, budući da često „nije jasno kakav je odnos samog autora prema onome što prikazuje“12.

T. Seyfried definira “Chevengur” ne samo kao dijalog između pisca i marksizma i lenjinizma, već i kao “roman o ontološkim pitanjima”13. Naglašavajući ambivalentnost autorove pozicije, znanstvenica svrstava roman u metautopiju (termin G.S. Morsona)14. I nizozemski istraživač T. Langerak ambivalentnost romana smatra posebnom značajkom poetike A.P. Platonov. Prema znanstvenici, ambivalentnost A.P Platonov se očituje ne samo na strukturnoj razini, nego također “prožima sve razine “Chevengura””15.

Tradicionalno, mnogi istraživači pribjegavaju mitopoetskom pristupu, obraćajući posebnu pozornost na “mitološku svijest” u romanu A.P. Platonov i arhetipovi platonskih slika i motiva. Ta je tradicija još uvijek aktualna i jedna od glavnih u proučavanju piščeve poetike. Mitopoetski pristup dobio je višestruk razvoj u djelima N.G. Poltavceva, M.A. Dmitrovskaja, Yu.G. Pastušenko, X. Gunther i drugi.

10 Agenosov V.V. Sovjetski filozofski roman. M. 1989. Str. 144.

11 Ibid. Str. 127.

12 Yablokov E. A. Beznadno nebo (uvodni članak) // Platonov A. Chevengur. M., 1991. P.8.

13 Seifrid T. Andrej Platonov - Neizvjesnosti duha. Cambridge University Press, 1992.

14 Ibid. Str. 131.

15 Langerak T. Andrej Platonov: Materijali za biografiju 1899-1929. Amsterdam, 1995., str. 190.

Devedesetih godina, posebno nakon pojave monografije N.V. Kornijenka

Ovdje i sada”, bilježi ravnotežu filozofskih, povijesnih, lingvističkih i književnih pristupa proučavanju kreativnosti.

A.P. Platonova16. U ovom radu N.V. Kornienko, na temelju tekstoloških istraživanja, prati piščev stvaralački put do romana “Chevengur”. Definirajući strukturu romana kao “polifonu”, ona u tome vidi teškoću određivanja autorske pozicije.

Zahvaljujući naporima znanstvenika tijekom ovih godina mnogi su piščevi tekstovi rekonstruirani i objavljeni. Pojavile su se disertacijske studije koje ispituju poetiku djela A.P.

Platonov s različitih gledišta: mitopoetski (V.A. Kolotaev, Ya.V.

Soldatkina); lingvistički (M.A. Dmitrovskaya, T.B. Radbil); antropološke (K.A. Barsht, O. Moroz) itd. Istodobno su učinjeni ozbiljni pokušaji tekstualne analize romana.

Chevengur." U disertaciji V.Yu. Vyuginova analiza teksta kombinira se s proučavanjem kreativne povijesti romana “Chevengur” 17.

Uspoređujući roman u različitim aspektima s njegovom prvom verzijom, “Graditelji zemlje”, istraživač bilježi figurativnost i jezgrovitost forme i sadržaja “Chevengura” u usporedbi s njegovom prethodnom verzijom.

Među radovima o “Chevenguru”, monografija 18 zaslužuje posebnu pozornost

E.A. Yablokov, gdje su prikazani i sistematizirani materijali vezani uz roman.

Osim toga, ne samo u Moskvi (IMLI), u Sankt Peterburgu (IRLI), nego iu Voronježu, piščevoj domovini, redovito se održavaju

16 Kornienko N.V. Povijest teksta i biografije A. P. Platonova (1926.-1946.) // Ovdje i sada. 1993. br. 1.M., 1993.

17 Vyugin V.Yu. “Chevengur” Andreja Platonova (za stvaralačku povijest romana). dis. .limenka. filol. znanosti, Dom IRLShchPushkinsky) RAS, St. Petersburg, 1991.; također vidi: Vyugin V.Yu. Iz zapažanja o rukopisu romana Chevengur // TAP 1. St. Petersburg, 1995.; Priča A. Platonova "Graditelji zemlje". Ususret rekonstrukciji djela // Iz stvaralačke baštine ruskih pisaca 20. stoljeća. St. Petersburg, 1995. konferencije posvećene radu A.P. Platonov, uslijed čega su objavljene zbirke "Zemlja filozofa Andreja Platonova" (brojevi 1-5); “Djelo Andreja Platonova” (izdanje 1.2), itd. Konkretno, konferencija održana u IMLI-u 2004. bila je u potpunosti posvećena romanu “Chevengur”. To pokazuje kontinuirani interes istraživača za ovaj roman koji se bezuvjetno može smatrati jednim od najviših umjetničkih dometa A.P. Platonov.

Međutim, unatoč pozornosti književnih znanstvenika na djelo A.P. Platonov, mnoga pitanja još uvijek ostaju neriješena. Prvo, iako su se platolozi posljednjih godina aktivno bavili proučavanjem teksta, još uvijek ne postoji kanonski tekst romana “Chevengur”. Stoga se pri proučavanju djela mora imati na umu da

19 p postoje različite verzije teksta. Drugo, mišljenja istraživača o tumačenju autorove pozicije, pojedinih epizoda, čak i fraza djela često se razlikuju. Iz tih razloga, osvjetljavanje autorske pozicije u djelima A.P. Platonov zaslužuje posebnu pozornost i posebna istraživanja. Dakle, uz sav literarni interes za roman “Chevengur”, problem autorove pozicije i dalje je jedan od najkontroverznijih. Razumijevanje ovog problema otvara nove vidike za razumijevanje niza temeljnih pitanja poetike A.P. Platonov, posebno, kada proučava takozvani lanac romanesknih djela pisca

Yablokov E.A. Na obali neba. Roman Andreja Platonova "Chevengur". Sankt Peterburg, 2001.

19 U tom pogledu književna sudbina “Jame” ispala je sretnija od “Chevengura”. Godine 2000. objavljeno je akademsko izdanje priče, koje su pripremili djelatnici IRLI-ja (Puškinova kuća). Nadalje, sve reference na glavni tekst priče “Jama” date su prema ovom izdanju, s naznakom stranica u zagradama. Platonov A. Jama, Sankt Peterburg, Nauka, 2000.; Ako govorimo o "Chevenguru", onda postoje dvije manje-više "masovne publikacije": 1) Platonov A.P. Chevengur. M.: Fiction, 1988. 2) Platonov A.P. Chevengur. M.: Viša škola, 1991. Gotovo da nema tekstualnih odstupanja između ovih publikacija. Nadalje, sve reference na glavni tekst romana “Chevengur” dane su prema drugom izdanju, s naznakom stranica u zagradama.

Chevengur”, “Jama”, “Sretna Moskva”), koji su trilogija “utopijskog projekta” A.P. Platonov.

Dakle, relevantnost disertacije određena je povećanim interesom istraživača za problem autorske pozicije u umjetničkim djelima i nedovoljnim poznavanjem djela A.P. Platonov u ovom teoretskom aspektu.

Glavni materijal za istraživanje bio je roman “Chevengur”. U disertaciji se roman “Chevengur” uspoređuje s pričom “Jama” i romanom “Sretna Moskva”, što je omogućilo prepoznavanje tipoloških obrazaca i naglašavanje originalnosti glavnog djela A.P. Platonov.

Znanstvena novost rada proizlazi iz činjenice da se tekst romana “Chevengur” prvi put analizira kao umjetnička cjelina u odabranom teorijskom aspektu. Disertacija sinkretički ispituje subjektivne i izvansubjektivne oblike izražavanja autorove pozicije i sagledava njihov odnos s autorovom filozofsko-estetičkom pozicijom. Djela koja se proučavaju (“Chevengur”, “Jama”, “Sretna Moskva”) po prvi se put razmatraju kao romaneskna trilogija.

Svrha disertacije je otkriti značajke poetike A.P. Platonov kroz proučavanje specifičnih oblika umjetničkog utjelovljenja piščevih ideala u njegovom djelu.

Za postizanje ovog cilja rješavaju se sljedeći zadaci: 1. Teorijski osmisliti problem autora i autorsku poziciju:

Pojasniti i terminološki razlikovati pojmove „autor“, „slika autora“, „autorska pozicija“, „gledište“; odrediti oblike izražavanja autorskog stava u

20 Uobičajeno ćemo tri djela A.P. Platonov (“Chevengur”, “Jama”, “Sretna Moskva”) žanru romana. raditi.

2. Analizirati roman “Chevengur” u odabranom teorijskom aspektu, na temelju odnosa subjektivnih i izvansubjektivnih oblika izražavanja autorove pozicije. Za ovo:

Razmotrite oblike pripovijedanja u romanu “Chevengur”;

Otkriti načine izražavanja različitih “gledišta” u romanu;

Okarakterizirati sustav likova, s posebnim osvrtom na fenomen „dvostrukosti” kao oblik identifikacije autorske pozicije, kao i korištenje dijaloških odnosa u djelu;

Proučiti radnju i kompozicijsku strukturu romana kao „male trilogije“, razmotriti značajke kronotopa djela.

3. razmotriti umjetničke oblike izražavanja autorskog stava i utvrditi odnos između oblika utjelovljenja autorskog stava i autorskih ideala.

Metodologija i konkretna metodologija istraživanja određena je teorijskim aspektom i specifičnom materijalom istraživanja. Metodološka osnova rada su radovi ruskih i stranih znanstvenika o problemima autora i junaka (M.M. Bahtin, V.V. Vinogradov, V.V. Kozhinov, B.O. Korman, Yu.M. Lotman, N.D. Tamarchenko i dr.), stilu, pripovijedanju. , korelacija gledišta (N. Kozhevnikova, J. Gennet, B.A. Uspensky, V. Schmid, F. Shtanzel i dr.). Disertacija uzima u obzir rezultate istraživanja problema autorske pozicije u djelu A.P. Platonov (V.V. Agenosova, S.G. Bocharova, V.Yu. Vyugina, M.Ya. Geller, M.A. Dmitrovskaya, N.V. Kornienko, V. Rister, T. Seyfried, E. Tolstoj - Segal, A.A. Kharitonova, L.A. Shubina, E.A. Yablokova, itd. .).

Djelo koristi komparativne povijesne i genetske metode kako bi otkrilo filozofsku i estetsku osnovu piščeva djela u kontekstu epohe. Korištenje načela strukturalne metode je zbog potrebe proučavanja načina izražavanja autorove pozicije u tekstu.

Praktični značaj disertacije je zbog činjenice da se materijali i rezultati istraživanja, kao i njegova metodologija, mogu koristiti u izradi udžbenika i izvođenju nastave iz povijesti ruske književnosti 20. stoljeća i rada od A.P. Platonov na sveučilištu i u školi.

Odobravanje. O glavnim postavkama studije raspravljalo se na poslijediplomskom seminaru Katedre za rusku književnost 20. stoljeća. MPGU, testirani su u izlaganjima na dvije međunarodne konferencije („Ostavština V. V. Kožinova i aktualni problemi kritike, književne kritike, povijesti filozofije” (Armavir, 2002.), „VI. međunarodna znanstvena konferencija posvećena 105. obljetnici rođenja A.P. Platonov" (Moskva, 2004.)) i na međusveučilišnoj konferenciji ("IX Šešukovljeva čitanja" (2004.)). Glavne odredbe disertacije prikazane su u četiri publikacije. ,

Struktura disertacije određena je svrhom istraživanja i postavljenim zadacima. Disertacija se sastoji od uvoda, tri poglavlja, zaključka, popisa literature i sažetka na engleskom jeziku. Ukupan obim rada je 166 stranica. Bibliografija broji 230 naslova.

Zaključak disertacije na temu “Ruska književnost”, Yun Yun Sun

Zaključak

Predložena disertacija ispituje oblike izražavanja autorske pozicije u prozi. A.P. Platonov. Analizirali smo subjektivne i izvansubjektivne oblike izražavanja autorske pozicije, smatrajući ih objektivnom podlogom za karakterizaciju piščeva stvaralaštva.

Kao autorovo “završno razmišljanje” o početku prošlog stoljeća, roman “Chevengur” zauzima posebno mjesto u djelu A.P. Platonov. Kao generalizacija, sažimajući rezultate značajnog razdoblja ne samo u povijesti Rusije, već iu stvaralačkom životu samog pisca, “Chevengur” ujedno predstavlja i početak novog vremena u kojem “državni stanovnici ” živjeti, poput djevojčice Nastje iz priče “Jama” ili Čestnovljeve Moskve iz romana “Sretna Moskva”.

Chevengur" je zanimljiv objekt za istraživanje, jer utjelovljuje one ideje koje se, u biti, ne mijenjaju od samog početka piščeve kreativne karijere. No, oblici izražavanja autorske pozicije ovdje se jasno razlikuju od prethodnih djela, u kojima se autor aktivno oslanjao na niz “zaštitnih elemenata”1 ili prikrivene uloge, te djela zrelog razdoblja, u kojima autor svjesno pojednostavljuje oblikuje i održava estetsku distancu u odnosu na vlastitu kreaciju.

1 Ovi “zaštitni elementi” usko su povezani s oblicima (osobito subjektivnim) izražavanja autorova stava. U 20-ima A. Platonov aktivno je koristio obrambene tehnike: “pseudonimiju”, “fusnote uz tekstove”, “predgovor”, “pogovor” itd. Vidi: Kornienko N.V. Platonovljev narativ: “autor” i “implicitni čitatelj” u svjetlu tekstualne kritike // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern 1998. da se korištenim subjektnim i izvanpredmetnim oblicima želi postići upravo taj cilj. Od predmetnih oblika u disertaciji se razmatraju problem pripovijedanja, problem gledišta i sustav likova; kao izvansubjektivni – sižej i kompozicijska organizacija djela u vezi sa žanrovskim značajkama. Glavni zaključci izvučeni kao rezultat proučavanja oblika izražavanja autorove pozicije u romanu "Chevengur" su sljedeći.

Prvo, odnos autora i junaka prema riječi nije važan samo zato što “riječ dobiva svojstva promjenjivog ideologema s pokretnim značenjem”. Osim toga, A.P. Platonov ideološke kontekste i autorov svjetonazor dovodi na razinu “označne” riječi. Kao rezultat autorove „redukcije forme“, sve veze i razlozi koncentrirani su u jednoj riječi3. Takve "nekada smislene" riječi, kako ih je definirao V. Yu Vyugin, služe kao osnova za konstrukciju Platonova teksta. Spominjanje N.V. Kornijenka - "Ruska književnost je književnost Riječi, a ne teksta" - svakako se odnosi na rad A.P. Platonov, posebno na roman “Chevengur”. Pritom se temeljni odnos između “označitelja” i “označenog” u riječi prenosi na razinu sadržaja i forme cjelovitog teksta.

Drugo, kako pokazuje narativna strategija romana, autor ne pretenduje aktivno na glavnu ulogu, stalno se povlačeći u drugi plan. Pritom je autorova pozornost raspoređena na gotovo sve likove. Junaci govore platonistički, a autor pak govori jezikom junaka, jezikom svoga vremena. Često su riječi "tvoj" i 2

Tolstaya Segal E. “Spontane sile”: Platonov i Pilnyak. Str. 288. Iako je imala na umu djelo zrelog A. Platonova, barem u “Chevenguru” često se uočava takva percepcija riječi.

3 Vyugin V.Yu. Iz promatranja rukopisa romana "Chevengur" // Djela Andreja Platonova. Sankt-Peterburg, 1995. P. 145. alien” - miješaju se, teško je pronaći granice među njima. Kao rezultat toga, nositelj autorova gledišta može biti ne samo glavni lik, već i drugi lik, čak i sporedni. Tako je autor, egzistirajući izvan dimenzije prostora u kojem žive junaci, uspio istovremeno biti i blizak njima4.

Treće, sustav likova, koji pokazuje autorov odnos prema junaku, u romanu "Chevengur" je vodoravno dosljedan. Istodobno, oporbeni sustav likova (fenomen dualiteta) u poetici A.P. Platonov je predstavljen ne samo kao psihopatološka manifestacija junaka, već i kao oblik utjelovljenja autorova plana. Binarnom shemom u sustavu likova prvenstveno se želi izraziti dijaloški odnos autora prema likovima. Ona daje cjelovitu osnovu za realizaciju mogućeg dijaloga, prožimajući cijeli prostor djela. To znači da se unutarnji dijalogizam u romanu pažljivo skriva iza vanjskog dijalogizma, koji se u biti ne razlikuje od “monologizma”. Dakle, unatoč činjenici da u romanu vlada atmosfera monologizma i antidijalogizma, suprotstavljeni sustav likova pridonosi dijalogu u širem smislu riječi. Sada nije samo autor jedini subjekt prikazivanja, nego i junak i čitatelj. Konfrontacija između “ja” i “drugog” zamjenjuje tradicionalnu shemu dijaloga. Opozicijski sustav “prijatelj – neprijatelj” izokreće se i proširuje, čime gubi vrijednosni oslonac svojstven tradicionalnom romanu.

Na temelju navedenog, autorovu poziciju možemo definirati ne kao odsutnu, već kao otvorenu, u isto vrijeme spremnu za

4 Na primjer, M. Mikheev smatra da se pozicija autora romana “Chevengur” može poistovjetiti s pozicijom “malog gledatelja”, “promatrača”, “eunuha duše” unutar Sashe. Budući da je “on (mali gledatelj) živio paralelno s Dvanovom, ali nije bio Dvanov.” Vidi: Mikheev M. U svijet Platonova njegovim jezikom. M., 2003. pomirenje sa “strancem”: autorova je pozicija u romanu polifona, otvorena i sklona dijalogu s drugim subjektima, pa tako i s čitateljem, kojemu je usmjerena cjelokupna struktura romana. U tom je kontekstu opravdana tvrdnja E. Tolstoy-Segala: glavna je značajka Platonove proze, piše istraživač, „to što je – a to shvaća i autor – da se autor sada „naslanja“ na jedno gledište. , sada drugome, u naletu vrhunske pravde on nije u stanju dati prednost “jednom gledištu drugome”, nego daje usta suprotnim gledištima s jednakom velikodušnošću.”5

Proučavali smo žanrovsku specifičnost romana i njegovu sižejno-kompozicijsku strukturu, koji su identificirani kao izvansubjektivni oblici izražavanja autorske pozicije. Analizirajući roman “Chevengur” kao malu trilogiju sa svojim umjetničkim uzorkom, ispitivali smo njegova žanrovska obilježja; kao i autonomnost i diskontinuitet u strukturnom planu, ujedno smo identificirali autorske poveznice koje pomažu prevladati diskretnost strukture radnje.

Dakle, sami umjetnički oblici koji pridonose utjelovljenju autorske pozicije u romanu A.P. Platonov, imaju duboko smisleni, “produhovljeni” karakter.

Kao ideološki pisac, “koristeći ideje kao materijal”6, A.P. Platonov se počeo aktivno razvijati sredinom 20-ih. Do kraja 20-ih godina pisac je završio prvu fazu traženja prikladne forme za izražavanje svog ideološkog stava. Ako “Chevengur” pokazuje proces razvoja i oblikovanja platonskih ideala, onda je priča “Jama” umjetnički vrhunac ovog traženja, budući da u njoj utopijski ideali dobivaju svojevrsno zaokruženje.

5 Tolstaya-Segal E. Ideološki konteksti Platonova // Svijet nakon kraja. M., 2002. P. 307. i kreativni eksperimenti pisca.

Roman “Chevengur” često se u raznim aspektima uspoređuje s pričom “Jama”. Pritom se stalna pažnja posvećuje ne samo sličnostima, već i razlikama među njima. Ako su autorovi “ideali” postojani, onda se razlika između dva djela očituje u oblicima izražavanja autorove pozicije. Prvo, u procesu evolucije od “Chevengura” do “Jame” prvenstveno je uočljiv prijelaz s utopijskog projekta izgradnje komunizma na njegovu stvarnu provedbu (kopanje jame i kolektivizacija). Chevengur kao mitologizirani prostor, ne gubeći karakter Platonove utopije, prenosi se u stvarniji prostor, u grad u kojem radnici kopaju temeljnu jamu za izgradnju “Zajedničke proleterske kuće”, te u kolhoz “ po imenu Generalne linije”, gdje se vrši kolektivizacija (likvidacija kulaka). Ideologija testirana u “Chevenguru” već se provodi u stvarnosti. U priči je kronotop jednostavniji i zgusnutiji: za razliku od romana “Chevengur”, koji je po strukturi svojevrsna trilogija, priča ima binarnu strukturu. Kao što je ispravno primijetio A.A. Kharitonov, ima osobitost dilogije. Vrijeme, koje u "Chevenguru" traje gotovo 20 godina, u priči je sažeto na šest mjeseci: od ljeta do zime - od dana Voshcheve "tridesete godišnjice njegova osobnog života" do dana Nastjine smrti.

Drugo, ako je u romanu “Chevengur” sustav likova horizontalno sekvencijalan, onda u priči “Jama” on postaje vertikalno hijerarhijski. U "Chevenguru" autor ne pokazuje svoju simpatiju ili antipatiju prema junacima djela, kontrastni stav je ili odsutan ili pažljivo skriven.

6 Isto, str. 290

Stoga se u romanu “Chevengur” odnos autora prema prikazanom čini i satiričnim i lirskim (tj. “lirsko-satiričnim”). Međutim, u "Jami" je autorov stav prema, na primjer, Paškinu ili aktivistu već jasno izražen: satirično načelo jasno se očituje u djelu. Za razliku od Sashe Dvanova, koji je slušatelj i ne procjenjuje osobu, Voshchev, kao jedan od glavnih nositelja autorskog stajališta, izravno izražava svoj negativan stav prema aktivistici:

Oh, kopile! - šapnuo je Voščov preko ovog tihog tijela, - Pa zato nisam znao značenje! Mora da nisi mene popio, nego cijeli razred, suha ti duša, a mi tumaramo kao tihi guštari i ništa ne znamo! “ (K, 110-111).

U vezi sa sustavom likova problem dualnosti razvija se i u priči “Jama”. Poput Kopenkina i Serbinova, koji u romanu “Čevengur” igraju ulogu junakovog “zapletnog dvojnika”, trojica imaginarne braće u priči (Voščov, Pruševski, Čiklin), koji nisu sami sebi dovoljni pojedinci, obavljaju raspoređenu funkciju. među njima i autora. Na primjer, Chiklin obavlja čisto fizičku funkciju, a Pruševski obavlja intelektualnu. Voshchev, poput Sashe u o

Chevengure” je posrednik. . Pritom, ako junaci romana “Chevengur” ne osjećaju vrlo jasno postojanje svojih dvojnika “po sličnosti” ili “po kontrastu”, onda su junaci priče jasno svjesni prisutnosti svojih dvojnika: “Kapitalizam je iznjedrio dvojnike” (Prushevsky - Voshchev); "Ti i ja smo imali istu osobu" (Prushevsky - Chiklin). Dakle, za razliku od romana, gdje se radi o dvojnosti

O tome vidi: Nemtsov M. Junaci priče “Jama” kao sustav likova // SFAP. Vol. 2. M., 1995. očituje se na skrivenoj, intuitivnoj razini, u priči se ističe svjetlije i jasnije - i postaje jedan od glavnih načina izražavanja autorove pozicije. Opozicijski par dvojnika koji je bio u središtu poetike “Chevengura” ne postoji u priči “Jama”, ali složene sheme dvojnika u “Chevenguru” (“Ja sam stranac”; “prijatelji” - stranci”; “Ja sam stranac”) uvelike su pojednostavljeni: u priči je shema dualnosti više kontrastirana i zaoštrena, autorova pozicija izražena je kroz generalizirani oporbeni sustav “prijatelji ili neprijatelji” (Voščov / Pruševski / Čiklin - Paškin / aktivist).

Treće, autorova “romanena ideja” utjelovljena je u priči “Jama” u sažetijem, koncentriranijem umjetničkom obliku. U epicentru “Jame” nalazi se univerzalna (pa i kozmička) tragedija. Ako definiramo žanr priče s gledišta ne vanjske, već unutarnje zachrovske specifičnosti, "Jama" se može nazvati punopravnim romanom: ovdje se autor bavi problemom tragedije cijelog čovječanstva i svoje spasenje.

Chevengur" je kao roman slobodan i autonoman u strukturnom smislu. Žanrovski nije tradicionalan. A “Jama”, budući da je priča po vanjskom žanrovskom obilježju, uključuje “romanenu ideju”. Ono je koncentrirano u prostoru priče i skriveno u njegovoj strukturi.

Završetak "Jame" možda je najmračniji i najtragičniji među završecima Platonovih djela iz 20-ih. Umrla je nitko drugi nego Nastya, ono malo stvorenje koje je bilo “živi simbol” socijalizma i za kojega su svi radnici kopali jamu. Sada jama za buduću kuću postaje vječno utočište - grob za Nastju. Teško da je ovaj kraj moguće nazvati “glavnim” (izraz T. Langeraka) 9 . Međutim, tragičnost kraja ne može se shvatiti i te kako

9 Langerak T. Andrej Platonov. Materijali za biografiju. 1899-1929 P. 171. beznađe“10. Želja junaka da sačuvaju Nastjino mrtvo tijelo pokazuje ne samo njihov očaj, već i nadu u uskrsnuće pokojnice11. Ovdje su jasno vidljivi odjeci s otvorenim završetkom “Chevengura” koji se u simboličkom ključu promišlja u tragičnom završetku priče.

Dakle, različiti oblici i elementi s kojima je eksperimentirao A.P. Platonovljev roman “Chevengur” dobiva sažeto i koncentrirano utjelovljenje u priči “Jama”. U tom smislu, “Jama” je svojevrsni odgovor autora na pitanje koje si postavlja u “Chevenguru”, a koje se tiče ne samo autorove ideološke pozicije, već i umjetničke forme njenog izražavanja.

Izravna autorska intervencija, kao jedan od “zaštitnih elemenata” na kraju priče, pokazuje i razliku u oblicima izražavanja autorske pozicije u priči “Jama” od prethodnih djela. Ne distancirajući se od svoje kreacije, autor izravno intervenira u prostor djela.

Dakle, iz evolucijske perspektive mogu se pratiti razlike u oblicima izražavanja autorske pozicije u priči “Jama” i romanu “Chevengur”. Može se konstatirati da su 20-te godine A.P. Platonov je završio s Jamom. Platonovi junaci glatko su prešli iz “Chevengura” u “Jamu”, a taj prijelaz iz mitološkog svijeta u stvarni, iz utopije u stvarnost pokazao se iznimno teškim. Platonovi junaci došli su do početka nove ere, međutim, čak ni ne

10 Vidi npr. Vyugin V.Yu. Priča "Jama" u kontekstu djela Andreja Platonova (uvodni članak) // A Platonov, Pit. Sankt Peterburg: Nauka, 2000.; Pastushenko Yu.G. Poetika smrti u priči “Jama”; Kharitonov A.A. Načini izražavanja autorove pozicije u sažetku Platonove priče "Jama". dis. .limenka. filol. Sciences, IRLI, St. Petersburg, 1993. Istraživači često obraćaju pažnju na semantiku heroinina imena. Kao što znate, Nastya (Anastasia) znači uskrsla. Vidi: Kharitonov A.A. Ibid.; Rister V. Ime lika u A. Platonova // Russian Literature (Amsterdam). 1988. V.23 br. 2. Počevši, završilo je: za njih je smrt budućeg stanovnika jednaka smrti cijelog svijeta, jer junački kopači živjeli su za budućnost. Kamo su Platonovi junaci mogli otići nakon Nastjine smrti?

U 1930-ima se ti očajnici mogu naći u svjetskoj prijestolnici

12. revolucija, u “sretnoj” Moskvi. Posljednji roman "Sretna Moskva", koji je autor uništio, otkriva blisku vezu s romanom "Chevengur" i pričom "Jama". Nedovršeni roman postaje "završetak" romanesknog projekta A.P. Platonov (“Chevengur”, “Pit Pit”, “Sretna Moskva”).

Utopijski projekti mlade spisateljice, koji su u “Chevenguru” dobili jedinstveno umjetničko utjelovljenje, a u “Jami” savršenstvo, ostvaruju se u specifičnijoj prostorno-vremenskoj dimenziji u Moskvi tridesetih godina prošlog stoljeća. Istodobno, pisac ne gubi nadu u utopijski projekt, čija je bit besmrtnost i spas čovječanstva.

Bez sumnje, postoje određeni simbolički odjeci između slike grada Moskve i slike heroine, čije je ime Moskva Chestnova. Sudbina junakinje i cijeli njezin život, voljno ili nevoljno, promišljaju se u slici samog grada Moskve; ženina identifikacija s gradom poprima simboličku i mitologiziranu dvojnost. Istodobno, osobitost utjelovljenja autorovih planova leži, prije svega, u otvorenoj simbolizaciji i mitologizaciji, pomoću kojih autor izravno očekuje aktivnu ulogu svijesti čitatelja u njegovoj percepciji djela. Stoga proces čitanja zahtijeva neposredno sinkrono sudjelovanje čitatelja. I Kornienko N.V. Predgovor "Bilježnice" A. Platonova. (ZK, 14).

Istodobno, u romanu "Sretna Moskva" pisac je stvorio nove slike ljudi koji su potrebni za izgradnju socijalističkog društva. Njihova ljubav prema jednoj ženi (Moskva Chestnova) postaje glavna jezgra u razvoju radnje. Na toj je osnovi sustav likova u romanu cikličan: u središtu gravitacije nalazi se žena, koja je dualno biće, oko nje, kao u Sunčevu sustavu, kruže novi ljudi, koje Moskva, žena i potreba grada. Ako u “Chevenguru” i “Jami” ljubav prema istoj ženi pokazuje određenu psihološku sličnost između junaka, onda u romanu “Sretna Moskva” ljubav junaka (Božka, Sambikina i Sartoriusa) prema Moskvi Chestnovoj ( a Moskva grad) postaje glavni događaj u sižejnom i kompozicionom smislu.

U bilježnicama iz 1931. A.P. Sam Platonov daje odgovor na to pitanje: “Pisati treba suštinom, suhim potokom, na neposredan način. To je moj novi put” (ZK, 100).

Nakon 30-ih godina u radu A.P. Platonov, počinje nova faza, jasno različita od 20-ih. U mnogim djelima druge polovice 30-ih i ratnim pričama 40-ih godina pisac se nerijetko usredotočuje na prikrivene oblike pripovijedanja i izbjegava eksperimentalne elemente u strukturnom planu djela. Drugim riječima, sama njegova književna forma prešla je iz utopije u stvarnost13. Začetak ovog fenomena jasno se vidi u nizu romana: u njima se odvija proces autorova prijelaza iz utopije u stvarni svijet i proces evolucije A.P. Platonov kao romanopisac. Specifična analiza preobrazbe oblika i tema iz romana “Chevengur” u “Jamu” i “Sretnu Moskvu” postat će predmet naših budućih istraživanja.

Roman “Chevengur”, prvo djelo romanesknog žanra u djelu A.1L Platonova, kroz različite, katkad kontradiktorne, sukobljene forme, stekao je mogućnost najpotpunijeg izražavanja autorske pozicije. Tako roman “Chevengur” označava kraj jednog i početak novog stvaralačkog razdoblja spisateljice i postaje umjetnički temelj za priču “Jama” i roman “Sretna Moskva”.

Predložena disertacija pokušaj je razotkrivanja suštine poetike velikog prozaika 20. stoljeća kroz specifičnosti umjetničkog utjelovljenja njegovih filozofsko-estetskih pogleda. Nije slučajno što je A.P. Platonov kaže da se mora pisati “ne talentom, nego svojom biti” (ZK, 81). Budući da je pisao ne samo o suštini, već i o suštini, oblici izražavanja autorove pozicije u A.P. Platonov se ne može odvojiti od suštine same autorove pozicije. Upravo je to specifičnost oblika izražavanja autorske svijesti u djelu A.P. Platonov.

Na primjer, T. Seyfried tvrdi da zreli A.P. Platonov se pomirio s idejom utopije i postao socrealist. Po našem mišljenju, ovu će poziciju trebati preispitati. Proučavanje i razmatranje ovog problema uvrstili smo u dugoročni plan. Seifrid T. Andrej Platonov - Neizvjesnosti duha. Cambridge University Press, 1992.

Popis literature za istraživanje disertacije Kandidat filoloških znanosti Yun Yun Sun, 2005

1. Averbakh JL Na holističkim ljestvicama i djelomičnim Makarsima // Na književnom postu. 1929. broj 21-22. // Andrej Platonov: Sjećanja suvremenika, Materijali za biografiju. M.: Moderni pisac, 1994. str. 256-267.

2. Agenosov V.V. U idejnoj i umjetničkoj originalnosti mitskog romana "Chevengur" A. Platonova // Sovjetski filozofski roman. M.: Prometej, 1989.

3. Andrijauskas A. Odraz urušavanja “harmonije svijeta” u jeziku i stilu pripovijedanja A. Platonova krajem 20-ih // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

4. Antonova E. “Nepoznata i tajna mudrost.” // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 2, M.: Baština, 1995.

5. Arsentieva N.N. Formiranje distopijskog žanra u ruskoj književnosti. M.: Izdavačka kuća. MPGU, 1993.

6. Bazilevski A.B. Groteska u književnostima istočne Europe // Umjetničke znamenitosti strane književnosti 20. stoljeća. M.: IM LI RAS, 2002.

7. Barsht K.A. Umjetnička antropologija Andreja Platonova. Voronjež: Izdavačka kuća. VSPU, 2001. (monografija).

8. Bahtin M.M. Pitanja književnosti i estetike. Fikcija, M.: Fikcija, 1975.

9. Njegov vlastiti. Problemi poetike Dostojevskog. M.: Sovjetska Rusija, 1979.

10. Njegov vlastiti. Satira // Sabrana djela u 7 svezaka. M.: Ruski rječnici. 1997, T. 5.

11. Njegov vlastiti. Estetika govornog stvaralaštva. M.: Umjetnost, 1979.

12. Belaya G.A. Don Kihoti 20-ih: prolaz i sudbina njegove ideje. M.: Nauka, 1989.

13. Njezina vlastita. Obrasci stilskog razvoja sovjetske proze. M.: Nauka, 1977.

14. Njezina vlastita. Problem stilske aktivnosti (Prema proučavanju povijesne produktivnosti stilova 20-ih) // Promjena književnih stilova. M.: Nauka, 1974.

15. Njezina vlastita. Riječ u jeziku i riječ u stilu // Teorija književnih stilova: Moderni aspekti proučavanja. M.: Nauka, 1982.

16. Bogdanov A. A. Pitanja socijalizma. M., 1990.

18. Bornovolokov D.L. “Chevengur” i priče Andreja Platonova iz 30-ih: o problemu intertekstualnih veza. Autorski sažetak. dis. .kand. filol. Znanosti, MPGU, M., 2000.

19. Bocharov S.G. Supstanca postojanja // Platonov A. Chevengur. M., 1991.

20. Brodsky I. Predgovor priči “Jama” // Andrej Platonov, Svijet kreativnosti, M.: Moderni pisac, 1994.

21. Buznik V.V. Ruska sovjetska proza dvadesetih godina. L., 1975. (monografija).

22. Butor M. Roman kao istraživanje. M.: Izdavačka kuća. Moskovsko državno sveučilište, 2000.

23. Vasiljev V.V. Andrej Platonov: Esej o životu i radu. M.: Sovremennik, 1990.

24. Vakhitova T.M. Naličje "Jame" // Andrej Platonov: Jama. St. Petersburg: Nauka, 2000.

25. Velikaya N. Sovjetska proza 20-ih. Vladivostok, 1972.

26. Voznesenskaja M.M. Semantičke transformacije u prozi A. Platonova. Autorski sažetak. dis. .limenka. filol. znanosti, RANIRYA, M., 1995.

27. Vinogradov V.V. O teoriji umjetničkog govora. M., 1971.

28. Njegovo isto. O jeziku fikcije. M., 1958.

29. Njegovo isto. O jeziku fikcije. M., 1980

30. Voloshinov V.N., Bakhtin M.M. Marksizam i filozofija jezika // Filozofija i sociologija humanističkih znanosti. Sankt Peterburg, 1995.

31. Vyugin V.Yu. Andrej Platonov: poetika zagonetke (Esej o nastanku i evoluciji stila). Sankt Peterburg: RKhGI, 2004.

32. Njegovo isto. Iz promatranja rukopisa romana "Chevengur" // Djela Andreja Platonova. Sankt Peterburg: Nauka, 1995.

33. Njegovo isto. Platonov i anarhizam // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 2, M.: Baština, 1995.

34. Njegovo isto. Priča "Jama" u kontekstu djela Andreja Platonova (uvodni članak) // A Platonov, Pit. St. Petersburg: Nauka, 2000.

35. Njegovo isto. Priča A. Platonova "Graditelji zemlje". Ususret rekonstrukciji djela // Iz stvaralačke baštine ruskih pisaca 20. stoljeća. Sankt Peterburg: Nauka, 1995.

36. Njegovo isto. “Chevengur” Andreja Platonova (za stvaralačku povijest romana). Cand. dis. .filol. znanosti, IRLI (Puškinov dom) RAS, St. Petersburg, 1991.

37. Njegovo isto. “Chevengur” i “Jama”: formiranje Platonovljevog stila u svjetlu tekstualne kritike // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 4, M.: Baština, 2000.

38. Gazizova A.A. Ljepota u ranoj prozi Andreja Platonova // Djela Andreja Platonova. Sankt Peterburg, 1995. Str.55.

39. Geller M. Andrej Platonov u potrazi za srećom. Paris, YMCA press, 1982. (prema izdanju M.: MIK, 1999.).

40. Golubkov M. M. Ruska književnost 20. stoljeća. Nakon razlaza. M.: Aspect Press, 2001.

41. Njegovo isto. Izgubljene alternative. M.: Nasljeđe, 1992.

42. Gunter G. Žanrovski problemi utopije i “Chevengur” A. Platonova // Utopija i utopijsko mišljenje. Antologija strane književnosti. M.,

43. Napredak, 1991. s. 252-276.

44. Njegovo isto. Jama i babilonska kula // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 2, M.: Baština, 1995.

45. Njegovo isto. O nekim izvorima milenijalizma u romanu “Chevengur” // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. M.: Baština, 1994.

46. Njegovo isto. Glupost i inteligencija kao suprotstavljena gledišta kod Andreja Platonova // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrej Platonov. Bern, 1998.

47. Debuzer L. Neke koordinate faustovske problematike u pričama “Jama” i “Džan” // Andrej Platonov, Svijet kreativnosti, M.: Moderni pisac, 1994.

48. Njezina vlastita. O nekim jezičnim lajtmotivima na prve dvije stranice Platonovljeva romana Chevengur // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

49. Dmitrovskaya M.A. Antropološka dominanta u etici i epistemologiji A. Platonova (kasne 20-e, sredina 30-ih) // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 2, M.: Baština, 1995.

50. Njezina vlastita. Makrokozmos i mikrokozmos u umjetničkom svijetu A. Platonova. Kaliningrad, 1998.

51. Njezina vlastita. Vatrena Marija (Mitopoetika ženskih likova A. Platonova) // Abeceda. Smolensk: Izdavačka kuća. SGPU, 2002. str. 21-51.

52. Njezina. Problem ljudske svijesti u romanu A. Platonova "Chevengur" // Djela Andreja Platonova. Sankt Peterburg: Nauka, 1995.

53. Njezina. Semantika prostornih granica kod A. Platonova // Filološke bilješke. Voronjež: Izdavačka kuća. VSU, 1999. Br. 13, str. 118-137.

54. Njezina vlastita. Transformacije mitologema svjetskog stabla A. Platonova // Logička analiza jezika Jezici prostora. M., 2000. (monografija).

55. Njezina vlastita. Cikličko vrijeme u A. Platonova // Ostvarena mogućnost: A. Platonov i 20. stoljeće - na temelju materijala s 3. međunarodnih Platonovljevih čitanja. Voronjež: Izdavačka kuća. VSU, 2001. (monografija).

56. Njezina vlastita. Jezik i svjetonazor A. Platonova. Autorski sažetak. dis. .limenka. filol. Znanosti, M., 1999

57. Dneprov V.D. Značajke romana 20. stoljeća. M., L., 1965.

59. Evdokimov A.V. Sektaštvo i "Chevengur" // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 4, M.: Baština, 2000.

60. Zhennet J. Narativni diskurs (Discours du recit) // Zhennet J. Slike u 2 sveska (Slika Š. Pariz, 1972.) M.: 1998.

61. Zverev A. M. Montaža // Umjetničke znamenitosti strane književnosti 20. stoljeća. M.: IMLI RAS, 2002.

62. Njegovo isto. Svijet smijeha // Umjetnički orijentiri strane književnosti 20. stoljeća. M.: IMLI RAS, 2002.

63. Zlydneva N.V. Motiv trošnosti u A, Platonov: između kraja i početka // Logička analiza jezika - Semantika početka i kraja. M., 2002. (monografija).

64. Zolotonosov M. A. Lažno sunce: “Chevengur” i “Pit pit” u kontekstu sovjetske kulture 1920-ih // Andrej Platonov, Svijet kreativnosti, M.: Moderni pisac, 1994. str. 246-283.

65. Njegovo isto. Sumnjajući u Platonova (Chevengur, Kotlovan) // Neva. L., 1990. br. 4. str. 176-190.

66. Kazarina T.V. Univerzalno-kozmičko i osobno u romanu A. Platonova “Chevengur” // Voronješka regija i inozemstvo: A. Platonov, I. Bunin, E. Zamjatin, O. Mandeljštam i drugi u kulturi 20. stoljeća. Voronjež: Izdavačka kuća. VSU, 1992.

67. Karasev L.V. Gore i dolje (Dostojevski i Platonov) // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 4, M.: Baština, 2000.

68. Njegovo isto. Znakovi napuštenog djetinjstva (Analiza "trajnog" A. Platonova) // Andrej Platonov, Svijet kreativnosti, M.: Moderni pisac, 1994.

69. Njegovo isto. Smijeh i sram kod A. Platonova // Filozofija smijeha. M.: Izdavačka kuća. RSUH, 1996. (monografija).

70. Njegovo isto. Kretanje uz padinu (Supstancija i praznina u svijetu A. Platonova) // Supstanca književnosti. M., 2001. (monografija).

71. Karyakin Yu.F. Sunce je stvar prijateljstva // Dostojevski i predvečerje 20. stoljeća. M.: Sovjetski pisac, 1989.

72. Kasatkina E. “Prestanak vječnosti vremena,” ili Posljednji sud u jami (Apokaliptična tema u priči “Jama”) // Zemlja filozofa Andreja Platonova: Problemi kreativnosti. Vol. 2, M.: Baština, 1995.

73. Kozhevnikova N.A. O vrstama pripovijedanja u sovjetskoj prozi // Pitanja jezika moderne ruske književnosti. M.: Nauka, 1971.

74. Njezina vlastita. Verbalno-figurativna struktura romana A. Platonova "Chevengur" // Voronješka regija i inozemstvo: A. Platonov, I. Bunin, E. Zamjatin, O. Mandeljštam i drugi u kulturi 20. stoljeća. Voronjež: Izdavačka kuća. VSU, 1992.

75. Njezina vlastita. Riječ u prozi A. Platonova // Jezik: Sustav i podsustavi: Uz 70. obljetnicu M. V. Panova. M., 1990.

76. Kozhinov V.V. Nastanak romana. M., 1963.

77. Kolotaev V.A. Mitološka svijest i njezin prostorno-vremenski izraz u djelima A. Platonova. Cand. dis. filol. Sci. M.: MPGU, 1992.

78. Kopystyanskaya N. Rekreacija socio-povijesnog kronotopa u “posebnom” jeziku A. Platonova // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

79. Korman B. O. Proučavanje teksta umjetničkog djela. M., 1972.

80. Njegovo isto. Rezultati i izgledi za proučavanje problema autora // Stranice priča ruske književnosti. M., 1971.

81. Kornienko N.V. Povijest teksta i biografije A. P. Platonova (1926.-1946.) // Ovdje i sada. 1993 br. 1. M., 1993.

83. Njezina vlastita. Platonovljeva narativna strategija u svjetlu tekstualne kritike // Andrej Platonov’s Land of Philosophers: Problems of Creativity. Vol. 2, M.: Baština, 1995.

84. Njezina vlastita. “Proleterska Moskva čeka svog umjetnika” // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 3, M.: Baština, 1997.

85. Njezina vlastita. Stvaralačka biografija i tekstualna kritika A. P. Platonova. Autorski sažetak. dis. dr. filol. Sci. IMLI, RAS. M., 1992.

86. Njezina vlastita. Filozofska traženja i značajke Platonovljeve umjetničke metode. Autorski sažetak. dis. .limenka. filol. znanosti, Lenjingrad. država Ped. Institut nazvan po Herzen. L., 1979. (monografija).

87. Korobkov L.E. "Chevengur": Pouzdanost znanstvene fantastike. Iskustvo komentara // Platonov A. Chevengur: Putovanje otvorenog srca. Roman. Voronjež, 1989.

88. Lazarenko O. Pisana riječ i povijest u romanu “Chevengur” // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 4, M.: Baština, 2000.

89. Langerak T. Andrej Platonov 1926. godine. // Andrej Platonov, Svijet kreativnosti, M.: Moderni pisac, 1994.

90. Njegovo isto. Andrej Platonov u drugoj polovici dvadesetih godina: Iskustvo kreativne biografije // Ruska književnost (Amsterdam). 1987. V.21 br. 2.

91. Njegovo isto. Karika koja nedostaje "Chevengura": tekstualne bilješke // Ruska književnost (Amsterdam). 1987. V.22 br.1.

92. Njegovo isto. Andrej Platonov u Voronježu // Ruska književnost (Amsterdam). 1988. V.23 br.4.

93. Njegovo isto. Andrej Platonov u drugoj polovici dvadesetih godina. Drugi dio - “Skriveni čovjek” // Ruska književnost (Amsterdam). 1992. V.32 br.3.

94. Njegovo isto. Andrej Platonov: Materijali za biografiju 1899-1929. Amsterdam, 1995.

95. Njegovo isto. Andrej Platonov na pragu 30-ih (Sumnjajući Makar) // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrej Platonov. Bern, 1998.

97. Livingston A. O prijevodu Platonovljeve proze na englesku poeziju // Land of Philosophers of Andrei Platonov: problems of creativity. Vol. 4, M.: Baština, 2000.

98. Njezina vlastita. Kršćanski motivi u romanu Chevengur // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 4, M.: Baština, 2000.

99. Litvin-Molotov G.Z. "Pismo A. P. Platonov" i Andrej Platonov: Memoari suvremenika, Materijali za biografiju. M.: Moderni pisac, 1994.

100. Lotman Yu.M. Književna biografija u povijesnom i kulturnom kontekstu // Odabrani članci u 3 sveska Tallinn, 1992. Svezak 1, str 365-376.

101. Njegovo isto. Podrijetlo radnje u tipološkom svjetlu // Odabrani članci: u 3 sveska T. 1. Tallinn, 1992. P.224-242

102. Njegovo isto. Semiotika kulture i koncept teksta/Odabrani članci u 3 sveska T. 1 Str. 129-132.

103. Njegovo isto. Struktura književnog teksta. M.: Umjetnost, 1970.

104. Lyubushkina Sh. Ideja besmrtnosti kod ranog Platonova // Ruska književnost (Amsterdam). 1988. V.23 br.4.

105. Makanin. B. Ponderiranje riječi. Bajkoviti stil u “Chevenguru” A. Platonova // Sprache und ErzShlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

106. Malygina N.M. Dijalog između Platonova i Dostojevskog // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Broj 4, M.: Baština, 2000.

107. Njezina vlastita. Slike-simboli u djelima Andreja Platonova // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Broj 1, M.: Baština, 1994.

108. Njezina. Put do uvida kroz Chevengur (pogovor) // Platonov A. Chevengur. Irkutsk, 1990. str. 406-416.

109. Njezina vlastita. Umjetnički svijet Andreja Platonova u kontekstu književnog procesa 1920-1930-ih, doc. dis. filol. Znanosti, M.: MPGU, 1992.

110. Njezina. Estetski pogledi Andreja Platonova, sažetak. dis. .limenka. filol. znanosti, sv. država Uni. Ih. Kuibyshcheva, Tomsk, 1982.

111. Njezina estetika A.P.Platonova. Irkutsk, 1985.

112. Mandelstam O.E. Kraj romana // Sabrana djela u četiri sveska. T.2, M.: “Terra” “Terra”, 1991.

113. Njegovo isto. O naravi riječi // Sabrana djela u četiri sveska. T.2, M.: “Terra” “Terra”, 1991.

114. Medvedev P.N. Bahtin M.M. Formalna metoda u književnoj kritici. M., 1993.

115. Meletinsky E.M. Uvod u povijesnu poetiku epa i romana. M., 1986.

116. Njegovo isto. O književnim arhetipovima. M., 1994.;

117. Njegovo isto. Poetika mita. M.: Istočna književnost, 2000.

118. Meerson O. Besplatna stvar. Berkely, 1997. (prema izdavačkoj kući Novosibirsk, 2001.).

119. Merk A. (M0RCH A.) O problemu distopijskih strategija u romanu “Chevengur” // Land of Philosophers by Andrej Platonov: problems of creativity. Vol. 2, M.: Baština, 1995.

120. Njegovo isto. Oblici umjetničkog prostora u romanesknoj prozi A. Platonova // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

121. Mikheev M. U svijet Platonova kroz njegov jezik. M.: Izdavačka kuća. Moskovsko državno sveučilište, 2003.

122. Njegovo isto. Mikheev M. Neispravnost Platonova jezika // SFAP Vol. 4, M., 2000.

123. Mozhaeva A.M. Mit u književnosti 20. stoljeća: struktura i značenja // Umjetnički orijentiri strane književnosti 20. stoljeća. M.: IMLI RAS, 2002.

124. Moroz O.N. Antropološka dominanta umjetničkih traganja u djelima Andreja Platonova. dis. limenka. filol. Sci. KubSU, Krasnodar, 2001.

125. Muschenko E.G. U umjetničkom svijetu A. Platonova i E. Zamjatina. Voronjež: Logos-Trust, 1994.

126. Njezina. O mitotvorstvu A. Platonova // Voronješka regija i inozemstvo: A. Platonov, I. Bunin, E. Zamjatin, O. Mandeljštam i drugi u kulturi 20. stoljeća. Voronjež: Izdavačka kuća. VSU, 1992.

127. Njezina. Umjetničko vrijeme u romanu “Chevengur” // Andrej Platonov: Istraživanja i materijali. sub. Trudov, Voronjež: ur. VSU, 1993.

128. Muschenko E.G. Skobelev V.P. Korman L.E. Poetika priče. Voronjež, 19^8.

129. Naiman E. Nema izlaza iz istine Andrej Platonov između dvije utopije // Russian studies. Sankt Peterburg, 1994. Br. 1. str. 117-155.

130. Nemtsov M. Junaci priče "Jama" kao sustav likova // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 2, M.: Baština, 1995.

131. Nikolenko O.N. Od utopije do distopije: o djelu A. Platonova i

132. M. Bulgakova. Poltava, 1994.

133. Nikonova T.A. Univerzalno značenje graničnih situacija u prozi A. Platonova // Ostvarena prilika: A. Platonov i 20. stoljeće - na temelju materijala s 3. međunarodnih Platonovljevih čitanja. Voronjež: Izdavačka kuća. VSU, 2001. (monografija).

134. Novikova T. Izvanredne pustolovine znanosti u utopiji i distopiji // Pitanja književnosti. M., 1997. (monografija).

135. Nonaka S. O pitanju gledišta u romanu “Chevengur” // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 4, M.: Baština, 2000.

136. Nosov S.N. O stilistici romana A. Platonova "Chevengu" // Rus. Govor. M., 1989. br. 1.S. 22-28 (prikaz, ostalo).

137. Pastushenko Yu.G. Mitološka simbolika u romanu “Chevengur” // Filološke bilješke. Vol. 13, Voronjež: izd. VSU, 1999.

138. Njegovo isto. Mitološki temelji radnje Andreja Platonova (roman “Chevengur”), M., 1998.

139. Njegovo isto. Poetika smrti u priči “Jama” // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 2, M.: Baština, 1995.

140. Poltavtseva N.G. Filozofska i etička problematika Platonovljeve proze. Autorski sažetak. dis. .limenka. filol. znanosti, Moskovski državni pedagoški institut nazvan po. V. I. Lenjin. M., 1979.

141. Platonov A.P. Odgovor na upitnik "Kakav nam pisac treba" // Andrej Platonov: Memoari suvremenika, Materijali za biografiju. M.: Moderni pisac, 1994. str. 286-288.

142. Platonov A.P. “Pismo A.M. Gorki" // Andrej Platonov: Memoari suvremenika, Materijali za biografiju. M.: Moderni pisac, 1994. str. 256-267.

143. Propp. V.Ya. Povijesni korijeni bajki. L., 1986. (monografija).

144. Proskurina E.N. Poetika misterije u prozi Andreja Platonova kasnih 20-ih i 30-ih godina. Novosibirsk: Sibirski kronograf, 2001.

145. Pustvoit P.G. O jeziku romana A. Platonova "Chevengur" // Rus. Reč, M., 1989. br. 4. str. 30-36.

146. Radbil T.B. Mitologija jezika Andreja Platonova. Nižnji Novgorod, 1998.

147. Njegova “Semantika mogućih svjetova” u jeziku A. Platonova // Filološke bilješke. Vol. 13, Voronjež: izd. VSU, 1999.

148. Riester V. Ime lika u A. Platonova // Ruska književnost. Amsterdam, 1988. V.23 br.2.

149. Rodkevich M. Simbolička plastičnost u priči A. Platonova "Jama" // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. M.: Baština, 1994.

150. Rymar N.T. Uvod u teoriju romana. Voronjež: Izdavačka kuća. VSU, 1989.

151. Njegovo isto. Realistički roman 19. stoljeća: poetika moralnog kompromisa // Poetika ruske književnosti. M.: Izdavačka kuća. RSUH, 2001. (monografija).

152. Savelzon I.V. Struktura umjetničkog svijeta A. Platonova. Cand. dis. filol. Sci. M.: MPGU, 2001.

153. Svitelsky V.A. Test poviješću // Platonov A. Chevengur: Putovanje otvorenog srca. Roman. Voronjež, 1989. str. 404-429.

154. Seyfried T. Pisanje protiv materije: o jeziku "Jame" Andreja Platonova // Andrej Platonov, Svijet kreativnosti, M.: Moderni pisac, 1994.

155. Njegovo isto. Platonov kao protosocijalistički realist // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. M.: Baština, 1994.

156. Semenova S.G. U težnji prema budućem vremenu (filozofija Andreja Platonova). // Prevladavanje tragedije, Vječna pitanja književnosti. M.: Moderni pisac, 1989. str. 318-377.

157. Njezina vlastita. “Ideja života” Andreja Platonova (uvodni članak) // Platonov A. Chevengur. M., 1988.

158. Njezina vlastita. Kušnja ideala. Ususret objavljivanju “Chevengura” Andreja Platonova // Platonov A. Chevengur. M., 1991.

159. Njezina vlastita. Ruska poezija i proza 1920-1930-ih. Poetika Vizija svijeta - Filozofija. M.: Baština, 2001.

160. Njezina vlastita. “Tajna tajne” Andreja Platonova: Eros i rod // Andrej Platonova: Svijet kreativnosti. M., 1994.

161. Skobelev V.P. U nadi živih duša (Priča "Za buduću upotrebu" u kontekstu piščeve žanrovske potrage) // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. M.: Baština, 1994.

162. Njegovo isto. Žanrovske značajke priče "Fro": Zapleti likova i zaplet priče. Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 4, M.: Baština, 2000.

163. Njegovo isto. O nacionalnom karakteru u Platonovljevoj prozi 20-ih // Stvaralaštvo A. Platonova: Članci i poruke. Voronjež, 1970.

164. Njegovo isto. Poetika ruskog romana 1920-30-ih: Ogledi o povijesti i teoriji žanra. Samara, 2001.

165. Njegovo isto. "Romanestičko mišljenje" u pričama i romanima Andreja Platonova 20-ih // Ruska književnost. XX. P. Amsterdam, 1992.

166. Slavina V.A. O pitanju estetskog ideala A. Platonova // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. Vol. 4, M.: Baština, 2000.

167. Soldatkina Y. V. Mitopoetika ruskog romana 20-30-ih. Cand. dis. filol. Sci. M.: MPGU, 2002.

169. Starac i starica: Andrej Platonov, izgubljena proza. München, 1984.

171. Sultanov K. Nacionalna književnost kao dinamička cjelovitost: dva aspekta razumijevanja // Povijest sovjetske književnosti: novi pogled, 2. dio, M.: Nauka, 1990.

172. Tamarčenko N. D. Teorijska poetika. M.: Izdavačka kuća. RSUH, 2001. (monografija).

173. Njegovo isto. Tipologija realističkog romana. Krasnojarsk, 1988.

174. Njegovo isto. Estetika Bahtinova verbalnog stvaralaštva i ruske religijske filozofije, M.: Izdavačka kuća. RSUH, 2001. (monografija).

175. Tolstaya-Segal E. Ideološki konteksti Platonova // Ruska književnost (Amsterdam). 1981. V.9. Br. 3. (prema izdanju Mira nakon završetka. M., 2002.).

176. Njezina vlastita. Književna aluzija u prozi Andreja Platonova // Svijet nakon kraja. M., 2002. (monografija).

177. Njezina vlastita. Svijet nakon kraja: glinena kuća Andreja Platonova // Svijet nakon kraja. M., 2002. (monografija).

178. Njezina. Prirodnofilozofske teme kod Platonova // Svijet nakon kraja. M., 2002. (monografija).

179. Njezina vlastita. O povezanosti nižih razina teksta s višima: proza Andreja Platonova // Slavica Hierosolymitana. 1978. V. 2. (prema izdanju Mira nakon završetka. M., 2002.).

180. Njezina. “Spontane sile”: Platonov i Pilnyak // Slavica Hierosolymitana. 1978. V. 3. (prema izdanju Mir nakon završetka., M., 2002).

181. Trubina L.A. Povijesna svijest u ruskoj književnosti prve trećine 20. stoljeća: tipologija; Poetika: dis. Dr. filol. Sci. M.: MPGU. 1999. godine.

182. Njezina. Ruska književnost 20. stoljeća. M.: Kremen. znanost, 1999. (monografija).

183. Uspensky B.A., Poetika kompozicije // Semiotika umjetnosti. M., Škola jezika ruske kulture, 1995., str. 9-218.

184. Fedorov N.F. Filozofija općeg cilja. Sabrana djela u četiri sveska. M., 1995.

185. Fink L. Književnost 20-ih u svjetlu prioriteta univerzalnog ljudskog // Povijest sovjetske književnosti: novi pogled, dio 2.1. M.: Nauka, 1990.

186. Khalizev V.E., Teorija književnosti, M.: Viša škola, 2000.

187. Kharitonov A.A. Arhitektonika priče A. Platonova "Jama". O stvaralačkoj povijesti priče Andreja Platonova "Jama". Fragmenti nacrta autograma // Kreativnost Andreja Platonova. Sankt Peterburg, 1995.

188. Njegovo isto. Sustav imena likova u poetici priče "Jama" // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi stvaralaštva. Vol. 2, M.: Baština, 1995.

190. Hodel R. Prijevodi romana “Chevengura” sa stajališta problema realno-nestvarnog prostora // Russian Literature (Amsterdam). 1999. V.46 br. 2.

191. Njegovo isto. Uglosija, jezičina, objektivna naracija - priča (Na početak romana “Chevengur”) // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrej Platonov. Bern, 1998.

192. Khryashcheva N.P. Život stvaranja Platonovih junaka u romanu “Chevengur” u svjetlu zapadnog filozofskog iskustva // Voronješka regija i inozemstvo: A. Platonov, I. Bunin, E. Zamjatin, O. Mandelstam i drugi u kulturi 20. stoljeće. Voronjež: Izdavačka kuća. VSU, 1992.

193. Chalmaev V. A. Andrej Platonov kao “jezična osobnost”: dinamika monologizma u “strateškim” fragmentima njegovih pripovijesti (Chevengur) // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrej Platonov. Bern, 1998.

194. Njegovo isto. Andrej Platonov. Esej o životu i stvaralaštvu. Voronjež, 1984.

195. Njegovo isto. Životno vrijeme, sav sam tvoj. M.: Moderna Rusija, 1990.

196. Njegovo isto. Utočište snova i briga. Umjetnički svijet utopijskog romana “Chevengur” Andreja Platonova (uvodni članak) // Platonov A. Chevengur. M.: Moderna Rusija, 1989.

197. Njegovo isto. U ljudskom srcu. Humanizam Andreja Platonova // Svodradugi. Lit. Portreti. M.: Moderna Rusija 1987.

198. Chandler R. Između vjere i uvida. Predgovor prevoditelja engleskom izdanju priče A. Platonova "Jama" // Filološke bilješke. Vol. 13. Voronjež, 1999.

199. Chudakov A.P. Vinogradov i njegova teorija poetike // Riječ stvar je svijet. Od Puškina do Tolstoja. M., 1992.

200. Sheppard D. Ljubav prema dalekom i ljubav prema bližnjemu u djelu A. Platonova // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. M.: Baština, 1994.

201. Schmid V. Naratologija. M., 2003. (monografija).

202. Shubin L.A. Traga za smislom odvojenog i zajedničkog postojanja. - M.: Sovjetski pisac, 1987.

203. Njegovo isto. Čovjek i njegovo djelo ili kako biti pisac // Pogled, kritika, polemika, publikacije. M.: Sovjetski pisac, 1991. Broj 3, str. 340-359.

204. Shubina E. D. Avantura ideje. O povijesti nastanka romana “Chevengur”. Ulazak članak za objavu // Lit. pregled. M., 1989. br. 9. str. 27-28.

205. Eidinova V.V. I Platonov i “Prolaz” // Voronješka regija i inozemstvo: A. Platonov, I. Bunin, E. Zamjatin, O. Mandeljštam i drugi u kulturi 20. stoljeća. Voronjež: Izdavačka kuća. VSU, 1992.

206. Njezina vlastita. O dinamici Platonovljevog stila // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. M.: Baština, 1994.

207. Eikhenbaum B. M. O prozi. L., 1969. (monografija).

208. Njegovo isto. O književnosti. M., 1987.

209. Epelboin A. Poetika destrukcije (Riječ i svijest junaka A. Platonova) // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi kreativnosti. M.: Baština, 1994.

210. Njezina vlastita. Problemi perspektive u poetici A. Platonova // Zemlja filozofa Andreja Platonova: problemi stvaralaštva. Vol. 4, M.: Baština, 2000.

211. Esalnek A. Ya. Unutaržanrovska tipologija i načini njezina proučavanja. M.: 1985.

212. Njezina. Tipologija romana. M., 1991.

213. Yablokov E. A. Beznadno nebo (uvodni članak) // Platonov A. Chevengur. M.: Viša škola, 1991.

214. Njegovo isto. Između dalekog i bliskog (Andrej Platonov i metafore Friedricha Nietzschea) // Abeceda. Smolensk: Izdavačka kuća. SSPU, 2002. (monografija).

215. Njegovo isto. O tipologiji likova A. Platonova // Andrei Platonov’s Land of Philosophers: Problems of Creativity. M.: Baština, 1994.

216. Njegovo isto. O filozofskoj poziciji A. Platonova (proza sredine 20-ih i ranih 30-ih) // Ruska književnost. XXX P. 1992. S. 231-232.

217. Njegovo isto. Na obali neba, roman Andreja Platonova "Chevengur". Sankt Peterburg: Dmitrij Bulanin, 2001.

218. Njegovo isto. Načelo umjetničkog mišljenja A. Platonova “I ovamo i natrag” u romanu “Chevengur” // Filološke bilješke. Vol. 13, Voronjež: Izdavačka kuća. VSU, 1999.

219. Njegovo isto. Umjetničko razumijevanje odnosa prirode i čovjeka u sovjetskoj književnosti 20-30-ih godina. (JI. Leonov, A. Platonov, M., Prišvin). Autorski sažetak. dis. .limenka. filol. znanosti, Moskovsko državno sveučilište. Lomonosova, M., 1990.

220. Materijali na engleskom jeziku

221. Bethea D.M. Oblik Apokalipse u modernoj ruskoj književnosti. Princeton, New Jersey, 1989.

222. In loch E. Utopijska funkcija umjetnosti i književnosti. MIT Press, 1988.

223. Livers K. Umjetnost i umjetnički jezik u Platonovljevim djelima 1920-ih i 1930-ih: poezija “beskorisnih” stvari // Sprache und ErzShlhaltung bei Andrei Platonov, Bern, 1998.

224. Naiman E. Andrej Platonov i nedopustivost želje // Ruska književnost. Amsterdam, 1988. V. 23, br. 4.

225. Tematska mitologija Andreja Platonova // Ruska književnost.

226. Amsterdam, 1987. V. 21, br. 2.

227. Rister V. Grotesque, Roman // Ruska književnost, Amsterdam. 1985., XVI.

228. Seifrid T. Andrej Platonov Neizvjesnosti duha. Cambridge University Press, 1992.

229. O genezi Platonovljevog stila u voroneškom razdoblju // Russian1.terature. Amsterdam, 1988. V. 23, br.4.

230. Pisanje protiv materije: o jeziku Andreja Platonova

231. Kotlovan // Slavic and East European Journal. 1987. V. 31, br. 3.

232. Tsvetkov A. Jezik A. Platonova. Sveučilište Michigan, 1983.

233. Teskey A. Platonov i fjodorov, Utjecaj kršćanske filozofije na sovjetskog pisca. 1982, Avebury.

234. Zholkovsky A. Text Counter Text. Stanford, 1994.

235. Građa na drugim stranim jezicima

236. Locher J. P. Zum epischen Impuls in platonovs Narrativitat // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

237. Popis uvjetnih kratica

238. ZK Bilježnice Andreja Platonova. M.: Baština, 2000. K - Platonov A. Jama. Sankt Peterburg: Nasljeđe, 2000.

239. RM Platonov A. Priče o mnogim zanimljivim stvarima // Starac i starica. München, 1984.

240. CHV -Platonov A. Chevengur. M.: Viša škola, 1991.* *

241. KLE Kratka književna enciklopedija. T. 1-9. M., 1962-1978. LZTP - Književna enciklopedija pojmova i pojmova. M.: NPK "Intelvac", 2001.

242. Ljeto disertacije

243. Izražavanje autorske pozicije u prozi A.P Platonova (istraživanje o romanu "Chevengur").

Napominjemo da su gore predstavljeni znanstveni tekstovi objavljeni samo u informativne svrhe i da su dobiveni pomoću prepoznavanja originalnog teksta disertacije (OCR). Stoga mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenim algoritmima prepoznavanja. U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje isporučujemo nema takvih pogrešaka.

Izbor urednika

Prokleti i zaboravljeni (Alexandra Salieva) Čitajte online Beznadni u svojoj sudbini

Dugo sam razmišljao odakle početi, kako nastaviti i kako završiti svoju kratku recenziju da nikoga ne uvrijedim. ja sam za neutralnost...

Vodič za muškarce pročitajte online u cijelosti

Najpoznatiji vodič za djevojke Belle de Jour za muškarce posvećen Patricku Walshu, Michaelu Bartonu i Genevieve Pegg -...

David Morrell Lijepa umjetnost smrti

Ne znam ni odakle da počnem... Koliko god zvučalo trivijalno (a u ovom slučaju je bilo nečitljivo), jer su to, siguran sam, mnogi spominjali...

G. iz San Francisca ukratko

Bok svima! Podsjećam vas da u ovom dijelu ukratko prepričavam knjige koje sam pročitao. Naime, nakon što pogledate ovu kratku priču, vi ćete...

Životni standard u SSSR-u: što se moglo kupiti s prosječnom plaćom

Dugi niz godina službena sovjetska propaganda širila je slogan "sustići i prestići Ameriku". Nije iznenađujuće da je ideja o usporedbi SSSR-a...

Neučinkovita sveučilišta na jugu Rusije i Sjevernom Kavkazu (popis)

4781 Samo pet sveučilišta Južnog saveznog okruga ušlo je među stotinu vodećih sveučilišta u zemlji. Stručnjaci su procijenili svako sveučilište prema nekoliko parametara...

Značajke dobivanja kredita za majčinstvo kapitala Kreditna zadruga majčinstva kapitala

Kako uzeti ciljani zajam za majčinski kapital bez čekanja 3 godine? Kako dobiti kredit pod mat kapitalom u 2018? Je li legalno...

Čuvanje malina: priprema zdravih poslastica za zimu

Ljeto je standardno vrijeme za pripremu zimnice. Očuvanje je uvijek korisno u hladnoj sezoni. Zahvaljujući njemu možete diverzificirati svoju prehranu...

Prosena kaša s bundevom i mlijekom

Korak po korak recepti za pripremu aromatične prosene kaše s bundevom, grožđicama, orasima, jabukama i mesom 2017-12-19 Rida Khasanova...

Novi

Popularan

Chevengur analiza djela. Platonov A

Značajke romana "Chevengur"

Uvod u disertaciju (dio sažetka) na temu „Oblici izražavanja autorske pozicije u prozi A.P. Platonova: Prema romanu "Chevengur"

Zaključak disertacije na temu “Ruska književnost”, Yun Yun Sun

Popis literature za istraživanje disertacije Kandidat filoloških znanosti Yun Yun Sun, 2005