Čo je ruská kronika a jej vlastnosti - umelecká analýza. Literatúra 11.–12. storočia

Tradične sa kroniky v širšom zmysle nazývajú historické diela, ktorého prezentácia sa vykonáva striktne podľa rokov a je sprevádzaná chronografickými (ročnými), často kalendárnymi a niekedy chronometrickými (hodinovými) dátumami. V užšom zmysle slova sa kroniky zvyčajne nazývajú kronikárske texty, ktoré sa k nám skutočne dostali, zachované v jednom alebo viacerých exemplároch, ktoré sú si navzájom podobné. Niekedy sa kroniky malého objemu – najčastejšie úzkeho miestneho alebo chronologicky obmedzeného charakteru – nazývajú kronikári (Rogožský kronikár, Kronikár počiatku kráľovstiev atď.). Kronika vo výskume spravidla znamená komplex zoznamov spojených do jedného vydania (napríklad Laurentiánska kronika, Ipatijevská kronika). Predpokladá sa, že vychádzajú zo spoločného predpokladaného zdroja.

Písanie kroniky sa na Rusi vykonávalo od 11. do 17. storočia. Neskoré ruské kroniky (XVI-XVII storočia) sa výrazne líšia od kroník predchádzajúcej doby. Práca s nimi má preto svoje špecifiká. Vtedajšie kroniky špeciálny žáner historický príbeh sa vytrácal. Nahradili ho iné typy historických prameňov: chronografy, Synopsy atď. Obdobie koexistencie týchto typov prameňov je charakteristické zvláštnym stieraním špecifických hraníc. Kroniky čoraz viac nadobúdajú črty chronografickej (presnejšie granografickej) prezentácie: rozprávanie sa vedie po „fazetách“ - obdobiach vlády kráľov a veľkých kniežat. Neskoršie chronografy zase môžu obsahovať kronikárske materiály (niekedy celé fragmenty kroník).

Späť v 19. storočí. zistilo sa, že takmer všetky zachované kronikárske texty sú kompilácie, kódy predchádzajúcich kroník.

Rekonštrukcia textov trezorov je zložitá a časovo náročná úloha (príklady zahŕňajú rekonštrukcie starovekého kódexu 1036/39, počiatočného kódexu 1096/97, I, II a III vydanie Príbehu minulých rokov, ktoré vytvoril A.A. Šachmatov; akademická publikácia rekonštrukcie textu Príbeh minulých rokov, ktorú pripravil D.S. Likhachev). Používajú sa s cieľom objasniť zloženie a obsah textu hypotetického kódu. V podstate takéto rekonštrukcie majú ilustračnú hodnotu. Zároveň je známy prípad vedeckej rekonštrukcie M.D. Priselkova z Trojičnej kroniky, ktorej zoznam sa stratil pri požiari v Moskve v roku 1812. Vďaka tejto rekonštrukcii sa trojičný zoznam opäť dostal do vedeckého obehu. Rekonštrukcie protografov sú akceptovateľné spravidla v záverečnej fáze štúdia prameňov, keďže umožňujú špecifickejšiu prezentáciu výsledkov práce na textoch kroník. Zvyčajne sa však nepoužívajú ako východiskový materiál.

>Pri práci s kronikárskymi materiálmi treba pamätať na nepresnosť a konvencie vedeckej terminológie. Je to spôsobené najmä „nedostatkom jasných hraníc a zložitosťou dejín kroníkových textov“, „plynulosťou“ kroníkových textov, umožňujúcou „postupné prechody od textu k textu bez viditeľného odstupňovania pamiatok a vydaní“. Je potrebné rozlišovať, či sa v štúdii hovorí o kronike ako o podmienenom vydaní alebo o konkrétnom zozname; nezamieňajte rekonštrukcie kroník protografov s textami zoznamov, ktoré sa k nám dostali atď.

Objasnenie kronikárskej terminológie je jednou z naliehavých úloh štúdia kronikárskych prameňov. Až doteraz „pri štúdiu kroník je používanie výrazov mimoriadne vágne.

Jedným z najťažších pojmov pri písaní kroník je pojem autorstvo. Napokon, ako už bolo poznamenané, takmer všetky známe kroniky sú výsledkom práce niekoľkých generácií kronikárov.

Už len z tohto dôvodu sa samotná myšlienka autora (alebo zostavovateľa alebo editora) textu kroniky ukazuje ako do značnej miery podmienená. Každý z nich predtým, ako začal opisovať udalosti a procesy, ktorých bol očitým svedkom alebo súčasníkom, najprv prepísal jednu alebo viac predchádzajúcich kroník, ktoré mal k dispozícii.

Iná situácia nastala, keď kronikár pristúpil k vytvoreniu originálneho, „autorského“ textu o dobových udalostiach, ktorých bol účastníkom či očitým svedkom alebo sa o nich dozvedel od svedkov. Tu by sa individuálna skúsenosť autora alebo jeho informátorov mohla dostať do konfliktu s pamäťou verejnosti. Tento zjavný paradox však zmizol, keď v tom, čo sa dialo, bolo možné rozpoznať črty najvyššej historickej skúsenosti pre kresťanské vedomie. Pre kronikára je posvätná história nadčasovou hodnotou, ktorá sa neustále opakuje v skutočných, „dnešných“ udalostiach. Udalosť je pre kronikára významná v tom zmysle, že išlo, obrazne povedané, o udalosť.

To viedlo k metóde opisu - prostredníctvom priamej alebo nepriamej citácie smerodajných (najčastejšie posvätných) textov. Analógia s už slávne udalosti dal kronikárovi typológiu podstatného. Preto texty prameňov, o ktoré sa kronikár opieral, boli pre neho a jeho súčasníkov sémantickým fondom, z ktorého ostávalo vybrať hotové klišé na vnímanie, opis a súčasné hodnotenie diania. Individuálna kreativita zrejme ovplyvnila najmä formu a to v oveľa väčšej miere v menšej miere obsah správy kroniky.

Plán by mal umožňovať konzistentné vysvetlenie: 1) dôvodov, ktoré podnietili vytvorenie nových kódexov a pokračovanie prezentácie, ktorá sa kedysi začala; 2) štruktúra naratívu kroniky; 3) výber materiálu, ktorý sa má prezentovať; 4) forma jeho predloženia; 5) výber prameňov, o ktoré sa kronikár opieral.

Spôsob identifikácie plánu je opačný: analýzou obsahu textov, o ktoré sa kronikár opieral (a všeobecných myšlienok diel, ktoré si vzal za základ pre svoju prezentáciu), podľa literárnych foriem nájdených v kronike. , je potrebné obnoviť obsah správ kroniky, ktorý je relevantný pre kronikára a jeho potenciálnych čitateľov, zborník ako celok a na tomto základe sa pokúsiť izolovať základnú myšlienku, ktorá toto dielo uviedla do života.

7. Rozprávka o minulých rokoch: pôvod, autorstvo, vydania, vnútorná štruktúra. Začiatok starodávneho ruského písania kroník sa zvyčajne spája so stabilným všeobecným textom, ktorým sa začína prevažná väčšina zbierok kroník, ktoré prežili do našej doby. Text „Príbehu minulých rokov“ pokrýva dlhé obdobie – od staroveku až po začiatok druhého desaťročia 12. storočia. Ide o jeden z najstarších kroníkových kódexov, ktorého text sa zachoval v kronikárskej tradícii. V rôznych kronikách text Rozprávky siaha do rôznych rokov: do roku 1110 (Lavrentievskij a zoznamy, ktoré sú mu blízke) alebo do roku 1118 (Ipatievsky a zoznamy k nemu blízke). Zvyčajne je to spojené s opakovanou úpravou Rozprávky. Porovnanie oboch vydaní viedlo A.A. Šachmatov dospel k záveru, že Laurentiánska kronika zachovala text prvého vydania, ktoré vykonal opát Vydubitského kláštora Sylvester. Text článkov 6618-6626. spojené s druhým vydaním Príbehu minulých rokov, ktorý sa zjavne uskutočnil pod vedením najstaršieho syna Vladimíra Monomacha, novgorodského kniežaťa Mstislava. Zároveň existuje náznak, že autorom Rozprávky bol nejaký mních z Kyjevskopečerského kláštora Nestor. Podľa A.A. Šachmatov, kronika, ktorá sa zvyčajne nazýva Príbeh minulých rokov, bola vytvorená v roku 1112 Nestorom, údajne autorom dvoch slávnych hagiografických diel - Čítania o Borisovi a Glebovi a Život Theodosia z Pečerska.

Kronikárske zbierky, ktoré predchádzali Príbehu minulých rokov: text zbierky kroník, ktorý predchádzal Príbehu minulých rokov, sa zachoval ako súčasť Prvej Novgorodskej kroniky. Príbehu minulých rokov predchádzal kódex, ktorý A.A. Šachmatov navrhol nazvať to Počiatočné. Na základe obsahu a charakteru prezentácie kroniky bolo navrhnuté datovať ju do rokov 1096-1099. Podľa bádateľa tvorila základ Novgorodskej prvej kroniky. Ďalšie štúdium Počiatočného kódu však ukázalo, že vychádzal aj z nejakého diela (alebo diel) kronikárskeho charakteru. Z tohto L.A. Šachmatov dospel k záveru, že Primárny kódex bol založený na nejakom druhu kroniky zostavenej medzi rokmi 977 a 1044. Najpravdepodobnejšie v tomto intervale je L.A. Šachmatov zvážil rok 1037, pod ktorým príbeh obsahuje chválu pre princa Jaroslava Vladimiroviča. Výskumník navrhol nazvať toto hypotetické kronikárske dielo Najstarší kódex. Rozprávanie v ňom ešte nebolo rozdelené na roky a bolo dejové. Ročné dátumy (chronologická sieť) do nej pridal kyjevsko-pečerský mních Nikoj Veľký v 70. rokoch 11. storočia.

M.P. Tikhomirov upozornil na skutočnosť, že Príbeh lepšie odráža vládu Svyatoslava Igoreviča ako Vladimir Svyatoslavich a Yaroslav Vladimirovič. Na základe porovnávacej štúdie Rozprávky a Prvej Novgorodskej kroniky vedec dospel k záveru, že Rozprávka bola založená na monotematickej Rozprávke o počiatku ruskej krajiny, ktorá rozprávala o založení Kyjeva a prvých kyjevských kniežatách.

D.S. Lichačev verí, že Počiatočnému kódu predchádzala Legenda o počiatočnom šírení kresťanstva na Rus. Bol to monotematický príbeh zostavený začiatkom 10. rokov. XI storočia Legenda obsahovala: rozprávky o krste a smrti princeznej Olgy; o prvých ruských mučeníkoch, varjažských kresťanoch; o krste Rusa; o Borisovi a Glebovi a chvála princovi Jaroslavovi Vladimirovičovi.

L.V. Čerepnin po porovnaní textu Rozprávky s chválou kniežaťa Vladimíra Iakova Mnikha dospel k záveru, že ten bol založený na kódexe 996. Tento text bol založený na krátkych zápiskoch z kroniky, ktoré boli uložené v kostole desiatkov v Kyjeve. . Bolo tiež navrhnuté, aby sa Anastas Korsunyanin podieľal na zostavovaní kódexu cirkvi desiatkov.

Novgorodské klenby 11. storočia: spolu s kyjevsko-pečerskou klenbou z roku 1074 (tzv. nikonská klenba) tvorila základ Iniciálnej klenby. Základ novgorodskej klenby z tretej štvrtiny 11. storočia, ako veril A.A. Šachmatov, položený najstarší kyjevský zákonník z roku 1037 a nejaká skoršia novgorodská kronika z roku 1017, zostavená za novgorodského biskupa Joachima.

B.A. Rybakov spojil zostavenie takéhoto kódu s menom novgorodského starostu Ostromira (1054-1059). Podľa výskumníka to bola svetská kronika, ktorá zdôvodňovala nezávislosť Novgorodu, jeho nezávislosť od Kyjeva.

Ústne zdroje ako súčasť Rozprávky o minulých rokoch: pod rokom 1096 sa kronikár zmieňuje o Novgorodčanovi Gyuryatovi Rogovičovi, ktorý mu rozprával legendu Ugrov o národoch žijúcich na okraji zeme v „polnočných krajinách“.

Zahraničné zdroje Rozprávky o minulých rokoch: Významnú časť tvoria zahraničné kroniky, predovšetkým grécke. Najpočetnejšie výpožičky sú z prekladu Kroniky Georga Amartola. Samotná kronika bola vytvorená okolo roku 867 a pokrývala svetové dejiny od Adama až po smrť byzantského cisára Teofila (812). Informácie súvisiace s históriou Slovanov a predovšetkým s prvými ťaženiami Ruska proti Konštantínopolu boli požičané z Kroniky.

Ďalším dôležitým zdrojom Rozprávky bol kronikár konštantínopolského patriarchu Nicefora (806-815), ktorý obsahoval chronologický zoznam najdôležitejších udalostí. svetová história, dovedený do roku úmrtia autora (829). Ďalším dôležitým zdrojom Rozprávky je podľa A.A. Shakhmatov, podporovaný mnohými výskumníkmi, sa stal akýmsi chronografom špeciálneho zloženia, ktorý sa do našej doby nezachoval. Jeho súčasťou boli fragmenty už spomínanej Kroniky Juraja Amartola, ako aj grécke kroniky Jána Malalu, Kronika Juraja Syncella a Veľkonočná kronika.

V Rozprávke bol použitý aj text židovského chronografu Book of Josippon, ktorý bol zostavený v južnom Taliansku v polovici 10. storočia. V jadre - Latinský preklad„Židovské starožitnosti“ a prerozprávanie „Vojny Židov“ od Josephusa. Hlavným zdrojom obrazových zobrazení prvých ruských kronikárov boli diela sakrálnej povahy, predovšetkým Sväté písmo.

Apokryfná literatúra sa hojne využívala aj pri zostavovaní kroník, ktoré v 11.-12. existovali spolu s liturgickými knihami. Používa ho zostavovateľ Rozprávky a života Vasilija Nového - gréckeho hagiografického diela.

Vnútorná štruktúra: PVL pozostáva z nedatovaného „úvodu“ a výročných článkov rôznej dĺžky, obsahu a pôvodu. Tieto články môžu mať charakter 1) krátkych faktografických poznámok o konkrétnej udalosti, 2) samostatnej poviedky, 3) časti jedného príbehu, rozloženého do rôznych rokov pri časovom rozvrhnutí pôvodného textu, ktorý nemal mriežku počasia, a 4) „ročné“ predmety komplexného zloženia.

8. Kroniky 12.-15. storočia. Hlavné centrá, črty obsahu kroník.

Miestna kronika XII-XIII storočia. Písanie juhoruských kroník Zdroje pre štúdium juhoruského písania kroniky z 12.-13. storočia. slúžiť predovšetkým Ipatievskému (začiatok 15. storočia), jeho blízkym, Chlebnikovskému (16. storočie), Pogodinskému (17. storočie), Ermolaevskému (koniec 17. storočia - začiatkom 18. storočia) a ďalším zoznamom, ako aj Voskresenskej a hlavné zoznamy vydaní Kroník Sophia I. V XII-XIII storočia. na juhu Ruska sa kroniky systematicky písali iba v Kyjeve a na juhu Perejaslavli. V Černigove boli len rodinní kniežaci kronikári.

Kyjevská kronika na jednej strane akoby pokračovala v tradícii Rozprávky z minulých rokov. Na druhej strane stratila svoj národný charakter a zmenila sa na rodinnú kroniku kyjevských kniežat. Vykonával sa nepretržite počas celého 12. storočia.

Kroniky severovýchodu Zdroje na štúdium kroník ruského severovýchodu po XII-XIII storočia. patrí Radzivilovský (koniec 15. storočia) a Moskovský akademický zoznam (15. storočie), siahajúci až k všeobecnému protografu (Radzivilovského kronika), kronikár Pereyaslavla zo Suzdalu (zoznam zo 60. rokov 15. storočia) a Laurentian. zoznam z roku 1377. Podľa M. D. Priselkov, ústredná myšlienka tohto (zákonníka veľkovojvodu Vladimíra z roku 1281) zákonníka bola dôkazom priority Vladimíra „medzi spojeneckými feudálnymi ruskými kniežatstvami (na rozdiel od Haličského kódexu z konca 13. storočia).

Vladimir-Suzdalská kronika ako samostatná vetva sa datuje do roku 1158, kedy sa začali písať nepretržité miestne záznamy vo Vladimir-on-Klyazma na dvore Andreja Bogolyubského. V roku 1177 boli spojené s jednotlivými zápismi z kroniky Jurija Dolgorukija do veľkovojvodského kódexu, ktorý vychádzal aj z biskupského juhoruského (Perejaslavského) kronikára. Jeho pokračovaním bol kronikársky kódex z roku 1193, ktorý obsahoval aj materiály od kniežacieho kronikára Pereyaslavlského juhu. V roku 1212 bola na jej základe vytvorená tvárová klenba (teda zdobená miniatúrami, ktorých kópie sa dnes nachádzajú v Radziwillovom zozname) veľkovojvodu Vladimíra. Do tejto chvíle sa kronika písala pravdepodobne v katedrále Nanebovzatia Vladimíra. Potom zbierka kroniky nadobudla svetské črty, čo súvisí so zhoršením vzťahov medzi vladimirským kniežaťom Jurijom a biskupom Ivanom. S najväčšou pravdepodobnosťou bolo zostavenie kódu z roku 1212 zverené osobe blízkej veľkovojvodovi. Následne v dôsledku mongolskej invázie a skazy Vladimíra samotná Vladimírska kronika zaniká.

Rostovská kronika pokračovala v tradíciách vladimirských veľkovojvodských klenieb. Tu už začiatkom 13. stor. vznikol miestny kniežací kronikár, v mnohom podobný tomu vladimírskemu. V roku 1239 sa objavilo pokračovanie veľkovojvodovej vladimirskej klenby, ktorá tiež prijala správu o Rostovskej klenbe z roku 1207.

Tradícia severovýchodnej kroniky bola založená na myšlienke prejsť stredom ruskej krajiny z Kyjeva pozdĺž Vladimir-on-Klyazma.

Novgorodské kroniky Zdroje pre štúdium Novgorodských kroník z 12.-13. storočia. Synodálny zoznam (XIII - prvá tretina XIV. storočia) Novgorodskej prvej kroniky (vyššie vydanie), ako aj Komisia (XV. storočie), Akademická (druhá polovica XV. storočia) a Trojica (druhá polovica XV. storočia) zoznamy, spojené do jej mladšej verzie. Ich analýza nám umožňuje zistiť, že v Novgorode od polovice 11. storočia. Kronikársku tradíciu prerušilo až 16. storočie.

História kroník Veľkého Novgorodu. Okolo roku 1136, zrejme v súvislosti s vyhnaním kniežaťa Vsevoloda z Novgorodu, na pokyn biskupa Nifonta vznikol Sofijský vladykovský kódex, ktorý revidoval novgorodskú kniežaciu kroniku, vedenú od polovice 11. storočia. Ďalším zdrojom bol aj Kyjevský primárny zákonník z roku 1096, ktorý tvoril základ Novgorodskej kroniky. Možno sa slávny novgorodský duchovný Sophia Kirik zúčastnil na vytvorení prvého oblúka pána. Začiatkom 13. stor. objavil sa nový panský oblúk. Jeho vznik nejako súvisel s pádom Konštantínopolu v roku 1204. v Každopádne skončil príbehom o dobytí byzantského hlavného mesta križiakmi.

Do 14. storočia Toto sú prvé kroniky, ktoré tvrdia, že pokrývajú históriu všetkých ruských krajín (hoci v skutočnosti odrážajú spravidla iba udalosti, ktoré sa odohrali na severovýchode Ruska). Zdrojmi pre štúdium pôvodu celoruských kroník sú predovšetkým Laurentianske a Trojičné kroniky.

Vzhľadom na to, že v roku 1305 sa tverské knieža Michail Jaroslavič stal veľkovojvodom Vladimírom, centrum veľkovojvodskej kroniky sa presťahovalo do Tveru, kde sa pravdepodobne na konci 13. sa začínajú viesť kroniky. Vytvorenie veľkovojvodského oblúka tu na začiatku 14. storočia sa časovo zhodovalo s prijatím nového titulu Michailom Jaroslavimom – „ veľkovojvoda celej Rusi."

Ako celoruská zbierka obsahovala nielen miestne, ale aj novgorodské, ryazanské, smolenské a juhoruské správy a mala jasnú protihordskú orientáciu. Kódex z roku 1305 sa stal hlavným zdrojom Laurentianskej kroniky. Prenesením etikety do Veľkej vlády do rúk Ivana Kalitu prechádza tradícia celoruského písania kroniky, ktorá vznikla v Tveri, do Moskvy. Tu okolo roku 1389 vznikla Veľká ruská kronika. Jeho analýza ukazuje, že za kniežaťa Jurija Daniloviča sa v Moskve zjavne neviedli žiadne záznamy z kroniky. Jednotlivé fragmenty takejto práce (rodinné kroniky) boli zaznamenané na moskovskom kniežacom dvore až v roku 1317. O niečo neskôr, v roku 1327, sa na metropolitnej stolici začalo písať kroniku, ktorá bola o rok skôr presťahovaná do Moskvy. Zrejme od roku 1327 sa tu nepretržite vedie jediná kronika.

S najväčšou pravdepodobnosťou sa písanie kroniky v tom čase vykonávalo na metropolitnom súde. Naznačuje to povaha výročných záznamov: kronikár je oveľa pozornejší voči zmenám na metropolitnom tróne, a nie na veľkovojvodskom tróne. To je však celkom pochopiteľné. Nezabúdajme, že to boli metropoliti, a nie veľkí kniežatá, ktorí v tom čase tradične mali vo svojich tituloch zmienku o „celej Rusi“, ktorá im bola (aspoň nominálne) podriadená. Napriek tomu, klenba, ktorá sa objavila, nebola v skutočnosti metropolitná, ale veľkokniežacia metropolitná. Tento kód (podľa datovania A.A. Šachmatova - 1390) dostal pravdepodobne názov Veľký ruský kronikár. Treba však poznamenať, že výhľad kompilátorov nového kódu bol nezvyčajne úzky. Moskovský kronikár videl oveľa menej ako zostavovatelia tverských veľkovojvodských trezorov. Avšak podľa Ya.S. Pôvodom mohol byť z Tveru aj Lurie, takzvaný Veľký ruský kronikár.

Ďalšia etapa vo vývoji celoruských kroník v existujúcich nezávislých krajinách a kniežatstvách bola spojená s posilnením úlohy a vplyvu metropolitu „Celého Ruska“. Bol to výsledok dlhej konfrontácie medzi moskovským veľkovojvodom a cirkvou za vlády Dmitrija Ivanoviča Donskoya. Meno metropolitu Cypriána je spojené s myšlienkou vytvorenia novej kroniky. Zahŕňal históriu ruských krajín, ktoré boli súčasťou ruskej metropoly od staroveku. Ak je to možné, mala obsahovať materiály zo všetkých miestnych kronikárskych tradícií vrátane jednotlivých kroníkových záznamov o histórii Litovského veľkovojvodstva. Prvým celoruským metropolitným kódexom bola takzvaná Trojičná kronika z roku 1408, ktorá sa premietla najmä do Simeonovského zoznamu.

Po invázii do Edigeja a v súvislosti s následným bojom o moskovský trón medzi dedičmi Dmitrija Donskoyho sa centrum celoruského písania kroniky opäť presunulo do Tveru. V dôsledku posilnenia Tveru v 30. rokoch 15. stor. (podľa posledného datovania Ya.S. Lurieho - v roku 1412) sa tu objavilo nové vydanie kódexu z roku 1408, ktoré sa priamo odrazilo v kronikáre Rogožského, Nikonovského a (nepriamo) Simeonovského. Dôležitou etapou vo vývoji celoruských kroník bolo zostavenie kódexu, ktorý tvoril základ veľká skupina kronikárske zoznamy, spojené do kroník Sofia I. a Novgorod IV. Výpočet rokov, umiestnený pod 6888 (1380), umožnil L.L. Šachmatov určil dátum jeho vzniku na rok 1448. Zostavovateľ kódexu z roku 1448 odrážal meniaci sa pohľad čitateľa svojej doby. Pod jeho perom sa celkom jasne formovala myšlienka potreby zjednotiť moskovské krajiny s Rostovom, Suzdalom, Tverom a Veľkým Novgorodom na spoločný boj proti „špinavým“. Kronikár „prvýkrát nastolil túto otázku nie z úzkej Moskvy (alebo Tveru), ale z celoruského hľadiska (v tomto prípade s použitím juhoruskej kroniky).

Kód z roku 1448 sa k nám nedostal vo svojej pôvodnej podobe. Možno je to spôsobené tým, že vzhľadom na dobu svojho vzniku mal nevyhnutne kompromisný charakter, niekedy paradoxne spájal moskovský, tverský a suzdalský pohľad.

Napriek tomu tvorila základ pre takmer všetky ruské kroniky nasledujúceho obdobia (predovšetkým Sofia I. a Novgorod IV.), ktoré ju tak či onak revidovali.

Preložená literatúra 11.-12. storočia

Ako uvádza kronika, hneď po tom, čo Rusko prijalo kresťanstvo, Vladimir Svyatoslavič „začal brať deti úmyselným deťom [ušľachtilých ľudí] a začal im dávať knihy“ (PVL, s. 81). Na vzdelávanie boli potrebné knihy prinesené z Bulharska. Stará cirkevná slovančina (stará bulharčina) a stará ruština sú si tak blízke, že Rus mohol použiť hotovú staroslovanskú abecedu a bulharské knihy, ktoré sú formálne cudzie jazyky, v podstate nevyžadovali preklad. To značne uľahčilo oboznámenie Rusi s pamiatkami byzantskej literatúry, ktorá z väčšej časti prenikla do Rusi v bulharskom preklade.

Neskôr, za čias Jaroslava Múdreho, sa v Rusku začalo prekladať priamo z gréčtiny. Kronika uvádza, že Jaroslav zhromaždil „mnoho pisárov a prekladov z gréckeho do slovinského písma. A veľa kníh som skopíroval“ (PVL, s. 102). Intenzitu prekladateľskej činnosti potvrdzujú priame údaje (zoznamy preložených pamiatok, ktoré sa k nám dostali alebo zmienky o nich v pôvodných dielach), ako aj nepriame údaje: prílev prekladovej literatúry koncom 10. - začiatkom 11. stor. storočí. nebolo len dôsledkom vybudovaných kultúrnych väzieb medzi Ruskom a Bulharskom či Byzanciou, ale bolo spôsobené predovšetkým naliehavou potrebou, akousi štátnou nevyhnutnosťou: Rusko, ktoré prijalo kresťanstvo, potrebovalo literatúru na bohoslužby, aby sa oboznámilo s filozofický

a etické doktríny nového náboženstva, rituálne a právne zvyky cirkevného a mníšskeho života. 6

Pre činnosť kresťanskej cirkvi v Rusku boli potrebné predovšetkým liturgické knihy. Povinný súbor kníh, ktoré boli potrebné na bohoslužby v každom jednotlivom kostole, zahŕňal evanjeliové aprakos, apoštolské aprakos, misál, breviár, žaltár, pôstny triodion, farebný triodion a generálny menaion. 7 Vzhľadom na to, že v kronikách v rozprávaní o udalostiach 9.-11. Uvádza sa 88 miest (údaj od B.V. Sapunova), z ktorých každé malo od niekoľkých jednotiek až po niekoľko desiatok kostolov, potom počet kníh potrebných na ich fungovanie bude v mnohých stovkách. 8 K nám sa dostalo len niekoľko kópií rukopisov z 11. – 12. storočia, ktoré však potvrdzujú naše predstavy o spomínanom repertoári. liturgické knihy. 9

Ak bol presun liturgických kníh na ruskú pôdu diktovaný potrebami bohoslužieb a ich repertoár bol regulovaný kánonom liturgickej praxe, potom vo vzťahu k iným žánrom byzantskej literatúry možno predpokladať určitú selektivitu.

No práve tu sa stretávame so zaujímavým fenoménom, ktorý D. S. Lichačev charakterizoval ako fenomén „transplantácie“: byzantská literatúra vo svojich jednotlivých žánroch nielenže ovplyvnila slovanskú literatúru a prostredníctvom nej aj staroruskú literatúru, ale bola – samozrejme, v r. nejakým spôsobom bola jeho časť jednoducho prenesená na Rus. 10

Patristika. V prvom rade sa to týka byzantskej patristickej literatúry. 11 V Rusku boli známe diela „cirkevných otcov“, teológov a kazateľov a tešili sa vysokej autorite: Ján Zlatoústy, Gregor z Nazianzu,

Bazil Veľký, Gregor Nysský, Atanáz Alexandrijský atď.

Homiletickí spisovatelia (autori učení a kázní) boli v celom ruskom stredoveku vysoko cenení. Ich výtvory pomáhali nielen formovať morálne ideály kresťanského sveta, ale zároveň ich prinútili zamyslieť sa nad vlastnosťami ľudského charakteru, upozorňovať na rôzne črty ľudskej psychiky a svojimi skúsenosťami ovplyvňovať aj iné literárne žánre. ľudské štúdie“. 12

Z homiletických spisovateľov mal najväčšiu autoritu Ján Zlatoústy († 407). V jeho diele „asimilácia tradícií antickej kultúry kresťanskou cirkvou dosiahla úplné a klasické zavŕšenie. Vyvinul štýl kazateľskej prózy, ktorý absorboval nespočetné bohatstvo výrazových techník rétoriky a priniesol virtuozitu dokončovania k ohromujúcej expresívnosti.“ 13 Učenie Jána Zlatoústeho bolo zaradené do zbierok od 11. storočia. 14 Od 12. storočia. Zachoval sa zoznam „Zlatostruya“, ktorý obsahuje najmä „slová“ Chryzostoma, viaceré „slová“ boli zaradené do slávnej zbierky Nanebovzatia na prelome 12. – 13. storočia.

V zoznamoch storočí XI-XII. zachovali sa aj preklady ďalších byzantských homiletov – Gregor Teológ, Cyril Jeruzalemský, „Rebrík“ Jána Klimaka, 15 pandektov z Antiocha a pandektov Nikona Čiernohorského. 16 Výroky a aforizmy „cirkevných otcov“ (spolu s aforizmami vyňatými z diel antických autorov) tvorili v starovekom Rusku populárnu zbierku – „Včela“ (najstarší zoznam na prelome 13.-14. ). V "Izbornik 1076" Významné miesto zaujíma Gennadyho „Stoslovets“ - akýsi „morálny kódex“ kresťana. 17

Diela homiletického žánru neskrývali svoju osvetovú, didaktickú funkciu. Homiletickí pisatelia sa snažili priamo osloviť čitateľov a poslucháčov

Ich logika uvažovania vyzdvihovala cnosti a odsudzovala neresti, sľubovala večnú blaženosť spravodlivým a neopatrným a hriešnikom hrozila božím trestom.

Životy svätých. Pamiatky hagiografického žánru - životy svätých - tiež vzdelané a poučené, ale hlavným prostriedkom presvedčenia nebolo ani tak slovo - niekedy rozhorčené a odsudzujúce, inokedy podsúvavo poučné - ako živý obraz. Akčné rozprávanie o živote spravodlivého človeka, ochotne využívajúce zápletky a dejové prostriedky helenistického dobrodružného románu, nemohlo zaujať stredovekého čitateľa. Hagiograf sa nezaoberal ani tak rozumom, ako skôr citmi a schopnosťou živej predstavivosti. Preto boli tie najfantastickejšie epizódy – zásahy anjelov alebo démonov, zázraky, ktoré vykonali svätí – niekedy opísané s podrobnými detailmi, ktoré pomohli čitateľovi vidieť a predstaviť si, čo sa deje. Niekedy Životy uvádzali presné geografické alebo topografické črty a pomenovávali mená skutočných historických postáv – to všetko tiež vytváralo ilúziu autenticity a malo čitateľa presvedčiť o pravdivosti príbehu, a tým dať životom autoritu „ historický“ príbeh.

Životy možno zhruba rozdeliť na dva dejové typy - martýriové životy, t. j. príbehy o mukách bojovníkov za vieru v pohanských časoch, a životy, ktoré rozprávali o svätcoch, ktorí dobrovoľne prijali výkon ústrania alebo bláznovstva, vyznačujúce sa mimoriadnou zbožnosťou a láska k chudobe atď.

Príkladom prvého typu života je „Život sv. Ireny“. 18 Rozpráva o tom, ako sa Irinin otec, pohanský kráľ Licinius, na popud démona rozhodne zničiť svoju kresťanskú dcéru; podľa jeho rozsudku by ju mal rozdrviť voz, ale stane sa zázrak: kôň, ktorý prelomí stopy, sa vrhne na kráľa, odhryzne mu ruku a vráti sa do staré miesto. Irina je vystavená rôznym sofistikovaným mučeniam zo strany kráľa Zedekiho, no zakaždým, vďaka božskému príhovoru, zostane nažive a nezranená. Princezná je hodená do priekopy zamorenej jedovatými hadmi, ale „plazy“ sa okamžite „pritlačia“ k stenám priekopy a zomrú. Pokúšajú sa vidieť svätca živého, ale píla sa zlomí a kati zomierajú. Je priviazaná k mlynskému kolesu, ale voda „na Boží príkaz obteká“ atď.

Iný typ života zahŕňa napríklad legendu o Alexejovi Božom mužovi. Alexey, zbožný a cnostný mladý muž, sa dobrovoľne zrieka bohatstva, cti, žien

láska. Opúšťa dom svojho otca - bohatého rímskeho šľachtica, jeho krásna žena, len čo sa oženil, rozdáva peniaze z domu chudobným a sedemnásť rokov žije z almužny vo vestibule kostola sv. Panny Márie v Edesse. Keď sa sláva jeho svätosti rozšírila všade, Alexej opustil Edessu a po potulkách sa opäť ocitol v Ríme. Nikoho nespoznaný sa usadí v dome svojho otca, kŕmi sa pri jednom stole so žobrákmi, ktorým zbožný šľachtic dáva každý deň almužnu, a trpezlivo znáša šikanu a bitie otcových sluhov. Uplynie ďalších sedemnásť rokov. Alexej umiera a až potom rodičia a vdova spoznajú svojho nezvestného syna a manžela. 19

Patericon. V Kyjevskej Rusi boli zbierky Patericon všeobecne známe poviedky o mníchoch. Témy legiend paterikonov sú celkom tradičné. Najčastejšie ide o príbehy o mníchoch, ktorí sa preslávili svojou askézou či pokorou. Jedna legenda teda hovorí, ako starší prichádzajú k pustovníkovi, aby sa s ním porozprávali, smädní po poučení od neho. No samotár mlčí a na otázku o dôvode svojho mlčania odpovedá, že vo dne v noci vidí pred sebou obraz ukrižovaného Krista. "Toto je náš najlepší pokyn!" - zvolajú starší.

Hrdinom iného príbehu je štylista. 20 Pýcha je mu taká cudzia, že dokonca na schodoch svojho útočišťa rozdáva almužny pre chudobných a nedáva ich z ruky do ruky a tvrdí, že nie on, ale Matka Božia dáva dary. utrpenie.

Paterikon rozpráva o mladej mníške, ktorá si vypichne oči, keď sa dozvedela, že ich krása vzbudila žiadostivosť mladého muža.

Všemohúcnosť modlitby a schopnosť askétov robiť zázraky sú námetmi ďalšej skupiny paterikonových poviedok. Spravodlivý starší je obvinený z cudzoložstva, ale vo svojej modlitbe dvanásťdňové dieťa na otázku „kto je jeho otec“ ukáže prstom na svojho skutočného otca. Prostredníctvom modlitby zbožného staviteľa lodí sa v horúcom dni na palubu valí dážď, ktorý poteší cestujúcich trpiacich horúčavou a smädom. Lev, ktorý sa stretol s mníchom na úzkej horskej ceste, stojí na zadných nohách, aby mu dal cestu atď.

Ak sú spravodliví sprevádzaní božskou pomocou, potom hriešnici v legendách paterikonu čelia strašnému, a čo je obzvlášť charakteristické, nie posmrtnému, ale okamžitému trestu: pre poškvrniteľa

oči hrobu vydlabajú živí mŕtvi; loď sa nepohne zo svojho miesta, kým z jej boku nevkročí do člna zabíjačka, a čln s hriešnikom okamžite pohltí priepasť; sluha, ktorý plánuje zabiť a okradnúť svoju milenku, nemôže opustiť svoje miesto a ubodá sa na smrť.

V paterikone je teda zobrazený istý fantastický svet, kde sily dobra a zla neustále bojujú o duše ľudí, kde spravodliví nie sú len zbožní, ale vznešene fanatickí, kde sa robia zázraky v tých najvšednejších situáciách, kde aj divá zver svojím správaním potvrdzuje všemohúcnosť viery. Námety preložených paterikonov 21 ovplyvnili tvorbu ruských pisárov: v ruských paterikonoch a životoch nájdeme priame analógie k epizódam z byzantských paterikonov.

Apokryfy. Obľúbeným žánrom starých ruských čitateľov boli aj apokryfy, ktorých najstaršie preklady tiež pochádzajú z kyjevskej éry. Apokryfy (z gréckeho ἀπόκρυφα – „tajný, skrytý“) boli diela, ktoré vypovedajú o biblických postavách či svätcoch, ale neboli zaradené do okruhu pamiatok uctievaných ako posvätné písmo alebo oficiálne uznaných cirkvou. Existovali apokryfné evanjeliá (napríklad „Tomášovo evanjelium“, „Evanjelium Nikodéma“), životy („Život Ondreja blázna“, „Život Bazila Nového“), legendy, proroctvá atď. 22 Apokryfy často obsahovali viac podrobný príbeh o udalostiach alebo postavách spomínaných v kanonických biblických knihách. Boli apokryfné príbehy o Adamovi a Eve (napríklad o Adamovej druhej manželke Lilith, o vtákoch, ktoré naučili Adama pochovať Ábela 23), o Mojžišovom detstve (najmä o skúške múdrosti chlapca Mojžiša od faraóna 24), o pozemskom živote Ježiša Krista.

Apokryf „Chôdza Matky Božej cez muky“ opisuje utrpenie hriešnikov v pekle, „Príbeh o Agapiusovi“ rozpráva o raji – nádhernej záhrade, kde sa pripravuje „posteľ a jedlo zdobené drahými kameňmi“. Spravodliví vtáky spievajú „rôznymi hlasmi“ a perie majú zlaté, šarlátové, šarlátové, modré a zelené...

Apokryfy často odrážali heretické predstavy o súčasnom a budúcom svete a vyústili do zložitých filozofických problémov. Apokryfy odzrkadľovali učenie, podľa ktorého Bohu odporuje rovnako mocný antipód – Satan, zdroj zla a vinník ľudských katastrof; Podľa jednej apokryfnej legendy teda ľudské telo stvoril Satan a Boh doň „vložil“ iba dušu. 25

Postoj pravoslávnej cirkvi k apokryfnej literatúre bol zložitý. Najstaršie indexy (zoznamy) „pravdivých a nepravdivých kníh“, okrem „pravdivých“ kníh, rozlišujú medzi „skrytými“ a „skrytými“ knihami, ktoré sa odporúčali čítať len znalým ľuďom, a „falošnými“ knihami , ktoré bolo určite zakázané čítať, keďže obsahovali heretické názory . V praxi však bolo takmer nemožné oddeliť apokryfné príbehy od príbehov nájdených v „pravdivých“ knihách: apokryfné legendy sa odrážali v pamiatkach, ktoré mali najvyššiu autoritu: v kronikách, paleách, v zbierkach používaných pri bohoslužbách (slávnosti, Menaioni). Postoj k apokryfom sa časom menil: niektoré pamiatky, ktoré boli v minulosti obľúbené, boli následne zakázané a dokonca zničené, no na druhej strane vo „Veľkom Menaion of Cheti“, vytvorenom v 16. storočí. Ortodoxní cirkevníci zahrnuli mnoho textov, ktoré sa predtým považovali za apokryfné, ako súbor odporúčanej literatúry.

Medzi prvé preklady realizované za Jaroslava Múdreho alebo v nasledujúcich desaťročiach patrili aj pamiatky byzantskej chronografie. 26

Kronika Georga Amartola. Medzi nimi mala najväčší význam pre históriu ruských kroník a chronografie Kronika Georga Amartola. Autor, byzantský mních, načrtol vo svojom diele celú históriu sveta od Adama až po udalosti z polovice 9. storočia. Kronika okrem udalostí z biblických dejín rozprávala o kráľoch Východu (Nabuchodonozor, Kýros, Kambýses, Dareios), Alexandrovi Veľkom, rímskych cisároch, od Júlia Caesara po Costania Chlora a potom o byzantských cisároch, od r. Konštantína Veľkého Michalovi III. Aj na gréckej pôde bola Kronika doplnená extrakciou

z „Kroniky Simeon Logothet“ a prezentácia v nej bola dokončená pred smrťou cisára Romana Lekapina (z trónu bol zvrhnutý v roku 944 a zomrel v roku 948). Napriek značnému objemu a šírke historického rozsahu Amartolovo dielo predstavilo svetové dejiny z jedinečnej perspektívy, predovšetkým cirkevné. Autor do svojej prezentácie často vnáša zdĺhavé teologické úvahy, škrupulózne rozoberá debaty na ekumenických konciloch, sám polemizuje s heretikmi, odsudzuje ikonoklasmus 28 a často nahrádza opis udalostí úvahami o nich. Pomerne podrobná prezentácia politické dejiny Byzanciu nájdeme až v poslednej časti Kroniky, ktorá zachytáva udalosti 9. – prvej polovice 10. storočia. „Amartolova kronika“ bola použitá pri zostavovaní krátkej chronografickej kompilácie – „Chronograf podľa Veľkej expozície“, ktorý bol zasa použitý pri zostavovaní „Počiatočného kódu“, jedného z staroveké pamiatky Ruské kroniky (pozri nižšie, s. 39). Potom sa pri zostavovaní Rozprávky o minulých rokoch opäť obrátilo na Kroniku; stal sa súčasťou rozsiahlych starovekých ruských chronografických kódov – „Grécky kronikár“, „Ruský chronograf“ atď. 29

Kronika Jána Malála. Iný charakter mala Byzantská kronika, zostavená v 6. storočí. od gréckeho Sýrčana Johna Malalu. Jeho autor si podľa bádateľa pamätníka „dal za cieľ poskytnúť v duchu kresťanskej zbožnosti moralizujúce, poučné a zároveň zábavné čítanie pre široké publikum čitateľov a poslucháčov“. 30 „Kronika Malaly“ podrobne prerozpráva antické mýty (o narodení Dia, o boji bohov s Titánmi, mýty o Dionýzovi, Orfeovi, Daedalovi a Ikarovi, Théseovi a Ariadne, Oidipus); Piata kniha Kroniky obsahuje príbeh o trójskej vojne. 31 Malala podrobne rozoberá dejiny Ríma (najmä antického – od Romula a Rema po Júliusa Caesara), pričom značný priestor je venovaný politickým dejinám Byzancie. Jedným slovom, „Kronika Malaly“ úspešne doplnila Amartolovu prezentáciu, najmä prostredníctvom tejto „kroniky“ sa Kyjevská Rus mohla zoznámiť s mýtmi starovekého Grécka. Samostatné zoznamy slovanského prekladu „Kroniky Malaly“ sa k nám nedostali, poznáme ho iba ako súčasť úryvkov zahrnutých v ruských chronografických kompiláciách

(chronografy „Archív“ a „Vilna“, obe vydania „Hellenic Chronicler“ atď.). 32

História židovskej vojny od Josephusa. Možno už v polovici 11. stor. „História židovskej vojny“ Josepha Flavia bola preložená do Ruska – pamätník výlučne autoritatívny v r. kresťanská literatúra Stredovek. 33 „História“ sa písala v rokoch 75-79. n. e. Joseph ben Mattafie, súčasník a priamy účastník protirímskeho povstania v Judei, ktorý neskôr prešiel na stranu Rimanov. Kniha Jozefa je cenným historickým prameňom, aj keď mimoriadne neobjektívnym, pretože autor veľmi jednoznačne odsudzuje svojich spoluobčanov, ale oslavuje vojenské umenie a politickú múdrosť Vespasiana a Tita Flavia. 34 „História“ je zároveň brilantnou literárnou pamiatkou. Josephus Flavius ​​​​zručne používa techniky rozprávania zápletky; jeho prezentácia je plná opisov, dialógov a psychologických charakteristík; „Prejavy“ postáv v „Histórii“ sú konštruované podľa zákonov starých deklamácií; aj keď hovoríme o udalostiach, autor zostáva sofistikovaným štylistom: snaží sa o symetrickú výstavbu fráz, ochotne sa uchyľuje k rétorickým opozíciám, umne konštruovaným enumeráciám atď. Niekedy sa zdá, že pre Josepha je forma prezentácie nemenej dôležitá ako samotný predmet, o ktorom píše.

Staroruský prekladateľ chápal a oceňoval literárne prednosti „Histórie“: dokázal nielen zachovať vycibrený štýl pamätníka v preklade, ale v mnohých prípadoch vstúpil do súťaže s autorom, a to buď rozširovaním opisov pomocou tradičné štylistické vzorce, alebo preklad nepriamej reči originálu do priamej reči, alebo zavádzanie prirovnaní či spresnení, vďaka ktorým je rozprávanie živšie a nápaditejšie. Preklad „Histórie“ je presvedčivým dôkazom vysokej kultúry slov medzi pisármi Kyjevskej Rusi. 35

Alexandria. Najneskôr v 12. storočí. Z gréčtiny bol preložený aj rozsiahly príbeh o živote a skutkoch Alexandra Veľkého - takzvaný pseudo-Callisthenes „Alexandria“. 36 Vychádza z helenistického románu, ktorý zrejme vytvoril

v Alexandrii v 2.-1.stor. BC e., ale neskôr podrobené doplnkom a revíziám. Počiatočné biografický príbeh Postupom času sa čoraz viac beletrizoval, zarastal legendárnymi a rozprávkovými motívmi, postupne sa menil na dobrodružný román typický pre helenistickú éru. Jedna z týchto neskorších verzií „Alexandrie“ bola preložená do Ruska. 37

Skutočná história činov slávneho veliteľa je tu sotva vystopovateľná, pochovaná pod nánosmi neskorších tradícií a legiend. Ukázalo sa, že Alexander už nie je synom macedónskeho kráľa, ale nemanželským synom Olympie a egyptského čarodejníckeho kráľa Nektonava. Narodenie hrdinu sprevádzajú zázračné znamenia. Na rozdiel od histórie Alexander dobýva Rím a Atény, odvážne sa zjavuje Dáriovi, vydáva sa za macedónskeho veľvyslanca, vyjednáva s kráľovnou Amazoniek atď. , fiktívne) listy matkám; hrdina informuje Olympias o zázrakoch, ktoré videl: ľudia gigantickej postavy, miznúce stromy, ryby, ktoré sa dajú uvariť v studenej vode, šesťnohé a trojoké monštrá atď. Napriek tomu starí ruskí pisári zjavne vnímali „Alexandriu“ ako historické rozprávanie o čom svedčí zahrnutie jeho úplného textu do chronografických kódov. Bez ohľadu na to, ako bol román o Alexandrovi prijatý v Rusku, už samotná skutočnosť, že starí ruskí čitatelia boli oboznámení s touto najobľúbenejšou zápletkou stredoveku 38, bola veľmi dôležitá: staroveká ruská literatúra sa tak dostala do sféry celoeurópskej kultúrnych záujmov a obohatili si vedomosti o dejinách antického sveta.

Príbeh múdreho Akira. Ak sa „Alexandria“ geneticky vrátila k historickému príbehu a rozprávala o historickej postave, potom „Príbeh o Akirovi Múdremu“, ktorý bol tiež preložený v Kyjevskej Rusi v 11. – začiatkom 12. storočia, je pôvodom čisto fiktívna pamiatka – staroasýrska legenda zo 7. storočia. BC e. Výskumníci

nedospel k spoločnému záveru o spôsoboch prieniku „Príbehu Akira“ do Ruska: existujú predpoklady, že bol preložený zo sýrčiny 39 alebo z arménskeho originálu. 40 Príbeh prežitý v Rusku dlhý život. Jeho najstaršie vydanie (zrejme preklad veľmi blízky originálu) sa zachovalo v štyroch exemplároch z 15. – 17. storočia. 41 V 16. alebo na začiatku 17. storočia. Príbeh bol radikálne prepracovaný. Jeho nové vydania (Brief and Distributed, čo sa k nemu vracia) do značnej miery stratili svoj originál orientálna príchuť, ale nadobudli črty ruskej ľudovej rozprávky, boli v 17. storočí mimoriadne obľúbené a medzi starovercami tento príbeh existoval až do našej doby. 42

Najstaršie vydanie ruského prekladu Rozprávky hovorilo o tom, ako Akira, múdreho poradcu kráľa Sinagrippu, ohováral jeho adoptívny syn Anadan a odsúdil ho na smrť. trest smrti. Ale Akirov oddaný priateľ Nabuginail zachránil a podarilo sa mu spoľahlivo skryť odsúdenca. O nejaký čas neskôr egyptský faraón požadoval, aby mu kráľ Sinagrippa poslal mudrca, ktorý by dokázal vyriešiť hádanky navrhnuté faraónom a postaviť palác „medzi nebom a zemou“. Faraón za to zaplatí Synagrippovi „tri roky tribút“. Ak vyslanec Synagrippa nesplní úlohu, bude vymáhaný hold v prospech Egypta. Všetci blízki Sinagrippovi, vrátane Anadana, ktorý sa teraz stal Akirovým nástupcom prvého šľachtica, pripúšťajú, že nie sú schopní splniť faraónovu požiadavku. Potom Nabuginail informuje zúfalého Synagrippa, že Akir je nažive. Šťastný kráľ zneuctenému mudrcovi odpustí a pošle ho pod rúškom jednoduchého ženícha k faraónovi. Akir vyrieši hádanky a následne sa prefíkane vyhne dokončeniu poslednej úlohy – stavbe paláca. Aby to urobil, Akir učí orly zdvihnúť kôš do vzduchu; chlapec, ktorý v ňom sedí, kričí, aby dostal „kameň a vápno“: je pripravený začať stavať palác. Ale nikto nemôže dodať potrebný tovar do neba a faraón je nútený priznať porážku. Akir sa vracia domov s „trojročnou poctou“, opäť sa zblíži so Synagrippou a odhalený Anadan zomiera hroznou smrťou.

Múdrosť (či prefíkanosť) hrdinu, ktorý sa oslobodí od potreby splniť nesplniteľnú úlohu, je tradičným rozprávkovým motívom. 43 A je príznačné, že pri všetkých obmenách Rozprávky na ruskej pôde, práve príbeh o tom, ako Akir uhádne faraónove hádanky a múdrymi protižiadaniami ho prinúti upustiť od svojich tvrdení, 44 sa tešil stálej obľube, bol neustále revidovaný a dopĺňaný o nové detaily. 45

Príbeh Barlaama a Joasafa. Ak sa „Príbeh Akira Múdreho“ v mnohých svojich prvkoch podobá na rozprávku, potom ďalší preložený príbeh - o Varlaamovi a Joasaphovi - úzko súvisí s hagiografickým žánrom, hoci v skutočnosti je jeho dej založený na legendárnej biografii Budhu. , ktorý sa na Rus dostal prostredníctvom byzantských médií.

Príbeh rozpráva, ako sa princ Joasaph, syn indického pohanského kráľa Abnera, pod vplyvom pustovníka Varlaama stáva kresťanským askétom.

Dej, ktorý je potenciálne plný „konfliktných situácií“, sa však v Rozprávke ukazuje ako mimoriadne vyhladený: zdá sa, že autor sa ponáhľa s odstránením prekážok, ktoré vznikajú, alebo na ne jednoducho „zabudne“. A tak napríklad Abner uväzní mladého Joasafa v odľahlom paláci práve preto, aby chlapec nepočul o myšlienkach kresťanstva a nedozvedel sa o existencii staroby, chorôb a smrti vo svete. A predsa Joasaph stále opúšťa palác a vzápätí stretáva chorého starca a do jeho komnát bez zvláštnych prekážok vchádza kresťanský pustovník Barlaam. Pohanský mudrc Nahor by mal podľa Abnerovho plánu v spore s imaginárnym Barlaamom vyvrátiť myšlienky kresťanstva, no zrazu, úplne nečakane, sám začne odsudzovať pohanstvo. Prinesené Joasaphovi krásna princezná, musí mladú askétu presviedčať k zmyslovým pôžitkom, no Joasaph ľahko odolá kúzlu krásky a ľahko ju presvedčí, aby sa stala cudnou kresťankou. V Rozprávke je veľa dialógov, ale všetky nemajú osobitosť a prirodzenosť: Varlaam a Varlaam hovoria rovnakým pompéznym a „učeným“ spôsobom.

a Joasafa a pohanských mudrcov. Pred nami je ako zdĺhavá filozofická debata, ktorej účastníci sú rovnako konvenční ako účastníci rozhovoru v žánri „filozofický dialóg“. Napriek tomu bol The Tale of Varlaam široko distribuovaný; Obľúbené boli najmä podobenstvá-apologéti zahrnuté v jeho zložení, ktoré ilustrovali ideály kresťanskej zbožnosti a askézy: niektoré podobenstvá boli zahrnuté do zbierok zmiešaného aj stáleho zloženia (napríklad v „Izmaragd“) a mnoho desiatok ich zoznamy sú známe. 46

Devgenieho čin. Verí sa, že v Kyjevskej Rusi sa uskutočnil preklad byzantskej epickej básne o Digenis Akrites (akrits bol názov pre bojovníkov, ktorí strážili hranice Byzantskej ríše). Dobu prekladu naznačujú podľa bádateľov jazykové údaje - lexikálne paralely príbehu (v ruskej verzii sa nazýval „Devgenijova listina“) a literárne pamiatky Kyjevskej Rusi, 47 ako aj zmienka o Devgenijovi Akritovi v r. „Život Alexandra Nevského“. Ale porovnanie s Akritom sa objavuje až v treťom (podľa klasifikácie Yu. K. Begunova) vydaní pomníka, vytvorenom pravdepodobne v polovici 15. storočia, 48 a nemôže slúžiť ako argument v prospech existencie tzv. preklad v Kyjevskej Rusi. Významné dejové rozdiely medzi „Skutkami Deugenovými“ a nám známymi gréckymi verziami eposu o Digenis Akritus nechávajú otvorenú otázku, či tieto rozdiely boli výsledkom radikálneho prepracovania originálu počas prekladu, či vznikli v procese o neskorších úpravách textu na ruskej pôde, alebo či ruský text zodpovedá textu, ktorý sa pred nami nezachoval v gréckej verzii.

Devgeniy (ako bolo grécke meno Digenis preložené v ruskom preklade) je typický epický hrdina. Má mimoriadnu silu (dokonca aj ako tínedžer Devgenij uškrtil holými rukami medveď, a keď dospeje, zničí tisíce nepriateľských bojovníkov v bitkách), je pekný a rytiersky veľkorysý. Významné miesto

v ruskej verzii pamätníka je príbeh o svadbe Devgenija s dcérou hrdého a prísneho Stratiga. 49 Táto epizóda má všetky charakteristické črty „epického dohadzovania“: Devgeny spieva pod oknami dievčaťa pieseň o láske; Ona, obdivujúc krásu a odvahu mladého muža, súhlasí s tým, že s ním utečie. rodičia mladomanželov usporiadajú niekoľkodňovú honosnú svadbu.

Devgeny je podobný hrdinom preložených rytierskych románov, ktoré sa rozšírili v Rusku v 17. storočí. (ako Bova Korolevič, Eruslan, Vasilij Zlatovlasy) a táto blízkosť k literárnemu vkusu tej doby zjavne prispela k oživeniu rukopisnej tradície „Skutkov“: všetky tri zoznamy, ktoré sa k nám dostali, pochádzajú z minulosti. do 17.-18. storočia. 50

Kyjevská Rus tak v krátkom čase získala bohatú a rôznorodú literatúru. Na novú pôdu sa preniesol celý systém žánrov: kroniky, historické príbehy, životy, paterikony, „slová“, učenia. Význam tohto javu sa v našej vede stále viac skúma a chápe. 51 Zistilo sa, že systém žánrov byzantskej alebo starobulharskej literatúry nebol úplne prenesený na Rus: starí ruskí pisári preferovali niektoré žánre a iné odmietali. Zároveň v Rusku vznikli žánre, ktoré v „modelovej literatúre“ nemali obdobu: ruská kronika nie je podobná byzantskej kronike a samotné kroniky sa používajú ako materiál pre nezávislé a originálne chronografické kompilácie; „Rozprávka o Igorovom hostiteľovi“ a „Učenie“ od Vladimíra Monomacha, „Modlitba väzňa Daniila“ a „Príbeh o zrúcanine Rjazane“ sú úplne originálne. Preložené diela nielenže obohacovali ruských pisárov o historické či prírodovedné informácie, uvádzali ich do zápletiek starých mýtov a epických legiend, ale zároveň predstavovali rôzne typy zápletiek, štýlov a spôsobov rozprávania a boli akousi literárnou školou. pre starú ruštinu

pisárov, ktorí sa mohli zoznámiť s ťažkopádnym, verbálnym Amartolom a lakonickou Malalou, skúpou na detaily, s brilantným stylistom Flaviom a inšpirovaným rétorom Johnom Chrysostomom, s hrdinským svetom eposu o Devgénii a exotickou fantáziou Alexandria. Bol to bohatý materiál na skúsenosti s čítaním a písaním, výborná škola spisovného jazyka; staroruským pisárom to pomohlo vizualizovať možné varianty štýlov, zdokonaliť sluch a reč na kolosálnom lexikálnom bohatstve byzantskej a staroslovienskej literatúry.

Bolo by však chybou domnievať sa, že prekladová literatúra bola jedinou a hlavnou školou starých ruských pisárov. Okrem prekladovej literatúry využívali bohaté tradície ústneho prejavu ľudové umenie, a predovšetkým - tradície Slovanskej epopeje. Toto nie je dohad ani rekonštrukcia moderní výskumníci: ako uvidíme neskôr, ľudové epické povesti sú zaznamenané v raných kronikách a predstavujú úplne výnimočný umelecký fenomén, ktorý v nám známych pamiatkach prekladovej literatúry nemá obdoby. Slovanské epické legendy sa vyznačujú osobitným spôsobom výstavby deja, jedinečnou interpretáciou charakteru hrdinov a štýlom, ktorý sa líši od štýlu monumentálneho historizmu, ktorý sa formoval najmä pod vplyvom pamiatok prekladovej literatúry.

„Historická pamäť“ východoslovanských kmeňov siahala niekoľko storočí dozadu: tradície a legendy sa odovzdávali z generácie na generáciu o osídlení slovanských kmeňov, o stretoch Slovanov s Avarmi („Obras“), o založení z Kyjeva, o slávnych skutkoch prvých kyjevských kniežat, o vzdialených kampaniach Kija, o múdrosti prorockého Olega, o prefíkanej a rozhodnej Olge, o bojovnom a šľachetnom Svjatoslavovi.

V 11. storočí Spolu s historickým eposom sa objavuje kronika. Práve kronika bola predurčená na niekoľko storočí, až do čias Petra Veľkého, stať sa nielen záznamom počasia o aktuálnych udalostiach, ale aj jedným z popredných literárne žánre, v hĺbke ktorého sa rozvíjala ruská fabulácia a zároveň publicistický žáner, citlivo reagujúci na politické požiadavky svojej doby.

Štúdium kroník 11.-12. storočia. predstavuje značné ťažkosti: najstaršie kroniky, ktoré sa k nám dostali, pochádzajú z 13. storočia (prvá časť prvej novgorodskej kroniky staršieho vydania) alebo z konca 14. storočia. (Laurentiánska kronika). Ale vďaka základnému výskumu A. A. Shakhmatova,

M. D. Priselkova a D. S. Lichačev 52 bola teraz vytvorená celkom opodstatnená hypotéza o počiatočnom štádiu písania ruskej kroniky, ku ktorej časom nepochybne pribudnú nejaké doplnenia a spresnenia, ale v podstate sa pravdepodobne nezmení.

Podľa tejto hypotézy sa kronikárske písanie objavuje za čias Jaroslava Múdreho. 53 V tomto čase začala byť pokresťančená Rus zaťažená byzantským poručníctvom a snažila sa ospravedlniť svoje právo na cirkevnú nezávislosť, ktorá bola vždy spojená s politickou nezávislosťou, pretože Byzancia bola naklonená považovať všetky kresťanské štáty za duchovné stádo patriarchátu Konštantínopol a ako druh vazalov Byzantskej ríše. Presne tomu bránia Jaroslavove rozhodné činy: usiluje sa o zriadenie metropolitátu v Kyjeve (čo pozdvihuje cirkevnú autoritu Ruska), 54 usiluje o kanonizáciu prvých ruských svätcov – kniežat Borisa a Gleba. V tejto situácii zrejme vzniklo prvé historické dielo, predchodca budúcej kroniky – zbierka príbehov o šírení kresťanstva na Rusi. Kyjevskí zákonníci tvrdili, že dejiny Ruska opakujú dejiny iných veľmocí: „božia milosť“ zostúpila na Rus rovnako ako kedysi na Rím a Byzanciu; Rus mal svojich predchodcov kresťanstva – napríklad princeznú Oľgu, ktorá bola pokrstená v Konštantínopole za čias presvedčeného pohana Svjatoslava; mali svojich vlastných mučeníkov - kresťanského Varangiána, ktorý sa nevzdal svojho syna, aby bol „zabitý“ modlám, a bratov princov Borisa a Gleba, ktorí zomreli, ale neporušili kresťanské zmluvy bratskej lásky a poslušnosti voči „ najstarší“. Rus mala aj svojho kniežaťa Vladimíra „rovného apoštolom“, ktorý Rusa pokrstil a tým sa stal rovným veľkému Konštantínovi, ktorý vyhlásil kresťanstvo za štátne náboženstvo Byzancie. Na podloženie tejto myšlienky bol podľa predpokladu D.S. Lichačeva zostavený súbor legiend o vzniku kresťanstva v Rusku. Zahŕňalo príbehy o krste a smrti Olgy, legendu o prvých ruských mučeníkoch - varjažských kresťanoch, legendu o krste Ruska (vrátane „Reči filozofa“, v ktorej krátka forma Christian

koncepcia svetových dejín), legenda o princoch Borisovi a Glebovi a rozsiahla chvála Jaroslava Múdreho do roku 1037. Všetkých šesť týchto diel „prezrádza svoju príslušnosť k tej istej ruke... najužší vzťah medzi sebou: kompozičný, štýlový a ideologické“. 55 Tento súbor článkov (ktorý D.S. Lichačev navrhol podmienečne nazvať „Legenda o šírení kresťanstva v Rusku“) bol podľa jeho názoru zostavený v prvej polovici 40. rokov. XI storočia pisári kyjevskej metropoly.

Pravdepodobne v tom istom čase bol v Kyjeve vytvorený prvý ruský chronografický kód - „Chronograf podľa Veľkej prezentácie“. Zastupoval zhrnutie svetové dejiny (s jasne vyjadreným záujmom o históriu cirkvi), zostavené na základe byzantských kroník - „Kroniky Georga Amartola“ a „Kroniky Jána Malala“; je možné, že už v tom čase sa na Rusi stali známymi ďalšie preložené pamiatky, ktoré opisujú svetovú históriu alebo obsahujú proroctvá o nadchádzajúcom „konci sveta“: „Zjavenie Metoda z Patary“, „Interpretácie“ Hippolyta na r. knihy proroka Daniela, „Príbeh o Epifániovi z Cypru o šiestich dňoch stvorenia“ atď.

Ďalšia etapa vo vývoji ruských kroník nastala v 60-70 rokoch. XI storočia a je spojená s činnosťou mnícha Kyjevsko-pečerského kláštora Nikona.

Bol to Nikon, kto pridal do „Príbehu o šírení kresťanstva v Rusku“ legendy o prvých ruských kniežatách a príbehy o ich ťaženiach proti Konštantínopolu. Možno Nikon zahrnul do kroniky aj „Legendu Korsun“ (podľa ktorej bol Vladimír pokrstený nie v Kyjeve, ale v Korsune); napokon kronika vďačí tomu istému Nikonovi za zahrnutie takzvanej varjažskej legendy. Táto legenda uvádza, že kyjevské kniežatá údajne pochádzajú od varjažského kniežaťa Rurika, ktorý bol pozvaný na Rus, aby zastavil bratovražedné spory Slovanov. Začlenenie legendy do kroniky malo svoj vlastný význam: s autoritou legendy sa Nikon pokúsil presvedčiť svojich súčasníkov o neprirodzenosti bratovražedných vojen, o potrebe, aby všetky kniežatá poslúchali veľkovojvodu Kyjeva - dediča a potomka. z Rurika. 56 Napokon to bol podľa výskumníkov práve Nikon, kto dal kronike podobu záznamov o počasí.

Počiatočný oblúk. Okolo roku 1095 bola vytvorená nová kronika, ktorú A. A. Shakhmatov navrhol nazvať „Iniciála“. Od okamihu, keď bol vytvorený „počiatočný kód“, je to možné

skutočné textové štúdium starých kroník. A. A. Šachmatov upozornil na skutočnosť, že opis udalostí do začiatku 12. stor. rozdielne v Laurentianskej, Radzivilovovej, Moskovskej akademickej a Ipatievskej kronike na jednej strane a v Novgorodskej prvej kronike na strane druhej. To mu dalo príležitosť zistiť, že Novgorodská prvá kronika odrážala predchádzajúcu fázu písania kroniky - „počiatočný kód“ a zvyšok menovaných kroník zahŕňal revíziu „počiatočného kódu“, nový kronikársky pamätník – „Počiatočný kód“. Príbeh minulých rokov“. 57

Zostavovateľ „Počiatočného kódexu“ pokračoval v kronike opisom udalostí z rokov 1073 – 1095, pričom jeho dielu, najmä v tejto ním doplnenej časti, dal jednoznačne novinársky charakter: kniežatám vyčítal medziľudské vojny, sťažoval sa, že nestarajú sa o obranu ruskej krajiny, nepočúvajú rady „rozumných manželov“.

Príbeh minulých rokov. Začiatkom 12. stor. „Počiatočný kód“ bol opäť revidovaný: mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, pisár so širokým historickým rozhľadom a veľkým literárnym talentom (napísal aj „Život Borisa a Gleba“ a „Život Theodosia z r. Pechersk“) vytvára novú zbierku kroník - „Príbeh minulých rokov“ “ Nestor si dal významnú úlohu: nielen opísať udalosti obrat XI-XII storočia, ktorého bol očitým svedkom, ale aj úplne prepracovať príbeh o začiatku Ruska – „odkiaľ sa vzala ruská zem, kto začal prvé kniežatstvo v Kyjeve“, ako túto úlohu sám sformuloval v názve. jeho práce (PVL, s. 9).

Nestor uvádza históriu Ruska do hlavného prúdu svetových dejín. Svoju kroniku začína prezentáciou biblickej legendy o rozdelení zeme medzi Noemových synov, pričom Slovanov zaraďuje do zoznamu národov, ktorý sa vracia ku „Amartolovej kronike“ (na inom mieste v texte sú Slovania identifikovaní kronikárom s „Norikmi“ - obyvateľmi jednej z provincií Rímskej ríše, ktorá sa nachádza na brehu Dunaja). Nestor pomaly a dôkladne rozpráva o území okupovanom Slovanmi, o slovanských kmeňoch a ich minulosti, postupne upriamuje pozornosť čitateľov na jeden z týchto kmeňov – paseky, na pôde ktorých vznikol Kyjev, mesto, ktoré vo svojej dobe sa stala „matkou ruských miest“. Nestor objasňuje a rozvíja varjažskú koncepciu histórie Ruska: Askold a Dir, uvedení v „počiatočnom kóde“ ako „určití“ varjažskí kniežatá, sa teraz nazývajú „bojarmi“ Rurika, sú to práve oni, ktorí majú zásluhu na kampani. proti Byzancii počas r

cisár Michal; Oleg, v „Počiatočnom kódexe“ označovaný ako Igorov guvernér, v „Príbehu minulých rokov“ bola jeho kniežacia dôstojnosť „vrátená“ (v súlade s históriou), ale zdôrazňuje sa, že priamym dedičom je Igor. Rurik a Oleg, príbuzný Rurika, vládli iba počas Igorovho detstva.

Nestor je ešte väčší historik ako jeho predchodcovia. Snaží sa usporiadať maximum jemu známych udalostí na stupnici absolútnej chronológie, na rozprávanie využíva dokumenty (texty zmlúv s Byzanciou), fragmenty z „Kroniky Georga Amartola“ a ruských historických legiend (napr. príbeh o štvrtej pomste Olgy, legenda o „Belgorodskom želé“ a o mladom mužovi-kozhemyakovi). „Môžeme s istotou povedať,“ píše D. S. Lichačev o Nestorovom diele, „že nikdy predtým ani neskôr, až do 16. storočia, sa ruské historické myslenie nedostalo do takej výšky vedeckej zvedavosti a literárnej zručnosti.“ 58

Okolo roku 1116 v mene Vladimíra Monomacha revidoval „Príbeh minulých rokov“ opát Vydubitského kláštora (neďaleko Kyjeva) Sylvester. V tomto novom (druhom) vydaní Rozprávky sa interpretácia udalostí z rokov 1093-1113 zmenila: teraz boli prezentované s jasnou tendenciou oslavovať činy Monomacha. Do textu Rozprávky (v článku 1097) bol vložený najmä príbeh o oslepení Vasilka Terebovlského, pretože Monomakh pôsobil ako bojovník za spravodlivosť a bratskú lásku v medzikniežatskom spore týchto rokov.

Nakoniec v roku 1118 prešiel „Príbeh minulých rokov“ ďalšou revíziou, vykonanou na pokyn kniežaťa Mstislava, syna Vladimíra Monomacha. Rozprávanie pokračovalo až do roku 1117, niektoré články z predchádzajúcich rokov boli zmenené. Toto vydanie Rozprávky o minulých rokoch nazývame tretím. 59 Sú to moderné predstavy o dejinách starých kroník.

Ako už bolo povedané, zachovali sa len pomerne neskoré zoznamy kroník, ktoré odrážajú spomínané staroveké kódexy. „Počiatočný kód“ sa teda zachoval v Novgorodskej prvej kronike (zoznamy XIII-XIV a XV storočia), druhé vydanie „Príbehu minulých rokov“ najlepšie reprezentujú Laurentian (1377) a Radzivilovskaya (XV. storočia) kroniky a tretie vydanie sa k nám dostalo ako súčasť Ipatievskej kroniky. Cez Tverský trezor z roku 1305 - spoločný zdroj Laurentian and Trinity Chronicles - „Príbeh minulých rokov“ druhého vydania bol zahrnutý do väčšiny ruských kroník 15.-16.

Od polovice 19. stor. Výskumníci opakovane zaznamenali vysokú literárnu zručnosť ruských kronikárov. 60 Súkromné ​​pozorovania štýlu kroník, niekedy dosť hlboké a spravodlivé, však boli nahradené holistickými myšlienkami len relatívne nedávno v prácach D. S. Lichačeva 61 a I. P. Eremina. 62

I. P. Eremin teda v článku „Kyjevská kronika ako literárna pamiatka“ upozorňuje na rozdielnu literárnu povahu rôznych zložiek kronikárskeho textu: záznamy o počasí, kronikárske príbehy a kronikárske príbehy. V druhom prípade sa podľa výskumníka kronikár uchýlil k špeciálnemu „hagiografickému“, idealizujúcemu spôsobu rozprávania.

D. S. Likhachev ukázal, že rozdiel štylistické zariadenia ktoré v kronike nachádzame, sa vysvetľuje predovšetkým pôvodom a špecifickosťou žánru kroniky: v kronike články vytvorené samotným kronikárom, rozprávajúce o udalostiach súčasného politického života, susedia s fragmentmi z epických rozprávok a legiend, ktoré majú svoj osobitý štýl, zvláštny spôsob rozprávania zápletky. Okrem toho mal „štýl doby“ významný vplyv na štylistické techniky kronikára. Tento posledný jav je potrebné podrobnejšie rozobrať.

Je mimoriadne ťažké charakterizovať „štýl éry“, to znamená niektoré všeobecné trendy vo svetonázore, literatúre, umení, normách spoločenského života atď. 63 Napriek tomu v literatúre 11.-13. Fenomén, ktorý D. S. Lichačev nazval „literárna etiketa“, sa prejavuje celkom dôkladne. Literárna etiketa je odrazom „štýlu doby“, zvláštností svetonázoru a ideológie v literárnej tvorbe. Literárna etiketa, ako to bolo, určuje úlohy literatúry a už jej témy, princípy výstavby literárne zápletky

a napokon aj samotné vizuálne prostriedky, zvýrazňujúce okruh najpreferovanejších rečových vzorov, obrazov, metafor.

Koncept literárnej etikety je založený na myšlienke neotrasiteľného a usporiadaného sveta, kde sú všetky činy ľudí akoby vopred určené, kde pre každého človeka existuje osobitný štandard jeho správania. Literatúra musí teda potvrdiť a demonštrovať tento statický, „normatívny“ svet. To znamená, že jej predmetom by malo byť predovšetkým zobrazenie „normatívnych“ situácií: ak sa píše kronika, v centre pozornosti sú opisy nástupu princa na trón, bitky, diplomatické akcie, smrť a pohreb princa; Navyše v tomto poslednom prípade je zhrnutý jedinečný súhrn jeho života, zhrnutý v nekrologickom opise. Podobne aj životy musia nevyhnutne vypovedať o svätcovom detstve, o jeho ceste k askéze, o jeho „tradičných“ (presne tradičných, pre každého svätca takmer povinných) cnostiach, o zázrakoch, ktoré vykonal počas svojho života a po smrti atď.

Navyše každá z týchto situácií (v ktorej sa hrdina kroniky alebo života najjasnejšie objavuje vo svojej úlohe - princ alebo svätec) musela byť zobrazená podobnými tradičnými rečovými vzormi: nevyhnutne sa to hovorilo o rodičoch svätca. že boli zbožní, o dieťati - budúcom svätcovi, že sa vyhýbalo hrám s rovesníkmi, bitka bola rozprávaná tradičnými formulkami ako: „a prišlo zabitie zla“, „niektorých sťali a iných chytili“ (t. j. niektorých rozsekali mečmi, iných zajali) atď. 64

Štýl kroniky, ktorý najviac zodpovedal literárnej etikete 11. – 13. storočia, nazval D. S. Lichačev „štýlom monumentálneho historizmu“. 65 Nemožno však tvrdiť, že celé rozprávanie kroniky je udržiavané v tomto štýle. Ak štýl chápeme ako všeobecnú charakteristiku autorovho postoja k predmetu jeho rozprávania, potom môžeme nepochybne hovoriť o komplexnosti tohto štýlu v kronike – kronikár vyberá do svojho rozprávania naozaj len tie najdôležitejšie udalosti a činy r. národný význam. Ak požadujeme od štýlu a nevyhnutné dodržiavanie určitých jazykových znakov (t. j. samotných štylistických prostriedkov), tak sa ukazuje, že nie každý riadok kroniky bude ilustráciou štýlu monumentálneho historizmu. Po prvé, pretože rôzne

fenomény reality - a kronika s tým nemohla nekorelovať - ​​sa nedali zapadnúť do vopred vymyslenej schémy „situácií etikety“, a preto najvýraznejší prejav tohto štýlu nachádzame iba v opise tradičných situácií: v zobrazení príchodu kniežaťa „na stôl“, v opise bitiek, v nekrologických charakteristikách a pod. uviedol kronikár do textu. Medzi nimi má významné miesto ľudové legendy, legendy, z ktorých mnohé sú súčasťou „Rozprávky o minulých rokoch“ a – aj keď v menšej miere – aj následných zbierok kroník.

Ak boli samotné články kroniky produktom svojej doby, niesli pečať „štýlu doby“ a boli v súlade s tradíciami štýlu monumentálneho historizmu, potom ústne legendy zahrnuté v kronike odrážali iné - epické tradíciou a, prirodzene, mala iný štýlový charakter. Štýl ľudových legiend zahrnutých v kronike definoval D. S. Likhachev ako „epický štýl“. 66

„Príbeh minulých rokov“, kde príbehu moderných udalostí predchádzajú spomienky na činy slávnych kniežat minulých storočí - Oleg Prorok, Igor, Olga, Svyatoslav, Vladimir, kombinuje oba tieto štýly.

V štýle monumentálneho historizmu sú podané napríklad udalosti z čias Jaroslava Múdreho a jeho syna Vsevoloda. Stačí si pripomenúť opis bitky na Alte (PVL, s. 97-98), ktorá priniesla Jaroslavovi víťazstvo nad „prekliatym“ Svyatopolkom, vrahom Borisa a Gleba: Svyatopolk prišiel na bojisko „v sile ťažký muž,“ Jaroslav tiež zhromaždil „množstvo kvílenia a proti nemu na Lto“. Jaroslav sa pred bitkou modlí k Bohu a svojim zavraždeným bratom a žiada ich o pomoc „proti tomuto odpornému vrahovi a hrdému mužovi“. A teraz sa jednotky pohli k sebe a „pokryli Letetskoye pole množstvom kvílenia“. Na úsvite („vychádzajúce slnko“) „nastala vražda zla, akoby som nebol v Rusi, bol som porezaný rukami a trikrát som prekročil, akoby som cez údolia [údolia, priehlbiny] z krvi svokry.“ Do večera Yaroslav vyhral a Svyatopolk utiekol. Jaroslav nastúpil na kyjevský trón, „utrel si pot so svojou družinou, ukázal víťazstvo a veľkú prácu“. Všetko v tomto príbehu má zdôrazniť historický význam bitky: údaj o veľkom počte vojakov a podrobnosti naznačujúce krutosť bitky a žalostný koniec - Jaroslav slávnostne vystupuje na kyjevský trón, ktorý vyhral. vojenské práce a boj za „spravodlivú vec“.

A zároveň sa ukazuje, že to, čo máme pred sebou, nie sú ani tak dojmy očitého svedka o konkrétnej bitke, ale tradičné vzorce, ktoré opisovali iné bitky v tej istej „Príbehu minulých rokov“ a v nasledujúcich kronikách. : fráza „zabitie zla“ je tradičná, koniec je tradičný, hovorí o tom, kto „prekonal“ a kto „utiekol“, zvyčajne pre rozprávanie v kronike označenie veľkého počtu vojakov a dokonca aj formulka „akoby sa páčilo“. krv svokry“ sa nachádza v opisoch iných bitiek. Skrátka, máme pred sebou jeden z príkladov „etiketného“ zobrazenia bitky. 67

Tvorcovia „Príbehu minulých rokov“ píšu nekrológové charakteristiky princov s osobitnou starostlivosťou. Napríklad podľa kronikára knieža Vsevolod Jaroslavič „výsmešne miloval Boha, miloval pravdu, staral sa o chudobných [staral sa o nešťastných a chudobných], vzdával česť biskupovi a presbytériu [kňazom], bol prehnane milujúci mníchov a dávajúc ich požiadavky“ (PVL, s 142). Tento typ kronikárskeho nekrológu viackrát využijú kronikári 12. a nasledujúcich storočí. 68 Použitie literárnych formúl predpísaných štýlom monumentálneho historizmu dodalo textu kroniky osobitú umeleckú príchuť: nie efekt prekvapenia, ale naopak, očakávanie stretnutia so známym, zaužívaným, vyjadreným v „ leštená“ forma, posvätená tradíciou – práve to malo na čitateľa silu estetického vplyvu. Táto istá technika je dobre známa folklóru - spomeňme si na tradičné zápletky eposov, trojité opakovanie zápletkových situácií, konštantné epitetá a podobné umelecké prostriedky. Štýl monumentálneho historizmu teda nie je dôkazom obmedzených umeleckých možností, ale naopak dôkazom hlbokého uvedomenia si úlohy básnického slova. Zároveň však tento štýl prirodzene spútaval slobodu dejového rozprávania, pretože sa snažil zjednocovať a vyjadrovať rôzne životné situácie v rovnakých rečových formách a dejových motívoch.

Pre vývoj dejového rozprávania zohrali významnú úlohu ústne ľudové povesti zakotvené v texte kroniky, zakaždým sa vyznačovali nezvyčajnosťou a „zábavnosťou“ deja. Príbeh Olegovej smrti je všeobecne známy, ktorého zápletka bola použitá ako základ pre slávnu baladu A. S. Puškina,

príbehy o Olginej pomste Drevlyanom atď. Práve v tomto druhu legiend mohli vystupovať ako hrdinovia nielen kniežatá, ale aj ľudia bezvýznamní v ich sociálnom postavení: starec, ktorý zachránil Belgorodčanov pred smrťou a zajatím Pečenehov, mladý Kozhemyak, ktorý porazil hrdinu Pečenehov. Ale hlavné je možno niečo iné: práve v takých kronikách, ktoré boli geneticky ústne historické legendy, kronikár používa úplne iný - v porovnaní s príbehmi písanými v štýle monumentálneho historizmu - spôsob zobrazovania udalostí a charakterizácie postáv.

V dielach slovesného umenia existujú dva protichodné spôsoby estetického pôsobenia na čitateľa (poslucháča). V jednom prípade umelecké dielo ovplyvňuje práve svojou nepodobnosťou každodenný život a dodajme o nej „každodenný“ príbeh. Takéto dielo sa vyznačuje špeciálnou slovnou zásobou, rytmom reči, inverziami, špeciálnymi vizuálnymi prostriedkami (epitéty, metafory) a napokon zvláštnym „nezvyčajným“ správaním postáv. Vieme, že ľudia v reálnom živote tak nehovoria a nesprávajú sa, no práve táto nezvyčajnosť je vnímaná ako umenie. 69 Rovnaké postavenie zaujíma aj literatúra štýlu monumentálneho historizmu.

V inom prípade sa zdá, že umenie sa snaží podobať životu a rozprávanie sa snaží vytvoriť „ilúziu autenticity“, aby sa čo najviac priblížilo očitým svedkom. Prostriedky ovplyvňovania čitateľa sú tu úplne odlišné: v tomto druhu rozprávania hrá obrovskú úlohu „detail zápletky“, úspešne nájdený každodenný detail, ktorý akoby v čitateľovi prebúdzal jeho vlastné životné dojmy, pomáha mu vidieť, čo je byť opísaný na vlastné oči a tým uveriť v pravdivosť príbehu.

Tu je potrebné urobiť dôležité upozornenie. Takéto detaily sa často nazývajú „prvky realizmu“, ale je príznačné, že ak sú v literatúre modernej doby tieto realistické prvky prostriedkom na reprodukciu skutočného života (a samotné dielo je určené nielen na zobrazenie reality, ale aj na jej porozumenie). to), potom v dávnych dobách „detaily sprisahania“ - nič viac ako prostriedok na vytvorenie „ilúzie reality“, pretože samotný príbeh môže rozprávať o legendárnej udalosti, o zázraku, slovom, o niečom, čo autor vykresľuje ako niečo, čo sa naozaj stalo, ale nemusí to tak byť. 70

V Príbehu minulých rokov príbehy hrané týmto spôsobom široko používajú „každodenné detaily“: toto je uzdečka v rukách

mladík z Kyjeva, ktorý predstierajúc, že ​​hľadá koňa, beží s ňou táborom nepriateľov, potom zmienka o tom, ako, skúšajúc sa pred súbojom s hrdinom Pečenehoch, mladý muž-kozhemyak vytrhne (s odborne silné ruky) zo strany býka, ktorý prebehol okolo „koža z mäsa, takmer jeho ruka je dar“, potom podrobný, podrobný (a zručne spomaľujúci príbeh) opis toho, ako obyvatelia Belgorodu „vzali medovú cibuľu “, ktoré našli „v princovi z Meduše“, ako riedili med, ako nalievali nápoj do „kadu“ atď. Tieto detaily vyvolávajú v čitateľovi živé vizuálne predstavy, pomáhajú mu predstaviť si, čo sa opisuje, a stať sa akoby svedkom udalostí.

Ak v príbehoch napísaných na spôsob monumentálneho historizmu je čitateľovi všetko vopred známe, tak v epických povestiach rozprávač šikovne využíva efekt prekvapenia. Zdá sa, že múdra Olga berie vážne dohadzovanie Drevlyanského princa Mala, ktorý tajne pripravuje strašnú smrť pre svojich veľvyslancov; Zdalo by sa, že predpoveď daná Olegovi prorokovi sa nenaplnila (kôň, z ktorého mal princ zomrieť, už sám zomrel), no kosti tohto koňa, z ktorého by sa had plazil, by sa priniesť smrť Olegovi. Nie je to bojovník, kto sa postaví do súboja s hrdinom Pečenehom, ale stiahnutým mladíkom, navyše „priemerným telom“, a hrdina Pechenegu – „veľmi veľký a hrozný“ – sa mu smeje. A napriek tejto „expozícii“ prevláda mládež.

Je veľmi dôležité poznamenať, že kronikár sa uchyľuje k metóde „reprodukcie reality“ nielen pri prerozprávaní epických legiend, ale aj pri rozprávaní súčasných udalostí. Príkladom toho je príbeh „Príbeh minulých rokov“ z roku 1097 o oslepení Vasilka Terebovlského (s. 170-180). Nie je náhoda, že práve v tomto príklade výskumníci skúmali „prvky realizmu“ staroruského rozprávania, práve v ňom našli zručné využitie „silných detailov“ a práve tu objavili majstrovské použitie „zápletky priamej reči“. 71

Vrcholom príbehu je scéna Vasiľkovho oslepenia. Cestou k terebovlskému volostovi, ktorý mu bol pridelený na Lyubechskom kniežacom zjazde, sa Vasiľko usadil na noc neďaleko Vydobicha. Kyjevský princ Svyatopolk, ktorý podľahol presviedčaniu Davida Igoreviča, sa rozhodne vylákať Vasilka a oslepiť ho. Po vytrvalých výzvach („Na moje meniny nechoď“) prichádza Vasiľko na „kniežací dvor“; David a Svyatopolk vedú hosťa do „istby“ (chaty). Svyatopolk presviedča Vasilka, aby zostal, a bojí sa jeho vlastného zlomyseľného úmyslu

David, "sedí ako nemý." Keď Svyatopolk odišiel od zdroja, Vasilko sa pokúša pokračovať v rozhovore s Davidom, ale ako hovorí kronikár, „v Dávidovi nebolo počuť žiadny hlas, žiadna poslušnosť [počutie]. Toto je veľmi zriedkavý príklad pre rané kroniky, keď sa vyjadruje nálada účastníkov rozhovoru. Potom však vyjde David (zdanlivo zavolať Svyatopolka) a princovi sluhovia vtrhli do chatrče, ponáhľali sa na Vasilka a zrazili ho na podlahu. A hrozné detaily následného boja: aby zadržali mocného a zúfalo vzdorujúceho Vasilka, sňali dosku zo sporáka, položili mu ju na hruď, sadli si na dosku a pritlačili svoju obeť k podlahe „ako persem [ hrudník] troscotati“ a zmienka o tom, že „Torchin Berendi“, ktorý mal oslepiť princa ranou noža, minul a porezal nešťastníka do tváre – to všetko nie sú jednoduché detaily príbehu, ale umelecké „silné detaily“, ktoré pomáhajú čitateľovi vizuálne si predstaviť strašnú scénu oslepenia. Podľa plánu kronikára mal príbeh čitateľa nadchnúť, obrátiť ho proti Svyatopolkovi a Davidovi a presvedčiť ho o správnosti Vladimíra Monomacha, ktorý odsúdil krutý masaker nevinného Vasilka a potrestal kniežatá porušujúce prísahu.

Literárny vplyv Rozprávky o minulých rokoch je zreteľne cítiť už niekoľko storočí: kronikári naďalej uplatňujú alebo obmieňajú literárne vzorce, ktoré používali tvorcovia Rozprávky o minulých rokoch, napodobňujú charakteristiky v nej obsiahnuté a niekedy citujú Rozprávka, ktorá do svojho textu uvádza fragmenty z tohto pamätníka. 72 „Rozprávka o minulých rokoch“ si dodnes zachovala svoje estetické čaro, čo výrečne svedčí o literárnej zručnosti starých ruských kronikárov.

O živote kronikára mnícha Nestora predtým, ako sa stal obyvateľom Kyjevsko-pečerského kláštora, nevieme prakticky nič. Nevieme, kto to bol podľa spoločenského postavenia, nepoznáme presný dátum jeho narodenia. Vedci sa zhodujú na približnom dátume – polovici 11. storočia. História nezaznamenala ani sekulárne meno prvého historika ruskej krajiny. A zachoval pre nás neoceniteľné informácie o psychologickom vzhľade svätých bratov-nositeľov vášní Borisa a Gleba, mnícha Theodosia z Pecherska, ktorý zostal v tieni hrdinov svojich diel. Okolnosti života tohto výnimočného predstaviteľa ruskej kultúry sa musia kúsok po kúsku rekonštruovať a nie všetky medzery v jeho životopise sa dajú vyplniť. Pamiatku svätého Nestora slávime 9. novembra.

Mních Nestor prišiel do slávneho Kyjevsko-pečerského kláštora ako sedemnásťročný mladík. Svätý kláštor žil podľa prísnej Studitskej reguly, ktorú doň zaviedol mních Theodosius, ktorý si požičal z byzantských kníh. Podľa tejto listiny musel kandidát pred zložením mníšskych sľubov prejsť dlhou prípravnou etapou. Prišelci museli najprv nosiť svetské oblečenie, kým si dôkladne nepreštudovali pravidlá mníšskeho života. Potom sa kandidátom umožnilo obliecť si kláštorný odev a začať skúšať, to znamená ukázať sa v práci na rôznych obedienciách. Tí, ktorí úspešne prešli týmito skúškami, dostali tonzúru, ale skúška sa tým neskončila - poslednou etapou prijatia do kláštora bola tonzúra do veľkej schémy, ktorú však nedostal každý.

Mních Nestor prešiel celú cestu z jednoduchého nováčika na schemamonka len za štyri roky a získal aj hodnosť diakona. Okrem poslušnosti a cnosti sa na tom výrazne podieľalo jeho vzdelanie a vynikajúci literárny talent.

Kyjevskopečerský kláštor bol jedinečným fenoménom v duchovnom živote Kyjevskej Rusi. Počet bratov dosiahol sto ľudí, čo bolo vzácne aj pre samotnú Byzanciu. Prísnosť komunálnych pravidiel nájdených v konštantínopolských archívoch nemala obdoby. Kláštor prekvital aj materiálne, hoci jeho guvernéri sa nestarali o zbieranie zemského bohatstva. Počúvali hlas kláštora mocní sveta To znamená, že mal skutočný politický a hlavne duchovný vplyv na spoločnosť.

Mladá ruská cirkev si v tom čase aktívne osvojovala bohatý materiál byzantskej cirkevnej literatúry. Bola postavená pred úlohu vytvoriť originálne ruské texty, v ktorých by sa odhalil národný obraz ruskej svätosti.

Prvé hagiografické (hagiografia je teologická disciplína, ktorá študuje životy svätých, teologické a historicko-cirkevné aspekty svätosti – pozn. red.) dielo mnícha Nestora – „Čítanie o živote a zničení blažených nositeľov vášní Borisa a Gleba “ - je venovaný pamiatke prvých ruských svätých. Kronikár zjavne reagoval na očakávanú celoruskú cirkevnú slávnosť - zasvätenie kamenného kostola nad relikviami svätých Borisa a Gleba.

Dielo mnícha Nestora nebolo prvé medzi dielami venovanými tejto téme. Príbeh o bratoch však neprerozprával podľa hotovej kronikárskej legendy, ale vytvoril text hlboko originálny formou i obsahom. Autor knihy „Reading about the Life...“ kreatívne prepracoval najlepšie príklady byzantskej hagiografickej literatúry a dokázal vyjadriť myšlienky, ktoré boli veľmi dôležité pre ruskú cirkevnú a štátnu identitu. Ako píše Georgy Fedotov, výskumník starodávnej ruskej cirkevnej kultúry, „spomienka na svätých Borisa a Gleba bola hlasom svedomia v medzikniežatských účtoch, ktoré neboli regulované zákonom, ale boli len nejasne obmedzené myšlienkou klanu. seniorát.“

Mních Nestor nemal veľa informácií o smrti bratov, ale ako subtílny umelec dokázal znovu vytvoriť psychologicky spoľahlivý obraz pravých kresťanov pokorne prijímajúcich smrť. Skutočne kresťanskú smrť synov krstiteľa ruského ľudu, kniežaťa Vladimíra, vpisuje kronikár do panorámy globálneho historického procesu, ktorý chápe ako arénu univerzálneho boja medzi dobrom a zlom.

Otec ruského mníšstva

Druhé hagiografické dielo svätého Nestora je venované životu jedného zo zakladateľov Kyjevsko-pečerského kláštora – svätého Teodosia. Toto dielo píše v 80. rokoch 11. storočia, len niekoľko rokov po smrti askéta, v nádeji na skorú kanonizáciu svätca. Táto nádej však nebola predurčená naplniť sa. Mních Theodosius bol kanonizovaný až v roku 1108.

Vnútorná podoba sv. Teodosia Pečerského má pre nás osobitný význam. Ako píše Georgij Fedotov, „v osobe sv. Theodosia našla staroveká Rus svojho ideálneho svätca, ktorému zostala verná po mnoho storočí. Ctihodný Theodosius je otcom ruského mníšstva. Všetci ruskí mnísi sú jeho deti, nesúce jeho rodinné črty.“ A Nestor Kronikár bol človek, ktorý nám zachoval jeho jedinečný vzhľad a vytvoril ho na ruskej pôde ideálny typživotopis mnícha. Ako píše ten istý Fedotov, „Nestorovo dielo tvorí základ celej ruskej hagiografie, inšpiruje hrdinstvo, naznačuje normálnu, ruskú cestu práce a na druhej strane vypĺňa medzery v biografickej tradícii všeobecnými nevyhnutnými črtami.<…>To všetko dáva Nestorovmu životu výnimočný význam pre ruský typ asketickej svätosti. Kronikár nebol svedkom života a činov svätého Theodosia. Napriek tomu je jeho životný príbeh založený na výpovediach očitých svedkov, ktoré dokázal spojiť do súvislého, živého a zapamätateľného príbehu.

Samozrejme, na vytvorenie plnohodnotného literárneho života je potrebné oprieť sa o rozvinutú literárnu tradíciu, ktorá v Rusi ešte neexistovala. Preto si mních Nestor veľa požičiava z gréckych zdrojov, niekedy robí dlhé doslovné úryvky. Na biografický základ jeho príbehu však nemajú prakticky žiadny vplyv.

Spomienka na jednotu ľudí

Hlavným činom života mnícha Nestora bolo zostavenie „Príbehu minulých rokov“ v rokoch 1112-1113. Toto dielo delí od prvých dvoch nám známych literárnych diel mnícha Nestora štvrťstoročie a patrí do iného literárneho žánru - kroniky. Žiaľ, celý súbor “The Tale...” sa k nám nedostal. Revidoval ho mních Vydubitského kláštora Sylvester.

Rozprávka o minulých rokoch vychádza z kronikárskeho diela opáta Jána, ktorý sa prvýkrát pokúsil o systematickú prezentáciu ruských dejín od staroveku. Svoj príbeh priviedol až do roku 1093. Skoršie kronikárske záznamy predstavujú fragmentárny popis rôznych udalostí. Je zaujímavé, že tieto záznamy obsahujú legendu o Kiy a jeho bratoch, stručnú správu o vláde Varjažského Olega v Novgorode, zničení Askolda a Dira a legendu o smrti prorockého Olega. Dejiny Kyjeva sa v skutočnosti začínajú vládou „starého Igora“, o ktorého pôvode sa mlčí.

Hegumen Ján, nespokojný s nepresnosťou a rozprávkovosťou kroniky, obnovuje letopočty, opierajúc sa o grécke a novgorodské kroniky. Je to on, kto prvýkrát predstavuje „starého Igora“ ako syna Rurika. Askold a Dir sa tu prvýkrát objavujú ako bojari Rurika a Oleg ako jeho guvernér.

Práve oblúk opáta Jána sa stal základom pre prácu mnícha Nestora. Najväčšiemu spracovaniu podrobil úvodnú časť kroniky. Počiatočné vydanie kroniky bolo doplnené o legendy, kláštorné záznamy a byzantské kroniky Jána Malalu a Georga Amartola. Svätý Nestor pripisoval veľký význam ústnym svedectvám – príbehom staršieho bojara Jana Vyšaticha, obchodníkov, bojovníkov a cestovateľov.

Nestor Kronikár vo svojom hlavnom diele vystupuje ako vedec-historik, ako aj ako spisovateľ a ako náboženský mysliteľ, ktorý poskytuje teologické chápanie ruských dejín, neoddeliteľnou súčasťou dejiny spásy ľudskej rasy.

Pre svätého Nestora sú dejiny Ruska dejinami vnímania kresťanského kázania. Preto vo svojej kronike zaznamenáva prvú zmienku o Slovanoch v cirkevných prameňoch - rok 866 a podrobne hovorí o pôsobení svätých Cyrila a Metoda, rovných apoštolom, a o krste rovných. -apoštoli Oľga v Konštantínopole. Práve tento askéta vniesol do kroniky príbeh o prvom pravoslávnom kostole v Kyjeve, o kazateľskom čine varjažských mučeníkov Theodora Varangiana a jeho syna Jána.

Napriek obrovskému množstvu heterogénnych informácií sa kronika svätého Nestora stala skutočným majstrovským dielom starovekej ruskej a svetovej literatúry.

Počas rokov fragmentácie, keď takmer nič nepripomínalo bývalú jednotu Kyjevskej Rusi, zostala „Príbeh minulých rokov“ pamätníkom, ktorý vo všetkých kútoch rozpadajúcej sa Rusi prebúdzal spomienku na jej bývalú jednotu.

Mních Nestor zomrel okolo roku 1114 a odkázal pečerským mníchom-kronikárom pokračovanie svojho veľkého diela.

Noviny "Pravoslávna viera" č. 21 (545)

učiteľ histórie, spoločenských vied,

"Istokov" Mestský vzdelávací ústav stredná škola č.23

Kostroma

Počiatky -5. ročník

Sekcia: "Kroniky"

Téma lekcie:

"Prvé kroniky a prví kronikári"

ÚČEL LEKCIE: oživenie pôvodného kontextu, kategória hodnôt kronikárskej práce.

ÚLOHY:

Pre predstavu prvých kronikárov, ich svetonázoru, ako odrážali históriu vlasti vo svetle Božej prozreteľnosti.

Oboznámiť študentov s črtami starovekej ruskej literatúry, s rôznymi spôsobmi príťažlivosť k poznaniu histórie prostredníctvom folklórnych tradícií.

AFO: práca vo dvojiciach, štvoriciach, zdrojový kruh.

SOCIÁLNO-KULTÚRNY SORTIMENT: národný poklad, historické pramene, pisári, kronika, múdrosť, vlastenectvo.

VYBAVENIE A NÁSTROJE NA LEKCIU:

učebnica Origins" 5. ročník, pracovný zošit„Origins“ časť 2, kartičky so záznamom sociokultúrnych kategórií lekcie, hudobné usporiadanie lekcie - predstavenie eposu na harfe (fonogram); ukážky cirkevnoslovanského rukopisu (2-3 na stôl).

POČAS TRIED:

1. Pripojenie k téme .

Dnes bude naša lekcia venovaná prvým kronikám a kronikárom.

A urobíme si výlet do starovekého Ruska a porozprávame sa o tom, kto a ako napísal staré knihy a kroniky. Veď skôr, za starých čias, nebolo ani rozhlasu, ani televízie, ale po dedinách a dedinách chodili rozprávači a guslári, ktorí prostredníctvom eposov, povestí zo starých kroník zoznamovali ľudí s dôležitými udalosťami.

Práca s epigrafom lekcie:

„Knihy sú rieky, ktoré napĺňajú vesmír, sú zdrojom múdrosti; V knihách je nesmierna hĺbka; s nimi sa budeme utešovať v smútku...“ Príbeh minulých rokov.

A pomôže nám urobiť túto cestu, predvedie epos Ilya Muromets (zvuky fonogramov).

- Aké myšlienky a pocity vznikli, keď ste počúvali?

epický?

Prastaré knihy sú snáď jediným zdrojom, rozprávač je očitým svedkom vzdialených predkov, ich morálky a zvykov, každodenných starostí a slávnostných rituálov...

Keď sa dotknete rukopisu vytvoreného pred niekoľkými storočiami, do ktorého kronikár starostlivo vložil svoju myseľ a prácu, je cítiť úžas.

dávaj pozor na výstava starých kníh. Tieto knihy označujú celé obdobia v živote ľudí: „Príbeh minulých rokov“, „Životy svätých...“, „Evanjelium“, „Učenie Vladimíra Monomacha“, Kódex zákonov cára Alexeja Michajloviča. Tieto knihy obsahujú veľa múdrych návodov, ktoré sú užitočné aj v našej dobe. Odpradávna sa volá po rešpektovaní vedomostí a skúseností, ktoré sa k nám dostali v knihách.

- Chlapci, koľkí z vás vedia, kedy sa v Rusi objavili prvé ručne písané knihy?

Koncom 10. storočia, s prijatím kresťanstva v Rusku, sa objavili prvé ručne písané knihy a písanie listov rozvinuli dvaja bratia mnísi Cyril a Metod, prisťahovalci z Macedónska. Boli to oni, ktorí vytvorili prvú ruskú abecedu, čím neoceniteľne prispeli k rozvoju ruskej kultúry.

ZVÁŽTE cirkevnoslovanský štýl písania a porovnajte ho s naším moderným. Ktorý spôsob písania je jednoduchší a ktorý ťažšie, prečo? ( používajú sa letáky)

PRÁCA S UČEBNICOU: strana 111.

- Aké boli staroveké kroniky? Prečítajme si o tom v učebnici na strane 111 1. odsek.

Staroveké kroniky zachovali a priniesli nám dôkazy hlbokého staroveku.

- Čo je teda kronika?

+Kronika - záznam udalostí podľa roku, teda podľa roku. (umiestnite tabuľku s definíciou).

Kroniky sú naše národného majetku.

-Ako tomu rozumieš??

Staroveké kroniky múdro a pomaly rozprávajú o našej histórii. - Prečo bolo pre našich predkov dôležité zaznamenať, že nejaká udalosť sa stala „v lete“? (názor detí).

Život nadobudol univerzálny význam, ruská krajina bola pochopená v systéme sveta, ruské dejiny sa stali súčasťou svetových dejín. Staré rukopisy sa dnes ukazujú ako veľmi užitočné. Oni sú národného majetku.

A teraz si prečítame o prvých kronikách a o tom, čo písali do starých kroník.

PRÁCA S UČEBNICOU s., 2. odseky, 112-113 (úryvok z „Rozprávky minulých rokov“ - s. 114).

- O čom nám hovoria staré kroniky?

(po prečítaní učiteľ zhrnie)

Kronika rozpráva nielen o udalostiach ruských dejín, ale aj o ľuďoch, o našich predkoch, ako žili, v čo verili, čo si vážili, akú spomienku na seba zanechali? Na všetky tieto otázky odpovedá kronika. Navyše, prijímajúc správy z dávnej minulosti, učíme sa milovať svoju vlasť, byť na ňu hrdí, starať sa o ňu tak, ako to robili naši predkovia – Rusi – pred mnohými, mnohými rokmi.

TRÉNING (vývojový).

1.Prípravná fáza.

Svetový pohľad staroveký ruský muž bol kresťanský: ľudia porovnávali všetky svoje činy, pocity a myšlienky s Božími prikázaniami a snažili sa podľa nich žiť. Kronikári pociťovali obzvlášť veľkú zodpovednosť pred Bohom a svojim ľudom, pretože odzrkadľovali dejiny vlasti vo svetle Božej prozreteľnosti.

2.Jednotlivé štádium.

Prevádzková doba 5 minút.

"Ako boli prví kronikári?"

Pracujte v zošite. Stránka 21, úloha č.1.

Práca so slovnou zásobou (zistiť, ktoré slová sú nejasné, vysvetliť ich význam).

SÁM ZA SEBA.

Predstavte si mnícha – kronikára. Aké vlastnosti podľa vás potreboval? Vyberte 7 najdôležitejších vlastností a zvýraznite ich.

Inteligencia, podnikavosť, trpezlivosť, fyzická sila, viera v Boha, láska k vlasti, pokora, prefíkanosť, tvrdá práca, múdrosť.

3. PRACUJ VO ŠTYROCH.

Prediskutujte individuálne riešenie v skupine a dospejte k spoločnému rozhodnutiu. Zvýraznite svoj výber.

4. Diskusia v triede. Odborná recenzia.

(Zástupca jednej zo skupín oznámi rozhodnutie, zdôvodní svoju odpoveď, ostatní študenti pozorne počúvajú, vyjadria svoj súhlas alebo vyjadria iný názor.) Učiteľ zhrnie diskusiu a podá odborné hodnotenie.

(INTELIGENTNOSŤ, TRPEZLIVOSŤ, VIERA V BOHA, LÁSKA K VLASTI, POKORA, PRÁCA, MÚDROSŤ).

Staroveké kroniky inšpirovali mnohých historikov, hudobníkov, spisovateľov, básnikov, aby vytvorili svoje najlepšie majstrovské diela.

Staroveká Rus si knihy cenila ako vzácne poklady. Mať niekoľko kníh znamenalo mať majetok. Jedna kniha by mohla stáť stádo kráv alebo koní. Kronikár Nestor nazýva knihy riekami, ktoré napĺňajú vesmír múdrosťou nezmernej hĺbky. „Ak budete usilovne hľadať v knihách múdrosti,“ poznamenal Nestor, nájdete veľký úžitok pre svoju dušu.

Staroveká kniha absorbovala vedomosti a inteligenciu, históriu a umenie slávnej Rusi. A teraz, prežívajúca kniha nám, teraz žijúcim vo veľkej krajine našich predkov, dáva dobré svetlo toho vzdialeného času.

ZDROJOVÝ KRUH:

Chlapci, postavme sa do kruhu priateľstva a zamyslime sa: Aké pocity a myšlienky sa vo vás vynárajú, keď držíte v rukách starodávnu knihu? (zakrúžkujte staroveké kniha.) (začína učiteľ pôvodu) Keď držím v rukách starodávnu knihu, cítim, ako vzrušene mi bije srdce, pretože práve teraz sa moje myšlienky a pocity dostanú do kontaktu s tou vzdialenou, vzdialenou minulosťou a zistím odpovede na mnohé otázky v staroveku v knihách nájdem niečo múdre a zaujímavé, pretože „knihy, ako povedal kronikár Nestor, sú rieky, ktoré napĺňajú vesmír, sú prameňmi múdrosti, v knihách je nesmierna hĺbka, s nimi utešujeme sa v smútku“......

REFLEXIA:

- Aké múdre, zaujímavé veci si dnes odnesiem z hodiny? - Aké charakterové vlastnosti by som chcel mať?

(zbiera sa kytička múdrosti, na tabuľu sú zavesené slová: POZNANIE, MÚDROSŤ, PRAVDA, VIERA, PRAVDA, VLASTENECTVO, LÁSKA, INTELIGENTNOSŤ, TRPEZLIVOSŤ, POKORA, PRÁCA...).

Toľko zaujímavých a múdrych myšlienok sme sa naučili počas hodiny. Obzvlášť sa mi páčili výroky (vymenujte mená chlapcov). Chcem všetkým povedať „ďakujem“. Všetko najlepšie, dovidenia.

Metodológia textového výskumu, ako sme už videli, do značnej miery závisí od toho, ako pracoval starý ruský pisár. Znaky textového štúdia kroník do určitej miery závisia aj od toho, ako staroruský kronikár pracoval.

V literatúre o starých ruských kronikách sa veľa polemizovalo o tom, ako boli kroniky vedené. Niektorí bádatelia považovali zostavovateľov kroník za jednoduchých, nenáročných a objektívnych vykladačov faktov. Iní, ako A. A. Šachmatov a M. D. Priselkov, na základe textových údajov predpokladali, že kronikári boli veľmi dobre informovaní pramenní učenci, ktorí kombinovali rôzny materiál z predchádzajúcich kroník z hľadiska určitých politických a historických konceptov. Tí druhí majú určite pravdu. Boli to ich nápady, ktoré umožnili rozlúštiť zložité zloženie kroníkových kódov a zostaviť všeobecnú schému pre históriu ruských kroník. Aplikácia týchto názorov na textovú kritiku kroník sa ukázala ako prakticky plodná.

Prejdime k vyjadreniam a vyjadreniam samotných kronikárov a pozrime sa podrobne na ich prácu.

V prvom rade podotýkame, že charakter textu kroník do značnej miery určovala ich akútna politická orientácia.

Kronika bola najužšie spätá s triednym a vnútrotriednym bojom svojej doby, s bojom medzi jednotlivými feudálnymi centrami. V roku 1241 nariadil galícijský princ Daniil svojmu tlačiarovi Cyrilovi, aby „zakryl lúpež zlých bojarov“, a táto správa o Cyrilovi tvorila väčšinu Daniilovej kniežacej kroniky. V inom prípade (1289) knieža Mstislav Danilovič nariadil, aby sa poburovanie obyvateľov Berestye zapísalo do kroniky.

Spôsob, akým sa na svoje dielo pozeral samotný kronikár, ukazuje nasledujúci charakteristický zápis v spálenej Trojičnej kronike. V roku 1392 sa v ňom čítali trpké výčitky Novgorodčanom za ich neposlušnosť voči veľkým kniežatám: „Lebo muži sú drsní, neposlušní, tvrdohlaví, neposlušní... kto nerozhneval knieža alebo kto sa im zapáčil od princa? Aj keby ich nesklamal veľký Alexander Jaroslavič [Nevskij!" Ako dôkaz sa kronikár odvoláva na moskovskú kroniku: „A ak chcete ukrižovať, otvorte knihu Veľkého ruského kronikára - a čítajte od Veľkého Jaroslava po súčasného kniežaťa.

Moskovská kronika je skutočne plná politických útokov proti obyvateľom Novgorodu, Tveru, Suzdalu a Riazanu, rovnako ako sú kroniky Riazan, Tver, Novgorod a Nižný Novgorod proti Moskovčanom. V kronike sa stretneme s nahnevaným odsúdením bojarov (v galícijčine, Vladimíre, Moskve), demokratických nižších tried (v Novgorode), ostrej obrany „černochov“ pred živými ľuďmi a bojarov (v niektorých kronikách Pskova), protikniežacie útoky samotných bojarov (v kronike Novgorod XII. storočia), obrana základov veľkovojvodskej „jednotnej moci“ (v tverskej kronike z polovice XV. storočia a v moskovskej kronike z konca XV- XVI storočia) atď.

Predslovy ku kronikám hovoria aj o čisto „svetských“ – politických úlohách, ktoré si kronikári stanovili. Len málo z týchto predslovov sa zachovalo, pretože vo všetkých prípadoch neskorších zmien kroník boli zničené, pretože nezodpovedali novým úlohám kroník, ktoré ich obsahovali. Ale aj tie predslovy, ktoré sa zachovali, hovoria celkom jasne o konkrétnych politických cieľoch, ktoré si kronikári stanovili.

D.S. Lichačev. Textológia - Petrohrad, 2001