V čom sú si všetky postavy v hre Višňový sad podobné? "čerešňový sad"

Plán

Sociálne postavenie postáv v hre - ako jedna z charakteristík

V záverečnej hre A.P. Čechov" Čerešňový sad» nie je delenie na hlavné a vedľajšie postavy. Všetky sú dôležité, dokonca aj tie zdanlivé epizodické role niesť veľkú hodnotu odhaliť hlavnú myšlienku celého diela. Charakterizácia hrdinov „Višňového sadu“ začína ich sociálnou reprezentáciou. Predsa v hlavách ľudí sociálny status už zanecháva stopy, a to nielen na javisku. Kupec Lopakhin je teda už vopred spojený s hlučným a netaktným obchodníkom, neschopným akýchkoľvek jemných citov a skúseností, no Čechov varoval, že jeho obchodník je iný ako typický predstaviteľ túto triedu. Ranevskaya a Simeonov-Pishchik, označení ako vlastníci pôdy, vyzerajú veľmi zvláštne. Veď po zrušení poddanstva zostali sociálne statusy vlastníkov pôdy minulosťou, keďže už nezodpovedali novým sociálny poriadok. Gaev je tiež vlastníkom pôdy, ale v mysliach postáv je „bratom Ranevskej“, čo naznačuje určitý druh nedostatku nezávislosti tejto postavy.

S dcérami Ranevskej je všetko viac-menej jasné. Anya a Varya majú uvedený vek, čo ukazuje, že sú najviac mladé postavy"Višňový sad". Uvedený je aj vek najstaršej postavy Firs. Trofimov Petr Sergejevič je študent a v tom je určitý rozpor, pretože ak je študent, potom je mladý a zdá sa, že je príliš skoro na pridelenie stredného mena, ale medzitým je to naznačené.

Počas celej akcie hry „Višňový sad“ sú postavy úplne odhalené a ich charaktery sú načrtnuté formou typickou pre tento typ literatúry – v rečové vlastnosti poskytnuté nimi alebo inými účastníkmi.

Stručná charakteristika hlavných postáv

Hlavné postavy hry síce Čechov nevyzdvihuje ako samostatnú líniu, no je ľahké ich identifikovať. Sú to Ranevskaya, Lopakhin a Trofimov. Práve ich vízia svojej doby sa stáva základným motívom celého diela. A tento čas je zobrazený cez vzťah k starému čerešňovému sadu.

Ranevskaya Lyubov Andreevna – Hlavná postava„The Cherry Orchard“ je bývalá bohatá aristokratka, zvyknutá žiť podľa diktátu svojho srdca. Jej manžel zomrel pomerne skoro a zanechal po sebe veľa dlhov. Kým sa oddávala novým pocitom, tragicky zomrela malého syna. Keďže sa považuje za vinnú z tejto tragédie, utečie z domu, od svojho milenca do zahraničia, ktorý ju tiež sledoval a doslova ju tam okradol. Jej nádeje nájsť pokoj sa však nenaplnili. Miluje svoju záhradu a svoj majetok, no nedokáže ho zachrániť. Je nemysliteľné, aby prijala Lopakhinov návrh, pretože potom sa poruší stáročný poriadok, v ktorom sa titul „vlastník pôdy“ prenáša z generácie na generáciu, čo so sebou nesie kultúrne a historické dedičstvo, nedotknuteľnosť a dôveru v národ. svetonázor.

Lyubov Andreevna a jej brat Gaev majú všetko spoločné Najlepšie vlastnostišľachta: ústretovosť, štedrosť, vzdelanie, zmysel pre krásu, schopnosť sympatizovať.

V modernej dobe však všetky pozitívne vlastnosti nie sú potrebné a otočte sa opačným smerom. Veľkorysosť sa stáva nepotlačiteľným míňaním, vnímavosť a schopnosť sympatizovať sa menia na slintanie, vzdelávanie sa mení na plané reči.

Títo dvaja hrdinovia si podľa Čechova nezaslúžia súcit a ich skúsenosti nie sú také hlboké, ako by sa mohlo zdať.

V hre „Višňový sad“ hlavné postavy viac rozprávajú ako hovoria a jedinou osobou je akcia. Lopakhin Ermolai Alekseevič. ústredná postava, podľa autora. Čechov si bol istý, že ak zlyhá jeho imidž, zlyhá aj celá hra. Lopakhin je určený ako obchodník, ale bol by pre neho vhodnejší moderné slovo"podnikateľ". Syn a vnuk nevoľníkov sa vďaka inštinktom, odhodlaniu a inteligencii stal milionárom, pretože keby bol hlúpy a nevzdelaný, ako mohol dosiahnuť taký úspech vo svojom podnikaní? A nie je náhoda, že Petya Trofimov hovorí o jeho jemná duša. Koniec koncov, iba Ermolai Alekseevich si uvedomuje hodnotu starej záhrady a jej skutočná krása. Jeho obchodný duch však zachádza príliš ďaleko a je nútený zničiť záhradu.

Trofimov Peťa– večný študent a „ ošúchaný pán" Zrejme tiež patrí do šľachtického rodu, ale v podstate sa stal tulákom bez domova, snívajúcim o spoločnom dobre a šťastí. Veľa rozpráva, ale nerobí nič pre rýchly nástup svetlej budúcnosti. Chýbajú mu aj hlboké city k ľuďom okolo neho a pripútanosť k miestu. Žije len v snoch. Podarilo sa mu však Anyu zaujať svojimi nápadmi.

Anya, dcéra Ranevskej. Jej matka ju nechala v starostlivosti svojho brata vo veku 12 rokov. To znamená, že v období dospievania, ktoré je pre formovanie osobnosti také dôležité, bola Anya ponechaná sama na seba. Ona zdedila najlepšie vlastnosti ktoré sú charakteristické pre aristokraciu. Je mladistvo naivná, možno aj preto sa nechala tak ľahko strhnúť Peťovými nápadmi.

Stručná charakteristika vedľajších postáv

Postavy v hre „Višňový sad“ sú rozdelené na hlavné a vedľajšie iba podľa času ich účasti na akciách. Takže Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna a lokaji prakticky nehovoria o panstve a ich svetonázor nie je odhalený cez záhradu, zdá sa, že sú od nej odrezaní.

Varya – nevlastná dcéra Ranevskaja. V podstate je však hospodárkou panstva, ktorej povinnosti zahŕňajú starostlivosť o majiteľov a služobníkov. Rozmýšľa v každodennej rovine a jej túžbu venovať sa službe Bohu nikto neberie vážne. Namiesto toho sa ju snažia vydať za Lopakhina, ktorý je jej ľahostajný.

Simeonov-Pishchik- rovnaký vlastník pôdy ako Ranevskaya. Neustále v dlhoch. Ale on kladný postoj pomáha to prekonať ťažká situácia. A tak ani trochu neváha, keď dostane ponuku na prenájom svojich pozemkov. Takto vyriešite svoje finančné ťažkosti. Dokáže sa prispôsobiť novému životu, na rozdiel od majiteľov čerešňového sadu.

Yasha- mladý lokaj. Keďže bol v zahraničí, rodná zem ho už neláka a dokonca už nepotrebuje ani mamu, ktorá sa mu snaží vyjsť v ústrety. Jeho arogancia Hlavná prednosť. Nerešpektuje svojich majiteľov, nemá k nikomu žiadnu väzbu.

Dunyasha– mladé, prchavé dievča, ktoré žije len jeden deň a sníva o láske.

Epichodov- úradník, je to chronický lúzer, čo veľmi dobre pozná. V podstate je jeho život prázdny a bez cieľa.

Jedličky- najstaršia postava, pre ktorú sa stalo zrušenie poddanstva najväčšia tragédia. Je úprimne naviazaný na svojich majiteľov. A jeho smrť v prázdnom dome za zvuku rúbanej záhrady je veľmi symbolická.

Charlotte Ivanovna- guvernantka a cirkusant v jednom. Hlavný odraz deklarovaného žánru hry.

Obrazy hrdinov „čerešňového sadu“ sú spojené do systému. Navzájom sa dopĺňajú, čím pomáhajú odhaľovať Hlavná téma Tvorba.

Pracovná skúška

Analýza komédie A. P. Čechova „Višňový sad“

pod vedením študentskej skupiny 44006/1 Kalinina A.

Všeobecný popis komédie.

Táto lyrická komédia, ako ju sám Čechov nazýva, má za cieľ odhaliť spoločenskú tému smrti starých šľachtických statkov. Dej komédie sa odohráva na panstve statkárky L. A. Ranevskej a viaže sa k tomu, že kvôli dlhom musia obyvatelia predať všetkými tak milovaný čerešňový sad. Pred nami je šľachta v stave úpadku. Ranevskaya a Gaev (jej brat) sú nepraktickí ľudia a nevedia, ako veci zvládnuť. Keďže sú to ľudia slabého charakteru, náhle zmenia náladu, ľahko sa rozplačú nad triviálnou záležitosťou, ochotne sa zhovárajú naprázdno a v predvečer svojej skazy organizujú luxusné dovolenky. Čechov v hre ukazuje aj ľudí novej generácie, možno budúcnosť je v nich. Toto je Anya Ranevskaya a Petya Trofimov (bývalá učiteľka mŕtvy syn Ranevskaya Grisha). Noví ľudia musia byť silnými bojovníkmi za budúce šťastie. Je pravda, že je ťažké zaradiť Trofimova medzi takýchto ľudí: je to „klutz“, nie príliš silný a podľa môjho názoru nie dosť chytrý na veľký boj. Nádej je pre mladú Anyu. „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto...“ – verí, a v tejto hre je viera jedinou možnosťou pre šťastný vývoj situácie pre Rusko.

Forma a obsah práce.

1) Formulár: a) problémová časť (subjektívny začiatok), svet umeleckého diela: Hlavné postavy (obrázky): statkár Ranevskaja Lyubov Andreevna, jej dcéry Anya a Varya, jej brat Gaev Leonid Andreevich, obchodník Lopakhin Ermolai Alekseevich, študent Trofimov Pyotr Sergeevich, statkár Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, guvernantka Charlotte Ivanovna a úradník Sememyon Epikhod. Yasha, ako aj niekoľko vedľajších postáv (okolochodca, prednosta stanice, poštový úradník, hostia a sluhovia). Okrem toho vyzdvihujeme „záhradu“ ako samostatného hrdinu, ktorý má svoje miesto v systéme obrazov hry. b) Štruktúra (kompozícia) diela, organizácia diela na úrovni makrotextu: komédia pozostáva z štyri akcie. Všetky sa dejovo a chronologicky prelínajú a tvoria jeden obraz udalostí. c) Umelecká reč

Toto dielo je komédia, takže je veľmi emotívne. Podotýkame, že text hry je plný historizmov a archaizmov, označujúcich predmety a javy zo života ľudí začiatku 20. storočia (lokaj, šľachtici, majster). V poznámkach sluhov je hovorová slovná zásoba a hovorové formy slov („Som dobrý, aký som bol blázon!“, „Pôvabné, veď si od vás vezmem stoosemdesiat rubľov. . Vezmem si to...“) a početné sú aj výpožičky z francúzštiny a nemecké jazyky, priamy prepis a cudzie slová ako také („Prepáč!“, „Ein, zwei, drei!“, „V sále tancujú grand-rond“).

predmet - Ide o fenomén vonkajšieho a vnútorného života človeka, ktorý je predmetom štúdia umeleckého diela. Študovaná práca polytematický, pretože obsahuje viac ako jednu tému.

Podľa spôsobu vyjadrenia sa témy delia na: 1) explicitne vyjadrené: téma lásky k domovu(„Detská izba, moja milá, krásna izba...“, „Ach, moja záhrada!“, „Milá, milá skriňa! Pozdravujem vašu existenciu, ktorá už viac ako sto rokov smeruje k svetlým ideálom dobra a spravodlivosť“) téma rodina, láska k príbuzným("Môj miláčik prišiel!", "Moje milované dieťa", "Zrazu mi bolo ľúto mojej mamy, tak prepáč, objal som jej hlavu, stískal ju rukami a nemohol som ju pustiť. Potom ju mama stále hladkala a plač“) téma staroby("Som z teba unavený, dedko. Prial by som si, aby si zomrel skôr," "Ďakujem, Firs, ďakujem ti, môj starý muž. Som tak rád, že ešte žiješ."), ľúbostná téma(„A čo skrývať alebo mlčať, milujem ho, to je jasné. Milujem ho, milujem ho... Toto je kameň na krku, idem s ním dnu, ale milujem tento kameň a nemôžem bez neho žiť,“ „Musíš byť muž, v tvojom veku musíš chápať tých, ktorí milujú A musíš milovať sám seba... musíš sa zamilovať“; téma ochrany prírody, téma budúcnosti Ruska.

2) kultúrne a historické témy: téma budúcnosti Ruska

Podľa klasifikácie filológa Potebnya:

2) Vnútorná forma (tvarované štruktúry, prvky pozemku atď.)

3) Vonkajšia forma (slová, štruktúra textu, kompozícia atď.)

Problémy práce.

Hlavným problémom tejto hry sú otázky o osude vlasti a povinnosti a zodpovednosti mladej generácie. Problém je implicitne vyjadrený, keďže autor túto myšlienku sprostredkúva prostredníctvom symbolu čerešňového sadu, odhaleného z rôznych aspektov: časového, obrazového a priestorového).

Konkrétne problémy: a) sociálne (sociálne vzťahy, budovanie nového života, problém ušľachtilej pohodovej spoločnosti); b) sociálno-psychologické (vnútorné prežívanie postáv); d) historické (problém zvykania šľachticov na zrušenie poddanstva).

Chronotop.

Priamo, akcia sa koná v máji 1900, hneď po zrušení poddanstva, a končí v októbri. Udalosti sa odohrávajú v chronologickom poradí na panstve Ranevskej, ale existujú odkazy na minulosť hrdinov.

Charakteristiky hrdinov.

Stojí za zmienku, že v diele nie sú žiadne ostro pozitívne alebo ostro negatívne postavy.

Vzhľad Hrdinovia sú uvedení veľmi stručne a popísané je hlavne ich oblečenie. Text neobsahuje charakteristiky všetkých hrdinov.

Lopakhin - „v bielej veste, žltých topánkach“, „s prasacím ňufákom“, „tenké, jemné prsty ako umelec“

Trofimov – 26 – 27 rokov, „v ošúchanej starej uniforme, s okuliarmi“, „vlasy nie sú husté“, „Aký si sa stal škaredým, Petya“, „prísna tvár“

Jedľa - 87 rokov, „v bunde a bielej veste, na nohách topánky“.

Lyubov Ranevskaya, majiteľ pozemku - „Je to dobrý človek. Ľahký, jednoduchý človek,“ veľmi sentimentálny. Žije nečinne zo zvyku, napriek tomu, že je úplne zadlžený. Hrdinke sa zdá, že všetko pôjde samo, ale svet sa zrúti: záhrada ide do Lopakhina. Hrdinka, ktorá stratila svoj majetok a svoju vlasť, sa vracia do Paríža.

Anya, dcéra Ranevskej, je zamilovaná do Petya Trofimova a je pod jeho vplyvom. Je nadšená myšlienkou, že šľachta je vinná pred ruským ľudom a musí svoju vinu odčiniť. Anya verí v budúce šťastie, nové, lepší život(„Zasadíme nová záhrada, luxusnejšie ako toto“, „Zbohom domov! Zbohom starý život!"

Varya je opísaná svojou adoptívnou matkou Ranevskou ako „jednoduchá, pracuje celý deň“, „dobré dievča“.

Leonid Andreevich Gaev - Ranevskej brat, „muž osemdesiatych rokov“, muž zmätený slovami, lexikón ktorý pozostáva najmä z „biliardových slov“ („Striehnem do kúta!“, „Dubleta do kúta... Croisé v strede...“) a úplných nezmyslov („Drahá, milá skriňa! Pozdravujem tvoja existencia, ktorá je teraz viac už sto rokov, smerovala k svetlým ideálom dobra a spravodlivosti, tvoje tiché volanie k plodnej práci už sto rokov neochabovalo, udržiavajúc (cez slzy) v generáciách našej rodiny elán, vieru; v lepšej budúcnosti a živia v nás ideály dobra a spoločenského sebauvedomenia“). Jeden z mála, ktorý prichádza s rôznymi plánmi na záchranu čerešňového sadu.

Ermolai Alekseevič Lopakhin je obchodník, „je dobrý, zaujímavý človek“, charakterizuje sa ako „človek človekom“. On sám pochádza z rodiny nevoľníkov a teraz - boháč kto vie kam a ako investovať peniaze. Lopakhin je veľmi rozporuplný hrdina, v ktorom bezcitnosť a hrubosť bojuje s tvrdou prácou a vynaliezavosťou.

Pyotr Trofimov - Čechov ho opisuje ako „večného študenta“, už starého, ale stále neabsolvovaného univerzitu. Ranevskaja, nahnevaná na neho počas hádky o láske, kričí: „Máš dvadsaťšesť alebo dvadsaťsedem rokov a si stále študentom druhého stupňa strednej školy!“ Lopakhin sa ironicky pýta: „Koľko máš rokov študovať na univerzite?" Tento hrdina patrí ku generácii budúcnosti, verí v ňu, popiera lásku a hľadá pravdu.

Epikhodov, Ranevskaja a Gaevov úradník, je šialene zamilovaný do ich slúžky Dunyashy, ktorá o ňom hovorí trochu dvojzmyselne: „Je to krotký muž, ale niekedy, keď začne hovoriť, ničomu nerozumiete. Je to dobré aj citlivé, len nepochopiteľné. Mám ho akosi rád. Šialene ma miluje. Je to nešťastný človek, každý deň sa niečo deje. Tak ho dráždia: dvadsaťdva nešťastí...“ „Chodíš z miesta na miesto, ale nič nerobíš. Máme úradníka, ale nikto nevie prečo“: týmito slovami Varya je celý Epikhodovov život.

Portréty, ako sme opísali vyššie, sú stručné – nie sú samostatným prvkom diela.

Interiér je vnútorným prvkom diela (t. j. je potrebný pre popis ako taký), pretože okrem iného vytvára obraz času: v prvom a treťom dejstve ide o obraz minulosti a prítomnosti (pohoda a teplo domova po dlhom odlúčení („Moja izba, moje okná, ako keby som nikdy neodišiel“, „Obývačka oddelená oblúkom od haly, horí luster“), vo štvrtom a poslednom dejstve – toto je obraz budúcnosti, reality nového sveta, prázdnota po odchode hrdinov („Scenéria prvého dejstva. Na oknách nie sú závesy, obrazy, zostalo tam trochu nábytku, ktorý je poskladaný v jednom rohu, určite na predaj. Je tam cítiť prázdnoty Kufre, cestovné predmety atď. sú naukladané pri východe a vzadu na javisku sú otvorené.

Interiér teda plní popisnú a charakteristickú funkciu.

Umelecká krajina.

Stojí za zmienku, že ten istý opis krajiny plní dve funkcie naraz (vývoj vonkajšej a vnútornej činnosti a popisno-charakteristickú funkciu) na základe prítomnosti takého hrdinu, akým je „čerešňový sad“, v hre. uvedieme príklady: „Už je máj, kvitnú čerešne“, „Pole. Stará, krivá, dávno opustená kaplnka, vedľa nej studňa, veľké kamene, ktoré boli zrejme kedysi náhrobnými kameňmi, a stará lavica. Cesta ku Gaevovmu panstvu je viditeľná. Nabok, týčiace sa, topole stmavnú: tam začína čerešňový sad. V diaľke je rad telegrafných stĺpov a ďaleko, ďaleko na obzore je nejasne viditeľné veľké mesto, ktoré je viditeľné len za veľmi dobrého a jasného počasia. Slnko čoskoro zapadne." Umelecký detail.

1. Portrét: Gaev o Anyi: „Je dobrá, milá, milá, mám ju veľmi rád, ale bez ohľadu na to, ako prídete na poľahčujúce okolnosti, stále musíte uznať, že je zlomyseľná. Cítiš to pri jej najmenšom pohybe."

2.Portrét-psychologické: Dunyasha o Epikhodovovi: „Je to nešťastný človek, každý deň sa niečo deje. Tak ho dráždia: dvadsaťdva nešťastí...“

3. Slovné: „biliardové slová“ od Gaeva, napríklad „Režem do stredu!“, „Z dvoch strán do stredu“ a iné.

Kompozícia hry.

Expozícia. Nachádza sa v prvom dejstve - sú to scény Dunyasha, Lopakhin a Epikhodov, ktorí čakajú na príchod Ranevskej z Paríža. Takéto scény hovoria čitateľovi a divákovi o panstve Ľubov Andrejevna, prezrádza hlavnú črtu svojich obyvateľov – každý hovorí o svojich veciach, bez toho, aby počúval iných.

Začiatok. Scény vzhľadu Ranevskej s jej dcérou a vychovateľkou Charlotte, objasnenie vzťahu medzi Ranevskou a jej bratom Gaevom. Otvorí sa hlavný problém hrá - neochota predať čerešňový sad a zároveň nemožnosť rozhodnúť sa inak. Lopakhin ponúka svoje vlastné podmienky - kúpiť záhradu, všetko vyrúbať a prenajať ako letnú chatu. Nikto nesúhlasí.

Vývoj akcie. V druhom dejstve sa rozhoduje o osude čerešňového sadu a panstva Ranevskaja a Gaeva, ktorí žijú nečinným životom bez kontroly svojich výdavkov, čím sa ešte viac zadlžujú.

Climax. V treťom dejstve je opísaná scéna plesu na panstve Ranevskaja a v zákulisí sa odohráva predaj panstva Lopakhinovi, o ktorom sa dozvedia všetky postavy. Toto šokuje hrdinov.

« Pishchik. Čo je na aukcii? Povedz mi! Ľubov Andrejevna. Je predaný čerešňový sad?

Lopakhin. Predané.

Ľubov Andrejevna. Kto to kúpil?

Lopakhin. Kúpil som".

Rozuzlenie je opísaná vo štvrtom dejstve hry pomocou scén odchodu Ranevskej späť do Paríža. Všetci hrdinovia odchádzajú z domu, okrem sluhu Firsa: naňho sa zabudlo.

Zápletka externé. Vykonáva obe funkcie: konštruktívnu (osvetľuje prvky obrazu) a charakteristickú (odhaľuje obraz postáv). Vonkajšie: všeobecný vývoj udalostí. Interiér takmer úplne chýba. Čiastočne prezentované v monológoch postáv v hre. Konflikty: 1. Psychologický, morálny: vnútorný konflikt ľudskej duše. 2. Sociálno-historický: konflikt odchádzajúcej šľachty a buržoázie, ktorá ju má nahradiť (Ranevskaja, Gaev a Ani a Trofimov, v tomto poradí).

Teda Dej je multilineárny, sústredný. Kompozícia je komplexná (vonkajšia: rozdelenie hry na akcie, vnútorná: repliky postáv). Prítomné sú všetky typy textu (rozprávanie, opis a zdôvodnenie). Dielo je hrou.

Sociálne postavenie postáv v hre - ako jedna z charakteristík

V záverečnej hre A.P. Čechov „Višňový sad“ nemá rozdelenie na hlavné a vedľajšie postavy. Všetky sú to hlavné, dokonca aj zdanlivo epizodické úlohy a majú veľký význam pre odhalenie hlavnej myšlienky celého diela. Charakterizácia hrdinov „Višňového sadu“ začína ich sociálnou reprezentáciou. Koniec koncov, sociálne postavenie už zanecháva odtlačok v hlavách ľudí, a to nielen na javisku. Kupec Lopakhin je teda už vopred spojený s hlučným a netaktným obchodníkom, neschopným akýchkoľvek jemných citov a zážitkov, no Čechov varoval, že jeho obchodník je iný ako typický predstaviteľ tejto triedy. Ranevskaya a Simeonov-Pishchik, označení ako vlastníci pôdy, vyzerajú veľmi zvláštne. Veď po zrušení poddanstva zostali sociálne statusy vlastníkov pôdy minulosťou, keďže už nezodpovedali novému spoločenskému poriadku. Gaev je tiež vlastníkom pôdy, ale v mysliach postáv je „bratom Ranevskej“, čo naznačuje určitý druh nedostatku nezávislosti tejto postavy. S dcérami Ranevskej je všetko viac-menej jasné. Anya a Varya majú uvedený vek, čo dokazuje, že sú najmladšími postavami v The Cherry Orchard. Uvedený je aj vek najstaršej postavy Firs. Trofimov Petr Sergejevič je študent a v tom je určitý rozpor, pretože ak je študent, potom je mladý a zdá sa, že je príliš skoro na pridelenie stredného mena, ale medzitým je to naznačené.

Počas celej akcie hry „Višňový sad“ sú postavy úplne odhalené a ich charaktery sú načrtnuté vo forme typickej pre tento typ literatúry - v rečových charakteristikách, ktoré dávajú oni sami alebo iní účastníci.

Stručná charakteristika hlavných postáv

Hlavné postavy hry síce Čechov nevyzdvihuje ako samostatnú líniu, no je ľahké ich identifikovať. Sú to Ranevskaya, Lopakhin a Trofimov. Práve ich vízia svojej doby sa stáva základným motívom celého diela. A tento čas je zobrazený cez vzťah k starému čerešňovému sadu.

Ranevskaya Lyubov Andreevna– hlavná postava „Višňového sadu“ je bývalá bohatá aristokratka, zvyknutá žiť podľa diktátu svojho srdca. Jej manžel zomrel pomerne skoro a zanechal po sebe veľa dlhov. Kým sa oddávala novým pocitom, tragicky zomrel jej malý syn. Keďže sa považuje za vinnú z tejto tragédie, utečie z domu, od svojho milenca do zahraničia, ktorý ju tiež sledoval a doslova ju tam okradol. Jej nádeje nájsť pokoj sa však nenaplnili. Miluje svoju záhradu a svoj majetok, no nedokáže ho zachrániť. Je nemysliteľné, aby prijala Lopakhinov návrh, pretože potom sa poruší stáročný poriadok, v ktorom sa titul „vlastník pôdy“ prenáša z generácie na generáciu, čo so sebou nesie kultúrne a historické dedičstvo, nedotknuteľnosť a dôveru v národ. svetonázor.

Lyubov Andreevna a jej brat Gaev sa vyznačujú všetkými najlepšími črtami šľachty: pohotovosťou, štedrosťou, vzdelaním, zmyslom pre krásu, schopnosťou sympatizovať. V modernej dobe však nie sú potrebné všetky ich pozitívne vlastnosti a sú obrátené opačným smerom. Veľkorysosť sa stáva nepotlačiteľným míňaním, vnímavosť a schopnosť sympatizovať sa menia na slintanie, vzdelávanie sa mení na plané reči.

Títo dvaja hrdinovia si podľa Čechova nezaslúžia súcit a ich skúsenosti nie sú také hlboké, ako by sa mohlo zdať.

V hre „Višňový sad“ hlavné postavy viac rozprávajú ako hovoria a jedinou osobou je akcia. Lopakhin Ermolai Alekseevič, ústredná postava, podľa autora. Čechov si bol istý, že ak zlyhá jeho imidž, zlyhá aj celá hra. Lopakhin je označený za obchodníka, ale viac by sa mu hodilo moderné slovo „podnikateľ“. Syn a vnuk nevoľníkov sa vďaka inštinktom, odhodlaniu a inteligencii stal milionárom, pretože keby bol hlúpy a nevzdelaný, ako mohol dosiahnuť taký úspech vo svojom biznise? A nie je náhoda, že Petya Trofimov hovorí o jeho jemnej duši. Koniec koncov, iba Ermolai Alekseevich si uvedomuje hodnotu starej záhrady a jej skutočnú krásu. Jeho obchodný duch však zachádza príliš ďaleko a je nútený zničiť záhradu.

Trofimov Peťa- večný študent a „ošúchaný gentleman“. Zjavne tiež patrí do šľachtického rodu, ale v podstate sa stal tulákom bez domova, snívajúcim o spoločnom dobre a šťastí. Veľa rozpráva, ale nerobí nič pre rýchly nástup svetlej budúcnosti. Chýbajú mu aj hlboké city k ľuďom okolo neho a pripútanosť k miestu. Žije len v snoch. Podarilo sa mu však Anyu zaujať svojimi nápadmi.

Anya, dcéra Ranevskej. Jej matka ju nechala v starostlivosti svojho brata vo veku 12 rokov. To znamená, že v období dospievania, ktoré je pre formovanie osobnosti také dôležité, bola Anya ponechaná sama na seba. Zdedila tie najlepšie vlastnosti, ktoré sú charakteristické pre aristokraciu. Je mladistvo naivná, možno aj preto sa nechala tak ľahko strhnúť Peťovými nápadmi.

Stručná charakteristika vedľajších postáv

Postavy v hre „Višňový sad“ sú rozdelené na hlavné a vedľajšie iba podľa času ich účasti na akciách. Takže Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna a lokaji prakticky nehovoria o panstve a ich svetonázor nie je odhalený cez záhradu, zdá sa, že sú od nej odrezaní.

Varya- adoptovaná dcéra Ranevskaja. V podstate je však hospodárkou panstva, ktorej povinnosti zahŕňajú starostlivosť o majiteľov a služobníkov. Rozmýšľa v každodennej rovine a jej túžbu venovať sa službe Bohu nikto neberie vážne. Namiesto toho sa ju snažia vydať za Lopakhina, ktorý je jej ľahostajný.

Simeonov-Pishchik- rovnaký vlastník pôdy ako Ranevskaya. Neustále v dlhoch. Jeho pozitívny prístup mu však pomáha prekonať ťažkú ​​situáciu. A tak ani trochu neváha, keď dostane ponuku na prenájom svojich pozemkov. Takto vyriešite svoje finančné ťažkosti. Dokáže sa prispôsobiť novému životu, na rozdiel od majiteľov čerešňového sadu.

Yasha- mladý lokaj. Keďže bol v zahraničí, rodná zem ho už neláka a dokonca už nepotrebuje ani mamu, ktorá sa mu snaží vyjsť v ústrety. Arogancia je jeho hlavnou črtou. Nerešpektuje svojich majiteľov, nemá k nikomu žiadnu väzbu.

Dunyasha– mladé, prchavé dievča, ktoré žije len jeden deň a sníva o láske.

Epichodov- úradník, je to chronický lúzer, čo veľmi dobre pozná. V podstate je jeho život prázdny a bez cieľa.

Jedličky- najstaršia postava, pre ktorú sa zrušenie poddanstva stalo najväčšou tragédiou. Je úprimne naviazaný na svojich majiteľov. A jeho smrť v prázdnom dome za zvuku rúbanej záhrady je veľmi symbolická.

Charlotte Ivanovna- guvernantka a cirkusant v jednom. Hlavný odraz deklarovaného žánru hry.

Obrazy hrdinov „čerešňového sadu“ sú spojené do systému. Navzájom sa dopĺňajú, čím pomáhajú odhaliť hlavnú tému diela.

Pracovná skúška

A.P. Čechov. "Višňový sad". všeobecné charakteristiky hrá. Rozbor tretieho dejstva.

Čechov prináša na javisko každodennosť – bez efektov, krásnych póz, či nevšedných situácií. Veril, že v divadle by malo byť všetko také jednoduché a zároveň zložité ako v živote. V každodennom živote vidí krásu aj význam. To vysvetľuje jedinečnú kompozíciu jeho drám, jednoduchosť deja, pokojný vývoj akcie, nedostatok scénických efektov a „spodný prúd“.

"Višňový sad" - jediná hraČechova, na základe ktorého možno vidieť, aj keď nie celkom jasne, sociálny konflikt. Buržoázia nahrádza odsúdenú šľachtu. Je to dobré alebo zlé? Nesprávna otázka, hovorí Čechov. je to fakt. „To, s čím som prišiel, nebola dráma, ale komédia, niekedy dokonca fraška,“ napísal Čechov. Podľa Belinského komédia prezrádza ako skutočný život odchýlil sa od ideálu. Nebola to úloha Čechova v Višňovom sade? Život, krásny vo svojich možnostiach, poetický, ako rozkvitnutý čerešňový sad – a bezmocnosť „klutzov“, ktorí túto poéziu nedokážu ani zachovať, ani sa k nej preraziť, aby ju videli.

Zvláštnosťou žánru je lyrická komédia. Postavy vykresľuje autor s miernym posmechom, no bez sarkazmu, bez nenávisti. Čechovovi hrdinovia si už hľadajú svoje miesto, no po celý čas, čo sú na javisku, niekam idú, ho ešte nenašli. Ale nikdy sa im to nedá dokopy. Tragédia Čechovových hrdinov vychádza z ich nezakorenenosti v súčasnosti, ktorú nenávidia, ktorej sa boja. Autentický život, skutočný, sa im zdá cudzí, nesprávny. Východisko z melanchólie všedných dní (a dôvod na to stále tkvie v nich samých, takže niet východiska) vidia v budúcnosti, v živote, ktorý by mal byť, no ktorý nikdy nepríde. Áno, nerobia nič, aby sa to stalo.

Jedným z hlavných motívov hry je čas. Začína to meškajúcim vlakom, končí zmeškaným vlakom. A hrdinovia nemajú pocit, že sa doba zmenila. Vošla do domu, kde sa (ako sa Ranevskej zdá) nič nemení a zdevastovala a zničila ho. Hrdinovia zaostávajú za dobou.

Obraz záhrady v hre „Višňový sad“

Zloženie „Čerešňového sadu“: 1. dej - expozícia, príchod Ranevskej, hrozba straty majetku, výstup, ktorý ponúka Lopakhin. 2. akt - nezmyselné čakanie na vlastníkov záhrady, 3. akt - predaj záhrady, 4. akt - odchod predchádzajúcich vlastníkov, prevzatie nových majiteľov, výrub záhrady. To znamená, že dejstvo 3 je vyvrcholením hry.

Záhradu treba predať. Je mu súdené zomrieť, Čechov na tom trvá, nech sa na to cíti akokoľvek. Prečo sa to stane, je celkom jasne ukázané v 1. a 2. skutku. Úlohou 3. zákona je ukázať ako.

Akcia sa odohráva v dome, scénická réžia uvádza diváka do strany, o ktorej sa hovorilo v 2. akte. Ranevskaya to nazýva ples a veľmi presne definuje, že „ples sme začali v nesprávny čas“ - z Petyových slov sa divák dozvie, že práve v tomto čase sa konajú aukcie, na ktorých sa rozhoduje o osude panstva. Nálada tejto scény je preto kontrastom medzi vonkajšou pohodou (tanec, kúzelnícke triky, voliteľné „tanečné“ rozhovory) a atmosférou melanchólie, zlého pocitu a chystanej hystérie.

Ako Čechov vytvára túto atmosféru? Idiotické reči Simeonova-Pishchika, na ktoré nikto nereaguje, akoby to tak malo byť, každú chvíľu prerazia rozhovory majiteľov domu o ich smutných veciach, akoby nemali čas na hostí. .

Keď nepotrebná guľa zhasne, objavia sa Gaev a Lopakhin so správou o predaji majetku. „Reč“ od Lopakhina v novú rolu zanecháva zložitý, dosť ťažký dojem, ale akt sa končí optimisticky - Anyinou poznámkou na adresu Ranevskej: „Mami, zostáva ti život...“ Tento optimizmus má zmysel - pre postavy najneznesiteľnejšieho hra (výber, potreba rozhodnúť a prevziať zodpovednosť) za sebou.

Čo nové sa dozvieme o hrdinoch v 3. akte?

Ranevskaja.

Ukazuje sa, že nie je schopná len rozzúriť svojou nepraktickosťou, ale nie je ani hlúpa. Zdá sa, že na tomto plese sa prebudila - rozumné poznámky o jaroslavlskej babičke, o tom, čo je pre ňu čerešňový sad. V rozhovore s Peťou je dokonca múdra, veľmi presne určuje podstatu tohto človeka a bez pretvárky či hrania sa so sebou samým rozpráva o sebe a svojom živote. Aj keď, samozrejme, zostáva sama sebou - hovorí s Peťou pravdivé slová, aby ublížila niekomu inému, pretože ona sama je zranená. Vo všeobecnosti je to však vrchol jej života, už na začiatku 4. dejstva bude pokračovať v hre ako herečka, pre ktorú je dôležitá len jej vlastná rola a celá hra je neprístupná. A teraz správu o predaji majetku prijíma nie odvážne, ale dôstojne, bez hry jej smútok je skutočný, a preto škaredý: „Celá sa scvrkla a horko plakala.

Gaev.

Pri tomto akte takmer chýba a nič nové sa o ňom nedozvieme. Jediné, čo môže povedať, je: "Koľko som trpel!" - vo všeobecnosti opäť „ja“. Utešiť ho v smútku je veľmi jednoduché - zvukom biliardových gúľ.

Lopakhin.

To je prekvapenie. Doteraz sme ho poznali dobrý priateľ táto rodina, ktorá si nezaslúžila takého priateľa. Mal väčšie starosti o záchranu čerešňového sadu ako všetci títo blázni dokopy. A nenapadlo, že by on sám chcel kúpiť záhradu, že to pre neho nebola len ďalšia transakcia, ale akt triumfu spravodlivosti. Preto teraz jeho poctivosť stojí viac. Nevedeli sme o ňom ani to, že sa vie nechať strhnúť, zabudnúť na seba, radovať sa až do šialenstva, doteraz bol taký vyrovnaný a pokojný. A za akú „genetickú“ nenávisť má bývalých majiteľov- nie osobne Gaevovi a Ranevskej, ale triede: “...Dedko a otec boli otroci.. nesmeli ich ani do kuchyne...” A je slabý aj preto, že premýšľa o živote: “To skôr by sa naša nešikovnosť nejako zmenila, nešťastný život...“, a na čo myslieť nestačí: „Nech je všetko tak, ako si želám!“

Postavy

"Ranevskaya Lyubov Andreevna, majiteľ pozemku.
Anya, jej dcéra, 17 rokov.
Varya, jej adoptívna dcéra, 24 rokov.
Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, obchodník.
Trofimov Petr Sergejevič, študent.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, vlastník pôdy.
Charlotte Ivanovna, guvernantka.
Epikhodov Semyon Panteleevich, úradník.
Dunyasha, slúžka.
Jedľa, lokaj, starec 87 rokov.
Yasha, mladý sluha.
Okoloidúci.
Vedúci stanice.
Poštový úradník.
Hostia, sluhovia“ (13, 196).

Ako vidíme, sociálne znaky každej roly sú zachované v zozname postáv v poslednej Čechovovej hre a rovnako ako v predchádzajúcich hrách sú formálneho charakteru, bez toho, aby vopred určovali charakter postavy alebo logiku jej hry. správanie na javisku.
takže, sociálny status statkár/statkár v Rusku prelom XIX-XX storočia skutočne prestali existovať, čo nezodpovedalo novej štruktúre vzťahy s verejnosťou. V tomto zmysle sa Ranevskaja a Simeonov-Pishchik ocitajú v hre persona non grata; ich podstata a účel v ňom vôbec nesúvisia s motívom vlastnenia duší, teda iných ľudí a vôbec vlastnenia čohokoľvek.
Na druhej strane Lopakhinove „tenké, jemné prsty“, jeho „tenké, jemná duša„(13, 244) nie sú v žiadnom prípade predurčené jeho prvou autorskou charakteristikou v zozname postáv („obchodník“), čo je do značnej miery zásluhou hier A.N. Ostrovskij získal v ruskej literatúre veľmi jednoznačnú sémantickú auru. Nie je náhoda, že Lopakhinovo prvé vystúpenie na javisku je poznačené takým detailom, akým je kniha. Večná študentka Peťa Trofimov pokračuje v logike rozporu medzi sociálnymi markermi a javiskovou realizáciou postáv. V kontexte charakteristík, ktoré mu dali iné postavy, napríklad Ljubov Andrejevna alebo Lopakhin, znie meno jeho autora na plagáte ako oxymóron.
Ďalej v zozname sú: úradník diskutujúci v hre o Buckle a možnosti samovraždy; slúžka, ktorá neustále sníva o mimoriadnej láske a dokonca tancuje na plese: „Si veľmi nežná Dunyasha,“ povie jej Lopakhin. „A ty sa obliekaš ako mladá dáma a tvoje vlasy tiež“ (13, 198); mladý lokaj, ktorý nemá ani najmenšiu úctu k ľuďom, ktorým slúži. Statusu deklarovanému na plagáte zodpovedá snáď len Firsov model správania, je však aj lokajom pod pánmi, ktorí už neexistujú.
Hlavná kategória, ktorá tvorí systém znakov toho druhého Čechovova hra, teraz to nie je rola (spoločenská alebo literárna), ktorú každý z nich zohráva, ale čas, v ktorom sa každý z nich cíti byť sám sebou. Navyše je to chronotop zvolený každou postavou, ktorý vysvetľuje jej charakter, jeho zmysel pre svet a seba samého v ňom. Z tohto pohľadu nastáva pomerne kuriózna situácia: prevažná väčšina postáv v hre nežije v súčasnosti, radšej spomína na minulosť alebo sníva, teda ponáhľa sa do budúcnosti.
Lyubov Andreevna a Gaev tak cítia dom a záhradu ako krásny a harmonický svet svojho detstva. Preto je ich dialóg s Lopakhinom v druhom dejstve komédie vedený v rôznych jazykoch: rozpráva im o záhrade ako o veľmi skutočnom predmete predaja a kúpy, ktorý sa dá ľahko premeniť na chaty, oni zase, nerozumiem, ako sa dá predať harmónia, predať šťastie:
"Lopakhin." Prepáčte, nikdy som nestretol takých ľahkomyseľných ľudí, ako ste vy, páni, takých nepodnikateľských, zvláštnych ľudí. Po rusky vám povedia, že vaša nehnuteľnosť je na predaj, ale vy tomu určite nerozumiete.
Ľubov Andrejevna. Čo urobíme? Učiť čo?
Lopakhin.<…>Rozumieť! Keď sa konečne rozhodnete mať dačo, dajú vám toľko peňazí, koľko chcete, a potom ste zachránení.
Ľubov Andrejevna. Chaty a letní obyvatelia - je to také vulgárne, prepáčte.
Gaev. úplne s tebou súhlasím.
Lopakhin. Buď sa rozplačem, alebo budem kričať, alebo omdlím. Nemôžem! Mučil si ma!" (13, 219).
Existencia Ranevskej a Gaeva vo svete detskej harmónie je poznačená nielen miestom konania, ktoré autor určil v scénickej réžii („miestnosť, ktorá sa stále nazýva škôlka“), nielen neustálym správaním sa. „chůva“ Firs vo vzťahu ku Gaevovi: „Firs (inštruktívne čistí Gaeva kefou). Opäť si obliekli nesprávne nohavice. A čo mám s tebou robiť! (13, 209), ale aj prirodzeným výskytom obrazov otca a matky v diskurze postáv. Ranevskaja vidí „zosnulú matku“ v bielej záhrade prvého dejstva (13, 210); Gaev si spomína, ako jeho otec chodil do kostola na Nedeľu Najsvätejšej Trojice vo štvrtom dejstve (13, 252).
Detský model správania postáv sa realizuje v ich absolútnej nepraktickosti, v úplnej absencii pragmatizmu a dokonca aj v prudkej a neustálej zmene ich nálady. Samozrejme, v prejavoch a činoch Ranevskej možno vidieť prejav „obyčajného človeka“, ktorý sa „podriaďuje svojim nie vždy krásnym túžbam a rozmarom a zakaždým sa klame“. Na jej obrázku možno vidieť aj „zrejmú profanáciu spôsobu života hrania rolí“. Zdá sa však, že práve nesebeckosť, ľahkosť, bezprostrednosť postoja k existencii, veľmi pripomínajúci ten detský, okamžitá zmena nálad prináša všetko náhle a absurdné, z pohľadu ostatných postáv a mnohých výskumníci komédie, akcie Gaeva a Ranevskaja do určitého systému. Pred nami sú deti, ktoré sa nikdy nestali dospelými, ktoré neprijali model správania zavedený vo svete dospelých. V tomto zmysle napríklad všetky Gaevove vážne pokusy zachrániť majetok vyzerajú presne ako hra na dospelého:
"Gaev. Drž hubu, Firs (opatrovateľka sa dočasne stiahne - T.I.). Zajtra musím ísť do mesta. Sľúbili, že ma predstavia generálovi, ktorý mi môže dať účet.
Lopakhin. Nič vám nevyjde. A nebudete platiť úroky, buďte si istí.
Ľubov Andrejevna. Je v blude. Nie sú žiadni generáli“ (13, 222).
Je pozoruhodné, že postoj postáv k sebe zostáva nezmenený: sú navždy bratmi a sestrou, ktorým nikto nerozumie, ale navzájom si rozumejú bez slov:
„Ljubov Andreevna a Gaev zostali sami. Určite na to čakali, vrhli sa jeden druhému okolo krku a zdržanlivo, potichu vzlykali, báli sa, že ich nebudú počuť.
Gaev (v zúfalstve). Moja sestra, moja sestra...
Ľubov Andrejevna. Ach moja milá, moja nežná, krásna záhrada!.. Môj život, moja mladosť, moje šťastie, zbohom!..“ (13, 253).
S touto mikroskupinou postáv susedí Firs, ktorého chronotop je tiež minulosťou, no minulosťou, ktorá má jasne definované sociálne parametre. Nie je náhoda, že v reči postavy sa objavujú špecifické časové značky:
„Jedlá. V dávnych dobách, asi pred štyridsiatimi až päťdesiatimi rokmi, sa čerešne sušili, namáčali, nakladali, robil sa lekvár a bývalo...“ (13, 206).
Jeho minulosť je doba pred nešťastím, teda pred zrušením poddanstva. V tomto prípade máme pred sebou verziu sociálneho zmieru, akúsi utópiu založenú na rigidnej hierarchii, na poriadku ustanovenom zákonmi a tradíciou:
„Prvé (nepočujúc). A stále. Muži sú s pánmi, páni sú s roľníkmi a teraz je všetko roztrieštené, ničomu nebudete rozumieť“ (13, 222).
Druhú skupinu postáv možno podmienečne nazvať postavami budúcnosti, hoci sémantika ich budúcnosti bude zakaždým iná a nie vždy má sociálnu konotáciu: sú to predovšetkým Petya Trofimov a Anya, potom Dunyasha, Varya a Yasha.
Petitova budúcnosť, podobne ako Firsova minulosť, nadobúda črty sociálnej utópie, ktorú Čechov z cenzúrnych dôvodov nemohol podrobne opísať a zrejme ani nechcel z umeleckých dôvodov, zovšeobecňujúc logiku a ciele mnohých špecifických spoločensko-politických teórií a učenia. : „Ľudstvo smeruje k vyššia pravda, k najvyššiemu šťastiu, aké je na zemi možné, a ja som v popredí“ (13, 244).
Dunyashu charakterizuje aj predtucha budúcnosti, pocit, že ste v predvečer splneného sna. „Prosím, porozprávame sa neskôr, ale teraz ma nechaj na pokoji. Teraz snívam,“ hovorí Epikhodovovi, ktorý jej neustále pripomína nie práve krásnu súčasnosť (13, 238). Jej snom, ako snom každej mladej dámy, ako sa sama cíti, je láska. Je charakteristické, že jej sen nemá konkrétne, hmatateľné obrysy (lokaj Yasha a „láska“ k nemu sú len prvým priblížením sa k snu). Jej prítomnosť je poznačená len zvláštnym pocitom závratu, obsiahnutým v sémantickom poli tanečného motívu: „... a z tanca sa mi točí hlava, srdce mi bije, Firs Nikolaevič, a teraz mi povedal úradník z pošty. niečo, čo mi vyrazilo dych“ (13, 237 ).
Tak ako Dunyasha sníva o neobyčajnej láske, Yasha sníva o Paríži ako o alternatíve k vtipnej a z jeho pohľadu neskutočnej realite: „Toto šampanské nie je skutočné, môžem vás ubezpečiť.<…>Nie je to tu pre mňa, nemôžem žiť... nedá sa nič robiť. Videl som dosť nevedomosti — to mi stačí“ (13, 247).
V určenej skupine postáv zaujíma Varya ambivalentnú pozíciu. Na jednej strane žije v konvenčnej prítomnosti, v chvíľkových problémoch a v tomto životnom pocite má k Lopakhinovi blízko: „Len ja nemôžem nič robiť, mami. Každú minútu potrebujem niečo urobiť“ (13, 233). Preto jej úloha ako gazdiná v dome jej adoptívnej matky teraz prirodzene pokračuje s cudzími ľuďmi:
"Lopakhin." Kam teraz ideš, Varvara Mikhailovna?
Varya. ja? K Ragulinovcom... Súhlasil som, že im dohliadnem na domácnosť... ako gazdiné, alebo čo“ (13, 250).
Na druhej strane, v jej pocite seba samého je neustále prítomná aj vytúžená budúcnosť ako dôsledok nespokojnosti s prítomnosťou: „Keby som mal peniaze, čo i len málo, čo i len sto rubľov, vzdal by som sa všetkého, odsťahoval sa . Išiel by som do kláštora“ (13, 232).
Medzi postavy podmienenej prítomnosti patria Lopakhin, Epikhodov a Simeonov-Pishchik. Táto charakteristika súčasnej doby je spôsobená tým, že každá z menovaných postáv má svoj vlastný obraz o dobe, v ktorej žije, a preto neexistuje jednotný koncept súčasnej doby, spoločný pre celú hru, ako napr. ako aj čas budúcnosti. Lopakhinov čas je teda súčasným konkrétnym časom, ktorý predstavuje neprerušovaný reťazec každodenných „činov“, ktoré dávajú jeho životu viditeľný zmysel: „Keď pracujem dlho, neúnavne, potom sú moje myšlienky ľahšie a zdá sa mi, akoby som tiež vedieť, prečo existujem“ (13, 246). Nie je náhoda, že reč postavy je plná náznakov konkrétneho času výskytu určitých udalostí (je zvláštne, že jej budúci čas, ako vyplýva z nižšie uvedených poznámok, je prirodzeným pokračovaním prítomnosti, v podstate už realizovanej) : „Teraz som o piatej ráno v Charkove, aby som odišiel“ (13, 204); „Ak nič nevymyslíme a k ničomu neprídeme, 22. augusta sa čerešňový sad aj celá usadlosť predá v dražbe“ (13, 205); „Uvidíme sa o tri týždne“ (13, 209).
Epichodov a Simeonov-Pishchik tvoria v tejto skupine postáv opozičnú dvojicu. Po prvé, život je reťazou nešťastí a presvedčenie tejto postavy potvrdzuje (opäť z jej pohľadu) Bucklova teória geografického determinizmu:
„Epichodov.<…>A dáš si aj kvas, aby si sa opil, a potom, hľa, je tam niečo mimoriadne neslušné, ako šváb.
Pauza.
Čítali ste Buckle? (13, 216).
Naopak, pre druhého je život sériou náhod, v konečnom dôsledku šťastných, ktoré vždy napravia každú aktuálnu situáciu: „Nikdy nestrácam nádej. Teraz si myslím, že všetko je preč, som mŕtvy a hľa, Železnica prešli cez môj pozemok a... zaplatili mi. A potom, pozri, niečo iné sa nestane dnes ani zajtra“ (13, 209).
Obraz Charlotty je najzáhadnejším obrazom v poslednej Čechovovej komédii. Postava, na svojom mieste v zozname postáv epizodická, napriek tomu nadobúda pre autora mimoriadny význam. „Ach, keby si v mojej hre hral guvernantku,“ píše Čechov O.L. Knipper-Čechov. - Toto najlepšia rola, ale ostatné sa mi nepáči“ (P 11, 259). O niečo neskôr autorka trikrát zopakuje otázku o herečke, ktorá hrá túto úlohu: „Kto, kto bude hrať moju guvernantku? (P 11, 268); „Napíšte tiež, kto bude hrať Charlotte. Je to naozaj Raevskaya? (P 11, 279); "Kto hrá Charlotte?" (P 11, 280). Napokon v liste Vl.I. Nemirovič-Dančenko, komentujúc konečné rozdelenie rolí a nepochybne vediac, kto bude hrať Ranevskú, Čechov stále počíta s tým, že jeho manželka chápe dôležitosť tejto konkrétnej úlohy pre neho: „Charlotte je otáznik.<…>to je úloha pani Knipperovej“ (P 11, 293).
Význam obrazu Charlotty zdôrazňuje autor aj v texte hry. Každé z mála vystúpení postavy na javisku je sprevádzané podrobným autorským komentárom týkajúcim sa jej vzhľadu aj činov. Táto pozornosť (sústredenosť) autora je o to zrejmejšia, že Charlottine poznámky sú v hre spravidla obmedzené na minimum a vystupovanie významnejších postáv na javisku (povedzme Lyubov Andreevna) nie je komentované. od autora vôbec: javiskové réžie uvádzajú len početné psychologické detaily jej portrétu.
V čom spočíva záhada Charlottinho obrazu? Prvým a dosť neočakávaným postrehom, ktorý stojí za to, je, že vzhľad postavy zdôrazňuje súčasne ženské aj mužské črty. Zároveň samotný výber detailov portrétu možno nazvať autocitovaním. Šarlotino prvé a posledné vystúpenie na javisku tak autorka sprevádza opakovanou poznámkou: „Charlotte Ivanovna so psom na reťazi“ (13, 199); "Yasha a Charlotte odchádzajú so psom" (13, 253). Je zrejmé, že v umelecký svet Významný je Čechovov detail „so psom“. Ako je dobre známe, označuje obraz Anny Sergejevny - dámy so psom - veľmi vzácny poetický obraz ženy schopnej skutočne hlbokého citu v Čechovovej próze. Pravda, v kontexte javisková akcia V hre dostáva detail komickú realizáciu. "Môj pes dokonca žerie orechy," hovorí Charlotte Simeonov-Pishchik (13, 200), čím sa okamžite oddelí od Anny Sergejevny. V Čechovových listoch manželke je sémantika psa ešte zredukovaná, no práve v tejto verzii etapové prevedenie autor trvá na tom: „... pes potrebný v prvom dejstve je strapatý, malý, polomŕtvy, s kyslými očami“ (P 11, 316); „Schnapp, opakujem, nie je dobrý. Potrebujeme toho ošarpaného malého psíka, ktorého ste videli“ (P 11, 317-318).
V tom istom prvom dejstve je ďalšia komická poznámka – citát, ktorý obsahuje opis vzhľadu postavy: „Charlotte Ivanovna v bielych šatách, veľmi tenkých, priliehavých, s lorňonom na opasku, kráča po javisku“ (13, 208). Tri detaily spomínané autorom spolu vytvárajú obraz, ktorý veľmi pripomína inú guvernantku – dcéru Albiona: „Vedľa neho stála vysoká, chudá Angličanka.<…>Oblečená bola do bielych mušelínových šiat, cez ktoré jej bolo jasne vidieť vychudnuté žlté ramená. Zlaté hodinky zavesené na zlatom opasku“ (2, 195). Lorgnet namiesto hodiniek na Charlottinom opasku pravdepodobne zostane „spomienkou“ na Annu Sergejevnu, pretože práve tento detail bude autor zdôrazňovať v prvej aj druhej časti „Dámy so psom“.
Typické je aj Gryabovovo následné hodnotenie vzhľadu Angličanky: „A pás? Táto bábika mi pripomína dlhý klinec“ (2, 197). Veľmi tenký detail znie ako veta o žene v Čechovovom vlastnom epištolárnom texte: „Jartsevovci hovoria, že si schudol, a to sa mi naozaj nepáči,“ píše Čechov manželke a o pár riadkov nižšie, akoby mimochodom pokračuje: „Sofya Petrovna Sredina veľmi schudla a veľmi zostarla“ (P 11, 167). Takáto explicitná hra s takými viacúrovňovými úvodzovkami spôsobuje, že charakter postavy je nejasný, rozmazaný a postráda sémantickú jednoznačnosť.
Poznámka predchádzajúca druhému dejstvu hry ešte viac komplikuje obraz Charlotte, pretože teraz, keď ju opisujeme vzhľad autor zdôrazňuje tradične mužské atribúty oblečenia postavy: „Charlotte má na sebe starú čiapku; zložila si zbraň z pliec a upravila si sponu na opasku“ (13, 215). Tento opis možno opäť čítať ako autocitát, tentoraz z drámy „Ivanov“. Poznámka predchádzajúca jeho prvému dejstvu sa končí výrazným vystúpením Borkina: „Borkin vo veľkých čižmách so zbraňou sa objavuje v hlbinách záhrady; je opitý; keď vidí Ivanova, ide k nemu po špičkách a keď ho dobehne, zamieri mu do tváre<…>zloží čiapku“ (12, 7). Avšak, ako v predchádzajúcom prípade, detail sa nestane charakteristickým, pretože na rozdiel od hry „Ivanov“ v „Višňovom sade“ nikdy nevystrelí Charlottina zbraň, ani Epikhodovov revolver.
Autorom zaradená poznámka do tretieho dejstva komédie, naopak, úplne neutralizuje (resp. kombinuje) oba princípy zaznamenané vo vzhľade Charlotte skôr; teraz ju autor nazýva jednoducho figúrkou: „V sieni máva postava v sivom cylindri a károvaných nohaviciach rukami a skáče a kričí: Bravo, Charlotte Ivanovna! (13, 237). Je pozoruhodné, že túto úroveň - hru - s mužským/ženským princípom autor celkom vedome zakomponoval do sémantického poľa postavy: „Charlotte hovorí nie lámane, ale čisto rusky,“ píše Čechov Nemirovičovi-Dančenkovi, „ len občas nahrádza b na konci slova, vyslovuje b a zamieňa prídavné mená v mužskom a ženskom rode“ (P 11, 294).
Táto hra tiež vysvetľuje Charlottein dialóg s jej vnútorným hlasom, čím stiera hranice rodovej identifikácie jej účastníkov:
"Charlotte.<…>A aké dobré počasie dnes!
Tajomný jej odpovedá ženský hlas, akoby spod podlahy: "Áno, počasie je nádherné, madam."
Si taký dobrý, môj ideál...
Hlas: „Tiež som vás mal veľmi rád, madam“ (13, 231).
Dialóg sa vracia k modelu small talku medzi mužom a ženou, nie náhodou je len jedna jeho strana pomenovaná madam, ale dialóg vedú dva ženské hlasy.
Ďalší veľmi dôležitý postreh sa týka Charlottinho správania na pódiu. Všetky jej poznámky a činy pôsobia neočakávane a nie sú motivované vonkajšou logikou konkrétnej situácie; Nesúvisia priamo s dianím na javisku. Preto v prvom dejstve komédie odoprie Lopakhinovi rituálny bozk svojej ruky len s odôvodnením, že neskôr môže chcieť niečo viac:
„Charlotte (odstráni si ruku). Ak ti dovolím pobozkať mi ruku, tak si potom budeš priať na lakeť, potom na rameno...“ (13, 208).
V pre autorku najdôležitejšom, druhom dejstve hry, v najpatetickejšom momente jej vlastného monológu, o ktorom sa ešte musíme baviť, keď ostatné postavy sedia, zamyslene, mimovoľne ponorené do harmónie bytia, Charlotte „vytiahne z vrecka uhorku a zje ju“ (13, 215). Po dokončení tohto procesu urobí úplne neočakávaný a nepotvrdený textom komediálneho komplimentu Epikhodovovi: „Ty, Epikhodov, si veľmi múdry muž a veľmi desivé; ženy ťa musia šialene milovať“ (13, 216) – a odchádza z javiska.
Tretie dejstvo zahŕňa Charlottinu kartové a búrlivé triky, ako aj jej iluzórne experimenty, keď sa spod deky objaví Anya alebo Varya. Je pozoruhodné, že táto dejová situácia formálne spomaľuje akciu, akoby prerušila a rozdelila na polovicu jedinú poznámku Lyubov Andreevna: „Prečo bol Leonid preč tak dlho? Čo robí v meste?<…>Ale Leonid je stále nezvestný. Nechápem, čo tak dlho robil v meste!" (13; 231, 232).
A napokon, vo štvrtom dejstve komédie, počas dojemnej rozlúčky zvyšných postáv s domom a záhradou
"Charlotte (utvorí uzol, ktorý vyzerá ako stočené dieťa). Moje dieťa, čau, čau.<…>
Drž hubu, môj dobrý, môj drahý chlapče.<…>
Je mi ťa tak ľúto! (Vhodí zväzok na miesto)“ (13, 248).
Tento mechanizmus stavby javiska bol známy poetike Čechovovho divadla. Prvý akt „Uncle Vanya“ teda obsahuje Marinine poznámky: „Kura, kuriatko, kuriatko<…>Pestrushka odišla s kurčatami... Vrany by ich neutiahli...“ (13, 71), ktoré priamo nadväzujú na Voinitského frázu: „V tomto počasí je dobré obesiť sa...“ (Tamtiež). Marina, ako sa už viackrát zdôraznilo, v systéme postáv v hre zosobňuje pripomenutie osoby o logike udalostí, ktorá je pre neho vonkajšia. Preto sa nezúčastňuje zápasov ostatných postáv s okolnosťami a medzi sebou navzájom.
Charlotte tiež zaujíma osobitné miesto medzi ostatnými komediálnymi postavami. Túto vlastnosť nezaznamenal iba autor, ako bolo uvedené vyššie; uvedomuje si to a cíti aj samotná postava: „Títo ľudia strašne spievajú“ (13, 216), hovorí Charlotte a jej poznámka dokonale koreluje s frázou Dr. Dorna z hry „Čajka“, a to aj pri pohľade zvonku. v tom, čo sa deje: „Ľudia sú nudní“ (13, 25). Charlottin monológ, ktorý otvára druhé dejstvo komédie, vysvetľuje túto črtu, ktorá sa realizuje predovšetkým v absolútnej absencii sociálnych znakov jej obrazu. Jej vek nie je známy: „Nemám skutočný pas, neviem, koľko mám rokov, a stále sa mi zdá, že som mladá“ (13, 215). Jej národnosť je tiež neznáma: „A keď otec a mama zomreli, ujala sa ma jedna nemecká pani a začala ma učiť.“ O pôvode a rodokmeň Postava tiež nič nevie: „Kto sú moji rodičia, možno sa nezosobášili... neviem“ (13, 215). Charlottina profesia sa v hre tiež ukáže ako náhodná a zbytočná, pretože deti v komédii formálne vyrástli už dávno.
Všetky ostatné postavy v „The Cherry Orchard“, ako je uvedené vyššie, sú zahrnuté v tej či onej konvenčnej dobe, nie je náhoda, že motív spomienok alebo nádeje do budúcnosti sa pre väčšinu z nich stáva hlavným: Firs a Petya; Trofimov predstavujú dva póly tohto sebaponímania postáv. Preto sa „všetci ostatní“ v hre cítia ako v nejakom virtuálnom a nie skutočnom chronotope (čerešňový sad, nová záhrada, Paríž, chaty). Charlotte sa ocitá mimo všetkých týchto tradičných predstáv, ktoré má človek o sebe. Jeho čas je v podstate nelineárny: nemá minulosť, a teda ani budúcnosť. Cítiť samú seba je nútená len teraz a len v tomto špecifickom priestore, teda v skutočnom bezpodmienečnom chronotope. Máme teda pred sebou Čechovom modelovanú zosobnenie odpovede na otázku, čo je človek, ak dôsledne, vrstvu po vrstve, odstránime absolútne všetky – sociálne, ale aj fyziologické – parametre jeho osobnosti, oslobodíme ho od akékoľvek odhodlanie okolitým svetom . V tomto prípade je Charlotte v prvom rade ponechaná v osamelosti medzi ostatnými ľuďmi, s ktorými sa v priestore/čase nezhoduje a nemôže: „Naozaj sa chcem porozprávať, ale nie je nikto, s kým... Nemám nikoho“ (13, 215). Po druhé, absolútna sloboda od konvencií, ktoré človeku ukladá spoločnosť, podriadenie správania iba vlastným vnútorným impulzom:
"Lopakhin."<…>Charlotte Ivanovna, ukáž mi trik!
Ľubov Andrejevna. Charlotte, ukáž mi trik!
Charlotte. Netreba. Chcem spať. (Odíde)“ (13, 208-209).
Dôsledkom týchto dvoch okolností je absolútny pokoj postavy. V hre nie je jediná psychologická poznámka, ktorá by znamenala odchýlku Charlottiných emócií od absolútnej nuly, zatiaľ čo iné postavy môžu hovoriť cez slzy, rozhorčené, radostné, vystrašené, vyčítavé, trápne atď. A nakoniec, vnímanie sveta touto postavou nachádza svoj logický záver v určitom modeli správania - vo voľnom obehu, hre, s realitou známou a nezmenenou pre všetky ostatné postavy. Tento postoj k svetu vysvetľujú jej slávne triky.
„Robím salto mortale (ako Charlotte – T.I.) na tvojej posteli,“ píše Čechov svojej žene, pre ktorú už výstup na tretie poschodie bez „auta“ predstavoval neprekonateľnú prekážku, „stojím hlavou dole a vyberám vstaň, otoč sa niekoľkokrát a vyhodím ťa k stropu, zdvihnem ťa a pobozkám ťa“ (P 11, 33).