Gdje je studirao i kakav radishchev? Aleksandar Nikolajevič Radiščev: biografski podaci

Kako se izračunava ocjena?
◊ Ocjena se izračunava na temelju bodova dodijeljenih tijekom prošlog tjedna
◊ Bodovi se dodjeljuju za:
⇒ posjećivanje stranica, posvećena zvijezdi
⇒glasovanje za zvijezdu
⇒ komentiranje zvijezde

Biografija, životna priča Radishcheva Aleksandra Nikolajeviča

Radiščev Aleksandar Nikolajevič - ruski prozni pisac, filozof, javna osoba.

Djetinjstvo, mladost, obrazovanje

Aleksandar Radiščev rođen je 31. kolovoza 1749. (prema starom stilu - 20. kolovoza iste godine) u malom selu zvanom Verkhnee Ablyazovo (Saratovska gubernija). Aleksandar je imao sreće što je rođen u bogatoj obitelji - njegov otac, Nikolaj Afanasjevič Radiščev, naslijedio je od svog oca, Aleksandrovog djeda, plemićka titula I velike površine. Dakle, u djetinjstvu, buduća svjetiljka ruske književnosti nije poznavala nikakve poteškoće.

Prve godine života Aleksandar Radiščev proveo je u selu Nemcovo (Kaluška gubernija), gdje je njegov otac imao imanje. Brižni, ali strogi otac pokušao je svom sinu dati izvrsno obrazovanje - učio ga je nekoliko jezika odjednom (poljski, francuski, njemački, pa čak i latinski), a učio ga je i ruskoj pismenosti, ali uglavnom iz psaltira (Nikolaj Afanasjevič je bio vrlo pobožna osoba). Kad je Aleksandru bilo šest godina, za njega je angažiran učitelj francuski No, učitelj se u njihovoj obitelji zadržao dosta kratko - ubrzo se pokazalo da je riječ o odbjeglom vojniku.

U dobi od sedam godina Aleksandar se preselio u Moskvu, u kuću svog praujaka. Tamo je mogao steći dobra znanja i vještine (djeca u kući njegovog rođaka imala su priliku učiti samo kod najboljih profesora).

Godine 1762. Radiščev je stupio u Paževski korpus (Sankt Peterburg). Nakon što je tamo studirao pune četiri godine, preusmjeren je na Sveučilište u Leipzigu (Njemačka, Leipzig). U stranoj zemlji Aleksandar je morao studirati pravo. I, treba napomenuti, postigao je dobre rezultate - osim što je marljivo izvršavao nastavničke zadatke, pokazao je i značajnu aktivnost u učenju drugih predmeta. Jednom riječju, u to su se vrijeme njegovi horizonti znatno proširili, što mu je nesumnjivo išlo na ruku u budućnosti.

Servis

U dobi od dvadeset dvije godine Aleksandar Nikolajevič vratio se u Sankt Peterburg. Ubrzo je postao zapisničar u Senatu. Nešto kasnije napustio je ovu dužnost i bio angažiran kao glavni revizor u sjedištu generalštaba Sankt Peterburga. Vlasti su primijetile Radishchevov naporan rad, njegovu marljivost i odgovoran odnos prema poslu.

NASTAVAK ISPOD

Godine 1775. Aleksandar je dao ostavku. Nakon što je napustio službu, odlučio je urediti svoj osobni život i osnovati obitelj. Našao je dobru djevojku i oženio se njome. Dvije godine kasnije Radiščevu je dosadio miran život i vratio se na posao - primljen je u Trgovačku školu.

Godine 1780. Aleksandar Radiščev počeo je raditi na petrogradskoj carini. 1790. već je bio njezin šef.

Književna djelatnost

Radiščev se latio pera 1771., kada se vratio u Petrograd. Tada je uredniku tada uglednog časopisa “Slikar” poslala nekoliko poglavlja iz svoje buduće knjige “Putovanje iz Petrograda u Moskvu”. Ulomak je objavljen anonimno – po želji samog autora.

Godine 1773. Aleksandar Radiščev preveo je i objavio knjigu “Razmišljanja o grčkoj povijesti” (autor – Gabriel Bonnot de Mably, francuski književnik i filozof). U isto vrijeme svijetu je podario i svoja druga djela - “Dnevnik jednog tjedna”, “Oficirske vježbe”...

Od početka 1780-ih Aleksandar Nikolajevič je počeo intenzivno raditi na "Putovanju iz Sankt Peterburga u Moskvu". Knjiga je govorila o teškom položaju kmetova, o okrutnim veleposjednicima, o beskorisnosti autokracije... Za ono vrijeme knjiga je bila više nego skandalozna. U svibnju 1790. Radiščev je samostalno tiskao primjerke svoje knjige u vlastitoj tiskari, koju je stvorio kod kuće godinu prije. Radiščev nije potpisao svoju kreaciju.

Ljudi su brzo počeli kupovati knjigu. Uzbuna koju je izazvala među običnim stanovnicima uzbudila je caricu te je zahtijevala da joj se odmah dostavi jedan primjerak. Nakon što je pročitala knjigu i saznala tko ju je napisao, carica se razbjesnila. Pisac je uhićen.

Nakon uhićenja, Radishchev je stavljen u tvrđavu. Počela je serija ispitivanja. Aleksandar Nikolajevič, kao čovjek časti, nije izdao nikoga od onih koji su mu na bilo koji način pomogli u izdavanju knjige. Kazneno vijeće, nakon što je saslušalo Radiščeva, osudilo ga je na smrt. U jesen 1790. Radiščevljev slučaj je revidiran - pogubljenje je zamijenjeno desetogodišnjim progonstvom u Sibiru. Na sreću, 1796. godine car se sažalio nad nadarenim misliocem. Pisac se vratio u rodni kraj. Nastanio se u selu Nemtsovo, gdje je proveo djetinjstvo.

Osobni život

Alexander Radishchev se prvi put oženio 1775. godine s Annom Vasilievnom Rubanovskaya, kćerkom službenika Glavne palače. Anna je Aleksandru rodila šestero djece - tri kćeri i tri sina. Nažalost, dvije su djevojčice rano umrle. Ali druga djeca - Vasilij (rođen 1776.), Nikolaj (rođen 1779.), Ekaterina (rođen 1782.) i Pavel (rođen 1783.) - pokazali su se jačima. Sama Anna Vasilievna umrla je tijekom poroda najmlađi sin Pavel.

Kad je Radiščev bio prognan u Sibir, k njemu je došla njegova mlađa sestra Anna Elizaveta. Sa sobom je povela Catherine i Pavela. Tako se dogodilo da je Elizabeta ostala u Sibiru. Uskoro je Alexander počeo osjećati vrlo tople osjećaje prema njoj. Elizabeth mu je uzvratila osjećaje. Počeli su živjeti zajedno. Nova ljubavnica Radiščevu je rodila troje djece - kćeri Anu (rođenu 1792.) i Feklu (rođenu 1795.) i sina Afanasija (rođenu 1796.).

Kada je car naredio Radiščevu da se vrati kući, sreći samog pisca i njegove voljene žene nije bilo granica. Nitko nije znao da će odlazak iz dosadnog Sibira donijeti toliko boli njihovoj obitelji... Na putu se Elizaveta Vasiljevna jako prehladila. Žena se nije mogla nositi s bolešću. Umrla je 1979. godine.

Smrt

Aleksandar Nikolajevič proveo je posljednje godine svog života kao slobodna i poštovana osoba. Čak je bio posebno pozvan u Petrograd da se pridruži Komisiji za izradu zakona. Jednom u Sankt Peterburgu Radiščev je želio uvesti prijedlog zakona koji bi izjednačio sve ljude pred zakonom, dajući svima pravo na slobodu govora i slobodu tiska. Saznavši za to, predsjednik Povjerenstva je piscu izrekao vrlo strogu opomenu. Nakon predsjednikovih prijetnji, kažu neki povjesničari, Alexander Nikolaevich je odlučio oduzeti si život. Radiščev je počinio samoubojstvo popivši ogromnu dozu otrova 24. rujna 1802. (stari stil - 12. rujna).

Prema drugoj verziji, Alexander Nikolaevich je umro nakon što je slučajno popio alkohol umjesto lijekova. Službeno (prema dokumentima) vjeruje se da je Radiščev umro prirodnom smrću.

Pisac; rod. 20. kolovoza 1749. godine. Plemićka obitelj Radiščevih, prema obiteljskoj legendi, potječe od tatarskog princa Kunaja, koji se dobrovoljno predao Rusiji tijekom zauzimanja Kazana od strane Ivana Groznog. Murza Kunai je kršten, na krštenju je dobio ime Konstantin i dobio je od Ivana Groznog 45 tisuća četvrti zemlje u sadašnjim okruzima Maloyaroslavets i Borisoglebsk. Ne zna se jesu li te zemlje uništene tijekom podjela ili su preci Radiščevih voljeli živjeti na široko, ali nalazimo piščevog djeda, Afanasija Prokofjeviča, siromašnog plemića iz Kaluge, koji je prvo služio u "zabavi", a zatim kao redar za Petra Velikog. Oženio se kćerkom saratovskog veleposjednika Oblyazova, vrlo ružnom djevojkom, ali s velikim mirazom, i imao je priliku svom sinu Nikolaju, piščevom ocu, dati dobar, za to vrijeme, odgoj i obrazovanje. Nikolaj Afanasjevič ih je poznavao nekoliko strani jezici, teologiju, povijest te je dosta vremena posvetio studiju poljoprivrede. Unatoč svom ljutom karakteru, odlikovao se svojom ljubaznošću i neobično nježnim odnosom prema seljacima, koji su ga, u znak zahvalnosti za njegov srdačan odnos prema njima, sakrili sa svojom obitelji, za vrijeme invazije na Pugačov, u šumi uz posjed i time ga spasio od smrti koja je zadesila sve posjednike, kuda su upravo prolazile Pugačovljeve horde. Bio je oženjen Feklom Savvišnom Argamakovom i imao je sedam sinova i tri kćeri. Posjedovao je dvije tisuće seljačkih duša. Aleksandar Radiščev - pisac - bio je njegov najstariji sin. Početnu naobrazbu stekao je, kao i svi plemići toga vremena, u časoslovu i psalmu. Njegov je odgoj šest godina bio povjeren jednom Francuzu, za kojeg se kasnije ispostavilo da je bio odbjegli vojnik. Ovaj neuspjeh je prisilio roditelje mladog Radiščeva da ga pošalju u Moskvu njegovom stricu po majci, Mihailu Fedoroviču Argamakovu, vrlo prosvijećenom čovjeku koji je imao veze s Moskovskim sveučilištem, gdje je brat bio kustos. Istina je da je i ovdje Radiščevovo obrazovanje bilo povjereno jednom Francuzu, nekom odbjeglom savjetniku ruanskog parlamenta, ali treba misliti da je Argamakov, budući da je i sam obrazovana osoba, uspio je izabrati odgovarajućeg učitelja i za svoju djecu i za svog nećaka. Moguće je da je ovaj Francuz prvi rodio one prosvjetne ideje u Radiščevu, čijim je kasnije predstavnikom postao u Rusiji. Nema sumnje da su učitelji mladog Radiščeva bili najbolji moskovski profesori. U Moskvi je živio do 1762., kada je nakon krunidbe Katarine II., upisan u paževski korpus i poslan u Petrograd. Paževski korpus smatran je jednom od najboljih obrazovnih institucija u to vrijeme. Organizirana je za vrijeme vladavine Elizabete Petrovne prema planu francuskog znanstvenika, pukovnika baruna Shudija. Godine 1765. sustav poučavanja i obrazovanja mladeži povjeren je akademiku Milleru, koji je moralni odgoj stavio na čelo plana koji je razvio. Kao i sve naše obrazovne ustanove toga vremena, Paževski zbor odlikovao se nevjerojatnom višepredmetnošću, ali studenti koji su ga završavali nisu od njega uzeli ništa osim svjetovnog sjaja. Među dvadeset i dva akademska predmeta bilo je “prirodno i narodno pravo” i uz to “ceremonijali”, a u ruskom se jeziku, primjerice, na kraju studija tražilo da zna sastaviti “kratke pohvale po želji”. dvorski ukus«. Paževi su morali stalno biti na dvoru kao sluge za stolom, a ta je okolnost dala Radiščevu priliku da se upozna s moralom i običajima Katarininog dvora.

Nedostatak obrazovanih i obrazovanih ljudi u Rusiji prisilio je vladu 18. stoljeća da, radi zadovoljenja posebnih državnih potreba, šalje mlade plemiće na zapadnoeuropska sveučilišta da studiraju uglavnom pravne znanosti. I tako, 1766. godine, među dvanaest mladih plemića koji su poslani na Sveučilište u Leipzigu da studiraju pravo, bio je i Radiščev, koji je tada imao 17 godina. Major Bokum imenovan je inspektorom, odnosno komornikom, ovim mladim ljudima. Upute za nadzor mladića i za treninzima sastavila sama Ekaterina. Upute su se sastojale od dvadeset i tri točke. U njoj su, inače, naznačeni predmeti koje su svi morali izučavati, a uz to je svaki mladić smio izučavati bilo koji predmet po vlastitom izboru. Među obaveznim predmetima bilo je "nacionalno i prirodno pravo", kojemu je Katarina preporučila da se posveti posebno ozbiljna pozornost. Ova okolnost zaslužuje posebnu pozornost jer je već 1790. Radiščev iste ideje o “nacionalnom i prirodnom pravu” platio progonstvom u Sibir. Svakom je mladiću dodijeljena državna naknada od 800 rubalja godišnje, koja je kasnije povećana na 1000 rubalja. Unatoč tome što je tako velik novčani odmor iz riznice, životni uvjeti Radiščeva i drugih mladića bili su loši, budući da je Bokum većinu novca koji mu je davao koristio za vlastite potrebe, a svoje je učenike držao naizgled, u vlažnim stanovima, pa čak i bez nastavna sredstva. Sve su to učenici kupili vlastitim novcem dobivenim od roditelja. Bokum je bio izbirljiv, sitničav, okrutan i, protivno uputama, kažnjavao je učenike kaznenom ćelijom, šipkama, bičevanjem, pa čak i podvrgavao ih mučenjima koje je on posebno izmislio. Unatoč opetovanim pritužbama kako samih učenika tako i onih izvana, carica se ograničila na primjedbe i ukore, a Bokuma je smijenila tek nakon što se Radiščev vratio iz Leipziga, tj. 1771. godine.

Nedostatak ozbiljne zabave, loš nadzor i ugnjetavanje Bokuma nedvojbeno su bili razlozi što su Radiščev i njegovi drugovi vodili prilično raskalašen način života, iako ih to nije spriječilo da puno i marljivo uče. Jedan od Radiščevljevih drugova, Fjodor Ušakov, vrlo talentiran i vrijedan mladić, umro je u Leipzigu od bolesti koju je dobio kao posljedicu neumjerenog načina života. Radiščev se smatrao najsposobnijim od svih svojih drugova. Mnogo godina kasnije, profesor filozofije Plattner prisjetio ga se, kada je upoznao Karamzina, kao bogato nadarenog mladića. Uz obvezni kolegij, Radiščev je studirao Helvetiusa, Mablyja, Rousseaua, Holbacha, Mendelssohna i stekao veliko znanje iz kemije i medicine. Svoje medicinsko znanje morao je iskoristiti kasnije, tijekom boravka u zatvoru Ilimsk.

U studenom 1771. Radiščev se vratio iz inozemstva u Petrograd i stupio u službu Senata kao protokolista, ali nije ovdje dugo služio zbog teških uvjeta ove službe i preselio se kao kapetan u stožer zapovjednika -glavnog, grofa Brucea, na mjesto glavnog revizora. Istovremeno je morao učiti ruski jezik, koji su on i njegovi drugovi u Leipzigu potpuno zaboravili. Godine 1775. otišao je u mirovinu i oženio kćerku člana Dvorske kancelarije, Anu Vasiljevnu Rubanovsku, a 1776. ponovno je stupio u službu asesora u Trgovačkom kolegiju, čiji je predsjednik bio grof Aleksandar Romanovič Vorontsov. Već u prvim fazama svoje nove karijere, Radishchev je stekao naklonost svog šefa zbog izravnosti i poštenja svojih uvjerenja i velikog poznavanja poslovanja. Cijeli je život koristio tu uslugu Voroncova, au sramoti koja ga je zadesila ona je za njega odigrala veliku ulogu. Godine 1780. Radiščev je imenovan pomoćnikom upravitelja peterburške carine - Dahla. Obavljao je sve poslove upravljanja carinom, a Dahl je carici podnosio samo mjesečna izvješća (službena titula mu je 1781. bila: “nadzornik, pomoćni savjetnik za carinske poslove u Peterburškoj komori državnih poslova”). Stalni poslovni odnosi s Britancima prisilili su Radishcheva na studij Engleski jezik, čime je dobio priliku čitati u originalu najbolje engleski pisci. Tijekom službe na carini razvio je novu carinsku tarifu, za što je nagrađen dijamantnim prstenom. Puno je pokazatelja Radiščeva o poštenju, čestitosti i čestitosti tijekom cijele njegove karijere.

Žena mu je umrla 1783. godine, ostavivši ga s tri sina i kćerkom. Dana 22. rujna 1785. Radiščev je primio orden Vladimira 4. stupnja i čin dvorskog vijećnika, a 1790. unaprijeđen je u kolegijalnog vijećnika i postavljen za upravitelja Petrogradske carine. U lipnju iste godine objavljen je njegov esej "Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu", koji ga je ovjekovječio u potomstvu, ali je autoru prouzročio mnogo moralne i fizičke patnje. Tiskana je u 650 primjeraka, od kojih nije prodano više od stotinu (7 knjiga Radiščev je podijelio svojim prijateljima, 25 je dao Zotovu knjižaru na prodaju po 2 rublje po primjerku, a nakon Radiščeva uhićenja isti je Zotov uspio pronaći još 50 knjiga; vlasti su morale zaplijeniti samo deset knjiga). U ovom je eseju Catherine vidjela poziv na pobunu među seljacima, uvredu za Veličanstvo, a Radishchev je 30. lipnja uhićen i izveden pred Kazneno vijeće. Istraga je vođena u kazamatima tvrđave Petra i Pavla pod vodstvom Šeškovskog, koji nije primijenio uobičajenu torturu prema Radiščevu samo zato što ga je podmitila njegova šogorica, Elizaveta Vasiljevna Rubanovskaja. 8., 9. i 10. srpnja Radiščev je dao iskaz na 29 pitanja, gdje se (ne zna se da li iz straha od strašnog Šeškovskog, ili iz straha za svoju sudbinu i sudbinu svoje djece) pokajao što je napisao i objavio svoje “Putovanje”, ali se nije odrekao stavova koje je iznio u knjizi o kmetstvo. Veće ga je 15. srpnja tražilo da odgovori na pet pitanja (koji je bio njegov cilj, je li imao pomagače, kaje li se, koliko je primjeraka tiskano i podatke o njegovoj prijašnjoj službi) te ga 24. srpnja osudilo na smrt. Njegovo suđenje bilo je samo puka formalnost, budući da je njegova optužnica već bila gotova stvar. Koliko je njegova optužba bila neutemeljena govori i činjenica da su u presudi morali biti naznačeni članci ne samo Kaznenog zakona, nego čak i Vojnog pravilnika i Pomorskog pravilnika. 26. srpnja slučaj je proslijeđen Senatu, a 8. kolovoza Senat je potvrdio presudu Doma. Navodno zbog potpune nepristranosti, Catherine je predmet uputila Vijeću, a Vijeće je 10. kolovoza usvojilo rezoluciju da se slaže s mišljenjima Komore i Senata. Dana 4. rujna carica je pomilovala Radiščeva i zamijenila mu smrtnu kaznu progonstvom na 10 godina u Irkutsku guberniju, u zatvor Ilimsk. Istog je dana na knjigu “Putovanje” izrečena posebna cenzura, koja je konačno ukinuta tek 22. ožujka 1867. godine.

Bez tople odjeće, okovan, Radiščev je 8. rujna 1790. poslan u progonstvo. Zalaganjem i zalaganjem grofa Voroncova skinuli su mu okove, au svim gradovima na putu do Irkutska bio je srdačno dočekan od strane pokrajinskih vlasti. Dana 4. siječnja 1792. Radiščev je stigao u Ilimsk. Od 11. studenog 1790. do 20. prosinca 1791. vodio je dnevnik. Njegova šogorica E.V. Rubanovskaya (koja mu je postala supruga u egzilu) otišla je s njim s dvoje Radiščevljeve male djece. Sve troškove puta u progonstvo i boravka u zatvoru snosio je grof Vorontsov. Zahvaljujući njemu, Radiščevljev život u emigraciji bio je koliko-toliko podnošljiv: slali su mu časopise i knjige; Ljeti je lovio, a zimi čitao, proučavao književnost, kemiju, podučavao djecu i liječio seljake u obližnjim selima od bolesti. U Ilimsku je napisao filozofsku raspravu "o čovjeku". Dana 6. studenoga 1796. umrla je carica Katarina, a 23. studenoga potpisan je dekret o amnestiji, prema kojemu je Radiščevu dopušteno da se vrati na svoje imanje (selo Nemcovo, Malojaroslavski okrug), gdje će stalno živjeti pod policijskim nadzorom. . Početkom 1797. Pavlova komanda stigla je do Ilimska, a 10. veljače Radiščev je otišao u Rusiju, gdje je stigao u srpnju iste godine. Na putu, u Tobolsku, umrla mu je druga žena. Godine 1798. Radiščev je, uz dopuštenje cara Pavla, otišao u posjet roditeljima u Saratovsku guberniju, a 1799. vratio se u Nemcovo, gdje je neprekidno živio do stupanja Aleksandra I. na prijestolje, koji je Radiščevu vratio prava od ožujka 15, 1801., činovima i redom, dopustio ulazak u prijestolnicu i 6. kolovoza imenovao ga u “Komisiju za izradu zakona”, s plaćom od 1500 rubalja godišnje. Radeći u Povjerenstvu Radiščev joj je predstavio projekt državnog preustroja koji se temelji na načelima građanske slobode pojedinca, jednakosti svih pred zakonom i neovisnosti suda. Predsjedniku Komisije grofu Zavadovskom ovaj se projekt nije svidio; čak je natuknuo Radiščevu da bi za takav projekt mogao drugi put otputovati u Sibir; to je tako djelovalo na Radiščeva da je popio dušičnu kiselinu i umro 11. rujna 1802. u strašnim mukama. Tijelo mu je pokopano na smolenskom groblju, ali grob mu je odavno izgubljen. Nakon njegove smrti ostalo je preko 40 tisuća duga, od kojih je 4 tisuće platila državna blagajna, a ostalo je bilo ponuđeno da plati engleska trgovačka pošta, ali je ta ponuda iz nekog razloga odbijena. Od 1774. do 1775. Radiščev je bio član engleske skupštine u Petrogradu.

Radiščev je prvi put ušao u književno polje 1773. godine s prijevodom Mablyjeva djela: “Razmišljanja o grčkoj povijesti”, nastalog u ime društva osnovanog 1770. Katarininim osobnim sredstvima, “za prijevod izvanrednih djela strane književnosti na Ruski." Ovaj prijevod ima svoje bilješke od prevoditelja, gdje se, između ostalog, izražava ideja da “nepravda suverena daje narodu, njegovim sucima, isto, i više, pravo nad njima koje im daje zakon nad zločincima .” Postoje indicije da je Radiščev surađivao u Novikovljevom “Slikaru” i Krilovljevom “Pošti duhova”. Godine 1789. objavljen je njegov esej “Život Fjodora Vasiljeviča Ušakova”. U ovoj knjizi autor daje opis života studenata u Leipzigu, gdje je glavni glumac je F. Ušakov, najstariji od svih ruskih učenika, voditelj kružoka, koji je umro u Leipzigu prije završetka tečaja. Iz “Života Ušakova” saznajemo kako je Radiščevljeva gruba religiozna ideja Boga zamijenjena deizmom. U njoj autor na duhovit način opisuje dobroćudnog i osrednjeg jeromonaha Pavla, njihovog lajpciškog učitelja u istinama pravoslavne vjere, s negodovanjem govori o dvobojima i brani ljudsko pravo na samoubojstvo. Godine 1790. objavljeno je “Pismo prijatelju koji živi u Tobolsku”, napisano povodom otvaranja spomenika Petru I. u Sankt Peterburgu. Iste godine Radiščev je pokrenuo vlastitu tiskaru i počeo tiskati svoje poznato “Putovanje iz Petrograda u Moskvu”. Valja napomenuti da je “Putovanje” prije tiskanja predstavljeno Dekanatskom vijeću i dopušteno cenzurom, pa je autor osuđen na smrt zbog objavljivanja eseja dopuštenog cenzurom. Knjiga je objavljena u lipnju 1790. Radiščev je počeo pisati svoju knjigu, kako sam kaže, jer je "vidio da sve ljudske nesreće dolaze od čovjeka. Stoga se svatko mora oduprijeti pogreškama i biti suučesnik u dobrobiti vlastite vrste .” Na oblik prikaza “Putovanja” nedvojbeno su utjecala djela Sterna i Raynala, koja su bila poznata Radiščevu; Što se tiče sadržaja, on nije posuđen niotkuda, već je u potpunosti preuzet iz stvarnog ruskog života krajem XVIII stoljeća: to je poput enciklopedije ovoga života, u kojoj je sabrano sve njegovo zlo i naznačeno sredstvo za njegovo uništenje. U njoj autor prikazuje težak položaj kmetova, obraća se srcima zemljoposjednika, kojima dokazuje da je kmetstvo jednako štetno i za seljake i za posjednike, kojima prijeti drugo pugačevstvo ako ne dođu. svojim osjetilima na vrijeme. U svom daljnjem izlaganju daje vlastiti projekt za to oslobođenje, te kaže da oslobađanje treba provoditi postupno, jer se oštra promjena ekonomskih odnosa ne može izvršiti bez krvoprolića, te priznaje samo mirno rješenje pitanja. Oslobođenje seljaka, po njegovom mišljenju, nužno mora biti ostvareno dodjelom zemlje, a on to oslobođenje čeka od vrhovne vlasti, vjerujući da i sami suvereni shvaćaju njegovu nužnost. U “Putovanju” ima misli koje do danas nisu izgubile smisao: autor se buni protiv trgovačkih prijevara, javnog razvrata i luksuza, pohlepe sudaca, samovolje šefova koji su “medijastim” koji odvaja vlast od narod. Objavljujući "Putovanje", Radiščev nije zamišljao da će ga zadesiti tako okrutna kazna, budući da se iste misli nalaze iu njegovim ranijim djelima; ali jedno je izgubio iz vida: pogledi carice su se nakon događaja 1789. u Francuskoj dramatično promijenili. U Petropavlovskoj tvrđavi Radiščev je napisao “Priču o milostivom Filaretu”.

Među djelima Radiščeva napisanim u egzilu, potrebno je zabilježiti raspravu "O čovjeku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti", koja svjedoči o velikoj erudiciji autora. O pitanju “smrtnosti” i “besmrtnosti” autor ne dolazi do određenog zaključka, već daje samo dokaze u korist oba stava, koje je posudio od Holbacha (“Systeme de la nature”) i Mendelssohna (“Phaedo, ili O besmrtnosti “duša”). U istoj raspravi treba istaknuti autorova razmišljanja o odgoju djece i njegov skepticizam u odnosu na činjeničnu stranu Starog zavjeta, ekumenskih koncila, crkvene tradicije i svećenstva. Ali uz to, on se divi pravoslavlju, nazivajući ga najizvrsnijom vjerom. Općenito, mora se reći da se sva Radiščeva odlikuju nesigurnošću i kontradikcijama, au književnom smislu on nije velika figura. Fluktuacije u njegovim mislima objašnjavaju se dualnošću njegove prirode: ispovijedao je obrazovne ideje Zapada, ali je instinktivno, ne shvaćajući to, ostao Rus. U tom je pogledu bio sin svoga stoljeća – stoljeća koje je “mnogo griješilo jer je mnogo ljubilo” i u kojemu su egzistirala najneobjašnjivija proturječja. Radiščevljeva zasluga kao ideološke povijesne osobe je ogromna: on je bio prvi ruski građanin koji je u tisku izjavio potrebu ažuriranja našeg državnog i društvenog sustava.

Postoje naznake da je Radiščev napisao povijest ruskog Senata, ali ona nije stigla do nas i, kako kažu, uništio ju je sam autor. Do danas je sačuvana jedna pjesma i nacrt bajke: “Bova, junačka pripovijest u stihovima”, koju je Radiščev napisao između 1797. i 1800. godine. Svih jedanaest pjesama je napisano, ali do nas nisu stigle. Priča je napisana bijelim trohejskim tetrametrom. Njegov sadržaj nije posuđen iz ruskih bajki, budući da je cinizam koji se u njemu primjećuje neobičan za Ruse narodna umjetnost, odnosno, postoji imitacija bajki francuski pisci XVIII stoljeća, a autor je imao želju unijeti rusku dušu u njega. U umjetničkom smislu priča je vrlo slaba. Sačuvan je početak još jedne Radiščevljeve pjesme s epigrafom iz “Priče o Igorovom pohodu” i “Povijesne pjesme - pregled starogrčke i rimske povijesti”. U utvrdi Ilimsk napisano je “Pismo o kineskoj trgovini”, “Pripovijest o stjecanju u Sibiru” i započeta povijesna priča “Ermak”. Esej “Opis mog posjeda” datira, po svoj prilici, s kraja osamdesetih. Postoje indicije da je Radiščev preveo Montesquieuove Rasprave o veličini i padu Rimljana, ali do danas taj prijevod nije pronađen. Postoji nekoliko pjesama Radiščeva, ali sve su nezadovoljavajuće u smislu pjesničke tehnike, a ako zaslužuju pažnju, onda zbog originalnosti i hrabrosti svojih ideja. U papirima „Komisije za izradu zakona“, osnovane 1801., pronađena je rukom pisana bilješka Radiščeva „O cijenama za ubijene ljude“, gdje on dokazuje da se život čovjeka ne može cijeniti nikakvim novcem. Konačno, od vremena kada je Radiščev otišao u egzil, na putu do Ilimska i natrag, vodio je osobni dnevnik, koji se sada čuva u Povijesni muzej u Moskvi. Prva polovica ovog dnevnika - "Bilješka s putovanja u Sibir" - prvi put je objavljena 1906. u "Vijestima Odjela za ruski jezik i književnost Carske akademije znanosti". Uvjeti pod kojima je Radiščev radio kao pero nisu bili povoljni za stjecanje bilo kakvog utjecaja na društvo njegova vremena. Putovanje, koje je sam izdao 1790., prodano je u vrlo ograničenom broju primjeraka (ne više od stotinu), budući da je spalio veći dio publikacije kada je saznao kakav je dojam knjiga ostavila na caricu. Kod većine njegovih suvremenika “Putovanje” je izazvalo više znatiželje i iznenađenja samom osobom Radiščeva koji se odlučio na tako hrabar pothvat nego sadržajem knjige. Nakon suđenja, mnogi su ljudi platili mnogo novca samo da dobiju knjigu za čitanje. Nema sumnje da je uspjehu djela pridonio progon knjige i njezina autora. U rukopisu je prodrlo u provinciji pa i u inozemstvu, gdje su iz nje 1808. objavljeni odlomci. Sve je to, naravno, bio vanjski uspjeh rada, ali postoje dokazi da su postojali ljudi koji su cijenili značaj samih Radiščevljevih ideja - ali takvih je ljudi bilo malo.

“Putovanje” je prvi put objavljeno 1858. godine u Londonu, u knjizi “Knez Ščerbatov i A. Radiščev”, ali ta publikacija obiluje netočnostima i propustima. 1868. objavljena je u Rusiji, ali također s velikim skraćenicama. Godine 1872. tiskana je pod uredništvom P. A. Efremova, u nakladi od 1985 primjeraka, bez ikakvih kratica, ali nije objavljena i uništena je cenzurom. Godine 1876. "Putovanje" je objavljeno, gotovo točno s originalom, u Leipzigu. Godine 1888. objavljeno je izdanje A. S. Suvorina, ali bilo je samo 99 primjeraka. Godine 1901., u svesku V Burtsevljevog “Bibliografskog opisa rijetkih i prekrasnih knjiga”, “Putovanje” je tiskano u cijelosti, u količini od 150 primjeraka. Godine 1903. objavio ju je Kartavov, ali ju je cenzura uništila. Napokon je 1905. objavljena u cijelosti, ovjerena rukopisom, prir. N. P. Silvansky i P. E. Shchegolev. “Sabrana djela ostala iza pokojnog A. N. Radiščeva”, u 6 dijelova, bez “Putovanja”, objavljena su u Moskvi, 1806.-1811. Godine 1872. objavljeno je “Sabrano djelo A.H.P.”, u 2 sveska, ur., koje je uništila cenzura (1985 primjeraka). Efremova; 1907. 1. svezak sabranih djela, objavljen pod uredništvom V. B. Kallash i 1. svezak publikacije, ur. S. N. Troinitsky. Radiščevu je posvećen bogati muzej u Saratovu, otvoren prema zamisli njegova unuka, umjetnika Bogoljubova, a uz suglasnost cara Aleksandra III.

"Svitak muza", Sankt Peterburg. 1803, dio II, str 116, stih. “O smrti Radiščeva”, I. M. Born; D. N. Bantysh-Kamensky. "Rječnik nezaboravnih ljudi". M. 1836, dio IV, str. 258-264; "Arhiv kneza Voroncova", knj. V, str. 284-444; isto, knj XII, str. 403-446; "Mémoires Secrets sur la Russie", Pariz. 1800, t. II, str. 188-189; "Zbornik ruskog povijesnog društva", sv. X, str. 107-131; "Ruski bilten" 1858, vol. XVÍII, broj 23, "A. H. P." Korsunova, s prilozima N.A.P. i bilješkama. M. Longinova, p. 395-430; »Ruski arkiv« 1863, p. 448; idem, 1870, str. 932, 939, 946 i 1775; isti, 1879., s. 415-416; isti, 1868, p. 1811-1817; 1872, svezak X, stranice 927-953; »Čitanja u društvu za povjestnicu i starinu«, 1865., knj. 3, odjel V, str. 67-109; iste 1862, knj. 4, str. 197-198 i knj. 3, str. 226-227; "Čitanja Moskovskog društva za povijest i starine" 1886, knj. 2, str. 1-5; "Bulletin of Europe" 1868., broj 5, str. 419 i broj 7, str. 423-432; isti, 1868, knj. II, str 709; ista 1887., veljača, Književna smotra; „Arkiv državnog vijeća", knj. I, 1869., str. 737; "Ruska starina" 1872, br. 6, str. 573-581; isti, 1874, br. 1, 2 i 3, str. 70, 71, 262; isti, 1882, broj 9, stranice 457-532 i broj 12, stranice 499; isti, 1871, rujan, p. 295-299; isti, 1870, broj 12, str. 637-639; isti, 1887., listopad, s. 25-28; isti, 1896, svezak XI, s. 329-331; isti, 1906., svibanj, p. 307 i lipanj, p. 512; »Historički glasnik« 1883, broj 4, str. 1-27; ista 1894., svezak LVIII, s. 498-499; 1905, br. 12, str. 961, 962, 964, 972-974; M. I. Sukhomlinov, "Članci i istraživanja", tom I, St. Petersburg, 1889, "A. N. Radishchev" i u "Zbirci Odjela za ruske jezike i riječi. Akademske znanosti", tom XXXII; Zbornik "Pod znamenjem znanosti", Moskva, 1902, str. 185-204; Myakotin, “Iz povijesti ruskog društva”, Petrograd, 1902, članak: “U zoru ruske javnosti”; nalazi se i u zbirci “Na slavnom mjestu”; E. Bobrov, "Filozofija u Rusiji", sv. III, Kazan, 1900, s. 55-256; V. Stoyunin, “O nastavi ruske književnosti”, Petrograd, 1864; S. Vengerov, »Ruska poezija«, knj. V i VI, Petrograd, 1897.; von Freimann, "Stranice za 185 godina", Friedrichshamn, 1897., str. 41-44; "Glavne ličnosti oslobođenja seljaka", ur. Vengerova. Sankt-Peterburg, 1903. (nagrada za »Bilten za samoobrazovanje«), str. 30-34; "Stota obljetnica Sankt Peterburga. Engleska skupština." St. Petersburg 1870, str 54; Djela A. S. Puškina, ur. Akademik Sciences, vol. I, p. 97-105; Gelbich, "Ruski odabranici", prev. V. A. Bilbasova, 1900, str. 489-493; prijevod Knez Golitsyn u "Bibliografskim bilješkama", 1858., vol. I, br. 23, str. 729-735; "Helbig "Radischew", Russische Günstlinge 1809, str. 457-461; "Vijesti odjela. rus. Jezik i riječi. Ak. N.". 1903., sv. VIII, knjiga 4, str. 212 -255. "Ropstvo je neprijatelj", V. Kallash; J. K. Grot, "Bilješka o napretku pripremnih radova 1860. za izdavanje Deržavina", str. 34; „Deržavin", djela, ur. Akademske nauke, tom III, str. 579 i 757, „Bibliografske bilješke", 1859, br. 6, str. 161 i br. 17, str. 539; isti , 1858, br. 17, str. 518; isti, 1861, br. 4; "Suvremenik" 1856, br. 8, mješavina, str. 147; D. A. Rovinskij, Rječnik urezanih portreta; Biografija Radiščeva, u "Ref. . encikl. Rječnik", Sankt Peterburg 1855, sv. IX, dio II, str. 5; Ruski enciklopedijski rječnik Berezin, odjel IV, sv. I, str. 30-31; Brockhaus i Efron, Enciklopedijski rječnik, sv. XXVI, str. 79-85; „Ruski vesnik" 1902, br. 252, 259 i 268; isti, 20. listopada 1905, br. 275; isti 1899, br. 254; „Svet božji" 1902 br. 11, str. 278-329 i br. 9, str. 95-97; „Zbornik članaka Odsjeka. rus. Jezik i riječi. Imp. Ak. N.", sv. VII, str. 206 i 213; „Književni glasnik" 1902, br. 6, str. 99-104; „Ilustracija" 1861, sv. VII, br. 159; Weydemeyer, Yard i divni ljudi u Rusiji u 2. pol. XVIII stoljeće St. Petersburg 1846, dio II, str 120; "Pravoslavni pregled" 1865., prosinac, str.543; "Cjelovita zbirka zakona", br. 19647 i 16901; A. Galakhov, "Povijest ruske književnosti", St. 1880, svezak I, odv. 2., str. 273-276; P. Efremov, "Slikar N.I. Novikova" izd. 7, Sankt Peterburg. 1864, str. 320 i 346; "Cjelokupna djela Krylova", ed. Prosvjeta, vol. II, p. 310-312, 476, 510; "Novi posao" 1902, br. 9, str. 208-223; „Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu“ A. Radiščeva, Sankt Peterburg. 1905., ur. uredio P. E. Shchegolev i N. P. Silvansky; "Odessa News" 1902, br. 5744; "Orlovski bilten" 1902., br. 241; "Istočna smotra" 1902., br. 205; "Samarske novine" 1902., br. 196; "Sankt Peterburg. Vedomosti" 1902, br. 249; 1865, broj 299; 1868, broj 107; "Glas" 1865., broj 317 i 1868., broj 114; »Ruski invalid« 1865. br. 265 i 1868. br. 31; „Domaće bilješke" 1868 br. 10, str. 196-200; "Posao" 1868, br. 5, str. 86-98; »Vijesti« 1865., br.28; "Saratovski dnevnik" 1902, br. 147; "Harkovski letak" 1902, br. 847; "Južni kurir" 1902.; »Novo vrijeme« 1902., broj 9522; "Sibirski bilten" 1902, br. 211; I. Porfirjev, “Povijest ruske književnosti”, II dio, Odj. II. Kazan. 1888., ur. 2, str 264; N. P. Miljukov, “Uvod u rusku povijest”, sv. III, str. 4-7, 53, 83; A. S. Puškin “Misli na putu” i “A. Radiščev”. Izdanje izd. Morozova, vol. VI, p. 325-365 i 388-403; A. P. Shchapov, “Socijalni i pedagoški uvjeti za razvoj ruskog naroda”; A. P. Pjatkovski, “Iz povijesti našeg književnog i društvenog razvoja.” ur. 2., I. dio, str. 75 -80; N. S. Tihonravov, “Djela”, tom III, str. 273; A. Brickner, "Povijest Katarine II", dio V, str. 689-798; Walischevski, "Autour d"un trôue", str. 1897., str. 231-234; A. N. Pypin, "Povijest ruske književnosti", sv. IV, str. 177-181 i 186; Burtsev, "Opis rijetkih ruskih knjiga ". Petrograd. 1897, sv. IV, str. 27-36; "Nedjelja" 1868, br. 34, str. 1074-1081 i br. 35, str. 1109-1114; "Prvi borac za slobodu ruskog naroda ", K. Levina, M., izd. "Zvono" 1906; "Galerija slika oslobodilački pokret u Rusiji", izdao Brilliant, 1906. Izdanje I; "Djela Imp. Catherine II". Publ. Academic. Sciences, vol. IV, p. 241; L. Maikov, "Historical and literary eseys". St. Petersburg. 1895., p. 36; Alexey Veselovsky, "Western influence". 2. izdanje. M. 1896., str. 118-126; S. Šaškov, Sabrana djela, tom II. Sankt Peterburg, 1898., str. 290-291; Mitropolit Evgenij, "Ruski rječnik. svjetovni pisci." M. 1845, sv. I, str. 139; „Izvestija ods. ruski Jezik i književnost carskog ak. znanosti". 1906, knj. XI, knjiga 4, str. 379-399.

A. Loski.

(Polovcov)

Radiščev, Aleksandar Nikolajevič

Slavni književnik, jedan od naših glavnih predstavnika “prosvjetiteljske filozofije”. Njegov djed, Afanasij Prokofjevič R., jedna od zabavnih ličnosti Petra Velikog, popeo se do čina brigadira i dao svom sinu Nikolaju dobar odgoj za ono vrijeme: Nikolaj Afanasjevič je znao nekoliko stranih jezika, poznavao je povijest i teologiju, volio Poljoprivreda i puno čitati. Seljaci su ga jako voljeli, pa za vrijeme Pugačovljeve pobune, kada su se on i njegova starija djeca sakrili u šumi (živio je u Kuznjeckom okrugu, Saratovska gubernija), i dali mlađu djecu u ruke seljaka, nitko nije dao njega gore. Njegov najstariji sin Aleksandar, miljenik svoje majke, rođ. 20. kolovoza 1749. Naučio je rusku pismenost iz Časoslova i Psaltira. Kad mu je bilo 6 godina, dodijelili su mu učitelja francuskog, ali izbor se pokazao neuspješnim: učitelj je, kako su kasnije saznali, bio vojnik u bijegu. Tada je otac odlučio poslati dječaka u Moskvu. Ovdje je R. bio smješten kod rođaka svoje majke, M. F. Argamakova, inteligentnog i prosvijetljenog čovjeka. U Moskvi, zajedno s Argamakovljevom djecom, R. je bio povjeren na brigu vrlo dobrom francuskom učitelju, bivšem savjetniku rouenskog parlamenta, koji je pobjegao od progona vlade Luja XV. Očito je od njega R. prvi put naučio neke odredbe filozofije obrazovanja. Argamakov je svojim vezama s Moskovskim sveučilištem (još jedan Argamakov, A.M., bio prvi direktor sveučilišta), dao R. priliku da iskoristi lekcije profesora. Od 1762. do 1766. R. je studirao u Paževskom zboru (u St. Petersburgu) i, dok je posjećivao palaču, mogao je promatrati luksuz i običaje Katarinina dvora. Kad je Katarina naredila da se dvanaest mladih plemića pošalje u Leipzig na znanstvene studije, uključujući i šest stranica najuglednijih u ponašanju i uspjehu u učenju, R. je bio među potonjim. O R. boravku u inozemstvu, osim R.' Vlastito svjedočanstvo (u njegovom “Životu F.V. Ušakova”), pruža informacije o nizu službenih dokumenata o životu ruskih studenata u Leipzigu. Ti dokumenti služe kao dokaz da R. u “Životu Ušakova” nije ništa preuveličao, nego čak dosta ublažio, a to potvrđuju i privatna pisma rodbine koja su stigla do nas jednom od R.-ovih drugova. šaljući studente u inozemstvo, dane su upute o njihovom studiranju, napisane vlastitom rukom Katarine II. U ovoj uputi čitamo: "Ja) učim sav latinski, francuski, njemački i, ako je moguće, slavenski jezici, u kojem se moraju vježbati razgovorom i čitanjem knjiga. 2) Svatko treba proučavati moralnu filozofiju, povijest, a osobito naravno i narodno pravo i donekle rimsku povijest. Ostale znanosti treba prepustiti svakome da uči po volji." Značajna su sredstva dodijeljena za uzdržavanje učenika - 800 rubalja (od 1769. - 1000 rubalja) godišnje za svakoga). Ali dodijeljen je plemićima kao odgojitelju ("komora komornik") Major Bokum uskratio je znatan dio izdvajanja u svoju korist, pa su studenti bili u velikoj potrebi. Smješteni su u vlažan, prljav stan. R. je, prema izvješću uredskog kurira Jakovljeva, "bio bolestan. tijekom (Jakovljeva) boravka u Leipzigu, pa čak ni nakon odlaska nije ozdravio, i nije mogao ići za stol zbog svoje bolesti, ali hrana mu je davana za njegov stan. S obzirom na njegovu bolest, on pati izravnu glad dok jede lošu hranu." Bokum je bio grub, neobrazovan, nepravedan i okrutan čovjek, koji je sebi dopuštao tjelesno kažnjavanje, ponekad vrlo oštro, nad ruskim studentima. Osim toga, bio je izuzetno hvalisava i neumjerena osoba, što ga je stalno dovodilo u vrlo neugodne i komične situacije.Od samog odlaska iz Peterburga, Bokum je počeo imati sukobe sa studentima, njihovo negodovanje prema njemu stalno je raslo i na kraju se izrazilo u vrlo velika priča. Bokum je studente pokušao prikazati kao pobunjenike, obratio se za pomoć vlastima u Leipzigu, zahtijevao vojnike i sve ruske studente stavio pod strogu stražu. Samo razborita intervencija našeg veleposlanika, princa. Beloselsky, nije dopustio da ova priča završi onako kako ju je Bokum režirao. Veleposlanik je oslobodio zatvorenike, zauzeo se za njih, a iako je Bokum ostao sa studentima, počeo se bolje ponašati prema njima, a žestoki sukobi se više nisu ponovili. Izbor ispovjednika za studente također je bio neuspješan: jeromonah Pavel, veseo, ali slabo obrazovan čovjek, bio je poslan s njima, što je izazvalo podsmijeh studenata. Od R.-ovih drugova posebno je značajan Fjodor Vasiljevič Ušakov jer ogroman utjecaj utjecaj koji je imao na R., koji je napisao svoj "Život" i objavio neka Ušakovljeva djela. Obdaren gorljivim umom i poštenim težnjama, Ushakov je, prije odlaska u inozemstvo, služio kao tajnik pod državnim tajnikom G. N. Teplovom i naporno radio na izradi Riške trgovačke povelje. Uživao je Teplovu naklonost i imao je utjecaja na poslove; predviđalo se da će se brzo popeti na administrativnoj ljestvici; "mnogi su unaprijed naučeni da ga poštuju." Kada je Katarina II naredila da se plemići pošalju na Sveučilište u Leipzigu, Ushakov je, želeći se školovati, odlučio zanemariti početnu karijeru i zadovoljstva i otići u inozemstvo kako bi sjedio na studentskoj klupi s mladićima. Zahvaljujući Teplovoj peticiji, uspio je ispuniti svoju želju. Ušakov je bio iskusniji i zreliji čovjek od ostalih drugova, koji su odmah prepoznali njegov autoritet. Bio je vrijedan utjecaja koji je stekao; “Čvrstina misli, njihovo slobodno izražavanje” bila je njegova osobita osobina, a to je kod njega posebno privlačilo njegove mlade drugove. On je drugim studentima služio kao primjer ozbiljnog učenja, usmjeravao ih je u čitanju i usađivao im čvrsta moralna uvjerenja. Učio je, na primjer, da može nadvladati svoje strasti tko pokušava spoznati prava definicija osoba, koja svoj um krasi korisnim i ugodnim znanjem, koja nalazi najveće zadovoljstvo u tome, da bude korisna domovini i da bude poznata svijetu. Ushakovu je već prije puta u inozemstvo bilo narušeno zdravlje, au Leipzigu ga je dodatno narušio, dijelom svojim načinom života, dijelom pretjeranim aktivnostima, te se opasno razbolio. Kad mu je liječnik, na njegovo inzistiranje, priopćio da se “sutra više neće baviti životom”, čvrsto je prihvatio smrtnu kaznu, iako “dok je silazio iza lijesa, nije vidio ništa izvan njega”. Oprostio se sa svojim prijateljima, zatim, dozvavši k sebi nekog R., predao mu sve svoje papire i rekao mu: “upamti da trebaš imati pravila u životu da bi bio blagoslovljen.” Posljednje Ušakovljeve riječi "ostale su neizbrisivo u sjećanju" R. Prije smrti, užasno pateći, Ušakov je tražio da mu se da otrov kako bi njegove muke što prije prestale. To mu je uskraćeno, ali je u R.-u ipak potaknulo ideju “da treba nasilno prekinuti nepodnošljiv život”. Ushakov je umro 1770. - Aktivnosti studenata u Leipzigu bile su vrlo raznolike. Slušali su filozofiju od Platnera, koji se, kad ga je Karamzin posjetio 1789., sa zadovoljstvom prisjećao svojih ruskih učenika, posebno Kutuzova i R. Studenti su također slušali Gellertova predavanja ili, kako kaže R., "uživali su u njegovom učenju u verbalnim znanostima ". Učenici su slušali povijest iz Boehma, a pravo iz Hommela. Prema jednom od službenih izvještaja iz 1769., "svi s iznenađenjem priznaju da su u tako kratkom vremenu oni (ruski studenti) postigli izvanredan uspjeh, te da nisu inferiorni u znanju onima koji su tamo studirali dugo vremena. Oni Osobito su hvaljeni i izvanredno vješti: prvo stariji Ušakov (među učenicima bila su dva Ušakova), a za njim Janov i R., koji su nadmašili težnje svojih učitelja." Vlastitom “voljom” R. je studirao medicinu i kemiju, ali ne amaterski, već ozbiljno, da bi položio ispit za liječnika i potom se uspješno bavio liječenjem. Satovi kemije također su mu uvijek ostali jedna od najdražih stvari. Općenito, u Leipzigu je stekao ozbiljno znanje iz prirodnih znanosti. Upute su upućivale učenike na učenje jezika; Nemamo podataka o tome kako je tekao ovaj studij, ali R. je dobro poznavao jezike njemački, francuski i latinski. Kasnije je naučio jezik. engleski i talijanski. Nakon nekoliko godina provedenih u Leipzigu, on je, kao i njegovi drugovi, uvelike zaboravio ruski jezik, pa ga je po povratku u Rusiju učio pod vodstvom poznatog Hrapovickog, Katarininog tajnika. - Učenici su puno čitali, a najviše francuski. pisci epohe prosvjetiteljstva; bili su ljubitelji djela Mablyja, Rousseaua i osobito Helvetiusa. Uopće je R. u Leipzigu, gdje je ostao pet godina, stekao raznolike i ozbiljne znanstveno znanje i postao jedan od najobrazovanijih ljudi svoga vremena, ne samo u Rusiji. Cijeli život nije prestao marljivo učiti i čitati. Njegovi su spisi prožeti duhom “prosvjetiteljstva” 18. stoljeća. i ideje francuske filozofije. Godine 1771., s nekim svojim drugovima, R. se vratio u Petrograd i ubrzo stupio u službu u Senatu, kao i njegov drug i prijatelj Kutuzov (vidi), protokolista, s činom titularnog savjetnika. U Senatu nisu dugo služili: sputavalo ih je slabo poznavanje ruskog jezika, opterećivalo ih je činovničko drugarstvo i grubo postupanje nadređenih. Kutuzov je otišao u vojnu službu, a R. je ušao u stožer general-načelnika Brucea, koji je zapovijedao u St. Petersburgu, kao glavni revizor i isticao se svojim savjesnim i hrabrim odnosom prema svojim dužnostima. Godine 1775. R. je umirovljen s činom sekundmajora. Jedan od R.-ovih drugova u Leipzigu, Rubanovski, upoznao ga je s obitelji njegova starijeg brata, čijom se kćeri, Anom Vasiljevnom, oženio. Godine 1778. R. je ponovno imenovan za službu u državnom trgovačkom odboru, za upražnjeno mjesto procjenitelja. Brzo je i dobro svladao čak i pojedinosti trgovačkih poslova povjerenih upravi. Ubrzo je morao sudjelovati u rješavanju jednog slučaja, gdje je cijela grupa zaposlenika, ako je optužena, bila podvrgnuta teškim kaznama. Svi članovi odbora bili su za tužbu, ali R., proučivši slučaj, nije se s tim mišljenjem složio i odlučno je stao na obranu optuženika. Nije pristao potpisati presudu te je uložio izdvojeno mišljenje; uzalud su ga nagovarali, plašili nemilošću predsjednika grofa A. R. Voroncova - nije popustio; Morao sam izvijestiti o njegovoj upornosti. Voroncov. Potonji je u početku bio stvarno ljut, pretpostavljajući neke nečiste motive u R., ali je ipak zahtijevao predmet, pažljivo ga pregledao i složio se s R. mišljenjem: optuženi su oslobođeni. Iz R.-ova kolegija 1788. premješten je na službu u carinarnicu u Petrogradu kao pomoćnik upravitelja, a zatim kao upravitelj. Dok je služio na carini, R. se također uspio istaknuti svojom nesebičnošću, predanošću dužnosti i ozbiljnim odnosom prema poslu. satovi ruskog jezika. a čitanje je dovelo R. do vlastitih književnih iskustava. Najprije je objavio prijevod Mablyjeva djela “Razmišljanja o grčkoj povijesti” (1773.), zatim je počeo sastavljati povijest ruskoga Senata, ali je uništio ono što je napisao. Nakon smrti voljene žene (1783.) počeo je tražiti utjehu u književnom radu. Postoji malo vjerojatna legenda o R.-ovom sudjelovanju u Novikovljevom "Slikaru". Vjerojatnije je da je R. sudjelovao u objavljivanju Krylovljeve "Mail of the Spirits", ali to se ne može smatrati dokazanim. Bez sumnje, R.-ova književna djelatnost započela je tek 1789., kada je objavio “Život Fjodora Vasiljeviča Ušakova s ​​uvodom nekih njegovih djela” (“O pravu kazne i smrtne kazne”, “O ljubavi”, “Pisma o prvoj knjizi Helvetiusovog eseja o umu”). Iskoristivši dekret Katarine II o besplatnim tiskarama, R. je otvorio vlastitu tiskaru u svom domu i 1790. u njoj objavio svoje “Pismo prijatelju koji živi u Tobolsku, kao dužnost njegova ranga”. Ovaj kratki esej opisuje otvaranje spomenika Petru Velikom i usput iznosi neke opće misli o državnom životu, o vlasti itd. “Pismo” je bilo samo svojevrsni “test”; Nakon njega, R. je objavio svoje glavno djelo, “Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve”, s epigrafom iz Telemachide: “Čudovište je glasno, nestašno, ogromno, reži i laje.” Knjiga počinje posvetom “A.M.K., najdražem prijatelju”, tj. drugu R., Kutuzovu. U ovoj posveti autor piše: “Pogledao sam oko sebe – duša mi je bila ranjena ljudskom patnjom.” Shvatio je da je čovjek sam kriv za tu patnju jer “ne gleda izravno u predmete oko sebe”. Da bi se postiglo blaženstvo, mora se ukloniti veo koji prekriva prirodna osjetila. Svatko može postati sudionikom blaženstva vlastite vrste odupirući se pogrešci. “Ova misao me je potaknula da napišem ono što ćete vi čitati.” “Putovanje” je podijeljeno na poglavlja, od kojih se prvo zove “Odlazak”, a naredna nose nazive stanica između Sankt Peterburga i Moskve; Knjiga završava dolaskom i uzvikom: "Moskva! Moskva!!" Knjiga se počela brzo rasprodavati. Njezina smjela razmišljanja o kmetstvu i drugim tužnim pojavama ondašnjeg društvenog i državnog života privukla su pozornost same carice, kojoj je netko dostavio “Putovanje”. Iako je knjiga objavljena “uz dopuštenje dekanata”, odnosno uz dopuštenje uspostavljene cenzure, protiv autora je ipak pokrenut kazneni progon. Isprva nisu znali tko je autor, jer njegova imena nije bilo na knjizi; ali, nakon što su uhitili trgovca Zotova, u čijoj se radnji prodavalo “Putovanje”, ubrzo su saznali da je knjigu napisao i objavio R. I on je uhićen, njegov slučaj je “povjeren” slavnom Šeškovskom. Catherine je zaboravila da je R., kako u Corps of Pages tako iu inozemstvu, proučavao “prirodni zakon” po najvišoj zapovijedi, te da je sama propovijedala i dopuštala propovijedanje načela sličnih onima koje je propovijedalo “Putovanje”. Reagirala je na knjigu R. s jakom osobnom razdraženošću sama je sastavljala R.-ova pitanja, a preko Bezborodke nadzirala je cijelu stvar. Zatvoren u tvrđavi i ispitivan od strane strašnog Šeškovskog, R. je izjavio da se pokajao, odrekao se svoje knjige, ali je u isto vrijeme u svom svjedočenju često iznosio iste stavove kao oni izneseni u “Putovanju”. Iskazujući pokajanje, R. se nadao ublažiti kaznu koja mu je prijetila, ali u isto vrijeme nije mogao sakriti svoja uvjerenja. Osim R. ispitane su i mnoge osobe uključene u izdavanje i prodaju “Travela”; istražitelji su tražili ima li R. suučesnike, no nije ih bilo. Karakteristično je da istraga koju je proveo Sheshkovsky nije prijavljena vijeću kaznenog suda, gdje je najvišim dekretom prebačen slučaj "Putovanje". R.-ova sudbina bila je unaprijed odlučena: proglašen je krivim već u samoj naredbi o privođenju pred sud. Kazneno vijeće provelo je vrlo kratku istragu, čiji je sadržaj utvrđen u pismu Bezborodoka glavnom zapovjedniku u Petrogradu, grofu Bruceu. Zadaća vijeća bila je samo dati zakonski oblik unaprijed određenoj osudi R., pronaći i sastaviti zakone po kojima ga je trebalo osuditi. Taj zadatak nije bio lak, jer je teško bilo kriviti autora za knjigu objavljenu uz valjano dopuštenje i za stavove koji su nedavno uživali pokroviteljstvo. Kazneno vijeće primijenilo je na R. članke Zakonika o pokušaju napada na zdravlje vladara, o zavjerama i izdaji i osudilo ga na smrt. Presuda, proslijeđena Senatu, a zatim Vijeću, odobrena je u obje instance i predstavljena Catherine. 4. ruj. Godine 1790. donesen je osobni dekret, koji je R. proglasio krivim za povredu prisege i službe podanika izdavanjem knjige „ispunjene najštetnijim špekulacijama koje uništavaju javni mir, omalovažavaju poštovanje prema vlastima i teže stvoriti ogorčenje u narodu protiv šefova i vlasti.” i konačno, uvredljivi i nasilni izrazi protiv dostojanstva i moći kralja”; R.-ova je krivnja tolika da potpuno zaslužuje smrtnu kaznu, na koju ga je sud osudio, ali “iz milosrđa i na radost sviju” prigodom sklapanja mira sa Švedskom. smrtna kazna zamijenjen progonstvom u Sibir, u tamnicu Ilimsk, “na desetogodišnji beznadni boravak”. Dekret je potom izvršen. R.-ova tužna sudbina privukla je pozornost svih: kazna se činila nevjerojatnom, u društvu su se više puta pojavile glasine da je R. oprošteno i da se vraća iz progonstva - ali te glasine nisu bile opravdane, i R. je ostao u Ilimsku do kraja. Katarinine vladavine. Njegov položaj u Sibiru bio je olakšan činjenicom da je grof A. R. Vorontsov nastavio cijelo vrijeme podržavati prognanog pisca, pružao mu pokroviteljstvo svojih nadređenih u Sibiru, slao mu knjige, časopise, znanstvene instrumente itd. Njegova sestra dolazila ga je vidjeti. u Sibir supruga, E.V. Rubanovskaya, i dovela svoju mlađu djecu (starija su ostala kod svojih rođaka kako bi se školovala). U Ilimsku se R. oženio E.V.Rubanovskajom. Tijekom progonstva proučavao je sibirski život i sibirsku prirodu, vršio meteorološka promatranja, mnogo čitao i pisao. Osjetio je toliku želju za književnim radom da je još u tvrđavi za vrijeme suđenja iskoristio dopuštenje za pisanje i napisao priču o Filaretu Milostivom. U Ilimsku je liječio i bolesne, općenito se trudio pomoći svakome koliko god je mogao i postao je, prema riječima jednog suvremenika, "dobročinitelj te zemlje". Njegove brižne aktivnosti proširile su se na 500 milja oko Ilimska. Car Pavao, ubrzo nakon njegova prijestolja, vratio je R. iz Sibira (Visoka zapovijed od 23. studenoga 1796.), a R. je dobio naredbu da živi na svom imanju u pokrajini Kaluga, u selu Nemtsov, a guverneru je naređeno da nadzire njegovo ponašanja i dopisivanja. Na zahtjev R., suveren mu je dopustio da putuje u Saratovsku guberniju. posjetiti starije i bolesne roditelje. Nakon dolaska Aleksandra I. dobio je R. potpunu slobodu; pozvan je u Petrograd i imenovan članom komisije za izradu zakona. Sačuvane su priče (u člancima Puškina i Pavela Radiščeva) da je R., koji je iznenadio sve svojom "sijedom mladošću", podnio opći projekt o potrebnim zakonodavnim reformama - projekt u kojem je oslobođenje seljaka itd. , ponovno je istaknuto.Kako se ovaj projekt nije našao u poslovima komisije, izražene su sumnje u samo njegovo postojanje; međutim, osim svjedočanstva Puškina i Pavela Radiščeva, imamo nedvojbeno svjedočanstvo suvremenika Iljinskog, koji je također bio član komisije i trebao je dobro poznavati stvar. Nema sumnje, u svakom slučaju, da se ovaj projekt, kako ga je prenio Radiščevljev sin, potpuno podudara sa smjerom i prirodom spisa R. Isti Iljinski i drugi suvremeni svjedok, Born, također potvrđuju točnost druge legende , o smrti R. Legenda kaže da kada je R. podnio svoj liberalni projekt nužnih reformi, predsjednik komisije, grof Zavadovski, strogo ga je ukorio zbog njegovog načina razmišljanja, strogo ga podsjetivši na njegove prijašnje hobije i čak spomenuvši Sibir. R., čovjek teško narušenog zdravlja, polomljenih živaca, bio je toliko šokiran ukorom i prijetnjama Zavadovskog da je odlučio počiniti samoubojstvo, popio je otrov i umro u strašnim mukama. Činilo se da se sjeća primjera Ušakova koji ga je naučio da se “nepodnošljiv život mora nasilno prekinuti”. R. je umro u noći 12. rujna 1802. i pokopan je na groblju Volkov. - R.-ovo glavno književno djelo je "Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu." Ovo je djelo izvanredno, s jedne strane, kao najdramatičniji izraz utjecaja koji je steklo kod nas u 18. stoljeću. francuske filozofije prosvjetiteljstva, a s druge strane kao jasan dokaz, da su najbolji predstavnici ovoga utjecaja umjeli primijeniti ideje prosvjetiteljstva na ruski život, na ruske prilike. Čini se da se R.-ovo putovanje sastoji od dva dijela, teorijskog i praktičnog. U prvom vidimo stalna autorova posuđivanja od raznih europskih pisaca. Sam R. je objasnio da je svoju knjigu napisao oponašajući Sternovo putovanje Iorikova i da je bio pod utjecajem Raynalove "Povijesti Indije"; u samoj knjizi postoje reference na različite autore, a mnoge neodređene posudbe također se lako identificiraju. Uz to, u “Putuvanju” susrećemo stalno prikazivanje ruskog života, ruskih prilika i dosljednu primjenu općih načela prosvjetiteljstva na njih. R. je pristaša slobode; daje ne samo sliku svih neuglednih strana kmetstva, nego govori o potrebi i mogućnosti oslobađanja seljaka. R. napada kmetstvo ne samo u ime apstraktnog koncepta slobode i dostojanstva ljudska osobnost: njegova knjiga pokazuje da je pomno promatrao život ljudi u stvarnosti, da je imao široko znanje o svakodnevnom životu, na čemu je temeljio svoj sud o kmetstvu. Sredstva koja Putovanje nudi za ukidanje kmetstva također su dosljedna životu i nisu nimalo pretjerano gruba. “Projekt za budućnost” koji je predložio R. ukazuje na sljedeće mjere: prije svega, sluge su oslobođene i zabranjeno je uzimati seljake za kućanske usluge - ali ako netko to uzme, tada seljak postaje slobodan; dopušteni su brakovi seljaka bez pristanka zemljoposjednika i bez povlačenja novca; seljaci se priznaju kao vlasnici pokretnih posjeda i zemljišnih čestica koje obrađuju; Traži se, nadalje, sud jednakih, puna građanska prava, zabrana kažnjavanja bez suđenja; seljacima je dopušteno kupovati zemlju; određuje se iznos za koji se seljak može otkupiti; Konačno dolazi do potpunog ukidanja ropstva. Naravno da je književnom planu, koji se ne može smatrati gotovim prijedlogom zakona, ali se njegova opća načela moraju priznati kao primjenjiva za to vrijeme. Napadi na kmetstvo - glavna tema"Izleti"; Nije ni čudo što je Puškin nazvao R. "neprijateljem ropstva". R.-ova knjiga dotiče se, osim toga, niza drugih pitanja ruskog života. R. je naoružan protiv takvih aspekata suvremene stvarnosti koje je povijest odavno osudila; takvi su njegovi napadi na upisivanje plemića u službu od djetinjstva, na nepravdu i pohlepu sudaca, na potpunu samovolju šefova itd. “Putovanje” postavlja i pitanja koja su još uvijek od životne važnosti; Tako se naoružava protiv cenzure, protiv svečanih primanja kod gazda, protiv trgovačkih prijevara, protiv razvrata i luksuza. Napadajući suvremeni sustav obrazovanja i odgoja, R. crta ideal koji do danas uglavnom nije ostvaren. On kaže da vlast postoji radi naroda, a ne obrnuto, da se sreća i bogatstvo naroda mjeri blagostanjem mase stanovništva, a ne blagostanjem nekoliko pojedinaca itd. . Opći karakter R.-ov svjetonazor također odražava njegova izuzetno oštra "Oda slobodi", smještena u "Putovanje" (u velikoj mjeri reproducirana u prvom tomu "Ruske poezije" S. A. Vengerova). Puškin je oponašao R.-ovu pjesmu "Junačka priča o Bovi". R. nije nikakav pjesnik; njegova je poezija uglavnom vrlo slaba. Njegova proza, naprotiv, često ima značajne zasluge. Zaboravivši ruski jezik u inozemstvu i kasnije naučivši od Lomonosova, R. često čini da čovjek osjeti oba ova stanja: njegov govor može biti težak i izveštačen; ali pritom na niz mjesta on, zanesen prikazanom temom, govori jednostavno, katkada živim, razgovornim jezikom. Mnoge scene u "Putovanju" zadivljuju svojom vitalnošću, pokazujući autorovo promatranje i humor. Godine 1807—11 u Petrogradu. Zbirka R.-ovih djela objavljena je u šest dijelova, ali bez “Putovanja” i s nekim propustima u “Životu Ušakova”. Prvo izdanje »Putovanja« uništio je dijelom sam R. prije uhićenja, dijelom vlasti; Ostalo je nekoliko desetaka primjeraka. Bila je velika potražnja za njim; prepisano je. Masson svjedoči da su mnogi platili znatan novac kako bi dobili Putovanje za čitanje. Odabrani odlomci iz “Putovanja” objavljeni su u raznim publikacijama: Martynovljev “Sjeverni bilten” (1805.), s Puškinovim člankom, koji se prvi put pojavio u tisku 1857., u predgovoru M. A. Antonovicha prijevodu Schlosserova povijest u 18. stoljeću. Takva ponovna izdanja nisu uvijek bila uspješna. Kada je Sopikov u svoju bibliografiju uvrstio posvetu iz “Putovanja” (1816.), ova je stranica izrezana, ponovno tiskana i sačuvana u cijelosti u vrlo malom broju primjeraka. Godine 1858. "Putovanje" je objavljeno u Londonu, u istoj knjizi s djelom Princea. Ščerbatov "O kvarenju morala u Rusiji", s predgovorom Hercena. Tekst "Putopisa" ovdje je dat s nekim iskrivljenjima, na temelju oštećenog primjerka. Iz istoga je izdanja “Putovanje” ponovno tiskano u Leipzigu 1876. Godine 1868. izdana je najviša naredba kojom je dopušteno izdavanje “Putovanja” na temelju općih pravila cenzure. Iste godine pojavio se pretisak R.-ove knjige, koji je načinio Šigin, ali s velikim propustima i opet na temelju iskrivljene kopije, a ne na izvorniku. Godine 1870. P. A. Efremov poduzeo je izdavanje cjelovitih djela R. (s nekim dodacima rukopisima), uključujući u njemu puni tekst "Putovanja" prema izdanju iz 1790. Publikacija je tiskana, ali nije objavljena: zadržana je i uništena. Godine 1888. A. S. Suvorin objavio je "Putovanje", ali u samo 99 primjeraka. Godine 1869. P. I. Bartenev ponovno ga je tiskao u "Zbirci 18. stoljeća". "Život F.V. Ušakova"; u "Ruskoj starini" 1871. ponovno je tiskano "Pismo prijatelju koji živi u Tobolsku". Akademik M. I. Suhomlinov objavio je u svojoj studiji o R. R. priči o Filaretu. Objavljeno je poglavlje iz “Putovanja” o Lomonosovu. u prvom tomu “Ruske poezije” S. A. Vengerova. Tu su reproducirane sve R.-ove pjesme, ne isključujući "Odu slobodi". R.-ovo ime je dugo bilo zabranjeno; gotovo se nikad nije pojavio u tisku. Ubrzo nakon njegove smrti pojavilo se nekoliko članaka o njemu, ali tada njegovo ime gotovo nestaje u literaturi i nalazi se vrlo rijetko; O tome se navode samo fragmentarni i nepotpuni podaci. Batjuškov je uključio R. u program eseja o ruskoj književnosti koje je sastavio. Puškin je napisao Bestuževu: "Kako zaboraviti R. u članku o ruskoj književnosti? Koga ćemo pamtiti?" Kasnije je Puškin iz iskustva naučio da se nije lako sjetiti autora "Putovanja": njegov članak o R. nije prošao cenzura i pojavio se u tisku tek dvadeset godina nakon pjesnikove smrti. Tek u drugoj polovici pedesetih godina skinuta je zabrana s imena R.; U tisku se pojavljuju mnogi članci i bilješke o njemu, objavljuju se zanimljivi materijali. No, još uvijek ne postoji potpuna biografija R. Godine 1890., stota obljetnica pojavljivanja "Putovanja" izazvala je vrlo malo članaka o R. Godine 1878. dano je najviše dopuštenje za otvaranje "Muzeja Radishchev" u Saratovu, koji je osnovao R.-ov unuk, umjetnik Bogolyubov. , i predstavlja važno obrazovno središte za regiju Volga . Unuk je dostojno počastio uspomenu na svog “uglednog”, kako stoji u dekretu, djeda. Najvažniji članci o R.: “O smrti R.”, poezija i proza ​​N. M. Borna (“Svitak muza”, 1803.). Životopisi: u IV dijelu Bantysh-Kamenskog “Rječnika znamenitih ljudi ruske zemlje” i u drugom dijelu “Rječnika svjetovnih pisaca” Metropolitana. Evgenija. Dva Puškinova članka u V. svesku njegovih djela (objašnjenje njihova značenja u članku V. Jakuškina - "Čitanja opće povijesti i drevne Rusije", 1886., knjiga 1 i zasebno). Biografije R., koje su napisali njegovi sinovi - Nikolaj ("Ruska antika", 1872., sv. VI) i Pavel ("Ruski glasnik", 1858., br. 23, s bilješkama M. N. Longinova). Longinovljevi članci: "A. M. Kutuzov i A. N. Radiščev" ("Suvremenik" 1856, br. 8), "Ruski studenti na Sveučilištu u Leipzigu i o posljednjem Radiščevljevu projektu" ("Biblijske bilješke", 1859, br. 17), "Katarina Veliki i Radiščev" ("Novosti", 1865, br. 28) i bilješka u "Ruskom arhivu", 1869, br. 8. "O ruskim drugovima Radiščeva na sveučilištu u Leipzigu" - članak K. Grotto u 3. br. IX svezak "Izvestija" II odjel. Akd. Sci. O R. sudjelovanju u "Slikaru" vidi članak D. F. Kobeka u "Bibliografskim bilješkama" 1861., br. 4, i bilješke P. A. Efremova uz izdanje "Slikara" 1864. O R. sudjelovanju u "Duhovnoj pošti" vidi članke V. Andrejeva ("Ruski invalid", 1868., br. 31), A. N. Pipina ("Bilten Europe", 1868., br. 5) i J. K. Grota ("Književni život Krilova", dodatak XIV svesku »Bilješki« Akademije znanosti). "O Radishchevu" - umjetnost. M. Šugurova, "Ruski arhiv" 1872., str. 927 - 953. "Suđenje ruskom književniku u 18. stoljeću" - članak V. Jakuškina, "Ruska starina" 1882., rujan; evo dokumenata iz stvarnog slučaja o Radiščevu; nove važne dokumente o ovom slučaju i o R. općenito dao je M. I. Sukhomlinov u svojoj monografiji “A. N. Radishchev”; Svezak XXXII "Sbornika Odjeljenja za ruski jezik i književnost. Akademske nauke" i zasebno (Sankt Peterburg, 1883), a zatim u I. svesku "Istraživanja i članci" (Sankt Peterburg, 1889). Radiščev se spominje u priručnicima o povijesti ruske književnosti Koeniga, Galakhova, Stojunina, Karaulova, Porfirjeva i drugih, kao iu djelima Longinova - "Novikov i moskovski martinisti", A. N. Pypin - "Društveni pokret pod Aleksandar I”, V I. Semevski - “Seljačko pitanje u Rusiji”, Ščapova - “Socijalno-pedagoški uvjeti razvitka ruskog naroda”, A. P. Pjatkovski - “Iz povijesti našeg književnog i društvenog razvoja”, L. N. Majkov - “Batyushkov, njegov život i spisi.” Materijali koji se odnose na biografiju Radishcheva objavljeni su u “Readings of O. and etc.,” 1862, knj. 4, i 1865, knj. 3, u V i XII svesku "Arhiva kneza Voroncova", u X svesku Zbirke Carskog ruskog povijesnog društva; sabrana djela Katarine II sadrže njezine reskripte o slučaju R.; Katarinina pisma o ovoj stvari također su objavljena u "Ruskom arhivu" (1863., br. 3, i 1872., str. 572; izvješće Irkutske namjesničke vlade o R. - u "Ruskoj starini" 1874., sv. VI. , stranica 436. O R. u suvremenim ilustriranim pismima vidi članak “Ruski slobodni mislioci za vrijeme vladavine Katarine II” - “Ruska antika”, 1874., siječanj - ožujak Pisma rodbine Zinovjevu, jednom od Radiščevljevih drugova - “Ruski Arhiv” , 1870., br. 4 i 5. Dio dokumenata koji se odnose na slučaj R.-ovog “Putovanja”, s ispravcima i dodacima iz rukopisa, ponovno je tiskao P. A. Efremov tijekom zbirke R.-ovih djela. 1870. R. se spominje u bilješkama Khrapovitskog, princeze Daškove, Selivanovskog ("Biblijske bilješke", 1858, br. 17), Glinke, Iljinskog ("Ruski arhiv", 1879, br. 12), u "Pismima a. Ruski putnik" Karamzina. Bilješke P. A. Efremova uz njegovo nepojavljeno izdanje. op. R. smješteni su u »Ruskoj poeziji« S. A. Vengerova. R.-ov portret priložen je 1. dijelu njegovih djela izdanja iz 1807. (a ne prvom izdanju “Putovanja”, kako je Rovinski pogrešno prikazao u “Rječniku graviranih portreta”); portret je gravirao Vendramini. Iz iste gravure R. Aleksejev izradio je gravirani portret za neobjavljen drugi svezak Beketovljevih “Sabranih portreta slavnih Rusa”. Iz Beketovljeva portreta napravljena je velika litografija za “Bibliografske bilješke” iz 1861., br. 1. Fotografija s portreta Vendraminija data je u “Ilustraciji” iz 1861., 159, uz članak Zotova oR.; tu je i pogled na Ilimsk. Wolfovo izdanje »Ruskih ljudi« (1866) sadrži vrlo neuspjeli gravirani portret R. prema Vendraminiju (bez potpisa). Kopija istog Vendraminija u dobroj gravuri koju je u Leipzigu izradio Brockhaus priložena je izdanju iz 1870. godine. U »Historijskom glasniku« 1883. travnja pod čl. Nezelenova je stavila višestrani portret R. s portreta Aleksevskog; Ovaj politip se ponavlja u Bricknerovoj "Povijesti Katarine II" i u Schilderovom "Aleksandru I". Rovinski je stavio fotografiju s portreta Vendraminijevskog u “Rječnik graviranih portreta”, a fotografiju s portreta Aleksevskog u “Rusku ikonografiju” pod br. 112.

V. Jakuškin.

Njegov sin Nikolaj Aleksandrovič, Bavio se i književnošću, među ostalim preveo je gotovo cijeloga Augusta La Fontainea. Bio je blizak Žukovskom, Merzljakovu, Voejkovu, služio je kao vođa u Kuznjeckom okrugu Saratovske gubernije, ostavio je biografiju svog oca, objavljenu u "Ruskoj antici" (1872., sv. VI). Godine 1801. objavio je "Aljoša Popoviča". i Churila Plenkovich , junačko pjesmotvorstvo" (M.), koje je imalo nesumnjiv utjecaj na Puškinova "Ruslana i Ljudmilu" (vidi prof. Vladimirov, u "Kiev. Univ. News", 1895, br. 6).

(Brockhaus)

Radiščev, Aleksandar Nikolajevič

(Polovcov)

Radiščev, Aleksandar Nikolajevič

Revolucionarni pisac. Rođen u siromašnoj plemićkoj obitelji. Odgojen je u korpusu stranica. Zatim ga je, zajedno s ostalih 12 mladića, Katarina II poslala u inozemstvo (u Leipzig) da se pripremi "za političku i državnu službu". U Leipzigu je R. studirao francusku obrazovnu filozofiju, kao i njemačku (Leibniz). "Vođa njegove mladosti", talentirani F. V. Ushakov, imao je velik utjecaj na politički razvoj R., čiji je život i djelovanje R. kasnije, 1789., opisao u "Životu F. V. Ushakova." Vrativši se u Rusiju, R. je krajem 70-ih. služio kao carinik. Godine 1735. počeo je raditi na svom glavnom djelu "Putovanje iz Petrograda u Moskvu". Tiskao ju je R. u vlastitoj tiskari 1790. u nakladi od oko 650 primjeraka. Knjiga, koja je razotkrila autokratski kmetovski režim s iznimnom revolucionarnom hrabrošću za to vrijeme, privukla je pozornost i "društva" i Katarine. Po nalogu potonjeg R. je 30. srpnja iste godine zatvoren u Petropavlovsku tvrđavu. Dana 8. kolovoza osuđen je na smrt, koja mu je dekretom od 4. listopada zamijenjena desetogodišnjim progonstvom u Ilimsk (Sibir). R. je 1797. vratio iz progonstva Pavao I., ali mu je prava vratio tek Aleksandar I., pozvavši R. da sudjeluje u komisiji za izradu zakona. U ovoj komisiji, kao i prije, R. je branio stavove koji se nisu poklapali sa službenom ideologijom. Predsjednik komisije podsjetio je R. na Sibir. Bolestan i iscrpljen, Radiščev je na ovu prijetnju odgovorio samoubojstvom, rekavši prije smrti: "Potomstvo će me osvetiti." Međutim, činjenica samoubojstva nije definitivno utvrđena.

Stavovi izneseni u „Putopisu“ djelomično su izraženi i u „Životu“ i u „Pismu prijatelju“ (napisano 1782., objavljeno 1789.), a još prije u bilješkama uz prijevod Mablyjeva djela „Razmišljanja o Grčka povijest". Osim toga, R. je napisao "Pismo o kineskoj trgovini", "Skraćenu pripovijest o stjecanju Sibira", "Bilješke s putovanja u Sibir", "Dnevnik s putovanja u Sibir", "Dnevnik jednog tjedna", “Opis mog posjeda”, “Bova” , “Bilješke o propisima”, “Nacrt građanskog zakonika” itd. U “Opisu mog posjeda”, napisanom na imanju Kaluga po povratku iz progonstva, isti anti -ponavljaju se kmetovski motivi kao u “Putovanju”. "Bova", koji je do nas došao samo u fragmentu, pokušaj je obrade narodne bajke. Ova poetska priča nosi pečat sentimentalizma i u većoj mjeri klasicizma. Iste značajke karakteriziraju i “Povjesni spjev” i “Vseglasove pjesme”. Prije izgnanstva R. je napisao “Povijest Senata”, koju je sam uništio. Neki povjesničari, poput Pypina, Lyashchenka i Plekhanova, ukazuju na R.-ovo sudjelovanje u Krilovoj "Pošti duhova" i vlasništvo nad bilješkama koje je potpisala Sylpha Dalnovid, iako se ta indikacija u nekim djelima dovodi u pitanje. Najviše značajno djelo Radiščev je svoje "Putovanje". Za razliku od “nasmiješene” satirične književnosti Katarinina vremena koja je klizila površinom društvene pojave i ne usuđujući se ići dalje od kritike licemjerja, dvoličnosti, praznovjerja, neznanja, oponašanja francuskog morala, ogovaranja i rastrošnosti, “Putovanje” je zazvonilo revolucionarno zvono za uzbunu. Nije uzalud Katarina II bila toliko uznemirena, koja je napisala "komentare" na R. knjigu, koji su poslužili kao osnova za pitanja istražitelja, poznatog "borca ​​s bičem" Šeškovskog. U nalogu da se R. sudi, Catherine “Putovanje” karakterizira kao djelo ispunjeno “najštetnijim špekulacijama, omalovažavanjem poštovanja prema vlastima, težnjom da se u narodu stvori ogorčenje protiv šefova i nadređenih, te konačno , izrazi protiv dostojanstva i moći kralja." ". Stoga nije mogla vjerovati da je “Put” odobrila cenzura (“Dekanatski odbor”). Zapravo, takvo je dopuštenje dao tadašnji šef policije Sankt Peterburga, "zločesti" Nikita Ryleev, koji nije pročitao knjigu. Iako je oda "Sloboda", u kojoj su R.-ove antimonarhističke tendencije posebno jake, tiskana u "Putovanju" sa značajnim apoenima, Catherine je ipak uhvatila njezinu pravu bit; O tome svjedoči njezin postskriptum na "Odu": "Oda je sasvim jasno buntovna, gdje se kraljevima prijeti sačmom. Cromwellov primjer se hvali." Katarinin strah postat će posebno razumljiv ako se prisjetimo da je “Putovanje” objavljeno kad je sjećanje na Pugačova još bilo svježe i tek u prvim godinama Francuske revolucije, što je silno uzbudilo “filozofa na prijestolju”. U to vrijeme počeo je progon "martinista", pisaca poput Novikova i Knjažnina. U svakom vodećem piscu Catherine je vidjela izazivača problema. U odnosu na Radiščeva, Katarina je vjerovala da je “Francuska revolucija odlučila sebe definirati kao prvog asketa u Rusiji”. Uz zabranu “Putovanja”, zaplijenjeni su i spaljeni “Život” i “Pismo prijatelju”.

R.-ov govor bio je povijesno sasvim prirodan, kao jedan od najranijih i najdosljednijih izraza kapitalizacije zemlje. “Putovanje” je sadržavalo cijeli sustav revolucionarno-buržoaskog svjetonazora.

U svojim pogledima na političko ustrojstvo ruske države R. je bio sklon narodnoj vladavini. Radiščev koristi prolaz kroz Novgorod (poglavlje “Novgorod”) da se prisjeti prošlosti, o demokraciji u Novgorodu. U “Putovanju” se, međutim, mogu naći mjesta kada se R. okreće caru sa svojim projektima i opisima društvenih nepravdi. Time se približava nekim zapadnoeuropskim prosvjetiteljima koji su provedbu svojih utopijskih sustava očekivali uz pomoć “prosvijećenih” monarha. Kraljevi, govorili su prosvjetitelji, čine zlo jer ne poznaju istinu, jer su okruženi lošim savjetnicima. Treba ove posljednje zamijeniti filozofima – i sve će ići drukčije. U poglavlju “Spasko polje” R. slika san, koji je pamflet protiv Katarine II. U snu je kralj. Svi mu se klanjaju, rasipaju pohvale i panegirike, a samo mu jedna starica lutalica, simbol “istine”, vadi trn iz očiju, i tada vidi da su ga svi dvorjani oko njega samo varali.

Ali unatoč prisutnosti takvih mjesta, izjava kadeta profesora Miliukova ne može se smatrati točnom da se R. navodno obratio Ch. arr. "filozofu na prijestolju". R. je bio prvi ruski republikanac, žestoko se protivio autokraciji, smatrajući je "tiranijom" i osnovom svih zala društva. Bilo koju činjenicu i događaj u životu koristi R. da kritizira "autokraciju", koja je "stanje najsuprotnije ljudskoj prirodi". R. koristi svaki izgovor da suprotstavi narod, domovinu caru. Catherine je o tome s pravom primijetila: "Pisac ne voli kraljeve, a gdje može smanjiti ljubav i poštovanje prema njima, ovdje ih se pohlepno drži oštrom smjelošću." Osobito dosljedan borac protiv monarhizma uopće, a posebno ruskog samodržavlja R. je nastupio u svojoj odi “Sloboda”. U potonjem je R. prikazao suđenje naroda nad zločincem, kraljem “zlikovcem”. Kraljev zločin je u tome što se on, “okrunjen” od naroda, zaboravivši na “položenu zakletvu”, “pobunio” protiv naroda. R. ovu sudsku scenu završava ovako: “Jedna smrt nije dovoljna... umri, umri sto puta!” Oda "Sloboda", napisana s velikom umjetničkom snagom, formalno prikazuje pogubljenje Charlesa Stuarta I. od strane pobunjenika od strane engleskog naroda, ali, naravno, samo ruska stvarnost i očekivanje narodnih ustanaka, a ne pogubljenje monarha, počinjeno u dalekoj Engleskoj prije 150 godina, mogli su nadahnuti R.-a i uzdići njegovu muzu u veće visine.

Ali R. nije bio toliko zainteresiran politički sustav državni, kao i ekonomski i pravni položaj seljaštva. U doba jačanja kmetstva R. mu se žestoko, revolucionarno smjelo i dosljedno suprotstavio. R. je shvatio da slučaj "Saltychikha" nije slučajna epizoda, već legitiman fenomen kmetstva. I zahtijevao je uništenje potonjeg. U tom pogledu R. je otišao dalje ne samo od svojih suvremenika u Rusiji - Čelinceva, Novikova, Fonvizina i drugih - nego i od zapadnoeuropskih prosvjetitelja. U vrijeme kada je Voltaire, u svom odgovoru na upitnik Slobodnog ekonomskog društva, smatrao da je oslobođenje seljaka stvar dobre volje zemljoposjednika; kada je de Labbé, koji je predlagao oslobađanje seljaka, to učinio s tim da se seljake prvo mora obrazovanjem pripremiti za ovaj čin; kada je Rousseau predlagao da se najprije “oslobode duše” seljaka, a tek onda njihova tijela, R. je bez ikakvih rezervi postavio pitanje oslobađanja seljaka.

Već od samog početka "Putovanja" - iz Ljubana (IV. poglavlje) - počinju zapisi o dojmovima o bijednom životu seljaka, o tome kako vlasnici kmetova ne samo da iskorištavaju seljake na svojim imanjima, već ih iznajmljuju kao stoku. Zbog nepodnošljivog korvejskog rada, financijski položaj seljaka je užasan. Seljački pečeni kruh sastoji se od tri četvrtine pljeve i jedne četvrtine nesijanog brašna (pogl. “Pioni”). Seljaci žive gore od stoke. Seljačko siromaštvo kod R. izaziva riječi ogorčenja prema zemljoposjednicima: "Pohlepne životinje, nezasitne pijanice, što ostavljamo seljaku? Ono što ne možemo uzeti je zrak." U poglavlju “Bakar” R. opisuje prodaju kmetova na dražbi i tragediju podijeljene obitelji kao posljedicu prodaje u dijelove. U poglavlju "Crno blato" opisuje se prisilni brak. Strahote novačenja (poglavlje "Gorodnya") evociraju komentare R.-a, koji na novake gleda kao na "zarobljenike u svojoj domovini". U poglavlju "Zaitsevo" R. govori kako su kmetovi, dovedeni do očaja od svog zemljoposjednika tiranina, ubili potonjeg. Ovo ubojstvo veleposjednika R. opravdava: "nevinost ubojice, barem za mene, bila je matematički jasna. Ako ja dolazim, zlikovac me napada, i podigavši ​​bodež iznad moje glave, želi me probosti smatram li se ubojicom ako ga upozorim na njegov zločin, a beživotne ću položiti pred svoje noge."

Smatrajući kmetstvo zločinom, dokazujući da je kmetstvo neproduktivno, R. u poglavlju “Khotilov” ocrtava “projekt za budućnost”, projekt postupnog, ali potpunog uklanjanja kmetstva. Prije svega, prema projektu, ukida se “domaće ropstvo”, zabranjuje se unajmljivanje seljaka za kućne usluge, a seljacima se dopušta sklapanje braka bez pristanka zemljoposjednika. Zemlja koju obrađuju seljaci, temeljem “prirodnog prava”, trebala bi, prema projektu, postati vlasništvo seljaka. Predviđajući odgodu oslobođenja, Radiščev prijeti zemljoposjednicima "smrću i spaljivanjem", podsjećajući ih na povijest seljačkih ustanaka. Karakteristično je da R. nigdje u “Putopisu” ne govori o otkupu seljaka: otkup bi bio protivan “prirodnom zakonu” čiji je R. bio pristaša.

R.-ovu revolucionarnost treba, naravno, shvatiti povijesno. R. je bio idealistički prosvjetitelj, iako su materijalističke tendencije u nizu pitanja bile kod njega dosta jake (u istupima protiv misticizma, koji se kao posljedica masonske propagande tada počeo intenzivno širiti, u objašnjavanju ljubavi egoizmom i dr.). Miliukov, nastojeći da R. izgleda kao liberal, odbacuje R.-ov materijalizam i smatra ga potpunim Leibniziancem. Ovo nije istina. Leibnizijanstva ima, posebno u njegovom filozofskom traktatu, ali “Putovanje” ideološki nije povezano s Leibnizom, nego s Helvetiusom, Rousseauom, Mablyjem i drugom literaturom francuskog prosvjetiteljstva.

R.-ovo »Putovanje« kao književno djelo nije posve oslobođeno oponašanja. Ali unatoč prisutnosti elemenata stranih utjecaja, u osnovi je duboko originalan. Često primjećivana sličnost između R.-ovog "Putovanja" i " Sentimentalno putovanje"Stern je prisutan samo u kompoziciji. Sličnosti s Raynalovom "Filozofskom poviješću dviju Indija" mogu se pronaći samo u snazi ​​patosa. U sadržajnom smislu Radiščev je prilično originalan. Još manje možemo reći o R. imitacija suvremene ruske književnosti. Istina, neki satirični momenti "Putovanja" "(ismijavanje mode, kicoša, pozivanje stranih učitelja, razotkrivanje pokvarenog života krugova visokog društva itd.) podudaraju se sa satirom Novikovljevih časopisa, djela Fonvizina , Knjažnin, Kapnist. Ali dok ovi pisci kritiziraju feudalno-kmetovski poredak uglavnom nisu išli dalje od sitnih osuda, R. je otkrio njegovu osnovu. Osim toga, ako se golema većina satirične publicistike, razotkrivajući i kritizirajući moderne običaje, pozivala na “dobra” vremena i običaje prošlosti, R. je svojom kritikom pozivao naprijed. Dakle, arr. ono što je R. unio u usporedbu sa svojim zapadnim učiteljima iu odnosu na najbliže ruske suborce iz novikovskog tabora jest mnogo dublja istinitost u tumačenju ruske stvarnosti, to su jasno izražene realističke tendencije stvaralaštva, to je njegova revolucionarnost.

Analiza jezika "Putovanja" otkriva njegovu dvojnost. Jezik "Putovanja" je jasan i jednostavan kada R. piše o stvarnim stvarima, o onome što je neposredno vidio i doživio. Kad se dotakne apstraktnih pitanja, njegov jezik postaje opskuran, arhaičan, pompozan i lažno patetičan. Ali ipak, bilo bi pogrešno tvrditi, poput M. Sukhomlinova, da ta dva momenta čine dva različita toka: "svoj" i "tuđi", između kojih navodno ne postoji "unutarnja organska veza". Sukhomlinov, kao i drugi buržoaski povjesničari, htio bi R. "osloboditi" svega stranog, to jest utjecaja revolucionarne Francuske, i pretvoriti ga u "pravog ruskog" liberala. Takve izjave ne podnose kritiku. Arhaičnost Radiščevljevih apstraktnih razmišljanja ne objašnjava se samo R.-ovim nedovoljnim poznavanjem ruskog jezika, nego i činjenicom da je ruski jezik tada bio nedovoljno pripremljen za mnoge filozofske i političke koncepte.

Unatoč tim nedostacima, "Putovanje" se odlikuje velikom umjetničkom snagom. R. ne ograničava se samo na jadan opis bijednog života ruskog seljaštva. Njegovo oslikavanje ruske zbilje prožeto je zajedljivom, često grubom ironijom, prikladnom satirom i velikim osuđujućim patosom.

Književni pogledi R. prikazani su u poglavljima "Tver" i "Priča o Lomonosovu" te u "Spomeniku daktilohorejskom vitezu", posvećenom proučavanju "Telemahide" Tredjakovskog. Puškin, koji u svom članku o R. ne štedi potonjeg, prepoznao je R.-ove komentare o "Telemachisu" kao "izvanredne". Komentari R. slijede liniju formalno-zvučne analize stihova Tredjakovskog. Radiščev se suprotstavio pjesničkim kanonima koje je uspostavila poetika Lomonosova, kojih se poezija njegova vremena uporno držala. “Parnas je okružen jambom”, kaže ironično R., “rime su posvuda na straži.” R. je bio revolucionar na polju poezije. Zahtijevao je da pjesnici napuste obaveznu rimu, slobodno prijeđu na prazan stih i okrenu se narodnoj poeziji. U svojoj poeziji i prozi R. pokazuje primjer smionog prekida s kanonskim oblicima.

Ako je sam Radiščev malo naučio od svojih domaćih suvremenika, njegovo je “Putovanje” imalo golem utjecaj kako na njegovu generaciju tako i na one koje su uslijedile. Potražnja za “Putovanjem” bila je tolika da se, zbog povlačenja iz prodaje, svaki sat čitanja plaćao 25 ​​rubalja. “Putovanje” je počelo kružiti popisima. R.-ov utjecaj primjetan je u »Putovanju na sjever Rusije 1791.«. njegov prijatelj na Sveučilištu u Leipzigu I. Chelintsev, u Pninovom "Eseju o prosvjetiteljstvu u odnosu na Rusiju", dijelom u djelima Krylova. U svom svjedočenju, dekabristi se pozivaju na utjecaj "Putovanja" na njih. Očev savjet Molchalinu u Gribojedovljevom "Jadu od pameti" podsjeća na odgovarajuće mjesto u "Životu", a čak je i rani Puškin u drami "Bova" sanjao o "jednakom" R.

Nakon R.-ove smrti kritička literatura o njemu šuti. O njemu se u udžbenicima književnosti nije spomenula niti jedna riječ. Puškin, koji ga je "otkrio" svojim člancima o R., ne bez razloga je stoga predbacio Bestuževu: "Kako je moguće u članku o ruskoj književnosti", pitao je Puškin, "zaboraviti Radiščeva. Koga ćemo pamtiti?" Ali Puškinov pokušaj da "otkrije" R., kao što je poznato, nije bio uspješan. Iako je njegov članak bio uperen protiv R., ipak nije dopušten kroz nikolajevsku cenzuru (objavljen je tek 20 godina kasnije, 1857). U Rusiji se novo izdanje Putovanja moglo pojaviti tek 1905. Ali R. nije samo šutio. Kritičari su ga pokušali prikazati ili kao luđaka, osrednjeg pisca, običnog liberala ili pokajničkog birokrata. U međuvremenu je dokazano da se R. nije odrekao svojih uvjerenja. Odricanje od ideja "Putovanja" i "pokajanja" tijekom ispitivanja Šeškovskog bilo je prisilno i neiskreno. U pismu iz Sibira svom pokrovitelju Vorontsovu, R. je napisao: "... dobrovoljno priznajem promjenjivost svojih misli ako me uvjere argumenti bolji od onih koji su korišteni u tom slučaju." Navodi primjer Galileja koji se pod pritiskom nasilja inkvizicije također odrekao svojih stavova. Dok je prolazio kroz Tobolsk u zatvor Ilimsk, R. je napisao pjesme koje su izražavale njegovo stanje uma: "Želite li znati tko sam? Kamo idem? Isti sam kakav sam bio i bit ću cijeli život. ” Sve kasnije aktivnosti R. dokazuju da je bio i umro revolucionar.

Ime Radiščeva zauzima i zauvijek će zauzimati počasno mjesto u povijesti društvene misli u Rusiji.

Bibliografija: I. Iz kasnijih izdanja tekstova R.: Putovanje iz Petrograda u Moskvu. [ur. i ulazak Umjetnost. N. P. Pavlov-Silvansky i P. E. Shchegolev], Petrograd, 1905.; Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve. Fotolitografska reprodukcija prvog izdanja. (Sankt Peterburg, 1790.). izd. "Academia", M., 1935; Kompletna zbirka djela., ur. S. N. Troinicki, 3 sv., Petrograd, 1907.; Isti, prir. prof. A.K.Borozdina, prof. I. I. Lapšina i P. E. Ščegolev, 2 sv., Petrograd, 1907.; Isti, ur. natuknica. Umjetnost. u bilješci Vl. Vl. Kallasha, 2 sv., M., 1907.; O odredbama zakona, "Glas prošlosti", 1916., XII (ponovno otvorena bilješka s predgovorom i bilješkama A. Pepelnitskog).

II Puškin A. S., Aleksandar Radiščev, “Djela”, vol. VII, ed. P. V. Annenkova, St. Petersburg, 1857. (ponovno tiskano u kasnijim izdanjima Puškinovih djela); Sukhomlinov M.I., A.N. Radishchev, "Sb. Odsjek za ruski jezik i govor Carske akademije znanosti", vol. XXXII, br. 6, Sankt Peterburg, 1883. (ponovno tiskano u njegovim "Istraživanjima i člancima o ruskoj povijesti", sv. .I, Petrograd, 1889); Myakotin V.A., U zoru ruske javnosti, u zbirci. članci autora "Iz povijesti ruskog društva", Petrograd, 1902; Kallash V.V., "Ropstvo je neprijatelj", "Izvestija. Odjel za ruski jezik i Slovačku Akademije znanosti", vol. VIII, knj. IV, Petrograd, 1903.; Tumanov M., A. N. Radishchev, "Bulletin of Europe" 1904, II; Pokrovsky V., Povijesna čitanka, sv. XV, M., 1907 (pretisak mnogih povijesnih i književnih članaka o R.); Lunacharsky A.V., A.N. Radishchev, Rech, P., 1918 (ponovno tiskano u autorovoj knjizi "Književne siluete", M., 1923); Sakulin P.P., Puškin, Povijesne i književne crtice. Puškin i Radiščev. Novo rješenje sporno pitanje, M., 1920.; Semennikov V.P., Radishchev, Eseji i istraživanja, M., 1923; Plehanov G.V., A.N. Radiščev (1749.-1802.), (Posmrtni rukopis), "Grupa za oslobađanje rada", zbirka. br. 1, Guise, M., 1924. (usp. “Djela” G.V. Plehanova, sv. XXII, M., 1925.); Luppol I., Tragedija ruskog materijalizma 18. stoljeća. (Uz 175. obljetnicu rođenja Radishcheva), "Pod zastavom marksizma", 1924, VI ​​​​- VII; Bogoslovski P.S., Sibirske putne bilješke Radiščeva, njihovo povijesno, kulturno i književno značenje, "Permska zbirka lokalne povijesti", sv. I, Perm, 1924; Him, Radiščev u Sibiru, “Sibirska svjetla”, 1926., III; Skaftymov A., O realizmu i sentimentalizmu u Radiščevu "Putovanje", "Znanstvene bilješke Saratovskog državnog sveučilišta nazvanog po Sveučilištu N.G. Chernyshevsky", vol. VII, br. III, Saratov, 1929.; Članak, komentari, bilješke. i kazala uz tekst "Putovanja", fotolitografski reproducirano iz 1. izd., prir. "Academia", Moskva, 1935. (II svezak ovog izdanja).

III Mandelstam R.S., Bibliografija Radishcheva, ed. N. K. Piksanova, "Bilten Komunističke akademije", knj. XIII (Moskva, 1925), XIV i XV (Moskva, 1926).

M. Bochacher.

(Lit. enc.)

Radiščev, Aleksandar Nikolajevič

Filozof, pisac. Rod. u Moskvi, u plemićkoj obitelji. Osnovno obrazovanje stekao je u Moskvi i Petrogradu. 1762.-1766. studirao je na Paževskom zboru, zatim na Sveučilištu u Leipzigu; studirao pravo, filozofiju, prirodne znanosti. znanost, medicina, jezici. Vrativši se u Rusiju, služio je u državi. ustanovama, proučavao lit. kreativan Godine 1790. objavio je knjiž. “Putovanje iz Petrograda u Moskvu”, u kojem se oštro suprotstavio rosu, kmetstvu i autokraciji. Tiskao ju je R. u vlastitoj tiskari u nakladi od oko 650 primjeraka. Za ovu knjigu. R. je bio zatvoren u Petropavlovskoj tvrđavi, osuđen na smrt, koja je kasnije zamijenjena desetogodišnjim progonstvom u Ilimsk (Sibir). Tu je R. napisao filozof. rasprava “O čovjeku, njegovoj smrti i besmrtnosti” (1792., objavljena 1809.). Nakon smrti Katarine II., vraćen je iz progonstva, a u poč. Za vrijeme vladavine Aleksandra I. njegova su prava potpuno vraćena. 1801-1802 radio je u Državnom povjerenstvu. zakona, ali su njegovi projekti odbijeni kao opasni za državu. Kao odgovor na prijetnju novim progonstvom, počinio je samoubojstvo. O filozofiji Na R. su zamjetno utjecali nazori Leibniza, Herdera, Lockea, Priestleya, Helvetiusa, Diderota i Rousseaua. zapadnoeuropske ideje. Prosvjetiteljstvo je bilo vrlo organski spojeno u R. s domovinom. duh. tradicija. R. je hrabro afirmirao novu svjetovnu ideologiju, humanizam, slobodoumlje, vrijednosti Razuma, Osobne slobode, Napretka i Narodnog blagostanja. Služenje istini, u kojoj su istina i pravda neraskidive, R. je prihvatio kao svoj životni poziv i asketski ga slijedio. Berdjajev je R. nazvao praocem ruskog. inteligencija. Karakteristično je da se R. usredotočuje na probleme čovjeka, morala i društva. uređaja. R.-ova antropologija pretpostavlja ne samo integrativnu prirodu ljudi. djelatnost (njezini materijalni i intelektualni aspekti), ali i dubinska, genetska zajednica materije i duha, tjelesna. i duševno. R.-ovo bezuvjetno priznavanje stvarnosti materijalnog, materijalno je također povezano s pravoslavnom ruskom kulturom. Bog je u njegovom razumijevanju duh. apsolutni, svemoćni i svedobri organizator svijeta. R. blizak je idejama “prirodne religije”. Materija se smatra živom; organizmi tvore kontinuiranu ljestvicu bića, raspoređenih prema stupnju savršenstva. Ljudi su srodni svemu prirodnom. CH. ljudske karakteristike - racionalnost, razlikovanje dobra i zla, neograničene mogućnosti uzdizanja (kao i pokvarenosti), govor i društvenost. U spoznaji su spojeni osjetilno i razumsko. Svrha života je težnja za savršenstvom i blaženstvom. Bog ne može dopustiti da ova svrha bude lažna. To znači da duša mora biti besmrtna, stalno se usavršavati, primati nove inkarnacije. Pojedinac se formira u društvu pod utjecajem odgoja, prirode i stvari. „Odgojitelji naroda“ – geogr. uvjeti, "životne potrebe", metode vladanja i povijest. okolnosti. Društva za postizanje. koristi su bile povezane s ostvarenjem prirode. prava, u kojima se izražavaju prirodni izrazi. ljudske težnje. Društvo treba radikalno transformirati kako bi priroda trijumfirala. narudžba. Ovo je put napretka. Tražeći način da na taj način preobrazi Rusiju, R. je svoje nade polagao i na prosvijećene vladare i na narod, kada će se oni, umorni od potiskivanja svoje naravi, dići i izboriti slobodu ispoljavanja svoje naravi. pravo Utopizam očekivanja predodredio je dramatičnost R.-ova života i ideja.

Wikipedia - ruski pisac, filozof, revolucionar. Sin bogatog veleposjednika, R. je stekao opće obrazovanje u paževskom zboru (1762–66); radi studija pravnih znanosti poslan je na sveučilište u Leipzigu... ... - (1749 1802) Rus. pisac, filozof 1766.-1771. studirao je na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Leipzigu. 1790. objavio je knjiž. “Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” (u osobnoj tiskari, mala naklada). Kritički je opisao "čudovište" društveno... ... Filozofska enciklopedija

Radiščev Aleksandar Nikolajevič- (1749–1802) ruski pisac, filozof. Sustav psiholoških pogleda R. izložen je u raspravi “O čovjeku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti” (1792). U prvom dijelu rada dano je monističko tumačenje mentalnog kao svojstva materijalnog... ... Velika psihološka enciklopedija

Zahtjev "Radishchev" preusmjerava se ovdje; vidi i druga značenja. Alexander Radishchev Datum rođenja ... Wikipedia

- (1749 1802), mislilac, književnik. Oda "Sloboda" (1783), priča "Život F. V. Ušakova" (1789), filozofska djela. U Radiščevu u glavnom djelu "Putovanje iz Petrograda u Moskvu" (1790.) širok krug ideje ruskog prosvjetiteljstva, istinite... Enciklopedijski rječnik, Radiščev Aleksandar Nikolajevič. Ova će knjiga biti proizvedena u skladu s vašom narudžbom korištenjem tehnologije Print-on-Demand. A. N. Radiščev je prvi ruski revolucionar iz plemstva, pisac koji je u svojoj knjizi proglasio...

Podrijetlo

Aleksandar Nikolajevič Radiščev bio je prvorođenac u obitelji Nikolaja Afanasjeviča, sina starodubskog pukovnika i velikog zemljoposjednika Afanasija Prokopjeviča. Prve godine života pisac je proveo u Njemcovu (blizu Malojaroslavca, Kaluška gubernija).

Obrazovanje

Navodno je njegov otac, pobožan čovjek koji je tečno govorio latinski, poljski, francuski i njemački jezici. Kao što je to bilo uobičajeno u to vrijeme, dijete je podučavano ruskoj pismenosti pomoću Časoslova i Psaltira. Kad mu je bilo 6 godina, dodijelili su mu učitelja francuskog, ali izbor se pokazao neuspješnim: učitelj je, kako su kasnije saznali, bio vojnik u bijegu. Ubrzo nakon otvaranja Moskovskog sveučilišta, oko 1756., Aleksandrov otac odveo je Aleksandra u Moskvu, u kuću njegova strica (Radiščevljeva majka, rođena Argamakova, bila je u rodu s direktorom sveučilišta Aleksejem Mihajlovičem Argamakovim). Ovdje je Radiščev bio povjeren na brigu dobrom francuskom namjesniku, bivšem savjetniku rouenskog parlamenta, koji je pobjegao pred progonima vlade Luja XV. Djeca Argamakova imala su priliku učiti kod kuće s profesorima i nastavnicima sveučilišne gimnazije, pa se ne može isključiti da se Aleksandar Radiščev ovdje pripremao pod njihovim vodstvom i završio, barem djelomično, program gimnazijskog tečaja.

Godine 1762. Radiščev je dobio paža i otišao je u Petrograd na studij u paževskom zboru. Paževi korpus nije obučavao znanstvenike, već dvorjane, a paževi su bili dužni služiti carici na balovima, u kazalištu i na državnim večerama. Četiri godine kasnije, s grupom studenata, poslan je u Leipzig na studij prava. Od Radiščevljevih drugova, Fjodor Vasiljevič Ušakov je posebno značajan zbog golemog utjecaja koji je imao na Radiščeva, koji je napisao svoj "Život" i objavio neka od Ušakovljevih djela.

Servis

Godine 1771. Radiščev se vratio u Petrograd i ubrzo stupio u službu u Senatu, kao protokolist, s činom naslovnog vijećnika. Nije dugo služio u Senatu: sputavalo ga je slabo poznavanje ruskog jezika, opterećivalo ga je činovničko drugarstvo i grubo postupanje nadređenih. Radiščev je ušao u stožer glavnog generala Brucea, koji je zapovijedao u Sankt Peterburgu, kao glavni revizor i isticao se svojim savjesnim i hrabrim odnosom prema svojim dužnostima. Godine 1775. otišao je u mirovinu, a 1778. ponovno je stupio u službu u Trgovačkom kolegiju, a zatim (1788.) prešao je u petrogradsku carinarnicu.

Književna djelatnost

Nastava ruskog jezika i čitanje doveli su Radiščeva do njegovih vlastitih književnih eksperimenata. Najprije je objavio prijevod Mablyjeva djela “Razmišljanja o grčkoj povijesti” (1773.), zatim je počeo sastavljati povijest ruskoga Senata, ali je uništio ono što je napisao.

Književna djelatnost Radiščeva započela je tek 1789., kada je objavio "Život Fjodora Vasiljeviča Ušakova s ​​uvodom nekih njegovih djela". Iskoristivši dekret Katarine II o besplatnim tiskarama, Radiščev je otvorio vlastitu tiskaru kod kuće i 1790. u njoj objavio svoje "Pismo prijatelju koji živi u Tobolsku, kao dužnost njegova ranga". Nakon njega, Radiščev je objavio svoje glavno djelo, "Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu". Knjiga počinje posvetom Radiščevovom drugu, A. M. Kutuzovu, u kojoj autor piše: “Pogledao sam oko sebe – duša mi je bila ranjena ljudskom patnjom”. Shvatio je da je čovjek sam kriv za tu patnju, jer “ ne gleda izravno u predmete oko sebe" Da bi se postiglo blaženstvo, mora se ukloniti veo koji prekriva prirodna osjetila. Svatko može postati sudionikom blaženstva vlastite vrste odupirući se pogrešci. “Ovo je misao koja me je potaknula da napišem ono što ćete vi čitati”.

Knjiga se počela brzo rasprodavati. Njezina smjela razmišljanja o kmetstvu i drugim tužnim pojavama ondašnjeg društvenog i državnog života privukla su pozornost same carice, kojoj je netko dostavio “Putovanje”. Iako je knjiga objavljena uz dopuštenje etablirane cenzure, protiv autora je pokrenut kazneni progon. Radishchev je uhićen, njegov slučaj je "povjeren" S.I. Sheshkovsky. Zatvoren u tvrđavi, Radiščev je na ispitivanjima izjavljivao da se kaje, odrekao se svoje knjige, ali je u isto vrijeme u svom svjedočenju često iznosio ista stajališta iznesena u “Putovanju”. Kazneno vijeće je na Radiščeva primijenilo članke Zakonika o “ napad na zdravlje suverena”, o “zavjerama i izdaji” i osudio ga na smrt. Presuda, proslijeđena Senatu, a zatim Vijeću, odobrena je u obje instance i predstavljena Catherine.

Veza

Dana 4. rujna 1790. donesen je osobni dekret kojim je Radiščev proglašen krivim za kršenje prisege i službe podanika izdavanjem knjige, “ispunjen najštetnijim špekulacijama, uništavanjem javnog mira, omalovažavanjem poštovanja prema vlastima, nastojanjem da se u narodu stvori ogorčenje protiv vođa i vlasti, te konačno, uvredljivim i nasilnim izrazima protiv dostojanstva i moći kralja.”; Krivnja Radiščeva je tolika da u potpunosti zaslužuje smrtnu kaznu, na koju ga je sud osudio, ali mu je “iz milosrđa i za opću radost” pogubljenje zamijenjeno desetogodišnjim progonstvom u Sibir, u Ilimski zatvor. Car Pavao I. ubrzo nakon dolaska na prijestolje (1796.) vratio je Radiščeva iz Sibira. Radiščevu je naređeno da živi na svom imanju u Kaluškoj pokrajini, u selu Njemcov.

Povratak i smrt

Nakon dolaska Aleksandra I. Radiščev je dobio potpunu slobodu; pozvan je u Petrograd i imenovan članom komisije za izradu zakona. Postoji legenda o okolnostima Radiščeva samoubojstva: pozvan u komisiju za izradu zakona, Radiščev je sastavio “Nacrt liberalnog zakonika”, u kojem je govorio o jednakosti svih pred zakonom, slobodi tiska, itd. Predsjednik komisije, grof P. V. Zavadovski, izrekao mu je strogu opomenu zbog načina razmišljanja, strogo ga podsjećajući na njegove prijašnje hobije, spominjući čak i Sibir. Radiščev, čovjek vrlo lošeg zdravlja, bio je toliko šokiran ukorom i prijetnjama Zavadovskog da je odlučio počiniti samoubojstvo, popio je otrov i umro u strašnim mukama.

Ipak, u knjizi “Radishchev” D. S. Babkina, objavljenoj 1966., nalazimo iscrpno objašnjenje okolnosti Radishcheva smrti. Sinovi koji su prisustvovali njegovoj smrti svjedočili su o teškoj tjelesnoj bolesti koja je pogodila Aleksandra Nikolajeviča već za vrijeme sibirskog progonstva. Neposredni uzrok smrti bila je nesreća: Radiščev je popio čašu u kojoj je bila "jaka votka pripremljena da spali stare časničke epolete njegovog najstarijeg sina" (kraljevska votka). Dokumenti grobnice ukazuju na prirodnu smrt. U crkvenoj knjizi Volkovskog groblja u Sankt Peterburgu 13. rujna 1802., među pokopanima, “ kolega savjetnik Alexander Radishchev; star pedeset i tri godine, umro od konzumiranja“, svećenik Vasilij Nalimov je bio prisutan na uklanjanju. A. P. Bogolyubov je, naravno, znao za ove okolnosti, i on daje ime svog djeda za pravoslavnu komemoraciju.

Potomci

Kćeri - Anna i Fyokla. Potonja se udala za Petra Gavriloviča Bogoljubova i postala majka slavnog ruskog marinista Alekseja Petroviča Bogoljubova.

Sin - Afanasy, guverner Podolske gubernije 1842., Vitebske gubernije 1847.-1848., 1851. bio je guverner Kovna.

Adresa u St. Petersburgu

Ovjekovječenje sjećanja

U Moskvi postoje ulice Verkhnyaya i Nizhnyaya Radishchevskaya, na Verkhnyaya se nalazi spomenik piscu i pjesniku.

Radiščeva ulica nalazi se u središnjem okrugu Sankt Peterburga.

Također, u čast Radiščeva nazvane su ulice u Petrozavodsku, Irkutsku, Murmansku, Tuli, Tobolsku, Jekaterinburgu, Saratovu i bulevar u Tveru.

Puškin o Radiščevu

Posebnu stranicu u percepciji Radiščevljeve ličnosti i stvaralaštva od strane ruskog društva bio je odnos prema njemu A.S. Puškina. Upoznavši se s “Putovanjem iz Sankt Peterburga u Moskvu” u mladosti, Puškin se u svojoj istoimenoj odi (1817. ili 1819.) jasno fokusira na Radiščevljevu odu “Sloboda”, a također uzima u obzir u “Ruslanu i Ljudmili” iskustvo “junačkog pjesmotvorstva” Radiščevljevog sina, Nikolaja Aleksandroviča, “Aljoše Popoviča” (Puškin je pogrešno smatrao Radiščeva ocem autorom ove pjesme). Ispostavilo se da je "Putovanje" u skladu s borbom protiv tiranina i antiropskim osjećajima mladog Puškina. Unatoč promjeni političkih pozicija, Puškin je ostao zainteresiran za Radiščeva 1830-ih, nabavio je primjerak "Putovanja", koji se nalazio u Tajnoj kancelariji, i skicirao "Putovanje iz Moskve u Sankt Peterburg" (zamišljeno kao komentar na Radiščevljeva poglavlja obrnutim redoslijedom). Godine 1836. Puškin je pokušao objaviti ulomke iz Radiščeva "Putovanja" u svom Sovremenniku, poprativši ih člankom "Aleksandar Radiščev" - svojom najopsežnijom izjavom o. Uz hrabar pokušaj da ruskog čitatelja prvi put nakon 1790. upozna sa zabranjenom knjigom, Puškin ovdje daje i vrlo detaljnu kritiku djela i njegova autora.

"Mali službenik, čovjek bez ikakve moći, bez ikakve podrške, usuđuje se naoružati protiv općeg poretka, protiv autokracije, protiv Katarine! ... On nema ni drugova ni suučesnika. U slučaju neuspjeha - i kakav uspjeh može očekuje? - samo on odgovara za sve, čini se da je samo on žrtva zakona. Radiščeva nikada nismo smatrali velikim čovjekom. Njegov čin uvijek nam se činio zločinom, neoprostivim, a "Putovanje u Moskvu" bilo je vrlo prosječno knjiga; ali uz sve to, ne možemo a da ga ne prepoznamo kao zločinca iznimnog duha; političkog fanatika, naravno u zabludi, ali koji djeluje s nevjerojatnom nesebičnošću i nekom vrstom viteške savjesti...

“Putovanje u Moskvu”, razlog njegove nesreće i slave, kao što smo već rekli, vrlo je osrednje djelo, a da ne spominjemo njegov barbarski stil. Pritužbe o nesretnom stanju naroda, o nasilju plemića i t. pretjerano i vulgarno. Izljevi osjetljivosti, afektirani i napuhani, ponekad su krajnje smiješni. Svoj sud mogli bismo potvrditi mnogim izvadcima. Ali čitatelj bi trebao otvoriti svoju knjigu nasumce da provjeri istinitost onoga što smo rekli...

Što je bio Radiščevljev cilj? Što je točno htio? Malo je vjerojatno da bi on sam mogao na ta pitanja odgovoriti na zadovoljavajući način. Njegov je utjecaj bio zanemariv. Svi su pročitali njegovu knjigu i zaboravili je, unatoč tome što sadrži nekoliko razboritih misli, nekoliko dobronamjernih pretpostavki, koje nije bilo potrebno zaodijevati u pogrdne i pompozne izraze i ilegalno utiskivati ​​u prešama tajne tiskare, s primjesa vulgarnih i kriminalnih praznoslovlja.. Oni bi bili od istinske koristi kada bi im se predstavilo s više iskrenosti i naklonosti; jer nema uvjerenja u prijekoru, i nema istine tamo gdje nema ljubavi." .

Kritika Puškina, osim iz autocenzurnih razloga (međutim, objavljivanje još uvijek nije dopušteno cenzurom), odražava “prosvijećeni konzervativizam” zadnjih godina pjesnikov život. U nacrtima "Spomenika" iste 1836. Puškin je napisao: “Slijedeći Radiščeva, veličao sam slobodu”.

Percepcija Radiščeva u 19.-20.st.

Ideja da Radiščev nije pisac, već javna osoba, odlikuje se nevjerojatnom duhovne kvalitete, počeo se oblikovati odmah nakon njegove smrti i, zapravo, odredio njegovu daljnju posmrtnu sudbinu. I. M. Born u govoru Društvu ljubitelja lijepoga, održanom u rujnu 1802. i posvećenom smrti Radiščeva, kaže o njemu:

« Volio je istinu i vrlinu. Njegova vatrena ljubav prema čovječanstvu čeznula je osvijetliti sve svoje bližnje ovom netreperljivom zrakom vječnosti.».

N. M. Karamzin okarakterizirao je Radiščeva kao “poštenog čovjeka” (“honnête homme”) (ovo usmeno svjedočanstvo Puškin je dao kao epigraf na članak “Aleksandar Radiščev”). Misao o prednostima ljudske kvalitete Radiščevljev spisateljski talent posebno je jezgrovito izrazio P. A. Vjazemski, objašnjavajući u pismu A. F. Voejkovu svoju želju da proučava Radiščevljevu biografiju:

« Kod nas je osoba obično nevidljiva iza pisca. Kod Radiščeva, naprotiv: pisac je na ramenu, a čovjek je glavom iznad njega.».

Naravno, članak A. S. Puškina treba dovesti u korelaciju s takvom percepcijom. I ocjena koju je 1858. dao A. I. Herzen prilikom objavljivanja “Putovanja” u Londonu (on Radiščeva stavlja među “naše svece, naše proroke, naše prve sijače, prve borce”), koja je 1918. rezultirala karakterizacijom A. V. Lunačarskog: “ prorok i preteča revolucije”, nedvojbeno seže do te ocjene, koja se razvila u prvim desetljećima 19. stoljeća, da “Putovanje iz Petrograda u Moskvu” nije umjetničko djelo, nego ljudski podvig. G. V. Plekhanov je primijetio da pod utjecajem Radiščevljevih ideja " dogodila su se najznačajnija društvena kretanja kraja 18. – prve trećine XIX stoljeća ". Valja napomenuti da je tijekom ispitivanja dekabrista, kada je Istražni odbor, koji je imenovao car Nikolaj I. i koji je on vodio, postavio pitanje " od kada i gdje su posudili prve slobodoumne misli“, htio je pokazati slučajnost govora dekabrista, koji je navodno nastao pod utjecajem posuđenih ideja - dekabristi su zapravo imenovali imena velikih francuskih prosvjetitelja, engleskih ekonomista, njemačkih filozofa i dali primjere iz djela najveći mislioci drevni svijet, ali velika većina njih nazvala je, prije svega, ime Aleksandra Nikolajeviča Radiščeva - slobodoljubive, anti-ropske ideje Radiščeva tako su duboko prodrle u svijest naprednog ruskog društva.

Sve do 1970-ih mogućnosti da se čitatelji upoznaju s Putovanjem bile su vrlo ograničene. Nakon što je gotovo cijeli tiraž “Putovanja iz Petrograda u Moskvu” autor uništio prije uhićenja 1790. godine, sve do 1905. godine, kada je s ovog djela skinuta cenzorska zabrana, ukupna cirkulacija Nekoliko njegovih publikacija jedva da je premašilo tisuću i pol primjeraka. Nekoliko izdanja objavljeno je 1905.-1907., ali nakon toga “Putovanje” nije izlazilo u Rusiji 30 godina. Sljedećih godina izlazila je nekoliko puta, ali uglavnom za potrebe škole, s apoenima i malom nakladom za sovjetske standarde. Davnih 1960-ih, sovjetski su se čitatelji znali žaliti da je nemoguće nabaviti "Putovanje" u trgovini ili okružnoj knjižnici. Tek 1970-ih godina se Putovanje počelo istinski masovno proizvoditi. Godine 1930.-1950., pod uredništvom gr. Gukovski je objavio trotomna "Cjelokupna djela Radiščeva", gdje su mnogi novi tekstovi, uključujući filozofske i pravne, prvi put objavljeni ili pripisani piscu.

U 1950-1960-ima pojavile su se romantične hipoteze, nepotvrđene izvorima, o "skrivenom Radiščevu" (G.P. Shtrom i dr.) - da je Radiščev navodno nastavio nakon progonstva finalizirati "Putovanje" i distribuirati tekst u uskom krugu sličnih -istomišljenici. Istodobno se planira odustati od pravocrtnog propagandnog pristupa Radiščevu, naglašavajući složenost njegovih pogleda i veliko humanističko značenje ličnosti (N. I. Eidelman i dr.). Moderna literatura ispituje Radiščevljeve filozofske i publicističke izvore - masonske, moralizatorske, odgojne i druge, ističući višestruku problematiku njegove glavne knjige, koja se ne može svesti na borbu protiv kmetstva.

Filozofski pogledi

“Radiščevljevi filozofski pogledi nose tragove utjecaja raznih struja europske misli njegova vremena. Vodio se načelom realnosti i materijalnosti (tjelesnosti) svijeta, tvrdeći da je “postojanje stvari neovisno o snazi ​​znanja o njima i postoji samo po sebi”. Prema njegovim epistemološkim pogledima, “temelj svakog prirodnog znanja je iskustvo”. Pritom je osjetilno iskustvo, kao glavni izvor znanja, u jedinstvu s “razumnim iskustvom”. U svijetu u kojem nema ničega "osim tjelesnosti", čovjek, biće tjelesno kao i sva priroda, zauzima svoje mjesto. Čovjek ima posebnu ulogu, prema Radiščevu, on predstavlja najvišu manifestaciju tjelesnosti, ali je istovremeno neraskidivo povezan sa životinjskim i biljnim svijetom. “Mi ne ponižavamo osobu,” tvrdi Radiščev, “pronalazeći sličnosti u njenoj konstituciji s drugim stvorenjima, pokazujući da ona u biti slijedi iste zakone kao i on. Kako bi moglo biti drugačije? Nije li stvarno?"

Temeljna razlika između čovjeka i ostalih živih bića je prisutnost uma, zahvaljujući kojem on “ima moć da zna o stvarima”. Ali još važnija razlika leži u ljudskoj sposobnosti za moralno djelovanje i procjenu. “Čovjek je jedino stvorenje na zemlji koje poznaje loše, zlo”, “posebno svojstvo čovjeka je neograničena sposobnost da se i popravlja i kvari.” Kao moralist, Radiščev nije prihvaćao moralni koncept “razumnog egoizma”, smatrajući da “ljublje prema sebi” nipošto nije izvor moralnih osjećaja: “čovjek je simpatično biće”. Budući da je bio pristaša ideje "prirodnog prava" i uvijek braneći ideje o prirodnoj prirodi čovjeka ("pravo prirode nikada ne presušuje u čovjeku"), Radiščev u isto vrijeme nije dijelio protivljenje koje je Rousseau zacrtao. između društva i prirode, kulturnih i prirodnih načela u čovjeku. Za njega je ljudska društvena egzistencija prirodna kao i prirodna egzistencija. U biti, između njih nema temeljne granice: „Priroda, ljudi i stvari odgojitelji su čovjeka; klima, lokalna situacija, vlada, okolnosti odgajatelji su naroda.” Kritizirajući društvene poroke ruske stvarnosti, Radiščev je branio ideal normalnog “prirodnog” načina života, doživljavajući nepravdu koja vlada u društvu doslovno društvenom bolešću. Ovu vrstu "bolesti" nije pronašao samo u Rusiji. Tako je, ocjenjujući stanje u robovlasničkim Sjedinjenim Američkim Državama, zapisao da se “stotinu ponosnih građana utapa u raskoši, a tisuće nemaju pouzdanu hranu, niti vlastito sklonište od vrućine i prljavštine (mraza) . U raspravi “O čovjeku, o njegovoj smrtnosti i besmrtnosti” Radiščev je, razmatrajući metafizičke probleme, ostao vjeran svom naturalističkom humanizmu, prepoznajući neraskidivost veze između prirodnog i duhovna načela u čovjeku jedinstvo tijela i duše: „Zar duša ne raste s tijelom, ne sazrijeva li i ne jača s njime, ne vene li i otupljuje?“ Pritom je, ne bez simpatije, citirao mislioce koji su priznavali besmrtnost duše (Johann Herder, Moses Mendelssohn i drugi). Radiščevljeva pozicija nije pozicija ateista, već prije agnostika, što je u potpunosti odgovaralo općim načelima njegova svjetonazora, koji je već bio dosta sekulariziran, usmjeren na “prirodnost” svjetskog poretka, ali stran bezboštvu i nihilizmu. ”

Eseji

1. Radiščev A. N. Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu - Sankt Peterburg: b. i., 1790. - 453 str.
2. Radiščev A. N. Knez M. M. Ščerbatov, “O šteti moralu u Rusiji”; A. N. Radiščev, “Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu.” S predgovorom Iskandera (A.I. Herzen). - London, Trübner, 1858.
3. Radiščev A. N. Eseji. U dva sveska./Ur. P. A. Efremova. - St. Petersburg, 1872. (izdanje uništeno cenzurom)
4. Radiščev A. N. Cjelokupna djela A. Radiščeva / ur., uvod. Umjetnost. i cca. V. V. Kallash. T. 1. - M.: V. M. Sablin, 1907. - 486 str.: str., Isti T. 2. - 632 str.: ilustr.
5. Radiščev A. N. Potpuni sastav spisa. T. 1 - M.; L.: Akademija znanosti SSSR-a, 1938. - 501 str.: str Isti T. 2 - M.; L.: Akademija znanosti SSSR-a, 1941. - 429 str.
6. Radiščev A. N. Pjesme / Intro. umjetnost, ur. i bilješku. G. A. Gukovskog. ur. ploča: I.A. Gruzdev, V.P. Družin, A.M. Egolin [i drugi]. - L.: Sov. književnik, 1947. - 210 str.: str.
7. Radiščev A. N. Izabrana djela / Uvod. Umjetnost. G. P. Makogonenko. - M.; L.: Goslitizdat, 1949. - 855 str.: P, k.
8. Radiščev A. N. Odabrana filozofska djela / Pod općim uredništvom. i s predgovorom. I. Ya. Shchipanova. - L.: Gospolitizdat, 1949. - 558 str.: str.
9. Radiščev A. N. Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve. 1749-1949 / Ulaz. članak D. D. Blagoya. - M.; L.: Goslitizdat, 1950. - 251 str.: ilustr.
10. Radiščev A. N. Odabrana filozofska i društveno-politička djela. Uz 150. obljetnicu smrti. 1802-1952 / Pod opć izd. i pridružit će se. članak I. Ya. Shchipanov. - M.: Gospolitizdat, 1952. - 676 ​​​​str.: str.
11. Radiščev A. N. Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu / Enter. članak D. Blagoya. - M.: Det. lit., 1970. - 239 str. Isti - M.: Det. lit., 1971. - 239 str.

Književnost

1. Šemetov A. I. Proboj: Priča o Aleksandru Radiščevu. - M.: Politizdat, 1974. (Vatreni revolucionari) - 400 str., ilustr. Isti. - 2. izdanje, revidirano. i dodatni - 1978. - 511 str., ilustr.

Bilješke

Radishchev N.A. O životu i djelima A. N. Radishcheva / Priopćenje. N. P. Barsukov // Ruska antika. - 1872. - T. 6. - Br. 11. - Str. 573-581.

Sukhomlinov M.I. Biografiji A. N. Radishcheva // Historical Bulletin. - 1889. - T. 35. - Br. 1. - P. 244-246.

Datum rođenja: 31. kolovoza 1749. godine
Datum smrti: 24. rujna 1802
Mjesto rođenja: selo Verkhnee Ablyazovo, Saratovska gubernija

Aleksandar Radiščev- poznati ruski pisac, Radiščev A.N.- pjesnik, zakonodavac, odvjetnik i jedan od čelnika Petrogradske carine. Aleksandar Nikolajevič Radiščev rođen 31. kolovoza 1749. u malom selu Verkhneye Ablyazovo u Saratovskoj guberniji.

Djetinjstvo:

Nikolaj Afanasjevič Radiščev, piščev otac, bio je vrlo bogat zemljoposjednik. Piščeva majka, Fekla Savvična Argamakova, također je bila vrlo visokog porijekla. Sam Aleksandar bio je najstarije dijete u velikoj obitelji, koja je osim njega uključivala 6 dječaka i 4 djevojčice. Radiščevi su bili poznati po vrlo mekom, gotovo liberalnom stavu prema svojim kmetovima. I samog Aleksandra odgojio je kmet Pjotr ​​Mamontov.

Obrazovanje:

U dobi od 7 godina Alexander je odveden u Moskvu, gdje je prošao kućni odgoj u kući majčine rodbine. Velika kuća ugostila je najviše razliciti ljudi, među kojima su bili i prof. Dječakov učitelj bio je francuski republikanac. Kao tinejdžer postao je paž pod caricom Katarinom II. Na tu dužnost postavili su ga Arkamakovi.

Iako se sam paževski korpus ne bi mogao nazvati izvrsnom obrazovnom ustanovom, ondje se Radiščev prvi put upoznao s kraljevskim životom i stekao dvorsko obrazovanje. Njegovi napori na novom mjestu nisu prošli nezapaženo i sa 17 godina poslan je na Sveučilište u Leipzigu, gdje je stekao izvrsno humanitarno i pravno obrazovanje, što mu je postalo izvrsna pomoć u njegovom kasnijem radu za dobrobit države. .

Godine 1771. vratio se u glavni grad rusko carstvo da zauzmu svoje mjesto u državnom aparatu zemlje.

Služba državi:

Odmah po povratku iz Njemačke dobio je čin naslovnog vijećnika i postao obični zapisničar u Senatu. Ovo mjesto nije nimalo odgovaralo njegovim zahtjevima, pa je napustio službu ubrzo nakon imenovanja. Ya.A. ga je uzeo pod svoje. Bruce, imenovavši generalnog guvernera St. Petersburga u sjedište.

Ovdje se Radiščev ponovno susreo s užasom kmetstva i samo nekoliko godina kasnije dao je ostavku na svoje mjesto. Godine 1778. Radiščev se vratio u javnu službu, ali sada u Trgovački kolegij; deset godina kasnije postao je šef carine i nekoliko godina uspješno upravljao odjelom.

Stvaranje:

Tijekom svog života Radiščev je mnogo pisao, ali njegov prvi uspjeh bio je "Život Fjodora Vasiljeviča Ušakova", koji je posvetio svom bliskom prijatelju, koji je s njim dijelio stan u Leipzigu tijekom studija. Nakon izlaska carskog dekreta o dozvoli slobodnih tiskara, Radiščev je otvorio vlastitu tiskaru kod kuće. Odavde je objavljeno “Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu” u kojem se mnogo govorilo o tome kakva je zapravo kmetovska Rusija i kako se to odražava na državu.

Ova je knjiga postala vrlo važan trenutak u životu pisca. Ovo nije bio samo izvanredan uspjeh, već i početak dugotrajnog postupka s vlastima. Carici se, naravno, Radiščevljevo djelo nije svidjelo. Ubrzo je uhićen i zatvoren u Petropavlovsku tvrđavu. Samo suđenje je bilo vrlo kratko i završilo je jasnom presudom: smrtnom kaznom. Carica još uvijek nije stavila carski pečat na kaznu, odlučeno je da se uspješnog državnog činovnika i slobodoumnika pošalje u Sibir, u progonstvo na deset godina.

Osobni život:

Godine 1775. Radiščev je oženio Anu Vasiljevnu Rubanovsku, koja je bila nećakinja njegovih prijatelja na Sveučilištu u Leipzigu. To je također postao razlogom napuštanja javne službe. Žena mu je rodila 4 djece, ali je umrla tijekom sljedećeg poroda. Smrt njegove voljene supruge izazvala je dugotrajnu depresiju. Dugo se vremena sestra njegove supruge, Elizaveta Vasiljevna, pažljivo brinula o njemu i njegovoj obitelji. Postavši mu oslonac u teškim godinama, bila mu je izvrsna zamjena za suprugu i pouzdan prijatelj.

Ona ga je pratila na težak rad kad je Radiščev prognan u Sibir. Sekularno društvo je bilo odlučno protiv takvog čina, a Elizaveta Vasiljevna je bila kritizirana od strane prijatelja i rodbine. Međutim, to nije postala prepreka brzom braku i rođenju još troje djece. Nažalost, po povratku na imanje Nemtsovo nakon što je završila progonstvo pod carem Pavlom I., umrla je zbog lošeg zdravlja.

Prošle godine:

Radiščev je vraćen iz progonstva dekretom Pavla I. Njegova korespondencija bila je pod kontrolom, ali je mogao mirno živjeti na imanju Nemtsovo. Pod Aleksandrom I. i početkom malo liberalnije državne politike dobiva potpunu slobodu. S obzirom na njegovo veliko iskustvo u području prava i struktura vlasti, pozvali su ga u zakonodavnu komisiju. Njegova karijera u povjerenstvu bila je kratka. Sastavio je nacrt o jednakosti pred zakonom, osvrćući se na liberalna europska stajališta, zbog čega je dobio strogu opomenu od svojih nadređenih.

Smrt:

Nakon što je napustio komisiju, Radishchev je umro. Istraživači još uvijek raspravljaju o okolnostima njegove smrti. Neki od njegovih prijatelja govorili su o lošem mentalnom zdravlju nakon gubitka dviju žena i teškog progonstva. Službena verzija je da je njegova smrt posljedica samoubojstva. Vjeruje se da je pisac popio čašu otrova i umro dugo i mučno. Dokumenti s Volokolamskog groblja tvrde da je pisac umro od konzumiranja.

Važno postignuće Radiščev je naslovio "Putovanje iz Petrograda u Moskvu". Djelo je mnogim suvremenicima otvorilo oči o tome koliko je sam kmetovski sustav odvratan i ustajao i kako je Rusija izgledala strašno sa stajališta suvremenog morala. Umnogome je to djelo približilo ustanak na Senatskom trgu.

Važne prekretniceŽivot Nikolaja Radiščeva:

Rođen 1749
- Prelazak u Sankt Peterburg k Argamakovima 1756. godine
- Imenovanje za paževe carice 1762
- Putovanje na studij na Sveučilište u Leipzigu 1766.-1771
- Imenovanje zapisničarom u Senat 1771
- Imenovanje u stožer generalnog guvernera Sankt Peterburga 1773. godine
- Vjenčanje s Annom Rubanovskaya 1775. i napuštanje državne službe
- Imenovanje u Trgovački odbor 1778
- Smrt njegove žene Ane Rubanovske 1783
- Imenovanje na mjesto šefa petrogradske carine 1788
- Objavljivanje “Života Fjodora Vasiljeviča Ušakova” 1789
- Objava “Putovanja iz Petrograda u Moskvu” u kućnoj tiskari, uhićenje, progonstvo u Sibir 1790.
- Povratak iz Sibira 1796
- Vraćanje svih prava 1801. i poziv zakonodavnom povjerenstvu

Zanimljivosti iz biografije Nikolaja Radiščeva:

Katarina II je na marginama “Putovanja iz Sankt Peterburga u Moskvu” napisala: “Buntovnik, gori od Pugačova.”
- Knjiga “Putovanje iz Petrograda u Moskvu” osuđena je na javno spaljivanje; mnogi su to predvidjeli, napravljeni su rukom pisani prijepisi, neke su knjige tajno odnesene u inozemstvo
- Puškin se udvarao Radiščevovoj rođakinji, ali je odbijen.

Okupacija: Jezik djela: u Wikizvoru.

Aleksandar Nikolajevič Radiščev(20. kolovoza, selo Verkhnee Ablyazovo, Saratovska gubernija - 12. rujna, Sankt Peterburg) - ruski pisac, filozof, pjesnik, de facto šef carine Sankt Peterburga, član Komisije za izradu zakona pod Aleksandrom I.

Postao je najpoznatiji po svom glavnom djelu "Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu", koje je objavio anonimno 1790. godine.

Biografija

Aleksandar Radiščev bio je prvorođenac u obitelji Nikolaja Afanasjeviča Radiščeva (1728.-1806.), sina starodubskog pukovnika i velikog zemljoposjednika Afanasija Prokopjeviča.

Očigledno je njegov otac, pobožan čovjek koji je tečno govorio latinski, poljski, francuski i njemački, izravno sudjelovao u početnom obrazovanju Radiščeva. Kao što je to bilo uobičajeno u to vrijeme, dijete je podučavano ruskoj pismenosti pomoću Časoslova i Psaltira. Do šeste godine dodijeljen mu je učitelj francuskog, ali izbor se pokazao neuspješnim: učitelj je, kako su kasnije saznali, bio odbjegli vojnik. Ubrzo nakon otvaranja Moskovskog sveučilišta, oko 1756., Aleksandrov otac odvodi ga u Moskvu, u kuću njegova strica po majci (čiji je brat, A. M. Argamakov, bio direktor sveučilišta 1755.-1757.). Ovdje je Radiščev bio povjeren na brigu vrlo dobrom francuskom namjesniku, bivšem savjetniku rouenskog parlamenta, koji je pobjegao pred progonima vlade Luja XV. Djeca Argamakova imala su priliku učiti kod kuće s profesorima i nastavnicima sveučilišne gimnazije, pa se ne može isključiti da se Aleksandar Radiščev ovdje pripremao pod njihovim vodstvom i završio, barem djelomično, program gimnazijskog tečaja.

U knjizi "Radishchev" D. S. Babkina, objavljenoj 1966., predložena je drugačija verzija Radishcheva smrti. Sinovi koji su prisustvovali njegovoj smrti svjedočili su o teškoj tjelesnoj bolesti koja je pogodila Aleksandra Nikolajeviča već za vrijeme sibirskog progonstva. Neposredni uzrok smrti, prema Babkovu, bila je nesreća: Radiščev je popio čašu u kojoj je bila "jaka votka pripremljena da spali stare časničke epolete njegovog najstarijeg sina" (kraljevska votka). Dokumenti grobnice ukazuju na prirodnu smrt. U crkvenoj knjizi Volkovskog groblja u Sankt Peterburgu 13. rujna 1802. među pokopanima je naveden “kolega savjetnik Aleksandar Radiščev”; star pedeset i tri godine, umro je od žderanja”, svećenik Vasilij Nalimov bio je nazočan uklanjanju.

Potomci

• Kćeri - Anna i Fyokla. Potonja se udala za Petra Gavriloviča Bogoljubova i postala majka slavnog ruskog marinista Alekseja Petroviča Bogoljubova. Bogolyubov je sudjelovao u osnivanju Muzeja umjetnosti Radishchev u Saratovu, nazvanog po njegovom djedu.
• Sinovi: Afanasij, namjesnik Podolske gubernije 1842., Vitebske gubernije -1848., 1851. guverner Kovna;
• Nikolaj, pisac, autor pjesme “Aljoša Popović”, pripisane njegovom ocu.

Percepcija Radiščeva u 19.-20.st

Ideja da Radiščev nije bio pisac, već javna osoba, koja se odlikuje nevjerojatnim duhovnim kvalitetama, počela se oblikovati odmah nakon njegove smrti i zapravo je odredila njegovu daljnju posmrtnu sudbinu. I. M. Born u govoru Društvu ljubitelja lijepoga, održanom u rujnu 1802. i posvećenom smrti Radiščeva, kaže o njemu: “Volio je istinu i vrlinu. Njegova vatrena ljubav prema čovječanstvu čeznula je osvijetliti sve svoje bližnje ovom netreperećom zrakom vječnosti.” N. M. Karamzin okarakterizirao je Radiščeva kao “poštenog čovjeka” (“honnête homme”) (ovo usmeno svjedočanstvo Puškin je dao kao epigraf na članak “Aleksandar Radiščev”). Ideju o superiornosti Radiščevljevih ljudskih kvaliteta nad njegovim spisateljskim talentom posebno je jezgrovito izrazio P. A. Vjazemski, objašnjavajući u pismu A. F. Voejkovu želju za proučavanjem Radiščevljeve biografije: „U našoj zemlji osoba je obično nevidljiva iza pisca . Kod Radiščeva je suprotno: pisac je do ramena, ali čovjek je glavom i ramenima iznad njega.”

Posebnu stranicu u percepciji Radiščevljeve osobnosti i stvaralaštva od strane ruskog društva bio je stav A. S. Puškina prema njemu. Upoznavši se s “Putovanjem iz Petrograda u Moskvu” u mladosti, Puškin se jasno usredotočuje na Radiščevljevu odu “Sloboda” u svojoj istoimenoj odi (ili), a također uzima u obzir u “Ruslanu i Ljudmili” iskustvo “junačkog pjesmotvorstva” Radiščevljevog sina, Nikolaja Aleksandroviča, “Aljoša Popoviča” (Puškin je čitavog života pogrešno smatrao Radiščeva ocem autorom ove pjesme). Ispostavilo se da je "Putovanje" u skladu s borbom protiv tiranina i antiropskim osjećajima mladog Puškina. Unatoč promjeni političkih pozicija, Puškin je ostao zainteresiran za Radiščeva 1830-ih, nabavio je primjerak "Putovanja", koji se nalazio u Tajnoj kancelariji, i skicirao "Putovanje iz Moskve u Sankt Peterburg" (zamišljeno kao komentar na Radiščevljeva poglavlja obrnutim redoslijedom). Godine 1836. Puškin je pokušao objaviti ulomke iz Radiščeva "Putovanja" u svom Sovremenniku, prateći ih člankom "Aleksandar Radiščev" - svojom najopširnijom izjavom o Radiščevu. Uz hrabar pokušaj da ruskog čitatelja prvi put nakon 1790. upozna sa zabranjenom knjigom, Puškin ovdje daje i vrlo detaljnu kritiku djela i njegova autora.

Radiščeva nikada nismo smatrali velikim čovjekom. Njegov čin uvijek nam se činio zločinom, neoprostivim, a “Putovanje u Moskvu” bila je vrlo osrednja knjiga; ali uza sve to ne možemo a da ga ne prepoznamo kao zločinca izvanredna duha; politički fanatik, naravno u zabludi, ali koji djeluje s nevjerojatnom nesebičnošću i nekom vrstom viteške savjesti.

Kritika Puškina, osim autocenzurnih razloga (međutim, objavljivanje još uvijek nije dopušteno cenzurom), odražava "prosvijećeni konzervativizam" posljednjih godina pjesnikova života. U nacrtima "Spomenika" iste 1836. Puškin je napisao: "Slijedeći Radiščeva, slavio sam slobodu."

U 1830-1850-ima, interes za Radishcheva značajno se smanjio, a broj popisa "Putovanja" se smanjio. Novo oživljavanje interesa povezano je s izdavanjem “Putovanja” u Londonu A. I. Hercena 1858. (on Radiščeva stavlja među “naše svece, naše proroke, naše prve sijače, prve borce”).

Ocjenu Radiščeva kao preteče revolucionarnog pokreta usvojili su socijaldemokrati s početka 20. stoljeća. U A. V. Lunačarski je Radiščeva nazvao "prorokom i pretečom revolucije". G. V. Plehanov je vjerovao da su pod utjecajem Radiščevljevih ideja "najznačajniji društveni pokreti kasnog 18. trećine XIX stoljeća." V. I. Lenjin ga je nazvao "prvim ruskim revolucionarom".

Sve do 1970-ih mogućnosti da se čitatelji upoznaju s Putovanjem bile su vrlo ograničene. Nakon što je gotovo cijelu nakladu “Putovanja iz Petrograda u Moskvu” autor uništio prije uhićenja 1790., do 1905., kada je s ovog djela skinuta cenzura, ukupna naklada nekoliko njegovih publikacija jedva da je premašila jednu i pol tisuće primjeraka. Strano izdanje Hercena izvršeno je prema neispravnom popisu, gdje je jezik 18. stoljeća umjetno “moderniziran” i naišlo je na brojne pogreške. Nekoliko izdanja objavljeno je 1905.-1907., ali nakon toga “Putovanje” nije izlazilo u Rusiji 30 godina. Sljedećih godina izlazila je nekoliko puta, ali uglavnom za potrebe škole, s apoenima i malom nakladom za sovjetske standarde. Davnih 1960-ih, sovjetski su se čitatelji znali žaliti da je nemoguće nabaviti "Putovanje" u trgovini ili okružnoj knjižnici. Tek 1970-ih godina se Putovanje počelo istinski masovno proizvoditi.

Radiščevljeva znanstvena istraživanja u biti počinju tek u 20. stoljeću. Godine 1930.-1950., pod uredništvom gr. Gukovski je objavio trotomna "Cjelokupna djela Radiščeva", gdje su mnogi novi tekstovi, uključujući filozofske i pravne, prvi put objavljeni ili pripisani piscu. U 1950-1960-ima pojavile su se romantične hipoteze, nepotvrđene izvorima, o "skrivenom Radiščevu" (G. P. Storm i dr.) - da je Radiščev navodno nastavio nakon progonstva finalizirati "Putovanje" i distribuirati tekst u uskom krugu sličnih -istomišljenici. Istodobno se planira odustati od izravnog propagandnog pristupa Radiščevu, naglašavajući složenost njegovih pogleda i veliko humanističko značenje ličnosti (N. Ya. Eidelman i dr.). Moderna literatura ispituje Radiščevljeve filozofske i publicističke izvore - masonske, moralizatorske, odgojne i druge, ističući višestruku problematiku njegove glavne knjige, koja se ne može svesti na borbu protiv kmetstva.

Filozofski pogledi

“Radiščevljevi filozofski pogledi nose tragove utjecaja raznih struja europske misli njegova vremena. Vodio se načelom realnosti i materijalnosti (tjelesnosti) svijeta, tvrdeći da je “postojanje stvari neovisno o snazi ​​znanja o njima i postoji samo po sebi”. Prema njegovim epistemološkim pogledima, “temelj svakog prirodnog znanja je iskustvo”. Pritom je osjetilno iskustvo, kao glavni izvor znanja, u jedinstvu s “razumnim iskustvom”. U svijetu u kojem nema ničega "osim tjelesnosti", čovjek, biće tjelesno kao i sva priroda, zauzima svoje mjesto. Čovjek ima posebnu ulogu, prema Radiščevu, on predstavlja najvišu manifestaciju tjelesnosti, ali je istovremeno neraskidivo povezan sa životinjskim i biljnim svijetom. “Mi ne ponižavamo osobu,” tvrdi Radiščev, “pronalazeći sličnosti u njenoj konstituciji s drugim stvorenjima, pokazujući da ona u biti slijedi iste zakone kao i on. Kako bi moglo biti drugačije? Nije li stvarno?"

Temeljna razlika između čovjeka i ostalih živih bića je prisutnost uma, zahvaljujući kojem on “ima moć da zna o stvarima”. Ali još važnija razlika leži u ljudskoj sposobnosti za moralno djelovanje i procjenu. “Čovjek je jedino stvorenje na zemlji koje poznaje loše, zlo”, “posebno svojstvo čovjeka je neograničena sposobnost da se i popravlja i kvari.” Kao moralist, Radiščev nije prihvaćao moralni koncept “razumnog egoizma”, smatrajući da “ljublje prema sebi” nipošto nije izvor moralnih osjećaja: “čovjek je simpatično biće”. Budući da je bio pristaša ideje "prirodnog prava" i uvijek braneći ideje o prirodnoj prirodi čovjeka ("pravo prirode nikada ne presušuje u čovjeku"), Radiščev u isto vrijeme nije dijelio protivljenje koje je Rousseau zacrtao. između društva i prirode, kulturnih i prirodnih načela u čovjeku. Za njega je ljudska društvena egzistencija prirodna kao i prirodna egzistencija. U biti, između njih nema temeljne granice: „Priroda, ljudi i stvari odgojitelji su čovjeka; klima, lokalna situacija, vlada, okolnosti odgajatelji su naroda.” Kritizirajući društvene poroke ruske stvarnosti, Radiščev je branio ideal normalnog “prirodnog” načina života, doživljavajući nepravdu koja vlada u društvu doslovno društvenom bolešću. Ovu vrstu "bolesti" nije pronašao samo u Rusiji. Tako je, ocjenjujući stanje u robovlasničkim Sjedinjenim Američkim Državama, zapisao da se “stotinu ponosnih građana utapa u raskoši, a tisuće nemaju pouzdanu hranu, niti vlastito sklonište od vrućine i prljavštine (mraza) . U traktatu “O čovjeku, o njegovoj smrtnosti i besmrtnosti” Radiščev je, razmatrajući metafizičke probleme, ostao vjeran svom naturalističkom humanizmu, priznajući neraskidivost veze između prirodnih i duhovnih principa u čovjeku, jedinstvo tijela i duše: “ Ne raste li duša s tijelom, a ne s njim?« sazrijeva li i jača ili vene i otupljuje? Pritom je, ne bez simpatije, citirao mislioce koji su priznavali besmrtnost duše (Johann Herder, Moses Mendelssohn i drugi). Radiščevljeva pozicija nije pozicija ateista, već prije agnostika, što je u potpunosti odgovaralo općim načelima njegova svjetonazora, koji je već bio dosta sekulariziran, usmjeren na “prirodnost” svjetskog poretka, ali stran bezboštvu i nihilizmu. ”