V současnosti se historici a veřejní činitelé zabývají otázkou: Je císař Mikuláš II. hoden nosit roucha svatého královského mučedníka? Tato otázka je diskutabilní, protože za vlády Mikuláše 2 bylo samozřejmě mnoho mínusů. Například Chodynka, nesmyslná rusko-japonská válka, Krvavá neděle (pro kterou císař dostal přezdívku Krvavá), Lena masakr, první světová válka a pak únorová revoluce. Všechny tyto události vzaly životy milionům lidí. Za jeho vlády ale byly plusy. Počet obyvatel Ruské říše vzrostl ze 125 milionů na 170, před první světovou válkou byla dobrá míra hospodářského růstu atd. Sám císař měl slabou vůli, ale byl to laskavý, hluboce věřící muž, dobrý rodinný muž. Za jeho vlády byl kanonizován zvláště uctívaný světec ruské pravoslavné církve, sv. Serafim ze Sarova. Jeho manželka Alexandra Fjodorovna spolu se svými dcerami během první světové války pomáhala nemocným a zraněným vojákům, pracovala ve vojenské nemocnici Carskoje Selo.
Po abdikaci trůnu, jak víte, byla královská rodina vyhoštěna nejprve do Tobolska a po říjnové revoluci do Jekatěrinburgu, kde přijala mučednickou smrt.
Někteří historici a veřejní činitelé se domnívají, že císař a královská rodina nejsou hodni svatořečení: 1. Smrt císaře Mikuláše II. a členů jeho rodiny nebyla pro Krista mučednickou smrtí, ale pouze politickou represí. 2. Neúspěšná státní a církevní politika císaře, včetně takových událostí jako Chodynka, Krvavá neděle a poprava Leny a extrémně kontroverzní aktivity Grigorije Rasputina.
3. "Religiozita královského páru, přes veškerou jejich navenek tradiční pravoslaví, měla odlišný charakter mezikonfesního mysticismu"
4. Aktivní hnutí za kanonizaci královské rodiny v 90. letech nemělo duchovní, ale politický charakter.
5. Způsobuje hluboké zmatení a propaguje jej některými zastánci kanonizace odpovědnosti za "nejtěžší hřích zavraždění, který tíží všechny národy Ruska."

Jiní se domnívají, že císař si zaslouží být nazýván Svatým královským nositelem pašijí, a existují pro to argumenty: 1. Okolnosti smrti jsou fyzické, morální utrpení a smrt z rukou politických odpůrců. 2. Široká lidová úcta ke královským mučedníkům byla jedním z hlavních důvodů pro jejich oslavování jako svatých.
3. Svědectví o zázracích a milosti naplněné pomoci prostřednictvím modliteb ke královským mučedníkům. Jsou o uzdravení, sjednocení oddělených rodin, ochraně církevního majetku před schizmatiky. Obzvláště hojné jsou doklady o myrhovém proudění ikon s obrazy císaře Mikuláše II. a královských mučedníků, o vůni a zázračném vzhledu krvavě zbarvených skvrn na ikonách královských mučedníků.
4. Osobní zbožnost panovníka: císař věnoval velkou pozornost potřebám pravoslavné církve, štědře věnoval na stavbu nových kostelů, včetně těch mimo Rusko. Hluboká religiozita vyčlenila císařský pár mezi představitele tehdejší aristokracie. Všichni její členové žili v souladu s tradicemi pravoslavné zbožnosti. Během let jeho vlády bylo kanonizováno více svatých než v předchozích dvou stoletích (zejména Theodosius Černigovský, Serafim ze Sarova, Anna Kašinská, Joasaf z Bělgorodu, Hermogenes z Moskvy, Pitirim z Tambova, Jan z Tobolska).
5. Císař Nikolaj Alexandrovič často přirovnával svůj život ke zkouškám trpitele Joba, v den jehož církevní památky se narodil. Když přijal svůj kříž stejným způsobem jako biblický spravedlivý, snášel všechny zkoušky, které mu byly seslány, pevně, pokorně a bez stínu reptání. Právě tato trpělivost se v posledních dnech císařova života zjevuje se zvláštní jasností. Od okamžiku odříkání nás na sebe neupozorňují ani tak vnější události, jako spíše vnitřní duchovní stav Vládce. Většina pamětníků posledního období života královských mučedníků mluví o vězních tobolského gubernátora a jekatěrinburských Ipatievových domů jako o lidech, kteří trpěli a přes všechny posměch a urážky vedli zbožný život. "Jejich skutečná velikost nepramení z jejich královské důstojnosti, ale z té úžasné morální výšky, do které postupně stoupali."
Věřím, že císař a jeho rodina jsou hodni nosit titul světce. Protože vinu za události z 9. ledna 1905 nelze svalit na císaře. Petice o dělnických potřebách, se kterou šli dělníci k carovi, měla charakter revolučního ultimáta, které vylučovalo možnost jejího přijetí či projednání. Rozhodnutí zabránit pracovníkům ve vstupu do oblasti Zimního paláce neučinil císař, ale vláda v čele s ministrem vnitra P. D. Svyatopolkem-Mirským. Ministr Svjatopolk-Mirskij neposkytoval císaři dostatečné informace o probíhajících událostech a jeho zprávy měly uklidňující charakter. Rozkaz k zahájení palby vojákům také nedal císař, ale velitel petrohradského vojenského okruhu velkovévoda Vladimír Alexandrovič. „Historická data nám tedy neumožňují odhalit v činech Panovníka v lednových dnech roku 1905 vědomou zlou vůli namířenou proti lidu a vtělenou do konkrétních hříšných rozhodnutí a činů“. Císař Nicholas II však neviděl v akcích velitele zavrženíhodné akce k natáčení demonstrací: nebyl ani odsouzen, ani zbaven úřadu. Vinu ale viděl v jednání ministra Svjatopolka-Mirského a starosty I. A. Fullona, ​​kteří byli ihned po lednových událostech odvoláni, ale místo, které ve státním mechanismu obsadila konkrétní osoba. Do jaké míry se tomu či onomu podařilo ve své činnosti vtělit křesťanské ideály, je předmětem posouzení. Je třeba poznamenat, že Mikuláš II. považoval výkon povinností panovníka za svou svatou povinnost Abdikace královské důstojnosti není zločinem proti církvi: „Pro některé odpůrce svatořečení císaře Mikuláše II. přítomný jeho abdikační zástupce církevní hierarchie ze svatého řádu, nelze uznat za závažné důvody. Kanonický status pravoslavného panovníka pomazaného pro království nebyl v církevních kánonech definován. Pokusy odhalit složení nějakého církevního kanonického zločinu v abdikaci císaře Mikuláše II. od moci se proto zdají být neudržitelné. Naopak, „duchovní motivy, pro které se poslední ruský panovník, který nechtěl prolévat krev svých poddaných, rozhodl ve jménu vnitřního míru v Rusku abdikovat na trůn, dávají jeho činu skutečně morální charakter.“ Není žádný důvod vidět ve vztazích královské rodiny s Rasputinem známky duchovního klamu, a tím spíše nedostatečného církevního chování.
Na základě všech těchto argumentů chci říci, že císař je hoden nést titul nositele vášní, který položil svůj život pro Krista.

NOSITELÉ KRÁLOVSKÉ VÁŠENĚ. ZA ČEM JE KANONIZOVÁN CÍSAŘ MIKULÁŠ II. A JEHO RODINA?

V roce 2000 byl poslední ruský císař Nicholas II a jeho rodina kanonizováni ruskou církví jako svatí mučedníci. K jejich kanonizaci na Západě, v Ruské pravoslavné církvi mimo Rusko, došlo ještě dříve, v roce 1981. A přestože svatá knížata nejsou v pravoslavné tradici neobvyklá, mezi některými je toto svatořečení stále na pochybách. Proč je poslední ruský panovník oslavován tváří v tvář svatým? Mluví jeho život a život jeho rodiny pro kanonizaci a jaké byly argumenty proti? Uctívání Mikuláše II. jako krále-vykupitele – extrém nebo vzor?

Mluvíme o tom s členem Synodní komise pro kanonizaci svatých, rektorem pravoslavné humanitní univerzity St. Tichon, arciknězem Vladimirem Vorobjovem.

Rodina Nicholase II: Alexandra Feodorovna a děti - Olga, Tatiana, Maria, Anastasia a Alexej. 1913

Smrt jako argument

- Otče Vladimíre, odkud pochází takový termín - královské vášně? Proč ne jen mučedníci?

– Když v roce 2000 synodní komise pro kanonizaci svatých projednávala otázku oslavování královské rodiny, došla k závěru, že ačkoliv byla rodina cara Mikuláše II. hluboce věřící, církevní a zbožná, všichni její členové denně vykonávali modlitební řád , pravidelně přijímali Kristova svatá tajemství a žili vysoce mravním životem, ve všem dodržovali přikázání evangelia, neustále konali skutky milosrdenství, za války pilně pracovali v nemocnici, pečovali o raněné vojáky, za svaté mohou být kanonizováni především za jejich křesťansky vnímané utrpení a násilnou smrt způsobenou pronásledovateli pravoslavné víry s neuvěřitelnou krutostí. Ale přesto bylo nutné jasně pochopit a jasně formulovat, proč přesně byla královská rodina zabita. Možná to byla jen politická vražda? Pak je nelze nazvat mučedníky. Avšak jak mezi lidmi, tak v komisi bylo vědomí a pocit svatosti jejich činu. Vzhledem k tomu, že vznešení princové Boris a Gleb, zvaní mučedníci, byli oslavováni jako první svatí v Rusku a jejich vražda také přímo nesouvisela s jejich vírou, vznikl nápad projednat oslavu rodiny cara Mikuláše II. .

– Když říkáme „královští mučedníci“, máme na mysli pouze královskou rodinu? Příbuzní Romanovců, mučedníků z Alapajevska, kteří trpěli rukou revolucionářů, do této řady svatých nepatří?

- Ne, nedělají. Samotné slovo „královský“ ve svém významu lze přiřadit pouze rodině krále v úzkém smyslu. Příbuzní přece nevládli, dokonce byli titulováni jinak než členové panovnické rodiny. Velkokněžnu Elizavetu Fjodorovnu Romanovovou, sestru císařovny Alexandry, a její ošetřovatelku Varvaru navíc můžeme nazvat přesně mučedníky pro víru. Elizaveta Fjodorovna byla manželkou generálního guvernéra Moskvy velkovévody Sergeje Alexandroviče Romanova, ale po jeho zavraždění nebyla zapojena do státní moci. Svůj život zasvětila věci pravoslavného milosrdenství a modlitby, založila a vybudovala klášter Marty a Marie a vedla komunitu svých sester. Varvara, sestra kláštera, s ní sdílela své utrpení a smrt. Souvislost jejich utrpení s vírou je zcela zřejmá a oba byli kanonizováni jako noví mučedníci – v zahraničí v roce 1981 a v Rusku v roce 1992. Nyní se však pro nás tyto nuance staly důležitými. V dávných dobách se nerozlišovalo mezi mučedníky a mučedníky.

- Proč však byla oslavována rodina posledního panovníka, ačkoli mnoho představitelů dynastie Romanovců ukončilo svůj život násilnou smrtí?

— Kanonizace se obecně děje v těch nejzřejmějších a nejpoučnějších případech. Ne všichni zavraždění představitelé královské rodiny nám ukazují obraz svatosti a většina těchto vražd byla spáchána z politických důvodů nebo v boji o moc. Jejich oběti nelze považovat za oběti pro jejich víru. Pokud jde o rodinu cara Mikuláše II., byla tak neuvěřitelně pomlouvána jak současníky, tak sovětskou vládou, že bylo nutné obnovit pravdu. Jejich vražda byla epochální, zasáhne svou satanskou nenávistí a krutostí, zanechává pocit mystické události - odvety zla s Bohem stanoveným řádem života pravoslavných lidí.

Jaká byla kritéria pro kanonizaci? Jaké byly argumenty pro a proti?

- Komise pro kanonizaci pracovala na této otázce velmi dlouho, velmi pečlivě kontrolovala všechny argumenty „pro“ a „proti“. V té době bylo mnoho odpůrců kanonizace krále. Někdo řekl, že by se to nemělo dělat, protože car Mikuláš II. byl „krvavý“, byl obviněn z událostí z 9. ledna 1905 – střelby na pokojnou demonstraci dělníků. Komise provedla zvláštní práci na objasnění okolností Krvavé neděle. A v důsledku studia archivních materiálů se ukázalo, že panovník v té době vůbec nebyl v Petrohradě, nebyl v žádném případě zapojen do této popravy a nemohl dát takový příkaz - nebyl ani vědom toho, co se děje. Od tohoto argumentu se tedy upustilo. Všechny ostatní „proti“ argumenty byly zvažovány podobným způsobem, dokud nebylo jasné, že neexistují žádné závažné protiargumenty. Královská rodina byla kanonizována nejen proto, že byla zabita, ale protože přijala muka s pokorou, křesťanským způsobem, bez odporu. Mohli využít těch nabídek k útěku do zahraničí, které mu byly předem dány. Ale schválně to nechtěli.

Proč nelze jejich vraždu nazvat čistě politickou?

- Královská rodina zosobňovala myšlenku pravoslavného království a bolševici chtěli nejen zničit možné uchazeče o královský trůn, nenáviděli tento symbol - pravoslavného cara. Zabitím královské rodiny zničili samotnou myšlenku, prapor pravoslavného státu, který byl hlavním obráncem celého světového pravoslaví. To se stává pochopitelným v kontextu byzantské interpretace královské moci jako služby „vnějšího biskupa církve“. A v synodálním období, v „Základních zákonech říše“ publikovaných v roce 1832 (články 43 a 44), bylo řečeno: „Císař, stejně jako křesťanský panovník, je nejvyšším ochráncem a strážcem dogmat vládce. víry a strážce pravoslaví a každého svatého děkanství v církvi. A v tomto smyslu se císař v aktu nástupnictví na trůn (z 5. dubna 1797) nazývá hlavou církve.

Panovník a jeho rodina byli připraveni trpět za pravoslavné Rusko, za víru, takto chápali své utrpení. Svatý spravedlivý otec Jan z Kronštadtu v roce 1905 napsal: „Náš car spravedlivého a zbožného života, Bůh mu seslal těžký kříž utrpení jako své vyvolené a milované dítě.

Odříkání: Slabost nebo naděje?

- Jak tedy rozumět abdikaci panovníka z trůnu?

„Ačkoli panovník podepsal abdikaci trůnu jako povinnost řídit stát, neznamená to, že se vzdal královské důstojnosti. Dokud nebyl jeho nástupce jmenován do království, v myslích celého lidu stále zůstával králem a jeho rodina zůstala královskou rodinou. Oni sami se tak vnímali a bolševici je vnímali stejně. Pokud by panovník v důsledku odříkání ztratil svou královskou důstojnost a stal se obyčejným člověkem, tak proč a kdo by ho měl pronásledovat a zabíjet? Když například skončí prezidentské období, kdo bude bývalého prezidenta perzekuovat? Král neusiloval o trůn, nevedl volební kampaně, ale byl k tomu od narození předurčen. Celá země se modlila za svého krále a byl nad ním vykonán liturgický obřad pomazání svatým krizmem na království. Od tohoto pomazání, které bylo Božím požehnáním v nejtěžší službě pravoslavnému lidu a pravoslaví vůbec, nemohl zbožný panovník Mikuláš II. odmítnout, aniž by měl svého nástupce, a všichni to velmi dobře pochopili.

Panovník, který přenesl moc na svého bratra, se nevzdal svých manažerských povinností ze strachu, ale na žádost svých podřízených (prakticky všichni přední velitelé byli generálové a admirálové) a protože byl skromný člověk, a samotná myšlenka ​boj o moc mu byl naprosto cizí. Doufal, že přenesení trůnu ve prospěch bratra Michaela (s výhradou jeho pomazání na trůn) uklidní nepokoje, a tím prospěje Rusku. Tento příklad odmítnutí bojovat o moc ve jménu blaha své země, svého lidu je pro moderní svět velmi poučný.

Královský vlak, ve kterém Nicholas II podepsal abdikaci na trůn.

- Zmínil se nějak o těchto svých názorech v denících, dopisech?

- Ano, ale je to zřejmé z jeho samotných činů. Mohl se pokusit emigrovat, odejít na bezpečné místo, zorganizovat spolehlivou stráž, zabezpečit svou rodinu. Nepodnikl ale žádná opatření, chtěl jednat ne podle své vůle, ne podle vlastního chápání, bál se trvat na svém. V roce 1906, během kronštadtského povstání, panovník po zprávě ministra zahraničních věcí řekl toto: „Pokud mě vidíte tak klidného, ​​je to proto, že mám neotřesitelnou víru, že osud Ruska, můj vlastní osud a osud mé rodiny je v rukou Páně. Ať se stane cokoliv, klaním se Jeho vůli." Již krátce před svým utrpením panovník řekl: „Nechtěl bych opustit Rusko. Příliš ji miluji, raději bych šel na nejzazší konec Sibiře. Na konci dubna 1918, již v Jekatěrinburgu, panovník napsal: „Možná je k záchraně Ruska zapotřebí spásná oběť: tou obětí budu já – ať se stane vůle Boží!

„Mnozí vidí odříkání jako obyčejnou slabost…

Ano, někteří lidé to považují za projev slabosti: mocný muž, silný v obvyklém slova smyslu, by abdikoval. Ale pro císaře Mikuláše II. byla síla v něčem jiném: ve víře, v pokoře, v hledání cesty plné milosti podle vůle Boží. O moc proto nebojoval – a udržet si ji bylo jen stěží možné. Na druhé straně svatá pokora, s níž se vzdal trůnu a poté přijal mučednickou smrt, stále přispívá k obrácení celého lidu pokáním k Bohu. Přesto se naprostá většina našich lidí – po sedmdesáti letech ateismu – považuje za pravoslavné. Bohužel většina nejsou lidé chodící do církve, ale přesto to nejsou militantní ateisté. Velkovévodkyně Olga napsala z vězení v Ipatievově domě v Jekatěrinburgu: „Otec mě žádá, abych řekla všem, kteří mu zůstali oddaní, a těm, na které mohou mít vliv, aby ho nepomstili – všem odpustil a modlí se za všichni, a aby si pamatovali, že zlo, které je nyní na světě, bude ještě silnější, ale že zlo nepřemůže zlo, ale pouze láska. A možná obraz pokorného mučedníka cara pohnul náš lid k pokání a víře ve větší míře, než by to dokázal silný a mocný politik.

Pokoj velkokněžen v Ipatievově domě

Revoluce: katastrofa nevyhnutelná?

- Ovlivnil způsob, jakým žili poslední Romanovci, jak věřili, jejich kanonizaci?

- Nepochybně. O královské rodině bylo napsáno mnoho knih, zachovalo se mnoho materiálů, které naznačují velmi vysokou duchovní dispenzaci samotného panovníka a jeho rodiny – deníky, dopisy, paměti. Jejich víra je potvrzena všemi, kdo je znali, a mnoha jejich skutky. Je známo, že císař Mikuláš II. postavil mnoho kostelů a klášterů, on, císařovna a jejich děti byli hluboce věřící lidé, pravidelně se účastnili Svatých Kristových tajemství. Na závěr se neustále modlili a křesťansky připravovali na svou mučednickou smrt a tři dny před jejich smrtí strážci dovolili knězi celebrovat liturgii v Ipatievově domě, při níž všichni členové královské rodiny přijali přijímání. Na stejném místě velkovévodkyně Tatiana v jedné ze svých knih podtrhla tyto řádky: „Věřící v Pána Ježíše Krista šli na smrt jako na svátek, čelili nevyhnutelné smrti a zachovali si stejný úžasný klid mysli, který neopouštěl. je na minutu. Kráčeli klidně vstříc smrti, protože doufali, že vstoupí do jiného, ​​duchovního života a otevřou se člověku až za hrob. A Panovník napsal: „Pevně ​​věřím, že se Pán nad Ruskem smiluje a vášně nakonec uklidní. Ať se stane Jeho svatá vůle." Je také dobře známo, jaké místo v jejich životě zaujímaly skutky milosrdenství, které se nesly v duchu evangelia: samy královské dcery se spolu s císařovnou staraly o raněné v nemocnici během první světové války .

- Velmi odlišné postoje k dnešnímu císaři Mikuláši II.: od obvinění z nedostatku vůle a politického selhání až po uctívání jako vykupujícího krále. Dá se najít zlatá střední cesta?

- Myslím, že nejnebezpečnějším znakem těžkého stavu mnoha našich současníků je nedostatek jakéhokoli vztahu k mučedníkům, ke královské rodině, obecně ke všemu. Bohužel mnoho lidí je nyní v jakési duchovní hibernaci a není schopno pojmout ve svém srdci žádné vážné otázky, hledat na ně odpovědi. Zdá se mi, že ty extrémy, které jsi jmenoval, nenajdeme v celé mase našeho lidu, ale jen u těch, kteří stále o něčem přemýšlejí, něco jiného hledají, o něco vnitřně usilují.

- Co lze odpovědět na takový výrok: carova oběť byla naprosto nezbytná a díky ní bylo Rusko vykoupeno?

Takové extrémy vycházejí z úst lidí, kteří jsou teologicky neznalí. Začnou tedy přeformulovat určité body nauky o spáse ve vztahu ke králi. To je samozřejmě úplně špatně, není v tom žádná logika, důslednost ani nutnost.

„Ale říkají, že čin Nových mučedníků znamenal pro Rusko hodně…

-Pouze výkon nových mučedníků dokázal odolat nekontrolovatelnému zlu, kterému bylo Rusko vystaveno. V čele armády tohoto mučedníka stáli velcí lidé: patriarcha Tikhon, největší světci, jako metropolita Petr, metropolita Kirill a samozřejmě car Mikuláš II. a jeho rodina. To jsou tak skvělé obrázky! A čím více času uplyne, tím jasnější bude jejich velikost a význam.

Myslím, že nyní, v naší době, můžeme přiměřeněji posoudit, co se stalo na začátku dvacátého století. Znáte to, když jste na horách, otevře se naprosto úžasné panorama - spousta hor, hřebenů, štítů. A když se vzdálíte od těchto hor, pak všechny menší hřebeny jdou za horizont, ale nad tímto horizontem zůstává pouze jedna obrovská sněhová čepice. A chápete: tady je dominanta!

Tak je to tady: čas plyne a my jsme přesvědčeni, že tito naši noví svatí byli skutečně obři, hrdinové ducha. Myslím, že význam počinu královské rodiny se bude postupem času stále více odhalovat a bude jasné, jakou velkou víru a lásku svým utrpením projevili.

Navíc o století později je jasné, že žádný nejmocnější vůdce, žádný Petr I. nemohl svou lidskou vůlí omezit to, co se tehdy v Rusku dělo.

- Proč?

„Protože příčinou revoluce byl stav celého lidu, stav církve – mám na mysli její lidskou stránku. Často máme tendenci si tu dobu idealizovat, ale ve skutečnosti nebylo všechno ani zdaleka bez mráčku. Naši lidé měli přijímání jednou ročně a byl to masový jev. V Rusku bylo několik desítek biskupů, patriarchát byl zrušen a církev neměla nezávislost. Systém farních škol po celém Rusku – velká zásluha hlavního prokurátora Svatého synodu K. F. Pobedonostseva – vznikl teprve koncem 19. století. To je samozřejmě skvělá věc, lidé se začali učit číst a psát přesně pod církví, ale to se stalo příliš pozdě.

Vyjmenovat lze mnohé. Jedna věc je jasná: víra se stala do značné míry rituálem. O těžkém stavu duše lidu svědčili mnozí tehdejší světci, mohu-li to tak říci, – především svatý Ignác (Brianchaninov), svatý spravedlivý Jan z Kronštadtu. Předvídali, že to povede ke katastrofě.

Předvídali car Nicholas II a jeho rodina tuto katastrofu?

- Samozřejmě a důkazy o tom nacházíme v jejich deníkových záznamech. Jak by car Mikuláš II. necítil, co se děje v zemi, když jeho strýc Sergej Alexandrovič Romanov byl zabit přímo v Kremlu bombou vrženou teroristou Kaljajevem? A co revoluce v roce 1905, kdy i všechny semináře a teologické akademie zachvátila nepokoje, takže musely být dočasně uzavřeny? To vypovídá o stavu církve a země. Několik desetiletí před revolucí docházelo ve společnosti k systematickému pronásledování: víra, královská rodina byla pronásledována v tisku, teroristé se pokoušeli zabít vládce ...

- Chcete říci, že není možné vinit pouze Mikuláše II. za potíže, které na zemi dopadly?

- Ano, je to tak - byl v té době předurčen k tomu, aby se narodil a vládl, už nemohl změnit situaci pouhým vynaložením své vůle, protože vycházela z hlubin lidského života. A za těchto podmínek si vybral cestu, která pro něj byla nejcharakterističtější – cestu utrpení. Car trpěl hluboce, psychicky trpěl dlouho před revolucí. Snažil se bránit Rusko laskavostí a láskou, činil to důsledně a tato pozice ho přivedla k mučednické smrti.

Suterén domu Ipatiev, Jekatěrinburg. V noci ze 16. na 17. července 1918 zde byl zastřelen císař Mikuláš II., jeho rodina a domácnost.

Co jsou tito svatí?

- Otče Vladimíre, v sovětských dobách bylo zjevně kanonizace z politických důvodů nemožná. Ale i v naší době to trvalo osm let... Proč tak dlouho?

- Víte, od perestrojky uplynulo více než dvacet let a pozůstatky sovětské éry mají stále velmi silný vliv. Říká se, že Mojžíš putoval pouští se svým lidem čtyřicet let, protože generace, která žila v Egyptě a byla vychována v otroctví, musela zemřít. Aby se lidé stali svobodnými, musela tato generace odejít. A pro generaci, která žila pod sovětskou nadvládou, není příliš snadné změnit svou mentalitu.

- Kvůli určitému strachu?

- Nejen kvůli strachu, ale spíše kvůli známkám, které byly zasazeny z dětství, které vlastnili lidé. Znal jsem mnoho zástupců starší generace - mezi nimi kněží a dokonce i jednoho biskupa - kteří ještě za jeho života našli cara Mikuláše II. A byl jsem svědkem toho, čemu nerozuměli: proč ho kanonizovat? jaký je to svatý? Bylo pro ně obtížné sladit obraz, který vnímali od dětství, s kritérii svatosti. Tato noční můra, kterou si nyní opravdu neumíme představit, když obrovské části Ruské říše obsadili Němci, ačkoli první světová válka slibovala, že pro Rusko skončí vítězně; když začalo hrozné pronásledování, anarchie, občanská válka; když v Povolží přišel hladomor, rozvinuly se represe atd. - zjevně se nějak ukázalo, že to v mladém vnímání tehdejších lidí souvisí se slabostí moci, s tím, že mezi nimi nebyl žádný skutečný vůdce. lidé, kteří dokázali vzdorovat všemu tomu nekontrolovatelnému zlu. A někteří lidé zůstali pod vlivem této myšlenky až do konce svého života ...

A pak je samozřejmě velmi těžké v duchu srovnávat například svatého Mikuláše z Myry, velké askety a mučedníky prvních století, se svatými naší doby. Znám jednu starou ženu, jejíž strýc, kněz, byl kanonizován jako nový mučedník - byl zastřelen pro svou víru. Když jí to řekli, byla překvapená: „Jak?! Ne, samozřejmě to byl velmi dobrý člověk, ale jaký je to světec? To znamená, že pro nás není tak snadné přijmout lidi, se kterými žijeme, jako svaté, protože pro nás jsou svatí „nebešťané“, lidé z jiné dimenze. A ti, kteří s námi jedí, pijí, mluví a trápí se – jací jsou svatí? Je obtížné aplikovat obraz svatosti na osobu, která je vám blízká, v každodenním životě, a to je také velmi důležité.

- V roce 1991 byly nalezeny a pohřbeny ostatky královské rodiny v Petropavlovské pevnosti. Církev ale pochybuje o jejich pravosti. Proč?

- Ano, o pravosti těchto ostatků se vedla velmi dlouhá debata, v zahraničí bylo prováděno mnoho zkoumání. Některé z nich potvrdily pravost těchto pozůstatků, jiné zase nepříliš zřejmou spolehlivost samotných vyšetření, to znamená, že byla zaznamenána nedostatečně jasná vědecká organizace procesu. Naše církev se proto řešení této otázky vyhnula a nechala ho otevřené: neriskuje, že přijme to, co nebylo dostatečně ověřeno. Existují obavy, že přijetím toho či onoho postoje se církev stane zranitelnou, protože neexistuje dostatečný základ pro jednoznačné rozhodnutí.

Kříž na staveništi kostela suverénní ikony Matky Boží, kláštera královských pašijí na Ganině Yamě. Fotografie poskytla tisková služba patriarchy Moskvy a celého Ruska

Konec korunuje dílo

- Otče Vladimíre, vidím, že na vašem stole je mimo jiné kniha o Mikuláši II. Jaký je váš osobní postoj k němu?

- Vyrostl jsem v ortodoxní rodině a věděl jsem o této tragédii od raného dětství. Ke královské rodině se samozřejmě vždy choval s úctou. Byl jsem v Jekatěrinburgu mnohokrát.

Myslím, že pokud s tím zacházíte s pozorností, vážně, pak si nemůžete pomoci, ale cítit, vidět velikost tohoto činu a nebýt fascinován těmito nádhernými obrazy - panovníka, císařovny a jejich dětí. Jejich život byl plný těžkostí, strastí, ale byl nádherný! V jaké přísnosti byly děti vychovány, jak všechny uměly pracovat! Jak neobdivovat úžasnou duchovní čistotu velkokněžen! Moderní mladí lidé potřebují vidět život těchto princezen, byly tak jednoduché, majestátní a krásné. Už jen pro svou čistotu mohli být kanonizováni, pro svou mírnost, skromnost, ochotu sloužit, pro své milující srdce a milosrdenství. Byli to přece lidé velmi skromní, nenároční, nikdy netoužili po slávě, žili tak, jak je Bůh nastavil, v podmínkách, do kterých byli postaveni. A ve všem se vyznačovali úžasnou skromností, poslušností. Nikdo je nikdy neslyšel projevovat nějaké vášnivé charakterové rysy. Naopak, byla v nich vyživována křesťanská dispenzace srdce – pokojná, cudná. Stačí se jen podívat na fotografie královské rodiny, které samy již vykazují úžasný vnitřní vzhled - panovníka a císařovny a velkokněžny a careviče Alexeje. Nejde jen o vzdělání, ale i o samotný život, který odpovídal jejich víře a modlitbě. Byli to skuteční ortodoxní lidé: jak věřili, tak žili, jak si mysleli, tak jednali. Ale existuje přísloví: "Konec korunuje čin." „V čemkoli najdu, v tom budu soudit,“ říká Písmo svaté jménem Boha.

Proto byla královská rodina svatořečena ne pro svůj velmi vysoký a krásný život, ale především pro svou ještě krásnější smrt. Pro své utrpení na prahu smrti, pro víru, mírnost a poslušnost Boží vůli prošli těmito utrpeními – to je jejich jedinečná velikost.

arcikněz Vladimír Vorobjov

Přepsání do encyklopedického stylu. Děkuji.

Kanonizace královské rodiny - svatořečení posledního císaře Mikuláše II. a členů jeho rodiny Ruskou pravoslavnou církví, jeden z nejkontroverznějších činů Ruské pravoslavné církve v celé její historii, který vyvolal mimořádně negativní reakci značné části pravoslavných věřících, včetně takových prominentů ruské pravoslavné církve jako metropolita Jan Petrohradský a Ladožský, AI Osipov aj. Mikuláš II. a členové jeho rodiny byli oslavováni jako mučedníci. Sluhové, kteří byli zastřeleni spolu s královskou rodinou, zároveň nebyli kanonizováni.

Historie uctívání

V roce 1928 byl Nicholas II a jeho rodina kanonizováni v katakombském kostele.

V roce 1981 byli císař a jeho rodina oslavováni skupinou biskupů „nazývajících se Biskupská rada Ruské pravoslavné církve v zahraničí, která kvůli své antikanonizaci nemá uznání celé pravoslavné plnosti“. Výzva biskupské rady Ruské pravoslavné církve, 1990), jinými slovy, tzv. Ruská církev v zahraničí.

V posledním desetiletí 20. století se v Rusku objevila řada duchovních, kteří sympatizují s tkzv. „Ruská církev v zahraničí“ založila společnost pro kanonizaci císaře a jeho rodiny, jakož i služebnictva, nyní ruskou pravoslavnou církví. Proti svatořečení se postavilo mnoho významných představitelů ruské pravoslavné církve, včetně metropolity Jana (Snycheva) Petrohradského a Ladožského. V důsledku toho Rada biskupů v roce 1997 odmítla kanonizovat bývalého panovníka. Podle jednoho z předních odpůrců svatořečení Mikuláše II., profesora Moskevské teologické akademie A. I. Osipova, mravní charakter a měřítko osobnosti Mikuláše II. v žádném případě neodpovídaly obecným církevním svatým asketům.

Tlak na ROC ze strany zastánců svatořečení však vzrostl. V radikálních monarchických a pseudoortodoxních kruzích se dokonce ve vztahu k Mikuláši II. používá přídomek „vykupitel“. To se projevuje jak v písemných výzvách zaslaných Moskevskému patriarchátu při zvažování otázky kanonizace královské rodiny, tak v nekanonických akatistech a modlitbách: „Ó úžasný a slavný car-vykupiteli Mikuláši. Na schůzce moskevského kléru se však k nepřípustnosti něčeho takového jednoznačně vyjádřil patriarcha Alexij II. s tím, že „pokud uvidí knihy v nějakém kostele, v němž je Mikuláš II. nazýván Vykupitelem, zváží rektora tohoto církve jako kazatele hereze. Máme jednoho Vykupitele – Krista.

V souladu s dalším rozhodnutím Rady biskupů Ruské pravoslavné církve ze dne 20. srpna 2000 jsou Mikuláš II., carevna Alexandra Fjodorovna, carevič Alexej, princezny Olga, Taťána, Maria, Anastázie svatořečeny jako svaté nové mučednice a vyznavačky Ruska. , odhalené a neprojevené.

Argumenty proti svatořečení

• Smrt císaře Mikuláše II. a členů jeho rodiny nebyla pro Krista mučednickou smrtí, ale pouze politickou represí.
• Neúspěšná státní a církevní politika císaře, včetně takových událostí jako Chodynka, Krvavá neděle a masakr v Leně.
• Extrémně kontroverzní aktivita Grigorije Rasputina.
• Abdikaci pomazaného krále z trůnu je třeba považovat za církevní kanonický zločin, podobně jako odmítnutí kněžství představitelem církevní hierarchie.
• "Religiozita královského páru, přes veškerou jejich navenek tradiční pravoslaví, nesla zřetelný charakter mezikonfesního mysticismu."
• Aktivní hnutí za kanonizaci královské rodiny v 90. letech nemělo duchovní, ale politický charakter.
• Profesor MDA A. I. Osipov: „Ani svatý patriarcha Tikhon, ani svatý metropolita Petrohradu Benjamin, ani svatý metropolita Petr Krutitsy, ani svatý metropolita Serafim (Chichagov), ani svatý arcibiskup Tadeáš, ani svatý arcibiskup Hilarion (troitský ), kteří nepochybně budou brzy kanonizováni jako svatí, ani jiní hierarchové nyní oslavovaní naší církví, noví mučedníci, kteří znali mnohem více a lépe než my nyní, osobnost bývalého cara – nikdo z nich nikdy nevyjádřil myšlenka na něj jako na svatého mučedníka (a v roce Tehdy to ještě bylo možné hlasitě prohlásit).
• Způsobuje hluboký zmatek a propaguje jej některými zastánci kanonizace odpovědnosti za „nejtěžší hřích královraždy, který tíží všechny národy Ruska“.

Tlak na ROC ze strany zastánců svatořečení v období mezi prvním a druhým biskupským koncilem

Otázka kanonizace služebníků

Vizuální srovnání osobnosti Mikuláše II. s osobnostmi některé další slavné ruské pravoslavné církve

Argumenty pro svatořečení v jiné tváři

Židé jsou spokojeni s tím, že královská rodina Romanovců byla povýšena na zástup nositelů vášní, nikoli mučedníků, pozor, jmenovitě nositelů vášní. Jaký je rozdíl? Hodnost mučedníka je činem smrti pro Krista z rukou nevěřících. Nositelé vášně jsou ti, kteří přijali muka od svých spolukřesťanů. Podle pašijového obřadu svatořečení se ukazuje, že Panovník a Rodina byli mučeni svými vlastními spolukřesťany. Kdyby nyní biskupská rada uznala zjevné, že car byl umučen k smrti pohany, Židy, pak by nebyl mučedníkem, ale velkým mučedníkem. S tím jsou Židé spokojeni, to mají na mysli, když Moskevskému patriarchátu předkládají ultimátum: „Je velmi důležité, aby se rozhodnutí o kanonizaci v podobě, v jaké bylo přijato koncilem, dostalo do povědomí co nejširšího okolí. kruhu laiků a duchovních“.

V roce 1981 byla královská rodina oslavena rozhodnutím Rady biskupů ruské zahraniční církve. Tato událost zvýšila pozornost k otázce svatosti posledního ruského cara v SSSR, protože tam byla posílána podzemní literatura a bylo prováděno zahraniční vysílání.

16. července 1989 Večer se lidé začali shromažďovat v pustině, kde kdysi stával Ipatievův dům. Poprvé byly otevřeně vyslyšeny modlitby lidí ke královským mučedníkům. 18. srpna 1990 byl na místě Ipatijevova domu instalován první dřevěný kříž, u kterého se věřící začali jednou až dvakrát týdně modlit, číst akatisty.

V 80. letech se i v Rusku začaly ozývat hlasy o oficiálním svatořečení alespoň zastřelených dětí, o jejichž nevině není pochyb. Jsou zmíněny ikony namalované bez církevního požehnání, na kterých byli vyobrazeni pouze oni sami, bez rodičů. V roce 1992 byla sestra císařovny velkovévodkyně Alžběty Fjodorovny, další oběti bolševiků, prohlášena za svatou. Našlo se však i mnoho odpůrců svatořečení.

Argumenty proti svatořečení

Kanonizace královské rodiny

Ruská pravoslavná církev v zahraničí

Výsledky práce komise byly oznámeny Posvátnému synodu na zasedání 10. října 1996. Byla zveřejněna zpráva, ve které byl oznámen postoj Ruské pravoslavné církve k této otázce. Na základě této pozitivní zprávy byly možné další kroky.

Hlavní teze zprávy:

Na základě argumentů, které vzala v úvahu ROC (viz níže), jakož i díky peticím a zázrakům, Komise oznámila následující závěr:

„Za mnoha utrpeními, které královská rodina prožila za posledních 17 měsíců svého života, který skončil popravou v suterénu jekatěrinburského Ipatievova domu v noci 17. července 1918, vidíme lidi, kteří upřímně usilovali o ztělesnění přikázání. evangelia v jejich životech. V utrpení, které snášela královská rodina v zajetí s mírností, trpělivostí a pokorou, v jejich mučednictví se ukázalo světlo Kristovy víry, které vítězí nad zlem, stejně jako zazářilo v životě a smrti milionů pravoslavných křesťanů, kteří trpěli pronásledováním. Kristus ve 20. století.

Právě na základě pochopení tohoto činu královské rodiny Komise zcela jednomyslně a se souhlasem Svatého synodu považuje za možné oslavit v katedrále nových mučedníků a vyznavačů Ruska tváří v tvář pašijům Císař Mikuláš II., císařovna Alexandra, carevič Alexij, velkokněžny Olga, Taťána, Maria a Anastázie.

Ze „Zákonů o katedrální oslavě nových mučedníků a vyznavačů Ruska ve 20. století“:

„Oslavte jako nositelé vášní v zástupu nových mučedníků a vyznavačů Ruska královskou rodinu: císaře Mikuláše II., císařovnu Alexandru, carevič Alexij, velkokněžny Olgu, Taťánu, Marii a Anastázii. V posledním pravoslavném ruském panovníkovi a členech jeho Rodiny vidíme lidi, kteří se upřímně snažili vtělit do svých životů přikázání evangelia. V utrpení, které snášela císařská rodina v zajetí s mírností, trpělivostí a pokorou, v jejich mučednické smrti v Jekatěrinburgu v noci na 4. července 1918 se ukázalo světlo Kristovy víry vítězící nad zlem, stejně jako zazářilo v životě. a smrt milionů pravoslavných křesťanů, kteří ve 20. století snášeli pronásledování pro Krista... Oznamte jména nově oslavených svatých primátům bratrských místních pravoslavných církví, aby je zařadili do svatého kalendáře.

Argumenty pro svatořečení, zohledněné ROC

• Okolnosti smrti- fyzické, morální utrpení a smrt z rukou politických odpůrců.
• Široká populární úcta královské pašije sloužily jako jeden z hlavních důvodů jejich oslavování tváří v tvář svatým.
• « Svědectví o zázracích a milosti naplněné pomoci prostřednictvím modliteb ke královským mučedníkům. Jsou o uzdravení, sjednocení oddělených rodin, ochraně církevního majetku před schizmatiky. Obzvláště hojné jsou doklady o myrhovém proudění ikon s obrazy císaře Mikuláše II. a královských mučedníků, o vůni a zázračném vzhledu krvavě zbarvených skvrn na ikonách královských mučedníků.
• Osobní zbožnost panovníka: císař věnoval velkou pozornost potřebám pravoslavné církve, štědře daroval na stavbu nových kostelů, včetně těch mimo Rusko. Hluboká religiozita vyčlenila císařský pár mezi představitele tehdejší aristokracie. Všichni její členové žili v souladu s tradicemi pravoslavné zbožnosti. Během let jeho vlády bylo kanonizováno více svatých než v předchozích dvou stoletích (zejména Theodosius Černigov, Seraphim Sarov, Anna Kashinskaya, Joasaph Belgorod, Hermogenes Moskva, Pitirim Tambov, John ).
• „Církevní politika císaře nepřesáhla tradiční synodální systém řízení církve. Avšak právě za císaře Mikuláše II. měla do té doby po dvě století církevní hierarchie, která k otázce svolání koncilu oficiálně mlčela, měla možnost nejen široce diskutovat, ale i prakticky připravit svolání. místní rady.
• Činnost císařovny a velkovévodkyň jako milosrdných sester během války.
• „Císař Nikolaj Alexandrovič často přirovnával svůj život k procesům trpícího Joba, v den jehož církevní památky se narodil. Když přijal svůj kříž stejným způsobem jako biblický spravedlivý, snášel všechny zkoušky, které mu byly seslány, pevně, pokorně a bez stínu reptání. Právě tato trpělivost se v posledních dnech císařova života zjevuje se zvláštní jasností. Od okamžiku odříkání nepřitahuje naši pozornost ani tak vnější události, jako spíše vnitřní duchovní stav Vládce. Většina pamětníků posledního období života královských mučedníků mluví o vězních tobolského gubernátora a jekatěrinburských Ipatievových domů jako o lidech, kteří trpěli a přes všechny posměch a urážky vedli zbožný život. "Jejich skutečná velikost nepramení z jejich královské důstojnosti, ale z té úžasné morální výšky, do které postupně stoupali."

Vyvrácení argumentů odpůrců svatořečení

• Vinu za Události z 9. ledna 1905 nelze svalit na císaře. Petice o dělnických potřebách, se kterou šli dělníci k carovi, měla charakter revolučního ultimáta, které vylučovalo možnost jejího přijetí či projednání. Rozhodnutí zabránit pracovníkům ve vstupu do oblasti Zimního paláce neučinil císař, ale vláda v čele s ministrem vnitra P. D. Svyatopolkem-Mirským. Ministr Svjatopolk-Mirskij neposkytoval císaři dostatečné informace o probíhajících událostech a jeho zprávy měly uklidňující charakter. Rozkaz k zahájení palby jednotkám také nedal císař, ale velitel petrohradského vojenského okruhu velkovévoda Vladimír Alexandrovič. „Historická data nám tedy neumožňují odhalit v činech panovníka v lednových dnech roku 1905 vědomou zlou vůli namířenou proti lidu a ztělesněnou v konkrétních hříšných rozhodnutích a činech“ . Císař Nicholas II však neviděl v akcích velitele zavrženíhodné akce k natáčení demonstrací: nebyl ani odsouzen, ani zbaven úřadu. Vinu ale viděl v jednání ministra Svjatopolka-Mirského a starosty I. A. Fullona, ​​kteří byli ihned po lednových událostech odvoláni.
• Vina Nicholase jako neúspěšného státníka by neměla být zvažována: „musíme hodnotit ne tu či onu formu vlády, ale místo, které konkrétní osoba zaujímá ve státním mechanismu. Do jaké míry se tomu či onomu podařilo ve své činnosti vtělit křesťanské ideály, je předmětem posouzení. Je třeba poznamenat, že Nicholas II považoval povinnosti panovníka za svou svatou povinnost.
• Zřeknutí se královské důstojnosti není zločinem proti církvi: „Touha, typická pro některé odpůrce kanonizace císaře Mikuláše II., prezentovat jeho abdikaci na trůn jako církevní kanonický zločin, podobně jako odmítnutí představitele církevní hierarchie od svaté důstojnosti, nelze uznat jako mající nějaké vážné důvody. Kanonický status pravoslavného panovníka pomazaného pro království nebyl v církevních kánonech definován. Pokusy odhalit složení nějakého církevního kanonického zločinu v abdikaci císaře Mikuláše II. od moci se proto zdají být neudržitelné. Naopak, „duchovní motivy, pro které se poslední ruský panovník, který nechtěl prolévat krev svých poddaných, rozhodl ve jménu vnitřního míru v Rusku abdikovat na trůn, dávají jeho činu skutečně morální charakter.“
• "Není důvod vidět ve vztazích královské rodiny s Rasputinem známky duchovního klamu, a tím spíše nedostatečné církevnosti."

Aspekty svatořečení

Otázka o tváři svatosti

V pravoslaví je velmi rozvinutá a pečlivě propracovaná hierarchie tváří svatosti – kategorií, do kterých je zvykem rozdělovat svaté podle jejich působení během života. Otázka, mezi jaké světce by měla být královská rodina zařazena, vyvolává mnoho polemik mezi různými proudy pravoslavné církve, které různě hodnotí život a smrt rodiny.

Kanonizace služebníků

Spolu s Romanovci byli zastřeleni i čtyři jejich sluhové, kteří následovali své pány do vyhnanství. ROCOR je kanonizoval společně s královskou rodinou. A ROC poukazuje na formální chybu, kterou udělala zahraniční církev během kanonizace proti zvyklostem: „Je třeba poznamenat, že rozhodnutí, které nemá v pravoslavné církvi historickou obdobu, zařadit mezi kanonizované, kteří byli spolu s královskou rodinou umučeni, královského služebníka římskokatolické družiny Aloysia Egoroviče a luteránskou goflektriss Kateřinu Adolfovnu Schneider” .

Arcibiskup Anthony z Los Angeles  (Sinkevič) jako základ pro takové svatořečení uvedl argument, „že tito lidé, oddaní králi, byli pokřtěni svou mučednickou krví, a proto jsou hodni být svatořečeni spolu s rodinou. "

Postoj samotné ruské pravoslavné církve ohledně kanonizace služebníků je následující: „Vzhledem k tomu, že dobrovolně zůstali u královské rodiny a byli umučeni, bylo by legitimní vznést otázku jejich kanonizace“. Kromě čtyř, kteří byli zastřeleni v suterénu, Komise uvádí, že tento seznam měl obsahovat ty, kteří byli „zabiti“ na různých místech a v různých měsících roku 1918, generální pobočník I. L. Tatiščev, maršál princ V. A. Dolgorukov, „strýc“ dědic K. G. Nagorny, dětský lokaj I. D. Sednev, družička císařovny A. V. Gendrikov a goflektorka E. A. Shneider. Komise nicméně dospěla k závěru, že „se jí nezdá možné učinit konečné rozhodnutí o existenci důvodů pro kanonizaci této skupiny laiků, kteří doprovázeli královskou rodinu ve službě v jejich dvorské službě“, protože neexistuje informace o širokém jmenovitém modlitebním připomínání těchto služebníků věřícími, navíc chybí informace o jejich náboženském životě a osobní zbožnosti. Konečný závěr byl: „Komise dospěla k závěru, že nejvhodnější formou uctívání křesťanského činu věrných služebníků královské rodiny, kteří sdíleli její tragický osud, dnes může být zachování tohoto činu v životech královských mučedníků“ .

Kromě toho je tu ještě jeden problém. Zatímco královská rodina je kanonizována v hodnosti nositelů vášní, není možné řadit trpící služebníky do stejné osoby, protože, jak řekl arcikněz Georgij Mitrofanov, člen synodní komise, „hodnost vášně- nositelů se od starověku uplatňoval pouze ve vztahu k představitelům velkovévodských a královských rodin“ .

Reakce na svatořečení

Kanonizace královské rodiny odstranila jeden z rozporů mezi ruskou a ruskou zahraniční církví (která je kanonizovala o 20 let dříve), poznamenal v roce 2000 předseda odboru pro vnější vztahy církví, metropolita smolenska a kaliningradu Kirill. Stejný názor vyjádřil i kníže Nikolaj Romanovič Romanov (předseda Spolku domu Romanovců), který se však odmítl zúčastnit aktu svatořečení v Moskvě s odkazem na to, že byl přítomen slavnostnímu svatořečení, která se konala v roce 1981 v New Yorku společností ROCOR.

Nepochybuji o svatosti posledního cara Mikuláše II. Kriticky hodnotím jeho císařskou činnost, já, jakožto otec dvou dětí (a on byl otcem pěti!), si nedovedu představit, jak si mohl ve vězení udržet tak pevný a zároveň jemný duševní stav, když se jasné, že všichni zemřou. Jeho chování v této chvíli, tato stránka jeho osobnosti, vyvolává moji nejhlubší úctu.

Královskou rodinu jsme oslavovali právě jako mučedníky: základem pro toto svatořečení byla nevinná smrt, kterou přijal Mikuláš II. s křesťanskou pokorou, a nikoli politická aktivita, která byla dosti rozporuplná. Mimochodem, toto opatrné rozhodnutí mnohým nevyhovovalo, protože někdo toto svatořečení vůbec nechtěl a někdo požadoval kanonizaci panovníka jako velkého mučedníka, „rituálně umučeného Židy“.

Moderní uctívání královské rodiny věřícími

Kostely

Postavy svatých Romanovců se nacházejí také na mnohofigurálních ikonách „Katedrála nových mučedníků a vyznavačů“ Ruska a „Katedrála svatých lovců a rybářů“.

relikvie

Patriarcha Alexij v předvečer hodin biskupské rady v roce 2000, která provedla akt oslavení královské rodiny, hovořil o ostatcích nalezených poblíž Jekatěrinburgu: "Máme pochybnosti o pravosti ostatků a nemůžeme povzbuzovat věřící, aby uctívali falešné relikvie, pokud budou jako takové v budoucnu uznány." Metropolita Juvenaly  (Pojarkov) s odkazem na rozsudek Svatého synodu ze dne 26. února 1998 („Posouzení spolehlivosti vědeckých a vyšetřovacích závěrů, jakož i důkazů o jejich nedotknutelnosti či nevyvratitelnosti, není v kompetenci církve. Vědecká a historická odpovědnost za ty, které byly přijaty během vyšetřování a prostudování závěrů týkajících se „ostatků Jekatěrinburgu“, spadá zcela na Republikánské centrum pro forenzní výzkum a Generální prokuraturu Ruské federace. Rozhodnutí Státní komise identifikovat nalezené ostatky poblíž Jekatěrinburgu jako příslušník rodiny císaře Mikuláše II. vyvolal vážné pochybnosti a dokonce odpor v církvi a společnosti. "Jekatěrinburské pozůstatky" pohřbené 17. července 1998 v Petrohradě dnes nemůžeme uznat jako příslušníky královské rodiny."

Vzhledem k tomuto postoji Moskevského patriarchátu, který se od té doby nezměnil, ostatky, které vládní komise označila za členy královské rodiny a které byly pohřbeny v červenci 1998 v katedrále Petra a Pavla, nejsou církví uctívány. svaté ostatky.

Jako relikvie jsou uctívány relikvie s jasnějším původem, například vlasy Mikuláše II., ustřižené ve třech letech.

Prohlášené zázraky královských mučedníků

• Zázračné vysvobození stovek kozáků. Příběh o této události se objevil v roce 1947 v ruském emigrantském tisku. Příběh v ní uvedený se datuje do doby občanské války, kdy oddíl bílých kozáků, obklíčený a zahnaný Rudými do neprostupných bažin, žádal o pomoc dosud oficiálně neglorifikovaného careviče Alexeje, neboť podle plukovní kněz, Fr. Eliáši, v nesnázích, se měl člověk modlit k princi jako k atamanovi kozáckých jednotek. Na námitku vojáků, že královská rodina není oficiálně oslavena, kněz údajně odpověděl, že oslava se děje z vůle „Božího lidu“, a přísahal, že ostatní ujistil, že jejich modlitba nezůstane bez odpovědi, a skutečně, se kozákům podařilo dostat ven přes bažiny, které byly považovány za neprůchodné. Počty těch, kteří byli zachráněni na přímluvu prince, se nazývají -“ 43 žen, 14 dětí, 7 raněných, 11 starců a invalidů, 1 kněz, 22 kozáků, celkem 98 mužů a 31 koní».
• Zázrak suchých větví. Jeden z posledních zázraků uznaných oficiálními církevními autoritami se stal 7. ledna 2007 v kostele Proměnění Páně v klášteře Savvino-Storozhevsky ve Zvenigorodu, který byl kdysi místem uctívání posledního cara a jeho rodiny. Chlapci z klášterního útulku, kteří přišli do chrámu nacvičit tradiční vánoční představení, si prý všimli, že dávno uschlé větve ležící pod sklem ikony královských mučedníků dávají sedm výhonků (podle počtu tváří vyobrazených na ikona) a vypustil zelené květy o průměru 1-2.viz připomínající růže a květy a mateřská větev patřily k různým rostlinným druhům. Podle publikací k této události se bohoslužba, při které byly větvičky pokládány na ikonu, konala v Přímluvě, tedy o tři měsíce dříve. Zázračně vyrostlé květiny, v počtu čtyř, byly umístěny do pouzdra na ikony, kde se v době Velikonoc "vůbec nezměnily", ale na začátku Svatého týdne Velkého půstu byly nečekaně zelené výhonky dlouhé až 3 cm. Další květina se odlomila, byla zasazena do země, kde se proměnila v malou rostlinu. Co se stalo s dalšími dvěma, není známo. S požehnáním Savva, ikona byla přenesena do katedrály Narození Panny Marie, do Savvinovy ​​kaple, kde se zřejmě nachází dodnes.
• Sestup zázračného ohně.Údajně se tento zázrak stal v katedrále svatého Iberského kláštera v Oděse, když se během bohoslužby 15. února 2000 objevil na trůnu chrámu jazyk sněhobílého plamene. Podle hieromonka Petra (Golubenkova):

Skepse ohledně zázraků

Osipov také poznamenává následující aspekty kanonických norem týkajících se zázraků:

• Církevní uznání zázraku vyžaduje svědectví vládnoucího biskupa. Teprve po ní můžeme hovořit o povaze tohoto jevu – zda ​​jde o božský zázrak nebo o jev jiného řádu. Pokud jde o většinu popsaných zázraků spojených s královskými mučedníky, žádný takový důkaz neexistuje.
• Prohlásit někoho za svatého bez požehnání vládnoucího biskupa a koncilního rozhodnutí je nekanonickým aktem, a proto je třeba všechny zmínky o zázracích královských mučedníků před jejich svatořečením brát skepticky.
• Ikona je obrazem askety kanonizovaného církví, takže zázraky z ikon namalovaných až do oficiální kanonizace jsou pochybné.

„Obřad pokání za hříchy ruského lidu“ a další

Od konce 90. let 20. století každoročně ve dnech věnovaných výročím narození „mučedníka cara Mikuláše“ některými představiteli kléru (zejména archimandritou Petrem (Kucherem)), v Taininském (moskevská oblast), u pomníku Mikuláše II. od sochaře Vjačeslava Klykova se koná zvláštní „Řád pokání za hříchy ruského lidu“; konání akce odsoudila hierarchie Ruské pravoslavné církve (patriarcha Alexij II. v roce 2007).

Mezi částí pravoslavných je v oběhu koncept „cara-vykupitele“, podle kterého je Mikuláš II. uctíván jako „vykupitel hříchu nevěry svého lidu“; kritici označují tento koncept jako „královskou herezi“.

V roce 1993 přinesl patriarcha Alexij II. „pokání za hřích zavraždění jménem celé církve“, který napsal: „Vyzýváme k pokání všechny naše lidi, všechny jejich děti, bez ohledu na jejich politické názory a názory na historii, bez ohledu na jejich etnický původ, náboženskou příslušnost, jejich postoj k myšlence monarchie a k osobnosti posledního Rusa. Císař". V 21. století se s požehnáním petrohradského a ladožského metropolity Vladimíra Vladimíra začal každoročně konat kajícný průvod z Petrohradu do Jekatěrinburgu k místu, kde zemřela rodina Mikuláše II. Symbolizuje pokání za hřích ústupu ruského lidu od koncilní přísahy 1613 věrnosti královské rodině Romanovců.

viz také

• Kanonizovaný ROCOR Mučedníci dolu Alapaevsk(Velkovévodkyně Alžběta Fedorovna, jeptiška Varvara, velkovévodové Sergej Michajlovič, Igor Konstantinovič, Jan Konstantinovič, Konstantin Konstantinovič (junior), princ Vladimir Paley).
• Carevič Dmitrij, který zemřel roku 1591, svatořečen roku 1606 - před oslavením Romanovců byl chronologicky posledním představitelem vládnoucí dynastie, kanonizován za světce.
• Solomonia Saburova(Ctihodná Sophia ze Suzdalu) - první manželka Vasilije III., chronologicky předposlední ze kanonizovaných.

Poznámky

Prameny

1. Car mučedník
2. Císař Nicholas II a jeho rodina jsou kanonizováni jako svatí
3. Osipov A. I. O kanonizaci posledního ruského cara
4. Shargunov A. Zázraky královských mučedníků. M. 1995. S. 49

17. červenec je dnem památky pašijí císaře Mikuláše II., císařovny Alexandry, careviče Alexije, velkokněžen Olgy, Taťány, Marie, Anastázie.

V roce 2000 byl poslední ruský císař Nicholas II a jeho rodina kanonizováni ruskou církví jako svatí mučedníci. K jejich kanonizaci na Západě, v Ruské pravoslavné církvi mimo Rusko, došlo ještě dříve, v roce 1981. A přestože svatá knížata nejsou v pravoslavné tradici neobvyklá, mezi některými je toto svatořečení stále na pochybách. Proč je poslední ruský panovník oslavován tváří v tvář svatým? Mluví jeho život a život jeho rodiny pro kanonizaci a jaké byly argumenty proti? Uctívání Mikuláše II. jako krále-vykupitele – extrém nebo vzor? Mluvíme o tom se sekretářem Synodní komise pro kanonizaci svatých, rektorem pravoslavné humanitní univerzity St. Tichon, arciknězem Vladimirem Vorobjovem.

Smrt jako argument

- Otče Vladimíre, odkud pochází takový termín - královské vášně? Proč ne jen mučedníci?

– Když v roce 2000 synodní komise pro kanonizaci svatých projednávala otázku oslavování královské rodiny, došla k závěru, že ačkoliv byla rodina cara Mikuláše II. hluboce věřící, církevní a zbožná, všichni její členové denně vykonávali modlitební řád , pravidelně přijímali Kristova svatá tajemství a žili vysoce mravním životem, ve všem dodržovali přikázání evangelia, neustále konali skutky milosrdenství, za války pilně pracovali v nemocnici, pečovali o raněné vojáky, za svaté mohou být kanonizováni především za jejich křesťansky vnímané utrpení a násilnou smrt způsobenou pronásledovateli pravoslavné víry s neuvěřitelnou krutostí. Ale přesto bylo nutné jasně pochopit a jasně formulovat, proč přesně byla královská rodina zabita. Možná to byla jen politická vražda? Pak je nelze nazvat mučedníky. Avšak jak mezi lidmi, tak v komisi bylo vědomí a pocit svatosti jejich činu. Vzhledem k tomu, že vznešení princové Boris a Gleb, zvaní mučedníci, byli oslavováni jako první svatí v Rusku a jejich vražda také přímo nesouvisela s jejich vírou, vznikl nápad projednat oslavu rodiny cara Mikuláše II. .

– Když říkáme „královští mučedníci“, máme na mysli pouze královskou rodinu? Příbuzní Romanovců, mučedníků z Alapajevska, kteří trpěli rukou revolucionářů, do této řady svatých nepatří?

- Ne, nedělají. Samotné slovo „královský“ ve svém významu lze přiřadit pouze rodině krále v úzkém smyslu. Příbuzní přece nevládli, dokonce byli titulováni jinak než členové panovnické rodiny. Velkokněžnu Elizavetu Fjodorovnu Romanovovou, sestru císařovny Alexandry, a její ošetřovatelku Varvaru navíc můžeme nazvat přesně mučedníky pro víru. Elizaveta Fjodorovna byla manželkou generálního guvernéra Moskvy velkovévody Sergeje Alexandroviče Romanova, ale po jeho zavraždění nebyla zapojena do státní moci. Svůj život zasvětila věci pravoslavného milosrdenství a modlitby, založila a vybudovala klášter Marty a Marie a vedla komunitu svých sester. Varvara, sestra kláštera, s ní sdílela své utrpení a smrt. Souvislost jejich utrpení s vírou je zcela zřejmá a oba byli kanonizováni jako noví mučedníci – v zahraničí v roce 1981 a v Rusku v roce 1992. Nyní se však pro nás tyto nuance staly důležitými. V dávných dobách se nerozlišovalo mezi mučedníky a mučedníky.

- Proč však byla oslavována rodina posledního panovníka, ačkoli mnoho představitelů dynastie Romanovců ukončilo svůj život násilnou smrtí?

— Kanonizace se obecně děje v těch nejzřejmějších a nejpoučnějších případech. Ne všichni zavraždění představitelé královské rodiny nám ukazují obraz svatosti a většina těchto vražd byla spáchána z politických důvodů nebo v boji o moc. Jejich oběti nelze považovat za oběti pro jejich víru. Pokud jde o rodinu cara Mikuláše II., byla tak neuvěřitelně pomlouvána jak současníky, tak sovětskou vládou, že bylo nutné obnovit pravdu. Jejich vražda byla epochální, zasáhne svou satanskou nenávistí a krutostí, zanechává pocit mystické události - odvety zla s Bohem stanoveným řádem života pravoslavných lidí.

Jaká byla kritéria pro kanonizaci? Jaké byly argumenty pro a proti?

- Komise pro kanonizaci pracovala na této otázce velmi dlouho, velmi pečlivě kontrolovala všechny argumenty „pro“ a „proti“. V té době bylo mnoho odpůrců kanonizace krále. Někdo řekl, že by se to nemělo dělat, protože car Mikuláš II. byl „krvavý“, byl obviněn z událostí z 9. ledna 1905 – střelby na pokojnou demonstraci dělníků. Komise provedla zvláštní práci na objasnění okolností Krvavé neděle. A v důsledku studia archivních materiálů se ukázalo, že panovník v té době vůbec nebyl v Petrohradě, nebyl v žádném případě zapojen do této popravy a nemohl dát takový příkaz - nebyl ani vědom toho, co se děje. Od tohoto argumentu se tedy upustilo. Všechny ostatní „proti“ argumenty byly zvažovány podobným způsobem, dokud nebylo jasné, že neexistují žádné závažné protiargumenty. Královská rodina byla kanonizována nejen proto, že byla zabita, ale protože přijala muka s pokorou, křesťanským způsobem, bez odporu. Mohli využít těch nabídek k útěku do zahraničí, které mu byly předem dány. Ale schválně to nechtěli.

Proč nelze jejich vraždu nazvat čistě politickou?

- Královská rodina zosobňovala myšlenku pravoslavného království a bolševici chtěli nejen zničit možné uchazeče o královský trůn, nenáviděli tento symbol - pravoslavného cara. Zabitím královské rodiny zničili samotnou myšlenku, prapor pravoslavného státu, který byl hlavním obráncem celého světového pravoslaví. To se stává pochopitelným v kontextu byzantské interpretace královské moci jako služby „vnějšího biskupa církve“. A v synodálním období, v „Základních zákonech říše“ publikovaných v roce 1832 (články 43 a 44), bylo řečeno: „Císař, stejně jako křesťanský panovník, je nejvyšším ochráncem a strážcem dogmat vládce. víry a strážce pravoslaví a každého svatého děkanství v církvi. A v tomto smyslu se císař v aktu nástupnictví na trůn (z 5. dubna 1797) nazývá hlavou církve.

Panovník a jeho rodina byli připraveni trpět za pravoslavné Rusko, za víru, takto chápali své utrpení. Svatý spravedlivý otec Jan z Kronštadtu v roce 1905 napsal: „Náš car spravedlivého a zbožného života, Bůh mu seslal těžký kříž utrpení jako své vyvolené a milované dítě.

Odříkání: Slabost nebo naděje?

- Jak tedy rozumět abdikaci panovníka z trůnu?

„Ačkoli panovník podepsal abdikaci trůnu jako povinnost řídit stát, neznamená to, že se vzdal královské důstojnosti. Dokud nebyl jeho nástupce jmenován do království, v myslích celého lidu stále zůstával králem a jeho rodina zůstala královskou rodinou. Oni sami se tak vnímali a bolševici je vnímali stejně. Pokud by panovník v důsledku odříkání ztratil svou královskou důstojnost a stal se obyčejným člověkem, tak proč a kdo by ho měl pronásledovat a zabíjet? Když například skončí prezidentské období, kdo bude bývalého prezidenta perzekuovat? Král neusiloval o trůn, nevedl volební kampaně, ale byl k tomu od narození předurčen. Celá země se modlila za svého krále a byl nad ním vykonán liturgický obřad pomazání svatým krizmem na království. Od tohoto pomazání, které bylo Božím požehnáním v nejtěžší službě pravoslavnému lidu a pravoslaví vůbec, nemohl zbožný panovník Mikuláš II. odmítnout, aniž by měl svého nástupce, a všichni to velmi dobře pochopili.

Panovník, který přenesl moc na svého bratra, se nevzdal svých manažerských povinností ze strachu, ale na žádost svých podřízených (prakticky všichni přední velitelé byli generálové a admirálové) a protože byl skromný člověk, a samotná myšlenka ​boj o moc mu byl naprosto cizí. Doufal, že přenesení trůnu ve prospěch bratra Michaela (s výhradou jeho pomazání na trůn) uklidní nepokoje, a tím prospěje Rusku. Tento příklad odmítnutí bojovat o moc ve jménu blaha své země, svého lidu je pro moderní svět velmi poučný.

- Zmínil se nějak o těchto svých názorech v denících, dopisech?

- Ano, ale je to zřejmé z jeho samotných činů. Mohl se pokusit emigrovat, odejít na bezpečné místo, zorganizovat spolehlivou stráž, zabezpečit svou rodinu. Nepodnikl ale žádná opatření, chtěl jednat ne podle své vůle, ne podle vlastního chápání, bál se trvat na svém. V roce 1906, během kronštadtského povstání, panovník po zprávě ministra zahraničních věcí řekl toto: „Pokud mě vidíte tak klidného, ​​je to proto, že mám neotřesitelnou víru, že osud Ruska, můj vlastní osud a osud mé rodiny je v rukou Páně. Ať se stane cokoliv, klaním se Jeho vůli." Již krátce před svým utrpením panovník řekl: „Nechtěl bych opustit Rusko. Příliš ji miluji, raději bych šel na nejzazší konec Sibiře. Na konci dubna 1918, již v Jekatěrinburgu, panovník napsal: „Možná je k záchraně Ruska zapotřebí spásná oběť: tou obětí budu já – ať se stane vůle Boží!

„Mnozí vidí odříkání jako obyčejnou slabost…

Ano, někteří lidé to považují za projev slabosti: mocný muž, silný v obvyklém slova smyslu, by abdikoval. Ale pro císaře Mikuláše II. byla síla v něčem jiném: ve víře, v pokoře, v hledání cesty plné milosti podle vůle Boží. O moc proto nebojoval – a udržet si ji bylo jen stěží možné. Na druhé straně svatá pokora, s níž se vzdal trůnu a poté přijal mučednickou smrt, stále přispívá k obrácení celého lidu pokáním k Bohu. Přesto se naprostá většina našich lidí – po sedmdesáti letech ateismu – považuje za pravoslavné. Bohužel většina nejsou lidé chodící do církve, ale přesto to nejsou militantní ateisté. Velkovévodkyně Olga napsala z vězení v Ipatievově domě v Jekatěrinburgu: „Otec mě žádá, abych řekla všem, kteří mu zůstali oddaní, a těm, na které mohou mít vliv, aby ho nepomstili – všem odpustil a modlí se za všichni, a aby si pamatovali, že zlo, které je nyní na světě, bude ještě silnější, ale že zlo nepřemůže zlo, ale pouze láska. A možná obraz pokorného mučedníka cara pohnul náš lid k pokání a víře ve větší míře, než by to dokázal silný a mocný politik.

Pokoj velkokněžen v Ipatievově domě

Revoluce: katastrofa nevyhnutelná?

- Ovlivnil způsob, jakým žili poslední Romanovci, jak věřili, jejich kanonizaci?

- Nepochybně. O královské rodině bylo napsáno mnoho knih, zachovalo se mnoho materiálů, které naznačují velmi vysokou duchovní dispenzaci samotného panovníka a jeho rodiny – deníky, dopisy, paměti. Jejich víra je potvrzena všemi, kdo je znali, a mnoha jejich skutky. Je známo, že císař Mikuláš II. postavil mnoho kostelů a klášterů, on, císařovna a jejich děti byli hluboce věřící lidé, pravidelně se účastnili Svatých Kristových tajemství. Na závěr se neustále modlili a křesťansky připravovali na svou mučednickou smrt a tři dny před jejich smrtí strážci dovolili knězi celebrovat liturgii v Ipatievově domě, při níž všichni členové královské rodiny přijali přijímání. Na stejném místě velkovévodkyně Tatiana v jedné ze svých knih podtrhla tyto řádky: „Věřící v Pána Ježíše Krista šli na smrt jako na svátek, čelili nevyhnutelné smrti a zachovali si stejný úžasný klid mysli, který neopouštěl. je na minutu. Kráčeli klidně vstříc smrti, protože doufali, že vstoupí do jiného, ​​duchovního života a otevřou se člověku až za hrob. A Panovník napsal: „Pevně ​​věřím, že se Pán nad Ruskem smiluje a vášně nakonec uklidní. Ať se stane Jeho svatá vůle." Je také dobře známo, jaké místo v jejich životě zaujímaly skutky milosrdenství, které se nesly v duchu evangelia: samy královské dcery se spolu s císařovnou staraly o raněné v nemocnici během první světové války .

- Velmi odlišné postoje k dnešnímu císaři Mikuláši II.: od obvinění z nedostatku vůle a politického selhání až po uctívání jako vykupujícího krále. Dá se najít zlatá střední cesta?

- Myslím, že nejnebezpečnějším znakem těžkého stavu mnoha našich současníků je nedostatek jakéhokoli vztahu k mučedníkům, ke královské rodině, obecně ke všemu. Bohužel mnoho lidí je nyní v jakési duchovní hibernaci a není schopno pojmout ve svém srdci žádné vážné otázky, hledat na ně odpovědi. Zdá se mi, že ty extrémy, které jsi jmenoval, nenajdeme v celé mase našeho lidu, ale jen u těch, kteří stále o něčem přemýšlejí, něco jiného hledají, o něco vnitřně usilují.

- Co lze odpovědět na takový výrok: carova oběť byla naprosto nezbytná a díky ní bylo Rusko vykoupeno?

Takové extrémy vycházejí z úst lidí, kteří jsou teologicky neznalí. Začnou tedy přeformulovat určité body nauky o spáse ve vztahu ke králi. To je samozřejmě úplně špatně, není v tom žádná logika, důslednost ani nutnost.

„Ale říkají, že čin Nových mučedníků znamenal pro Rusko hodně…

-Pouze výkon nových mučedníků dokázal odolat nekontrolovatelnému zlu, kterému bylo Rusko vystaveno. V čele armády tohoto mučedníka stáli velcí lidé: patriarcha Tikhon, největší světci, jako metropolita Petr, metropolita Kirill a samozřejmě car Mikuláš II. a jeho rodina. To jsou tak skvělé obrázky! A čím více času uplyne, tím jasnější bude jejich velikost a význam.

Myslím, že nyní, v naší době, můžeme přiměřeněji posoudit, co se stalo na začátku dvacátého století. Znáte to, když jste na horách, otevře se naprosto úžasné panorama - spousta hor, hřebenů, štítů. A když se vzdálíte od těchto hor, pak všechny menší hřebeny jdou za horizont, ale nad tímto horizontem zůstává pouze jedna obrovská sněhová čepice. A chápete: tady je dominanta!

Tak je to tady: čas plyne a my jsme přesvědčeni, že tito naši noví svatí byli skutečně obři, hrdinové ducha. Myslím, že význam počinu královské rodiny se bude postupem času stále více odhalovat a bude jasné, jakou velkou víru a lásku svým utrpením projevili.

Navíc o století později je jasné, že žádný nejmocnější vůdce, žádný Petr I. nemohl svou lidskou vůlí omezit to, co se tehdy v Rusku dělo.

- Proč?

„Protože příčinou revoluce byl stav celého lidu, stav církve – mám na mysli její lidskou stránku. Často máme tendenci si tu dobu idealizovat, ale ve skutečnosti nebylo všechno ani zdaleka bez mráčku. Naši lidé měli přijímání jednou ročně a byl to masový jev. V Rusku bylo několik desítek biskupů, patriarchát byl zrušen a církev neměla nezávislost. Systém farních škol po celém Rusku – velká zásluha hlavního prokurátora Svatého synodu K. F. Pobedonostseva – vznikl teprve koncem 19. století. To je samozřejmě skvělá věc, lidé se začali učit číst a psát přesně pod církví, ale to se stalo příliš pozdě.

Vyjmenovat lze mnohé. Jedna věc je jasná: víra se stala do značné míry rituálem. O těžkém stavu duše lidu svědčili mnozí tehdejší světci, mohu-li to tak říci, – především svatý Ignác (Brianchaninov), svatý spravedlivý Jan z Kronštadtu. Předvídali, že to povede ke katastrofě.

Předvídali car Nicholas II a jeho rodina tuto katastrofu?

- Samozřejmě a důkazy o tom nacházíme v jejich deníkových záznamech. Jak by car Mikuláš II. necítil, co se děje v zemi, když jeho strýc Sergej Alexandrovič Romanov byl zabit přímo v Kremlu bombou vrženou teroristou Kaljajevem? A co revoluce v roce 1905, kdy i všechny semináře a teologické akademie zachvátila nepokoje, takže musely být dočasně uzavřeny? To vypovídá o stavu církve a země. Několik desetiletí před revolucí docházelo ve společnosti k systematickému pronásledování: víra, královská rodina byla pronásledována v tisku, teroristé se pokoušeli zabít vládce ...

- Chcete říci, že není možné vinit pouze Mikuláše II. za potíže, které na zemi dopadly?

- Ano, je to tak - byl v té době předurčen k tomu, aby se narodil a vládl, už nemohl změnit situaci pouhým vynaložením své vůle, protože vycházela z hlubin lidského života. A za těchto podmínek si vybral cestu, která pro něj byla nejcharakterističtější – cestu utrpení. Car trpěl hluboce, psychicky trpěl dlouho před revolucí. Snažil se bránit Rusko laskavostí a láskou, činil to důsledně a tato pozice ho přivedla k mučednické smrti.

Co jsou tito svatí?

- Otče Vladimíre, v sovětských dobách bylo zjevně kanonizace z politických důvodů nemožná. Ale i v naší době to trvalo osm let... Proč tak dlouho?

- Víte, od perestrojky uplynulo více než dvacet let a pozůstatky sovětské éry mají stále velmi silný vliv. Říká se, že Mojžíš putoval pouští se svým lidem čtyřicet let, protože generace, která žila v Egyptě a byla vychována v otroctví, musela zemřít. Aby se lidé stali svobodnými, musela tato generace odejít. A pro generaci, která žila pod sovětskou nadvládou, není příliš snadné změnit svou mentalitu.

- Kvůli určitému strachu?

- Nejen kvůli strachu, ale spíše kvůli známkám, které byly zasazeny z dětství, které vlastnili lidé. Znal jsem mnoho zástupců starší generace - mezi nimi kněží a dokonce i jednoho biskupa - kteří ještě za jeho života našli cara Mikuláše II. A byl jsem svědkem toho, čemu nerozuměli: proč ho kanonizovat? jaký je to svatý? Bylo pro ně obtížné sladit obraz, který vnímali od dětství, s kritérii svatosti. Tato noční můra, kterou si nyní opravdu neumíme představit, když obrovské části Ruské říše obsadili Němci, ačkoli první světová válka slibovala, že pro Rusko skončí vítězně; když začalo hrozné pronásledování, anarchie, občanská válka; když v Povolží přišel hladomor, rozvinuly se represe atd. - zjevně se nějak ukázalo, že to v mladém vnímání tehdejších lidí souvisí se slabostí moci, s tím, že mezi nimi nebyl žádný skutečný vůdce. lidé, kteří dokázali vzdorovat všemu tomu nekontrolovatelnému zlu. A někteří lidé zůstali pod vlivem této myšlenky až do konce svého života ...

A pak je samozřejmě velmi těžké v duchu srovnávat například svatého Mikuláše z Myry, velké askety a mučedníky prvních století, se svatými naší doby. Znám jednu starou ženu, jejíž strýc, kněz, byl kanonizován jako nový mučedník - byl zastřelen pro svou víru. Když jí to řekli, byla překvapená: „Jak?! Ne, samozřejmě to byl velmi dobrý člověk, ale jaký je to světec? To znamená, že pro nás není tak snadné přijmout lidi, se kterými žijeme, jako svaté, protože pro nás jsou svatí „nebešťané“, lidé z jiné dimenze. A ti, kteří s námi jedí, pijí, mluví a trápí se – jací jsou svatí? Je obtížné aplikovat obraz svatosti na osobu, která je vám blízká, v každodenním životě, a to je také velmi důležité.

Konec korunuje dílo

- Otče Vladimíre, vidím, že na vašem stole je mimo jiné kniha o Mikuláši II. Jaký je váš osobní postoj k němu?

- Vyrostl jsem v ortodoxní rodině a věděl jsem o této tragédii od raného dětství. Ke královské rodině se samozřejmě vždy choval s úctou. Byl jsem v Jekatěrinburgu mnohokrát.

Myslím, že pokud s tím zacházíte s pozorností, vážně, pak si nemůžete pomoci, ale cítit, vidět velikost tohoto činu a nebýt fascinován těmito nádhernými obrazy - panovníka, císařovny a jejich dětí. Jejich život byl plný těžkostí, strastí, ale byl nádherný! V jaké přísnosti byly děti vychovány, jak všechny uměly pracovat! Jak neobdivovat úžasnou duchovní čistotu velkokněžen! Moderní mladí lidé potřebují vidět život těchto princezen, byly tak jednoduché, majestátní a krásné. Už jen pro svou čistotu mohli být kanonizováni, pro svou mírnost, skromnost, ochotu sloužit, pro své milující srdce a milosrdenství. Byli to přece lidé velmi skromní, nenároční, nikdy netoužili po slávě, žili tak, jak je Bůh nastavil, v podmínkách, do kterých byli postaveni. A ve všem se vyznačovali úžasnou skromností, poslušností. Nikdo je nikdy neslyšel projevovat nějaké vášnivé charakterové rysy. Naopak, byla v nich vyživována křesťanská dispenzace srdce – pokojná, cudná. Stačí se jen podívat na fotografie královské rodiny, které samy již vykazují úžasný vnitřní vzhled - panovníka a císařovny a velkokněžny a careviče Alexeje. Nejde jen o vzdělání, ale i o samotný život, který odpovídal jejich víře a modlitbě. Byli to skuteční ortodoxní lidé: jak věřili, tak žili, jak si mysleli, tak jednali. Ale existuje přísloví: "Konec korunuje čin." „V čemkoli najdu, v tom budu soudit,“ říká Písmo svaté jménem Boha.

Proto byla královská rodina svatořečena ne pro svůj velmi vysoký a krásný život, ale především pro svou ještě krásnější smrt. Pro své utrpení na prahu smrti, pro víru, mírnost a poslušnost Boží vůli prošli těmito utrpeními – to je jejich jedinečná velikost.

Rozhovor je otištěn ve zkrácené podobě. Přečtěte si plnou verzi ve speciálním vydání časopisu "Foma" "Romanovci: 400 let v historii" (2013)

Valeria Mikhailova (Posashko)