Goncharov "Oblomov", konflikt a systém obrazů. Analýza "Oblomova" Goncharova Základní teoretické pojmy

KRITIKA ROMÁNU."Oblomov" - ústřední článek Gončarovovy románové "trilogie" - byl publikován v prvních čtyřech číslech časopisu "Domestic Notes" za leden - duben 1859. ) byl téměř jednomyslně uznán jako vynikající umělecký fenomén. Současně se současníci v pochopení hlavního patosu románu a významu obrazů v něm vytvořených okamžitě téměř úplně rozcházeli.

Nazval román „Oblomov“ „nejdůležitější věcí, která nebyla dlouho, dlouho“, L.N. Tolstoj napsal A.B. Druzhinin: „Řekněte Gončarovovi, že jsem potěšen Oblomovem, a znovu si ho přečtu. Příjemnější pro něj ale bude, že Oblomov není náhodný úspěch, ne s třeskem, ale zdravý, kapitálový a nadčasový úspěch u skutečného publika. JE. Turgeněv a V.P. Botkin. Za prvé, mladý D.I. Pisarev.

Názor autora článku „Co je oblomovismus?“ byl odlišný. („Současné“. 1859. č. 5), revoluční kritik N.A. Dobroljubová. V novém díle Gončarova, věřil, se zobrazuje „moderní ruský typ, ražený s nemilosrdnou přísností a korektností“ a samotný román je „znakem“ současného společensko-politického stavu Ruska.

Vznikající s příchodem "Oblomova" spory o něm nezmizí dodnes. Někteří kritici a badatelé objektivně obhajují Dobroljubovův pohled, jiní rozvíjejí Tolstého. První vidí v postavách a konfliktech "Oblomova" význam převážně společenský a dočasný, ostatní - především trvalý, univerzální. Kdo je blíž pravdě? K zodpovězení této otázky je třeba se blíže podívat na kompozici díla, vzít v úvahu jeho tvůrčí historii a také se seznámit s Gončarovovou filozofií lásky a jejím odrazem v románu.

KOMPOZICE, TYPOVÁNÍ. OBLOMOV A OBLOMOVŠINA. OLGA ILYINSKAYA A STOLTS. Děj Oblomova vychází z příběhu dramatické lásky a zároveň osudu titulní postavy - myslícího šlechtice a zároveň statkáře - pro Olgu Iljinskou, dívku celistvého a duchovního charakteru, která se těší autorovým nepochybným sympatiím. Vztahu Ilji Iljiče a Olgy je v románu věnována jeho ústřední druhá a třetí část z celkových čtyř. Předchází jim detailní obraz imobilního života Ilji Iljiče v Petrohradě a jeho výchovy v podmínkách patriarchálního patriarchálního Oblomovky, který tvořil první část práce.

Hlavní věcí v románu byla otázka, co zničilo jeho hrdinu, obdařeného přírodou „žhavou hlavou, humánním srdcem“, duší, která není cizí „vysokým myšlenkám“ a „univerzálním lidským smutkům“. Proč ani přátelství, ani láska samotná, která dočasně proměnila Ilju Iljiče, nedokázaly překonat jeho životní apatii, která nakonec Oblomova zavedla na vyborgskou stranu Petrohradu – do této metropolitní Oblomovky, kde se nakonec ponoří do duchovního, a nakonec i věčného spánku? A co hrálo rozhodující roli v tomto výsledku: Oblomovova výchova a sociální postavení, nebo některé zákony moderní reality, které jsou nepřátelské zduchovnělé osobnosti? V jaké části románu, jinak řečeno, máme hledat odpověď na tuto otázku: v první, s jeho slavným obrazem dětství Ilji Iljiče, nebo ve druhé a třetí, zobrazující „báseň“ a „drama“. "z jeho lásky?

Vysvětlení charakteru a dalšího chování Ilji Iljiče na první pohled spočívá ve výchově a šlechticko-statkářských pojetích hrdiny, s nimiž se čtenář seznámí v první části díla. Okamžitě po slovech Oblomova: "Nicméně... bylo by zajímavé vědět... proč jsem... takový?" - obraz jeho dětství, zdá se, na to dává jasnou a vyčerpávající odpověď. Gončarov sám nazval „Oblomovův sen“ „Předehra celého románu“ ve svém autokritickém článku „Lepší pozdě než nikdy“. Prozaik má však také přímo opačné hodnocení počátečního odkazu díla. „Pokud má někdo zájem o mé nové dílo,“ napsal svému bratrovi v Simbirsku v roce 1858, „nedoporučujte, aby nečetl první díl: byl napsán v roce 1849 a je velmi pomalý, slabý a neodpovídá dalším dvěma , napsaný v letech 1857 a 58, tedy letos. "Nečtěte první díl Oblomova," doporučuje Gončarov L. Tolstému, "a pokud se obtěžujete, přečtěte si druhý a třetí." Spisovatelovo rozhořčení vyvolal francouzský překlad Oblomova, v němž byl román svévolně „nahrazen“ jedním z jeho prvních dílů. „Faktem je,“ vysvětlil Gončarov v „Mimořádné historii“ (1875, 1878), „že tato první část obsahuje pouze úvod, prolog k románu... a nic víc, ale žádný román neexistuje! Ani Olga, ani Stolz, ani další vývoj Oblomovovy postavy!

Ilja Iljič ležící na gauči nebo hašteření se Zakharem skutečně není tou osobou, kterou bychom poznali v jeho vztahu s Olgou Iljinskou. Jsou všechny důvody se domnívat, že v průběhu práce na románu Gončarov zásadně prohloubil image jeho titulní postavy. Oblomov, koncipovaný již v roce vydání Obyčejné historie, přesto vznikl v podstatě ve dvou relativně krátkých obdobích, oddělujících původní myšlenku díla od konečného. Spisovatel nejprve myslel, že v románu, který se v té době nenazýval „Oblomov“, ale „Oblomovshchina“, historii ruského šlechtice-vlastníka půdy - od kolébky až po hrob, v jeho venkovském a městském životě, s posledně jmenované pojmy a zvyky. Esejistický náčrt tohoto ruského sociálního typu je obsažen na konci první kapitoly Fregaty Pallada. Všimněte si, že myšlenka „románu ruského vlastníka půdy“ se vylíhla v polovině 50. a L. Tolstoj. Vrátíme-li se k moralizujícím příběhům přírodní školy, Gončarovův román by se s nimi zároveň příznivě vyrovnal důkladností a „monografickým charakterem“ obrazu, jehož přirozeným počátkem bylo zobrazení hrdinovy ​​výchovy v jeho dům otce a jeho běžný den. Tento fragment původního „Oblomova“ se stal jeho první částí, vytvořenou již v roce 1849.

Ani vykreslení života šlechty, ani jím omezené postavy, však Gončarova nemohly na dlouhou dobu uchvátit. Žák Puškina, Lermontova, Gogola, křesťanský umělec, Gončarov nikdy neomezoval osobnost současníka na vnější podmínky života, které ho obklopovaly, které mu nezatemňovaly „člověka samotného“ jako fenomén stejně univerzální, božský, stejně jako sociální. Myšlenku „monografie“ o ruském patriarchálním gentlemanovi brzy začne v Oblomovově plánu vytlačovat myšlenka na osud duchovně rozvinuté, ideálně laděné osobnosti v moderním světě. "Po pečlivém přečtení toho, co bylo napsáno," oznámil Gončarov po dokončení první části A.A. Kraevsky, - Viděl jsem, že to všechno zašlo do extrému, že jsem se toho tématu chopil špatně, že jednu věc je třeba změnit, druhou uvolnit, že, jedním slovem, tato práce není dobrá. “(moje kurzíva. - V.N.).

Nová koncepce Oblomova, kterou umělec několik let pěstoval, byla nakonec realizována v červenci až srpnu 1857, kdy Gončarov v německém městě Marienbad neuvěřitelně rychle, „jakoby diktátem“, vytvořil druhou a třetí část románu. , který zahrnoval Iljův vztah Iljič s Olgou Iljinskou a Agafjou Pšenicynou.

Sem se nyní přesouvá i kompoziční a sémantické centrum díla, které je podle spisovatele „hlavním úkolem“. Ostatně teprve s uznáním Ilji Iljiče na začátku druhého dílu „Oblomova“ zamilovaného do Olgy se objevuje děj a poté neotřelá akce, která v prvním odkazu díla chyběla. Zde se objevuje zcela jiná motivace hrdinovy ​​životní apatie. Ilja Iljič říká Stolzovi, že „jeho život začal vyhynutím“, vysvětluje: „Začal jsem blednout kvůli psaní papírů v kanceláři; pak šel ven, četl pravdy v knihách, se kterými nevěděl, co v životě dělat, šel ven s přáteli, poslouchal fámy, drby, výsměch, zlé a chladné tlachání, prázdnotu ... “Podle Oblomova během svých dvanácti let -letého života v Petrohradě v jeho duši „bylo uzamčeno světlo, které hledalo cestu ven, ale jen spálilo své vězení, nevymanilo se a vyhaslo“. Hlavní břemeno viny za nehybnost a nečinnost hrdiny se tedy nyní přesouvá ze samotného Ilji Iljiče do neduchovní společnosti.

Nový obraz hrdiny přiměje Gončarova k pokusu v roce 1858 alespoň částečně osvobodit původního Oblomova od těch specificky aristokratických konceptů, které zazněly například v monologu Ilji Iljiče o „jiných“. Spisovatel také mění název díla: ne „Oblomovismus“, ale „Oblomov“.

Se zásadním prohloubením tvůrčího úkolu románu se však rysy jeho výchozí myšlenky v závěrečném Oblomovově textu nadále – spolu s první částí – zachovávají. Zůstal v něm také obraz hrdinova dětství („Oblomovův sen“), ve kterém Dobrolyubov viděl zaměření šlechtického hospodáře „Oblomovismus“ jako život na úkor volné práce nevolníků. Ze zvyku vysvětlil kritik ve svém článku veškeré následné chování a samotný osud Ilji Iljiče. Co však není „oblomovismus“ v Dobroljubově, ale v Gončarovově obsahu tohoto uměleckého konceptu? Tato otázka nás přivádí k originalitě typizace v románu i přímo v zobrazení života v Oblomovce.

Zdálo by se, že Gončarov jednoduše mistrovsky popsal šlechtický statek, jeden z tisíců podobných v Rusku před reformou. V podrobných esejích je reprodukována povaha tohoto „koutí“, zvyky a představy obyvatel, koloběh jejich běžného dne a celý život jako celek. Všechny a všechny projevy Oblomovova života (každodenní zvyky, výchova a vzdělání, přesvědčení a „ideály“) spisovatel okamžitě integruje do „jednoho obrazu“ prostřednictvím hlavního motivu ticha a nehybnosti neboli spánku, prostupujícího celým obrazem, pod „půvabná síla“, která sídlí v Oblomovce a baru, a nevolníci, služebnictvo a nakonec samotná místní příroda. "Jak je všechno tiché... ospalé ve vesnicích, které tvoří tuto lokalitu," poznamenává Gončarov na začátku kapitoly a poté opakuje: "Stejně hluboké ticho a klid leží v polích..."; "... V morálce lidí v tomto regionu vládne ticho a nenarušitelný klid." Tento motiv dosahuje svého vrcholu ve scéně po večeři „vše pohlcující, nepřemožitelný spánek, skutečné zdání smrti“.

Různé stránky zobrazené „úžasné země“ prodchnuté stejnou myšlenkou se nejen sjednocují, ale i zobecňují a získávají již tak nadvšední význam jednoho ze stabilních – národních a světových – typů života. Je to patriarchální idylický život, jehož charakteristickými rysy jsou zaměření na fyziologické potřeby (jídlo, spánek, plození) při absenci duchovních, cykličnost životního kruhu v jeho hlavních biologických momentech „vlasti, svatby, pohřby“, připoutanost lidí k jednomu místu a strach ze stěhování, izolace a lhostejnost ke zbytku světa. Gončarovovi idyličtí Oblomovci se přitom vyznačují jemností a srdečností a v tomto smyslu i lidskostí.

Gončarovův „oblomovismus“ není bez svých společenských a každodenních znaků (poddanství rolníků od statkářů). Ty jsou však v Gončarově nejen tlumené, ale podřízené existenciálně-typologickému obsahu konceptu. Příkladem jakéhosi celosvětového „oblomovismu“ v romanopiscově díle je život feudálně uzavřeného Japonska, jakoby zastaveného ve svém vývoji, jak je vykreslen na stránkách „Fragáty Pallady“. Vytrvalá touha a schopnost zdůrazňovat v „místních“ a „soukromých“ okolnostech a typech některé motivy a postavy, které jsou zásadní pro celé lidstvo, jsou obecně charakteristickým rysem Gončarovova umění typizace, které v první řadě poskytlo umělcova díla s trvalým zájmem. Plně se to projevilo při vytváření obrazu Oblomova.

Ilja Iljič, který prožil dětství a dospívání v lůně poklidně idylické existence, bude jako dospělý do značné míry záviset na jeho vlivu. S odkazem na své duchovní požadavky, předkům neznámé („hudebniny, knihy, klavír“), ale obecně v patriarchálně-idylickém duchu, například kreslí Stolzovi svůj ideál rodinného života: on a jeho manželka jsou v vesnice, mezi „sympatickou“ přírodou . Po vydatné snídani („krekry, smetana, čerstvé máslo...“) a společné procházce „nekonečnou, temnou uličkou“ čekají na přátele, se kterými si v klidu upřímně popovídají, následuje večerní „dezert v březovém háji nebo něco takového.“ pole, na posečené trávě. Nezapomíná se zde ani na „panské pohlazení“, před kterým se jen naoko brání krásná a spokojená selanka.

A přece to není tento ideál, který Oblomova ve druhé části románu zaujme, ale potřeba je v očích Gončarova skutečně lidská, zachycující duši hrdiny s jeho hlubokým a vše pohlcujícím citem k Olze. Iljinská. To je potřeba takové harmonické „normy“ chování, ve které se milované sny člověka nestaví proti jeho společenským a praktickým starostem a povinnostem, ale zduchovňují a zlidšťují je samy sebou.

Podle spisovatelky Olgy Iljinské, jejíž osobnost se utvářela v podmínkách oproštění od nějakého třídně omezeného prostředí, jakoby od přírody blízké této „normě“. Olga je postava, jak je to jen možné, žádaná umělcem, jako skutečná. V celém vzhledu hrdinky se konkrétní historické rysy organicky prolínaly s věčným počátkem křesťanských evangelijních testamentů. Křesťanská účast motivuje Olgin zájem o Oblomova při setkání s postavami, provází Olgin cit v jejich dalších vztazích. Olga nazývá svou lásku k Iljovi Iljiči povinností a vysvětluje: „Je to, jako by ji ke mně Bůh poslal... a nařídil mi milovat.“ Role Olgy v jejím „romanci“ s Iljou Iljičem je přirovnávána k „vodící hvězdě, paprsku světla“; ona sama je andělem, nyní uražena nedorozuměním a připravena odejít do důchodu, nyní znovu oddaná svému poslání duchovního vzkřísitele Oblomova. „On,“ říká se o hrdince na konci druhé části románu, „běžel hledat Olgu. Vidí, že v dálce ona jako anděl stoupá k nebi, jde k hoře ... Jde za ní, ale ona se sotva dotkne trávy a opravdu se zdá, že odlétá.

Vznešená mise Olgy byla prozatím docela úspěšná. Ilja Iljič zahazuje svou apatii se zesnulým županem a vede poměrně aktivní životní styl, což se příznivě odrazilo na jeho dříve ospalém vzhledu: „Vstává v sedm hodin, čte si, někde nosí knihy. Na tváři žádný spánek, žádná únava, žádná nuda. Dokonce se na něm objevily barvy, jiskra v očích, něco jako odvaha nebo alespoň sebevědomí.

Oblomov, který s Olgou prožívá „báseň půvabné lásky“, odhaluje podle spisovatele nejlepší začátky své vlastní i generické povahy člověka: jemný a skutečný instinkt pro krásu (umění, ženy, příroda) jako harmonii. , zásadně správný pohled na „vztah ... pohlaví mezi sebou“, navržený tak, aby skončil harmonickým rodinným svazkem, hlubokou úctou k ženě a jejím uctíváním.

Gončarov si na konci druhé části všiml, že Oblomov „dohnal život, to znamená, že se znovu naučil vše, za čím dlouho zaostával“, zároveň upřesňuje: „Učil se jen to, co se točilo v kruhu denních rozhovorů v Olgině domě, které se četly v tamních došlých novinách, a poměrně pilně, díky Olgině vytrvalosti, sledovaly aktuální zahraniční literaturu. Všechno ostatní bylo pohřbeno v říši čisté lásky.“

Ilju Iljiče nadále tíží praktická stránka života (stavba domu v Oblomovce, stavba silnice z něj do velké vesnice atd.). Navíc ho začíná pronásledovat nedůvěra ve vlastní síly a s nimi i v Olgy pocity a nakonec v možnost realizovat v životě tu pravou „normu“ lásky a rodiny. Jakoby náhodou se ocitl na vyborgské straně Petrohradu, připomínající hrdinu idylické Oblomovky, ale stále méně navštěvuje Olgu a nakonec se ožení se svou bytnou Agafyou Pshenicynou.

Oba hrdinové nesmírně těžce snášeli (Olga byla hluboce šokována, Oblomov „měl horečku“), zhroucení jejich lásky přesto Gončarov vykresluje jako nikoli náhodné, ale osudem určené člověku, a proto všestranně významné drama A Ilja Iljič bude navždy uchovávat v hloubi své duše jasný obraz Olgy a jejich lásky a hrdinka nikdy nepřestane milovat Oblomovovo „čestné, věrné srdce“. Na konci románu bude Olga plně souhlasit s charakteristikou Ilji Iljiče, kterou zde Stolz svému příteli poskytne: „Toto je křišťálová, průhledná duše; takových lidí je málo; jsou vzácné; jsou to perly v davu!“ Není pochyb o tom, že tento názor sdílí i autor Oblomova.

Opravdu: byla to pouze osobní slabost Ilji Iljiče, která mu nedovolila uvědomit si tu pravou „normu“ života, která se hrdinovi odhalila po setkání s Olgou Iljinskou? A byl na vině pouze idylický „oblomovismus“?

Na tyto otázky je možné odpovědět pouze s přihlédnutím k Gončarovově chápání osudu harmonického „způsobu života“ v podmínkách moderní reality. K hořkému závěru o neslučitelnosti tohoto ideálu se současnou „dobou“ došel spisovatel již v Obyčejných dějinách. V hlubokém nepřátelství k němu, seznamování se s pojmy a zvyky panujícími v Petrohradě, se přesvědčí i hrdina Oblomova. Kapitálovou společnost v románu kolektivně zosobňují návštěvníci Ilji Iljiče v první části a později majitelé a hosté těch obývacích pokojů a chat, kam Stolz přivádí Oblomova. Smysl života zde spočívá v kariéře se státním bytem a výnosným manželstvím (úředník Sudbinskij) nebo v uspokojení prázdné světské ješitnosti (Volkov), psaní v módním duchu a na jakékoli téma (Penkin), hromadění a podobné „vášně“ a cíle. Scény a postavy „petrohradského života“ sjednocené zobecňujícím motivem falešné aktivity a ruchu nakonec vytvářejí způsob existence, který jen na první pohled nepřipomíná život nehybné, ospalé Oblomovky. V podstatě je tento zcela neduchovní život stejný „oblomovismus“, ale pouze kapitálově civilizovaným způsobem. „Kde je ten muž? - zvolá Ilja Iljič s plným souhlasem autora. - Kde je jeho integrita? Kde se schoval, jak se vyměnil za každou maličkost? .. Všichni jsou to mrtví lidé, spící lidé ... “

Dosažení skutečně lidské „normy“ bytí je podle Gončarova obtížné nejen kvůli výšce tohoto ideálu. Mocné překážky na cestě k ní postavila sama moderní realita tváří v tvář hlavním typům života, které jsou k dispozici: na jedné straně chladná, bezduchá marnivost a ne bez jistého kouzla, zvláště pro unavenou duši, ale idylka nehybnost, volající pouze do minulosti, na druhé. A teprve úspěch či neúspěch ideálu v jeho nejtěžším boji s těmito překážkami nakonec určuje ten či onen osud duchovní osobnosti v dnešní společnosti.

Osud její lásky je určen stejně. Zde je třeba, když na chvíli opustíme Oblomova, vysvětlit Gončarovovu filozofii lásky a místo milostných kolizí v jeho románu.

Stejně jako „Obyčejný příběh“, „Cliff“, „Oblomov“ je román nejen s milostnou zápletkou, ale o různých typech lásky. Láska samotná ke Gončarovovi je totiž hlavním principem bytí, a to nejen individuálního, ale i rodinně-společenského, ba přírodně-kosmického. Myšlenka, že „láska silou archimedovské páky hýbe světem; že je v něm tolik univerzální nepopiratelné pravdy a dobra, tolik lží a ošklivosti v jeho nepochopení a zneužití“, je v „Oblomově“ vloženo do úst Stolz. To bylo „hlavní“ přesvědčení samotného spisovatele. „... Máte pravdu,“ napsal Goncharov S.A. Nikitenko, - podezírá mě ... z víry v univerzální, všezahrnující lásku a že pouze tato síla může hýbat světem, ovládat vůli lidí a nasměrovat ji k činnosti... Možná jsem vědomě i nevědomě, ale usiloval o tento oheň, který zahřívá celou přírodu...“

V Oblomovovi se Gončarov prohlásil za nejnadanějšího analytika láskyplných vztahů. "Ona," napsal Gončarovův současný kritik ND o Olze Iljinské. Akhsharumov, - prochází s ním celou školou lásky, podle všech pravidel a zákonů, se všemi nejmenšími fázemi tohoto pocitu: úzkosti, nedorozumění, vyznání, pochybnosti, vysvětlování, dopisy, hádky, usmíření, polibky atd. “

„Škola lásky“ je pro Gončarova hlavní školou člověka. Láska završuje duchovní formování osobnosti, zvláště ženy, odhaluje jí pravý smysl a účel bytí. "Olgin pohled na život... - píše spisovatelka v druhé části Oblomova, - se stal ještě jasnějším, konkrétnějším." S citem pro Ilju Iljiče pro Agafju Pshenicynu, "její život byl navždy pochopen." Sám Stolz, kterého aktivita fascinuje již delší dobu, po obdržení souhlasu Olgy stát se jeho ženou zvolá: „Počkejte! Kolik let žízně po citech, trpělivosti, hospodárnosti síly duše! Jak dlouho jsem čekal - všechno je odměněno: tady je, poslední štěstí člověka!

Tato všemohoucnost lásky se vysvětluje nejdůležitější schopností, kterou ji Gončarov obdařil. Svým správným pochopením není láska omezena jen štěstím milujících, ale zlidšťuje i jiné vztahy lidí, až po třídní. Takže v osobě Olgy Ilyinské, blízko pravdě, spisovatel neviděl jen „vášnivě milující manželku“, věrnou přítelkyni svého manžela, ale „matku-tvůrce a účastnici morálního a společenského života celá šťastná generace."

Centrum života, láska v "Oblomově" přímo charakterizuje skutečnou lidskou podstatu toho či onoho typu existence. Pro pochopení idylických Oblomovců je nejdůležitější autorova poznámka o jejich naprosté absenci hlubokých srdečných vášní, kterých se „báli jako ohně“; duchovně marný význam „petrohradského oblomovismu“ odhalují vulgárně chápané intimní zájmy Sudbinských a Volkových.

Vraťme se k hlavním důvodům lásky, potažmo životnímu dramatu ústředního hrdiny románu. Byl Ilja Iljič skutečně schopen najít „normu“ lásky, rodiny a života? Koneckonců se zdá, že Stolz a Olga to dokázali vtělit do rodinného svazku. Ale je to tak?

Počínaje Dobrolyubovem se kritici a výzkumníci chovali ke Stolzovi většinou negativně. Hrdinovi byla vyčítána racionalita, suchopárnost, sobectví. U obrazu Stolze je však třeba rozlišovat mezi nápadem a jeho provedením.

Přítel Ilji Iljiče je zajímavá a hluboce pojatá postava. Stolz vyrůstal a vyrůstal v sousedství Oblomovky, ale podmínky, které formovaly jeho postavu, byly úplně jiné. Hrdinův otec, Němec, který spravuje šlechtický majetek, vštípil synovi dovednosti samostatné a tvrdé práce, schopnost spoléhat se na vlastní síly. Matka - ruská šlechtična s něžným srdcem a poetickou duší - předala Andrei svou spiritualitu. Stolz využil i blahodárných estetických dojmů bohaté umělecké galerie v nedalekém knížecím „zámku“.

Různé národně-kulturní a společensko-historické prvky, od patriarchálních po měšťanské, se vytvořily, sjednotily v osobnosti Stolze, postavy, které je podle romanopisce cizí jakákoli omezenost a jednostrannost. Odpověď mladého hrdiny na otcovu radu zvolit si jakoukoli „kariéru“ je příznačná: „služte, obchodujte, možná alespoň skládejte“. "Ano, podívám se, jestli je to najednou možné," řekl Andrey.

Stolz, který nezná nesoulad mezi myslí a srdcem, vědomím a jednáním, je „neustále v pohybu“ a tento motiv je nesmírně důležitý. Pouze neúnavným pohybem vpřed, a nikoli duchovním spánkem a mírem, je člověk schopen překonat ony „klamné naděje a bolestné překážky“, které mu život klade na cestu k „vyššímu zamýšlenému cíli“. A Stolz, který ve svém životě hledá „rovnováhu praktických aspektů s jemnými potřebami ducha“, usiluje právě o to, čímž plně naplňuje autorův ideál.

Poté, co si Stolz získal hlubokou důvěru a poté i vzájemný cit Olgy, usadil se se svou ženou nikoli v Petrohradě a ne ve vesnici, ale na Krymu, ve svém vlastním domě na pobřeží. Volba tohoto místa není zdaleka náhodná: Krym, vzdálený jak drsnému severu, tak tropickému jihu, je jakousi „normou“ přírody. Významný je i takový detail: z ochozu Stoltsevova domu „bylo vidět moře, na druhé straně cesta do města“. Obydlí Stolze a Olgy se svým „oceánem knih a poznámek“, přítomností „probouzejících se myšlenek“ všude a elegantními věcmi, mezi nimiž však našlo své místo „a vysoký psací stůl, který měl otec Andrej“. , spojuje přírodu s její „věčnou krásou“, s nejlepšími výdobytky civilizace. Stolzův život je zcela prostý extrémů venkovské nehybnosti a marného městského podnikání. Autor románu tvrdí, že postavy jsou šťastné. Pravda, Olgu občas navštíví smutek a nespokojenost. Stoltz však svou ženu uklidňuje odkazem na přirozené touhy „živé, podrážděné mysli... za hranicemi života“, touhu duchovního člověka po absolutnu.

Gončarovem deklarované štěstí Stolze a Olgy však čtenáře nepřesvědčí. A nejen proto, že o něm romanopisec spíše mluví, než ukazuje. Ještě důležitější je, že spojení hrdinů se ve skutečnosti ukazuje jako uzavřené do sebe, postrádající hlavní smysl pravé lásky – její humanizující společenské výsledky. Myšlenka harmonické, skutečně poetické osobnosti v postavě Stolze nedostala v románu adekvátní umělecké ztělesnění.

Deklarativní povaha postavy Stolze a jeho „posledního štěstí“, kterou nakonec poznal sám Gončarov („neživá, ale jen myšlenka“), není vysvětlena nějakým kreativním přepočítáním. Jak se s vývojem díla ukázalo, samotná naděje Gončarova vytvořit obraz harmonického člověka a stejné lásky na materiálu moderní reality byla utopií. V dopise z roku, kdy román skončil, Gončarov uvedl: „Mezi realitou a ideálem leží ... propast, přes kterou dosud nebyl nalezen most a sotva bude postaven, kdy.“

Vědomí tohoto smutného vzorce určilo konečný význam obrazu Ilji Iljiče Oblomova.

Dlouho před koncem díla Ilja Iljič v rozhovoru se Stolzem poznamenal: "Buď jsem tomuto životu nerozuměl, nebo není dobrý." Podle Gončarova Oblomov opravdu nerozumí životu, když se v něm chová jako dědic měkkoučkého, ale netečně klidného „oblomovismu“. Když hádání drahocenného cíle člověka - nezničitelného, ​​zduchovněného a zduchovněného všeho kolem lásky a rodiny - neukazuje onu duchovní a praktickou energii, bez níž je dosažení tohoto cíle nemožné. Jmenovaný cíl však v podstatě nebyl v „tomto životě“ dán jak silnému Stolzovi, který k němu neúnavně kráčel, ani samotné Olze Ilyinské. Tato skutečnost vrhá jiné světlo i na Oblomova. Osobní vina hrdiny je stále více zastírána jeho neštěstím. Hlavní důvod dramatu zobrazeného v románu je přenesen od Ilji Iljiče, který nakonec upřednostnil idylický klid před věčným pohybem, do bezduché a bezduché sociální reality, která je „k ničemu“.

Správnému pochopení typu vytvořeného v osobě Oblomova napomáhají Gončarovova přiznání v řadě dopisů z 60. let. horlivé obdivovatelce jeho práce, přítelkyni a asistentce Sofye Aleksandrovna Nikitenko. „Řeknu vám,“ čteme v jednom z nich, „co jsem nikomu neřekl: od chvíle, kdy jsem začal psát pro tisk... měl jsem jeden umělecký ideál: jsou to obrazy upřímného, laskavá, sympatická povaha, v nejvyšší míře idealista, celý život bojuje, hledá pravdu, na každém kroku se setkává se lží, klame a nakonec vychladne a z vědomí slabosti upadne do apatie a impotence své i cizí, tedy obecně lidské přirozenosti.

Přímo v souvislosti s tímto ideálem je zde zmíněn hrdina Útesu, „umělec“ Boris Raisky. Téměř stejná slova však budou charakterizována na konci Oblomova a Ilji Iljiče. „Tohle,“ říká zde Andrey Stolz o „čestném, věrném srdci“ hrdiny, je jeho přirozené zlato; nesl to bez úhony životem. Upadl z šoků, ochladil se, usnul, nakonec zabil, zklamal, ztratil sílu žít, ale neztratil čestnost a loajalitu.

Začátek „vysoce idealisty“ je pro hrdinu Oblomova skutečně charakteristický, i když ve spojení s patriarchálně idylickými rysy. Vyjádřeno zejména paralelami Ilji Iljiče s Platónem, Hamletem, Donem Quijotem, vysvětluje nám, proč se Stolz přátelí s Oblomovem a proč se do něj Olga Iljinskaja zamilovala. Náznak člověka zlomeného životem, a to nejen kulatý (ze staroslovanského „obla“) a fragment (tj. představitel archaického způsobu života), obsahuje samotné jméno hrdiny Gončarova.

Nadosobní kauza Oblomovova dramatu dává nejednoznačný význam idylickým sympatiím Ilji Iljiče, který ho přivedl na okraj hlavního města. Nejen slabost a bázlivost hrdiny tváří v tvář nejvyššímu úkolu člověka, ale také protest - byť pasivní - proti marné existenci Sudbinského-Volkov-Lenkinů byly vyjádřeny v rozhodnutí Ilji Iljiče zůstat na Vyborgu. straně Petrohradu. A pokud „quixotický boj ... se životem“ - ve svém aktivním projevu - Oblomov omezil téměř na jediný čin - "hlasité plácnutí do tváře" Tarantievovi, který se odvážil špinavě zkreslit vztah hrdiny s Olgou Ilyinskaya , pak samotná reakce Ilji Iljiče na tuto nízkost („- Vypadni, bastarde! – vykřikl Oblomov, bledý, třesoucí se vzteky“), opravdu v duchu Dona Quijota.

Rostoucí dramatizace s vývojem "Oblomova" obrazu jeho titulní postavy byla přímým výsledkem Goncharovova přehodnocení původní myšlenky díla. Prostřednictvím vystoupení ruského patriarchálně idylického gentlemana v Iljovi Iljiči se stále zřetelněji objevovaly rysy takových „domorodých“ lidských typů, jako jsou klasičtí hrdinové Shakespeara a Cervantese. Hamletovo „být či nebýt“ zní pro Oblomova otázkou: „Jdi, nebo zůstaň“ v klidu? S Donem Quijotem spojuje Ilju Iljiče nejen čistota duše a idealismus, ale také vztahy s jeho sluhou Zakharem. Hrdina Oblomova, který reflektoval „lokální“ sociální znaky a syntetizoval ve své vlastní osobnosti vysoké aspirace, stejně jako komedii a tragédii těchto velkých „prototypů“, nakonec získal význam jejich moderního, národně jedinečného „nástupce“ . Jedním slovem postava, která ke své době patří stejně jako věčná.

ŽENSKÉ OBRAZY V ROMÁNU. Postava titulní osoby, podle spisovatele, „trochu po kousku elementárních vlastností ruského člověka“, nebyla jediným tvůrčím úspěchem „Oblomova“. "Výborně nastíněná postava" současníci nazývali Olgu Ilyinskaya a zdůrazňovali v ní jednotu ideality s psychologickou přesvědčivostí. Docela „živá tvář“ (Dobrolyubov), Olga se v tomto ohledu skutečně příznivě srovnává se Stolzem, i když o dětství ani mládí hrdinky nevíme prakticky nic. Více než to: Olga je v románu dána jakoby mimo každodenní život. Duchovní podstata hrdinky je však plně motivována – nikoli však vnějšími, ale vnitřními okolnostmi. Olga, osvobozená v domě své tety od „despotické kontroly své vůle a mysli“, nejprve „hodně tuší a chápe“ díky své „šťastné povaze“, která ji „nikterak neurazila“, a nakonec se zformuje jako člověk pod vlivem peripetií jejího srdečního života – ve vztazích s Oblomovem, tehdy Stolzem.

Nezávislá ve své volbě a rozhodování je Olga zároveň neobyčejně citlivá na pravdu lásky. Láska k ní není vášeň, ať je jakkoli silná, ale citová povinnost, sympatie, doprovázená morálními závazky těch, kteří ji rádi nesou až do konce svého života. "Ano... já," říká Oblomovovi, "zdá se, že mám sílu žít a milovat celý svůj život." Odtud náročnost hrdinky na sebe a svého milého: Olga se nesmiřuje s touhou Ilji Iljiče po míru, protože ví: „normu“ lásky dává pouze pohyb „vpřed, vpřed“.

Bytná a poté manželka Ilji Iljiče Agafja Pšenicyna vypadá jako pravý opak Olgy, jakoby úplně rozpuštěná v koloběhu každodenních starostí o jídlo, šití, praní, žehlení atd. Je zdůrazněn duchovní vzhled Iljinské, jehož rysy odrážejí „přítomnost mluvící myšlenky“, bohatství vnitřního života, vnější portrét Pshenitsyny je v kontrastu s jejími „plnými, zaoblenými lokty“, „silnými jako polštář na pohovce“. , nikdy neklidná hruď“ a „jednoduchost“ duchovních hnutí . Agafja Matvejevna Oblomová se „prostě“, neuvědomující si vysoký společenský účel tohoto pocitu a překážky, které mu stojí v cestě, zamilovala a „pod tímto sladkým jhem prošla bezpodmínečně, bez odporu a koníčků, bez nejasných předtuch, malátnosti, bez hra a hudba."

Daleko od své pravdivosti, ale obětavá, mateřským principem prodchnutá láska Agafyi Matveevny je v Oblomově zároveň rozdmýchána hlubokými autorskými sympatiemi. Ostatně s ní a v této obyčejné ženě se probudila živá duše, odhalil se lidský smysl a světlo v její dříve téměř automatické existenci. V reakci na hlavní tvůrčí princip umělce, odhalení v nejjednodušším „současníkovi“ „člověka samotného“ se obraz skromného „úředníka“ Agafya Pshenicyna stal velkým úspěchem pro Gončarova a ruskou prózu jako celek.

INDIVIDUALITA STYLU. Spolu s rozsáhlými postavami ústředních osob díla posloužil k odhalení konečného výsledku jeho bystrý humor, literární a kulturní kontext, „malba“ a „hudba“, jakož i takový výtvarný a stylistický prvek jako „poezie“. význam „Oblomov“.

Gončarovův zvláštní zájem o "poetické" momenty zobrazeného obrazu byl zaznamenán v souvislosti s "Obyčejnou historií" od Belinského. "V talentu Iskandera (A.I. Herzen. - V.N.), - napsal kritik, - poezie je sekundárním činitelem... v talentu pana Gončarova - prvního a jediného agenta." „Šťávu románu“ nazval „poezie“ autor „Oblomova“, který věřil, že „romány ... bez poezie nejsou uměleckými díly“ a jejich autoři „nejsou umělci“, ale jen víceméně nadaní spisovatelé každodenního života. Co však spisovatel myslel románovou „poezií“?

Nešlo jen o vysoké, vlastně ideální aspirace současníků, ale i o ony „univerzální... vášně... strasti i radosti“, které duchovně i esteticky („poeticky“) obohacují náš život jako jeho nejlepší, nezapomenutelné projevy.

V Oblomově byla nejdůležitějším z „poetických“ a poetických počátků díla samotná „půvabná láska“, jejíž „báseň“ a „drama“ se v Goncharovových očích shodovaly s hlavními okamžiky v osudu lidí. A to i s hranicemi přírody, jejíž hlavní stavy jsou v Oblomově paralelní se zrodem, vývojem, kulminací a nakonec i zánikem citů Ilji Iljiče a Olgy Iljinské. Láska hrdinů se zrodila v atmosféře jara se slunečným parkem, konvalinkami a slavnou ratolestí šeříku, rozkvetla v horkém letním odpoledni, plném bouřek a blaženosti, pak vyhasla podzimními dešti, které kouřily městské komíny, se nakonec odtrhly spolu s nakreslenými mosty přes Něvu a to je vše zasypané sněhem.

„Poetická animace“ (A.V. Nikitenko) „Oblomov“ dostal také zduchovněný obraz Olgy Ilyinské, který odrážel myšlenky spisovatele o vysokém postavení ženy v morálním a estetickém zlepšení muže. Gončarovovu apologii za zduchovněnou ženskost, která se zase vrací k hluboké kulturní a filozofické tradici, lze vysvětlit následujícími slovy „umělce“ Borise Raiského v „Útesu“: „Nejsme si rovni: jsi nad námi, ty jsi síla, my jsme tvoje zbraň. Neberte nám ... ani pluh, ani rýč, ani meč z našich rukou. Vykopeme ti zemi, ozdobíme ji, sestoupíme do její propasti, přeplaveme moře, spočítáme hvězdy - a ty, rodící nás, pečuj o naše dětství a mládí, jako prozřetelnost, vychovávaj nás poctivě, uč práce, lidskosti, laskavosti a té lásky, co Stvořitel vložil do vašich srdcí - a my pevně sneseme boje života a budeme vás následovat tam, kde je vše dokonalé, kde je věčná krása.

U Oblomova se jasně projevila Gončarovova schopnost vykreslit ruský život s téměř malířskou plasticitou a hmatatelností. Oblomovka, strana Vyborg, Petrohradský den Ilji Iljiče připomínají plátna „malých Vlámů“ nebo každodenní skici ruského umělce P.A. Fedotov. I když Gončarov neodmítl chválu svého „obrazu“, byl hluboce rozrušen, když čtenáři v jeho románu nepocítili onu zvláštní „hudbu“, která nakonec pronikla do obrazových aspektů díla.

S hudbou hluboce souvisí sféra hýčkaných lidských „snů, tužeb a modliteb“, soustředěných především v lásce a kolem ní. Samotný milostný cit ve svých vzletech a pádech, leitmotivech, unisonech a kontrapunktech se v Oblomově rozvíjí podle zákonitostí velké hudební a instrumentální skladby. Vztah hlavních postav románu není ani tak vykreslen, jako spíše „nervovou hudbou“. Samotné přiznání Ilji Iljiče: „Ne, cítím ... ne hudbu ... ale ... lásku!“, které se stalo zápletkou „Oblomova“, bylo vyprovokováno zpěvem Olgy a bylo vyslovováno přerušovaně a „tiše“ , tedy ne slovy, ale jako duše hrdiny. Hudebně rozmarný vývoj lásky dobře zprostředkovává Gončarov v Oblomovově poselství Olze, o kterém bylo poznamenáno, že byl napsán „rychle, s horkem, s horečnatým spěchem“ a „animací“. Láska hrdinů vznikla „ve formě lehké, úsměvné vize“, ale brzy, říká Oblomov, „žerty pominuly; Onemocněl jsem láskou, cítil jsem příznaky vášně; stal ses přemýšlivým, vážným; dal mi svůj volný čas; vaše nervy mluví; začal sis dělat starosti...“. Patetiku („miluji, miluji, miluji!“) vystřídala „disonance pochyb“ hrdiny, „lítost, smutek“ obou, opět vzájemný „Antonův duchovní oheň“, pak přitahující a zároveň děsivý „ srázy“, „bouře“. Nakonec vše vyřešila „hluboká muka“ a vědomí společné „chyby“ a nemožnosti štěstí.

Jeho „hudba“, která dominovala v ústředních částech románu, pomohla čtenářům cestou protikladů pochopit již nehudební, bezduchou povahu onoho „způsobu života“, v němž byla nahrazena pouze vnějším rytmem. - biologické nebo obchodní.

Obecný a věčný aspekt tváří a situací Oblomova byl rozšířen díky rozsáhlému literárnímu a kulturnímu kontextu románu. Dříve se o Iljovi Iljičovi hovořilo o paralelách jeho osobnosti s hrdiny Shakespeara a Cervantese zdaleka nejen ironicky. Ale mladý Oblomov spolu se Stolzem snil o tom, že uvidí obrazy Raphaela, Tiziana, Correggia, obrazy Michelangela a sochu Apolla Belvedera, četli ho Rousseau, Schiller, Goethe, Byron. Každé z těchto jmen a všechna dohromady velmi přesně naznačují duchovní schopnosti a ideály hrdiny Oblomova. Koneckonců, Raphael je především „Sixtinská Madona“, ve které Goncharovovi současníci viděli ztělesnění a symbol věčné ženskosti; Schiller byl ztělesněním idealismu a idealistů; autor „Fausta“ v tomto filozoficko-poetickém dramatu poprvé vyjádřil lidskou žízeň po absolutnu a zároveň vědomí jeho nemožnosti a Rousseau idealizoval „přirozený“ život mezi přírodou a daleko od bezduché civilizace. Ilja Iljič tedy ještě před svou láskou k Olze dobře znal jak naděje, tak „univerzální lidské strasti“ a ujištění. A ještě jedna skutečnost o tom hovoří: hrdina si ani v polospánku v Petrohradě nemohl podle svých slov „lhostejně vybavit Casta diva“, tedy právě tu ženskou árii z „Normy“ V. Belliniho, která jakoby splývá s podobou Olgy Iljinské, stejně jako s dramatickým výsledkem Oblomovovy lásky k ní. Je příznačné, že Ilja Iljič svou interpretací Casta diva toto drama vlastně předvídá ještě předtím, než potkal Olgu. "Jaký smutek," říká, "je součástí těchto zvuků! .. A nikdo nic kolem neví... Je sama... Záhada ji tíží..."

Nikoli tragické, ale komické světlo vrhá na Oblomovova sluhu Zakhara jeho procítěná paralela v románu s panošem Dona Quijota. Stejně jako Sancho Panza je Zakhar svému pánovi upřímně oddaný a zároveň mu téměř ve všem odporuje. Zejména Zakharův pohled na ženy se liší od konceptů Ilji Iljiče, plně vyjádřený v jeho „hrdě“-zasmušilém postoji k jeho ženě Anisyi.

V podstatě parodující onen vysoký svazek muže a ženy, o kterém Ilja Iljič snil a který se Stolz a Olga Iljinskaja ve svých životech pokusili vytvořit, se manželský pár Zakhar a jeho „ostronosá“ žena stala jedním z hlavních zdrojů humoru. v Oblomově. Hojný také v popisu Oblomovky (připomeňme alespoň ekonomické „rozkazy“ jejího vrchního majitele Ilji Ivanoviče nebo reakci Oblomovců na dopis, který jim přišel atd.), Petrohradský den Ilji Iljiče (vzpomeňme Zacharovu úvahu o tom, kdo „vynalezl“ štěnice a pavučiny atd.), o životě vyborgské strany a hrdinovy ​​bytné, Oblomovův humor přitom prakticky postrádá prostředky jako naštvaná ironie, sarkasmus, groteska; je povolán nepopravovat, ale „obměkčit a vylepšit člověka“, vystavit ho „nelichotivému zrcadlu jeho hloupostí, ošklivosti, vášní se všemi důsledky“, takže se objeví „vědomost, jak se mít na pozoru“ s jejich vědomí. Jeho hlavním objektem jsou jakékoliv extrémy ve vztahu k „normální“ osobnosti a „způsobu života“, ať už jde o „všepožírající“ sen Oblomovců nebo „oficiální“ lásku Sudbinského, abstraktnost snů a myšlenek či jejich fyziologickou povahu.

Humor "Oblomova" je podbarven dobromyslným a blahosklonným přístupem k člověku, který mu nebrání v sobě skrývat "neviditelné slzy" způsobené autorovým vědomím "slabosti vlastní i cizí" Příroda.

Podle Gončarova, I.S. Turgeněv mu jednou řekl: „... dokud zůstane alespoň jeden Rus, bude se Oblomov do té doby pamatovat. Nyní se titulní postava ústředního románu spisovatele stala blízkou mnoha lidem po celém světě. Takové je kouzlo knihy, v jejímž tvůrčím kelímku se životopis ruského mistra proměnil ve vysoce uměleckou studii o osudu nejlepších nadějí „člověka samotného“.

Ivan Alexandrovič Gončarov, často označovaný za mysteriózního spisovatele, extravagantní a mnoha současníkům nepřístupný, došel na téměř dvanáct let za zenitem. „Oblomov“ se tiskl po částech, mačkal, přidával a měnil „pomalu a těžce“, jak napsal autor, jehož tvůrčí ruka však ke vzniku románu přistupovala zodpovědně a úzkostlivě. Román vyšel v roce 1859 v petrohradském žurnálu Otechestvennye Zapiski a setkal se se zřejmým zájmem jak literárních, tak šosáckých kruhů.

Dějiny psaní románu se táhnou souběžně s tarantasem tehdejších událostí, totiž s Ponurými sedmi lety 1848-1855, kdy mlčela nejen ruská literatura, ale celá ruská společnost. Byla to éra zvýšené cenzury, která byla reakcí úřadů na aktivitu liberálně smýšlející inteligence. V celé Evropě proběhla vlna demokratických otřesů, a tak se politici v Rusku rozhodli zajistit režim represivními opatřeními proti tisku. Nebyly žádné zprávy a spisovatelé se potýkali s žíravým a bezmocným problémem, že nemají o čem psát. Co možná chtěli, cenzoři nemilosrdně vytáhli. Právě tato situace je výsledkem oné hypnózy a oné letargie, která celé dílo zahaluje, jako Oblomovův oblíbený župan. Nejlepší lidé v zemi se v tak dusné atmosféře cítili nepotřební a hodnoty podporované shůry byly malicherné a nedůstojné šlechtice.

"Napsal jsem svůj život a to, co k němu vyrostlo," stručně komentoval Gončarov historii románu po dokončení jeho tvorby. Tato slova jsou čestným uznáním a potvrzením autobiografické povahy největší sbírky věčných otázek a odpovědí na ně.

Složení

Kompozice románu je kruhová. Čtyři díly, čtyři roční období, čtyři stavy Oblomova, čtyři etapy v životě každého z nás. Akce v knize je cyklus: spánek se mění v probuzení, probuzení ve spánek.

• Vystavení. V první části románu není téměř žádná akce, snad jen v Oblomovově hlavě. Ilja Iljič lže, přijímá návštěvy, křičí na Zakhara a Zakhar křičí na něj. Objevují se zde postavy různých barev, ale v podstatě jsou všechny stejné... Jako třeba Volkov, kterému hrdina sympatizuje a sám se raduje, že se nedrolí a nerozpadá se na deset míst za jeden den, ne obcházet, ale ve svých komnatách si zachovává svou lidskou důstojnost. Další „z mrazu“, Sudbinskij, Ilja Iljič také upřímně lituje a dochází k závěru, že jeho nešťastný přítel uvízl ve službě a že teď se v něm mnoho nepohne po století... Byl tam novinář Penkin, a bezbarvý Alekseev, a těžkooděnec Tarantiev, a všichni ho stejně mrzeli, s každým soucítil, s každým odsekl, recitoval myšlenky a myšlenky... Důležitou součástí je kapitola „Oblomovův sen“, ve které je kořen „oblomovismu“ “ je vystaven. Skladba se rovná myšlence: Gončarov popisuje a ukazuje důvody vzniku lenosti, apatie, infantilnosti a nakonec i mrtvé duše. Je to první část, která je expozicí románu, protože zde jsou čtenáři představeny všechny podmínky, ve kterých se utvářela osobnost hrdiny.
• Kravata. První díl je také východiskem pro následnou degradaci osobnosti Ilji Iljiče, protože ani skoky vášně k Olze a oddaná láska ke Stolzovi v druhé části románu nedělají z hrdiny lepšího člověka, ale pouze postupně vytlačit Oblomova z Oblomova. Zde se hrdina setkává s Ilyinskaya, což se ve třetí části rozvine do kulminace.
• Vyvrcholení. Třetí část je především osudová a významná pro samotného protagonistu, protože zde se všechny jeho sny náhle stanou skutečností: předvádí výkony, podává Olze nabídku k sňatku, rozhodne se milovat beze strachu, rozhodne se riskovat , utkat se sám se sebou... Jen lidé jako Oblomov nenosí pouzdra, nešermují, nepotí se při bitvě, dřímají a jen si představují, jak je to hrdinsky krásné. Oblomov nemůže dělat všechno - nemůže splnit Olginu žádost a jít do své vesnice, protože tato vesnice je fikce. Hrdina se rozejde se ženou svých snů a rozhodne se zachovat si svůj vlastní způsob života, než aby usiloval o nejlepší a věčný boj sám se sebou. Zároveň se jeho finanční záležitosti beznadějně zhoršují a je nucen opustit pohodlný byt a upřednostnit rozpočtovou variantu.
• Výměna.Čtvrtá a poslední část „Vyborgský oblomovismus“ se skládá ze sňatku s Agafyou Pshenicynou a následné smrti hlavního hrdiny. Je také možné, že k Oblomovově omámení a blízké smrti přispělo manželství, protože, jak sám řekl: „Jsou takoví osli, kteří se žení!

Dá se shrnout, že samotná zápletka je nesmírně jednoduchá i přes to, že se táhne přes šest set stran. Líný, laskavý muž středního věku (Oblomov) je oklamán svými supími přáteli (mimochodem, jsou to supi každý ve své oblasti), ale na pomoc přichází laskavý milující přítel (Stolz), který ho zachrání, ale bere předmět jeho lásky (Olga), a tedy i hlavní potravu jeho bohatého duchovního života.

Rysy kompozice spočívají v paralelních dějových liniích na různých úrovních vnímání.

• Je zde pouze jedna hlavní dějová linie a to láska, romantika... Vztah Olgy Iljinské a jejího hlavního krasavce je zobrazen novým, odvážným, vášnivým, psychologicky detailním způsobem. Proto se román hlásí k milostnému příběhu, je jakýmsi vzorem a návodem k budování vztahů mezi mužem a ženou.
• Vedlejší dějová linie je založena na principu protikladu dvou osudů: Oblomova a Stolze a průniku právě těchto osudů v bodě lásky k jedné vášni. Olga ale v tomto případě není přelomová, to ne, pohled padá jen na silné mužské přátelství, na poplácání po zádech, na široké úsměvy a na vzájemnou závist (chci žít tak, jak žije ten druhý).

O čem román je?

Tento román je především o neřesti společenského významu. Čtenář si často může všimnout podobnosti Oblomova nejen s jeho tvůrcem, ale také s většinou lidí, kteří žijí a kdy žili. Který ze čtenářů, když se sbližovali s Oblomovem, nepoznal se, jak leží na pohovce a přemítají o smyslu života, o marnosti bytí, o síle lásky, o štěstí? Který čtenář si nezlomil srdce otázkou: „Být či nebýt?“?

Spisovatelova vlastnost je nakonec taková, že ve snaze odhalit další lidskou chybu se do ní během toho zamiluje a předá čtenáři vadu s tak chutnou vůní, že se na ní chce čtenář dychtivě pokochat. Oblomov je přece líný, neupravený, infantilní, ale veřejnost ho miluje jen proto, že hrdina má duši a nestydí se nám tuto duši odhalit. „Myslíš, že myšlenka nepotřebuje srdce? Ne, je oplodněna láskou“ - to je jeden z nejdůležitějších postulátů díla, který pokládá podstatu románu „Oblomov“.

Samotná pohovka a Oblomov, který na ní leží, udržují svět v rovnováze. Jeho filozofie, promiskuita, zmatek, házení řídí páku pohybu a osu zeměkoule. V románu se v tomto případě odehrává nejen ospravedlňování nečinnosti, ale i znesvěcení jednání. Marnivost Tarantievových či Sudbinských nedává smysl, Stolz úspěšně dělá kariéru, ale co jeden, to se neví... Gončarov si dovoluje lehce zesměšnit práci, tedy práci ve službách, kterou nenáviděl, čehož tedy nebylo překvapivé si všimnout na charakteru hlavního hrdiny . „Jak se ale rozčílil, když viděl, že musí být alespoň zemětřesení, aby nepřišel do služeb zdravého úředníka, a zemětřesení, jako hřích, se v Petrohradě nedějí; povodeň by samozřejmě mohla sloužit i jako bariéra, ale i to se stává málokdy. - pisatel sděluje veškerou nesmyslnost státní činnosti, nad níž Oblomov přemýšlel a v závěru mávl rukou s odkazem na Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. O čem tedy Oblomov mluví? Tohle je román o tom, že pokud ležíte na gauči, máte pravděpodobně větší pravdu než ti, kteří každý den někde chodí nebo někde sedí. Oblomovismus je diagnózou lidskosti, kde jakákoliv činnost může vést buď ke ztrátě vlastní duše, nebo k stupidnímu drcení času.

Hlavní postavy a jejich vlastnosti

Nutno podotknout, že pro román jsou typická příjmení mluvčích. Například je nosí všechny vedlejší postavy. Tarantiev pochází ze slova "tarantule", novinář Penkin - ze slova "pěna", což naznačuje povrch a lacinost jeho povolání. S jejich pomocí autor doplňuje popis postav: jméno Stolz je z němčiny přeloženo jako „hrdý“, Olga je Iljinská, protože patří Iljovi, a Pšenicyna je náznakem ohavnosti jejího maloměšťáckého životního stylu. To vše však ve skutečnosti hrdiny plně necharakterizuje, to dělá sám Goncharov, popisuje činy a myšlenky každého z nich a odhaluje jejich potenciál nebo nedostatek.

1. Oblomov- hlavní postava, což není překvapivé, ale hrdina není jediný. Právě prizmatem života Ilji Iljiče je vidět jiný život, jen zde, co je zajímavé, se Oblomovskaja zdá čtenářům zábavnější a originálnější, a to i přesto, že nemá vlastnosti vůdce a je dokonce nesympatický. Oblomov, líný a obézní muž středního věku, se může sebevědomě stát tváří melancholie, deprese a melancholické propagandy, ale tento muž je tak nepokrytecký a čistý v duši, že jeho ponurý a zatuchlý vkus je téměř neviditelný. Je laskavý, jemný v milostných záležitostech, upřímný k lidem. Ptá se sám sebe: Kdy budeme žít? - a nežije, ale jen sní a čeká na správný okamžik pro utopický život, který vchází do jeho snů a dřímání. Klade si také velkou hamletovskou otázku: „Být či nebýt,“ když se rozhodne vstát z pohovky nebo přiznat své city Olze. On, stejně jako Cervantesův Don Quijote, chce dosáhnout úspěchu, ale ne, a proto z toho obviňuje svého Sancho Panzu - Zakhara. Oblomov je naivní, jako dítě, a ke čtenáři tak milý, že se objeví ohromný pocit chránit Ilju Iljiče a rychle ho poslat do ideální vesnice, kde může, držíc svou ženu kolem pasu, chodit s ní a dívat se na vařit v procesu vaření. Podrobně jsme to probrali v naší eseji.
2. Opakem Oblomova je Stolz. Osoba, od níž je vyprávění a příběh "oblomovismu" veden. Po otci je Němec a po matce Rus, tedy muž, který zdědil přednosti obou kultur. Andrei Ivanovič od dětství četl Herdera i Krylova, byl dobře zběhlý v „pracném vydělávání peněz, vulgárním pořádku a nudné správnosti života“. Pro Stolze se filozofická povaha Oblomova rovná starověku a minulému způsobu myšlení. Cestuje, pracuje, staví, horlivě čte a závidí svobodnou duši přítele, protože sám si na svobodnou duši nárokovat netroufá, nebo se možná jen bojí. Podrobně jsme to probrali v naší eseji.
3. Zlom v Oblomovově životě lze nazvat jedním jménem - Olga Ilyinskaya. Je zajímavá, zvláštní, chytrá, vzdělaná, úžasně zpívá a do Oblomova se zamiluje. Bohužel její láska je jako seznam určitých úkolů a milovaný pro ni není nic jiného než projekt. Dívka, která se od Stolze naučila zvláštnostem myšlení svého budoucího snoubence, touží udělat z Oblomova „muže“ a jeho bezmeznou a chvějící se lásku k ní považuje za své vodítko. Olga je částečně krutá, hrdá a závislá na veřejném mínění, ale říkat, že její láska není skutečná, znamená plivat na všechny peripetie v genderových vztazích, ne, její láska je spíše zvláštní, ale opravdová. se také stalo tématem naší eseje.
4. Agafya Pshenicyna je 30letá žena, paní domu, kam se Oblomov přestěhoval. Hrdinka je ekonomická, jednoduchá a laskavá osoba, která v Ilji Iljiči našla lásku svého života, ale nesnažila se ji změnit. Vyznačuje se tichostí, klidem, určitým omezeným nadhledem. Agafya nemyslí na něco vysokého, nad rámec každodenního života, ale je starostlivá, pracovitá a schopná se obětovat pro svého milovaného. Podrobněji v eseji.

Téma

Dmitrij Bykov říká:

Gončarovští hrdinové nestřílejí duely, jako Oněgin, Pečorin nebo Bazarov, neúčastní se jako kníže Bolkonskij historických bitev a psaní ruských zákonů, nepáchají zločiny a přestupky proti přikázání „Nezabiješ“ jako v Dostojevského románech. . Všechno, co dělají, zapadá do rámce každodenního života, ale to je jen jeden aspekt

Jedna stránka ruského života totiž nemůže obsáhnout celý román: román se dělí na společenské vztahy, přátelství a milostné vztahy... Právě posledně jmenované téma je tím hlavním a kritiky vysoce oceňováno.

1. Téma lásky ztělesněný v Oblomovově vztahu se dvěma ženami: Olgou a Agafyou. Gončarov tedy zobrazuje několik druhů stejného pocitu. Emoce Ilyinskaya jsou nasyceny narcismem: v nich vidí sebe a teprve potom svého vyvoleného, ​​ačkoli ho miluje celým svým srdcem. Cení si však svého duchovního dítěte, svého projektu, tedy neexistujícího Oblomova. Iljův vztah s Agafyou je jiný: žena plně podporovala jeho touhu po míru a lenosti, zbožňovala ho a žila tím, že se o něj a jejich syna Andrjušu starala. Nájemník jí dal nový život, rodinu, dlouho očekávané štěstí. Její láska je zbožňováním až k slepotě, protože oddávat se manželovým rozmarům ho přivedlo k předčasné smrti. Hlavní téma práce je podrobněji popsáno v eseji „“.
2. Téma přátelství. Stolz a Oblomov, přestože přežili zamilovanost do stejné ženy, nerozpoutali konflikt a nezanevřeli na přátelství. Vždy se doplňovali, mluvili o tom nejdůležitějším a nejintimnějším v životě obou. Tento vztah se jim vryl do srdce už od dětství. Kluci byli jiní, ale vycházeli spolu dobře. Andrei našel mír a dobrosrdečnost při návštěvě přítele a Ilja s radostí přijal jeho pomoc v každodenních záležitostech. Více si o tom můžete přečíst v eseji „Přátelství Oblomova a Stolze“.
3. Hledání smyslu života. Všichni hrdinové hledají svou vlastní cestu, hledají odpověď na věčnou otázku o osudu člověka. Ilja to našel v reflexi a nalézání duchovní harmonie, ve snech a samotném procesu existence. Stolz se ocitl ve věčném pohybu vpřed. Podrobně v eseji.

Problémy

Hlavním problémem Oblomova je nedostatek motivace k pohybu. Celá tehdejší společnost opravdu chce, ale nemůže se probudit a dostat se z toho hrozného depresivního stavu. Mnoho lidí se stalo a stále se stává obětí Oblomova. Živé peklo znamená žít život jako mrtvý muž a nevidět žádný smysl. Právě tuto lidskou bolest chtěl Gončarov ukázat, když se pro pomoc uchýlil ke konceptu konfliktu: zde je konflikt mezi člověkem a společností, mezi mužem a ženou a mezi přátelstvím a láskou a mezi osamělostí a nečinný život ve společnosti a mezi prací a hédonismem a mezi chůzí a ležením a tak dále a tak dále.

• Problém lásky. Tento pocit může člověka změnit k lepšímu, tato proměna není samoúčelná. Pro Gončarovovu hrdinku to nebylo samozřejmé a veškerou sílu své lásky vložila do převýchovy Ilji Iljiče, aniž by viděla, jak to pro něj bylo bolestivé. Předělávající svého milence si Olga nevšimla, že z něj tlačí nejen špatné charakterové vlastnosti, ale i dobré. Oblomov nemohl zachránit svou milovanou dívku ve strachu, že ztratí sám sebe. Stál před problémem morální volby: buď zůstat sám sebou, ale sám, nebo celý život hrát jiného člověka, ale pro dobro své ženy. Vybral si svou individualitu a v tomto rozhodnutí je vidět sobectví nebo poctivost – každému jeho vlastní.
• Problém přátelství. Stolz a Oblomov prošli zkouškou jedné lásky pro dva, ale nedokázali vytrhnout ani minutu z rodinného života, aby si udrželi kamarádství. Čas (a ne hádka) je oddělil, rutina dnů zpřetrhala dřívější pevné přátelské vazby. Z odloučení oba prohráli: Ilja Iljič se konečně pustil do sebe a jeho přítel byl utápěn v malicherných starostech a potížích.
• Problém školství. Ilja Iljič se stal obětí ospalé atmosféry v Oblomovce, kde za něj všechno dělali sloužící. Chlapcovu živost otupovaly nekonečné hostiny a dřímoty, tupá strnulost divočiny zanechala stopy na jeho závislostech. je jasnější v epizodě "Oblomov's Dream", kterou jsme analyzovali v samostatném článku.

Idea

Úkolem Gončarova je ukázat a vyprávět, co je „oblomovismus“, otevřít jeho křídla a poukázat na jeho pozitivní i negativní stránky a umožnit čtenáři vybrat si a rozhodnout, co je pro něj prvořadé – oblomovismus nebo skutečný život se vší jeho nespravedlností, materialitou. a činnost. Hlavní myšlenkou románu „Oblomov“ je popis globálního fenoménu moderního života, který se stal součástí ruské mentality. Nyní se jméno Ilja Iljič stalo pojmem a neoznačuje ani tak kvalitu, jako celý portrét dotyčné osoby.

Protože šlechtice nikdo nenutil pracovat a nevolníci dělali všechno za ně, vzkvétala v Rusku fenomenální lenost, která pohltila vyšší třídu. Páteř země byla prohnilá nečinností a nijak nepřispívala k jejímu rozvoji. Tento fenomén nemohl vzbudit znepokojení mezi tvůrčí inteligencí, a proto v obrazu Ilji Iljiče vidíme nejen bohatý vnitřní svět, ale také nečinnost, která je pro Rusko katastrofální. Význam království lenosti v románu "Oblomov" má však politický podtext. Není divu, že jsme zmínili, že kniha byla napsána v období přísnější cenzury. Má skrytou, ale přesto hlavní myšlenku, že za tuto všeobecnou nečinnost může autoritářský vládní režim. Člověk v ní nenachází uplatnění pro sebe, naráží pouze na omezení a strach z trestu. Kolem vládne absurdita podlézavosti, lidé neslouží, ale jsou obsluhováni, proto sebeúctyhodný hrdina ignoruje začarovaný systém a na znamení tichého protestu si nehraje na úředníka, který stále nic nerozhoduje a nemůže se změnit. Země pod četnickou botou je odsouzena k regresi, a to jak na úrovni státní mašinérie, tak na úrovni duchovnosti a morálky.

Jak skončil román?

Život hrdiny byl přerušen obezitou srdce. Ztratil Olgu, ztratil sám sebe, dokonce ztratil svůj talent – ​​schopnost myslet. Život s Pšenicynou mu nedělal dobře: uvízl v kulebyaku, v dršťkovém koláči, který spolkl a vysál chudáka Ilju Iljiče. Tuk mu sežral duši. Jeho duši sežral Pšenitsynin opravený župan, pohovka, z níž rychle sklouzl dolů do propasti vnitřností, do propasti drobů. Toto je finále románu Oblomov – ponurý, nekompromisní verdikt nad oblomovismem.

co to učí?

Román je drzý. Oblomov drží čtenářovu pozornost a právě tuto pozornost věnuje celé části románu v zaprášené místnosti, kde hlavní hrdina nevstává z postele a křičí: "Zakhar, Zachar!". No není to nesmysl?! A čtenář neodchází... a může si k němu i lehnout, ba dokonce se zahalit do „orientálního hábitu, bez sebemenšího náznaku Evropy“, a o „dvou neštěstí“ ani nic nerozhodovat, ale přemýšlet všichni... Gončarovův psychedelický román rád čtenáře ukolébá a nutí ho, aby překonal tenkou hranici mezi realitou a snem.

Oblomov není jen postava, je to životní styl, je to kultura, je to jakýkoli současník, je to každý třetí obyvatel Ruska, každý třetí obyvatel celého světa.

Gončarov napsal román o univerzální světské lenosti žít, aby ji sám překonal a pomohl lidem vyrovnat se s touto nemocí, ale ukázalo se, že tuto lenost ospravedlnil jen proto, že láskyplně popsal každý krok, každou závažnou myšlenku nositele. této lenosti. Není se čemu divit, protože Oblomovova „křišťálová duše“ stále žije ve vzpomínkách na jeho přítele Stolze, jeho milovanou Olgu, manželku Pshenicynu a nakonec v uplakaných očích Zakhara, který stále chodí k hrobu svého pána. . Takto, Gončarovův závěr- najít zlatou střední cestu mezi "křišťálovým světem" a skutečným světem, najít povolání v kreativitě, lásce, rozvoji.

Kritika

Čtenáři 21. století málokdy čtou román, a pokud ano, nedočtou ho až do konce. Pro některé fanoušky ruské klasiky je snadné souhlasit s tím, že román je poněkud nudný, ale schválně nudný, nucený. To však recenzenty nevyděsí a mnozí kritici román rádi rozebrali a ještě analyzovali podle psychologických kostí.

Jedním z populárních příkladů je dílo Nikolaje Alexandroviče Dobroljubova. Ve svém článku „Co je to oblomovismus? kritik podal vynikající popis každé z postav. Příčiny lenosti a neschopnosti zařídit si Oblomovův život vidí recenzent ve školství a v počátečních podmínkách, kde se osobnost formovala, či spíše nebyla.

Píše, že Oblomov „není hloupá, apatická povaha, bez aspirací a pocitů, ale člověk, který ve svém životě také něco hledá, o něčem přemýšlí. Ale odporný zvyk získat uspokojení svých tužeb nikoli vlastním úsilím, ale jinými, v něm vyvinul apatickou nehybnost a uvrhl ho do bídného stavu morálního otroctví.

Vissarion Grigoryevich Belinsky viděl původ apatie ve vlivu celé společnosti, protože věřil, že člověk byl původně prázdným plátnem vytvořeným přírodou, takže určitý vývoj nebo degradace konkrétního člověka je na vahách, které patří přímo společnosti. .

Dmitrij Ivanovič Pisarev se například díval na slovo „oblomovismus“ jako na věčný a nezbytný orgán pro soubor literatury. "Oblomovismus" je podle něj neřestí ruského života.

Ospalá, rutinní atmosféra venkovského, provinčního života přidala k tomu, co rodiče a chůvy nestihli udělat. Skleníková rostlina, která se v dětství neseznámila nejen se vzrušením skutečného života, ale dokonce ani s dětskými smutky a radosti, voněla proudem čerstvého, živého vzduchu. Ilja Iljič začal studovat a rozvíjet se natolik, že pochopil, co je život, jaké jsou povinnosti člověka. Intelektuálně to chápal, ale nedokázal sympatizovat s přijatými představami o povinnosti, o práci a činnosti. Fatální otázka: proč žít a pracovat? - otázka, která obvykle vyvstává po četných zklamáních a klamaných nadějích, přímo, sama o sobě, bez jakékoli přípravy, se v celé své jasnosti představila mysli Ilji Iljiče, - napsal kritik ve svém známém článku.

Alexandr Vasilievič Družinin se na oblomovismus a jeho hlavního představitele podíval podrobněji. Kritik vyzdvihl 2 hlavní aspekty románu – vnější a vnitřní. Jedna spočívá v životě a praxi každodenní rutiny, zatímco druhá zabírá oblast srdce a hlavy každého člověka, která nepřestává shromažďovat zástupy destruktivních myšlenek a pocitů o racionalitě existující reality. . Pokud věříte kritikům, pak se Oblomov stal mrtvým, protože raději zemřel, a ne žil ve věčném nepochopitelném povyku, zradě, vlastním zájmu, peněžním uvěznění a absolutní lhostejnosti ke kráse. Družinin však nepovažoval „oblomovismus“ za indikátor útlumu či úpadku, viděl v něm upřímnost a svědomí a věřil, že za toto kladné hodnocení „oblomovismu“ může sám Gončarov.

Čím blíže je konec románu, tím zřetelněji do Oblomova vztahu s generací „Stolceva“ vtrhne motiv nedorozumění. Hrdinové považují tento motiv za osudný. Výsledkem je, že ke konci děj románu nabývá rysů jakési „rockové tragédie“: „Kdo tě proklel, Ilyo? Co jsi dělal? Jste laskavý, chytrý, jemný, ušlechtilý... a... umíráte!“

V těchto slovech na rozloučenou Olgy je plně cítit Oblomovova „tragická vina“. Olga má však stejně jako Stolz svou „tragickou vinu“. Unesena experimentem na převýchově Oblomova si nevšimla, jak láska k němu přerostla v diktát nad duší člověka jiné, ale svým způsobem poetické povahy. Požadujíce od Oblomova, a často v ultimátní podobě, stát se „jako oni“, Olga a Stolz setrvačností spolu s „oblomovismem“ odmítli v Oblomovovi nejlepší část jeho duše. Slova Olgy, odmítavě hozená na rozchod - "A něha... Kde není!" - nezaslouženě a bolestivě zranil Oblomovovo srdce.

Takže každá ze stran konfliktu nechce té druhé uznat právo na vlastní hodnotu jejího duchovního světa se vším dobrým i špatným, co v něm je; každý, zvláště pak Olga, si jistě přeje předělat osobnost toho druhého k obrazu a podobě. Místo toho, aby obě strany stavěly most od poezie „minulého století“ k poezii „současného století“, samy staví mezi oběma epochami neprostupnou bariéru. Dialog kultur a časů nefunguje. Není právě tato hluboká vrstva obsahu románu naznačena symbolikou jeho názvu? Ostatně jasně tuší, byť etymologicky, význam kořene „bummer“, tedy zlom, násilný zlom ve vývoji. V každém případě si Gončarov dobře uvědomoval, že nihilistické vnímání kulturních hodnot patriarchálního Ruska by především ochudilo kulturní sebeuvědomění představitelů „Nového Ruska“.

A za nepochopení tohoto zákona platí Stolz i Olga ve svém společném osudu buď záchvaty „periodické strnulosti, spánku duše“, nebo Oblomovovým „snem o štěstí“, který se náhle vynořil z temnoty „modré noci“. ". Olgy se pak zmocní nezodpovědný strach. Tento strach jí „chytrý“ Stolz nedokáže vysvětlit. Ale autor i my, čtenáři, chápeme podstatu tohoto strachu. Tato oblomovská „idyla“ panovačně klepe na srdce obdivovatelů „poezie činu“ a vyžaduje uznání jejího oprávněného místa mezi duchovními hodnotami „nových lidí“ ... „Děti“ jsou povinni pamatovat na své „otcové“.

Jak překonat tento „útes“, tuto propast v historickém a kulturním řetězci generací – tímto problémem budou přímo trpět hrdinové dalšího Gončarovova románu. Jmenuje se "The Break". A jako by Stolzovi a Olze, kteří se nechali vyděsit a stydět za zvláštní sympatie k Oblomovovu „snu o štěstí“, bude tento vnitřní hlas klidné reflexe jedné z ústředních postav „Cliffa“ – Borise Raiského adresovaný, tentokrát splývající s hlasem samotného autora; „A dokud se lidé budou za tuto sílu stydět, chovat se „hadí moudrosti“ a červenat se „holubí prostoty“ odkazující na naivní povahy, dokud budou duševní výšky upřednostňovány před morálními, do té doby bude dosažení této výšky nemyslitelný, tedy skutečný, trvalý, lidský pokrok."

Základní teoretické pojmy

• Typ, typický, „fyziologický esej“, román o výchově, román v románu (kompoziční prostředek), „romantický“ hrdina, „cvičící“ hrdina, „snící“ hrdina, „činitel“ hrdina, reminiscence 1, narážka, protiklad, idylický chronotop (spojení času a prostoru), výtvarný detail, „vlámský styl“, symbolický přesah, utopické motivy, systém obrazů.

Otázky a úkoly

1. Co je v literatuře typické? V čem spočívá originalita výkladu této kategorie I. A. Gončarova?
2. Popište myšlenku Gončarovovy „románové trilogie“ jako celku. Jaký je historický a literární kontext této myšlenky?
3. Čím se román „Obyčejná historie“ přibližuje uměleckým kulisám „přírodní školy“ a čím se vyznačuje?
4. Odhalte v románu „Obyčejný příběh“ reminiscence na vám známé texty ruské klasické literatury. Jakou funkci plní v textu románu?
5. Jaké jsou okolnosti tvůrčí historie románu "Oblomov"? Jak pomáhají pochopit autorův záměr díla?
6. Na jakém principu je postaven systém obrazů románu "Oblomov"?
7. Co znamená postavit se proti postavám a osudům hrdinů (Oblomov a Stolz, Oblomov a Olga Ilyinskaya)?
8. Jaké místo zaujímá děj "Oblomov - Agafya Pshenitsyna" v systému obrazů románu? Dotváří tato linie závěrečné Oblomovovo „odhalování“, nebo naopak nějak poetizuje jeho obraz? Motivujte svou odpověď.
9. Rozšiřte význam Oblomovova snu v kompozici románu.
10. Zamyslete se nad smyslem uměleckého detailu v románech „Obyčejný příběh“ (žluté květy, Alexandrova záliba v líbání, žádá o půjčku) a „Oblomov“ (róba, skleník), abyste odhalili charakter hrdiny a podstatu konflikt.
11. Porovnejte panství Aduevs Grachi s Oblomovkou a věnujte pozornost rysům "oblomovismu" v nich.

1 Reminiscence – skryté citáty.

Přírodní škola je konvenční název pro počáteční fázi vývoje kritického realismu v ruské literatuře 40. let 19. století, která vznikla pod vlivem díla Nikolaje Vasiljeviče Gogola.

Turgeněv a Dostojevskij, Grigorovič, Herzen, Gončarov, Nekrasov, Panajev, Dal, Černyševskij, Saltykov-Ščedrin a další byli zařazeni jako „přírodní škola“.

Termín „přirozená škola“ poprvé použil Faddey Bulgarin jako znevažující popis práce mladých následovníků Nikolaje Gogola v „Severní včele“ z 26. ledna 1846, ale polemicky jej přehodnotil Vissarion Belinsky v článku „Pohled v ruské literatuře z roku 1847“: „přirozené“, tedy bezelstné, přísně pravdivé zobrazení skutečnosti.

Nejčastějšími znaky, na základě kterých byl spisovatel považován za příslušníka Přírodní školy, byly tyto: společensky významná témata, která zachycovala širší okruh, než je dokonce okruh sociálních pozorování (často v „nízkých“ vrstvách společnosti), kritický postoj k sociální realitě, realismus uměleckých projevů, který bojoval proti přikrášlování skutečnosti, estetismus sám o sobě, romantická rétorika.

2. Dialogický konflikt v románu I.A. Goncharova "Obyčejný příběh"

Z hlediska hloubky odhalení historických trendů ve vývoji ruské společnosti, z hlediska umělecké dovednosti se „Obyčejná historie“ stala jedním z nejvýznamnějších děl „přírodní školy“. Sociální analýza byla úspěšně kombinována s prvky psychologismu. Ideologické spory mezi strýcem a synovcem Aduevů tvoří nejdůležitější konstruktivní prvek. "Obyčejná historie". „Dialogický konflikt“ se stává základem struktury románu. Spor mezi Aduevovými nemá vítěze. Strýc striktně logicky hájí myšlenky historického pokroku spojeného s kapitalistickým vývojem. V synovci si spisovatel váží lyrického patosu, víry v sílu lidských citů, živého hnutí srdce. Ale Alexander Aduev zrazuje své mladistvé, vznešené sny. Ospravedlňuje se odkazy na čas: „Co dělat…! takové století. Jsem na stejné úrovni jako století.

3. Problémy románu I.A. Gončarov "Oblomov"

Román I.A.Gončarova "Oblomov" je sociálně-psychologické dílo, které popisuje život člověka ze všech stran. Hlavní postavou románu je Ilja Iljič Oblomov. Jedná se o statkáře ze střední třídy, který má vlastní rodinný majetek. Od malička si zvykal na gentlemana díky tomu, že měl koho dávat a dělat, a proto se v pozdějším životě stal povalečem. Autor ukázal všechny nectnosti své postavy a někde je i přehnal. Gončarov ve svém románu podává široké zobecnění „oblomovismu“ a zkoumá psychologii blednoucí osoby. Goncharov se dotýká problému „nadbytečných lidí“ a pokračuje v práci Puškina a Lermontova na toto téma. Stejně jako Oněgin a Pečorin nenašel Oblomov pro svou sílu žádné využití a ukázalo se, že je nevyžádaný.

Jeho lenost a apatie jsou výtvorem výchovy a okolních okolností. Hlavní věc zde není Oblomov, ale „Oblomovismus“.

Problém, na který upozornil Gončarov, je odraz ruského národního charakteru v Oblomovovi. Dobroljubov napsal o Oblomovovi: "Kořenový typ ruského života." Poddanský způsob života je oba (Zachara i Oblomova) formoval, zbavil je úcty k práci, vychoval zahálku a zahálku. Hlavní věcí v životě Oblomova je případ a lenost. S oblomovismem, jakožto hluboce cizím a škodlivým fenoménem, ​​musíme neúnavně bojovat a ničit samotnou půdu, na které může růst, protože Oblomov žije v každém z nás. Oblomovismus je metla a zlo Ruska, charakteristický rys našeho života. Materiálem pro dílo byl ruský život, který spisovatel pozoroval od dětství.

Román byl koncipován v roce 1847 a psal se 10 let. V roce 1849 byla v almanachu "Literární sbírka s ilustracemi" na "Sovremennik" vydána kapitola "Oblomovův sen" jako samostatné dílo. Román, vydaný v roce 1859, byl oslavován jako velká společenská událost.

Jako každý Systém, charakterová sféra díla je charakterizována prostřednictvím své složky Prvky(postavy) a struktura -"relativně stabilní způsob (zákon) spojení prvků." Ten či onen obraz dostává status postavy právě jako prvek systému, součást celku, což je zvláště jasně vidět při srovnávání obrazů zvířat, rostlin a věcí v různých dílech.

Gončarov v románu Oblomov reflektoval část současné reality, ukázal typy a obrazy charakteristické pro tehdejší dobu, zkoumal původ a podstatu rozporů v ruské společnosti poloviny 19. století. Autor použil řadu výtvarných technik, které přispěly k ucelenějšímu odhalení obrazů, témat a myšlenek díla.
Konstrukce literárního díla hraje důležitou roli a Gončarov použil kompozici jako umělecký prostředek. Román má čtyři části; v první autor podrobně popisuje Oblomovův den, aniž by vynechal jediný detail, aby si čtenář udělal ucelený a detailní obrázek o celém životě hlavního hrdiny, protože všechny dny v Oblomovově životě jsou přibližně stejné. Obraz samotného Oblomova je pečlivě nastíněn, a když se způsob života, rysy vnitřního světa hrdiny odhalí a čtenáři se stanou jasnými, autor zavádí do struktury díla „Oblomovův sen“, ve kterém ukazuje důvody, proč se u Oblomova objevil takový světonázor, sociální podmíněnost jeho psychologie. Když Oblomov usne, ptá se sám sebe: "Proč jsem takový?" - a ve snu dostává odpověď na svou otázku. „Oblomovův sen“ je expozice románu, která se nenachází na začátku, ale uvnitř díla; pomocí takové umělecké techniky, ukazující nejprve charakter hrdiny a poté původ a podmínky jeho formování, Gončarov ukázal základy a hlubiny duše, vědomí, psychologie hlavního hrdiny.
K odhalení charakterů postav autor využívá i metodu antiteze, která je základem pro konstrukci systému obrazů. Hlavním protikladem je pasivní, slabounký, zasněný Oblomov a aktivní, energický Stolz. Jsou proti sobě ve všem, až do detailů: ve vzhledu, ve výchově, postoji ke vzdělání, životnímu stylu. Jestliže Oblomov jako dítě žil v atmosféře všeobecné mravní a intelektuální hibernace, přehlušující sebemenší snahu převzít iniciativu, pak Stolzův otec naopak povzbuzoval synovo riskantní dovádění a říkal, že se stane „hodným gentlemanem“. " Je-li Oblomovův život monotónní, naplněný rozhovory s nezajímavými lidmi, hádkami se Zakharem, vydatným spánkem a jídlem, nekonečným poleháváním na gauči, pak je Stolz neustále v pohybu, stále zaneprázdněný, neustále někam spěchá, plný energie. Ve skutečnosti je život Stolze, podle jeho slov, bouřlivá, spěchající řeka, zatímco život Oblomova je „bažina“. Jedná se o dvě zcela opačné postavy; Gončarov používá protiklad k úplnějšímu odhalení obrazů Oblomova a Stolze. Obecně je v románu mnoho opozic, hlavními jsou Oblomov a Stolz, Oblomov a Olga, Olga a Pshenicyna. Protiklad Oblomov - Olga je podobný protikladu Oblomov - Stolz, jen zde letargie a lhostejnost Ilji Iljiče stojí proti Olžině živosti a nenasytnosti mysli, která vyžaduje stále nové podněty k přemýšlení. Taková zvědavost a šíře myšlení zase stojí proti Pšenitsynově omezenosti a lhostejnosti. Aby Gončarov ukázal vznešenost Olgy a zemitost Agafyi Matveevny, používá při popisu hrdinek následující techniku: když mluví o Olze, věnuje málo pozornosti jejímu vzhledu, podrobněji se zabývá vnitřním světem; v popisu Pshenitsyna jsou vždy uvedeny lokty, ramena a krk - podrobnosti o vnějším vzhledu; ukazuje tak bezvýznamnost a omezenost jejího vnitřního světa a myšlení. Ve srovnání s tím jsou odhaleny nejtypičtější a nejvýraznější charakterové vlastnosti; to vytváří jasný a reliéfní obraz.
Psychologie románu spočívá v tom, že autorka zkoumá vnitřní svět všech postav. K tomu zavádí vnitřní monology – úvahy hrdiny, které neříká nahlas. Je to jako dialog člověka se sebou samým; Takže Oblomov před „Spánkem ...“ přemýšlí o svém chování, o tom, jak by se na jeho místě choval jiný. Monology ukazují postoj hrdiny k sobě i druhým, k životu, lásce, smrti - ke všemu; opět se tedy zkoumá psychologie.
Umělecké techniky používané Gončarovem jsou velmi rozmanité. V celém románu nechybí technika výtvarného detailu, detailní a přesný popis lidského vzhledu, přírody, vnitřní výzdoby místností, tedy všeho, co pomáhá vytvořit ucelený obraz o dění ve čtenáři. Jako literární prostředek je v díle důležitý také symbol. Mnoho předmětů má symbolický význam, například Oblomovův hábit je symbolem jeho každodenního obvyklého života. Na začátku románu se hlavní hrdina nerozloučí se svým hábitem; když Olga dočasně „vytáhne Oblomova z bažiny“ a on ožije, zapomene se na župan; na konci, "v Pšenitsynově domě opět nachází uplatnění, a to již do konce Oblomova života. Velký význam mají v román.
„Oblomov“ není jen sociálně-historické dílo, ale také hluboce psychologické: autor si dal za cíl nejen popsat a zvážit, ale prozkoumat původ, důvody vzniku, rysy a vliv na ostatní psychologie. určitého sociálního typu. I. A. Gončarov toho dosáhl použitím nejrůznějších výtvarných prostředků, vytvářel s jejich pomocí obsahově nejvhodnější formu - kompozici, systém obrazů, žánr, styl a jazyk díla.