Ako sme už povedali, biblické texty nemožno uvádzať ako dôkaz náuky o Trojici, pretože tí, ktorým sa pripisuje autorstvo biblických kníh, o Trojici nič nevedeli.

Tertullianus ako prvý zaviedol do kresťanstva koncept Trojice. Stalo sa to okolo roku 200. Ako sa spomína v Kánone Svätej knihy, mnohí cirkevní otcovia vrátane Sabellia mu vtedy protirečili. Avšak v 4. storočí, po obrátení cisára Konštantína na kresťanstvo, prevládla Trojica nad monoteizmom. Pred Tertullianom nebola žiadna zmienka o Trojici.

Dogma o Trojici sa stala hlavnou zložkou kresťanstva a po dvoch ekumenických konciloch bola oficiálne uznaná za základ kresťanskej náuky. Na prvom bolo rozpoznané a fixované Ježišovo božstvo a na druhom božstvo Ducha Svätého.

Katedrála Nicaea

Nicejský koncil sa konal v roku 325 na príkaz pohanského cisára Konštantína, ktorý niekoľko rokov pred touto udalosťou oznámil zavedenie náboženskej tolerancie na území Ríše.

Keď Konštantín videl, že rozpory a konfrontácie medzi kresťanskými cirkvami majú negatívny dopad na ľudí a otriasajú piliermi štátu, rozhodol sa zorganizovať koncil, na ktorý boli zvolaní predstavitelia rôznych kresťanských cirkví. Koncil sa konal pod osobným vedením Konštantína. Osobne ho otvoril. Koncilu sa zúčastnilo 2048 kresťanských duchovných. Debata a diskusia pokračovali tri mesiace, no k dohode nedošlo. Publikum nedokázalo dospieť ku konsenzu o základoch kresťanskej viery.

Účastníkov Rady možno podmienečne rozdeliť do troch skupín:

1) Prívrženci monoteizmu, popierajúci Ježišovo božstvo. Viedol ich Arius Alexandrijský a Eusébius Nikomedský. Ich názory zdieľalo asi tisíc duchovných.

2) Tí, ktorí tvrdia, že Ježiš existuje od počiatku s Otcom a že sú jednou entitou, hoci Ježiš je samostatnou hypostázou. Povedali, že keby Ježiš taký nebol, nemohol by sa nazývať Spasiteľom. Táto skupina zahŕňala pápeža Alexandra a mladého pohana, ktorý oznámil svoju konverziu na kresťanstvo menom Atanáz.

Kniha „Kresťanská náboženská výchova“ hovorí o Atanázovi toto: „Všetci vieme o úžasnom postavení, ktoré po stáročia zaujímal svätý Atanáz, Posol vo svätej cirkvi. Spolu s pápežom Alexandrom sa zúčastnil Nicejského koncilu. Svätý Atanáz bol jedným zo spravodlivých a verných vojakov Ježiša Krista. K jeho zásluhám patrí aj to, že sa podieľal na tvorbe Kréda. V roku 329 sa stal patriarchom a nástupcom pápeža Alexandra.“

3) Tí, ktorí chcú zosúladiť a zjednotiť dva spomínané názory. Patrí k nim aj biskup Eusebius z Cézarey. Povedal, že Ježiš nebol stvorený z ničoho, ale pôvodne sa narodil z Otca vo večnosti, preto sú v ňom prvky, ktoré sú podobné prirodzenosti Otca.

Je zrejmé, že tento názor, ktorý údajne musel zosúladiť dva predchádzajúce, sa príliš nelíši od názoru Atanáza. Konštantín sa priklonil práve k tomuto názoru, ktorý zastávalo 318 duchovných. Zvyšok, samozrejme, aj zástancovia Ariusa a zopár zástancov iných menej bežných názorov, ako sú výroky o božstve Márie, boli proti tomuto rozhodnutiu.

318 spomínaných duchovných vydalo dekréty Nicejského koncilu, z ktorých hlavným bola dogma o Ježišovom božstve. Zároveň bol vydaný príkaz spáliť všetky knihy a evanjeliá, ktoré odporovali tomuto dekrétu.

Arius a jeho priaznivci boli exkomunikovaní. Bol vydaný aj dekrét o ničení modiel a popravách všetkých modloslužobníkov a tiež, že v úrade majú byť len kresťania.

Arius a jeho nasledovníci narazili na to, čo Ježiš predpovedal: „Vyženú vás zo synagóg; dokonca prichádza čas, keď si každý, kto ťa zabije, bude myslieť, že slúži Bohu. Urobia to, lebo nepoznajú ani Otca, ani mňa“ (Ján 16:2-3).

Keby správne zhodnotili Božiu moc a veľkosť, nikdy by sa neodvážili pripísať mu syna a vyhlásiť Boha za muža ukrižovaného na kríži, narodeného zo ženy.

Nicejský koncil nediskutoval o otázke božstva Ducha Svätého a spory o jeho podstate pokračovali až do Konštantínopolského koncilu, ktorý túto otázku ukončil.

Konštantínopolská katedrála

V roku 381 cisár Theodosius zvolal Konštantínopolský koncil, aby prerokoval slová konštantínopolského biskupa Macedónska, ktorý bol prívržencom arianizmu. Popieral božstvo Ducha Svätého a povedal o ňom to, čo o ňom hovorí Biblia: „Duch Svätý je Božské pôsobenie rozšírené vo vesmíre a nie iná hypostáza ako Otec a Syn.“ Hovoril o Duchu Svätom: "Je ako ostatné Božie stvorenia a slúžil Synovi, ako slúžili anjeli."

Na koncil prišlo stopäťdesiat biskupov. Rozhodli sa prekliať Macedónsko, zbaviť ho všetkých cirkevných titulov a jeho prívržencov vystaviť krutým trestom.

Zároveň prijali jedno z najdôležitejších uznesení ekumenických koncilov cirkvi, ktoré upevnilo dogmu o božstve Ducha Svätého a vyhlásilo ju za tretiu hypostázu v Najsvätejšej Trojici, dopĺňajúcu Otca a Syna. Povedali: "Veríme, že Duch Svätý nie je nič iné ako Duch Boží a Boh nie je nič iné ako Jeho život, a ak povieme, že Duch Svätý je stvorený, je to to isté, ako keby sme povedali, že Boh je stvorený."

Boli prijaté aj niektoré nariadenia týkajúce sa štruktúry cirkvi a jej politiky.

Monoteizmus v dejinách kresťanstva

Už predtým sme citovali texty zo Starého a Nového zákona, ktoré potvrdzujú, že monoteizmus je náboženstvo Boha, ku ktorému po celé veky volali všetci Jeho poslovia, vrátane Ježiša.

Ak bol základom Ježišovho náboženstva monoteizmus, kde sú potom Ježišovi nasledovníci? A kedy sa monoteizmus vytratil zo života kresťanov? A je možné, že všetky tieto svedectvá monoteizmu nemali na kresťanstvo počas toľkých storočí žiaden vplyv?

Aby vedci našli odpoveď na tieto otázky, dlho otáčali stránky starovekej, stredovekej a novovekej histórie. Ich cieľom bolo zistiť, čo sa stalo s monoteizmom počas dvadsiatich storočí opozície voči Pavlovmu pohanstvu. A čo im bolo odhalené?

Monoteizmus pred Nicejským koncilom

Prvá generácia kresťanov po Ježišovom nanebovstúpení verila v jedinosť Boha a v to, že sám Ježiš bol Jeho otrokom, a teda človekom. Verili, že Ježiš je Boží posol a prorok. Potvrdzujú to texty Biblie, ktoré sme predtým citovali ako dôkaz monoteizmu.

Máme aj historické dôkazy, že prvá generácia kresťanov vyznávala čistý monoteizmus.

A Encyclopedia Americana hovorí: „Hnutie monoteizmu v dejinách náboženstiev začalo veľmi skoro a v skutočnosti sa objavilo desaťročia pred Trojicou. Faktom je, že monoteizmus sa objavil s objavením sa poslov a prorokov a jasne zažiaril počas prorockej misie Ježiša (mier s ním), ktorý, podobne ako jeho predchodcovia, priniesol svetu doktrínu monoteizmu.

Francúzska encyklopédia Larousse hovorí: „Dogma o Trojici nebola v knihách Starého zákona, neprejavila sa v konaní prvých cirkevných otcov a najbližších Kristových učeníkov, katolícka a protestantská cirkev však pokračuje tvrdiť, že kresťania vždy verili v Trojicu... Počas celého obdobia existencie prvej kresťanskej cirkvi, pozostávajúcej zo Židov – Židov, ktorí nasledovali Ježiša, dominovalo presvedčenie, že Ježiš je človek. Obyvatelia Nazareta a všetky skupiny kresťanov, pozostávajúce z bývalých Židov, boli presvedčené, že Ježiš je človek, ktorého posilňuje a podporuje Duch Svätý. A celý ten čas im nikto nevyčítal herézu, neveru a bezbožnosť. V druhom storočí kresťanskej éry boli inovátori a ateisti. A v tom istom druhom storočí boli veriaci, ktorí považovali Ježiša za Mesiáša a obyčajného človeka. S nárastom počtu pohanov prijímajúcich kresťanstvo sa objavili presvedčenia, ktoré predtým neexistovali.

Aud Saman hovorí a potvrdzuje, že Ježiš nemá nič spoločné s mnohobožstvom a pohanstvom: „Pozorným skúmaním vzťahu učeníkov a Ježiša sme zistili, že ho vnímali len ako osobu, keďže rovnako ako Židia verili, že Boh môže neobjaví sa v podobe muža. Áno, očakávali príchod Mesiáša, ale Mesiáš bol podľa ich predstáv, ktoré zdedili od svojich otcov a starých otcov, poslom Božím, ale nie Bohom samotným.

Americká encyklopédia tiež zdôrazňuje, že cesta od prvého Jeruzalemského koncilu, ktorý zvolali Ježišovi učeníci, po Nicejský koncil nebola v žiadnom prípade priama a monoteizmus bol rozšírený aj v tých oblastiach, kde Pavol kázal, teda v Antiochii. a medzi Galaťanmi a Pavol narazil na ostrý odpor.

A Bertrand Russell, anglický filozof, hovorí: „Pýtate sa: prečo nie je Bertrand Russell kresťanom? Odpovedám: pretože verím, že prvý a posledný kresťan zomrel pred devätnástimi storočiami a s ním zomrelo pravé kresťanstvo, ktoré tento veľký prorok priniesol ľuďom.

Originalita monoteizmu, ktorý dominoval počas života prvej generácie kresťanov, a jeho sila však nemohli zabrániť šíreniu Pavlovho pohanského volania medzi novoobrátenými kresťanmi spomedzi bývalých pohanov. V jeho odvolaní našli pohanské základy, na ktoré boli zvyknutí, s pridaním ideálov a morálnych a etických noriem, ktoré rímskemu a gréckemu pohanstvu chýbali.

Čo sa týka Ježišových učeníkov, dôrazne odmietli a odsúdili Pavlovu výzvu a snažili sa zabrániť jej šíreniu. Po ich smrti pokračovali nasledovníci ich diela, prívrženci monoteizmu, v boji s Pavlovými nasledovníkmi. Objavili sa skupiny tých, ktorých cirkev vo svojich dejinách nazýva heretikmi. Sú to ľudia, ktorí odmietali náboženské názory (dekréty) cirkvi, vrátane skupín, ktoré odmietali Ježišovo božstvo.

Medzi nimi sú ebionity. Tento názov pochádza zo slova "eyvonim" - "žobráci".

Tieto skupiny a komunity sa objavili v prvom storočí nášho letopočtu. Založili ich Židia. Ich činnosť sa stala obzvlášť aktívnou po 70 rokoch.

O viere týchto skupín nás informovali starí historici. Alexandrijský patriarcha v roku 326 o arianizme povedal: „Toto je učenie tých, ktorí sa búrili proti zbožnosti cirkvi, učenie Ebionitov a veľmi sa podobá na učenie Pavla zo Samosaty.“

A Cyril Jeruzalemský v roku 388 o heretikoch povedal: "Kerinth spôsobil skazu v cirkvi a tak isto Menander, Carpokrates a Ebioniti."

Viera tejto komunity bola ovplyvnená skreslenými predstavami o svete, Bohu a náboženstve, ktoré vtedy prevládali, a preto Ježiša vyhlásili za „nadčloveka“.

Munkiz ibn Mahmoud as-Sakkar

• Eusébius Nikomedský (? - 341) - Konštantínopolský biskup (339-341). Bol biskupom v Berytus, potom v Nikomédii. Mal významný vplyv na Konstanciu, manželku cisára Licinia, sestru cisára Konštantína Veľkého. Na Nicejskom ekumenickom koncile v roku 325 vystupoval ako obranca Aria, s ktorým sa v mladosti spriatelil a neskôr spolu s biskupom Eusebiom z Cézarey stál na čele zmierovacej strany, ktorej členovia, pomenovaní po r. obaja Eusébiovia sa nazývali Eusebijci. Na konci koncilu sa Euzébius z Nikomédie odmietol zriecť ariánskej herézy a poslal ho cisár so svojimi komplicmi do Galie do vyhnanstva. V roku 328 boli Eusebius, Arius a ďalší ariáni vrátení z vyhnanstva Konštantínom, ktorý splnil umierajúcu žiadosť svojej sestry Konstancie. Viedol boj ariánov proti obrancovi pravoslávia, alexandrijskému arcibiskupovi Atanázovi Veľkému, a dosiahol jeho zosadenie a vyhnanstvo. Spolu s ďalšími biskupmi sa zúčastnil na krste cisára Konštantína Veľkého, ktorý zomrel v roku 337 na svojom kánonickom území na predmestí Nikomédie. Na príkaz cisára Konštancia II. predsedal Antiochijskému koncilu v roku 341, na ktorom bolo umiernené arianizmus uznané za oficiálne učenie vo Východorímskej ríši.
• Atanázovi sa pripisuje vytvorenie atanázijského vyznania viery: „Každý, kto chce byť spasený, musí mať predovšetkým katolícku kresťanskú vieru. Každý, kto nezachová túto vieru neporušenú a čistú, je nepochybne odsúdený na večnú smrť. Katolícka viera spočíva v tom, že uctievame jediného Boha v Trojici a Trojicu v Jednom Božstve, bez miešania hypostáz a bez rozdeľovania Esencie Božstva. Lebo jednou hypostázou Božstva je Otec, druhou Syn a treťou Duch Svätý. Ale Božstvo – Otec, Syn a Duch Svätý – je jedno, sláva je tá istá, majestát je večný. Aký je Otec, taký je Syn a taký je Duch Svätý. Otec nie je stvorený, Syn nie je stvorený a Duch nie je stvorený. Otec je nepochopiteľný, Syn je nepochopiteľný a Duch Svätý je nepochopiteľný. Otec je večný, Syn je večný a Duch Svätý je večný. Napriek tomu nie sú traja veční, ale jeden Večný. Tak ako nie sú tri Nestvorené a tri Nepochopiteľné, ale jedno Nestvorené a jedno Nepochopiteľné. Rovnako tak Otec je všemohúci, Syn je všemohúci a Duch Svätý je všemohúci. Ale nie traja Všemohúci, ale jeden Všemohúci. Podobne Otec je Boh, Syn je Boh a Duch Svätý je Boh. Hoci nie sú traja Bohovia, ale jeden Boh. Podobne Otec je Pán, Syn je Pán a Duch Svätý je Pán. Napriek tomu nie sú traja Páni, ale jeden Pán. Lebo ako nás kresťanská pravda núti rozpoznať každú hypostázu ako Boha a Pána, tak nám katolícka viera zakazuje povedať, že sú traja Bohovia alebo traja Páni. Otec je nestvorený, nestvorený a nezrodený. Syn pochádza iba od Otca, nie je stvorený ani stvorený, ale splodený. Duch Svätý vychádza z Otca a zo Syna, nie je stvorený, nie je stvorený, nie je splodený, ale vychádza. Takže je jeden Otec, nie traja Otcovia, jeden Syn, nie traja Synovia, jeden Duch Svätý, nie traja Duchovia Svätí. A v tejto Trojici nikto nie je ani prvý, ani ďalší, rovnako ako nikto nie je viac ani menej ako ostatní, ale všetky tri hypostázy sú rovnako večné a navzájom si rovné. A tak vo všetkom, ako bolo povedané vyššie, je potrebné uctievať Jednotu v Trojici a Trojicu v Jednote. A každý, kto chce byť spasený, by mal takto uvažovať o Trojici. Okrem toho je pre večnú spásu potrebné pevne veriť vo vtelenie nášho Pána Ježiša Krista. Lebo spravodlivá viera spočíva v tom, že veríme a vyznávame nášho Pána Ježiša Krista ako Syna Boha, Boha a človeka. Boh z esencie Otca, splodený pred všetkými vekmi; a Človek, z prirodzenosti svojej matky, narodený v pravý čas. Dokonalý Boh a dokonalý Človek, majúci rozumnú Dušu a ľudské Telo. Rovný Otcovi v Božskosti a podriadený Otcovi v Jeho ľudskej prirodzenosti. Ktorý, hoci je Boh a človek, nie sú dvaja, ale jeden Kristus. Zjednotení nie preto, že ľudská podstata sa zmenila na Boha. Úplne Jedno, nie preto, že esencie sú zmiešané, ale kvôli jednote Hypostázy. Lebo ako rozumná duša a telo sú jeden človek, tak aj Boh a Človek sú jeden Kristus, ktorý trpel za našu spásu, zostúpil do pekla, na tretí deň vstal z mŕtvych; Vstúpil do neba, sedí po pravici Otca, všemohúceho Boha, odkiaľ príde súdiť živých i mŕtvych. Pri Jeho príchode budú všetci ľudia telesne znovu vzkriesení a budú sa zodpovedať za svoje skutky. A tí, čo konali dobro, vojdú do večného života. Tí, čo páchajú zlo, idú do večného ohňa. Toto je katolícka viera. Kto tomu úprimne a pevne neverí, nemôže byť spasený." Existujú však silné dôkazy, že tento symbol bol sformulovaný oveľa neskôr a jeho autorom vôbec nebol Atanáz. Prijaté na prvom Nicejskom koncile (325) Krédo - formule náboženstva, v ktorej sa hlásalo božstvo Boha Syna, nazývané „súpodstatné s Otcom“, a po krátkej tretej zložke formuly („veríme v Ducha Svätého“) nasledovala na arianizmus anathema. Text Nicejského vyznania viery: „Verím v jedného Boha Otca, Všemohúceho, Stvoriteľa neba i zeme, všetkého viditeľného i neviditeľného. A v jedného Pána Ježiša Krista, Syna Božieho, Jednorodeného, ​​splodeného z Otca pred všetkými vekmi; Svetlo zo Svetla, pravý Boh z pravého Boha, splodený, nestvorený, jednopodstatný s Otcom, Ktorým boli všetky veci stvorené. Kvôli nám ľuďom a kvôli našej spáse zostúpil z neba a vtelil sa z Ducha Svätého a Panny Márie a stal sa človekom. Bol za nás ukrižovaný za vlády Pontského Piláta, trpel a bol pochovaný. A vzkriesený na tretí deň podľa Písma. A vystúpil do neba a sedel po pravici Otca. A opäť prichádza so slávou súdiť živých i mŕtvych, ktorých kráľovstvu nebude konca. A v Ducha Svätého, Pána, Životodarného, ​​ktorý vychádza z Otca, ktorý je uctievaný a oslavovaný s Otcom a Synom, ktorý hovoril skrze prorokov. Do jednej svätej, katolíckej a apoštolskej cirkvi. Vyznávam jeden krst na odpustenie hriechov. Teším sa na vzkriesenie mŕtvych a na život budúceho veku. Amen.“ V roku 381 bol rozšírený a doplnený Druhým ekumenickým koncilom v Konštantínopole, po ktorom sa stal známym ako Niceo-Cartihrad: „Verím v jedného Boha, Všemohúceho Otca, Stvoriteľa neba a zeme, všetkého viditeľného a neviditeľný. A v jedného Pána Ježiša Krista, Syna Božieho, jednorodeného, ​​splodeného z Otca pred všetkými vekmi, Svetlo zo Svetla, pravého Boha z pravého Boha, splodený, nestvorený, jedna bytosť s Otcom, skrze ktorého bolo všetko vytvorený; pre nás ľudí a pre našu spásu zostúpil z neba, vzal si telo z Ducha Svätého a Panny Márie a stal sa človekom, ukrižovaný za nás za vlády Pontského Piláta, trpel a bol pochovaný, tretieho dňa vstal z mŕtvych v súlade so spismi (prorocké ), vystúpil do neba a sedí po pravici Otca a musí opäť prísť so slávou súdiť živých i mŕtvych, ktorých kráľovstvo nebude mať konca. A v Duchu Svätom Pán, darca života, vychádzajúci z Otca, uctieval a oslavoval rovnako ako Otec a Syn, ktorí hovorili skrze prorokov. A do jednej, svätej, všeobecnej a apoštolskej Cirkvi. Vyznávam jeden krst na odpustenie hriechov. Teším sa na vzkriesenie mŕtvych a na život budúceho veku. Amen“.
• Al-yahudiyya wa al-masihiyya. s. 302-306.
• Ahmad Shalabi. Al-masihiyya. s. 134-135.
• Ala Abu Bakr. Al-masihiyya al-haqqa allati jaa biha-l-masih. S. 136.
• Pavol zo Samosaty (200 - 275) - biskup z Antiochie v rokoch 260-268; popieral božstvo Ježiša Krista, bol odsúdený ako heretik na Antiochijskom koncile (268). Stúpenci vytvorili po ňom sektu nazvanú Pauliáni, ktorá pokračovala až do 4. storočia.

Keď bol povýšený na Antiochijskú stolicu, vyvolal kontroverziu so svojím kázaním o monarchizme. Na Antiochijskom koncile v roku 269 ho presbyter Malchio odsúdil za herézu a bol zosadený. S podporou Xenovie, kráľovnej Palmýry, však Pavol zastával Antiochijský stolec až do roku 272, kedy ho cisár Aurelianus na žiadosť kresťanov z Antiochie vyhnal.
Žiak Pavla zo Samosaty, Lucián z Antiochie, bol neskôr učiteľom Ariusa.

• Kerinth - jeden z prvých gnostikov v čase, podľa starých legiend žil v apoštolskom veku. Irenej a Hippolytos mu pripisujú egyptské vzdelanie. Cerinthus rozlišoval Krista a Ježiša ako dvoch odlišných jednotlivcov. Ježiš bol jednoduchý, obyčajný človek, ktorý dosiahol vysoký stupeň cnosti. Pri krste v Jordáne zostúpila nebeská bytosť, Kristus, v podobe holubice, zjednotená s ním. Ježiš svojou mocou robil zázraky a pred svojou smrťou na kríži sa Kristus, od prírody bez vášne, oddelil od človeka Ježiša (Ireneus I., 26; Hippolytus VII., 33).
• Irenej z Lyonu je jedným z prvých cirkevných otcov, popredným teológom 2. storočia. Grék z Malej Ázie (nar. okolo roku 130); okolo roku 160 poslal Polykarp, biskup zo Smyrny, do Galie hlásať kresťanstvo; od roku 177 bol biskupom v Lyone.
• Muhammad Taqiy al-Usmani. Mahiya an-nasraniyya. s. 63-64.

Vznik doktríny o Trojici (2. časť)

Monoteizmus po Nicejskom koncile

arianizmus

V roku 325 bol vydaný prvý oficiálny dekrét o Ježišovom božstve. Stalo sa tak po tom, čo si pohanský cisár Konštantín zvolil tento názor a zvyšok odmietol, a Arius, kvôli ktorému bol tento koncil zvolaný, sa rozhodol považovať za kacíra.

Arius bol jedným z cirkevných mníchov a ako uvádza Mansi Johanna vo svojej knihe Dejiny koptskej cirkvi: „Syn nie je ako Otec ani vo večnosti, teda v prvotnej existencii, ani v podstate. Najprv tu bol Otec a potom svojou vôľou vyviedol Syna z neexistencie. Nikto nemôže vidieť ani opísať Otca, pretože ten, kto má počiatok, nemôže poznať Prvotné. Syn je Boh na základe získaného (jemu darovaného) božstva.

Arius zomrel v roku 336, ale jeho učenie sa rozšírilo až po jeho smrti. Ariánstvo si získalo toľko stúpencov, že, ako hovorí profesor Husní al-Atyar vo svojej knihe „Presvedčenie kresťanských siekt vyznávajúcich monoteizmus“: „Ariánstvo by bol akceptoval celý svet – podľa svedectva jeho nepriateľov – keby biskupi nezasiahli a začali ho nemilosrdne odstraňovať“.

Asad Rustam vo svojej knihe „The Church of the Great City of God“ hovorí: „Arius bol učenec a askéta, skúsený kazateľ a mentor. Okolo neho sa zhromaždila skupina veriacich a pridalo sa k nemu veľké množstvo duchovných.

Historik Ibn al-Batriq potvrdzuje veľký počet Ariánov. Hovorí, že väčšina obyvateľov Egypta boli Ariáni.

A kňaz James Enis hovorí: "História nám hovorí, ako sa cirkev a jej vodcovia mýlili a odchýlili sa od pravdy: väčšina biskupov schválila Ariovu herézu a prijala ju."

Ariánstvo malo značnú moc nielen za života svojho zakladateľa, ale aj po jeho smrti. Cirkev zvolala niekoľko koncilov, aby preskúmala jeho presvedčenie. Sám Arius so svojimi podporovateľmi zvolával v rokoch 334 a 335 koncily. Na druhom koncile sa rozhodli odstrániť z cirkevných aktivít pápeža Atanáza, ktorý vyzýval, aby bol Ježiš považovaný za Boha a pod vedením ktorého boli napísané dekréty Nicejského koncilu. Vyhnali ho na územie dnešného Francúzska. V roku 341 zvolali v Antiochii nový koncil. Zúčastnilo sa ho 97 duchovných z radov vyznávačov arianizmu. Na tomto zastupiteľstve bolo prijatých niekoľko uznesení, ktoré sú v súlade s ich presvedčením.

Neskôr rímsky cisár vrátil Atanáza do pápežského úradu. Ariáni protestovali a vzbúrili sa. Potom bola na území Francúzska v Arles zvolaná Rada, na ktorej bolo prijaté jednomyseľné rozhodnutie, okrem jedného hlasu, o odvolaní Atanáza.

V Milánskom dóme bolo toto rozhodnutie potvrdené a Atanáz bol odstránený. Alexandriu viedol ariánsky biskup Juraj Kappadóčan. A v roku 359 cisár zvolal dva koncily - pre obyvateľov Západu v Serevkii a pre obyvateľov Východu v Ariminiu. Obidva koncily akceptovali ariánske presvedčenie ako správne a západné cirkvi zostali ariánske.

Historik spomína, že aj cisár Konštantín prestúpil na arianizmus, aby si získal podporu ľudu. Stalo sa tak potom, čo presunul hlavné mesto do Konštantínopolu.

Reverend Shanouda vysvetlil také široké rozšírenie arianizmu s podporou cisára.

Na koncile v Antiochii, zvolanom v roku 361, sformulovali ariáni nové vyznanie viery, podľa ktorého: „Syn je odlišný od Otca svojou podstatou a vôľou“. V tom istom roku zvolali do Konštantínopolu koncil, na ktorom bolo prijatých 17 rozhodnutí, ktoré odporovali rozhodnutiam Nicejského koncilu.

V tom istom roku sa k moci dostal pohan Julian. Vrátil Atanázovi a jeho biskupom ich bývalú činnosť. Pod ním začali otvorene uctievať modly. Vedením cirkví poveril pohanských kresťanov. V roku 363 ho nahradil cisár Juvian, ktorý dokončil to, čo začal jeho predchodca. Začal boj proti ariánom a zaviedol do kresťanstva prvky pohanstva, čím ich zabezpečil. K ľudu a štátnikom povedal: "Ak chcete, aby som bol vaším cisárom, buďte kresťanmi ako ja." Potom zakázal arianizmus ako súčasnú silu a obnovil platnosť dekrétov Nicejského koncilu. Od Atanáza žiadal, aby vysvetlil podstatu tohto kresťanstva, ku ktorému prinútil ľud prijať, napriek tomu, že on sám o tom takmer nič nevedel.

nestorianizmus

Arius bol v 5. storočí nahradený konštantínopolským patriarchom Nestoriusom, podporovaným niektorými duchovnými a biskupmi. Nestor argumentoval: "V Ježišovi je božská časť, ktorá však nepatrí k jeho ľudskej prirodzenosti a táto časť sa nenarodila z Panny, ktorú preto nemožno nazvať Matkou Božou."

Nestorius veril, že spojenie Boha s Ježišom nie je platné. Inými slovami, Boh mu len pomohol. Čo sa týka prítomnosti Boha v Ježišovi a jeho spojenia s ním, Nestor ich nazval metaforickými. To znamená, že v Ježišovi neprebýval Boh, ale Jeho pomoc, podpora a dobré spôsoby a cnosti, ktoré Ježiš udelil.

V jednej zo svojich kázní Nestorius povedal: "Ako môžem padnúť na zem pred trojmesačným dieťaťom?" Povedal tiež: „Ako môže mať Boh matku? Len telo sa narodilo z tela a to, čo sa narodilo z ducha, je duch. Stvorené nemôže porodiť Stvoriteľa. Porodila muža, ktorý neskôr získal Božskú prirodzenosť.

Na koncile v Efeze, zvolanom v roku 431, sa rozhodlo o odstránení Nestória z cirkevných aktivít a jeho vylúčení. Zomrel v Líbyjskej púšti. Historik Sayers ibn al-Muqaffa vo svojej knihe The History of the Patriarchs píše: „Nestorius dôrazne poprel Ježišovo božstvo a tvrdil, že bol iba človekom, prorokom a ničím iným.“

Ibn al-Muqaffa tiež spomína, že pred vyhnanstvom Nestória mu patriarchovia poslali povedať, že ak spozná vteleného ukrižovaného Boha, odpustia mu a nevyženú ho: „Jeho srdce sa však zatvrdilo, ako srdce faraóna a neodpovedal im."

Po Nestoriovi prešlo jeho učenie zmenami a stalo sa podobným učeniam, ktoré uznávajú Trojicu. Nestoriáni hovoria: „Ježiš je osoba, ktorá má dve skutočnosti – Božskú a ľudskú. Je to skutočne človek a skutočne Boh. Nebola to však Ježišova osobnosť, ktorá spájala dve skutočnosti, ale Ježišova podstata, ktorá spájala dve osobnosti!

Monoteizmus po reformácii

Napriek nerozdelenej moci cirkvi, prívrženci monoteizmu v kresťanstve vždy existovali. Občas bola ich činnosť veľmi slabá v dôsledku prenasledovania a prenasledovania zo strany cirkvi, no naďalej existovali.

A keď vplyv cirkvi zoslabol, komunity prívržencov monoteizmu sa znovu presadili. Základy učenia o Trojici boli otrasené. Martin Luther o ňom povedal: "Nemá žiadnu moc a nie je v biblických textoch."

Falber vo svojej knihe The History of the monotheists hovorí: "Kalvín povedal o kréde schválenej Nicejským koncilom: malo by sa spievať ako pieseň a nie memorovať ako vysvetlenie dogiem."

A vo svojej knihe Stručný výklad náuky (1541) Kalvín spomína Trojicu len príležitostne.

Postupne sa spoločenstvá vyznávajúce monoteizmus posilňovali a začali pôsobiť v Európe. Dokonca aj uhorský kráľ Žigmund (zomrel v roku 1571) vyznával monoteizmus.

V Transylvánii sa rozšíril monoteizmus. Spomína to Americká encyklopédia. Medzi slávnych prívržencov monoteizmu patrí František Dávid, ktorý bol uvrhnutý do väzenia po smrti kráľa Henricha v roku 1571 a nástupe Štefana Batoryho, ktorý sa hlásil ku katolicizmu. Nový kráľ zakázal prívržencom monoteizmu rozširovať svoje knihy bez jeho povolenia.

V tom istom storočí sa v Poľsku objavil prívrženec monoteizmu pod menom Faust Sotsin. Jeho nasledovníci sú známi ako Sociniani. Odmietli Trojicu a volali po monoteizme. Niektorí utiekli pred prenasledovaním cirkvi do Švajčiarska.

V Španielsku Miguel Servet volal po monoteizme, za čo bol v roku 1553 upálený zaživa na základe obvinenia z kacírstva. Vo svojej knihe The Trinity Misconception napísal: „Nápady ako Trojica vymysleli filozofi a biblické knihy o nich nevedia absolútne nič.“

A v Nemecku existovala komunita anabaptistov - prívržencov monoteizmu. Cirkev sa s nimi dokázala vysporiadať.

Neskôr vzniklo niekoľko hnutí antitrinitárov (unitárov) – kresťanov, ktorí neprijali dogmu o Trojici: v polovici 16. storočia v severnom Taliansku; potom v roku 1558 hnutie, ktoré viedol známy unitársky lekár. A na koncile v Pise v roku 1562 kňazi hovorili o Trojici a väčšina prítomných to odmietla.

V 17. storočí niektoré unitárske cirkvi nabrali na sile napriek relatívne malému počtu ich prívržencov. V roku 1605 vytlačili prívrženci monoteizmu dôležitý dokument, v ktorom sa uvádzalo: „Boh je vo svojej podstate jeden a Ježiš je skutočne človek, ale nie je obyčajný človek, ale Duch Svätý nie je hypostáza, ale moc ( sila) Božia“.

V roku 1658 bol vydaný výnos o vyhnaní unitárskej komunity z Talianska. V tých časoch bol jedným z najznámejších prívržencov monoteizmu John Beadle, nazývaný „otec anglického unitarizmu“. Počas štúdia kresťanstva pochyboval o dogme o Trojici a otvorene ju vyhlásil, potom bol dvakrát uväznený a potom vyhostený na Sicíliu.

V roku 1689 boli na základe kráľovského nariadenia unitári vylúčení z tých, na ktoré sa vzťahuje zákon náboženskej tolerancie. A to bez akýchkoľvek pochybností naznačovalo početných odporcov učenia o Trojici a silu ich vplyvu. Berdanovský vo svojej knihe „Vývoj človeka“ píše: „V 17. storočí vedci nemohli pokorne súhlasiť s dogmou o Trojici.“

V 18. storočí sa títo unitári nazývali ariáni, medzi nimi aj Dr. Charles Chavensi († 1787), pastor bostonskej cirkvi. Dopisoval si s Angličanmi-Ariánmi.

Dr. Jonathan Michu sa tiež nebojácne postavil proti zástancom doktríny o Trojici. A doktor Samuel vydal svoju knihu Trinity from the Bible. V ňom uzavrel: „Otec je jediný najvyšší Boh. Čo sa týka Ježiša, je v postavení podriadený nemu. A hoci popieral svoje verenie sa arianizmu, je ťažké odlíšiť jeho názory od učenia Ariusa. Treba spomenúť aj biológa Johna Priestleyho († 1768). Zverejnil svoje posolstvo: „Apel na úprimných kresťanských učiteľov“ a v Anglicku distribuoval tridsaťtisíc výtlačkov, potom bol nútený opustiť krajinu a zomrel už v Pensylvánii.

Theophilus Lindsay († 1818) odišiel z cirkevnej služby a čoskoro nato vstúpil do služieb unitárskej cirkvi a jeho kolega monoteista Thomas Belsham zaujal vysoké postavenie v seminári. Neskôr spolu založili „Unitárske združenie pre kresťanskú osvetu a šírenie zbožnosti prostredníctvom distribúcie kníh“.

Po schválení zákona o občianskych právach vytvorili unitári Britsko-zahraničnú úniu monoteistov.

A v 19. storočí vznikli unitárske cirkvi vo viacerých oblastiach, čo prilákalo mnoho významných osobností, ako napríklad Williama Schaninga († 1842), pastora bostonskej cirkvi. Povedal: "Tri hypostázy vyžadujú tri esencie, a teda troch Bohov." Povedal tiež: "Na vysvetlenie a ospravedlnenie systému vesmíru je potrebný jeden zdroj, nie tri, takže dogma o Trojici nemá žiadnu náboženskú ani vedeckú hodnotu."

Jarod Sparks, unitársky minister v Leitmore, ktorý sa neskôr stal prezidentom Harvardskej univerzity, mal podobné názory.

V roku 1825 vznikla „Americká asociácia monoteizmu“. V polovici nášho storočia bolo holandské mesto Leiden a jeho univerzita centrom monoteizmu. Bol známy veľkým počtom stúpencov monoteizmu, známych ako luteráni alebo reformátori.

Začiatkom 20. storočia vzrástol počet prívržencov monoteizmu a ich aktivity sa zaktivizovali. Vo Veľkej Británii a jej kolóniách sa objavilo asi 400 unitárskych kostolov. To isté sa stalo v Spojených štátoch. Boli tiež otvorené dva teologické semináre vyučujúce monoteizmus v Británii, v Manchestri a Oxforde, a ďalšie dva v Spojených štátoch, jeden v Chicagu a druhý v Barkley v Kalifornii. Takýchto kostolov a seminárov bolo v Uhorsku asi 160. Podobný jav bol pozorovaný vo všetkých kresťanských štátoch Európy.

V roku 1921 sa v Oxforde konal seminár pod vedením biskupa z Carlyle, doktora Rushdahla, na ktorom sa zúčastnilo mnoho duchovných. Prítomným sa prihovoril príhovorom a okrem iného povedal, že čítanie Biblie ho nepresvedčilo, že Ježiš je Boh. Čo sa týka toho, čo sa hovorí v Jánovom evanjeliu a čo chýba v ostatných troch evanjeliách, nemožno to považovať za historický text. Veril tiež, že všetko, čo sa hovorí o nepoškvrnenom počatí Márie a uzdravovaní chorých Ježišom, ako aj tvrdenia, že Ježišov duch existoval pred stvorením tiel, nie je dôvodom na jeho zbožštenie. Mnohí z prítomných zdieľali jeho názor.

Emil Lord Fidge hovorí: „Ježiš si nikdy nemyslel, že je viac ako prorok a v mnohých prípadoch si dokonca myslel, že je menej. A Ježiš nikdy nepovedal nič, čo by prinútilo tých, ktorí počúvali jeho slová, myslieť si, že mal iné myšlienky a nádeje ako tie ľudské... Ježiš našiel krásne slová, ktorými vyjadril svoju skromnosť. Povedal o sebe: Som syn človeka. Už v dávnych dobách sa proroci snažili upriamiť pozornosť ľudí na tú nekonečnú priepasť, ktorá ich oddeľovala od Boha, a preto sa nazývali synmi ľudí ... “.

V roku 1977 napísalo sedem kresťanských učencov knihu s názvom Legenda o vtelenom Bohu. Z knihy vyplýva, že jej autori sú presvedčení, že autormi biblických kníh boli ľudia, ktorí ich písali v rôznych časoch a za rôznych okolností, a že tieto knihy nemožno v žiadnom prípade považovať za zjavenie Všemohúceho zoslaného zhora. Autori knihy zároveň vyjadrili presvedčenie, že v našej dobe, teda na konci dvadsiateho storočia, by sa malo začať nové kolo vo vývoji kresťanskej náuky.

Neskôr osem kresťanských učencov vydalo v Spojenom kráľovstve knihu s názvom „Ježiš nie je syn Boží“. V tejto knihe potvrdili to, čo bolo povedané v predchádzajúcej. Teda najmä hovorí: „V našej dobe je len málo ľudí schopných veriť v premenu človeka na Boha, pretože to skutočne odporuje rozumu.“

A počas jedného zo stretnutí v londýnskej Weekend Television kresťanský duchovný menom David Jenkins, ktorý je na štvrtom mieste medzi 39 veľkňazmi anglikánskej cirkvi, povedal, že Ježišovo božstvo nie je absolútne dokázaná a nespochybniteľná pravda. Narodenie Ježiša v dôsledku panenského narodenia a jeho vzkriesenie z mŕtvych sa nepovažujú za historické udalosti." Jeho slová vyvolali medzi protestantmi skutočnú senzáciu. Denník Daily Times sa opýtal na názor tridsaťjeden zo spomínaných tridsiatich deviatich najvyšších- poradie anglikánskych kňazov o tom, čo povedal Jenkins, a len 11 z nich trvalo na tom, že kresťania musia považovať Ježiša za Boha a zároveň človeka, zatiaľ čo 19 ďalších uviedlo, že stačí pozerať sa na Ježiša ako na najvyššie autorizovaného Boha, zatiaľ čo 9 z nich vyjadril pochybnosti o vzkriesení Ježiša z mŕtvych a povedal, že išlo len o sériu udalostí alebo pocitov, ktoré To viedlo jeho nasledovníkov k presvedčeniu, že medzi nimi stojí živý. A 15 z nich povedalo, že „zázraky spomínané v Novom zákone sú neskôr pridané do Ježišovho príbehu“. A preto tieto zázraky nemôžu slúžiť ako dôkaz Ježišovho božstva.

Takže cirkev, zastúpená duchovenstvom, pochybovala o Ježišovom božstve a dokonca ho odmietla a potvrdila, že táto dogma bola kresťanstvu cudzia a nebola jeho súčasťou od samého začiatku a ani Ježiš sám, ani jeho učeníci nevedeli nič o jeho Božstve. , keďže výrok o tom je výmysel Pavla, pod ktorého vplyvom upadli niektorí z tých, čo písali evanjeliá a epištoly. A neskôr tieto inovácie zafixovali cirkevné koncily.

Zo všetkého, čo sme už povedali, vyplýva, že hnutie monoteizmu v kresťanskej spoločnosti vždy existovalo. Obnovovala sa zakaždým, keď úprimní veriaci študovali Bibliu a z ich neskazenej pôvodnej, inštinktívnej podstaty spadol závoj a videli žiarivú pravdu: Boh je jeden a okrem Boha samotného niet iného božstva.

Z knihy „Jeden Boh alebo Trojica“
Munkiz ibn Mahmoud as-Sakkar

• Muhammad Ahmed al-Hajj. An-nasraniyya min at-tawhid ilya at-taslis. s. 168-170. Dôležitá poznámka: na rozdiel od nestorianizmu sa arianizmus v ranom stredoveku považuje za úplne zničený. Sociologické štúdie však ukazujú, že názory mnohých necirkevných kresťanov, ktorí sa tradične nazývajú pravoslávnymi, katolíkmi alebo protestantmi (v závislosti od krajiny alebo regiónu bydliska), sú v skutočnosti Arianovi blízke. Medzi takýmito „elementárnymi ariánmi“ sú rozšírené názory, že Boh Syn nie je totožný s Bohom Otcom, že Ježiš Kristus od počiatku neexistoval ako Boh, ale zjavil sa v dôsledku narodenia a stal sa Bohom v dôsledku krstu, že Ježiš Kristus od počiatku neexistoval ako Boh, ale že sa Bohom stal následkom krstu, že Boh Syn nie je totožný s Bohom Otcom. smrť na kríži alebo vzkriesenie. „Spontánny arianizmus“ necirkevných kresťanov možno vysvetliť skutočnosťou, že ariánske myšlienky sú oveľa ľahšie pochopiteľné ako myšlienky, ktoré prevládali v náuke chalcedónskych cirkví. Ariánstvo ako popieranie Ježišovho božstva objektívne zdieľajú moslimovia, Jehovovi svedkovia, Christadelphians a Khlysts, Tolstoyans a prinajmenšom mnohí novodobí „Židia pre Ježiša“. Niektorí moderní teológovia dnes skutočne stoja na pozíciách ariánov.
• Muhammad Tahir at-Thunair. Al-aqaid al-wasaniyya fi ad-diyanat an-nasraniya. S. 171.
• Ta'ifat al-muwahhiddin abara-l-kurun. s. 48-50.
• Ahmad Abdu-l-Wahhab. Ihtilafat fi tarajim al-kitab al-muqaddas. S. 113.

Katechizmus

Dogma o Najsvätejšej Trojici

1. Dogma o Najsvätejšej Trojici je základom kresťanského náboženstva

Znenie: Boh je jeden v podstate, ale trojica v osobách: Otec, Syn a Duch Svätý, Trojica je jednopodstatná a nedeliteľná.
Samotné slovo „Trojica“ (Trias) nebiblického pôvodu zaviedol do kresťanskej lexiky v druhej polovici 2. storočia svätý Teofil z Antiochie. Učenie o Najsvätejšej Trojici je uvedené v kresťanskom Zjavení. Žiadna prírodná filozofia sa nedokázala povzniesť k náuke o Najsvätejšej Trojici.
Dogma o Najsvätejšej Trojici je nepochopiteľná, je to tajomná dogma, nepochopiteľná na úrovni rozumu. Žiadna špekulatívna filozofia nedokázala pochopiť tajomstvo Najsvätejšej Trojice. Pre ľudskú myseľ je učenie o Najsvätejšej Trojici protirečivé, pretože ide o tajomstvo, ktoré nemožno racionálne vyjadriť.
Nie je náhoda, že o. Pavel Florenskij nazval dogmu o Najsvätejšej Trojici „krížom pre ľudské myslenie“. Aby mohla hriešna ľudská myseľ prijať dogmu o Najsvätejšej Trojici, musí odmietnuť svoje nároky na schopnosť všetko vedieť a všetko racionálne vysvetliť, t.j. aby pochopila tajomstvo Najsvätejšej Trojice, je potrebné odmietnuť vlastné chápanie.
Tajomstvo Najsvätejšej Trojice je chápané, a to len čiastočne, v skúsenosti duchovného života. Toto chápanie je vždy spojené s asketickým činom. VN Losskij hovorí: "Apofatický výstup je výstupom na Golgotu, preto žiadna špekulatívna filozofia nikdy nemohla vystúpiť k tajomstvu Najsvätejšej Trojice."
Viera v Trojicu odlišuje kresťanstvo od všetkých ostatných monoteistických náboženstiev: judaizmu, islamu. Atanáz Alexandrijský (Na Arians, prvé slovo, č. 18) definuje kresťanskú vieru ako vieru „v nemennú, dokonalú a blaženú Trojicu“.
Učenie o Trojici je základom celej kresťanskej viery a morálneho učenia, napríklad učenie o Bohu Spasiteľovi, Bohu Posvätiteľovi atď. V. N. Losskij povedal, že učenie o Trojici je „nielen základom, ale aj najvyšší cieľ teológie, ... poznať tajomstvo Najsvätejšej Trojice v jeho plnosti znamená vstúpiť do božského života, do samotného života Najsvätejšej Trojice „...
Náuka o trojjedinom Bohu sa skladá z troch návrhov:

• 1) Boh je trojica a trojica spočíva v tom, že v Bohu sú tri Osoby (hypostázy): Otec, Syn, Duch Svätý.
• 2) Každá osoba Najsvätejšej Trojice je Boh, ale nie sú to traja Bohovia, ale podstata jedinej Božskej Bytosti.
• 3) Všetky tri Osoby sa líšia osobnými alebo hypostatickými vlastnosťami.

2. Analógie Najsvätejšej Trojice vo svete

Svätí otcovia, aby nejakým spôsobom priblížili učenie o Najsvätejšej Trojici vnímaniu človeka, používali rôzne druhy analógií vypožičaných zo stvoreného sveta.
Napríklad slnko a z neho vychádzajúce svetlo a teplo. Prameň vody, prameň z nej a vlastne potok či rieka. Niektorí vidia analógiu v štruktúre ľudskej mysle (Sv. Ignác Brianchaninov, Asketické skúsenosti. Soch., 2. vyd., Petrohrad, 1886, zv. 2, kap. 8, s. 130-131):
„Naša myseľ, slovo a duch, súčasne so svojím začiatkom a vzájomnými vzťahmi, slúžia ako obraz Otca, Syna a Ducha Svätého.
Všetky tieto analógie sú však veľmi nedokonalé. Ak vezmeme prvú analógiu - slnko, odchádzajúce lúče a teplo - potom táto analógia predpokladá určitý časový proces. Ak si zoberieme druhé prirovnanie – zdroj vody, kľúč a potok, tak sa líšia len v našej predstave, no v skutočnosti ide o jediný vodný prvok. Pokiaľ ide o analógiu spojenú so schopnosťami ľudskej mysle, môže ísť len o analógiu obrazu Zjavenia Najsvätejšej Trojice vo svete, nie však o vnútrotrinitárne bytie. Navyše všetky tieto analógie stavajú jednotu nad trojicu.
Svätý Bazil Veľký považoval dúhu za najdokonalejšiu analógiu vypožičanú zo stvoreného sveta, pretože „jedno a to isté svetlo je samo osebe nepretržité a zároveň viacfarebné“. „A jediná tvár sa otvára vo viacfarebných farbách – medzi farbami nie je žiadny stred ani prechod. Nie je vidieť, kde sú lúče ohraničené. Jasne vidíme rozdiel, ale nevieme zmerať vzdialenosti. A spolu tvoria viacfarebné lúče jedinú bielu. Jediná esencia sa odhaľuje vo viacfarebnom vyžarovaní.
Nevýhodou tejto analógie je, že farby spektra nie sú samostatné osobnosti. Vo všeobecnosti sa patristická teológia vyznačuje veľmi opatrným postojom k analógiám.
Príkladom takéhoto postoja je 31. Slovo svätého Gregora Teológa:
„Nakoniec som dospel k záveru, že je najlepšie odchýliť sa od všetkých obrazov a tieňov, ktoré sú klamlivé a ďaleko od dosiahnutia pravdy, a zachovať si zbožnejší spôsob myslenia a pozastaviť sa nad niekoľkými výrokmi (Písma...)“
Inými slovami, neexistujú žiadne obrazy, ktoré by reprezentovali túto dogmu v našej mysli, všetky obrazy požičané zo stvoreného sveta sú veľmi nedokonalé.

3. Stručná história Dogmy o Najsvätejšej Trojici

Kresťania vždy verili, že Boh je vo svojej podstate jeden, ale trojjediný v osobách, no samotná dogmatická náuka o Svätej Trojici sa vytvárala postupne, zvyčajne v súvislosti so vznikom rôznych druhov heretických bludov.
Náuka o Trojici v kresťanstve bola vždy spojená s náukou o Kristovi, s náukou o vtelení. Trojičné herézy, trinitárne spory mali kristologický základ.
Skutočne, učenie o Trojici bolo možné vďaka vteleniu. Ako sa hovorí v tropári Teofánie, v Kristovi sa „zjavilo uctievanie Trojice“. Kristovo učenie je „kameňom úrazu pre Židov, ale bláznovstvom pre Grékov“ (1. Kor. 1:23). Rovnako doktrína o Trojici je kameňom úrazu pre „prísny“ židovský monoteizmus aj pre helénsky polyteizmus. Preto všetky pokusy o racionálne pochopenie tajomstva Najsvätejšej Trojice viedli k bludom buď židovskej alebo helénskej povahy. Prvý rozpustil Osoby Trojice v jedinej prirodzenosti, napríklad Sabelliánov, zatiaľ čo iní zredukovali Trojicu na tri nerovné bytosti (Arnana).

3.1. Prednicénské obdobie v dejinách trinitárnej teológie.

V 2. storočí kresťanskí apologéti, ktorí chceli urobiť kresťanskú náuku zrozumiteľnou pre grécku inteligenciu, priblížili náuku o Kristovi k helénskej filozofickej náuke o logu. Vytvára sa doktrína Krista ako vteleného Logosu; Druhá osoba Najsvätejšej Trojice, Boží Syn, sa stotožňuje s logom antickej filozofie. Pojem logos je pokresťančený, chápaný v súlade s kresťanskou doktrínou.
Podľa tejto doktríny je Logos pravý a dokonalý Boh, ale zároveň apologéti hovoria, že Boh je jeden a jeden, a potom majú racionálne uvažujúci ľudia prirodzenú pochybnosť: doktrína o Božom Synovi ako Logos neobsahuje skrytý diteizmus ? Na začiatku tretieho storočia Origenes napísal:
„Mnohí, ktorí milujú Boha a úprimne sa mu odovzdajú, sú v rozpakoch, že doktrína Ježiša Krista ako Božieho Slova ich núti veriť v dvoch bohov.
Keď hovoríme o okolnostiach trojičných sporov 2. a 3. storočia, musíme mať na pamäti, že v tom čase bola cirkevná exegéza ešte v plienkach, krstné symboly používané miestnymi cirkvami mohli vzhľadom na svoju stručnosť aj neslúžila ako spoľahlivá podpora teológie a následne sa v teológii otvoril priestor pre subjektivizmus a individualizmus. Situáciu navyše zhoršovala aj neexistencia jednotnej teologickej terminológie.

3.1.1. monarchizmus.

Prívrženci tejto doktríny vyhlásili „monarchiam tenemus“, teda „ctíme si monarchiu“. Monarchizmus existoval v dvoch formách.

3.1.1.1. DYNAMIZMUS ALEBO ADOPCIA.

Adoptiánski dynamisti boli nazývaní aj „teodotiánmi“. Faktom je, že medzi ideológmi tohto smeru boli dvaja ľudia menom Theodotos, to je istý Theodotos Tanner, ktorý mal kázeň v Ríme okolo roku 190, a Theodotus the Banker, alebo Money Changer, ktorý tam kázal okolo roku 220.
Súčasníci im dosvedčujú, že to boli vedci, ktorí „usilovne študovali Euklidovu geometriu, žasli nad Aristotelovou filozofiou“... Najvýraznejším predstaviteľom dynamiky bol biskup Pavol zo Samosaty (biskupom bol v rokoch 250-272).
Teodriáni, ako o nich hovorili ich súčasníci, najmä Tertullianus, sa snažili z akéhokoľvek textu Písma urobiť nejaký sylogizmus. Verili, že je potrebné opraviť Sväté písmo a zostavili si vlastné overené texty Svätých kníh. Boha chápali z pohľadu Aristotela, teda ako jedinú absolútnu univerzálnu bytosť, čistú sebaaktívnu myšlienku, nehybnú a nemennú. Je jasné, že v takomto filozofickom systéme nie je miesto pre Logos v jeho kresťanskom chápaní. Z pohľadu dynamistov bol Kristus jednoduchý človek a od ostatných ľudí sa odlišoval len cnosťou.
Poznali jeho narodenie z Panny, ale nepovažovali ho za Bohočloveka. Učilo sa, že po zbožnom živote dostal nejakú vyššiu moc, ktorá Ho odlišovala od všetkých starozákonných prorokov, avšak tento rozdiel od starozákonných prorokov bol len rozdielom v stupňoch a nie rozdielom v kvalite.
Z ich pohľadu je Boh konkrétna osoba s dokonalým sebauvedomením a Logos je vlastnosť Boha, podobná rozumu u človeka, druh nehypostatického poznania. Logos je podľa ich názoru jedna osoba s Bohom Otcom a nemožno hovoriť o existencii Logosu mimo Otca. Nazývali sa dynamistami, pretože Logos nazývali božskou silou, silou, prirodzene, nehypostatickou, neosobnou. Táto moc zostúpila na Ježiša tak, ako zostúpila na prorokov.
Mária porodila jednoduchého človeka, rovného nám, ktorý sa slobodným úsilím stal svätým a spravodlivým a v ňom bol zhora stvorený Logos a prebýval v ňom ako v chráme. Zároveň Logos a človek zostali rozdielnymi povahami a ich spojenie bolo len kontaktom v múdrosti, vôli a energii, akýmsi hnutím priateľstva. Pripustili však, že Kristus dosiahol taký stupeň jednoty, že v určitom prenesenom význame sa o ňom dá hovoriť ako o večnom Božom Synovi.
Monarchistickí dynamisti používali výraz „konsubstanciálny“ na označenie jednoty Logosu s Otcom. Tak bol tento termín, ktorý následne zohral obrovskú úlohu vo vývoji dogmatického učenia, skompromitovaný. Toto učenie, reprezentované biskupom Pavlom zo Samosaty, bolo odsúdené na dvoch Antiochijských konciloch v rokoch 264-65 a 269.
Je zrejmé, že v rámci tejto doktríny nie je miesto ani pre učenie o zbožštení človeka, ani pre učenie o jednote človeka s Bohom. A reakciou na tento druh teológie bol iný druh monarchianizmu, ktorý dostal názov modalizmus (z latinského „modus“, čo znamená „obraz“ alebo „cesta“).

3.1.1.2. MODALIZMUS

Medailisti vychádzali z týchto premís: Kristus je nepochybne Boh, a aby sme sa vyhli diteizmu, mali by sme Ho nejakým spôsobom stotožniť s Otcom. Toto hnutie vzniká v Malej Ázii, v meste Smyrna, kde Noet prvýkrát kázal túto doktrínu.
Potom sa jeho centrum presunulo do Ríma, kde sa jeho kazateľmi stal Praxeus a potom rímsky presbyter Sabellius, podľa ktorého sa táto heréza niekedy nazýva aj sabellianizmus. Niektorí pápeži (Victor I a Callistus) medailistov istý čas podporovali.
Noetus učil, že Kristus je sám Otec, sám Otec splodený a utrpený. Podstata Noetovho učenia sa scvrkáva na nasledovné: Boh je vo svojom bytí, ako substrát, ako subjekt, nemenný a jeden, ale môže byť premenlivý vo vzťahu k svetu, Otec a Syn sú rozdielni ako dva aspekty. , mody Božského. Tertullianus vo svojej polemike proti medailistom povedal, že Boh Noet je „ten Boh, ktorý mení svoju kožu“.
„Jeho najúplnejšie vyjadrenie a zavŕšenie,“ podľa V. V. Bolotova, modalizmus dostal od rímskeho presbytera Sabellia.
Sabellius bol od narodenia Líbyjčan, objavil sa v Ríme okolo roku 200. Vo svojich teologických konštrukciách Sabellius vychádza z myšlienky jediného Boha, ktorého nazýva monáda alebo Syn-Otec. Ako geometrický obraz vysvetľujúci myšlienku boha monády ponúka Sabellius bezrozmerný bod, ktorý v sebe obsahuje všetko.
Monáda je podľa Sabellia tichým Bohom, Bohom mimo vzťahu k svetu. Avšak kvôli nejakej neznámej vnútornej nevyhnutnosti sa tichý Boh stáva Bohom hovoriacim. A v dôsledku tejto zmeny je stručnosť vlastná Bohu nahradená expanziou. Táto reč doteraz mlčiaceho Boha sa stotožňuje so stvorením sveta.
V dôsledku tejto podivnej metamorfózy sa Syn-Otec stáva Logosom. Logos sa však nemení vo svojom substráte, to znamená, že táto zmena je len vo vzťahu k stvorenému svetu.
Logos je zasa podľa Sabellia tiež jedinou entitou, ktorá sa sústavne prejavuje v troch režimoch, čiže osobách. Otec, Syn a Duch Svätý sú mody Logosu.
Podľa učenia Sabellia Otec stvoril svet a udelil zákonodarstvo Sinaja, Syn sa vtelil a žil s ľuďmi na zemi a Duch Svätý odo dňa Turíc inšpiruje a riadi Cirkev. Ale vo všetkých týchto troch režimoch, ktoré sa postupne nahrádzajú, funguje jeden Logos.
Modus Ducha Svätého podľa Sabellia tiež nie je večný. Aj to bude mať svoj koniec. Duch Svätý sa vráti k Logosu, Logos sa opäť scvrkne do monády a hovoriaci Boh sa opäť stane tichým Bohom a všetko upadne do ticha.
V treťom storočí bolo Sabelliovo učenie dvakrát odsúdené na miestnych zastupiteľstvách. V roku 261 Alexandrijský koncil, ktorému predsedal svätý Dionýz Alexandrijský a o rok neskôr, v roku 262, Rímsky koncil, ktorému predsedal rímsky pápež Dionýz.

3.1.2. Origenova doktrína o Trojici

Aby sme pochopili následnú históriu vývoja trinitárnej teológie, je potrebné mať všeobecnú predstavu o náuke o Trojici Origenovej, pretože veľká väčšina otcov ante-Nicene bola vo svojich trinitárnych názoroch origenistami.
Origenova náuka o Trojici má svoje silné aj slabé stránky, ktoré sú predurčené základnými predpokladmi jeho filozofie a jeho teológie. Rozvíja náuku o Trojici z pohľadu svojej náuky o Logu, ako druhej hypostáze o Trojici.
Treba poznamenať, že Origenes bol prvý, kto sa pokúsil zistiť rozdiel v pojmoch v trinitárnej teológii. Od čias Aristotela nebol medzi pojmami „esencia“ a „hypostáza“ zásadný rozdiel a tieto pojmy používali niektorí autori ako synonymá ešte v 5. storočí.
Origenes ako prvý urobil jasnú čiaru: výraz „esencia“ sa začal používať na označenie jednoty v Bohu a „hypostáza“ na rozlíšenie Osob. Po stanovení týchto terminologických rozdielov však Origenes neposkytol pozitívnu definíciu týchto pojmov.
Origenes vo svojej doktríne Logos vychádza z myšlienky sprostredkovateľa Logosu, ktorú si požičal z novoplatónskej filozofie. V gréckej filozofii bola myšlienka Logos jednou z najpopulárnejších. Logos bol vnímaný ako prostredník medzi Bohom a svetom, ktorý stvoril. Keďže sa verilo, že sám Boh, ako transcendentná bytosť, nemôže prísť do kontaktu s ničím stvoreným, potrebuje prostredníka, aby vytvoril svet a spravoval ho, a týmto prostredníkom je Božie Slovo – Logos.
Origenovu náuku o Trojici preto nazývame „ekonomickou“, pretože berie do úvahy vzťah Božských osôb z hľadiska ich vzťahu k stvorenému svetu. Origenova myšlienka nepovstáva uvažovať o vzťahu Otca a Syna, bez ohľadu na existenciu stvoreného sveta.
Origenes nesprávne učil o Bohu ako Stvoriteľovi. Veril, že Boh je svojou prirodzenosťou Stvoriteľ a stvorenie je aktom Božej povahy, a nie aktom Božej vôle. Rozdiel medzi tým, čo je od prírody a čo je podľa vôle, stanovil oveľa neskôr svätý Atanáz Alexandrijský.
Keďže Boh je svojou prirodzenosťou Stvoriteľom, nemôže len tvoriť a je neustále zaneprázdnený vytváraním niektorých svetov, inými slovami, stvorenie je večné s Bohom. V jednom zo svojich diel teda píše: „Veríme, že tak ako po zničení tohto sveta bude iný, existovali iné svety, skôr ako bol tento.“
Vychádzajúc z falošných predpokladov, Origenes však dospeje k správnemu záveru. Schéma jeho myslenia je nasledovná: Boh je Stvoriteľ, tvorí večne, Syn sa rodí Otcom práve preto, aby bol prostredníkom vo stvorení, a preto treba myslieť večne na samotné narodenie Syna. . Toto je hlavný pozitívny príspevok Origena k rozvoju trinitárnej teológie – náuky o predvečnom narodení Syna.
Okrem toho Origenes, keď hovorí o predvečnom narodení, celkom správne poznamenáva, že predvečné narodenie nemožno považovať za emanáciu, ktorá bola charakteristická pre gnostikov, a nemožno ho považovať za pitvu Božskej podstaty. , takáto zaujatosť sa nachádza v západnej teológii, najmä v Tertullianovi.
Absencia jednotnej ternárnej terminológie viedla k tomu, že u Origena možno nájsť mnoho protichodných tvrdení. Na jednej strane, vychádzajúc z ekonomickej doktríny Logosu, jasne znevažuje dôstojnosť Syna, niekedy Ho nazýva akousi priemernou prirodzenosťou, v porovnaní s Bohom Otcom a stvorením, niekedy Ho priamo nazýva stvorením („ktisma“ “ alebo „poiema“), no zároveň popiera stvorenie Syna z ničoho (ex oyk onton alebo ex nihilo).
Origenova náuka o Duchu Svätom zostáva úplne nerozvinutá. Na jednej strane hovorí o Duchu Svätom ako o zvláštnej hypostáze, hovorí o vyvrhnutí Ducha Svätého Otcom cez Syna, ale dôstojnosťou ho kladie pod Syna.
Takže pozitívne aspekty Origenovho učenia o Najsvätejšej Trojici. Origenova najpodstatnejšia intuícia je doktrína o predvečnom splodení Syna, keďže splodenie je splodenie vo večnosti, Otec nikdy nebol bez Syna.
Origenes správne poukázal na nesprávnu líniu myslenia v tejto veci a odmietol učenie o predvečnom narodení ako emanáciu alebo rozdelenie Božskej podstaty.
Je tiež dôležité poznamenať, že Origenes bezpodmienečne uznáva osobnosť a hypostázu Syna. Jeho syn nie je neosobná sila, ako to bolo u monarchov-dynamistov, a nie modus Otca alebo jediná Božská podstata, ako u medailistov, ale Osobnosť odlišná od Osobnosti Otca.
Negatívne aspekty učenia Origena. O Logos, o Božom Synovi, Origenes polemizuje len ekonomicky. Samotné vzťahy Božských osôb sú pre Origena zaujímavé len do tej miery, nakoľko spolu s Bohom existuje stvorený svet, t. j. existencia Syna – prostredníka je podmienená existenciou stvoreného sveta.
Origenes nemôže abstrahovať od existencie sveta, aby mohol premýšľať o vzťahu medzi Otcom a Synom v sebe samom.
Dôsledkom toho je poníženie Syna v porovnaní s Otcom, Syn podľa Origena nie je plným vlastníkom božskej podstaty ako Otec, je do nej iba zapojený.
Origenes nemá žiadnu seriózne rozvinutú náuku o Duchu Svätom, vo všeobecnosti má jeho náuka o Trojici za následok podriadenosť, Origenova Trojica je klesajúca Trojica: Otec, Syn, Duch Svätý, každý ďalší je v podriadenom postavení v vzťah k predchádzajúcemu, inými slovami, Božské osoby Origena nie sú rovnakej cti, nie sú si rovné v dôstojnosti.
A napokon treba poznamenať, že Origenes nemá jasnú ternárnu terminológiu. V prvom rade to bolo vyjadrené tým, že sa nerozlišovalo medzi pojmami „esencia“ a „hypostáza“.

3.2. Trinitárske spory 4. storočia

3.2.1. Predpoklady pre vznik arianizmu. Lucián zo Samosaty

Veľmi zvláštne miesto v dejinách trinitárnej teológie zaujíma ariánsky spor. Existujú rôzne názory na to, ako spolu súvisí trojičné učenie Origena a učenie Ariusa. Najmä Prot. George Florovsky v knihe „Východní otcovia 4. storočia“ priamo píše, že arianizmus je produktom origenizmu.
Profesor V.V.Bolov vo svojich Prednáškach o dejinách starovekej cirkvi a v dielach Origenovo učenie o Trojici však tvrdí, že Arius a Origenes vychádzali z úplne iných premís a rozdielne sú aj základné intuície ich trinitárnej teológie. Preto označovať Origena za predchodcu arianizmu je nespravodlivé.
Možno, že Bolotovov pohľad na túto otázku je opodstatnenejší. Arius totiž nebol origenes, vo svojom teologickom vzdelaní bol Antiochén, antiochijskú teologickú školu v otázkach filozofie riadil Aristoteles, a nie novoplatonici, na rozdiel od Alexandrovcov, ku ktorým patril aj Origenes.
Zdá sa, že najsilnejší vplyv na Aria mal Lucian zo Samosaty, spolupracovník Pavla zo Samosaty. Lucián v roku 312 po Kr prijal mučenícku smrť počas jednej z posledných vĺn prenasledovania kresťanov. Bol to veľmi vzdelaný človek, medzi jeho žiakov patril nielen Arius, ale aj ďalší významní predstavitelia arianizmu, napríklad Eusebius z Nikomédie. Aetius a Eunomius tiež považovali Luciana za jedného zo svojich učiteľov.
Lucian vychádzal z myšlienky radikálneho rozdielu medzi Božstvom a všetkým stvoreným. Hoci na rozdiel od dynamistov a medailistov uznával osobnú existenciu Syna, napriek tomu nakreslil veľmi ostrú hranicu medzi vlastným Bohom a Logosom a tiež nazval Logos pojmami „ktisma“, „poiema“.
Je celkom možné, že sa k nám nedostali všetky diela Luciana zo Samosaty, že už mal učenie, že Syn bol stvorený Otcom z ničoho.

3.2.2. Doktrína árie

Arius bol Luciánovým žiakom. Arius nebol spokojný so stavom trinitárskej teológie svojej doby, ktorá bola origenistická.
Ariusova úvahová schéma je nasledovná: ak Syn nebol stvorený z ničoho, nie z neexistujúceho, teda bol stvorený z podstaty Otca, a ak je tiež bez počiatku k Otcovi, potom neexistuje žiadny vôbec rozdiel medzi Otcom a Synom, a tak upadáme do sabellianizmu .
Navyše, pôvod Syna z podstaty Otca musí nevyhnutne predpokladať buď emanáciu, alebo rozdelenie Božskej podstaty, čo je samo osebe absurdné, pretože to predpokladá určitú premenlivosť v Bohu.
Okolo roku 310 sa Arius presťahoval z Antiochie do Alexandrie a okolo roku 318 kázal svoju náuku, ktorej hlavné body sú nasledovné:

1. Absolútna monarchia Otca. "Boli časy, keď Syn nebol," argumentoval Arius.
2. Stvorenie Syna z ničoho z vôle Otca. Syn je teda najvyšším stvorením, nástrojom (organon „organon“) na stvorenie sveta.
3. Duch Svätý je najvyšším stvorením Syna, a preto je Duch Svätý vo vzťahu k Otcovi akoby „vnukom“. Rovnako ako u Origena, aj tu je zmenšujúca sa Trojica, ale podstatný rozdiel je v tom, že Arius oddeľuje Syna a Ducha od Otca, uznávajúc ich za stvorenia, čo Origenes napriek svojej podriadenosti neurobil. Svätý Atanáz Alexandrijský nazval Árijskú Trojicu „spoločnosťou troch rozdielnych bytostí“.

3.2.3. Polemika s arianizmom v 4. storočí

Mnohí vynikajúci pravoslávni teológovia, otcovia Cirkvi, museli v 4. storočí viesť polemiku s arianizmom; medzi ktorými osobitné miesto zaujíma svätý Atanáz Alexandrijský a veľkí Kapadóčania.
Svätý Atanáz položil pred ariánmi otázku: „Pretože, presne povedané, je Syn prostredníkom? Ariáni odpovedali doslovne takto: „stvorenie nemohlo vziať na seba neobmedzenú ruku Otca a Otcovu tvorivú silu“, to znamená, že Syn bol stvorený, aby skrze Neho, skrze Neho, mohlo vzniknúť všetko ostatné.
Svätý Atanáz poukázal na celú hlúposť tohto druhu uvažovania, pretože ak stvorenie nemôže prijať stavebnú silu, tak prečo. V takom prípade môže Logos, ktorý je sám stvorený, prevziať túto moc na seba. Logicky, stvorenie Syna sprostredkovateľa by si vyžadovalo vlastného sprostredkovateľa a vytvorenie sprostredkovateľa by si vyžadovalo vlastného sprostredkovateľa, a tak ďalej ad infinitum. Výsledkom bolo, že stvorenie nikdy nemohlo začať.
Dá sa povedať, že samotná prítomnosť Syna v systéme Arius je funkčne neopodstatnená, t. j. Arius mu prideľuje miesto vo svojom systéme výlučne na základe tradície a samotný Božský Logos v jeho systéme možno prirovnať k nejakej Atlante, pri priečelí domu, ktorý s veľkým napätím podopiera klenby kozmickej stavby, ktoré dokonale stoja aj bez jeho pomoci.
Ariánstvo bolo odsúdené v roku 325 na prvom ekumenickom koncile v Nicaea. Hlavným aktom tohto koncilu bolo zostavenie Nicejského vyznania viery, v ktorom boli zavedené nebiblické pojmy, medzi ktorými v trinitárnych sporoch 4. storočia zohrával osobitnú úlohu pojem „omousios“ – „konsubstanciálny“.
Trinitárske spory 4. storočia mali v podstate za svoj konečný cieľ ortodoxné vysvetlenie významu tohto pojmu. Keďže samotní konciloví otcovia neposkytli presné vysvetlenie pojmov, po koncile sa rozhorel napätý teologický spor. Medzi účastníkmi, ktorých skutočných ariánov bolo málo, no mnohí nie celkom správne chápali nicejskú vieru, nesprávne pochopili pojem „súpodstatný“. Pre mnohých bol jednoducho trápny, keďže na východe mal tento výraz zlú povesť, v roku 268 bol na Antiochijskom koncile odsúdený ako výraz modalistickej herézy.
Podľa cirkevného historika Sokrata sa táto „vojna“ nijako nelíšila od nočnej bitky, pretože obe strany nechápali, prečo sa navzájom nadávajú. Prispel k tomu aj nedostatok spoločnej terminológie.
Samotný duch trinitárnych sporov štvrtého storočia je dobre vyjadrený v spisoch sv. Atanáz Alexandrijský a veľkí Kapadóčania. Ťažko si to teraz vieme predstaviť, ale vtedy teologické spory neboli zamestnaním úzkeho okruhu teológov, zapájali sa do nich široké masy ľudu. Ani ženy v bazáre nehovorili o cenách či úrode, ale trpko polemizovali o súdržnosti Otca a Syna a o iných teologických otázkach.
St. Atanáz Alexandrijský o tých časoch píše: „Ariáni až do dnešného dňa nie v malom počte chytajú mladých na trhovisku a pýtajú sa ich nie z Písma Božieho, ale akoby vylievali z plnosti ich sŕdc: jeden, ktorý neexistoval, alebo druhý vytvára z existujúceho? stvoril ho ako bytosť alebo nositeľa? A ešte raz, je tu jeden nesplodený alebo dvaja nesplodení?
Ariánstvo na základe svojho racionalizmu a extrémneho zjednodušenia kresťanskej viery bolo veľmi naklonené masám, ktoré nedávno prišli do Cirkvi, pretože v zjednodušenej, prístupnej forme urobilo kresťanstvo zrozumiteľným pre ľudí s nedostatočne vysokým vzdelaním.
Tu je to, čo sv. Gregor Nyssa: „Všetko je plné ľudí, ktorí hovoria o nepochopiteľnom. Ak sa pýtate, koľko obolov (kopečiek) musíte zaplatiť, filozofuje o narodených a nenarodených. Ak chcete poznať cenu chleba, odpovedia: Otec je väčší ako Syn. Pýtate sa: je kúpeľ pripravený? Hovoria: Syn prišiel z ničoho.
Jedným z vážnych trendov medzi teologickými stranami 4. storočia bol takzvaný Omyusianizmus. Je potrebné rozlišovať dva pojmy, ktoré sa pravopisne líšia len jedným písmenom: omousios; - podstatné a omoiusios - „v podstate podobné“.
Omiuská doktrína bola vyjadrená na koncile v Ancyre v roku 358. Výnimočnú úlohu medzi Omiučanmi zohral biskup Bazil z Ancyry.
Omiusovci odmietli výraz „konsubstanciálny“ ako výraz modalizmu, pretože z ich pohľadu výraz „omousios“ príliš zdôrazňoval jednotu Božstva a viedol tak k splynutiu Osob. Ako protiváhu predložili svoj vlastný termín: „podobnosť v podstate“ alebo „podobne“. Účelom tohto termínu je zdôrazniť rozdiel medzi Otcom a Synom.
Rozdiel medzi týmito dvoma pojmami dobre hovorí o. Pavel Florenský:
"Omiusios" alebo "omoiusios;" - „podstatou podobné“, znamená – z rovnakej podstaty, s rovnakou podstatou a prinajmenšom „dokonca aj s významom „omoiusios kata panta“ – vo všetkom rovnaký“ – všetko je jedno, nikdy to nemôže znamenať numerické, t Celá sila tajomnej dogmy je založená naraz jediným slovom „homousios“, ktoré bolo plne vyslovené na koncile v roku 318, pretože v ňom, v tomto slove, je náznak skutočnej jednoty a skutočného rozdielu. "("Stĺp a základ pravdy").

3.2.4. Učenie o Najsvätejšej Trojici veľkých Kapadóčanov. Ternárna terminológia

Odhaliť skutočný význam výrazu „homousios“ si vyžadovalo veľké úsilie veľkých Kappadóčanov: Bazila Veľkého, Gregora Teológa a Gregora z Nyssy.
Svätý Atanáz Alexandrijský vo svojej polemike s ariánmi vychádzal z čisto soteriologických predpokladov, nedostatočne sa angažoval v pozitívnom odhaľovaní náuky o Trojici, najmä vo vývoji presnej trinitárnej terminológie. Urobili to veľkí Kappadóčania: trojičná terminológia, ktorú vytvorili, umožnila nájsť cestu von z toho labyrintu vierovyznaní, v ktorom sa teológovia 4. storočia zamotali.
Veľkí Kapadóčania, predovšetkým Bazil Veľký, prísne rozlišovali medzi pojmami „esencia“ a „hypostáza“. Bazil Veľký definoval rozdiel medzi „esenciou“ a „hypostázou“ ako medzi všeobecným a konkrétnym, to, čo Aristoteles nazýval „prvou podstatou“, sa začalo nazývať termínom „hypostáza“, to, čo Aristoteles nazýval „druhá podstata“, sa začalo nazývať. skutočnú „podstatu“.
Podľa učenia Kapadóčanov podstata Božstva a jeho charakteristické vlastnosti, t. j. nepočiatok bytia a božská dôstojnosť patria rovnako ku všetkým trom hypostázam. Otec, Syn a Duch Svätý sú jej prejavmi v Osobách, z ktorých každá má plnosť božskej podstaty a je s ňou v nerozlučnej jednote. Hypostázy sa navzájom líšia iba osobnými (hypostatickými) vlastnosťami.
Okrem toho Kapadóčania skutočne identifikovali (predovšetkým dvoch Gregorov: Nazianzu a Nyssa) pojem „hypostáza“ a „osoba“. „Tvár“ v teológii a filozofii tej doby bol termín, ktorý nepatril do ontologického, ale do deskriptívneho plánu, teda masku herca alebo právnu rolu, ktorú človek vykonával, možno nazvať tvárou.
Identifikáciou „osoby“ a „hypostázy“ v trinitárnej teológii preniesli Kappadóčania tento termín z deskriptívnej roviny do ontologickej roviny. Dôsledkom tejto identifikácie bol v podstate vznik nového pojmu, ktorý staroveký svet nepoznal, tohto pojmu „osobnosť“. Kapadóčanom sa podarilo zosúladiť abstraktnosť gréckeho filozofického myslenia s biblickou myšlienkou osobného božstva.
Hlavná vec v tomto učení je, že človek nie je súčasťou prírody a nemôže byť myslený v pojmoch prírody. Kapadóčania a ich bezprostredný učeník sv. Amphilochius z Ikonia nazval božské hypostázy „tropi yparxeos“, t. j. „spôsoby bytia“, božskej prirodzenosti.
Podľa ich učenia je človek hypostázou bytia, ktorá voľne hypostázuje svoju povahu. Osobná bytosť teda nie je vo svojich konkrétnych prejavoch predurčená nejakou podstatou, ktorá je jej daná zvonku, preto Boh nie je podstatou, ktorá by predchádzala Osoby. Keď nazývame Boha absolútnou Osobnosťou, chceme tým vyjadriť myšlienku, že Boh nie je určený žiadnou vonkajšou alebo vnútornou nevyhnutnosťou, že je absolútne slobodný vo vzťahu k svojmu vlastnému bytia, je vždy tým, čím chce byť a vždy koná v tak, ako chce, t. j. voľne hypostázuje Jeho trojjedinú prirodzenosť.

3.2.5. dukhoborizmus

Ďalšou herézou, s ktorou sa Cirkev musela vysporiadať, bol duchoborizmus. Je zrejmé, že doukhoborizmus sa zrodil z ariánskeho zdroja. Podstatou tohto klamu je, že jeho prívrženci odopierali Otcovi a Synovi Ducha Svätého, ktorý je v podstate jeden, čím sa znižuje dôstojnosť Ducha Svätého.
Ďalším názvom doukhoborizmu je macedónstvo podľa arcibiskupa Konštantínopolského Macedónska, ktorý zomrel v roku 360. Do akej miery sa samotné Macedónsko podieľalo na vzniku tejto herézy, je diskutabilné. Je celkom možné, že táto heréza vznikla po jeho smrti, za jeho meno a autoritu biskupa hlavného mesta východnej časti Impéria sa mohli skrývať heretici-Doukhobori.
V polemike proti Doukhoborom svätý Atanáz Alexandrijský a veľkí Kapadóčania použili rovnakú metódu ako v spore s Ariánmi. Podľa sv. Atanáz a sv. Bazila Veľkého, Duch Svätý je počiatkom a mocou posvätenia a zbožštenia stvorenia, a preto, ak nie je dokonalým Bohom, potom je posvätenie, ktoré dáva, márne a nedostatočné.
Keďže je to Duch Svätý, ktorý ľuďom prispôsobuje spasiteľské zásluhy, ak On sám nie je Bohom, nemôže nám sprostredkovať milosť posvätenia, a teda ani spásy človeka, skutočné zbožštenie je nemožné.
Úsilím Kapadóčanov bol pripravený Druhý ekumenický koncil. Na ňom bola nakoniec schválená doktrína Najsvätejšej Trojice a Nicejské pravoslávie bolo uznané za pravé vyznanie pravoslávnej viery v interpretácii, ktorú mu dali veľkí Kappadóčania.

3.3. Trojičné bludy po druhom ekumenickom koncile

Po Druhom ekumenickom koncile v roku 381 trinitárne herézy v lone samotnej pravoslávnej cirkvi už nikdy neožili, vznikali len v heretickom prostredí. Najmä v 6. – 7. storočí v prostredí monofyzitov vznikali herézy triteistov a tetrateistov.
Triteisti tvrdili, že v Bohu sú tri Osoby a tri podstaty a jednota vo vzťahu k Bohu nie je nič iné ako všeobecný pojem. Na rozdiel od nich tetrateisti okrem existencie Osob v Bohu uznávali aj osobitnú Božskú podstatu, na ktorej sa tieto Osoby podieľajú a z ktorej čerpajú svoje Božstvo.
Napokon trojičným omylom je filioque, ktorý sa v západnej cirkvi definitívne udomácnil v prvej polovici 11. storočia. Väčšina starovekých heréz bola v tej či onej forme reprodukovaná v protestantizme. Takže Michael Servet v 16. storočí oživil modalizmus, Socinus, približne v rovnakom čase, dynamizmus, Jacob Arminius - subordinatizmus, podľa tohto učenia si Syn a Duch Svätý požičiavajú svoju božskú dôstojnosť od Otca.
Švédsky mystik z osemnásteho storočia Emmanuel Swedenborg oživil patripasianizmus, teda učenie o utrpení Otca. Podľa tohto učenia jediný Boh Otec prijal ľudskú podobu a trpel.

4. Dôkaz Zjavenia o Trojici osôb v Bohu

4.1. Náznaky Trojice (plurality) osôb v Bohu v Starom zákone

V Starom zákone je dostatočný počet označení trojjedinosti osôb, ako aj skrytých označení plurality osôb v Bohu bez uvedenia konkrétneho počtu.
Táto pluralita je spomenutá už v prvom verši Biblie (Genesis 1:1): „Na počiatku stvoril Boh nebo a zem“. Sloveso „barra“ (stvorený) je v jednotnom čísle a podstatné meno „elohim“ je v množnom čísle, čo doslova znamená „bohovia“. Svätý Filaret z Moskvy vo svojich poznámkach ku knihe Genezis poznamenáva:
„V tejto pasáži hebrejského textu slovo elohim, vlastný Boh, vyjadruje určitú pluralitu, zatiaľ čo výraz „stvorený“ ukazuje jednotu Stvoriteľa. Úvaha o naznačení sviatosti Najsvätejšej Trojice týmto spôsobom si zaslúži rešpekt.
Gen. 1:26: "A Boh povedal: Urobme človeka na náš obraz, podľa našej podoby." Slovo „vyrobiť“ je v množnom čísle.
Ten istý gen. 8:22: „A Boh povedal: Hľa, Adam sa stal ako jeden z nás, poznajúc dobro a zlo.“ O nás je tiež množné číslo.
Gen. 11:6-7, kde hovoríme o babylonskom pandemoniu: „A Pán povedal: ... poďme dolu a pomýľme si tam ich jazyk“, slovo „pôjdeme dole“ je v množnom čísle.
Svätý Bazil Veľký v „Shestodnev“ (Rozhovor 9) komentuje tieto slová takto:
„Naozaj zvláštne plané reči sú tvrdiť, že niekto sedí a objednáva si, dohliada na seba, núti sa mocne a naliehavo. Druhá je označenie skutočných troch Osob, ale bez pomenovania osôb a bez ich rozlíšenia.
XVIII kapitola knihy Genezis, zjavenie sa troch anjelov Abrahámovi. Na začiatku kapitoly sa hovorí, že Boh sa zjavil Abrahámovi, v hebrejskom texte je „Jehova“. Abrahám, ktorý vyjde v ústrety trom cudzincom, sa im ukloní a osloví ich slovom „Adonai“, doslova „Pane“, v jednotnom čísle.
V patristickej exegéze existujú dve interpretácie tejto pasáže. Prvý: zjavil sa Boží Syn, druhá osoba Najsvätejšej Trojice, sprevádzaný dvoma anjelmi. Takúto interpretáciu nájdeme v mnohých. Justín Filozof, od svätého Hilára z Piktávie, od svätého Jána Zlatoústeho, od blahoslaveného Teodoreta z Cyrrhu.
Väčšina otcov – svätý Atanáz Alexandrijský, Bazil Veľký, Ambróz z Milána, blahoslavený Augustín – však verí, že ide o zjavenie Najsvätejšej Trojice, prvé zjavenie o Božskej Trojici pre človeka.
Bol to druhý názor, ktorý prijala pravoslávna tradícia a svoje stelesnenie našiel po prvé v hymnografii (kánon Trojičného nedeľného polnočného ofícia 1, 3 a 4 tóny), ktorá túto udalosť označuje práve ako zjavenie sa trojjediného Boha. a v ikonografii (slávna ikona „ Trojica Starého zákona).
Blahoslavený Augustín („O meste Božom“, kniha 26) píše: „Abrahám stretáva troch, jedného uctieva. Keď uvidel troch, pochopil tajomstvo Trojice a poklonil sa jednému a vyznal jediného Boha v troch osobách.
Nepriamym náznakom trojjedinosti osôb v Bohu je kňazské požehnanie, ktoré existovalo v Starom zákone (4. Mojžišova 6:24-25). Znelo to takto:
„Boh ťa žehnaj a ochraňuj! nech Pán hľadí na teba svojou jasnou tvárou a zmiluje sa nad tebou! Nech Pán obráti svoju tvár k tebe a daruje ti pokoj!"
Trojitá výzva k Pánovi môže slúžiť aj ako zastretý náznak trojice osôb.
Prorok Izaiáš opisuje svoje videnie v jeruzalemskom chráme. Videl, ako Serafíni, obklopujúci Boží trón, kričali: „Svätý, svätý, svätý je Pán zástupov.“ V tom istom čase sám Izaiáš počul Boží hlas: Koho pošlem a kto si po nás pôjde? To znamená, že Boh o sebe hovorí ako v jednotnom čísle – Ja, tak aj v množnom čísle – pre nás (Izaiáš 6:2).
V Novom zákone sú tieto slová proroka Izaiáša interpretované presne ako zjavenie o Najsvätejšej Trojici. Vidíme to z paralelných miest. V In. 12:41 hovorí: "Izaiáš videl slávu Syna Božieho a hovoril o Ňom." Toto Izaiášovo zjavenie bolo teda aj zjavením Božieho Syna.
V Skutkoch. 28:25-26 hovorí sa, že Izaiáš počul hlas Ducha Svätého, ktorý ho poslal k Izraelitom, takže to bol tiež prejav Ducha Svätého. Takže Izaiášovo videnie bolo zjavením Trojice.

4.1.2. Náznaky osoby Božieho Syna s jeho odlíšením od osoby Boha Otca

. Boží Syn je v Starom zákone zjavený rôznymi spôsobmi a má niekoľko mien.
Po prvé, je to takzvaný „Jehovov anjel“. V Starom zákone sa Jehovov anjel spomína v opise nejakej teofánie. Toto sú zjavenia sa Hagar na ceste do súry (1. Mojž. 16, 7-14), k Abrahámovi, počas obety Izáka (1. Mojžišova 22, 10-18), pri zjavení Boha Mojžišovi v ohnivom kríku. (Ex. 3, 2-15), tiež odkazuje na anjela Jehovu.
Prorok Izaiáš (Iz. 63, 8-10) hovorí: „On (t. j. Hospodin) bol ich Spasiteľom, v celom ich smútku ich neopustil (rozumej Izraelitov) a anjel Jeho tváre ich zachránil.“
Ďalším odkazom na Syna Božieho v Starom zákone je Božia múdrosť. Kniha Šalamúnovej múdrosti hovorí, že ona je „Jednorodený Duch“. V Síre (Sir. 24, 3) Múdrosť o sebe hovorí: "Vyšiel som z úst Najvyššieho."
V Prem. 7:25-26 hovorí, že "Ona je dych Božej moci a čistý výron slávy Všemohúceho... Ona je... obrazom Jeho dobroty." V Prem. 8, 3 hovorí, že ona "...má spolužitie s Bohom," v Prem. 8, 4, že „je tajomstvom Božej mysle a vyvoliteľkou Jeho skutkov“ a napokon v Prem. 9:4, že „sedí na Boží trón“. Všetky tieto výroky sa týkajú vzťahu Múdrosti k Bohu.
O postoji Múdrosti k stvoreniu sveta, o jej účasti na stvorení sveta. V Prísloviach. 8:30 Sama múdrosť hovorí: „... bol som s Ním (t. j. s Bohom) umelcom“ počas stvorenia sveta. V Prem. 7:21 je tiež nazývaná „umelkyňou všetkých vecí“. Prem. 9, 9: „S tebou je múdrosť, ktorá pozná tvoje skutky a bola prítomná, keď si stvoril svet, a vie, čo sa ti páči pred očami“, tu sa hovorí o účasti múdrosti na stvorení.
O účasti múdrosti na diele Prozreteľnosti. Prem. 7, 26-27: „Ona... je čistým zrkadlom Božieho pôsobenia... Je jedna, ale všetko môže, a zostávajúc v sebe všetko obnovuje“, t. j. tu sa osvojuje múdrosť vlastnosť. všemohúcnosti – „všetko sa dá“. Desiata kapitola Knihy múdrosti hovorí, že múdrosť vyviedla ľudí z Egypta.
Základné intuície Starého zákona v doktríne múdrosti. Je celkom zrejmé, že vlastnosti Múdrosti v Starom zákone sú totožné s tými vlastnosťami, ktoré sú v Novom zákone asimilované Božiemu Synovi: osobnosť bytia, jednota s Bohom, pôvod od Boha prostredníctvom narodenia, predvečnosť bytia. , účasť na stvorení, účasť na Božej prozreteľnosti, všemohúcnosť.
Sám Pán Ježiš Kristus v Novom zákone konštruuje niektoré svoje výroky na obraz starozákonnej múdrosti. Napríklad pán. 24, múdrosť sama o sebe hovorí: "Som ako vinič, ktorý rodí milosť." Pán v Novom zákone: "Ja som vinič a vy ste ratolesti." Múdrosť hovorí: "Poď ku mne." Pán v Novom zákone - "Poďte ku mne všetci, ktorí ste unavení a preťažení"...
Určitým rozporom v doktríne múdrosti môže byť nasledujúci verš v slovanskom preklade Starého zákona. V Prísloviach. 8:22 hovorí: "Pán ma stvoril na počiatku svojich ciest vo svojich dielach." Slovo „stvorený“ poukazuje na stvorenie múdrosti. Slovo „stvorený“ je v Septuaginte, ale v hebrejskom, massaretskom texte je sloveso, ktoré je správne preložené do ruštiny ako „pripravený“ alebo „mal“, ktoré neobsahuje význam stvorenia z ničoho. Preto bolo v synodálnom preklade slovo „stvorený“ nahradené slovom „mal“, čo viac zodpovedá významu Písma.
Ďalšie meno pre Syna Božieho v Starom zákone je Slovo. Nachádza sa v žalmoch.
Ps. 32:6: "Slovom Pánovým boli nebesia a duchom jeho úst celé ich vojsko."
Ps. 106:20: "Poslal svoje Slovo a uzdravil ich a vyslobodil ich z hrobov."
V Novom zákone je podľa svätého evanjelistu Jána Teológa Slovo meno druhej osoby Najsvätejšej Trojice.
Starozákonné mesiášske proroctvá tiež poukazujú na Syna, Jeho odlišnosť od Otca.
Ps. 2:7: „Pán mi povedal: Ty si môj Syn; Teraz som ťa splodil."
Ps. 109, 1, 3: "Pán povedal môjmu Pánovi: Sadni si po mojej pravici ... od lona pred rannou hviezdou, tvoje narodenie je ako rosa." Tieto verše naznačujú na jednej strane osobný rozdiel medzi Otcom a Syna, a na druhej strane na obraz pôvodu Syna od Otca – cez narodenie.

4.1.3. Náznaky osoby Ducha Svätého s jeho odlíšením od Otca a Syna

Gen. 1:2: "Duch Boží sa vznášal nad vodami." Slovo „nosený“ v ruskom preklade nezodpovedá významu hebrejského textu, keďže tu použité hebrejské slovo neznamená len pohyb v priestore. Doslova to znamená „zahriať“, „oživiť“.
Svätý Bazil Veľký hovorí, že Duch Svätý akoby „inkuboval“, „oživoval“ primitívne vody, tak ako vták svojím teplom zohrieva a inkubuje vajíčka, teda nehovoríme o pohybe v priestore, ale o tvorivý Božský čin.
Je. 63:10: "Búrili sa a zarmucovali jeho Svätého Ducha." Je. 48:16: "Poslal ma Pán Boh a Jeho Duch." V týchto slovách Starého zákona o Božom Duchu je po prvé náznak osobnosti Ducha Svätého, pretože nie je možné zarmútiť neosobnú silu a neosobná sila nemôže nikoho nikam poslať. Po druhé, účasť na diele stvorenia je asimilovaná Duchu Svätému.

4.2. Dôkazy Nového zákona

4.2.1 Označenia trojice osôb bez uvedenia ich rozdielu

Predovšetkým - Krst Pána Ježiša Krista v Jordáne od Jána, ktorý dostal v cirkevnej tradícii názov Teofánia. Táto udalosť bola prvým jasným zjavením ľudstvu o Božskej Trojici. Podstatu tejto udalosti najlepšie vystihuje tropár sviatku Zjavenia Pána.
Ďalej prikázanie o krste, ktoré dáva Pán svojim učeníkom po zmŕtvychvstaní (Mt 28, 19): „Choďte, učte všetky národy a krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého. “
Tu je slovo „meno“ v jednotnom čísle, hoci sa netýka len Otca, ale aj Otca, Syna a Ducha Svätého spolu. Svätý Ambróz z Milána komentuje tento verš takto: „Pán povedal „v mene“, a nie „v menách“, pretože je jeden Boh, nie je veľa mien, pretože nie sú dvaja Bohovia ani traja Bohovia .
2 Kor. 13:13: "Milosť nášho Pána Ježiša Krista a láska Boha Otca a spoločenstvo Ducha Svätého nech je so všetkými vami." Apoštol Pavol týmto vyjadrením zdôrazňuje osobnosť Syna a Ducha, ktorí dávajú dary spolu s Otcom.
1, In. 5:7: „Traja svedčia v nebi: Otec, Slovo a Duch Svätý; a títo traja sú jedno." Táto pasáž z listu apoštola a evanjelistu Jána je kontroverzná, pretože tento verš sa nenachádza v starovekých gréckych rukopisoch.
Skutočnosť, že sa tento verš objavil v modernom texte Nového zákona, sa zvyčajne vysvetľuje tým, že Erazmus Rotterdamský, ktorý urobil prvé tlačené vydanie Nového zákona, sa opieral o neskoršie rukopisy pochádzajúce zo 14. storočia.
Vo všeobecnosti je táto otázka dosť zložitá a nie je úplne vyriešená, hoci na Západe už veľa vydaní Nového zákona vychádza bez tohto verša. Tento verš sa nachádza v latinských rukopisoch 4. – 5. storočia. Ako sa tam dostal, nie je celkom jasné. Naznačuje sa, že možno išlo o marginálie, t. j. poznámky na okraj, ktoré urobil nejaký premýšľavý čitateľ, a potom pisári tieto poznámky zapísali priamo do samotného textu.
Ale na druhej strane je zrejmé, že staroveké latinské preklady boli vytvorené z gréckych textov, je možné, že keďže v 4. storočí bol takmer celý kresťanský Východ v rukách Ariánov, mali prirodzene záujem o vymazanie tento verš zo skúšky Nového zákona, zatiaľ čo na Západe nemali ariáni skutočnú moc. Môže sa preto pokojne stať, že tento verš sa zachoval v západných latinských rukopisoch, zatiaľ čo z gréčtiny sa vytratil. Existujú však dobré dôvody domnievať sa, že tieto slová pôvodne neboli v texte Jánovho listu.
Prológ Evanjelia podľa Jána (Ján 1, 1): "Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh." Tu sa Boh chápe ako Otec a Syn sa nazýva Slovo, t. j. Syn bol večne s Otcom a bol večne Bohom.
Premenenie Pána je aj Zjavením Najsvätejšej Trojice. V.N. Lossky komentuje túto udalosť v histórii evanjelia takto:
„Preto sa Zjavenie Pána a Premenenie Pána slávia tak slávnostne. Slávime Zjavenie Najsvätejšej Trojice, lebo bol počuť Otcov hlas a prítomný Duch Svätý. V prvom prípade pod rúškom holubice, v druhom - ako žiarivý oblak, ktorý zatienil apoštolov.

4.2.2. Náznaky rozdielu medzi božskými osobami a osobitne o božských osobách

Najprv prológ Evanjelia podľa Jána. V.N. Lossky k tejto časti Evanjelia podľa Jána uvádza nasledujúci komentár:
Hneď v prvých veršoch Prológu sa Otec nazýva Boh, Kristus je Slovo a Slovo na tomto Počiatku, ktoré tu nie je časové, ale ontologické, je zároveň Bohom. Na počiatku to Slovo bolo Boh a iné ako Otec, a to Slovo bolo u Boha. Tieto tri výroky svätého evanjelistu Jána sú semenom, z ktorého vyrástla celá trojičná teológia, okamžite zaväzujú našu myšlienku potvrdiť identitu aj odlišnosť v Bohu.
Ďalšie náznaky rozdielu medzi božskými osobami.
Matt. 11:27: „Všetko mi odovzdal môj Otec a nikto nepozná Syna, iba Otec; a nikto nepozná Otca, iba Syn, a komu chce Syn zjaviť.
In. 14:31: "Ale aby svet poznal, že milujem Otca, a tak činím, ako mi prikázal Otec."
In. 5:17: "Ježiš im povedal: Môj Otec pracuje dodnes a ja pracujem."
Tieto verše poukazujú na rozdiel medzi hypostázami Otca a Syna. V Jánovom evanjeliu (kapitoly 14, 15, 16) Pán hovorí o Duchu Svätom ako o ďalšom Utešiteľovi. Môže vyvstať otázka: prečo existuje „iný“ Utešiteľ, aký iný Utešiteľ existuje?
Je to spôsobené zvláštnosťami synodálneho prekladu. V 1. Jn. 2:1, uvidíte, že tam je Pán Ježiš Kristus nazývaný slovom „Prímluvca“ (v ruskom preklade). V gréckom texte je to „paraklitos“, t. j. to isté slovo ako v Jánovom evanjeliu sa používa na označenie Ducha Svätého.
Slovo „parakaleo“ (parakaleo) môže mať dva významy: na jednej strane znamená „utešiť“ a na druhej strane môže znamenať „volať“, privolať pomoc. Toto slovo by mohlo znamenať napríklad predvolanie svedka na súd, aby vypovedal v prospech obvineného, ​​alebo predvolanie advokáta na obhajobu svojich záujmov na súde. V latinskom texte sa v oboch prípadoch používa slovo „advocatus (advocatus)“.
V ruskom preklade je to preložené inak, pre Ducha - ako "Utešiteľ" a pre Syna - ako "Khotadai". V zásade sú možné oba preklady, ale v tomto prípade slová „iný Utešiteľ“ nie sú úplne jasné. Syn je tiež podľa Evanjelia podľa Jána Tešiteľom a nazývajúc Ducha ďalším Tešiteľom, - „allos Parakletos“, evanjeliá tým naznačujú osobný rozdiel medzi Synom a Duchom.
1 Kor. 12:3: „Nikto nemôže nazvať Ježiša Pánom, iba ak v Duchu Svätom,“ to je tiež náznak rozdielu medzi Synom a Duchom. V tej istej kapitole (12:11) sa hovorí: „Ale všetky tieto veci pôsobí jeden a ten istý Duch, ktorý rozdeľuje každému jednotlivo, ako sa mu zachce. Toto je najjasnejší odkaz v Novom zákone na osobnú existenciu Ducha Svätého, keďže neosobná moc sa nemôže deliť, ako sa jej zachce.

5. Viera starovekej Cirkvi v Božskú Trojicu

V sovietskych časoch sa v ateistickej literatúre dalo stretnúť s tvrdením, že staroveká cirkev v prvých storočiach svojej existencie nepoznala náuku o Trojici, že náuka o Trojici je produktom rozvoja teologického myslenia, a neobjaví sa okamžite. Najstaršie pamiatky cirkevného písma však nedávajú ani najmenší dôvod na takéto závery.
Napríklad mchn. Justín Filozof (polovica 2. storočia) (Prvá apológia, 13. kapitola): "Ctíme a klaniame sa Otcovi i Tomu, ktorý z Neho vyšiel - Synovi a Duchu prorokovmu." Všetky ante-nicejské vyznania viery obsahujú vyznania viery v Trojicu.
Svedčí o tom aj liturgická prax. Napríklad malá doxológia: „Sláva Otcu a Synu a Duchu Svätému“ (a jej ďalšie formy, v staroveku bolo niekoľko foriem malej doxológie) je jednou z najstarších častí kresťanskej bohoslužby.
Ďalšou liturgickou pamiatkou je hymnus, ktorý bol zahrnutý do vešpier „Tiché svetlo“... Tradícia ho pripisuje mučeníkovi Athenogenovi, ktorého mučeníctvo podľa Tradície prebehlo v roku 169.
Svedčí o tom aj prax vykonávania krstu v mene Najsvätejšej Trojice.
Najstaršou pamiatkou kresťanského písania spomedzi tých, ktoré nie sú zahrnuté v Novom zákone, je Didache, „Učenie dvanástich apoštolov“, ktoré sa podľa moderných bádateľov datuje do obdobia 60-80 rokov. I storočie. Obsahuje už aj dnes používanú krstnú formu: „V mene Otca i Syna i Ducha Svätého“.
Učenie o Trojici je celkom jasne vyjadrené v dielach sv. Irenej z Lyonu, Tertullianus a ďalší autori 2. storočia.

6. Dôkaz zjavenia o božskej dôstojnosti a rovnosti božských osôb

Keď hovoríme o troch Božských Osobách, môže vyvstať nasledujúca otázka: sú to všetko Bohovia v pravom zmysle slova? Veď slovo Boh sa dá použiť aj v prenesenom význame. Napríklad v Starom zákone sa sudcovia Izraela nazývajú „bohmi“. Apoštol Pavol (2. Kor. 4:4) nazýva samotného Satana „bohom tohto veku“.

6.1. Božská dôstojnosť Boha Otca

Čo sa týka božstva Otca, nikdy ho nespochybnili ani heretici. Ak sa obrátime na Nový zákon, uvidíme, že Pán Ježiš Kristus aj apoštoli nám predstavujú Otca ako Boha v pravom zmysle slova, Boha, ktorý má všetku plnosť vlastností, ktoré sú vlastné iba Bohu. .
Obmedzujeme sa na dva odkazy. V In. 17:3 Pán Ježiš Kristus nazýva svojho Otca „jediným pravým Bohom“. 1 Kor. 8:6: "Máme jedného Boha Otca, z ktorého sú všetci." Keďže Božia dôstojnosť Otca je nepochybná, úloha sa obmedzuje na dokazovanie odkazmi na Svätého. Písmo, že Syn a Duch Svätý majú rovnakú Božskú dôstojnosť ako Otec, to znamená na dôkaz rovnosti Otca, Syna a Ducha Svätého, keďže Božia dôstojnosť nemá žiadne stupne a stupne.

6.2. Dôkaz Zjavenia o Božskej dôstojnosti Syna a jeho rovnosti s Otcom

Keď nazývame Božieho Syna Bohom, myslíme tým, že je Bohom v pravom zmysle slova (v metafyzickom zmysle), že je Bohom od prírody, a nie v prenesenom zmysle (adopciou).

6.2.1. Svedectvá samotného Pána Ježiša Krista

Potom, čo Pán uzdravil ochrnutého v rybníku Bethesda, ho farizeji obviňujú z porušovania soboty, na čo Spasiteľ odpovedá: „...Môj Otec doteraz pracoval a ja pracujem“ (Ján 5:17) . Pán si teda po prvé pripisuje božské synovstvo, po druhé si osvojuje autoritu rovnajúcu sa Otcovi a po tretie poukazuje na svoju účasť na prozreteľnom pôsobení Otca. Slovo „robím“ tu nie je v zmysle „tvorím z ničoho“, ale ako označenie prozreteľnosti Božej činnosti vo svete.
Keď farizeji počuli tento Kristov výrok, boli na Neho rozhorčení, pretože Boha nazval svojím Otcom, čím sa stal rovným Bohu. Kristus zároveň farizejov nielenže nijako nenapráva, nevyvracia, ale naopak potvrdzuje, že Jeho výrok úplne správne pochopili.
V tom istom rozhovore po uzdravení ochrnutého (Ján 5:19-20) Pán hovorí: „...Syn nemôže robiť nič sám od seba, ak nevidí robiť Otca: lebo čokoľvek robí on, robí aj Syn “. Toto je znakom jednoty vôle a konania Otca a Syna.
OK. 5:20-21 - uzdravenie ochrnutého v Kafarnaume. Keď ochrnutého priniesli na lôžko a cez rozobratú strechu spustili k Ježišovým nohám, Pán uzdravil chorého a oslovil ho slovami: „Odpúšťajú sa ti hriechy. Podľa židovských predstáv, ako aj podľa kresťanských, iba Boh môže odpúšťať hriechy. Tak sa Kristus teší z božských výsad. Presne tak to pochopili zákonníci a farizeji, ktorí si povedali: „Kto môže odpúšťať hriechy, ak nie sám Boh?
Sväté písmo pripisuje Synovi plnosť poznania Otca, Jn. 10:15: „Ako mňa pozná Otec, tak ja poznám Otca“, poukazuje na jednotu života Syna s Otcom Jn. 5:26: "Lebo ako Otec má život v sebe, tak dal aj Synovi, aby mal život v sebe."
Evanjelista Ján o tom hovorí v 1. Jn. 1:2: "Zvestujeme vám tento večný život, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám." Zároveň je Syn, rovnako ako Otec, zdrojom života pre svet a človeka.
In. 5:21: "Lebo ako Otec kriesi mŕtvych a oživuje, tak aj Syn oživuje, komu chce." Pán opakovane poukazuje priamo na svoju jednotu s Otcom, Jn. 10:30: „Ja a Otec sme jedno“, Jn. 10, 38: „...Otec je vo mne a ja v Ňom“, Jn. 17:10: "A všetko, čo je moje, je tvoje a tvoje je moje."
Sám Pán poukazuje na večnosť svojej existencie (Ján 8:58) „...Veru, veru, hovorím vám, prv ako bol Abrahám, ja som.“ Vo veľkňazskej modlitbe (Ján 17:5) Pán hovorí: „A teraz, Otče, osláv ma spolu s tebou slávou, ktorú som mal u teba skôr, ako bol svet.
Syn je celý Otec sám v sebe. Pri Poslednej večeri na žiadosť apoštola Filipa „Pane! ukáž nám Otca, a to nám stačí,“ odpovedá Pán: „...kto videl mňa, videl Otca“ (Ján 14,9). Pán poukazuje na to, že Syna treba ctiť rovnako ako Otca (Ján 5:23): „... Kto si nectí Syna, nectí ani Otca, ktorý Ho poslal.“ A nielen ctiť ako Otca, ale aj veriť v Neho ako v Boha: Jn. 14:1: "...ver v Boha a ver vo mňa."

6.2.2. Svedectvo apoštolov o Božskej dôstojnosti Syna a jeho rovnosti s Otcom

Apoštol Peter vo svojom vyznaní (Mt 16,15-16) vyznáva Ježiša Krista ako „Syna živého Boha“, pričom v článku je použité slovo „Syn“ v evanjeliu. To znamená, že slovo „Syn“ je tu použité v správnom zmysle slova. „O Gios“ – znamená „pravý“, „skutočný“ syn, v pravom zmysle slova, nie v zmysle, v akom možno každého človeka, ktorý verí v jedného Boha, nazvať „synom“.
Apoštol Tomáš (Ján 20, 28) v odpovedi na Spasiteľov návrh vložiť si prsty do vredov na nechtoch zvolá: „Pán môj a Boh môj“. Jude. 4: "tí, ktorí popierajú jediného Zvrchovaného Boha a nášho Pána Ježiša Krista." Tu je Pán priamo nazývaný Bohom.

6.2.2.1. SVEDECTVÁ APOŠTOLA JÁNA

Apoštol Ján vo svojich výtvoroch položil základy cirkevnej náuky o Synovi Božom ako Logos, teda Božom Slove. V prvých veršoch svojho evanjelia (Ján 1:1-5) Ján ukazuje Bohu Slovo tak v stave vtelenia, ako aj nezávisle od Jeho zjavenia sa svetu. Hovorí: „Slovo sa telom stalo“ (Ján 1:14). Toto potvrdzuje identitu Osoby Božieho Syna pred a po vtelení, teda vteleného Slova, Pán Ježiš Kristus je osobne totožný s večným Božím Synom.
V Rev. 19:13 tiež odkazuje na Slovo Božie. Ap. Ján opisuje víziu Verného a Pravého, ktorý súdi a bojuje v spravodlivosti. Toto Verné a Pravdivé nazýva Ján Slovom Božím. Môžeme uvažovať, že „Slovo“ evanjelistu Jána znamená Syn Boží.
V 1. Jn. 5:20 Ježiš Kristus sa priamo nazýva Boh: „Toto je pravý Boh a večný život.“ V tom istom verši sa Pán nazýva pravý Syn a v 1. Jn. 4, 9 app. Ján hovorí o Kristovi ako o jednorodenom Synovi: „Boh poslal svojho jednorodeného Syna na svet.“ Mená „jednosplodený“, „pravý“ nám majú ukázať veľmi zvláštny vzťah Syna k Otcovi, ktorý sa zásadne líši od vzťahu všetkých ostatných bytostí k Bohu.
Ap. Ján poukazuje aj na jednotu života Otca a Syna. 1 palcov 5:11-12: „Boh nám dal večný život a tento život je v Jeho Synovi. Kto má Syna (Božiho), má život; kto nemá Božieho Syna, nemá život."
Nakoniec, app. Ján pripisuje Božie vlastnosti Božiemu Synovi, najmä vlastnosť všemohúcnosti (Zjv 1, 8): „Ja som Alfa i Omega, počiatok i koniec, hovorí Pán, ktorý je, bol a príde. , Všemohúci."
Slovo „Všemohúci“ označuje všemohúcnosť.

6.2.2.2. SVEDECTVÁ APOŠTOLA PAVLA

1 Tim. 3:16: "Veľké zbožné tajomstvo: Boh sa zjavil v tele." Tu sa priamo Boží Syn nazýva Bohom. To isté v Ríme. 8:5, ktorý hovorí, že Kristus je „Boh nad všetkým, požehnaný naveky“.
aktov. 20, 28, epizóda, keď sa apoštol Pavol na ceste do Jeruzalema lúči s efezskými presbytermi v Melite. Hovorí o „Cirkvi Pána a Boha, ktorú si vykúpil vlastnou krvou“, t. j. poukazuje na Božiu dôstojnosť a nazýva Krista Bohom.
V plk. 2:9, apoštol Pavol potvrdzuje, že v Ňom, čiže v Kristovi, „prebýva celá plnosť telesného Božstva“, teda všetka plnosť Božstva, ktorá je vlastná Otcovi.
V hebr. 1:3, apoštol nazýva Syna „žiarom slávy a obrazom Jeho hypostázy“, je zrejmé, že slovo „hypostáza“ sa tu používa vo význame „podstata“, a nie v zmysle, v akom my pochop to teraz.
2 Kor. 4, 4 a v plk. 1:15 o Synovi sa hovorí ako o „obraze neviditeľného Boha“. Vo Philovi je to rovnaké. 2:6 "Keďže bol v Božej podobe, nepovažoval to za lúpež za rovnakú s Bohom." Apoštol Pavol prispôsobuje Božiemu Synovi majetok večnosti, v Kol. 1:15 hovorí o Synovi, že je „splodený pred každým stvorením“. V hebr. 1:6 o Synovi sa hovorí ako o „Pôvodnom“, t. j. o Synovi, ktorý sa narodil pred existenciou sveta.
Všetko uvedené nás presviedča, že Boží Syn má božskú dôstojnosť v rovnakej miere ako Otec, že ​​je Bohom v pravom, a nie v prenesenom zmysle.

6.2.3. Výklad takzvaných „hanlivých pasáží“ evanjelia

Práve na tieto pejoratívne miesta sa odvolávali ariáni, ktorí popierali, že Syn je v podstate s Otcom, a považovali Syna za stvoreného z neexistujúcich.
V prvom rade je to Ying. 14:28: „Idem k Otcovi; lebo môj Otec je väčší ako ja." Tento verš možno interpretovať dvoma spôsobmi: jednak z hľadiska náuky o Najsvätejšej Trojici, jednak z kristologického hľadiska.
Z hľadiska učenia o Najsvätejšej Trojici je tu všetko jednoduché, podľa hypostatického vzťahu je Otec ako Hlava a Vinník existencie Syna väčší vo vzťahu k Nemu.
Ale tento verš dostal v pravoslávnej cirkvi kristologický výklad. Tento výklad bol daný na konciloch v Konštantínopole v rokoch 1166 a 1170. Spor, ktorý vznikol okolo tohto verša, súvisel s učením metropolitu Konštantína z Kirkiru a archimandritu Jána Irenika.
Tvrdili, že je nemožné interpretovať tento verš z hľadiska kristológie, pretože ľudstvo v Kristovi je úplne zbožštené a vo všeobecnosti je nemožné ho odlíšiť od Božstva. Rozlišovať sa dá len mentálne, len vo svojej fantázii. Keďže ľudstvo je zbožštené, musí byť uctievané na rovnakej úrovni ako Božstvo.
Účastníci Konštantínopolských koncilov odmietli toto učenie ako jednoznačne monofyzitské, v skutočnosti hlásajúce splynutie Božskej a ľudskej prirodzenosti. Poukázali na to, že zbožštenie ľudskej prirodzenosti v Kristovi v žiadnom prípade neznamená splynutie prirodzenosti alebo rozplynutie ľudskej prirodzenosti do Božskej.
Aj v stave zbožštenia zostáva Kristus pravým Človekom a v tomto ohľade je vo svojej ľudskosti menší ako Otec. Zároveň sa otcovia katedrál odvolávali na Jn. 20, 17, slová Spasiteľa po zmŕtvychvstaní adresované Márii Magdaléne: „Vystupujem k svojmu Otcovi a vášmu Otcovi a môjmu Bohu a vášmu Bohu“, kde Kristus volá svojho Otca zároveň Otcom aj Bohom. Toto dvojité meno naznačuje, že rozdielnosť pováh nebola zrušená ani po zmŕtvychvstaní.
Dávno pred týmito koncilmi, v 8. storočí, sv. Ján z Damasku interpretoval tento verš takto:
"Nazýva Boha Otcom, pretože Boh je Otec od prírody a náš z milosti, Boh je od prírody pre nás a bol stvorený z milosti, pretože sa sám stal človekom."
Keďže Syn Boží sa nám po vtelení stal vo všetkom podobný, jeho Otec je pre Neho aj Bohom, rovnako ako je pre nás. Pre nás je však Boh svojou prirodzenosťou a pre Syna hospodárstvom, keďže sám Syn sa rozhodol stať sa človekom.
Takýchto pejoratívnych pasáží je vo Svätom písme pomerne veľa. Matt. 20, 23, Spasiteľova odpoveď na prosbu Zebedejových synov: "Nechaj ma sedieť po mojej pravici a po mojej ľavici - nezávisí to odo mňa, ale pre koho je to pripravené mojím Otcom." In. 15:10: "Zachovával som prikázania svojho Otca a zostávam v jeho láske." Vyhlásenia ako tieto pripisujú cirkevní exegéti ľudskej prirodzenosti Spasiteľa.
V Skutkoch. 2:36 sa o Kristovi hovorí, že „tohto Ježiša, ktorého si ukrižoval, urobil Boh Pánom a Kristom“, evanjelista Lukáš tu má sloveso epoiese, ktoré možno skutočne chápať ako „stvorený“ (v zmysle „stvorený z ničoho“ ). Z kontextu je však zrejmé, že stvorenie tu nie je myslené podľa prírody, ale podľa hospodárnosti v zmysle „pripravený“. 6.2.4. Viera starovekej cirkvi v božskú dôstojnosť Božieho Syna a jeho rovnosť s Otcom
Jednou z najstarších pamiatok patristickej literatúry sú listy hieromučeníka Ignáca Bohonosného, ​​datované okolo roku 107. V Liste Rimanom v 6. kapitole sv. mchn. Ignác píše:
„Dovoľte mi, aby som napodobňoval utrpenie môjho Boha. Túžim po Pánovi, Synovi pravého Boha a Otcovi Ježiša Krista – hľadám Ho“, čiže Ježiša Krista priamo nazýva Bohom.
Nielen starí kresťanskí spisovatelia majú dôkazy o tom, že starí kresťania ctili Krista presne ako Boha. Takéto dôkazy sú dostupné aj od pohanských autorov. Napríklad v liste Plínia Mladšieho (ktorý bol prokonzulom v Bitýnii) cisárovi Trajánovi (najneskôr v roku 117). Tento list nastoľuje otázku, ako sa má prokonzul správať k miestnym kresťanom, keďže za Trajána dochádzalo k prenasledovaniu kresťanov.
Pri opise života kresťanov Plínius hovorí, že majú vo zvyku zhromažďovať sa na úsvite a spievať chválospevy Kristovi ako Bohu. Skutočnosť, že kresťania už vtedy uctievali Krista presne ako Boha, a nielen ako proroka alebo vynikajúceho človeka, poznali aj pohania. Svedčia o tom aj neskorší pohanskí autori, ktorí polemizovali s kresťanstvom, ako Celle, Porfiry a ďalší.

6.3. Svedectvá zjavenia o božskej dôstojnosti Ducha Svätého a jeho rovnosti s Otcom a Synom*

Treba poznamenať, že učenie Zjavenia o Božstve Ducha Svätého je stručnejšie ako učenie o Božstve Syna, no napriek tomu je celkom presvedčivé. Je zrejmé, že Duch Svätý je pravý Boh, a nie nejaká stvorená bytosť alebo neosobná moc, ktorú vlastnia Otec a Syn.
Prečo je učenie o Duchu uvedené stručnejšie, dobre vysvetľuje svätý Gregor Teológ (slovo 31):
„Starý zákon jasne hlásal Otca, nie Syna s takou jasnosťou. Nový - otvoril Syna a dal náznak Božstva Ducha. Nebolo bezpečné predtým, ako bolo vyznané božstvo Otca, jasne kázať Syna a predtým, než bol Syn rozpoznaný, zaťažiť nás kázaním Ducha Svätého a vystaviť nás nebezpečenstvu straty posledných síl, ako sa to stalo. s ľuďmi, ktorí sú zaťažení nevhodne prijímanou stravou, alebo ešte slabí.oči sú zamerané na slnečné svetlo. Bolo potrebné, aby Svetlo Trojice osvietilo tých, ktorí boli osvietení postupnými prírastkami, postupuje od slávy k sláve.“
Vo Svätom písme je len jeden priamy náznak, že Duch Svätý je Boh. V Skutkoch. 5, 3-4, apoštol Peter odsudzuje Ananiáša, ktorý zatajil časť ceny predávaného majetku:
„Prečo si dovolil Satanovi, aby ti vložil do srdca myšlienku klamať Duchu Svätému? Neklamal si ľuďom, ale Bohu."
Okrem toho existujú nepriame dôkazy o Božskej dôstojnosti Ducha. Napríklad apoštol Pavol, keď hovorí o ľudskom tele ako o chráme, používa výrazy „Boží chrám“ a „chrám Ducha Svätého“ ako synonymá. Napríklad 1 Kor. 3:16: "Neviete, že ste chrám Boží a Duch Boží prebýva vo vás."
Nepriamym znakom Božej dôstojnosti Ducha je prikázanie o krste (Mt 28:20) a apoštolský pozdrav apoštola Pavla (2 Kor 13:13).
Vo Svätom Písmo je prispôsobené Duchu Svätému, rovnako ako Synovi, božské vlastnosti. Najmä vševedúcnosť (1 Kor. 2, 10): „Duch preniká všetko, aj hĺbku Boha“ a z kontextu je zrejmé, že slovo „preniká“ sa tu používa v zmysle „vie , rozumie“.
Schopnosť a sila odpúšťania hriechov je pripodobnená Duchu Svätému, čo tiež môže urobiť len Boh (Ján 20, 22-23)
„Prijmite Ducha Svätého: komu odpustíte hriechy, budú mu odpustené; na kom odídeš, na tom zostanú.
Duchu Svätému sa pripisuje účasť na stvorení sveta. V Gen. 1:2 hovorí o Duchu Svätom, ktorý sa vznáša nad vodami. Nejde len o mechanický pohyb v priestore, ale o Božskú tvorivú činnosť.
V Jóbovi sa hovorí o účasti Ducha Svätého na stvorení. Tu hovoríme o stvorení človeka: "Duch Boží ma stvoril a dych Všemohúceho mi dal život."
Hoci Sväté Písmo pripisuje božské vlastnosti Duchu Svätému, nikde ho neumiestňuje medzi stvorenia. V 2 Tim. 3:16 hovorí: "Celé Písmo je inšpirované Bohom."
V piatej knihe „Proti Eunomiusovi“ (ktorá sa tradične pripisuje Bazilovi Veľkému, ale podľa jednomyseľného názoru moderných patrolológov mu nepatrí, je najrozšírenejší názor, že ju napísal súčasník Bazila I.). Veľký, alexandrijský teológ Didymus Slepets) obsahuje tieto slová: „Prečo nie Duch Svätý Boh, keď je jeho spis inšpirovaný.“
Apoštol Peter (2 Pet. 1, 21), keď hovorí o starozákonných proroctvách, poznamenáva, že „boli povedané svätými Božími mužmi, pod vplyvom Ducha Svätého“, to znamená, že Sväté písmo je inšpirované Bohom , pretože ju napísali ľudia pohnutí Duchom Svätým.
Potom sa vyjasní argument autora piatej knihy Proti Eunomiovi. Ak nazývame Sväté písmo inšpirované Duchom Svätým, prečo by sme ho potom nemohli nazvať samotným Bohom?

6.3.1. Hlavné námietky proti božskej dôstojnosti Ducha Svätého a jeho rovnosti s Otcom a Synom

Doukhoborovci sa odvolávali na Prológ Evanjelia podľa Jána (Ján 1:3), pretože sa tam hovorí, že skrze Syna „všetko... začalo byť“...
Svätý Gregor Teológ vysvetľuje túto pasáž takto (Slovo 31):
„Evanjelista nehovorí jednoducho „všetko“, ale všetko, čo vzniklo, teda všetko, čo dostalo počiatok bytia, nie je u Syna Otca, nie u Syna a všetko, čo nemalo počiatok. bytia." Inými slovami, ak by sa logicky pokračovalo v myšlienke Doukhoborovcov, potom možno ísť do bodu absurdity a tvrdiť, že nielen Duch Svätý, ale aj samotný Otec a Syn prijali existenciu prostredníctvom Slova.
Niekedy sa odvolávajú na skutočnosť, že Duch Svätý vo vymenovaní Božských osôb vo Svätom. Písmo je vždy umiestnené na poslednom, treťom mieste, čo je údajne znakom znevažovania Jeho dôstojnosti.
Sú však texty Svätého písma, kde Duch Svätý nie je na treťom, ale až na druhom mieste. Napríklad v 1 Pet. 1:2 hovorí: "Podľa predvedomia Boha Otca, s posvätením od Ducha, k poslušnosti a pokropeniu krvou Ježiša Krista." Tu je Duch Svätý na druhom mieste, nie na treťom mieste.
Svätý Gregor z Nyssy („Kázanie o Duchu Svätom proti macedónskym Doukhoborom“, kapitola 6) hovorí:
„Poradie v počte sa považuje za znak nejakého poklesu a zmeny v prírode, bolo by to, ako keby niekto videl plameň rozdelený na tri lampy (a predpokladajme, že príčinou tretieho plameňa je prvý plameň, ktorý zapaľuje posledný postupne cez tretí), potom začal tvrdiť, že teplo v prvom plameni je silnejšie a v ďalšom ustupuje a mení sa na menšie, zatiaľ čo tretí ho už nenazýva ohňom, aj keď horel a svietil rovnako. presne a produkoval všetko, čo je charakteristické pre oheň.
Teda umiestnenie Ducha Svätého na tretie miesto nie je spôsobené Jeho dôstojnosťou, ale povahou Božej dispenzácie, v poradí dispenzácie Duch nasleduje Syna a dokončuje Jeho dielo.

7. Rozdiel božských osôb podľa hypostatických vlastností

Podľa cirkevného učenia sú hypostázy Osobnosti, a nie neosobné sily. Súčasne majú hypostázy jedinú povahu. Prirodzene vzniká otázka, ako ich rozlíšiť?
Všetky božské vlastnosti, apofatické aj katafatické, patria k spoločnej prirodzenosti, sú charakteristické pre všetky tri hypostázy, a preto nemôžu samy osebe vyjadrovať rozdiely božských osôb. Nie je možné poskytnúť absolútnu definíciu každej hypostázy pomocou jedného z Božích mien.
Jednou z čŕt osobnej existencie je, že osoba je jedinečná a neopakovateľná, a preto ju nemožno definovať, nemožno ju zhrnúť pod určitý pojem, pretože pojem vždy zovšeobecňuje, nemožno ho priviesť k spoločnému menovateľovi. . Osobnosť teda možno vnímať len prostredníctvom jej vzťahu k iným osobnostiam.
To je presne to, čo vidíme vo Svätom písme, kde je myšlienka božských osôb založená na vzťahu, ktorý medzi nimi existuje.

7.1. Dôkaz Zjavenia o vzťahu božských osôb

7.1.1. Vzťah medzi Otcom a Synom

In. 1:18: „Boha nikto nikdy nevidel; Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otca, zjavil. In. 3:16 "Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna"...
Množ. 1:15 hovorí, že Syn je „obrazom neviditeľného Boha, prvorodeným každého stvorenia“.
Prológ Evanjelia podľa Jána: "Slovo bolo u Boha." Grécky text je „s Bohom“ – „pros ton Theov“. V.N. Lossky píše:
„Tento výraz označuje pohyb, dynamickú blízkosť, dalo by sa preložiť skôr „do“ ako „y“. „Slovo bolo Bohu“, t. j. týmto spôsobom „klady“ obsahujú myšlienku vzťahu a tento vzťah medzi Otcom a Synom je predvečným narodením, takže samotné evanjelium nás uvádza do život božských osôb Najsvätejšej Trojice.

7.1.2. Trojičné postavenie Ducha Svätého

In. 14:16: "A ja budem prosiť Otca a on vám dá iného Tešiteľa, aby bol s vami naveky."
In. 14:26: "Ale Tešiteľ, Duch Svätý, ktorého pošle Otec v mojom mene."
Z týchto dvoch veršov je vidieť, že Duch Svätý, Tešiteľ, sa líši od Syna, je iným Tešiteľom, no zároveň medzi Synom a Duchom neexistuje protiklad, neexistuje vzťah podriadenosti. Tieto verše poukazujú len na rozdiely medzi Synom a Duchom a na určitú koreláciu medzi nimi, pričom táto korelácia nie je stanovená priamo, ale prostredníctvom vzťahu druhej a tretej hypostázy k Otcovi.
V In. 15:26 Pán hovorí o Duchu Svätom ako o „Duchu pravdy, ktorý vychádza od Otca“. „Nájdenie“ je hypostatická vlastnosť Ducha Svätého, ktorá Ho odlišuje od Otca aj Syna.

7.2. Osobné (hypostatické) vlastnosti

V súlade so vzťahom večného narodenia a večného sprievodu sa určujú osobné vlastnosti osôb Najsvätejšej Trojice. Približne od konca 4. storočia môžeme hovoriť o všeobecne uznávanej terminológii, podľa ktorej sa hypostatické vlastnosti vyjadrujú nasledujúcimi pojmami: Otec má nenarodenosť, po grécky „agenesia“, po latinsky innativitas, Syn sa narodil , „gennesia“, po latinsky - generatio , a bytie s Duchom Svätým, po grécky „ekporeysis“, „ekporeyma“, po latinsky – „processio“.
Osobné vlastnosti sú vlastnosti, ktoré sú neprenosné, večne zostávajú nezmenené, patria výlučne jednej alebo druhej Božskej Osobe. Vďaka týmto vlastnostiam sa Osoby od seba odlišujú a rozoznávame ich ako špeciálne hypostázy.
Svätý Ján z Damasku píše:
"Neplodnosť, narodenie a procesia - len tieto hypostatické vlastnosti rozlišujú tri sväté hypostázy, ktoré sa neoddeliteľne líšia nie podstatou, ale charakteristickou vlastnosťou každej hypostázy."

8. Trojica božských osôb a kategória čísla (množstvo)

Keď hovoríme, že Boh je trojitý, že v Bohu sú tri Osoby, treba mať na pamäti, že tri v Bohu nie sú výsledkom sčítania, pretože vzťah božských osôb pre každú hypostázu je trojitý. V.N. Lossky o tom píše:
„Vzťahy pre každú hypostázu sú trojaké, nie je možné zaviesť jednu z hypostáz do dyády, nie je možné si predstaviť jednu z nich bez toho, aby hneď nevznikli ďalšie dve. Otec je Otcom iba vo vzťahu k Synovi a Duchu. Čo sa týka narodenia Syna a sprievodu Ducha, tie sú akoby simultánne, lebo jedno predpokladá druhé “(V. N. Lossky. Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia. M., 1991 , s. 216).
Odmietnutie postaviť sa proti Božským Osobám, teda odmietnutie považovať ich izolovane za monády alebo ako dyády, je v podstate odmietnutím aplikovať na Svätú Trojicu samotnú kategóriu čísla.
Bazil Veľký o tom píše: „Nepočítame tak, že prechádzame od jedného k množstvu pridávaním, hovoriac: jeden, dva, tri, alebo prvý, druhý, tretí, lebo „Ja som prvý a som posledný a tam niet Boha okrem mňa“ (Iz. 44, 6). Doteraz nikdy nehovorili „druhý Boh“, ale uctievali Boha z Boha. Priznajúc rozdielnosť hypostáz bez delenia prírody na pluralitu, zostávame pod velením jedného muža.
Keď hovoríme o trojici v Bohu, nehovoríme o materiálnom čísle, ktoré slúži na počítanie a nie je použiteľné pre oblasť Božskej bytosti, preto sa v trinitárnej teológii číslo z kvantitatívnej charakteristiky transformuje na kvalitatívnu. jeden. Trojica v Bohu nie je veličina v konvenčnom zmysle, len poukazuje na nevysloviteľný božský poriadok. Podľa Rev. Maxim Vyznávač "Boh je monáda aj triáda."

8.1. Prečo je Boh trojjediný v osobách?

Prečo je Boh práve trojica, a nie dvojka alebo kvartér? Je zrejmé, že na túto otázku nemôže existovať definitívna odpoveď. Boh je Trojica, pretože chce byť práve taký, a nie preto, že Ho k tomu niekto núti.
Svätý Gregor Teológ sa pokúša vyjadriť tajomstvo Trojice takto:
„Jednotka sa dáva do pohybu zo svojho bohatstva, dualita je prekonaná, pretože Božstvo je vyššie ako hmota a forma. Trojica je uzavretá v dokonalosti, pretože ako prvá prekonala zloženie duality, teda Božstvo nezostáva obmedzené, ale ani sa nerozprestiera do nekonečna. Prvý by bol neslávny a druhý by bol v rozpore s poriadkom. Jeden by bol úplne v duchu judaizmu a druhý - helenizmus a polyteizmus.
Svätí otcovia sa nesnažili ospravedlniť trojicu tvárou v tvár ľudskému rozumu. Samozrejme, tajomstvo trojitého života je tajomstvom, ktoré nekonečne prevyšuje naše kognitívne schopnosti. Jednoducho poukázali na nedostatočnosť ktoréhokoľvek čísla okrem čísla tri.
Podľa Otcov je jedna chudobné číslo, dvojka deliace číslo a trojka číslo, ktoré prevyšuje delenie. Jednota aj mnohosť sú teda vpísané do Trojice súčasne.
U V.N. Losského sa táto istá myšlienka rozvíja takto (Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia. M., 1991, s. 216-217):
„Otec je úplným darom svojho Božstva Synovi a Duchu; keby bol len monáda, keby sa stotožnil so svojou podstatou a nevzdal by ju, nebol by plne osobou....
Keď je monáda odhalená, osobná plnosť Boha sa nemôže zastaviť pri dyáde, pretože „dva“ predpokladá vzájomný odpor a obmedzenie; „dvojka“ by rozdelila božskú prirodzenosť a zaviedla do nekonečna koreň neistoty. Toto by bola prvá polarizácia stvorenia, ktorá by bola, ako v gnostických systémoch, iba prejavom. Božská realita v dvoch Osobách je teda nemysliteľná. Transcendencia „dvoch“, teda počtu, sa uskutočňuje „v troch“; nejde o návrat k originálu, ale o dokonalé odhalenie osobného bytia.“
Môžeme teda povedať, že „tri“ sú akoby nevyhnutnou a postačujúcou podmienkou na odhalenie osobného bytia, hoci, samozrejme, slová „nevyhnutné“ a „dostatočné“ v presnom zmysle slova nie sú použiteľné pre Božské. bytie.

9. Ako správne uvažovať o vzťahu Božských osôb, obrazu večného zrodenia a večného sprievodu

Vzťahy božských osôb, ktoré sa nám zjavujú vo Svätom písme, len označujú, ale nijako nepodkladajú hypostatický rozdiel. Nedá sa povedať, že v Bohu sú tri hypostázy, pretože prvá hypostáza večne rodí druhú a večne vyčerpáva tretiu.
Trojica je akousi prvoradou danosťou, ktorá nie je nikde vyvodená, nemožno nájsť nejaký princíp, ktorý by mohol odôvodniť trojjedinosť Božstva. Ani to nemôže vysvetliť žiadny dostatočný dôvod, pretože neexistuje žiadny začiatok a žiadny dôvod, ktorý by predchádzal Trojici.
Keďže vzťahy Božských osôb sú tripartitné pre každú hypostázu, nemožno ich považovať za vzťahy opozície. Ten druhý potvrdzuje latinskú teológiu.
Keď svätí otcovia východnej cirkvi hovoria, že hypostatickou vlastnosťou Otca je nesplodenie, chcú tým povedať len to, že Otec nie je Syn, nie je Duch Svätý a nič viac. Východná teológia sa teda vyznačuje apofaticizmom v prístupe k tajomstvu vzťahu božských osôb.
Ak sa pokúsime definovať tieto vzťahy nejakým pozitívnym, a nie apofatickým spôsobom, potom nevyhnutne podriaďujeme Božskú realitu kategóriám aristotelovskej logiky: súvislosti, vzťahy atď.
Je absolútne neprijateľné uvažovať o vzťahoch božských osôb analogicky so vzťahmi príčiny a následku, ktoré pozorujeme v stvorenom svete. Ak hovoríme o Otcovi ako o hypostatickej príčine Syna a Ducha, potom tým len svedčíme o chudobe a nedostatočnosti nášho jazyka.
V stvorenom svete sú totiž príčina a následok vždy proti sebe, vždy sú navzájom niečím vonkajším. V Bohu táto opozícia, toto rozdelenie jedinej povahy neexistuje. Preto v Trojici protiklad príčiny a následku má len logický význam, znamená len poriadok našej mentálnej reprezentácie.
Čo je to predvečné narodenie a predvečný sprievod?
Svätý Gregor Teológ (Slovo 31) odmieta všetky pokusy definovať spôsob bytia osôb Najsvätejšej Trojice:
„Pýtate sa: aké je dobrodružstvo Ducha Svätého? Najprv mi povedz, čo je Otcova neplodnosť. Potom, ako prírodovedec, budem diskutovať o narodení Syna a sprievode Ducha Svätého a obaja budeme zasiahnutí šialenstvom, že sme nahliadli do Božích tajomstiev.
„Narodenie“ a „postup“ nemožno považovať ani za jeden akt, ani za nejaký proces predĺžený v čase, keďže Božstvo existuje mimo času.
Samotné pojmy: „narodenie“, „postup“, ktoré nám odhaľuje Sväté písmo, sú len náznakom tajomného spoločenstva božských osôb, sú len nedokonalými obrazmi ich nevýslovného spoločenstva. Ako hovorí sv. Jána z Damasku, „obraz narodenia a obraz sprievodu sú pre nás nepochopiteľné“.

10. Náuka o monarchii Otca

Táto otázka je akoby rozdelená na dve podotázky: 1) neponižujeme druhú a tretiu hypostázu, potvrdzujúcu Otcovu monarchiu?; a 2) prečo má učenie o monarchii Otca taký zásadný význam, prečo svätí otcovia pravoslávnej cirkvi vždy trvali na takomto chápaní trojičných vzťahov?
Jednota príkazu Otca nijako neuberá na božskej dôstojnosti Syna a Ducha.
Syn a Duch Svätý majú od prírody všetko, čo je vlastné Otcovi, s výnimkou vlastnosti nesplodenia. Vlastnosť nenarodenosti však nie je vlastnosťou prirodzenou, ale osobnou, hypostatickou, charakterizuje nie prírodu, ale spôsob jej existencie.
Svätý Ján Damaský o tom hovorí: „Všetko, čo má Otec, má Syna aj Ducha, okrem nesplodenia, čo neznamená rozdiel v podstate alebo dôstojnosti, ale obraz bytia.“
V.N. Lossky sa to pokúša vysvetliť trochu inak (Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia. M., 1991):
„Začiatok je dokonalý len vtedy, keď je začiatkom rovnako dokonalej reality. V Bohu príčina ako dokonalosť osobnej lásky nemôže vyvolať menej dokonalý účinok, chce, aby si boli rovní, a preto je aj príčinou ich rovnosti.
Svätý Gregor Teológ (40. slovo o krste) hovorí: "Niet slávy počiatku (t. j. Otca) v ponížení tých, ktorí sú od Neho."
Prečo otcovia východnej cirkvi trvali na náuke o Otcovej monarchii? Aby sme to dosiahli, musíme si uvedomiť, čo je podstatou trojičného problému: ako súčasne myslieť v Bohu trojicu aj jednotu, navyše tak, aby sa jedno nepotvrdzovalo na úkor druhého, jedna entita.
Svätí Otcovia nazvali Boha Otca Božským Zdrojom. Napríklad svätý Gregor Palamas vo svojom vyznaní hovorí:
"Otec je jedinou príčinou, koreňom a zdrojom v Synovi a Duchu Svätom kontemplovaného Božstva."
Slovami východných otcov „je jeden Boh, pretože je jeden Otec“. Je to Otec, ktorý odovzdáva svoju jedinú prirodzenosť rovnako, hoci iným spôsobom, Synovi a Duchu Svätému, v ktorých zostáva jedna a nedeliteľná.
Absencia vzťahu medzi Duchom Svätým a Synom zároveň nikdy nezahanbila východnú teológiu, keďže aj medzi Synom a Duchom Svätým sa vytvorila určitá korelácia, a to nie priamo, ale cez hypostázu Otca, je to Otec, ktorý stavia hypostázy do ich absolútnej odlišnosti. Zároveň neexistuje priamy vzťah medzi Synom a Duchom. Líšia sa iba spôsobom svojho pôvodu.
Podľa V.N. Losského (Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia. M., 1991, s. 47):
„Otec je teda hranicou vzťahov, z ktorých hypostázy odvodzujú svoje rozlíšenie: keď dáva Osobám ich pôvod, Otec ustanovuje ich vzťah k jedinému princípu Božstva ako zrodu a prítomnosti.
Keďže Otec a Duch Svätý súčasne vystupujú k Otcovi ako jedna príčina, už len na základe toho ich možno považovať za rôzne hypostázy. Zároveň pravoslávni teológovia v súlade s tradíciou apofatickej teológie odmietajú akékoľvek pokusy zistiť, čo presne to je, keď tvrdia, že narodenie a procesia ako dva rôzne spôsoby pôvodu božských osôb nie sú navzájom totožné. rozdiel pozostáva z.
Svätý Ján z Damasku píše, že „samozrejme, že je rozdiel medzi narodením a procesiou – to sme sa naučili, ale aký obraz rozdielu – tomu vôbec nerozumieme“.
Akýkoľvek pokus nejakým spôsobom zrušiť alebo oslabiť princíp velenia jedného muža nevyhnutne vedie k narušeniu rovnováhy v Trojici, rovnováhy medzi trojicou a singularitou. Najvýraznejším príkladom je latinská náuka o filioque, teda o dvojitom sprievode Ducha Svätého od Otca a Syna ako jedinej príčiny.

11. Rímskokatolícka náuka o filioque

Logika tejto doktríny, ktorej základy položil blahoslavený Augustín, spočíva v tvrdení, že nemožno rozlíšiť ani niečo, čo sa v Bohu neprotiví. Tu možno vidieť tendenciu uvažovať o vzťahoch božských osôb naturalistickým spôsobom, analogicky so vzťahmi, ktoré sú pozorované v stvorenom svete, analogicky so vzťahmi príčiny a následku.
V dôsledku toho sa medzi Synom a Duchom Svätým zavádza ďalší vzťah, ktorý sa tiež definuje ako procesia. V dôsledku toho sa rovnovážny bod okamžite prudko posunie smerom k jednote. Jednota začína prevládať nad trojicou.
Teda bytie Boha sa stotožňuje s Božskou podstatou a Božské Osoby alebo Hypostázy sa premieňajú na určitý systém vnútroesenciálnych vzťahov, ktoré sú myslené v samotnej božskej podstate. Podstata teda podľa latinskej teológie logicky predchádza Osoby.
To všetko má priamy vplyv na duchovný život. V katolicizme teda existuje mystika neosobnej Božskej esencie, mystika „priepasti božstva“, čo je pre ortodoxnú askézu v zásade nemožné. V podstate to znamená návrat od kresťanstva k mystike novoplatonizmu.
Preto otcovia pravoslávnej cirkvi vždy trvali na jednote velenia. V.N.Losskij definuje jednotu príkazu nasledovne (Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia. M., 1991, s. 218): Osobný začiatok.
Samotný princíp jednoty Božstva je v orientálnej, pravoslávnej a latinskej teológii chápaný celkom inak. Ak je podľa pravoslávneho učenia princípom jednoty Osobnosť, Hypostáza Otca, tak u Latiníkov je princípom jednoty neosobná podstata. Týmto spôsobom latiníci znehodnocujú jednotlivca. Aj samotný večný život a večnú blaženosť chápu Latiníci a pravoslávni rôznymi spôsobmi.
Ak je podľa pravoslávneho učenia večná blaženosť účasťou na živote Najsvätejšej Trojice, čo znamená osobný vzťah s Božskými osobami, potom katolíci hovoria o večnej blaženosti ako o kontemplácii Božskej podstaty, teda večná blaženosť nadobúda istý odtieň intelektualizmu medzi katolíkmi.
Náuka o monarchii nám umožňuje nielen udržiavať v trinitárnej teológii dokonalú rovnováhu medzi trojicou a singularitou, ale aj potvrdiť koncepciu Boha ako absolútnej osoby.

12. Konsubstančné osoby Najsvätejšej Trojice

Najsvätejšiu Trojicu vyznávame ako jednopodstatnú a nedeliteľnú, čo potvrdzuje aj liturgická prax Cirkvi (počiatočný výkrik matutín).
Konsubstanciálny znamená, že Otec, Syn a Duch Svätý sú tri nezávislé Božské Osoby vlastniace všetky božské dokonalosti, ale nie sú to tri zvláštne oddelené bytosti, nie traja Bohovia, ale Jediný Boh. Majú jedinú a nedeliteľnú Božskú prirodzenosť. Neoddeliteľne vlastnia všetky božské dokonalosti, majú jedinú vôľu, moc, moc a slávu. Každá z osôb Trojice má božskú prirodzenosť v dokonalosti a úplne.
Slovo „súpodstatný“ sa vo Svätom písme nevyskytuje, hoci samotná myšlienka spolupodstaty božských osôb je tam vyjadrená celkom jasne.
Predovšetkým v Jánovom evanjeliu, ktoré hovorí o vzťahu Otca a Syna. In. 10:30: „Ja a Otec sme jedno“, Jn. 14:10: „Ja som v Otcovi a Otec je vo mne“, Jn. 14:9: "Kto videl mňa, videl Otca."
Apoštol Pavol (1Kor. 2:11) predstavuje Ducha Svätého v rovnakom postavení voči Bohu, ako je ľudský duch vo vzťahu k človeku.
So samotným pojmom „konsubstanciálny“ sa prvýkrát stretol Dionýz Alexandrijský v polovici 3. storočia. Potom bol tento termín skompromitovaný modalistickými heretikmi, predovšetkým Pavlom zo Samosaty, a potom bol zavedený do kresťanského slovníka na Prvom ekumenickom koncile.
Treba poznamenať, že tento výraz sa vyskytuje aj u nekresťanských autorov, predovšetkým u Plotina. Plotinus má tiež doktrínu o trojici. Podľa jeho učenia sa trojica skladá z troch podstatných hypostáz, ktoré nazýva „jedna“, „myseľ“ a „duša sveta“. Táto trojica v Plotinovi je zostupnou hierarchiou a prejavuje sa nepretržitou emanáciou hypostáz, ktoré prechádzajú jedna do druhej a odrážajú sa jedna v druhej.
Existuje teda významný rozdiel v učení o trojici na vrcholoch antickej filozofie a v kresťanstve. V Plotinovi sa o hypostázach po prvé neuvažuje ako o nezávislých osobách a po druhé, medzi hypostázami existuje vzťah podriadenosti.
Náuka o konsubstancionalite božských osôb bola odhalená v 4. storočí vďaka činnosti veľkých Kapadóčanov – Bazila Veľkého, Gregora Teológa a Gregora Nysského. Zdôvodnili myšlienku spolupodstatnosti zjednodušením terminológie trojice.
Predovšetkým ich zásluha spočíva v tom, že dokázali presne určiť význam pojmov trojice: „esencia“, „hypostáza“, „osoba“. Dlho sa nerozlišovalo medzi pojmami „esencia“ a „hypostáza“. V podstate tieto dva pojmy znamenali to isté.
Možno citovať množstvo svedectiev cirkevných otcov, napríklad Atanáza Alexandrijského (4. storočie), na samom konci 4. storočia bl. Jerome Stridonsky napísal, že škola sekulárnych vied nepozná iný význam hypostázy ako jedinej podstaty.
Už novoplatonici, Plotinus a Porfirius, mali tendenciu k určitému rozlišovaniu medzi týmito pojmami. V podstate neskorší novoplatonici chápali bytie všeobecne a hypostázou chápali niečo konkrétne a určité. Práve túto myšlienku si požičali Kapadóčania, predovšetkým Bazil Veľký, ktorý po rozlíšení pojmu esencia a hypostáza vytvoril medzi nimi vzťah, ako medzi všeobecným a partikulárnym (38 list Bazila Veľkého ).
Odvtedy sa za hypostázou v kresťanskej teológii ustálil význam konkrétneho, oddeleného, ​​nezávislého bytia. Okrem toho Kapadóčania stotožnili pojem „hypostáza“ s pojmom „osoba“. Slovo „tvár“ nebolo filozofickým pojmom. Bol to výraz skôr opisný, mohol znamenať formu, fyziognómiu, masku herca, právnu rolu atď. V trinitárnej teológii tento termín skompromitoval Sabellius, pre ktorého tváre nie sú nezávislými hypostázami, ale nič viac ako istá masky, ktoré na sebe Božstvo sústavne skúša.
Po identifikácii konceptu osoby a hypostázy Kappadóčania nielen zefektívnili terminológiu, ale zaviedli aj úplne nový koncept, ktorý história predchádzajúceho teologického a filozofického myslenia nepoznala, koncept, ktorý označujeme slovom „osobnosť“. Tým slovo „tvár“ dostalo ontologickú záťaž, ktorá mu predtým chýbala, a presunulo sa z roviny opisnej do roviny ontologickej a výraz „hypostáza“ sa naplnil personalistickým obsahom.
Vzťah medzi pojmami „esencia“ – „príroda“ (tieto výrazy boli Kappadóčanmi zameniteľné) a „hypostáza“ – „osoba“ sú teda korelované nasledovne. Hypostáza vo vzťahu k prírode je obraz, spôsob, forma bytia prírody, to, čo obsahuje prírodu, to, v čom príroda existuje a v čom sa o nej uvažuje, a príroda vo vzťahu k hypostáze je jej vnútorným obsahom.
Samozrejme, treba mať na pamäti, že takéto rozlišovanie medzi prírodou a hypostázou má metodologický charakter, keďže tak ako príroda bez hypostázy je abstraktný pojem, tak aj hypostáza bez prírody nie je ničím iným ako abstraktným princípom. Prot. Georgij Florovskij hovorí, že hypostázy sú podľa učenia Kapadóčanov „nemenné a večné obrazy existencie Jediného Boha“.
Zároveň treba mať na pamäti, že človeka, hypostázu, človeka nemožno myslieť v pojmoch prírody, t.j. toto nie je súčasť prírody, ale princíp jej existencie, zdroj dynamiky. prírodných energií, z ktorých príroda žije a koná. Osobnosť úplne zahŕňa prírodu, obsahuje ju v sebe, pričom je sama schopná slobodne sa vo vzťahu k nej rozhodovať.
Slovo „súpodstatný“ možno použiť v dvoch významoch. Napríklad hovoríme, že Kristus je v božstve jednopodstatný s Otcom a v ľudskosti je jednopodstatný s nami všetkými. To isté slovo sa používa v rôznych významoch. Všetci ľudia sú si tiež navzájom jednopodstatní, ale každý ľudský jedinec je súčasťou druhu, t. j. jednotlivec akoby rozdeľuje prírodu, do ktorej patrí, jednotlivec je výsledkom atomizácie prírody.
V Trojici nič také nie je, pretože tam každá Osoba obsahuje jedinú prirodzenosť vo svojej celistvosti. Každá z ľudských hypostáz obsahuje ľudskú prirodzenosť. Hovoríme, že všetci ľudia sú si navzájom súpodstatní, že každá ľudská hypostáza obsahuje rovnakú, identickú prirodzenosť, ale identitu prírody chápeme ako totožnosť kvalitatívnych charakteristík prírody. Každá ľudská tvár je zároveň indivíduom, ktoré je oddelené od ostatných jedincov, každý má svoje pôsobenie, odlišné od konania iného, ​​každý má svoje túžby, ktoré sa nezhodujú s túžbami iných.
V Bohu je všetko úplne inak. Existuje jedna Božská prirodzenosť a táto jediná Božská prirodzenosť neoddeliteľne prebýva v každej hypostáze. Každá osoba obsahuje jedinú prirodzenosť bez akéhokoľvek jej rozdelenia. Teda konsubstanciálny vo vzťahu k Bohu označuje identitu bytia.
Podstatné osoby Predch. Trojica sv. Ján z Damasku ho definuje ako „identitu vôle, konania, sily a pohybu“. Je zrejmé, že túto identitu činov a sily u ľudí nepozorujeme.
Božská Trojica je teda zároveň jednotkou, lebo trojičný život sa realizuje ako nerozlučná jednota lásky. Každá z osôb Trojice nežije pre seba, ale bez výhrad sa dáva ostatným hypostázam, pričom zostáva úplne otvorená ich odpovedi, takže všetky tri koexistujú vo vzájomnej láske. Život božských osôb je vzájomné prenikanie, takže život jedného sa stáva životom druhého. Existencia Boha Trojice sa teda realizuje ako láska, v ktorej sa vlastná existencia človeka stotožňuje so sebadarovaním.
Prot. Georgy Florovsky hovorí o chápaní pojmu „konpodstatný“ veľkými Kapadóčanmi:
"Jedna podstata nie je dokonalá náhoda, nielen identita vlastností a definícií, ale aj nevysloviteľná jednota trojice života."

13. Obraz Zjavenia Najsvätejšej Trojice vo svete

Z učenia o súdržnosti Osob Najsvätejšej Trojice vyplýva, že Božské má jediné pôsobenie, no zároveň každá z Osob Najsvätejšej Trojice sa k tomuto pôsobeniu vzťahuje osobitným spôsobom, t. , každá z Osob koná spoločne s ďalšími dvoma, avšak osobitným spôsobom.
Svätý Gregor z Nyssy vysvetľuje, ako osoby Najsvätejšej Trojice súvisia s Božími činmi:
„Každý čin, ktorý sa tiahne od Boha k stvoreniu, vychádza od Otca, siaha cez Syna a je uskutočnený Duchom Svätým.
Takéto vyjadrenia možno nájsť u mnohých cirkevných otcov. Obyčajne sa obracajú na Róma. 11, 36. Je lepšie uvažovať o ňom v slovanskom znení ako v ruštine: „Ako z toho a z toho a v Ňom je všetko“, na základe tohto výroku apoštola Pavla, patristický výraz „Od Otca, skrze Syn, v Duchu Svätom“ bol získaný. V Božích činoch sa teda zobrazuje trojica hypostáz a ich nevysloviteľný poriadok.
Treba mať na pamäti, že spôsob života v božskom je odlišný od spôsobu zjavenia Najsvätejšej Trojice vo svete. Ak sa vo večnej existencii Trojice, bez ohľadu na Boží vzťah k svetu, narodenie a procesia odohrávajú „nezávisle“, potom v božskej dispenzácii existuje jej vlastná nadčasová postupnosť. Otec sa javí ako zdroj konania, Syn ako prejav alebo ako činiteľ, ktorý pôsobí skrze Ducha Svätého, a Duch Svätý sa javí ako sila, ktorá sa prejavuje, asimiluje a završuje.
Dá sa to vysvetliť na konkrétnych príkladoch. Vo vzťahu k múdrosti je Otec zdrojom múdrosti, Syn je sama hypostatická múdrosť, prejav múdrosti, a Duch Svätý je tá sila, ktorá prispôsobuje múdrosť človeku. Dá sa povedať, že Otec uprednostňuje, Syn koná a Duch Svätý zdokonaľuje stvorenie v dobrote a kráse.
Otec je prameňom lásky, Jn. 3:16: „Lebo Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna. Syn je prejavom Lásky, jej zjavením, I Jn. 4:9: „Božia láska k nám sa zjavila v tom, že Boh poslal svojho Syna na svet,“ Rim. 5:5: "Božia láska je rozliata v našich srdciach skrze Ducha Svätého."
Takýto príkaz neuberá Synovi....

Kresťanstvo, ktoré prehlbuje naše chápanie Boha, nám hovorí o Trojjedinom Bohu. Koreň tohto učenia nájdeme v Starom zákone. Kresťanstvo, jediné monoteistické náboženstvo, učí o Bohu ako o Svätej Trojici. Ani judaizmus, ani mohamedánstvo, hoci pochádzajú z rovnakého koreňa ako kresťanstvo, nevyznávajú Najsvätejšiu Trojicu. Prijatie dogmy o Najsvätejšej Trojici je nerozlučne spojené s vierou v Ježiša Krista ako jednorodeného Božieho Syna. Kto neverí v Syna Božieho, neverí ani v Trojicu. Vzhľadom na osobitný význam Dogmy o Najsvätejšej Trojici je v evanjeliu zjavená obzvlášť jasne. Predovšetkým je to vlastne a skutočne zjavené v prípade Krstu Pána alebo Teofánie, keď Boží Syn prijal krst od Jána, Duch Svätý zostúpil na pokrstených v podobe holubice a hlas sv. Otec svedčil o Synovi: "Toto je. Môj milovaný Syn, v ktorom mám zaľúbenie“(Matúš 3:16-17).

Ján Krstiteľ o Ňom svedčí: „Nepoznal som Ho; ale preto prišiel krstiť vodou, aby sa zjavil Izraelovi. Videl som Ducha zostupovať z neba ako holubicu a prebývať na Ňom. Nepoznal som Ho; ale Ten, ktorý ma poslal, krstí vodou, mi povedal: Na koho vidíš zostupovať Ducha a zostávať na ňom, to je ten, ktorý krstí Duchom Svätým. A ja som videl a vydal svedectvo, že toto je Syn Boží."(Ján 1:31-34).

„Na mnohých miestach v evanjeliu sa spomína Boh Otec a Duch Svätý. Celý rozhovor na rozlúčku. Pán a jeho učeníci sú uzavretí v ce6e zjavení náuky o Najsvätejšej Trojici. Pán posiela svojich učeníkov hlásať evanjelium celému svetu pred Jeho nanebovstúpením a požehnáva ich a hovorí im: "Choďte, učte všetky národy, krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého a naučte ich zachovávať všetko, čo som vám prikázal."(Matúš 28:19-20). Kniha Skutkov sv. apoštolov začína príbehom o zostúpení Ducha Svätého na nich. Všetky osoby Najsvätejšej Trojice sa neustále spomínajú ako v Skutkoch sv. apoštolov, ako aj v apoštolských listoch. Od prvých dní sv. Cirkevná viera v Najsvätejšiu Trojicu je hlavnou dogmou jej náboženstva. Táto dogma tvorí hlavný obsah pravoslávneho vyznania viery, ktoré nie je ničím iným ako dôsledným odhaľovaním osudu každej osoby Najsvätejšej Trojice pre našu spásu. To všetko jasne naznačuje základný význam tejto dogmy v svetonázore pravoslávnej cirkvi. A táto základná dogma našej viery je neustálym kameňom úrazu a pokušením pre všetkých neveriacich, pre všetkých racionalistov, ktorí v žiadnom prípade nedokážu zladiť učenie o jednote Boha s učením o Trojici osôb v Božstve. Považujú to za nezmieriteľný vnútorný rozpor, priame porušenie ľudskej logiky. Tento ich záver je výsledkom ich nepochopenia rozdielu, ktorý existuje medzi rozumom alebo mysľou a duchom. Otázka Jednoty v Trojici nie je rozhodnutá z povrchného logického alebo matematického hľadiska. Vyžaduje si to preniknutie do hlbín zákonov – nehovoríme Božského, ale aj nášho ľudského ducha, odrážajúceho v sebe zákony Božského Ducha. Ale predtým, ako o tom budeme hovoriť, prosíme vás, aby ste venovali pozornosť skutočnosti, že dogma o Najsvätejšej Trojici odhaľuje plnosť Božskej podstaty a božského života, čo iné monoteistické náboženstvá, nehovoriac o pohanstve, nepoznajú. Tak v judaizme (s jeho židovským chápaním), ako aj v mohamedánstve, sa Božstvo vo svojom vnútornom živote, vo svojej najhlbšej bytosti javí ako hlboko osamelé a osamelé. Iba v kresťanstve sa vnútorný život Božstva odhaľuje ako plnosť a bohatstvo života realizovaného v nerozlučnej jednote lásky troch Božských osôb. V kresťanstve nie je miesto pre samotu Božstva v Jeho vnútrobožskom živote. Uznávajúc túto výhodu kresťanského chápania božského života, napriek tomu hovoria a namietajú: „Ako je to tak: Boh je jeden, ale v osobách trojjediný? Ak je trojičný v Osobách, znamená to nie jeden; ak jeden, ako je to trojnásobok? To je nielen nepochopiteľné, ale aj protirečivé.

Od pradávna existovali rôzne pokusy priblížiť tajomstvo Najsvätejšej Trojice ľudskému chápaniu. Väčšinou sa tieto pokusy zmenšujú na prirovnania zo stvoreného sveta a v podstate neodhaľujú tajomstvá Trojice. Najbežnejšie a najznámejšie z týchto prirovnaní sú dve: 1) porovnanie so slnkom, z ktorého sa rodí svetlo a vyžaruje teplo, a 2) porovnanie s duchovnou podstatou človeka, ktorý v sebe spája tri duchovné sily. „Ja“: rozum, cit a vôľa. Obe prirovnania majú pri všetkej svojej jasnosti a zdanlivej správnosti tú nevýhodu, že nevysvetľujú trojicu osôb v Božstve. Svetlo aj teplo na slnku sú len prejavy alebo prejavy tej istej energie, ktorá je obsiahnutá v slnku a, samozrejme, nepredstavujú samostatne činné osobnosti zjednocujúce sa v jedinej bytosti slnka. To isté treba povedať o troch silách alebo schopnostiach ľudskej duše – mysli, cite a vôli, ktoré, keďže sú samostatnými silami ľudského ducha, samostatnými schopnosťami, tiež nemajú svoju osobnú existenciu, nemajú svoje vlastné“ Ja". Všetko sú to len rôzne talenty či sily nášho najhlbšieho singla „ja“, ktorého povaha pre nás zostáva úplne neznáma a nepochopiteľná. Obidve prirovnania teda ponechávajú bez vysvetlenia hlavné tajomstvo dogmy o Najsvätejšej Trojici, ktoré spočíva v tom, že tri Božské Osoby, tvoriace jedinú a Nedeliteľnú Božskú Trojicu, si zároveň zachovávajú každý Jeho osobný charakter, Jeho vlastné „ja“. Najhlbší a najsprávnejší prístup k pochopeniu dogmy o Najsvätejšej Trojici poskytuje vysvetlenie metropolitu Antonia (predtým Kyjeva a Haliče), na základe ktorého uvažuje o vlastnostiach ľudského ducha, ktoré si správne všimol, a to vlastnosť lásky. Toto vysvetlenie je veľmi jednoduché, veľmi hlboko v súlade so zákonmi psychického a morálneho života človeka a je založené na nepochybných faktoch ľudskej skúsenosti. Životná skúsenosť svedčí o tom, že osoby spútané vzájomnou láskou, pri plnom zachovaní a dokonca posilňovaní vlastnej osobnosti, časom splývajú v jedinú bytosť žijúcu jednotný spoločný život. Tento jav sa pozoruje v živote manželov, v živote rodičov a detí a v živote priateľov; ako aj v spoločenskom živote, v živote celých národov, v určitých historických momentoch cítiť sa ako jedna celá bytosť, s jedinou náladou, spoločnými myšlienkami, jedinou spoločnou túžbou vôle a zároveň bez straty každého jednotlivca. jeho osobný život, jeho osobné vlastnosti a jeho osobná vôľa. Tento fakt je nepopierateľný a všetkým známy. Ukazuje nám smer, ktorým by sme mali hľadať objasnenie a pochopenie dogmy o Najsvätejšej Trojici. Táto dogma sa nám vyjasňuje nie ako výsledok jedného alebo druhého z našich úvah a logických záverov. Ujasní sa nám to až v zážitku lásky. Nikdy nesmieme zabudnúť na rozdiel medzi týmito dvoma cestami k poznaniu pravdy. Jedna cesta, vonkajšia skúsenosť a logické závery, nám odhaľujú pravdy iného druhu. Pravdy náboženského života sú známe; iným spôsobom ako pravdy vonkajšieho sveta: sú známe práve týmto posledným spôsobom. V Skutkoch sv. apoštolov čítame: „Množstvo veriacich malo jedno srdce a jednu dušu“(Skutky 4:32). Túto skutočnosť nemôžeme pochopiť mysľou, pokiaľ ju nezažijeme srdcom. Mnohí hriešni ľudia by určite mohli mať „jedno srdce a jednu dušu“, ak by sa ich individuálna izolácia mohla takpovediac rozplynúť v teple vzájomnej lásky, prečo by potom nemohla existovať nerozlučná jednota v troch najsvätejších Božských Osobách? ?! Toto je tajomstvo kresťanskej náuky o Najsvätejšej Trojici: je nepochopiteľné pre ľudskú myseľ, ktorá sa snaží pochopiť toto tajomstvo vlastnými vonkajšími silami a prostriedkami, no tej istej mysli sa odhaľuje skúsenosťou milujúceho človeka. Srdce.

Prot. Séria Chetverikov († 1947). (Z rukopisu "Pravda kresťanstva")

Boh je jeden vo svojej podstate, ale trojjediný v osobách: Otec, Syn a Duch Svätý, Trojica jednopodstatná a nedeliteľná.

Samotné slovo „Trojica“ nebiblického pôvodu zaviedol do kresťanskej lexiky v druhej polovici 2. storočia svätý Teofil z Antiochie. Učenie o Najsvätejšej Trojici je uvedené v kresťanskom Zjavení.

Dogma o Najsvätejšej Trojici je nepochopiteľná, je to tajomná dogma, nepochopiteľná na úrovni rozumu. Pre ľudskú myseľ je učenie o Najsvätejšej Trojici protirečivé, pretože ide o tajomstvo, ktoré nemožno racionálne vyjadriť.

Nie je náhoda, že o. Pavel Florenskij nazval dogmu o Najsvätejšej Trojici „krížom pre ľudské myslenie“. Aby mohla hriešna ľudská myseľ prijať dogmu o Najsvätejšej Trojici, musí odmietnuť svoje nároky na schopnosť všetko vedieť a všetko racionálne vysvetliť, t.j. aby pochopila tajomstvo Najsvätejšej Trojice, je potrebné odmietnuť vlastné chápanie.

Tajomstvo Najsvätejšej Trojice je chápané, a to len čiastočne, v skúsenosti duchovného života. Toto chápanie je vždy spojené s asketickým činom. V.N. Losskij hovorí: "Apofatický výstup je výstupom na Golgotu, preto žiadna špekulatívna filozofia nikdy nemohla vystúpiť k tajomstvu Najsvätejšej Trojice."

Viera v Trojicu odlišuje kresťanstvo od všetkých ostatných monoteistických náboženstiev: judaizmu, islamu. Učenie o Trojici je základom celej kresťanskej viery a morálneho učenia, napríklad učenie o Bohu Spasiteľovi, Bohu Posvätiteľovi atď. V. N. ... poznať tajomstvo Najsvätejšej Trojice v jeho plnosti znamená vstúpte do božského života, do samotného života Najsvätejšej Trojice“.

Náuka o trojjedinom Bohu sa skladá z troch návrhov:

1. Boh je trojica a trojica spočíva v tom, že v Bohu sú tri Osoby (hypostázy): Otec, Syn, Duch Svätý.
2. Každá osoba Najsvätejšej Trojice je Boh, ale nie sú to traja Bohovia, ale podstata jedinej Božskej Bytosti.
3. Všetky tri Osoby sa líšia osobnými alebo hypostatickými vlastnosťami.

Analógie Najsvätejšej Trojice vo svete

Svätí otcovia, aby nejakým spôsobom priblížili učenie o Najsvätejšej Trojici vnímaniu človeka, používali rôzne druhy analógií vypožičaných zo stvoreného sveta.

Napríklad slnko a z neho vychádzajúce svetlo a teplo. Prameň vody, prameň z nej a vlastne potok či rieka. Niektorí vidia prirovnanie v usporiadaní ľudskej mysle (sv. Ignác Brianchaninov. Asketické pokusy): „Naša myseľ, slovo a duch, simultánnosťou svojho začiatku a svojimi vzájomnými vzťahmi, slúžia ako obraz Otca, Syna. a Ducha Svätého."

Všetky tieto analógie sú však veľmi nedokonalé. Ak vezmeme prvú analógiu - slnko, odchádzajúce lúče a teplo - potom táto analógia predpokladá určitý časový proces. Ak si zoberieme druhé prirovnanie – zdroj vody, kľúč a potok, tak sa líšia len v našej predstave, no v skutočnosti ide o jediný vodný prvok. Pokiaľ ide o analógiu spojenú so schopnosťami ľudskej mysle, môže ísť len o analógiu obrazu Zjavenia Najsvätejšej Trojice vo svete, nie však o vnútrotrinitárne bytie. Navyše všetky tieto analógie stavajú jednotu nad trojicu.

Svätý Bazil Veľký považoval dúhu za najdokonalejšiu analógiu vypožičanú zo stvoreného sveta, pretože „jedno a to isté svetlo je samo osebe nepretržité a zároveň viacfarebné“. „A jediná tvár sa otvára vo viacfarebných farbách – medzi farbami nie je žiadny stred ani prechod. Nie je vidieť, kde sú lúče ohraničené. Jasne vidíme rozdiel, ale nevieme zmerať vzdialenosti. A spolu tvoria viacfarebné lúče jedinú bielu. Jediná esencia sa odhaľuje vo viacfarebnom vyžarovaní.

Nevýhodou tejto analógie je, že farby spektra nie sú samostatné osobnosti. Vo všeobecnosti sa patristická teológia vyznačuje veľmi opatrným postojom k analógiám.

Príkladom takéhoto postoja je 31. Slovo svätého Gregora Teológa: „Napokon som dospel k záveru, že najlepšie je odkloniť sa od všetkých obrazov a tieňov, ktoré sú klamlivé a ďaleko od dosiahnutia pravdy, ale držať sa zbožnejšieho spôsob myslenia, pozastaviť sa nad niekoľkými výrokmi“ .

Inými slovami, neexistujú žiadne obrazy, ktoré by v našej mysli reprezentovali túto dogmu; všetky obrazy požičané zo stvoreného sveta sú veľmi nedokonalé.

Stručná história Dogmy o Najsvätejšej Trojici

Kresťania vždy verili, že Boh je vo svojej podstate jeden, ale trojjediný v osobách, no samotná dogmatická náuka o Svätej Trojici sa vytvárala postupne, zvyčajne v súvislosti so vznikom rôznych druhov heretických bludov. Náuka o Trojici v kresťanstve bola vždy spojená s náukou o Kristovi, s náukou o vtelení. Trojičné herézy, trinitárne spory mali kristologický základ.

Skutočne, učenie o Trojici bolo možné vďaka vteleniu. Ako sa hovorí v tropári Teofánie, v Kristovi sa „zjavilo uctievanie Trojice“. Učenie o Kristovi "Pre Židov je to kameň úrazu, ale pre Grékov je to hlúposť." (1. Korinťanom 1:23). Rovnako doktrína o Trojici je kameňom úrazu pre „prísny“ židovský monoteizmus aj pre helénsky polyteizmus. Preto všetky pokusy o racionálne pochopenie tajomstva Najsvätejšej Trojice viedli k bludom buď židovskej alebo helénskej povahy. Prvý rozpustil Osoby Trojice v jedinej prirodzenosti, napríklad Sabelliánov, zatiaľ čo iní zredukovali Trojicu na tri nerovné bytosti (Ariáni).

Ariánstvo bolo odsúdené v roku 325 na Prvom ekumenickom koncile v Nicaea. Hlavným aktom tohto koncilu bolo zostavenie Nicejského vyznania viery, v ktorom boli zavedené nebiblické pojmy, medzi ktorými v trinitárnych sporoch 4. storočia zohrával osobitnú úlohu pojem „omousios“ – „konsubstanciálny“.

Odhaliť skutočný význam výrazu „homousios“ si vyžadovalo veľké úsilie veľkých Kappadóčanov: Bazila Veľkého, Gregora Teológa a Gregora z Nyssy.

Veľkí Kapadóčania, predovšetkým Bazil Veľký, prísne rozlišovali medzi pojmami „esencia“ a „hypostáza“. Bazil Veľký definoval rozdiel medzi „esenciou“ a „hypostázou“ ako medzi všeobecným a konkrétnym.

Podľa učenia Kapadóčanov podstata Božstva a jeho charakteristické vlastnosti, t. j. nepočiatok bytia a božská dôstojnosť patria rovnako ku všetkým trom hypostázam. Otec, Syn a Duch Svätý sú jej prejavmi v Osobách, z ktorých každá má plnosť božskej podstaty a je s ňou v nerozlučnej jednote. Hypostázy sa navzájom líšia iba osobnými (hypostatickými) vlastnosťami.

Okrem toho Kapadóčania skutočne identifikovali (predovšetkým dvoch Gregorov: Nazianzu a Nyssa) pojem „hypostáza“ a „osoba“. „Tvár“ v teológii a filozofii tej doby bol termín, ktorý nepatril do ontologického, ale do deskriptívneho plánu, teda masku herca alebo právnu rolu, ktorú človek vykonával, možno nazvať tvárou.

Identifikáciou „osoby“ a „hypostázy“ v trinitárnej teológii preniesli Kappadóčania tento termín z deskriptívnej roviny do ontologickej roviny. Dôsledkom tejto identifikácie bol v podstate vznik nového konceptu, ktorý staroveký svet nepoznal: tento pojem je „osobnosť“. Kapadóčanom sa podarilo zosúladiť abstraktnosť gréckeho filozofického myslenia s biblickou myšlienkou osobného božstva.

Hlavná vec v tomto učení je, že človek nie je súčasťou prírody a nemôže byť myslený v pojmoch prírody. Kapadóčania a ich bezprostredný učeník sv. Amphilochius z Ikonia nazval božské hypostázy „spôsobmi bytia“ božskej povahy. Podľa ich učenia je človek hypostázou bytia, ktorá voľne hypostázuje svoju povahu. Osobná bytosť teda nie je vo svojich konkrétnych prejavoch predurčená nejakou podstatou, ktorá je jej daná zvonku, preto Boh nie je podstatou, ktorá by predchádzala Osoby. Keď nazývame Boha absolútnou Osobnosťou, chceme tým vyjadriť myšlienku, že Boh nie je určený žiadnou vonkajšou alebo vnútornou nevyhnutnosťou, že je absolútne slobodný vo vzťahu k svojmu vlastnému bytia, je vždy tým, čím chce byť a vždy koná v tak, ako chce, t. j. voľne hypostázuje Jeho trojjedinú prirodzenosť.

Náznaky trojjedinosti (plurality) osôb v Bohu v Starom a Novom zákone

V Starom zákone je dostatočný počet označení trojjedinosti osôb, ako aj skrytých označení plurality osôb v Bohu bez uvedenia konkrétneho počtu.

Táto pluralita sa spomína už v prvom verši Biblie. (1M 1:1): „Na počiatku stvoril Boh nebo a zem“. Sloveso „bara“ (stvorený) je v jednotnom čísle a podstatné meno „elohim“ je v množnom čísle, čo doslova znamená „bohovia“.

Gen. 1:26: "A Boh povedal: Urobme človeka na svoj obraz podľa našej podoby.". Slovo „vyrobiť“ je v množnom čísle. To isté Gen. 3:22: "A Boh povedal: Hľa, Adam sa stal ako jeden z nás, pozná dobro a zlo."„Z nás“ je tiež množné číslo.

Gen. 11:6–7 kde hovoríme o babylonskom pandémoniu: "A Pán povedal: Poďme dolu a zmäťme im tam jazyk.", slovo „poďme dole“ je v množnom čísle. Svätý Bazil Veľký v Šestodnevovi (Rozhovor 9) komentuje tieto slová takto: „Naozaj zvláštne plané reči sú tvrdiť, že niekto sedí sám sebe, objednáva, dohliada na seba, núti sa autoritatívne a naliehavo. Druhá je označenie skutočných troch Osob, ale bez pomenovania osôb a bez ich rozlíšenia.

XVIII kapitola knihy Genezis, zjavenie sa troch anjelov Abrahámovi. Na začiatku kapitoly sa hovorí, že Boh sa zjavil Abrahámovi, v hebrejskom texte je „Jehova“. Abrahám, ktorý vyjde v ústrety trom cudzincom, sa im ukloní a osloví ich slovom „Adonai“, doslova „Pane“, v jednotnom čísle.

V patristickej exegéze existujú dve interpretácie tejto pasáže. Prvý: zjavil sa Boží Syn, druhá osoba Najsvätejšej Trojice, sprevádzaný dvoma anjelmi. Takýto výklad nachádzame u Mch. Justín Filozof, od svätého Hilára z Piktávie, od svätého Jána Zlatoústeho, od blahoslaveného Teodoreta z Cyrrhu.

Väčšina otcov – svätý Atanáz Alexandrijský, Bazil Veľký, Ambróz z Milána, blahoslavený Augustín – však verí, že ide o zjavenie Najsvätejšej Trojice, prvé zjavenie o Božskej Trojici pre človeka.

Bol to druhý názor, ktorý prijala pravoslávna tradícia a našiel svoje stelesnenie, po prvé, v hymnografii, ktorá túto udalosť označuje práve ako prejav Trojjediného Boha, a v ikonografii (slávna ikona „Starozákonná Trojica“).

Blahoslavený Augustín („O meste Božom“, kniha 26) píše: „Abrahám stretáva troch, jedného uctieva. Keď uvidel troch, pochopil tajomstvo Trojice a poklonil sa jednému a vyznal jediného Boha v troch osobách.

Náznakom trojjedinosti Boha v Novom zákone je predovšetkým krst Pána Ježiša Krista v Jordáne od Jána, ktorý dostal v cirkevnej tradícii názov Teofánia. Táto udalosť bola prvým jasným zjavením ľudstvu o Božskej Trojici.

Ďalej prikázanie o krste, ktoré Pán dáva svojim učeníkom po zmŕtvychvstaní (Matúš 28:19): "Choďte, učte všetky národy a krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého." Tu je slovo „meno“ v jednotnom čísle, hoci sa netýka len Otca, ale aj Otca, Syna a Ducha Svätého spolu. Svätý Ambróz z Milána komentuje tento verš takto: „Pán povedal „v mene“, a nie „v menách“, pretože je jeden Boh, nie je veľa mien, pretože nie sú dvaja Bohovia ani traja Bohovia .

2 Kor. 13:13:"Milosť nášho Pána Ježiša Krista a láska Boha Otca a spoločenstvo Ducha Svätého nech je so všetkými vami." Apoštol Pavol týmto vyjadrením zdôrazňuje osobnosť Syna a Ducha, ktorí dávajú dary spolu s Otcom.

1 palcov 5:7: „Tri svedčia v nebi: Otec, Slovo a Duch Svätý; a títo traja sú jedno." Táto pasáž z listu apoštola a evanjelistu Jána je kontroverzná, pretože tento verš sa nenachádza v starovekých gréckych rukopisoch.

Prológ Evanjelia podľa Jána (Ján 1:1): "Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh." Tu sa Boh chápe ako Otec a Syn sa nazýva Slovo, t. j. Syn bol večne s Otcom a bol večne Bohom.

Premenenie Pána je aj Zjavením Najsvätejšej Trojice. Takto V.N. Lossky: „Preto sa Zjavenie Pána a Premenenie slávia tak slávnostne. Slávime Zjavenie Najsvätejšej Trojice, lebo bol počuť Otcov hlas a prítomný Duch Svätý. V prvom prípade pod rúškom holubice, v druhom - ako žiarivý oblak, ktorý zatienil apoštolov.

Rozdiel božských osôb podľa hypostatických vlastností

Podľa cirkevného učenia sú hypostázy Osobnosti, a nie neosobné sily. Súčasne majú hypostázy jedinú povahu. Prirodzene vzniká otázka, ako ich rozlíšiť?

Všetky božské vlastnosti patria k spoločnej prirodzenosti, sú charakteristické pre všetky tri hypostázy, a preto nemôžu samy osebe vyjadrovať rozdiely božských osôb. Nie je možné poskytnúť absolútnu definíciu každej hypostázy pomocou jedného z Božích mien.

Jedným zo znakov osobnej existencie je, že osoba je jedinečná a neopakovateľná, a preto ju nemožno definovať, nemožno ju podradiť pod určitý pojem, pretože pojem vždy zovšeobecňuje; nemožno redukovať na spoločného menovateľa. Osobnosť teda možno vnímať len prostredníctvom jej vzťahu k iným osobnostiam.

To je presne to, čo vidíme vo Svätom písme, kde je myšlienka božských osôb založená na vzťahoch, ktoré medzi nimi existujú.

Približne od konca 4. storočia môžeme hovoriť o všeobecne uznávanej terminológii, podľa ktorej sa hypostatické vlastnosti vyjadrujú takto: Otec má nesplodenie, Syn sa narodil (z Otca) a procesia (od r. Otec) Ducha Svätého. Osobné vlastnosti sú vlastnosti, ktoré sú neprenosné, večne zostávajú nezmenené, patria výlučne jednej alebo druhej Božskej Osobe. Vďaka týmto vlastnostiam sa Osoby od seba odlišujú a rozoznávame ich ako špeciálne hypostázy.

Zároveň, rozlišujúc tri hypostázy v Bohu, vyznávame Trojicu jednopodstatnú a nedeliteľnú. Konsubstanciálny znamená, že Otec, Syn a Duch Svätý sú tri nezávislé Božské Osoby vlastniace všetky božské dokonalosti, ale nie sú to tri zvláštne oddelené bytosti, nie traja Bohovia, ale Jediný Boh. Majú jedinú a nedeliteľnú Božskú prirodzenosť. Každá z osôb Trojice má božskú prirodzenosť v dokonalosti a úplne.

Z prednášok dogmatickej teológie
na pravoslávnom teologickom inštitúte svätého Tichona

Všetko o Trojici

Všetko o Trojici, alebo skôr celá pravda o náuke a viere v Trojicu. Článok ukáže, ako táto doktrína zohráva úlohu pri uctievaní Boha, a tiež poskytne pravdivé a spoľahlivé informácie, ktoré by mal vedieť každý sebavedomý človek.

Máme veriť v Trojicu?

Veríš v Trojicu? Väčšina ľudí v kresťanskom svete verí. Koniec koncov, náuka o Trojici bola po stáročia hlavným učením rôznych cirkví.

Vzhľadom na to si možno myslíte, že tu nemôžu byť žiadne otázky. Ale sú a v poslednom čase prilievali olej do ohňa sporov aj niektorí zástancovia tejto doktríny.

Prečo by nás mala takáto téma zaujímať? Pretože sám Ježiš povedal: "A to je večný život, aby poznali Teba, jediného pravého Boha, a toho, ktorého si poslal, Ježiša Krista." Naša budúcnosť preto závisí od toho, či poznáme pravú podstatu Boha, čo znamená, že musíme úplne pochopiť otázku Trojice. Tak prečo to neurobiť? (Ján 17:3).

Predstavy o Trojici sú rôzne. Ale vo všeobecnosti táto doktrína hovorí, že Božstvo existuje ako tri osoby: Otec, Syn a Duch Svätý, a predsa je to jeden Boh.

Podľa doktríny sú všetky tieto tri osoby rovnaké, všemohúce a nestvorené, všetky večne existujú v Božstve.

Iní však hovoria, že doktrína o Trojici je falošná, že Najvyšší Boh je samostatná, večná a všemohúca osoba. Podľa takýchto ľudí bol Ježiš predtým, ako sa stal človekom, podobne ako anjeli samostatnou duchovnou osobou stvorenou Bohom, a preto musel mať počiatok. Učia, že Ježiš sa nikdy a v žiadnom prípade nerovnal Najvyššiemu Bohu, vždy bol a zostáva Bohu podriadený.

Sú tiež presvedčení, že svätý duch nie je osoba, ale duch Boží, jeho činná sila.

Zástancovia učenia o Trojici hovoria, že vychádza nielen z náboženskej tradície, ale aj z Biblie. Kritici tejto teórie to tvrdia
nie je to biblické a v jednom historickom diele sa dokonca píše: „Pôvod [Trojice] je úplne pohanský“ („Pohanstvo v našom kresťanstve“).

Ak je doktrína o Trojici pravdivá, potom povedať, že Ježiš nebol nikdy rovný Bohu ako súčasť Božstva, znamená ponížiť Ježiša. Ale ak je toto učenie falošné, potom nazvať kohokoľvek rovného Najvyššiemu Bohu znamená ponížiť Boha a ešte horšie je nazvať Máriu „Matka Božia“. Ak je doktrína o Trojici falošná, potom je urážlivé hovoriť o Bohu, ako hovorí jedna kniha: „Ak [ľudia] nezachovajú túto vieru neporušenú a nepoškvrnenú, potom [oni] nepochybne zomrú navždy. Katolícka viera je takáto: uctievame jedného Boha v Trojici“ („katolicizmus“).

Preto existujú dobré dôvody dozvedieť sa pravdu o Trojici. Ale predtým, ako preskúmame pôvod tejto doktríny a jej nároky na pravdu,
bude užitočné presnejšie definovať, čo je táto doktrína. Čo je to Trojica? Ako jej zástancovia vysvetľujú túto doktrínu?

Ako sa vysvetľuje učenie o Trojici?

Rímskokatolícka cirkev uvádza: „Pojem ‚Trojica‘ sa používa na označenie hlavnej dogmy kresťanského náboženstva... V súlade s tým Atanázijské vyznanie viery hovorí: ‚Otec je Boh, Syn je Boh, Duch Svätý je Bože. Nie sú však traja bohovia, ale jeden Boh.“ V tejto Trojici ... Ľudia sú si rovní a rovní: všetci sú rovnako nestvorení a všemohúci “(“ Katolícka encyklopédia “).

Takmer všetky cirkvi kresťanstva s tým súhlasia. Grécka pravoslávna cirkev napríklad tiež nazýva Trojicu „základnou“.
dogma kresťanstva“ a dokonca hovorí: „Kresťania sú tí, ktorí prijímajú Krista ako Boha“. V jednom diele tej istej cirkvi sa hovorí: „Boh je trojjediný.
[…] Otec je Boh. Syn je Boh. Duch Svätý je Boh“ („Naša ortodoxná kresťanská viera“).

Trojica teda znamená „jeden Boh v troch Osobách“. Verí sa, že každá z týchto osôb nemala začiatok, ale existuje navždy. Každý
najvyšší, žiadny z nich nie je väčší alebo menší ako ten druhý.

Je ťažké zachytiť tok myšlienok? Mnohým úprimným veriacim sa toto učenie zdá mätúce, v rozpore so zdravým rozumom, nepodobné ničomu v nich
života. Pýtajú sa: ako je možné, že Otec je Boh, Ježiš je Boh, svätý duch je Boh, a predsa nie sú traja, ale iba jeden Boh?

"Mimo ľudské chápanie"

Takýto zmätok je rozšírený. The Encyclopedia Americana poznamenáva, že náuka o Trojici sa považuje za náuku, ktorá je „nad rámec ľudského chápania“.

Rovnako tak mnohí z tých, ktorí uznávajú Trojicu. Monsignor Eugene Clark hovorí: „Boh je jeden a sú traja Bohovia. Vo stvorení nič také neexistuje, preto to nedokážeme pochopiť, môžeme to len prijať.“ Kardinál John O'Connor tvrdí: "Vieme, že ide o hlboké tajomstvo, ktorému sme sa ešte nepriblížili." O „nevyspytateľnom tajomstve Boha Trojice“ hovorí aj pápež Ján Pavol II.

Preto jeden slovník hovorí: „Tí, ktorí veria v náuku o Trojici, sa nemôžu zhodnúť na tom, ako presne túto náuku definovať, alebo presnejšie, ako by sa mala vysvetliť“ („Slovník náboženských vedomostí“).

Je pochopiteľné, prečo Nová katolícka encyklopédia hovorí: „V seminároch rímskokatolíckej cirkvi nie sú takmer žiadni učitelia
teologickú teóriu o Trojici, ktorá by sa z času na čas nepýtala s otázkou:

„Ako kázať Trojicu?“ A ak táto otázka svedčí o zmätku, ktorý vládne medzi študentmi, potom je to možno len dôkazom zmätku, ktorý vládne medzi ich profesormi.

Platnosť tohto pozorovania možno vidieť, ak pôjdete do knižnice a prečítate si diela napísané na obranu Trojice. Pokusom vysvetliť toto učenie je venovaných nespočetné množstvo strán. Keď však výskumníci strávili veľa času a úsilia blúdením v labyrintoch nepochopiteľných teologických pojmov a vysvetlení, nezostalo im nič.

Jezuita Joseph Bracken k tomu hovorí: „Kňazi, ktorí vynaložili toľko úsilia na štúdium... Trojice v seminári, ako by mali
očakávali, sa neodvážili hovoriť o tejto doktríne z kazateľnice k svojmu stádu, dokonca ani na sviatok Najsvätejšej Trojice. […]

Prečo obťažovať ľudí rozprávaním o niečom, čomu aj tak nebudú rozumieť?" Hovorí tiež: „Trojica je vecou formálnej viery a má malý alebo žiadny vplyv na každodenný kresťanský život a uctievanie“ („Čo hovoria o Trojici?“). Ale toto je „hlavná dogma“ cirkví!

Katolícky teológ Hans Küng poukazuje na to, že Trojica je jedným z dôvodov, prečo sa cirkvám nedarí dosiahnuť výrazný úspech medzi nekresťanmi. Hovorí: „Myšlienku Trojice jednoducho nedokážu pochopiť ani informovaní moslimovia, rovnako ako ju doteraz nedokázali pochopiť Židia.

[…] Rozdiely, ktoré robí doktrína o Trojici medzi jedným Bohom a tromi hypostázami, moslimov nepresvedčia; nie sú osvietení, ale skôr zmätení teologickými výrazmi prevzatými zo sýrčiny, gréčtiny a latinčiny. Moslimovia to všetko považujú za slovnú hračku. […]

Prečo je potrebné niečo pridávať k pojmu jednoty a výlučnosti Boha, ak to len ruší jeho jednotu a výlučnosť? („Christentum und Weltreligionen“).

"Boh nie je Bohom neporiadku"

Ako mohlo vzniknúť také zmätené učenie? Katolícka encyklopédia hovorí: "Takáto tajomná dogma predpokladá Božie zjavenie."

Katolícki učenci Karl Rahner a Herbert Vorgrimler píšu: „Prísne vzaté... Trojica je tajomstvo..., ktoré nemožno poznať bez zjavenia a ktoré ani po zjavení nemožno úplne pochopiť“ („Kleines Theologisches Wörterbuch“).

Avšak tvrdenie, že ak je náuka o Trojici takým zložitým tajomstvom, potom musela vzniknúť ako výsledok Božieho zjavenia,
vyvoláva ďalší vážny problém. prečo? Pretože samotné Božie zjavenie takýto pohľad na Boha nepripúšťa, hovoriac: „Boh nie je Boh
neporiadok“ (1. Korinťanom 14:33).

Keď uvažujeme o týchto slovách, zamyslime sa: vytvoril by Boh o sebe také mätúce učenie, že by to nevedeli vysvetliť ani odborníci?
Hebrejčina, gréčtina a latinčina?

Navyše, musia byť ľudia skutočne teológmi, aby ‚poznali jediného pravého Boha a Ježiša Krista, ktorého poslal‘? (Ján 17:3). Ak áno, tak
Prečo len niekoľko vzdelaných židovských náboženských vodcov uznalo Ježiša za Mesiáša?

Neboli to oni, ktorí sa stali jeho vernými učeníkmi, ale pokorní roľníci, rybári, mýtnici, gazdinky. Títo jednoduchí ľudia si boli takí istí tým, čo ich Ježiš naučil o Bohu, že to mohli učiť iných a boli dokonca ochotní zomrieť za svoju vieru (Matúš 15:1-9; 21:23-32, 43; 23:13-36 Ján 7:45–49; Skutky 4:13).

Je toto učenie biblické?

Ak je učenie o Trojici pravdivé, musí byť jasne a dôsledne uvedené v Biblii. prečo? Pretože, ako povedali apoštoli, Biblia
je to Božie zjavenie sa ľudstvu. A keďže Boha potrebujeme poznať, aby sme ho mohli správne uctievať, môžeme očakávať, že Biblia bude mať jasno v tom, kto to je.

Veriaci v prvom storočí považovali Písmo za dôveryhodné Božie zjavenie. Bol to základ ich viery, rozhodujúca autorita. Napríklad, keď apoštol Pavol kázal ľuďom v meste Berea, „prijali slovo so všetkou usilovnosťou a denne skúmali Písma,
je to pravda“ (Skutky 17:10, 11).

Sám Ježiš dal príklad, keď svoje učenie zakladal na Písme, keď opakovane hovoril: "Je napísané." „Vysvetlil im, čo sa o ňom vo všetkom hovorí
Písmo“ (Matúš 4:4, 7; Lukáš 24:27).

Takže Ježiš, Pavol a veriaci z prvého storočia učili ľudí z Písma. Vedeli, že „celé Písmo je inšpirované Bohom a je užitočné na učenie, na karhanie, na nápravu, na výchovu v spravodlivosti, aby bol Boží muž úplný, pripravený na každé dobré dielo“ (2. Timoteovi 3:16, 17; pozri tiež 2. Petra 1:20, 21; 1. Korinťanom 4:6; 1. Tesaloničanom 2:13).

Ak môže Biblia opraviť, potom v nej musí byť jasne uvedené dôležité učenie o Trojici. Veria však samotní teológovia a historici, že toto učenie je biblické?

"Trojica" v Biblii?

Jedna protestantská publikácia hovorí: „Slovo Trojica sa v Biblii nenachádza... Oficiálne sa dostalo do teológie cirkvi najskôr v 4. storočí.“
("Ilustrovaný biblický slovník"). A známe katolícke dielo tiež hovorí, že Trojica „nie je ... slovom vysloveným priamo a priamo
Boh“ („Nová katolícka encyklopédia“).

Katolícka encyklopédia tiež poznamenáva: „V Písme skutočne neexistuje jediný výraz, ktorý by označoval troch
Božské tváre spolu. Slovo τρίας [triʹas] (ktoré sa do latinčiny prekladá ako trinitas [trinitas]) sa prvýkrát nachádza v spisoch Theophila
Antiochia okolo roku 180 po Kr. e. […] Po nejakom čase sa v Tertuliánových spisoch objavuje latinská forma trinitas.“

To však ešte nedokazuje, že Tertullianus učil o Trojici. V jednom katolíckom diele sa napríklad uvádza, že niektoré slová Tertulliana
následne použité inými na opis Trojice. A potom je v tejto práci uvedené nasledujúce upozornenie: „Z toho, že použil tieto slová, však nemožno vyvodiť žiadne unáhlené závery, pretože tieto slová neaplikuje na teologickú teóriu Trojice“ („Trinitas-A Theological Encyclopedia Najsvätejšej Trojice“).

Hebrejské Písma svedčia

Ak sa slovo „Trojica“ v Biblii nenachádza, je v nej aspoň jasná predstava o Trojici? Čo ukazujú napríklad Hebrejské písma (Starý zákon)?

Jedna encyklopédia uvádza: „Teológovia sa dnes zhodujú, že v Hebrejských Písmach Biblie nie je žiadne učenie o Trojici“ („Encyklopédia náboženstva“). A New Catholic Encyclopedia tiež hovorí: „V Starom [Starom] zákone nie je žiadne učenie o Svätej Trojici.

Podobne aj jezuita Edmund Fortman vo svojej knihe Trojjediný Boh priznáva: „Starý zákon... ani priamo, ani nepriamo nehovorí o Trojjedinom Bohu, ktorý je Otcom, Synom a Duchom Svätým. […]

Neexistuje žiadny dôkaz, že by niektorý zo svätých pisateľov čo i len tušil existenciu [Trojice] v Božstve. […] Vidieť v [Starom zákone] náznaky alebo narážky na trojicu osôb alebo jej „zahalené znamenia“ znamená ísť nad rámec slov a významu svätých pisateľov“ (naši kurzívou – vyd.).

Štúdium Hebrejských Písiem tieto slová potvrdzuje. To znamená, že v prvých 39 knihách Biblie, ktoré tvoria spoľahlivý kánon božsky inšpirovaných
V Hebrejských písmach neexistuje jasne stanovená doktrína o Trojici.

Grécke Písma svedčia

Ale možno sa o Trojici jasne hovorí v Kresťanských gréckych písmach (Nový zákon)?

Jedna encyklopédia hovorí: „Teológovia sa zhodujú, že v Novom zákone nie je jasne stanovená doktrína o Trojici“ („Encyklopédia náboženstva“).

Edmund Fortman uvádza: „Psatelia Nového zákona... nesformulovali oficiálnu dogmu o Trojici a nestanovili jasnú doktrínu, že v jednom Bohu sú tri rovnocenné božské osoby. […] Nikde nenájdeme dogmu o troch samostatných božských osobách, ktoré existujú a konajú v jednom Božstve.

The New Encyclopædia Britannica hovorí: "V Novom zákone nie je ani slovo 'Trojica', ani o tom žiadna výslovná dogma."

Bernhard Lohse píše: „Pokiaľ ide o Nový zákon, neexistuje žiadna skutočná dogma o Trojici“ („Epochen der Dogmengeschichte“).

V jednom slovníku sa podobne uvádza: „V N[Novom] Zákone nie je uvedené žiadne učenie o Trojici. „V Biblii nie je žiadne výslovné vyhlásenie, že Otec, Syn a Duch Svätý sú v podstate rovnakí,“ [povedal protestantský teológ Karl Barth]“ („Nový medzinárodný slovník teológie Nového zákona“).

Profesor Yale University Washburn Hopkins potvrdil: „Ježiš a Paul zjavne nepoznali doktrínu o trojici... nič o nej nehovoria“ („O pôvode a vývoji náboženstva“).

Historik Arthur Wygall poznamenáva: „Ježiš Kristus nikdy nič také nespomenul a nikde v Novom zákone sa slovo ‚Trojica‘ nevyskytuje. Túto myšlienku prijala Cirkev len tristo rokov po smrti nášho Pána“ („Pohanstvo v našom kresťanstve“).

Takže ani 39 kníh Hebrejských písiem, ani kánon 27 inšpirovaných kníh Kresťanských gréckych písiem jasne neučia o Trojici.

Učili toto prví kresťania?

Učili raní kresťania Trojicu? Pozrime sa, čo hovoria historici a teológovia:

„Rané kresťanstvo nemalo takú jasnú doktrínu o Trojici, ako sa neskôr rozvinulo vo vyznaniach viery“ („Nový medzinárodný slovník z r.
Teológia Nového zákona).

„Prví kresťania však spočiatku neuvažovali o tom, že by mohli myšlienku [Trojice] aplikovať na svoju vlastnú vieru. Boli oddaní Bohu Otcovi a Ježišovi Kristovi, Synovi
Boh, a tiež spoznal... Ducha Svätého; ale neexistovala žiadna predstava, že títo traja tvoria skutočnú Trojicu, sú si rovní a jedno v jednom“ („Pohanstvo v našom kresťanstve“).

„Spočiatku kresťanská viera nemala myšlienku Trojice... Ako je možné vidieť z Nového zákona a iných kresťanských spisov raných čias, ani myšlienka Trojice neexistovala. v apoštolských časoch alebo bezprostredne po nich“ („Encyklopédia náboženstva a etiky“).

„Formulácia „jeden Boh v troch osobách“ bola pevne zakorenená a napokon vstúpila do kresťanského života a náboženstva až koncom 4. storočia. […]

Medzi učením apoštolských otcov nebolo nič, čo by sa čo i len vzdialene podobalo takémuto myšlienkovému rozpoloženie alebo perspektíve“ („Novokatolícky
encyklopédia").

Čo učili staronickí otcovia

Ante-Nicene otcovia boli uznávaní ako vedúci náboženskí učitelia prvých storočí po narodení Krista. To, čo učili, nás zaujíma.

Justín mučeník, ktorý zomrel okolo roku 165 po Kr. nazval Ježiša pred jeho príchodom na zem stvoreným anjelom, ktorý je „iný ako Boh, ktorý všetko stvoril“. Justin povedal, že Ježiš bol podriadený Bohu a „nikdy nerobil nič iné, len čo Stvoriteľ... chcel, aby urobil alebo povedal“.

Irenej, ktorý zomrel okolo roku 200 nášho letopočtu. povedal, že predtým, ako sa Ježiš stal človekom, existoval oddelene od Boha a poslúchal ho.

Irenej poukázal na to, že Ježiš sa nerovná „Ten, ktorý je pravý a jediný Boh“, ktorý „stojí nad všetkými a okrem neho niet iného“.

Klement Alexandrijský, ktorý zomrel okolo roku 215 po Kr. nazval Boha „nestvoreným, večným a jediným pravým Bohom“. Povedal, že Syn „stojí za jediným všemohúcim Otcom“, ale nie je mu rovný.

Tertulián, ktorý zomrel okolo roku 230 n. l. učil, že Boh má vo všetkom nadvládu. Napísal: „Otec je iný ako Syn (iný), keďže je väčší; ako sa líši ten, kto plodí, od toho, ktorý je splodený; ten, kto posiela, je iný ako ten, ktorý je poslaný.“ Tertulián tiež povedal: „Boli časy, keď Syn nebol. […] Pred všetkým ostatným bol Boh jeden.“

Hippolytus, ktorý zomrel okolo roku 235 nl. povedal, že Boh je „jeden Boh, prvý a jediný, Stvoriteľ a Pán všetkých“, ktorý „nemal nič, čo by sa mu rovnalo v čase [rovnakého trvania] ... Ale bol Jeden sám o sebe; ktorý, keď chcel, stvoril to, čo predtým nebolo“, napríklad stvoril toho, ktorý sa neskôr stal človekom Ježišom.

Origenes, ktorý zomrel okolo roku 250 nl. povedal, že „Otec a Syn sú dve osoby... dve bytosti, pokiaľ ide o ich podstatu“ a že „v porovnaní s Otcom [Synom] je veľmi malé svetlo“.

Alvan Lamson zhrnul tieto historické dôkazy: „Doktrína o Trojici, ktorá je dnes rozšírená... nenachádza oporu v slovách Justina [mučeníka]: a toto pozorovanie možno aplikovať na všetkých otcov pred Nicejskom, že je pre všetkých kresťanských spisovateľov troch storočí po narodení Krista.

Pravda, hovoria o Otcovi, Synovi a... Duchu Svätom, ale nie ako rovnocenné bytosti, nie ako jedna bytosť, nie ako Tri v Jednom, ako dnes priznávajú tí, ktorí veria v dogmu o Trojici. Práve opak je pravdou“ („Cirkev prvých troch storočí“).

Biblia a história teda jasne ukazujú, že náuka o Trojici bola v biblických časoch a ešte niekoľko storočí neznáma.

Ako sa formovalo učenie o Trojici?

Možno sa teraz pýtate: ak učenie o Trojici nie je biblické, ako sa potom stalo dogmou v kresťanskom svete? Mnohí veria, že táto dogma bola sformulovaná na Nicejskom koncile v roku 325 nášho letopočtu. e.

Ale nie je to tak. Na Nicejskom koncile bolo skutočne vyhlásené, že Kristus má rovnakú podstatu ako Boh, a toto vyhlásenie položilo základ neskoršej teologickej teórii o Trojici. Na tomto koncile však dogma o Trojici nebola prijatá, pretože vtedy nebol svätý duch spomenutý ako tretia osoba trojjediného Božstva.

Úlohu, ktorú v Nicaei zohral Konštantín

Mnoho rokov existoval silný odpor voči myšlienke, že Ježiš je Boh, na základe Biblie. Pokúšam sa skončiť
nezhody, rímsky cisár Konštantín zvolal všetkých biskupov do Nicaea. Na stretnutie prišla len časť biskupov, asi 300 ľudí.

Konštantín nebol kresťan. Predpokladá sa, že neskôr konvertoval na kresťanstvo, ale pokrstený bol, až keď ležal na smrteľnej posteli. Henry
Chadwick o ňom hovorí: „Rovnako ako jeho otec, aj Konštantín uctieval Nepremožiteľné slnko... jeho obrátenie nemožno považovať za výsledok vnútorného
miesto ... Riadil sa vojenskými úvahami. Nikdy úplne nerozumel kresťanskej náuke, ale bol si istý, že víťazstvo v bitke dá Boh kresťanov“ („Prvá cirkev“).

Akú úlohu zohral tento nepokrstený cisár na Nicejskom koncile? Encyclopædia Britannica hovorí: „Sám Konštantín predsedal,
aktívne viedol diskusiu a osobne navrhol... kľúčové znenie vzťahu Krista k Bohu v symbole, ktorý bol prijatý na koncile, „[že Kristus] je jedna podstata s Otcom“... Chvejúci sa pred cisárom, biskupmi, s výnimkou iba dvoch podpísali symbol a mnohí to urobili proti svojej vôli.“

Preto bola úloha Konštantína rozhodujúca. Po dvoch mesiacoch ostrých náboženských sporov tento pohanský politik zakročil a
rozhodol prípad v prospech tých, ktorí tvrdili, že Ježiš je Boh. Ale prečo? Určite nie kvôli nejakej biblickej viere. „Konštantín nerozumel o gréckej teológii prakticky nič,“ hovorí jedna kniha („Krátke dejiny kresťanskej náuky“). Pochopil, že náboženské rozpory ohrozujú jeho ríšu a chcel zjednotiť svoje panstvá.

Žiadny z biskupov, ktorí sa zhromaždili v Nikai, však nehovoril o Trojici. Rozhodovali len o Ježišovej podstate, nie o úlohe svätého ducha. Ak by bola Trojica jasnou biblickou pravdou, nemali by na ňu títo biskupi upozorniť koncil?

Ďalší vývoj

Po Nicejskom koncile sa spory na túto tému nezastavili ani po desaťročiach. Istý čas sa tým, ktorí verili, že Ježiš nie je rovný Bohu, dokonca opäť podarilo získať priazeň. Neskôr však cisár Theodosius rozhodol, že prípad nie je v ich prospech. Vzal vierovyznanie prijaté na Nicejskom koncile za základ vierovyznania vo svojej ríši a aby objasnil jeho znenie, zvolal ho v roku 381 nl. e. Konštantínopolská katedrála.

Na tomto koncile sa rozhodlo, že svätý duch je na rovnakej úrovni s Bohom a Kristom. Prvýkrát sa do centra pozornosti dostala Trojica kresťanstva.

A predsa ani po Konštantínopolskom koncile sa Trojica nestala všeobecne uznávanou dogmou. Mnohí sa bránili prijatiu tohto učenia, a tým si privodili ťažké prenasledovanie. Až v neskorších storočiach bola dogma o Trojici formulovaná vo vyznaniach viery.

The Encyclopedia Americana uvádza: „K konečnému formovaniu teologickej teórie o Trojici došlo na Západe v rámci scholastiky.
stredoveku, kedy sa túto teóriu snažili vysvetliť filozoficko-psychologickými pojmami.

Atanázijské vyznanie viery

Náuka o Trojici bola plnšie sformulovaná v Atanázovom vyznaní viery. Atanáz bol kňaz, ktorý podporoval Konštantína v Nicaea. Symbol, ktorý nesie jeho meno, hovorí: „Ctíme jediného Boha v trojici... Otec je Boh, Syn je Boh, Duch Svätý je Boh. Nie sú však traja bohovia, ale jeden Boh.“

Znalí učenci sa však zhodujú, že Atanáz tento symbol nezložil. New Britannica hovorí: „Východná cirkev o tomto symbole nevedela až do 12. storočia. Od 17. storočia sa vedci vo všeobecnosti zhodli na tom, že Atanázijské vyznanie viery nenapísal Atanáz (zomrel v roku 373), ale pravdepodobne ho zostavili v 5. storočí v južnom Francúzsku. […]

Zdá sa, že v 6. a 7. storočí sa vplyv tohto zákonníka rozšíril najmä do južného Francúzska a Španielska. V deviatom storočí sa používal v cirkevných liturgiách v Nemecku a o niečo neskôr v Ríme.

Takže od čias Krista prešli stáročia, kým sa doktrína o Trojici rozšírila v kresťanskom svete. Ale čo viedlo
rozhodovanie? Božie slovo alebo klerikálne a politické motívy? Washburn Hopkins odpovedá: „Úplný ortodoxný
definícia trojice bola do značnej miery vecou cirkevnej politiky“ („Pôvod a vývoj náboženstva“).

Odpadlíctvo bolo predpovedané

Hanebná história formovania náuky o Trojici je v súlade s tým, čo Ježiš a jeho apoštoli predpovedali na čas, ktorý príde po nich.

Povedali, že začne odpadnutie, odklon od pravého uctievania, ktorý bude pokračovať až do návratu Krista, a potom, pred Božím dňom zničenia tohto systému vecí, bude obnovené pravé uctievanie.

Apoštol Pavol o tomto „dni“ povedal: „Ten deň nepríde, kým najprv nepríde odpadnutie a kým sa nezjaví človek hriechu.“ — 2. Tesaloničanom 2:3, 7.

Neskôr predpovedal: „Po mojom odchode medzi vás prídu draví vlci, ktorí nebudú šetriť stádo; a z vás samých povstanú muži, ktorí budú hovoriť prevrátené veci, aby strhli učeníkov za sebou“ (Sk 20,29.30). Aj ďalší Ježišovi učeníci písali o tomto odpadnutí a o jeho „človeku hriechu“ –
duchovenstvo. (Pozri napríklad 2. Petra 2:1; 1. Jána 4:1–3; Júda 3, 4.)

Pavol tiež napísal: „Príde čas, keď neznesú zdravé učenie, ale podľa svojich rozmarov si vyberú učiteľov, ktorí budú lichotiť ich ušiam; a odvrátiť ich uši od pravdy a obrátiť sa na bájky“ (2. Timoteovi 4:3, 4).

Sám Ježiš vysvetlil, čo sa skrýva za týmto odpadnutím od pravého uctievania. Povedal, že zasadil dobré semená na poli, ale nepriateľ, Satan,
zasiať kúkoľ na tom istom poli. S prvými pšeničnými klíčkami prišiel kúkoľ. Preto sa dalo očakávať, že do žatvy, do doby, kedy
Kristus všetko napraví, dôjde k odklonu od čistého kresťanstva (Mt 13,24-43).

The Encyclopedia Americana hovorí: „Teologická teória o Trojici, ktorá sa vyvinula v 4. storočí, presne neodrážala pôvodnú kresťanskú doktrínu o prirodzenosti Boha; naopak, táto teória bola odchýlkou ​​od tohto učenia. Kde sa vzala táto odchýlka? (1. Timoteovi 1:6).

Čo to ovplyvnilo?

V staroveku, ešte v babylonských časoch, mnohí ľudia uctievali pohanských bohov zoskupených do troch alebo trojíc. Bol rozšírený aj v Egypte, Grécku a Ríme storočia pred Kristom, za jeho života i po jeho smrti. A po smrti apoštolov takéto pohanské presvedčenia začali prenikať do kresťanstva.

Historik Will Durant poznamenáva: „Kresťanstvu sa nepodarilo zničiť pohanstvo; to zabralo. […] Z Egypta prišiel koncept trojice
božstvá“.

A Siegfried Morenz píše: „Pozornosť egyptských teológov sa takmer úplne sústredila na trojicu... Traja bohovia boli zjednotení a zaobchádzali s nimi ako s jednou bytosťou, pričom ho označovali v jednotnom čísle. To ukazuje priame spojenie medzi duchovnou silou egyptského náboženstva a kresťanskou teológiou“ („Ägyptische Religion“).

To ovplyvnilo aj to, ako v egyptskej Alexandrii na konci 3. storočia a na začiatku 4. storočia cirkevníci ako Atanáz formulovali myšlienky, ktoré viedli k náuke o Trojici. Rozšíril sa aj ich vlastný vplyv, takže Morenz nazýva „alexandrijskú teológiu medzičlánkom medzi egyptským náboženským dedičstvom a kresťanstvom“.

V predslove Dejín kresťanstva od Edwarda Gibbona sa uvádza: „Ak pohanstvo porazilo kresťanstvo, potom
rovnako platí, že kresťanstvo bolo skazené pohanstvom. Čistý deizmus prvých kresťanov... sa zmenil na nepochopiteľné
dogma o trojici. Mnohé pohanské princípy zavedené Egypťanmi a idealizované Platónom sa zachovali ako hodné viery.“

Jeden slovník uvádza, že podľa mnohých je Trojica „skreslením vypožičaným z pohanských náboženstiev a vštepeným do kresťanskej viery“
("Slovník náboženských vedomostí"). A ďalšie dielo hovorí: „Pôvod [Trojice] je úplne pohanský“ („Pohanstvo v našom kresťanstve“).

Preto James Hastings napísal: „Napríklad v indickom náboženstve nájdeme trojjedinú skupinu Brahma, Shiva a Vishnu; a v egyptskom náboženstve -
Osiris, Isis a Horus... A myšlienka Boha ako Trojice sa nachádza nielen v historických náboženstvách.

Spomínam si najmä na novoplatónsku myšlienku Najvyššej alebo Konečnej reality, ktorá je „reprezentovaná v trojjedinej forme“ („Encyklopédia náboženstva a etiky“). Čo má však grécky filozof Platón spoločné s Trojicou?

platonizmus

Platón žil pravdepodobne v rokoch 428 až 347 pred Kristom. e. Hoci neučil trojicu ako takú, jeho filozofia na to pripravila pôdu. Neskôr sa rýchlo rozrástli filozofie, ktoré zahŕňali tripartitné presvedčenia a boli ovplyvnené platónskymi predstavami o Bohu a prírode.

Jeden francúzsky slovník Platónovho vplyvu hovorí: „Zdá sa, že platónska trojica, ktorá sama o sebe bola len rekonštrukciou staršej
trojica národov, ktoré žili skôr, sa stala racionálnou filozofickou trojicou symbolov, z čoho vznikli tri hypostázy, čiže božské tváre, ktoré sa učia v r.
kresťanské kostoly. […]

Koncepciu tohto gréckeho filozofa o božskej trojici... možno nájsť vo všetkých starovekých [pohanských] náboženstvách“ („Nouveau Dictionnaire Universel“).

O vplyve tejto gréckej filozofie sa hovorí: „Náuky o Logu a Trojici dali formu gréckym otcom, ktorí ... priamo alebo nepriamo boli veľmi silne ovplyvnení filozofiou Platóna ... že omyly a deformácie vkradnuté do Cirkvi práve z tohto zdroja sú nevyvrátiteľné“ („The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge“).

„Náuka o Trojici sa formovala postupne, a to sa stalo pomerne neskoro... táto doktrína pochádza zo zdroja, ktorý nemá nič spoločné so židovským a kresťanským Písmom... bola sformovaná a zavedená do kresťanstva úsilím Otcovia, ktorí boli pod vplyvom
filozofia Platóna“ („Cirkev prvých troch storočí“).

Do konca 3. storočia po Kr. e. „Kresťanstvo“ a novoplatónske filozofie sa stali neoddeliteľnými. Ako hovorí Adolf Harnack, cirkevná doktrína je „silne zakorenená v pôde helenizmu [pohanského gréckeho svetonázoru]. Tak sa stala pre veľkú väčšinu kresťanov záhadou“ („Grundriß der Dogmengeschichte“).

Cirkev povedala, že jej nové učenie je založené na Biblii. Harnack však hovorí: "V skutočnosti medzi sebou legitimizovala helénske špekulácie, poverčivé názory a zvyky uctievania pohanskej sviatosti."

Andrew Norton o Trojici hovorí: „Môžeme sledovať históriu vzniku tejto doktríny a nájsť jej zdroj, ale nie v kresťanskom zjavení, ale vo filozofii Platóna ... Trojica nie je učením Krista a jeho apoštolov. , ale fikciou školy neskorších nasledovníkov učenia Platóna“ („Vyhlásenie
dôvodov“).

Takže v 4. storočí nášho letopočtu. e. prekvitalo odpadnutie, ktoré predpovedal Ježiš a apoštoli.

Vytvorenie náuky o Trojici bolo len jedným dôkazom toho. Iné pohanské viery začali preberať odpadlícke cirkvi, ako napríklad pekelný oheň, nesmrteľnosť duše a modlárstvo.

Duchovne povedané, kresťanstvo vstúpilo do predpovedaného veku temna, ktorému dominuje rastúci „muž hriechu“ — duchovenstvo (2. Tesaloničanom 2:3, 7).

Prečo to neučili Boží proroci?

Prečo žiaden z Božích prorokov neučil Boží ľud dogmu o Trojici už tisíce rokov? Koniec koncov, nemohol Ježiš použiť svoje sily Veľkého Učiteľa, aby svojim nasledovníkom vysvetlil doktrínu o Trojici?

Ak by toto bola „hlavná zásada“ viery, inšpiroval by Boh k napísaniu stoviek strán Biblie, a predsa by nepoužil žiadne pokyny v nej napísané na to, aby naučil ľudí dogmu o Trojici?

Ak by kresťania veria, že stáročia po Kristovi a po dokončení písania inšpirovanej Biblie ich Boh podporí
formovanie doktríny, o ktorej jej ministri nevedeli celé tisícročia; doktrína, ktorá je „nepochopiteľným tajomstvom“ „nad rámec ľudského chápania“; doktrína, ktorá je nepochybne pohanského pôvodu a je „z veľkej časti záležitosťou cirkevnej politiky“?

Dejiny jasne dosvedčujú: učenie o Trojici je odklon od pravdy, je to odpadnutie od viery.

Čo hovorí Biblia o Bohu a Ježišovi?

Ak by nezaujatý čitateľ čítal Bibliu od začiatku do konca, dospel by sám k záveru, že Boh je trojjediný? Vôbec nie.

Nezaujatému čitateľovi by bolo úplne jasné, že iba Boh je Najvyšší, Stvoriteľ, samostatná osoba, nie ako ktokoľvek iný, a že Ježiš, aj počas svojej predľudskej existencie, je tiež samostatnou a individuálnou osobou, stvorenie podriadené Bohu.

Boh je jeden, nie tri

Biblická doktrína, že Boh je len jeden, sa nazýva monoteizmus. Profesor cirkevnej histórie LL Payne ukazuje, že monoteizmus vo svojej najčistejšej forme nenecháva priestor pre Trojicu: „Starý zákon je prísne monoteistický. Boh je samostatná osoba. Názor, že tam možno nájsť trojicu... je úplne neopodstatnený.“

Stalo sa niečo s monoteizmom, odkedy Ježiš prišiel na zem? Payne odpovedá: „V tejto otázke neexistuje žiadna priepasť medzi Starým a Novým zákonom. Monoteistická tradícia pokračuje. Ježiš bol Žid, ktorého rodičia vychovávali v duchu starozákonných písiem.

Jeho učenie bolo tradične židovské; samozrejme predstavil nové evanjelium, ale nie novú teológiu. […] A bol presvedčený o pravdivosti vznešeného verša židovského monoteizmu: „Počuj, Izrael, Pán, náš Boh, je jeden Boh.

Tieto slová sa nachádzajú v Deuteronómiu 6:4. V synodálnom vydaní tento verš znie takto: "Počuj, Izrael: Pán, náš Boh, Pán je jeden." Nič
Gramatická štruktúra tohto verša nenaznačuje, že sa tu hovorí o viacerých osobách.

Podľa slov kresťanského apoštola Pavla neexistuje ani náznak akejkoľvek zmeny v povahe Boha, a to ani po príchode Ježiša na zem.
Pavol napísal: „Boh je jeden“ (Galatským 3:20; pozri tiež 1. Korinťanom 8:4-6).

Biblia tisíckrát hovorí o Bohu ako o jednej osobe. Keď hovorí, hovorí ako nerozdelená osoba. Toto je veľmi jasne vyjadrené v Biblii. Boh hovorí: „Ja som Jehova, toto je moje meno a svoju slávu nedám inému“ (Izaiáš 42:8, PAM). „Ja som Jehova, tvoj Boh... Nebudeš mať iných bohov okrem mňa“ (2. Mojžišova 20:2, 3, PAM) (zvýraznenie našich. – Vyd.).

Ak by Boh skutočne pozostával z troch osôb, prečo by o ňom všetci inšpirovaní pisatelia Biblie museli hovoriť ako o jednej osobe? Nebolo by to podvádzanie?

Iste, keby bol Boh tri osoby, nechal by pisateľov Biblie o tom písať tak jasne, že by o tom nebolo pochýb. Toto mali urobiť aspoň tí, ktorí písali Kresťanské grécke Písma, pretože boli v osobnom spoločenstve s Božím vlastným Synom. Ale neurobili to.

Zo slov pisateľov Biblie je zrejmý pravý opak: Boh je jedna Osoba; jedinečná, neoddeliteľná Osobnosť, ktorá nemá páru. „Ja som Jehova a niet iného; niet Boha okrem mňa“ (Izaiáš 45:5, PAM). „Ty, ktorého meno je Jehova, si jeden vysoko nad celou zemou“ (Žalm 82:19, PP).

Boh, ktorý sa neskladá z viacerých Bohov

Ježiš nazval Boha „jediným pravým Bohom“ (Ján 17:3). Nikdy nehovoril o Bohu ako o božstve pozostávajúcom z niekoľkých osôb. To je dôvod, prečo sa nikto okrem Jehovu v Biblii nenazýva Všemohúcim.

Inak by slovo „všemohúci“ stratilo svoj význam. Ani Ježiš, ani svätý duch sa tak nikdy nenazývajú, pretože iba Jehova je Všemohúci. V Genesis 17:1 vyhlasuje: "Ja som všemohúci Boh." Exodus 18:11 hovorí: „Jehova je väčší ako všetci bohovia.

V Hebrejských Písmach má slovo „eloach (boh) dve množné čísla, „elohim“ (bohovia) a „elohech“ (bohovia niečoho alebo niekoho).

Tieto tvary v množnom čísle sa zvyčajne vzťahujú na Jehovu a potom sa prekladajú ako jednotné číslo „Boh“. Označujú tieto tvary množného čísla Trojicu? Nie

William Smith hovorí: „Podivná myšlienka, že ['elohim] odkazuje na trojicu osôb v Božstve, dnes pravdepodobne nenájde podporu medzi učencami. Je to buď to, čo filológovia nazývajú množné číslo, označujúce veľkosť, alebo označenie plnosti Božej moci, súhrnu všetkých síl prejavených Bohom“ („Biblický slovník“).

O slove „elohim“ sa hovorí: „Takmer vždy sa vyžaduje, aby za ním nasledoval slovný predikát v jednotnom čísle a prídavné meno v jednotnom čísle“ (The American Journal of Semitic Languages ​​and Literatures).

Napríklad v správe o stvorení sa názov „elohim“ objavuje 35-krát a sloveso opisujúce Božie slová a činy je vždy v jednotnom čísle (1. Mojžišova 1:1–2:4). Časopis končí slovami: "['Elohim] by sa skôr malo vysvetľovať ako zosilňujúce množné číslo, označujúce silu a majestátnosť."

Slovo „elohim“ neznamená „osoby“, ale „bohovia“. Preto tí, ktorí tvrdia, že toto slovo implikuje Trojicu, sa stávajú polyteistami, ktorí uctievajú viac ako jedného Boha. prečo? Pretože v tomto prípade musia byť v Trojici traja bohovia. Ale takmer všetci veriaci v náuku o Trojici odmietajú názor, že Trojica pozostáva z troch samostatných bohov.

V Biblii sa slová „elohim“ a „eloheh“ vzťahujú aj na niektorých falošných modlových bohov (2. Mojžišova 12:12; 20:23). A v niektorých prípadoch sa tieto slová môžu vzťahovať len na jedného falošného boha, ako keď Filištínci hovorili o „Dagonovi, svojom bohovi [’elohech]“ (Sudcovia 16:23, 24).

Baal sa nazýva „boh ['elohim]“ (1 Kráľ 18:27). Platí to aj pre ľudí (Žalm 81:1, 6). Mojžišovi bolo povedané, že to urobí
„Boh ['elohim]“ pre Árona a faraóna (Exodus 4:16; 7:1).

Je zrejmé, že používanie titulov „elohim a „eloheh“ pre falošných bohov a dokonca ani pre ľudí neznamenalo, že každý z nich predstavuje množstvo bohov; podobne používanie titulov „elohim“ a „elohech“ pre Jehovu neznamená, že zastupuje viac ako jednu osobu, najmä ak vezmeme do úvahy všetky ostatné dôkazy o tejto téme obsiahnuté v Biblii.

Ježiš je samostatné stvorenie

Keď bol Ježiš na zemi, bol mužom, iba dokonalým, pretože Boh preniesol svoju životnú silu do lona Márie (Matúš 1:18-25). To však nebol začiatok jeho existencie. Ježiš o sebe hovoril, že „zostupuje z neba“ (Ján 3:13).

Bolo teda prirodzené, že neskôr svojim nasledovníkom povedal: „Čo ak uvidíte Syna človeka [Ježiša] vystupovať tam, kde bol predtým? (Ján 6:62).

Pred príchodom na zem teda Ježiš existoval v nebi. Bol však jednou z tvárí všemohúceho večného trojjediného Božstva? Nie, Biblia jasne ukazuje, že počas svojej predľudskej existencie bol Ježiš stvorenou duchovnou bytosťou, tak ako boli anjeli duchovnými bytosťami stvorenými Bohom. Ani anjeli, ani Ježiš pred ich stvorením neexistovali.

Počas svojej predľudskej existencie bol Ježiš „splodený pred každým stvorením“ (Kolosanom 1:15). Bol „začiatkom Božieho stvorenia“
(Zjavenie 3:14). Slovo „začiatok“ [gr. archi] nemožno interpretovať tak, že Ježiš bol ‚začiatočníkom‘ Božieho stvorenia.

V Jánových spisoch zahrnutých v Biblii sa rôzne formy gréckeho slova archʹ vyskytujú viac ako 20-krát a vždy majú všeobecný význam „začiatok“. Áno, Boh stvoril Ježiša ako počiatok svojich neviditeľných stvorení.

Pozrime sa, ako úzko sú tieto zmienky o Ježišovom pôvode spojené so slovami obrazného „Múdrosti“ v biblickej knihe Prísloví: „Ja, Múdrosť, som prvé, čo Pán stvoril. Narodil som sa pred horami a pred kopcami. Vzišiel som skôr, ako Pán stvoril polia zeme a prvé zrnká prachu“ (Príslovia 8:12, 22, 25, 26, SoP).

Hoci ten, koho stvoril Boh, je v týchto veršoch znázornený ako „Múdrosť“, väčšina učencov sa zhoduje v tom, že ide o rétorickú postavu označujúcu Ježiša za duchovnú bytosť predtým, ako prišiel na zem.

Keď Ježiš hovoril počas svojej predľudskej existencie ako „Múdrosť“, ďalej hovorí, že „bol vedľa neho [Boha] ako zručný pomocník“ (Príslovia 8:30, SoP). V súlade s touto úlohou šikovného pomocníka Kolosanom 1:16 (NT) hovorí o Ježišovi, že „skrze neho“ Boh stvoril všetky veci na nebi a na zemi.

Všemohúci Boh teda prostredníctvom tohto šikovného pracovníka, akoby jeho mladšieho partnera, stvoril všetko ostatné. Biblia to zhrňuje takto: „Máme jedného Boha, Otca, od ktorého všetko ... a jedného Pána Ježiša Krista, skrze ktorého všetko“ (1 Kor 8:6, NT) (naša kurzíva - vyd.) .

Samozrejme, práve k tomuto šikovnému pomocníkovi Boh prehovoril slovami: „Urobme človeka na náš obraz“ (Genesis 1:26). Niektorí tvrdia
že slová „urobme“ a „náš“ v tomto verši poukazujú na Trojicu. Ak si však poviete: „Urobme niečo pre seba,“ sotva niekoho napadne, že sa vo vás spája viacero osobností do jednej.

Jednoducho myslíte, že dvaja alebo viacerí ľudia budú niečo robiť spolu. Rovnakým spôsobom, keď Boh povedal „urobme“ a „naši“, mal na mysli iba iného človeka, svoje prvé duchovné stvorenie, svojho skúseného pomocníka, Ježiša, ktorý existoval predtým, ako prišiel na zem.

Je možné pokúšať Boha?

Matúš 4:1 hovorí, že Ježiš bol „pokúšaný diablom“. Keď Satan ukázal Ježišovi „všetky kráľovstvá sveta a ich slávu“, povedal: „Toto všetko ti dám, ak sa mi budeš klaňať.“ — Matúš 4:8, 9. Satan sa snažil prinútiť Ježiša, aby zradil Boha.

Aká by však mohla byť skúška oddanosti, keby bol Bohom sám Ježiš? Ako sa Boh mohol vzbúriť sám proti sebe? Nie Ale anjeli a ľudia sa mohli vzbúriť proti Bohu, a to sa aj stalo. Ježišovo pokúšanie malo zmysel len vtedy, ak nebol Bohom, ale jednotlivcom s vlastnou slobodnou vôľou; osoba, ktorá by ako každý anjel alebo osoba mohla na želanie spáchať zradu.

Na druhej strane si nemožno predstaviť, že by Boh mohol hrešiť a zradiť sám seba. „Dokonalé sú Jeho diela... Boh je verný... On je spravodlivý a pravdivý“ (5 Moj 32,4). To znamená, že ak by bol Ježiš Bohom, nebolo by možné ho pokúšať (Jakub 1:13).

Keďže Ježiš nebol Bohom, mohol sa dopustiť zrady. Ale on zostal verný a povedal: „Choď za mnou, Satan; Lebo je napísané: „Pánovi, svojmu Bohu, sa budeš klaňať a jedine jemu slúžiť“ (Matúš 4:10).

Aké veľké bolo výkupné?

Jeden z hlavných dôvodov, prečo Ježiš prišiel na zem, tiež priamo súvisí s Trojicou. Biblia hovorí: „Je jeden Boh a jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi, človek Kristus Ježiš, ktorý dal sám seba ako výkupné za všetkých.“ — 1. Timotejovi 2:5, 6.

Ježiš, ktorý nebol nič viac a nič menej ako dokonalý človek, sa stal výkupným, ktoré presne vynahradilo to, čo Adam stratil – právo na dokonalý ľudský život na zemi. Preto mohol apoštol Pavol oprávnene nazvať Ježiša „posledným Adamom“ a dodal: „Ako v Adamovi všetci zomierajú, tak v Kristovi všetci ožijú“ (1 Kor 15:22, 45).

Dokonalý ľudský život Ježiša bol presne tým „vykúpením“, ktoré si vyžadovala Božia spravodlivosť. Aj ľudská spravodlivosť vyžaduje, aby bol trest úmerný spáchanému zlu.

Ale ak by bol Ježiš súčasťou Božstva, cena výkupného by bola nezmerne vyššia, ako vyžadoval Boží zákon (2M 21:23-25; 3. Mojžišova 24:19-21). V Edene nezhrešil Boh, ale iba dokonalý človek, Adam. Preto, aby sa skutočne uspokojila požiadavka Božej spravodlivosti, bolo potrebné presne to isté výkupné – dokonalý človek, „posledný Adam“.

Keď teda Boh poslal Ježiša na zem ako výkupné, chcel, aby to bol Ježiš, kto uspokojí požiadavku.
spravodlivosť: nie stelesnenie božstva, nie božského človeka, ale dokonalého človeka, „pod anjelmi“ (Hebrejom 2:9, CoP; porovnaj Žalm 8:6, 7). Ako by mohla byť časť najvyššieho Božstva – či už je to Otec, Syn alebo svätý duch – niekedy nižšia ako anjeli?

"Jednorodený syn" - čo to znamená?

V Biblii je Ježiš nazývaný „jednosplodeným Synom“ Božím (Ján 1:14; 3:16, 18; 1. Jána 4:9). Tí, ktorí veria v učenie o Trojici, hovoria, že keďže Boh je večný, potom je večný aj Syn Boží. Ale ako môže byť niekto, keď je synom, v rovnakom veku ako jeho otec?

Zástancovia učenia o Trojici tvrdia, že v prípade Ježiša slovo „jednosplodený“ nadobúda iný význam, odlišný od definície slova „splodiť“, ktorá je uvedená v slovníku: „Dať život niekto, stať sa otcom“ („Slovník moderného ruského literárneho jazyka“ v 17 zväzkoch).

Hovoria, že v prípade Ježiša to nesie „význam večného vzťahu“, akýsi vzťah medzi otcom a jediným synom, ale nie na základe narodenia (Vine, „Výkladový slovník slov Starého a Nového zákona“ "). Zdá sa to logické? Môže byť človek domorodec
otec niekoho bez toho, aby ho splodil do sveta?

Navyše, prečo sa to isté grécke slovo preložené ako „jednosplodený“ používa v Biblii (a Vine to bez okolkov pripúšťa) na opis vzťahu medzi Izákom a Abrahámom? Hebrejom 11:17 hovorí o Izákovi ako o Abrahámovom „jednosplodenom“ synovi. Niet pochýb o tom, že Izák bol jediný splodený v pravom zmysle slova a vekom a postavením sa nerovnal svojmu otcovi.

Jedno dielo hovorí, že základné grécke slovo pre „jednosplodený“, ktoré bolo aplikované na Ježiša a Izáka, je slovo
monogenes, odvodené od slova monoʹos, čo znamená „slobodný“, a slová gynomai – koreň slova, ktorý znamená „rodiť“, „stať sa (narodiť sa)“ (Silný, „Vyčerpávajúca zhoda“).

Slovo monogenes je teda definované ako „jednosplodený, jednorodený, t. j. jediné dieťa“ (Robinson, „Grécky a anglický lexikón Nového zákona“).

Slovník, ktorý upravil Gerhard Kittel, hovorí: „[Monogenesʹ] znamená ‚jediný potomok‘, t. j. nemať bratov ani sestry“
(„Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament“).

Tento slovník tiež hovorí, že Ján 1:18; 3:16, 18 a 1. Jána 4:9 „Ježišov vzťah s Otcom nie je len porovnávaný so vzťahom, ktorý existuje medzi jediným dieťaťom a jeho otcom. Toto je vzťah jednorodeného s Otcom.“

Takže Ježiš, jednorodený Syn, mal začiatok. Všemohúci Boh môže byť právom nazývaný Darcom života alebo Otcom v rovnakom zmysle ako pozemský otec, akým bol Abrahám, ktorý splodil syna (Židom 11:17). Preto, keď Biblia hovorí o Bohu ako o „Otcovi“ Ježiša, znamená to presne to, čo hovorí: že ide o dve rôzne osoby. Boh je starší. Ježiš mladší – v čase, postavení, moci a poznaní.

Ak sa zamyslíte nad tým, že Ježiš nebol jediným duchovným synom Božím stvoreným v nebi, je jasné, prečo vo vzťahu k Ježišovi
používa sa výraz „jednosplodený syn“.

Mnoho ďalších stvorených duchovných tvorov, anjelov, sa tiež nazýva „Božími synmi“ v rovnakom zmysle ako Adam, pretože ich životná sila pochádza od Jehovu Boha, Zdroja alebo Zdroja života. — Jób 38:7; Žalm 36:10; Lukáš 3:38). Ale všetci boli stvorení skrze „jednosplodeného Syna“, jediného, ​​ktorý bol splodený priamo Bohom (Kolosanom 1:15-17 NT).

Bol Ježiš považovaný za Boha?

Biblia často hovorí o Ježišovi ako o Božom Synovi, ale nikto ho v prvom storočí nikdy nepovažoval za Boha Syna. Dokonca aj démoni, ktorí veria, že „Boh je jeden“, vedeli zo svojej skúsenosti s bytím v duchovnej ríši, že Ježiš nie je Boh. Preto správne označovali Ježiša ako samostatnú osobu – „Božieho syna“ (Jakub 2:19; Matúš 8:29).

A keď Ježiš zomrel, neďaleko rímski vojaci, ktorí boli pohanmi, mali dostatok vedomostí na to, aby potvrdili pravdivosť slov, ktoré počuli od Ježišových nasledovníkov, nie že Ježiš bol Boh, ale že „naozaj bol Božím Synom“ ( Matúš 27:54).

Preto výraz „Syn Boží“ označuje Ježiša ako samostatnú stvorenú osobu, nie ako súčasť Trojice. Ježiš ako Boží Syn nemohol byť sám Bohom, pretože Ján 1:18 hovorí: "Boha nikto nikdy nevidel."

Učeníci videli Ježiša ako „jediného prostredníka medzi Bohom a ľuďmi“, nie Boha (1. Timoteovi 2:5). Podľa definície je mediátor niekto iný ako tí, ktorí potrebujú sprostredkovanie, preto by bolo nelogické, aby bol Ježiš tou istou osobou ako jedna zo strán, s ktorými sa snaží zmieriť. Potom by predstieral, že je niekým, kým nie je.

Biblia hovorí o vzťahu medzi Bohom a Ježišom jasne a dôsledne. Iba Jehova Boh je Všemohúci. Osobne stvoril Ježiša v podobe, v akej existoval predtým, ako prišiel na zem. Ježiš mal teda počiatok a nebolo možné, aby sa mohol rovnať Bohu v moci alebo vo večnosti.

Je Boh vždy nadradený Ježišovi?

Ježiš nikdy netvrdil, že je Boh. Všetky jeho vyjadrenia o sebe ukazujú, že sa v ničom nepovažoval za rovného Bohu – ani v sile, ani v poznaní, ani v čase.

V každom období existencie, či už v nebi alebo na zemi, Ježišove slová odrážajú jeho podriadenosť Bohu. Boh je vždy vyšší, Ježiš, Bohom stvorený, je nižší.

Ježiš bol iný ako Boh

Ježiš opakovane ukázal, že je stvorením oddeleným od Boha a že nad ním je Boh, Ježiš – Boh, ktorého uctieval a nazýval ho „Otec“. V modlitbe k Bohu, teda Otcovi, ho Ježiš nazval „jediným pravým Bohom“ (Ján 17:3). Ako je zaznamenané v Jánovi 20:17, povedal Márii Magdaléne: „Vystupujem k svojmu Otcovi a vášmu Otcovi a k ​​svojmu Bohu a vášmu Bohu.“

Tento vzťah potvrdzuje aj apoštol Pavol v 2. Korinťanom 1:3: "Nech je zvelebený Boh a Otec nášho Pána Ježiša Krista." Keďže Ježiš mal Boha, svojho Otca, Ježiš nemohol byť zároveň tým istým Bohom.

Apoštol Pavol neváhal hovoriť o Ježišovi a Bohu ako o úplne odlišných osobách: „Máme jedného Boha Otca... a jedného Pána Ježiša Krista“ (1 Kor 8:6). Apoštol ukazuje rozdiel, keď hovorí: „Pred Bohom a Pánom Ježišom Kristom a pred vyvolenými anjelmi“ (1. Timoteovi 5:21). Tak ako Pavol hovorí o Ježišovi a anjeloch v nebi, Ježiš a Boh sú oddelené osoby.

Pozoruhodné sú aj Ježišove slová zaznamenané v Jánovi 8:17, 18. Hovorí: „V tvojom zákone je napísané, že svedectvo dvoch mužov je pravdivé; Svedčím o sebe a svedčí o mne aj Otec, ktorý ma poslal. Týmito slovami Ježiš ukazuje, že on a Otec, teda Všemohúci Boh, musia byť dve rôzne entity. Ako inak by mohli byť dvaja svedkovia?

Okrem toho Ježiš ukázal, že nie je jedna osoba s Bohom, keď povedal: „Prečo ma nazývaš dobrým? Nikto nie je dobrý, iba Boh“ (Marek 10:18).

Týmito slovami Ježiš zdôraznil, že nikto, ani on sám, nie je taký dobrý ako Boh. To, do akej miery je Boh dobrý, ho odlišuje od Ježiša.

Služobník poddaný Bohu

Ježiš mnohokrát povedal slová ako toto: „Syn nemôže sám od seba nič urobiť, ak nevidí robiť Otca“ (Ján 5:19). „Nezostúpil som z neba, aby som plnil svoju vôľu, ale vôľu Otca, ktorý ma poslal“ (Ján 6:38). „Moje učenie nie je moje, ale toho, ktorý ma poslal“ (Ján 7:16).
Nie je odosielateľ nadradený odosielateľovi?

Tento vzťah je jasne opísaný v Ježišovom podobenstve o vinici. Ježiš prirovnal Boha, svojho Otca, k majiteľovi vinice, ktorý odišiel a nechal vinicu v starostlivosti vinohradníkov, ktorí zastupovali židovské duchovenstvo. Keď pán neskôr poslal otroka do vinohradu po ovocie, vinohradníci otroka zbili a poslali ho späť s prázdnymi rukami.

Potom pán poslal ďalšieho otroka, potom tretieho a vinohradníci s oboma zaobchádzali rovnako. Nakoniec hostiteľ rozhodol: „Pošlem svojho milovaného syna [Ježiša]; možno sa zahanbia, keď ho uvidia." Ale zlí vinohradníci povedali: „Toto je dedič; poďme ho zabiť a jeho dedičstvo bude naše. A vyviedli ho z vinice a zabili“ (Lukáš 20:16).

Ježiš teda jasne ukázal, že on je len ten, koho Boh poslal, aby plnil jeho vôľu, ako otec posiela poslušného syna. Ježišovi nasledovníci ho vždy považovali za služobníka, ktorý je Bohu podriadený, nie je mu rovný. Modlili sa k Bohu za Jeho Svätého Služobníka Ježiša, ktorého si vyvolil, aby bol Kristom, a za znamenia a zázraky vykonané v mene Jeho Svätého Služobníka Ježiša (Skutky 4:23, 24, 27, 30, SoP).

Boh je v každom čase nad ním

Na samom začiatku Ježišovej služby, keď bol pokrstený a vystupoval z vody, zaznel z neba Boží hlas: „Toto je môj milovaný Syn,
ktorého mám zaľúbenie“ (Matúš 3:16, 17). Povedal Boh, že on sám je jeho vlastný syn, že je so sebou spokojný, že sa poslal? Nie, Boh, Stvoriteľ, povedal, že ako predstavený uprednostňuje nižšieho, svojho Syna Ježiša, v práci, ktorá mu bola zverená.

Ježiš poukázal na nadradenosť Otca týmito slovami: „Duch Pánov je nado mnou; lebo ma pomazal, aby som hlásal evanjelium chudobným“ (Lk 4,18). Pomazanie znamená udelenie moci alebo právomoci nadriadeným niekomu, kto ešte moc nemá. Tu je Boh jednoznačne najvyšší, pretože pomazal Ježiša a dal mu autoritu, ktorú nikdy predtým nemal.

Ježiš jasne naznačil nadradenosť svojho Otca, keď matka dvoch jeho učeníkov požiadala Ježiša, aby ich pri príchode do Kráľovstva posadil po jeho pravici a ľavici. Ježiš odpovedal: „Nezávisí na mne, aby som si sadol po pravici a po ľavici, ale komu to pripravil môj Otec“ (Matúš 20:23). Ak by bol Ježiš Všemohúci Boh, mohol by ovládať tieto miesta. Ale Ježiš to nemohol urobiť, pretože Boh mal nad nimi kontrolu a Ježiš nebol Boh.

Ježišove modlitby sú presvedčivým príkladom Ježišovej podriadenosti. Krátko pred svojou smrťou Ježiš ukázal, kto je nadradený, keď v modlitbe povedal: „Otče! Ó, keby si sa odhodlal niesť tento pohár poprio Mňa! Nech sa však stane nie moja, ale tvoja vôľa“ (Lk 22,42). Ku komu sa modlil? Časti seba? Nie, Ježiš sa modlil k inej osobe, svojmu Otcovi, Bohu, ktorého vôľa bola vyššia a mohla sa líšiť od jeho vlastnej, ktorý jediný mohol od neho „odniesť tento kalich“.

Tesne pred svojou smrťou Ježiš zvolal: „Bože môj, Bože môj! prečo si ma opustil?" (Marek 15:34). S kým sa Ježiš rozprával? K sebe alebo k časti seba? Samozrejme, zvolanie „Bože môj“ nevydal ten, kto sa považoval za Boha. A potom, ak bol Ježiš Bohom, kto ho potom opustil? Je na to sám?

Je to zbytočné. Ježiš tiež povedal: „Otče! do tvojich rúk porúčam svojho ducha“ (Lukáš 23:46). Ak bol Ježiš Bohom, prečo potreboval odovzdať svojho ducha Otcovi?

Po svojej smrti bol Ježiš v hrobe tri neúplné dni. Ak by bol Bohom, slová z Habakuka 1:12 (CoP) by boli nesprávne: „Ty si môj Svätý Boh, ktorý nikdy nezomiera!“ Ale Biblia hovorí, že Ježiš zomrel a bol v bezvedomí v hrobe. Kto vzkriesil Ježiša z mŕtvych?

Ak bol skutočne mŕtvy, nemohol by sa vzkriesiť. Na druhej strane, ak by nebol mŕtvy, jeho imaginárna smrť by bola nemožná
zaplatiť výkupné za Adamov hriech. Ale Ježiš zaplatil výkupné v plnej výške, pretože skutočne zomrel. Je to teda „Boh ho vzkriesil [Ježiša] tým, že zlomil putá smrti“ (Skutky 2:24).

Nadradený Boh, všemohúci vzkriesil z mŕtvych menejcenného, ​​svojho služobníka Ježiša.

Naznačuje Ježišova schopnosť robiť zázraky, napríklad vzkriesiť ľudí, že bol Bohom? Takúto moc mali aj apoštoli, proroci Eliáš a Elizeus, no zároveň zostali len ľuďmi. Boh dal prorokom, Ježišovi a apoštolom moc robiť zázraky, aby ukázal, že ich podporuje. To však nikoho z nich nerobilo súčasťou mnohotvárneho Božstva.

Ježiš nevedel všetko

Keď Ježiš prorokoval zavŕšenie tohto systému vecí, povedal: „Ale o tom dni ani hodine nevie nikto, ani anjeli v nebi, ani Syn, iba Otec“ (Marek 13:32). Keby bol Ježiš rovnocennou súčasťou Božstva, vedel by všetko, čo vie Otec. Ježiš však nevedel všetko, pretože nebol rovný Otcovi.

Podobne v Hebrejom 5:8 (CoP) čítame, že Ježiš sa „naučil poslušnosti cez všetko, čo vytrpel“. Dá sa predstaviť, že Boh potrebuje
bolo sa čo učiť? Nie, ale Ježiš sa potreboval učiť, pretože nevedel všetko, čo vedel Boh. Ježiš sa tiež musel naučiť to, čo sa Boh nikdy nemusí učiť: poslušnosť. Boh nemusí byť nikdy nikomu poslušný.

Rozdiel v poznaní medzi Bohom a Kristom existoval aj vtedy, keď bol Ježiš vzkriesený do nebeského života s Bohom. Sústreďme sa na prvé slová.
najnovšia biblická kniha: Zjavenie Ježiša Krista, ktoré mu dal Boh (Zjavenie 1:1).

Ak by bol Ježiš súčasťou Božstva, skutočne by potreboval ďalšiu časť Božstva – Boha – aby mu dal zjavenie? Určite by o tomto zjavení vedel všetko tak, ako to vedel Boh. Ale Ježiš to nevedel, pretože nebol Bohom.

Ježiš zostáva podriadený

Predtým, ako sa Ježiš stal človekom a potom na zemi, poslúchol Boha. Po zmŕtvychvstaní stále zostáva v podriadenosti a zaberá sekundárne miesto
pozíciu.

Keď Peter a tí, ktorí boli s ním, hovorili o Ježišovom vzkriesení židovskému veľradu: „Boh Ho [Ježiša] povýšil tým, že Ho posadil po svojej pravici.
(Skutky 5:31, SoP). Pavol napísal: „Boh ho povýšil do najvyššieho postavenia“ (Filipanom 2:9, SoP).

Ak by bol Ježiš Bohom, ako by mohol byť povýšený, teda získať vyššie postavenie, než aké mal predtým? Už by bol vznešenou súčasťou Trojice. Ak by bol Ježiš rovný Bohu ešte pred povýšením, potom by sa po povýšení stal vyšším ako Boh.

Pavol tiež povedal, že Kristus vstúpil „do samého neba, aby sa nám teraz ukázal pred tvárou Božou“ (Židom 9:24). Ak pred niekým stojíš, môžeš byť s ním tá istá osoba? Nie Musíte byť iná, samostatná bytosť.

Podobne aj Štefan, predtým ako bol ukameňovaný, „pozrel do neba a videl Božiu slávu a Ježiša stáť po pravici Boha“ (Skutky 7:55).
Je jasné, že videl dve samostatné osoby, ale nevidel svätého ducha, nevidel Božstvo-Trojicu.

V posolstve zaznamenanom v Zjavení 4:8-5:7 je Boh zobrazený, ako sedí na svojom nebeskom tróne, ale Ježiš tam nesedí. Musí ísť k Bohu
vziať zvitok z jeho pravej ruky. To ukazuje, že v nebi Ježiš nie je Boh, ale úplne iný človek.

V súlade s vyššie uvedeným vydaným v Manchestri (Anglicko) "Bulletin of the John Rylands Library" ("Bulletin of the John Rylands Library")
hovorí: „Po vzkriesení do nebeského života je Ježiš opísaný ako osoba, ktorá si zachovala svoju individualitu ako odlišnú a oddelenú od
individualitu Boha, aká bola počas Ježišovho života na zemi.

Vedľa Boha a v porovnaní s Bohom sa, samozrejme, javí ako samostatná, anjelská, nebeská bytosť na nebeskom nádvorí Božom, hoci ako Syn Boží patrí do inej kategórie a zaberá veľa vyššie postavenie ako oni. (Porovnaj Filipanom 2:11 CoP.)

Bulletin tiež hovorí: „Avšak to, čo sa hovorí o jeho živote a povinnostiach ako nebeského Krista, neznamená ani nenaznačuje, že v božskom postavení je rovný so samým Bohom a je Bohom.

Naopak, spôsobom, akým Nový zákon zobrazuje jeho nebeskú osobnosť a jeho
službu, odhaľuje sa tak jej samostatná existencia, ako aj jej podriadenosť Bohu.

V nekonečnom budúcom živote v nebi zostane Ježiš Božím služobníkom. Biblia hovorí toto: „Potom bude koniec, keď [Ježiš v nebi] odovzdá kráľovstvo Bohu a Otcovi... ...potom sa aj sám Syn podriadi tomu, ktorý mu všetko podriadil, aby bol Boh všetko vo všetkom“ (1. Korinťanom 15:24, 28).

Ježiš nikdy netvrdil, že je Boh

Pozícia Biblie je jasná. Všemohúci Boh Jehova je nielen odlišný od Ježiša, ale vždy stál nad ním. Ježiš je vždy zobrazovaný ako oddelený a nižší pokorný Boží služobník. To je dôvod, prečo Biblia výslovne uvádza, že „Kristus je hlavou Boha“, rovnako ako „Kristus je hlavou každého človeka“ (1. Korinťanom 11:3). A preto Ježiš povedal: „Môj Otec je väčší ako ja“ (Ján 14:28).

Faktom je, že Ježiš nie je Boh a nikdy o tom netvrdil. S tým súhlasí čoraz viac vedcov. Ako uvádza John Rylands Library Bulletin: „Treba priznať, že v priebehu štúdií Nového zákona za posledných, povedzme, tridsať alebo štyridsať rokov, čoraz viac uznávaných vedcov dospelo k záveru, že Ježiš... nikdy neuvažoval aby bol sám Bohom“.

O kresťanoch v prvom storočí Bulletin hovorí: „Preto, keď nazývali [Ježiša] takými čestnými titulmi ako Kristus, Syn človeka, Syn Boží a Pán, nemysleli tým, že je Bohom, ale že áno. Božie dielo."

Takže, aj keď niektorí teológovia pripúšťajú, predstava Ježiša ako Boha je v rozpore s celým dôkazom Biblie. Podľa Biblie Boh vždy stojí hore a Ježišovi je dané miesto podriadeného služobníka.

Duch Svätý je aktívna Božia sila

Podľa doktríny o Trojici je svätý duch treťou osobou Božstva, rovná Otcovi a Synovi. Jedno dielo hovorí: „Duch Svätý je Boh“ („Naša ortodoxná kresťanská viera“).

Slovo, ktoré sa v Hebrejských písmach najčastejšie používa pre „duch“, je ruʹach, čo znamená „dych, vietor, duch“. V Gréckych Písmach má slovo pneuma podobný význam. Naznačujú tieto slová, že svätý duch je súčasťou Trojice?

Operačná sila

Použitie výrazu „svätý duch“ v Biblii ukazuje, že ide o ovládanú silu, ktorú Jehova Boh používa na uskutočnenie mnohých svojich predsavzatí. Do určitej miery možno túto silu prirovnať k elektrine – sile, ktorú možno prispôsobiť na vykonávanie širokej škály úloh.
Genesis 1:2 hovorí, že „Duch [Žid. ruach] Boh sa vznášal nad vodami. V tomto prípade bol Boží duch jeho aktívnou silou, ktorá dávala tvar Zemi.

Boh používa svojho ducha, aby osvietil tých, ktorí mu slúžia. Dávid sa modlil: „Nauč ma plniť tvoju vôľu, lebo ty si môj Boh; Nech ma tvoj dobrý duch [ruach] vedie do krajiny spravodlivosti“ (Žalm 142:10). Keď bolo 70 schopných mužov určených na pomoc Mojžišovi, Boh mu povedal: „Vezmem z Ducha [ruach], ktorý je na tebe, a dám ho na nich“ (Nm 11:17).

Boží muži zapísali proroctvá „pod vplyvom Ducha [Gk. z pneuma] k Svätým“ (2. Petra 1:20, 21). Preto je Písmo „vdýchnuté Bohom“ [gr. Theopneustos, čo znamená „vdýchnutý Bohom“] (2. Timoteovi 3:16). Okrem toho svätý duch viedol niektorých ľudí k videniu, resp
prorocké sny (2. Samuelova 23:2; Joel 2:28, 29; Lukáš 1:67; Skutky 1:16; 2:32, 33).

Duch Svätý podnietil Ježiša, aby po krste odišiel na púšť (Marek 1:12). Duch horel ako oheň v Božích služobníkoch a podnecoval ich k činnosti. A pomáhal im hovoriť smelo a odvážne (Micheáš 3:8; Skutky 7:55-60; 18:25; Rimanom 12:11; 1. Tesaloničanom 5:19).

Boh prostredníctvom svojho ducha vykonáva súdy nad ľuďmi a národmi (Izaiáš 30:27, 28; 59:18, 19). Duch Boží môže ísť kamkoľvek, pracovať pre ľudí alebo proti nim (Žalm 139:7-12).

"Nadmerná sila"

Boží Duch môže dať Božím služobníkom „nadmernú silu“ (2. Korinťanom 4:7). To im umožňuje vydržať skúšky viery a robiť veci, ktoré by bez tohto ducha nedokázali.

Napríklad Sudcovia 14:6 o Samsonovi hovorí: „Duch Hospodinov zostúpil na neho a roztrhal leva na kusy ako kozliatko; a nemal nič v ruke.
Naozaj vstúpila do Samsona alebo ho prevzala božská osobnosť, čo spôsobilo, že jeho telo urobilo to, čo on? Nie, podľa iného prekladu Biblie „Sila Pána urobila Samsona silným“ („Today’s English Version“).

Biblia hovorí, že keď bol Ježiš pokrstený, zostúpil naňho svätý duch v podobe holubice, nie v podobe človeka (Marek 1:10). Táto aktívna Božia moc umožnila Ježišovi uzdravovať chorých a kriesiť mŕtvych. Lukáš 5:17 hovorí: "Pánova sila sa ukázala v uzdravovaní chorých."

Duch Boží dal Ježišovým učeníkom moc robiť zázraky. Skutky 2:1-4 nám hovoria, že keď boli učeníci spolu na Letnice, „náhle
ozval sa hluk z neba, ako keby sa hnal silný vietor... A všetci boli naplnení Duchom Svätým a začali hovoriť inými jazykmi, ako im Duch dával hovoriť.
Svätý duch teda dal Ježišovi a ďalším Božím služobníkom moc robiť veci, ktoré ľudia bežne robiť nemôžu.

Nie osoba

Ale nie sú v Biblii verše, v ktorých je oživený svätý duch? Áno, ale všimnite si, čo o tom hovorí katolícky teológ Edmund Fortman: „Hoci sa tento duch často opisuje ako animovaný, svätí pisatelia [Hebrejských písiem] s najväčšou pravdepodobnosťou nikdy nepovažovali tohto ducha za samostatnú osobu a neprezentovali ho ako osoba vo svojich spisoch“ („Trojjediný Boh“).

Písmo často hovorí o niečom neživom ako o živom. Hovorí sa, že múdrosť má deti (Lukáš 7:35). Hovorí sa, že vládne hriech a smrť (Rimanom 5:14, 21). 1. Mojžišova 4:7 (v The New English Bible) hovorí: „Hriech je démon číhajúci pri dverách“, teda hriech je oživený ako zlý duch, ktorý číha pri dverách Kaina.

Ale, samozrejme, hriech nie je duchovná osoba; rovnako animovanie ducha svätého z neho nerobí duchovnú osobu.

Podobne v 1. Jánovi 5:6, 8 sa hovorí, že nielen duch, ale aj „voda a krv“ „vydávajú svedectvo“. Ale voda a krv zjavne nie sú osobnosti,
ani osoba a duch svätý.

To je v súlade so skutočnosťou, že Biblia vo všeobecnosti hovorí o „Duchu Svätom“ ako o neživom, napríklad sa uvádza paralela medzi duchom svätým,
voda a oheň (Matúš 3:11; Marek 1:8). Ľudia sú povzbudzovaní, aby sa naplnili svätým duchom namiesto pitia vína (Efezanom 5:18). Hovorí sa, že sú naplnení svätým duchom, ako aj múdrosťou, vierou a radosťou (Skutky 6:3; 11:24; 13:52).

A v 2. Korinťanom 6:6 sa okrem iných atribútov spomína aj svätý duch. Takéto výrazy by neboli také bežné, keby bol svätý duch osobou.

Aj keď niektoré biblické verše hovoria, že duch hovorí, iné verše ukazujú, že sa to v skutočnosti deje prostredníctvom ľudí alebo anjelov (Matúš 10:19, 20; Skutky 4:24, 25; 28:25; Hebrejom 2:2). Pôsobenie ducha je v takýchto prípadoch podobné pôsobeniu rádiových vĺn, pomocou ktorých sa prenášajú správy medzi ľuďmi, ktorí sú ďaleko od seba.

Matúš 28:19 hovorí: "V mene... Ducha Svätého." Ale slovo „meno“ v gréčtine aj v ruštine neznamená vždy osobné meno. Keď hovoríme „v mene zákona“, nemyslíme tým človeka. Odvolávame sa na príslušný zákon, na jeho platnosť. Jedna práca hovorí: "Používanie slova 'meno' (onoma) je bežné v Septuaginte a papyroch, keď sa hovorí o moci alebo autorite" (Robertson, "Slovné obrazy v Novom zákone").

Preto ten, kto je pokrstený „v mene... Ducha Svätého“, uznáva silu tohto ducha: že tento duch pochádza od Boha a koná podľa Božej vôle.

"utešiteľ"

Ježiš hovoril o svätom duchu ako o „utešiteľovi“, ktorý bude učiť, viesť a hovoriť (Ján 14:16, 26; 16:13). Grécke slovo, ktoré Ježiš použil pre „utešiteľa“ (parakletos), je mužského rodu. Keď teda Ježiš spomenul, čo by tento utešiteľ urobil, použil mužské osobné zámená (Ján 16:7, 8).

Na druhej strane, keď sa na označenie ducha používa grécke stredné slovo (pneuma), grécky text vhodne používa zámeno stredného rodu na označenie neživej povahy ducha.

Väčšina prekladateľov, ktorí podporujú náuku o Trojici, túto skutočnosť skrýva a v Jánovi 14:17, ako na mnohých iných miestach, dáva slovu „duch“ význam živej bytosti, osoby. Gramaticky je to v ruštine vyjadrené vo forme akuzatívu. Akuzatív neživých podstatných mien mužského rodu zodpovedá genitívu a pád akuzatívu neživých podstatných mien mužského rodu
nominatív.

Hoci tu „duch“ označuje aktívnu moc Boha, a preto je v mnohých neživým podstatným menom
V prekladoch Biblie akuzatív slova „duch“ zodpovedá genitívu („duch“), čo mylne označuje animáciu ducha.

Nie je súčasťou Trojice

Rôzne zdroje uznávajú, že Biblia nepodporuje názor, že svätý duch je treťou osobou Trojice. Napríklad:

„Nikde v Starom zákone nenájdeme jasný náznak tretej osoby“ („Katolícka encyklopédia“).

„Židia nikdy nepovažovali ducha za osobu; neexistuje ani žiadny pevný dôkaz, že by si to myslel čo i len jeden z pisateľov Starého zákona. […]
Zvyčajne je Duch Svätý v evanjeliách a Skutkoch predstavený ako Božia moc alebo moc“ (katolícky teológ E. Fortman).

„V Starom zákone neexistuje žiadna predstava o Božom duchu ako osobe... Boží duch je jednoducho Božia moc.

Ak je niekedy popisovaný ako oddelený od Boha, je to preto, že Jahveho dych pôsobí ako vonkajšia sila.“ „Väčšina veršov N[Nového] Zákona zobrazuje ducha Božieho ako niečo, nie ako niekoho; toto je obzvlášť evidentné v paralelizme ducha a moci Božej“ („The New Catholic Encyclopedia“) (naši kurzívou – Ed.). „Vo všeobecnosti sa v Novom zákone, ako aj v Starom zákone hovorí o duchu ako o Božej energii alebo sile“ („Katolícky slovník“).

Preto ani Židia, ani prví kresťania nepovažovali svätého ducha za súčasť Trojice. Toto učenie sa objavilo o storočia neskôr. Ako sa uvádza v katol
slovník“, „tretia osoba bola schválená na Alexandrijskom koncile v roku 362 ... a nakoniec prijatá na Konštantínopolskom koncile v roku 381“,
to znamená tri a pol storočia po tom, čo boli učeníci na Letnice naplnení Duchom Svätým!

Svätý duch teda nie je osobou a nie je súčasťou Trojice. Duch Svätý je aktívna sila Boha, ktorú používa na uskutočňovanie svojej vôle. Táto moc sa Bohu nerovná, ale je mu vždy k dispozícii a je mu podriadená.

Ktoré verše sú citované na podporu učenia o Trojici?

Niektoré biblické verše údajne dokazujú učenie o Trojici. Pri čítaní takýchto veršov však treba pamätať na to, že ani biblické, ani historické fakty nepodporujú toto učenie.

Tri v jednom

V Novej katolíckej encyklopédii sú uvedené tri takéto „dokazujúce“ verše, ale tiež pripúšťa: „Starý zákon neučí dogmu o
Svätá Trojica. V N[N] T[zákone] najskorší dôkaz nachádzame v Pavlových listoch, hlavne v 2. Kor. 13.13 [14. verš v niektorých Bibliách] a 1. Kor. 12:4-6. V evanjeliách sa dôkaz o Trojici jednoznačne nachádza iba v krstnej formule v Mat. 28.19.

V synodálnom vydaní sú v týchto veršoch uvedené tri „osoby“. 2 Korinťanom 13:13 hovorí: „Milosť nášho Pána Ježiša Krista a
láska Boha Otca a spoločenstvo Ducha Svätého s vami všetkými“.

1. Korinťanom 12:4-6 hovorí: „Dary sú rôzne, ale Duch je ten istý; a služby sú rôzne, ale Pán je jeden a ten istý; a činy sú rôzne, ale Boh je jeden a ten istý, pôsobí v každom všetkom. A Matúš 28:19 hovorí: "Choďte teda, učte všetky národy a krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého."

Hovoria tieto verše, že Boh, Kristus a svätý duch tvoria Trojjediné božstvo, že všetci traja sú si rovní v podstate, sile a večnosti? Nie, nehovorí, rovnako ako uvedenie troch ľudí - napríklad Ivanov, Petrov, Sidorov - neznamená, že sú traja v jednom.

Odkazy tohto druhu „dokazujú iba to, že existujú tri pomenované subjekty... ale takéto odkazy samy osebe nedokazujú, že tieto tri subjekty
nevyhnutne patria k božskej prirodzenosti a sú hodné rovnakej božskej cti“ (McClintock a Strong, „Cyklopédia biblických, teologických a
cirkevná literatúra).

Hoci toto dielo podporuje doktrínu o Trojici, hovorí v 2. Korinťanom 13:13: „Nemožno správne povedať, že mali rovnakú moc alebo rovnakú povahu.“ A o Matúšovi 28:18-20 sa hovorí: "Ak túto pasáž uvážime oddelene, potom to nezvratne nedokazuje ani to, že všetky tri spomenuté subjekty sú osoby, ani ich rovnosť, ani ich božstvo."

V správe o Ježišovom krste sa v rovnakom kontexte spomínali aj Boh, Ježiš a svätý duch. Ježiš videl „Ducha Božieho zostupovať ako
holubica a zostúpila na neho“ (Matúš 3:16). To však nesvedčí o tom, že sú traja v jednom. Veľakrát sa Abrahám, Izák a Jákob spomínajú spolu, ale to z nich nerobí jedného. Peter, Jakub a Ján sa spomínajú spolu, ale tiež sa nestanú jedným.

Duch Boží tiež zostúpil na Ježiša v čase krstu, čo ukazuje, že Ježiš pred krstom nebol pomazaný duchom. Ale ako potom mohol byť súčasťou Trojice, v ktorej on a svätý duch boli vždy jedno?

Ďalší odkaz na tieto tri predmety spolu sa nachádza v niektorých starších prekladoch Biblie v 1. Jánovi 5:7. Avšak, vedci
priznať, že spočiatku tieto slová neboli v Biblii, boli pridané oveľa neskôr. Vo väčšine moderných prekladov tento vložený verš
padá právom.

Ďalšie verše, ktoré ako dôkaz uvádzajú učenie o Trojici, sa týkajú vzťahu iba dvoch subjektov – Otca a Ježiša. Pozrime sa na niektoré z týchto veršov.

"Ja a Otec sme jedno"

Tento verš, zaznamenaný v Jánovi 10:30, sa často cituje na podporu učenia o Trojici, hoci nespomína tretiu osobu. Ale sám Ježiš to vysvetlil
čo mal na mysli, keď povedal, že je „jedno“ s Otcom.

V Jánovi 17:21, 22 sa modlil k Bohu za svojich učeníkov: „Nech sú všetci jedno; ako Ty, Otče, si vo Mne a Ja v Tebe, tak nech sú aj oni jedno v Nás ... ... Nech sú jedno, ako My sme jedno. Modlil sa Ježiš, aby sa všetci jeho učeníci stali jednou bytosťou? Nie, Ježiš sa očividne modlil, aby tak ako on a Boh boli jedno zmýšľaním a zámerom. (Pozri tiež 1. Korinťanom 1:10.)

V 1. Korinťanom 3:6, 8 Pavol hovorí: „Ja som sadil, Apollo polieval... Ale ten, kto sadí, a ten, kto polieva, sú jedno.“ Pavol to nemyslel tak
Apollo boli dve tváre v jednej, myslel tým, že majú spoločný cieľ.

Grécke slovo, ktoré tu Pavol použil a preložil
ako "jeden" (hyung), odkazuje na stredný rod a označuje spoločnú spoluprácu. Toto je to isté slovo, ktoré Ježiš použil v Jánovi
10:30 opísať svoj vzťah s Otcom. A toto je to isté slovo, ktoré Ježiš použil v Jánovi 17:21, 22. Preto, keď použil tieto
Miestami slovo znamenajúce „jeden“ (hyung) hovoril o jednote myslenia a účelu.

Veriaci v Trojicu Ján Kalvín povedal o Jánovi 10:30: „Myslitelia staroveku zneužili tento verš na
dôkaz, že Kristus má... jednu podstatu s Otcom. Pretože Ježiš nesvedčí o jednote podstaty, ale o zhode medzi ním a Otcom“ („Komentár k Evanjeliu podľa Jána“).

Vo veršoch bezprostredne nasledujúcich po Jánovi 10:30 Ježiš presvedčivo dokázal, že tieto slová netvrdia, že sú Bohom. Ježiš sa opýtal Židov, ktorí dospeli k tomuto nesprávnemu záveru a chceli ho ukameňovať: „Tomu, ktorého Otec posvätil a poslal do sveta, hovoríte: Rúhaš sa, lebo som povedal: Ja som Syn? Boží'?" (Ján 10:31-36). Ježiš tvrdil, že nie je Boh Syn, ale Syn Boží.

"Roviť sa Bohu"?

Ďalší verš citovaný na podporu doktríny o Trojici je Ján 5:18. Hovorí sa v nej, že Židia (ako v Jánovi 10:31-36) chceli zabiť Ježiša, pretože „nazval Boha svojím Otcom, pričom sa robil rovným Bohu“.

Ale kto povedal, že Ježiš sa vyrovnal Bohu? Nie Ježiš. Už v nasledujúcom verši (19) toto falošné obvinenie vyvracia: „Na to Ježiš povedal...
Syn nemôže robiť nič sám od seba, pokiaľ nevidí Otca, ako to robí.

Týmito slovami Ježiš ukázal Židom, že nie je rovný Bohu, a preto nemôže nič urobiť z vlastnej iniciatívy. Je možné, aby niekto rovný Všemohúcemu Bohu povedal, že „sám od seba nemôže nič urobiť“? (Porovnaj Daniela 4:31, 32.)

Je zaujímavé, že kontext Jána 5:18 a Jána 10:30 ukazuje, že Ježiš sa bránil proti falošným obvineniam zo strany Židov, ktorí podobne ako tí, ktorí veria v učenie o Trojici, vyvodili nesprávne závery.

"Rovný Bohu"?

Filipanom 2:6 v synodálnom vydaní (1876) hovorí o Ježišovi: „Keďže bol v Božej podobe, myslel si, že nie je lúpežou byť rovný Bohu.“ Tento verš je preložený aj v Biblii kráľa Jakuba vydanej v roku 1611.

Niektorí stále používajú takéto preklady na podporu predstavy, že Ježiš bol rovný Bohu. Pozrime sa však, ako tento verš znie v iných prekladoch:

1869: „Kto, keďže bol vo forme Boha, nepovažoval za potrebné zasahovať do rovnosti s Bohom“ (Noyes, „Nový zákon“).

1965: „Je skutočne božskej povahy! — nikdy sa trúfalo nerovnal Bohu“ (Friedrich Pfeflin, Das Neue Testament, revidované vydanie).

1968: „Kto, hoci bol v podobe Boha, nepovažoval rovnosť s Bohom za niečo, o čo by sa mohol usilovať“ („La Bibbia Concordata“).

1976: "Vždy mal prirodzenosť Boha, ale nemyslel si, že sa musí nútiť, aby sa pokúsil vyrovnať sa Bohu" ("Today's English Version").

1984: „Kto, hoci bol v podobe Boha, nepripustil myšlienku zasahovať do rovnosti s Bohom“ („Preklad nového sveta Svätých písiem“).

1985: „Kto, keďže bol v podobe Boha, nepovažoval za potrebné zasiahnuť do rovnosti s Bohom“ („Nová Jeruzalemská biblia“).

Niektorí však tvrdia, že aj tieto presnejšie preklady naznačujú, že 1) Ježiš bol už rovný Bohu, ale nesnažil sa to zachovať.
rovnosť, alebo 2) nepotreboval zasahovať do rovnosti s Bohom, pretože ju už mal.

Ralph Martin pri tejto príležitosti o pôvodnom gréckom texte hovorí: „Je však pochybné, že by sa význam slovesa mohol posunúť od jeho pôvodného
významy „chytiť“, „priradiť“ k významu „držať pevne“ (“Pavlov list Filipanom”).

Iné dielo hovorí: „Nikde nie je verš, v ktorom by slovo ἁρπάζω [harpazo] alebo ktorýkoľvek z jeho odvodenín malo význam „vlastniť“, „zachovať“. Takmer vždy to znamená „zmocniť sa“, „privlastniť si“. Preto je neprijateľné posunúť sa od skutočného významu slova „zasahovať“ k úplne odlišnému významu „držať sa pevne““ („Vykladateľov grécky testament“).

Z toho, čo bolo povedané, je zrejmé, že prekladatelia, ktorí pracovali na takých prekladoch, ako je Synodálna a Biblia kráľa Jakuba, prekrútili pravidlá,
na podporu učenia o Trojici. Ak niekto číta grécky text bez predsudkov, Filipanom 2:6 nehovorí, že Ježiš považoval za vhodné rovnať sa Bohu, ale práve naopak, že Ježiš nepovažoval takúto rovnosť za primeranú.

Správny význam verša 6 je objasnený jeho kontextom (verše 3-5, 7, 8). Filipania sú nabádaní: „V pokore mysle si ctite navzájom
vyššie ja." Pavol potom uvádza Krista ako prvoradý príklad tohto správania: „Musíte mať v sebe rovnaké zmýšľanie, aké bolo v Kristovi Ježišovi.“

Aké "pocity"? Nepovažujete to za lúpež, ktorá sa rovná Bohu? Nie, to by bol pravý opak toho, o čom hovoril Paul! Ježiš, ktorý považoval Boha za nadradeného sebe, by nikdy nezasiahol do rovnosti s Bohom; namiesto toho sa „ponížil a bol poslušný až na smrť“.

Samozrejme, tieto slová nemožno pripísať žiadnej zo základných častí Všemohúceho Boha. Bolo to povedané o Ježišovi Kristovi, vynikajúce osobné
príklad, ktorý Pavol použil na zdôraznenie hlavnej myšlienky – myšlienky dôležitosti pokory a poslušnosti voči Najvyššiemu a Stvoriteľovi, Jehovovi Bohu.

"Som"

V Jánovi 8:58 niektoré preklady, ako napríklad synodálny, citujú Ježišove slová: „Skôr ako bol Abrahám, ja som.“ Učil tu Ježiš
ako veriaci v náuku o Trojici tvrdia, že bol známy pod titulom „Ja som“? A znamená to, ako tvrdia, že v ňom bol Jehova
Hebrejské Písma, pretože Exodus 3:14 (PAM) hovorí: „Boh povedal Mojžišovi: Ja som ten, ktorý som“?

V Exodus 3:14 je fráza „Ja som“ použitá ako titul pre Boha, čo ukazuje, že skutočne existuje a robí to, čo sľúbil. V jednom diele
Táto veta, ktorú vydal Dr. J. G. Hertz, sa hovorí: „Pre zajatých Izraelitov to znamenalo: „Hoci vám ešte neukázal svoju moc, urobí to; Je večný a určite ťa zachráni.“

Väčšina moderných prekladov nasleduje Rašiho [francúzsky komentátor Biblie a Talmudu], ktorý prekladá [2. Mojžišova 3:14] s výrazom „Budem, čím budem““ („Pentateuch und Haftaroth“).

Výraz v Jánovi 8:58 sa výrazne líši od výrazu v Exodus 3:14. Ježiš to nepoužil ako meno alebo titul, ale ako vysvetlenie svojej existencie predtým, ako sa stal človekom. Pozrime sa, ako sú tieto slová z Jána 8:58 preložené v iných prekladoch Biblie:

1869: „Ja som pred Abrahámom“ (Noyes, „Nový zákon“).

1935: "Existoval som pred narodením Abraháma!" (Smith a Goodspeed, „Biblia – americký preklad“).

1965: „Pred narodením Abraháma som už bol tým, kým som“ (Jörg Zink, „Das Neue Testament“).

1981: "Žil som pred narodením Abraháma!" („Jednoduchá anglická biblia“).

1984: „Predtým, ako bol Abrahám, bol som ja“ („Preklad nového sveta Svätých písiem“).

1990: „Bol som pred narodením Abraháma“ (preklad L. Lutkovský).

Takže myšlienka vyjadrená v tomto verši Grékom je, že Boží prvorodený Ježiš, ktorý bol stvorený „pred každým stvorením“, existoval dávno predtým, ako sa narodil Abrahám (Kolosanom 1:15; Príslovia 8:22, 23, 30). SoP; Zjavenie 3:14).

A opäť, o správnosti takéhoto chápania svedčí kontext. V tom čase chceli Židia ukameňovať Ježiša za to, že tvrdil, že „videl Abraháma“, hoci vraj ešte nemal 50 rokov (verš 57). Ježišovou prirodzenou reakciou na to bolo povedať pravdu o svojom veku. Preto, ako by sa dalo očakávať, im povedal, že „bol skôr, ako sa narodil Abrahám“ (preklad L. Lutkovského).

"Slovo bol Boh"

Ján 1:1 v synodálnom vydaní znie: "Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh." Podľa tých, ktorí veria v dogmu o Trojici, to znamená, že „Slovo“ (grécky: ho logos), ktoré prišlo na zem ako Ježiš Kristus, nebol nikto iný ako Všemohúci Boh.

Všimnite si však, že kontext opäť pomáha správnemu porozumeniu. Dokonca aj synodálne vydanie hovorí, že „Slovo bolo u Boha“ (naši kurzívou – vyd.). Osoba, ktorá je „u“ inej osoby, sama nemôže byť touto inou osobou.

V súlade s tým časopis vydaný jezuitom Josephom Fitzmyerom poznamenáva, že ak význam poslednej časti Jána 1:1 je „Boh“, potom je to „v rozpore s predchádzajúcou časťou verša“, ktorá hovorí, že Slovo bolo s Bohom („Vestník biblickej literatúry“).

Pozrime sa tiež, ako je táto časť verša vykreslená v iných prekladoch:

1808: „a slovo bolo boh“ („Nový zákon v vylepšenej verzii, na základe nového prekladu arcibiskupa Newcome: S opraveným textom“).

1864: „a boh bolo slovo“ (Benjamin Wilson, „Dôrazný diaglott“).

1928: „a Slovo bolo božskou bytosťou“ (Maurice Gojiel, „La Bible du Centenaire, L'Evangile selon Jean“).

1935: „a Slovo bolo božské“ (Smith a Goodspeed, „The Bible-An American Translation“).

1946: „a Slovo bolo božské“ (Ludwig Timme, „Das Neue Testament“).

1950: „a to Slovo bolo bohom“ („Preklad nového sveta Kresťanských gréckych písiem“).

1958: „a to Slovo bol Boh“ (James Tomanek, „Nový zákon“).

1975: „a Boh (alebo božský druh) bol Slovo“ (Siegfried Schulz, „Das Evangelium nach Johannes“).

1978: "a božského druhu bol Logos" (Johannes Schneider, "Das Evangelium nach Johannes").

V Jánovi 1:1 sa grécke podstatné meno theos (boh) objavuje dvakrát. Prvýkrát sa vzťahuje na Všemohúceho Boha, ktorý mal Slovo („a Slovo [logos] bolo u Boha [forma podstatného mena theos]“). V tomto prípade pred slovom theosʹ je slovo tón, grécka forma určitého člena, ktorá sa vzťahuje na konkrétnu osobu, v tomto prípade Všemohúceho Boha („a Slovo bolo s [tónom] Božím“).

Na druhej strane, keď sa slovo theos v Jánovi 1:1 objaví druhýkrát, nie je pred ním žiaden článok. Preto sa doslovne prekladá ako „a Boh bol Slovo“. Ako sme však už videli, v mnohých prekladoch sa druhé slovo theosʹ (menná časť zloženého predikátu) prekladá ako „božský“, „podobný bohu“ alebo „boh“. Na základe čoho sa to robí?

Koiné gréčtina - obyčajná gréčtina - mala určitý člen, ale žiadny neurčitý člen. Preto ak predtým
podstatné meno reprezentujúce mennú časť zloženého predikátu nemá určitý člen, toto podstatné meno môže byť v závislosti od kontextu neurčité, teda vyjadrovať svoju príslušnosť k viacerým podobným.

Jeden časopis (Journal of Biblical Literature) hovorí, že výrazy, „v ktorých pred slovesom je menná časť zloženého predikátu bez
články majú spravidla kvalitatívnu charakteristiku. Ako je uvedené v časopise, naznačuje to, že logá možno nazvať božskými.

Ján 1:1 hovorí: „Je také zrejmé, že nominálna časť zloženého predikátu má kvalitatívnu charakteristiku, že podstatné meno [theosʹ] nemožno považovať za určité, teda za vyjadrenie jeho jedinečnosti.

Ján 1:1 teda zdôrazňuje kvalitu Slova, že bolo „božské“, „podobné Bohu“, „bohu“, ale nie Všemohúci Boh.

To je v súlade s tým, čo sa hovorí v iných častiach Biblie, čo ukazuje, že Ježiš, ktorý tu vystupuje ako zástupca Boha a je povolaný
„Slovo“ bol poslušný podriadený, ktorého poslal na zem Vyšší, Všemohúci Boh.

Existuje mnoho ďalších biblických veršov s rovnakou gramatickou štruktúrou a takmer všetci prekladatelia do iných jazykov prekladajú nominálnu časť zloženého predikátu tak, aby mala kvalitatívnu charakteristiku.

Napríklad v Markovi 6:49, kde učeníci videli Ježiša kráčať po vode, sa hovorí: „Mysleli si, že je to duch.“ V gréčtine koine nie je pred slovom „duch“ žiadny neurčitý člen.

Aby sa však preklad tohto verša zhodoval s kontextom, takmer všetci prekladatelia do iných jazykov prekladajú nominálnu časť zloženého predikátu tak, aby mala kvalitatívnu charakteristiku. Podobne, keďže Ján 1:1 hovorí, že Slovo bolo u Boha, nemohol to byť Boh, ale bol „boh“ alebo „božský“.

Teológ a učenec Joseph Henry Thayer, ktorý pracoval na americkej štandardnej verzii Biblie, povedal: "Logos bol božský, nie samotná Božská bytosť." Jezuita John Mackenzie napísal: „Ján. 1:1 musí byť presne preložené... ‚to slovo bolo božskou bytosťou‘“ („Biblický slovník“).

Porušovať pravidlá?

Niektorí však tvrdia, že takýto preklad porušuje pravidlá gréckej gramatiky Koine, ktoré zverejnil grécky špecialista E.
Colwell v roku 1933. Tvrdil, že v gréčtine nominálna časť zloženého predikátu „má [určitý] člen, ak nasleduje
sloveso; ak stojí pred slovesom, potom nemá [určitý] člen.

Colwell tým chcel povedať, že nominálnu časť zloženého predikátu, ktorá sa nachádza pred slovesom, treba chápať tak, ako keby pred ním bola
určitý člen. V Jánovi 1:1 je druhé podstatné meno (theosʹ) mennou časťou zloženého predikátu a stojí pred slovesom – „a [theosʹ]
bolo Slovo. Preto, tvrdil Colwell, Ján 1:1 by mal znieť „a Boh bol Slovo“.

Ale pozrime sa len na dva príklady, ktoré sa nachádzajú v Jánovi 8:44. Ježiš tam hovorí o diablovi: „Bol to vrah“ a „je klamár“. Ako v
Ján 1:1, v gréckom texte podstatné mená ("vrah" a "klamár"), ktoré predstavujú nominálne časti zložených predikátov, sú pred slovesami ("bol" a v ruštine "je" vynechané).

Žiadne z týchto podstatných mien nemá neurčitý člen, pretože v gréčtine koiné neexistuje. No vo väčšine prekladov sa menná časť zloženého predikátu prekladá tak, že má kvalitatívnu charakteristiku, pretože to vyžaduje gramatika gréckeho jazyka a kontext. (Pozri tiež Marek 11:32; Ján 4:19; 6:70; 9:17; 10:1; 12:6.)

Colwell bol nútený to priznať vo vzťahu k nominálnej časti zloženého predikátu a povedal: „V tomto poradí slov je to neurčité [s
neurčitý člen] len vtedy, ak si to kontext vyžaduje.

Takže aj Colwell pripúšťa, že keď to kontext vyžaduje, vo vetách s touto štruktúrou môžu prekladatelia vložiť neurčitý člen pred podstatné meno alebo preložiť mennú časť zloženého predikátu takto,
aby to bolo kvalitné.

Vyžaduje kontext, aby sa menná časť zloženého predikátu preložila týmto spôsobom v Jánovi 1:1? Áno, pretože, ako dosvedčuje celá Biblia, Ježiš
- nie všemohúci Boh. Preto sa v takýchto prípadoch musí prekladateľ riadiť nespochybniteľnými gramatickými pravidlami vydanými o
Colwell, ale podľa kontextu.

Mnohí vedci nesúhlasia s takýmito vymyslenými pravidlami, o čom svedčia mnohé preklady, ktoré vkladajú neurčitý člen v Jánovi 1:1 a inde, alebo prekladajú mennú časť zloženého predikátu takým spôsobom, že má kvalitatívnu charakteristiku. Nie podľa takýchto pravidiel a Slova Božieho.

Žiadny rozpor

Je tvrdenie, že Ježiš Kristus je „boh“, v rozpore s biblickým učením, že Boh je len jeden? Nie, pretože toto slovo sa niekedy v Biblii používa aj na mocné tvory. Žalm 8:6 (CoP) hovorí: „Takmer ich [ľudí] prirovnávať k bohom [Žid. 'elohim]“, čiže anjeli.

Keď Ježiš odpovedal Židom, ktorí ho obviňovali, že sa robí rovným Bohu, poznamenal, že „[v Zákone] Boh povolal tých, ku ktorým prišlo Božie slovo“, čiže ľudských sudcov (Ján 10:34). 35; Žalm 81:1-6). Dokonca aj Satan v 2. Korinťanom 4:4 je nazývaný „bohom tohto sveta“.

Ježiš zaujíma postavenie vysoko nad anjelmi, nedokonalými ľuďmi a Satanom. Ak sa už nazývajú „bohmi“, mocnými, potom, samozrejme,
možno nazvať „bohom“ Ježiša. Jedinečné postavenie, ktoré Ježiš zaujíma vo vzťahu k Jehovovi, z neho robí „mocného Boha“. — Ján 1:1; Izaiáš 9:6.

Znamená však názov „Mocný Boh“ s veľkým začiatočným písmenom, že Ježiš je nejakým spôsobom rovný Jehovovi Bohu? Vôbec nie. Izaiáš jednoducho prorokoval, že toto bude jeden z titulov, ktoré sa budú vzťahovať na Ježiša, a v ruštine sa takéto tituly píšu s veľkým začiatočným písmenom.

No hoci sa Ježiš nazýva „mocný“, iba jeden môže byť „Všemohúci“. Nazývať Jehovu Boha „Všemohúcim“ by nedávalo zmysel, keby neexistovali iné osobnosti, ktoré sa tiež nazývali bohmi, ale zastávali nižšie postavenie.

Bulletin John Rylands Library Bulletin, vydaný v Anglicku, poznamenáva, že podľa katolíckeho teológa Carla Rahnera, hoci sa vo veršoch ako Ján 1:1 slovo teos používa vo vzťahu ku Kristovi, „v žiadnom z týchto prípadov sa slovo“ theos“ sa nepoužíva tak, aby sa Ježiš stotožnil s tým, ktorý sa v celom Novom zákone objavuje ako „ho Theos“, teda s Najvyšším Bohom.

Bulletin dodáva: „Ak si pisatelia Nového zákona mysleli, že je potrebné, aby veriaci uznali Ježiša ako ‚Boha‘, ako sa dá vysvetliť fakt, že v Novom zákone chýba táto konkrétna forma uznania?

Ale čo slová apoštola Tomáša, ktorý podľa Jána 20:28 povedal Ježišovi: „Pán môj a Boh môj!“? Pre Tomáša bol Ježiš ako „boh“, najmä vzhľadom na nezvyčajné okolnosti, za ktorých Tomáš povedal tieto slová.

Niektorí učenci veria, že týmito slovami Tomáš jednoducho vyjadril svoj úžas, a hoci ich povedal Ježišovi, boli adresované Bohu. Nech je to akokoľvek, Tomáš nepovažoval Ježiša za Všemohúceho Boha, pretože ako všetci ostatní apoštoli vedel, že Ježiš nikdy nepovedal, že je Boh, ale učil, že „jediný pravý Boh“ je iba Jehova (Ján 17 :3).

Kontext to opäť pomáha pochopiť. Niekoľko dní predtým vzkriesený Ježiš povedal Márii Magdaléne, aby povedala učeníkom: „Vystupujem k svojmu Otcovi a vášmu Otcovi a k ​​svojmu Bohu a vášmu Bohu“ (Ján 20:17).

Hoci Ježiš už bol vzkriesený ako mocný duch, Jehova bol pre neho stále Bohom. Ježiš o Ňom naďalej hovoril týmto spôsobom aj v poslednej knihe Biblie, keď bol oslávený (Zjavenie 1:5, 6; 3:2, 12).

Len tri verše po Tomášovom zvolaní v Jánovi 20:31 je vec ďalej objasnená: „Toto je napísané, aby ste verili, že Ježiš je Kristus, Boží Syn,“ a nie Všemohúci Boh. A slovo „Syn“ sa používa vo svojom priamom význame, ako v prípade doslovného otca a syna, a nie vo význame nejakej tajomnej časti Trojjediného božstva.

Musí súhlasiť s Bibliou

Niektoré ďalšie verše údajne podporujú učenie o Trojici. Ale ako v prípade už diskutovaných veršov, pri bližšom skúmaní sa ukazuje, že to tak nie je.

Takéto verše len ukazujú, že pri zvažovaní akýchkoľvek tvrdení na podporu učenia o Trojici si človek musí položiť otázku: Je tento výklad v súlade s konzistentným učením v celej Biblii, že Najvyšší je iba Jehova Boh? Ak nie, potom je tento výklad nesprávny.

Malo by sa tiež pamätať na to, že žiadny z uvedených veršov ako dôkaz nehovorí, že Boh, Ježiš a svätý duch sú jedno.
celý v nejakom tajomnom Božstve. Žiadny verš v Biblii nehovorí, že všetky tri sú si rovné v podstate, sile a večnosti. Biblia dôsledne zobrazuje Všemohúceho Boha, Jehovu, ako jedinú Najvyššiu Bytosť, Ježiša ako Syna, ktorého stvoril, a svätého ducha ako Božiu činnú silu.

Uctievajte Boha Jeho spôsobom

Ježiš v modlitbe k Bohu povedal: „A to je večný život, aby poznali teba, jediného pravého Boha, a toho, ktorého si poslal, Ježiša Krista“ (Ján 17:3). Čo potrebujete vedieť? „[Boh] chce, aby všetci ľudia boli spasení a prišli k poznaniu pravdy [„došli k presnému poznaniu pravdy“, HM]“ (1. Timoteovi 2:4).

Boh teda chce, aby sme presne a v súlade s božskou pravdou vedeli o ňom a jeho zámeroch. A zdrojom tejto pravdy je Božie Slovo, Biblia (Ján 17:17; 2. Timoteovi 3:16, 17). Ak ľudia presne vedia, čo Biblia hovorí o Bohu, nebudú ako tí, o ktorých Rimanom 10:2, 3 hovorí: „Majú horlivosť pre Boha, ale nie podľa rozumu.“ Alebo tí Samaritáni, ktorým Ježiš povedal: „Neviete, čomu sa klaniate“ (Ján 4:22).

Preto, ak chceme získať Božie schválenie, musíme si položiť otázku:
Presné poznanie pravdy poskytuje správne odpovede na tieto otázky. Keď poznáme tieto odpovede, môžeme Boha uctievať akýmkoľvek spôsobom, ktorý sa mu páči.

Dehonestovať Boha

„Oslávim tých, ktorí oslavujú mňa,“ hovorí Boh (1. Samuelova 2:30). Oslavuje Boha, že je niekto nazývaný rovnocenným? Oslavuje ho, že Mária sa nazýva „Matka Božia“ a „Prostredníčka... medzi Stvoriteľom a jeho stvoreniami“, ako sa to dá prečítať v „Novej katolíckej encyklopédii“?

Nie, takéto názory urážajú Boha. Nemá nikoho rovného a nemá žiadnu telesnú matku, keďže Ježiš nebol Boh. A niet žiadneho „Prostredníka“, pretože Boh ustanovil iba jedného „prostredníka medzi... [sebou] a ľuďmi“, Ježiša (1. Timoteovi 2:5; 1. Jána 2:1, 2).

Doktrína o Trojici nepochybne skomplikovala a zahmlila ľuďom pochopenie skutočného postavenia Boha. To bráni ľuďom získať presné informácie o
Pán vesmíru, Jehova Boh, a uctievajte ho, ako chce.

Teológ Hans Küng povedal: "Prečo pridávať niečo ku konceptu jednoty a výlučnosti Boha, ak to len ruší jeho jednotu a výlučnosť?" Ale presne k tomu viedla viera v Trojicu.

Tí, ktorí veria v Trojicu, nemajú „Boha v mysli“ (Rímskym 1:28). Ten istý verš hovorí: "Boh ich vydal zavrhnutej mysli, aby robili neslušné veci."

Vo veršoch 29 až 31 sú uvedené niektoré z týchto „neslušných vecí“, ako napríklad „vražda, spory“ a že ľudia sú „zradní“, „nemilujúci“, „nemilosrdní“. To všetko je charakteristické pre vyznávačov tých náboženstiev, ktoré učia dogmu o Trojici.

Napríklad veriaci v dogmu o Trojici často prenasledovali a dokonca zabíjali tých, ktorí túto dogmu odmietali. Ale to nie je všetko. Počas vojen zabíjali aj svojich spoluveriacich. Čo môže byť „neslušnejšie“ ako skutočnosť, že katolíci zabíjali katolíkov, pravoslávnych – pravoslávnych a protestantov – protestantov a to všetko v mene toho istého Trojjediného Boha?

Ježiš priamo povedal: „Podľa toho všetci spoznajú, že ste moji učeníci, ak sa budete navzájom milovať“ (Ján 13:35). Božie Slovo rozvíja túto myšlienku slovami: „Deti Božie a deti diablove sú známe takto: Každý, kto nekoná, čo je správne, nie je z Boha, ani ten, kto nemiluje svojho brata.“

Biblia prirovnáva tých, ktorí zabíjajú svojich duchovných bratov, ku „Kainovi, ktorý bol z toho zlého [Satana] a zabil svojho brata“ (1 Ján 3:10-12).

Takže učenie ľudí mätúcich dogiem o Bohu vedie k činom, ktoré porušujú jeho zákony. A skutočne, čo sa stalo kresťanovi
sveta, je v súlade s opisom, ktorý uviedol dánsky teológ Søren Kierkegaard: „Kresťanstvo sa rozišlo s kresťanstvom bez toho, aby si to vôbec uvedomovalo.“

Apoštol Pavol presne opísal duchovný stav dnešného kresťanstva: „Hovoria, že poznajú Boha; ale skutkami sa zriekajú, sú podlý a
neposlušný a neschopný dobrého skutku“ (Títovi 1:16).

Čoskoro, keď Boh skoncuje s týmto zlým systémom vecí, kresťanstvo, ktoré verí v Trojicu, bude brané na zodpovednosť. A bude za to odsúdený
ich zneucťujúce skutky a učenia (Matúš 24:14; 25:31-34, 41, 46; Zjavenie 17:1-6, 16; 18:1-8, 20, 24; 19:17-21).

Odmietnuť Trojicu

Kompromis s Božou pravdou je nemožný. Preto uctievať Boha spôsobom, ktorý sa mu páči, znamená odmietnuť učenie o Trojici. Je to v rozpore s vierou a učením prorokov, Ježiša, apoštolov a prvých kresťanov. Je to v rozpore s tým, čo o sebe hovorí sám Boh v Slove inšpirovanom ním. To je dôvod, prečo Boh radí: „Pamätajte, že ja som Boh a nikto nie je ako ja“ (Izaiáš 46:9, SoP).

Boh sa nechce urobiť nepochopiteľným a tajomným. Čím viac sú ľudia zmätení v tom, kto je Boh a aké sú jeho úmysly, tým viac to hrá do karát Božiemu protivníkovi, Satanovi Diablovi, „bohu tohto veku“. Je to on, kto šíri takéto falošné učenia, aby zaslepil mysle neveriacich (2. Korinťanom 4:4).

Náuka o Trojici slúži aj záujmom kléru, ktorý sa snaží udržať si moc nad ľuďmi, snažiac sa prezentovať túto doktrínu tak, ako keby jej rozumeli iba teológovia. (Pozri Jána 8:44.)

Presné poznanie Boha vedie k veľkým zmenám. Oslobodzuje nás od učenia, ktoré je v rozpore s Božím Slovom, a od odpadlíckych organizácií. Ako povedal Ježiš: „Poznajte pravdu a pravda vás vyslobodí“ (Ján 8:32).

Keď budeme oslavovať Boha ako Najvyššieho a budeme ho uctievať, ako sa mu zachce, môžeme sa vyhnúť osudu, ktorý čoskoro postihne odpadlé kresťanstvo.

Na druhej strane môžeme dúfať v Božiu priazeň, keď sa tento systém skončí: „Svet sa pomíňa, aj jeho túžba, ale ten, kto plní Božiu vôľu, zostáva naveky“ (1 Jn 2,17). ).

Žiť navždy v nebi na zemi

Boh sľubuje, že tí, ktorí ho ctia, budú žiť naveky. „Spravodliví zdedia zem a budú na nej žiť naveky,“ uisťuje nás Božie Slovo (Žalm 36:29).

Ale aby ste boli medzi „spravodlivými“, nepotrebujete vedieť veľa o doktríne o Trojici. Musíte rásť v poznaní Boha. Svedkovia Jehovovi vám s tým radi pomôžu, ak takúto pomoc ešte nedostávate.

Páči sa mi článok všetko o trojici potom zdieľajte so svojimi priateľmi na sociálnych sieťach. Chceli by ste viac užitočných informácií?
Prihláste sa na odber nových článkov a objednajte si tému alebo otázku, ktorá vás zaujíma