Na primjer, pročitao sam članak o Krimskom mostu, a tamo su “kao rezultat toga državna sredstva prešla u ruke odabranih privatnih osoba”. I sve je to tako nečuveno.

Što si ti?! Ne može biti! To nije mogao biti slučaj u Sjedinjenim Državama. Na istom mjestu, Lockheed Martin i druge tvrtke za proizvodnju oružja u potpunosti su u državnom vlasništvu. I nikad, čuješ "NIKAD" država ne da novac privatnicima! Da?

Na drugom mjestu, gdje se piše o novom željeznička pruga, američki stručnjaci ogorčeno kažu da je "provedba ovog projekta povjerena posebnoj vojnoj jedinici".

A prema američkim stručnjacima, to je također loše, neprihvatljivo i ukazuje na netržišnu, autoritarnu i militarističku prirodu ruske vlasti.

Zašto Amerikanci misle da su svi idioti? Uostalom, oni u Rusiji stalno osuđuju sve redom, kako god se to radilo. Država plaća privatne izvođače (što je normalna svjetska praksa) – loše. Država koristi državne strukture za izgradnju (što je također standardna praksa) i dalje je loša.

Štoviše, vjerojatno se nitko neće iznenaditi ako kažem da su obje ove međusobno isključive izjave date u jednom članku.

Ovdje je sličan princip, ali sa suprotnog predznaka. Rusiju moramo grditi za sve, a svaki će ideološki zabljesnuti lik izabrati dio koji mu odgovara.

Stoga Amerikanci podjednako plaćaju sve autore koji blate Rusiju – bilo s monarhističkih, liberalnih, nacionalističkih ili komunističkih pozicija. Nije važno. Glavno je da publikacija sadrži negativnu ocjenu, i to s kakvih ideoloških pozicija - to im uopće ne smeta.

Rusija je ogromna država na čijem teritoriju žive milijuni ljudi. Što nas spaja? Hoće li se stvari promijeniti na bolje? Vladimir Solovjov i Anna Shafran razgovarali su o tome i još mnogo toga s publikom Vesti FM u emisiji Full Contact.

Solovjev: Jučer sam ljudima postavio dva pitanja na Twitteru, a sada ih želim postaviti vama. Molim te reci da smo tu velika zemlja, div... A što nas spaja? Što nas spaja kao državu? A drugo pitanje koje sam postavio još je teže: mijenja li se nešto na bolje?

Šafran: Pa, što ste vi ljudi, pitam se, odgovorili?

Solovjev: Nažalost, najpopularniji odgovor na ono što nam je zajedničko bio je "mržnja". A drugi odgovor je bio "pobjeda u Velikom Domovinski rat". Duboko, s velikim zaostatkom bio je "ruski jezik", "ruska književnost".

Šafran: Jesu li se ljudi sjetili hokeja?

Solovjev: Ne, nisam se sjetio.

Solovjev: Ali bilo je jako tužno kada je mržnja izbila na vrh. Jako tužno!

Šafran: Zdravo! Molim vas, govorite glasnije, slušamo.

Aleksandar: Dobar dan! Mislim da nas spaja prije svega, naravno, naša povijest. Susreo sam se s tim, sada sam napustio Moskvu, radim u Jekaterinburgu nekoliko mjeseci. Vrlo je korisno, naravno, za mnoge ljude da tamo odu, uključujući i prosvjednike. A teritorij nas spaja. Kolosalna zemlja. Suočila sam se s činjenicom da postoji Moskva sa svojim kursom, a postoji i ostatak zemlje. Ovako ona živi. Morao sam se sada vratiti u Moskvu, dobio sam te. Ovdje je sve potpuno drugačije: ritam života, a neki su svi nervozni. Ekaterinburg je najmirniji grad. Tu ne osjećam nikakve probleme. Najvjerojatnije ću tamo otići na tri godine raditi, čak ću preseliti i obitelj. Ovdje još treba nekim drugovima isprati mozak. Oprosti na ovoj rečenici.

Solovjev: Da, točna usporedba. Dakle, što nas spaja? Pored ljubavi prema nogometu i mržnje prema nogometašima.

Šafran:“Ipak, vjerujem – ljubaznost”, piše nam netko iz Moskve.

Solovjev: Da točno! Ljubaznost!

Šafran: Netko odmah odgovara - "mat".

Solovjev:"Gazprom. Narodna imovina". I zašto je narodna baština morala pokopati naš nogomet? Zato, ako je neki odvjetnik svojedobno ubačen u nekakav Zenit, treba li automatski biti i izbornik reprezentacije? Što je sreća? Pa čemu takva glupost? – Spaja nas granica. U smislu da ćeš dovraga pobjeći?

Šafran:"Ponos i glupost" "Tosca nas spaja." "Ništa nas ne spaja - svi se mrze." "Rođaci diljem zemlje - Chelyabinsk, Lipetsk, Kazan, Minsk". “Ujedinjeni smo uobičajeni problemi i nevolje". "Naša jedinstvena kultura". "Budale i ceste, ne računajući bezakonje". "Ime je Rusija". Da, to je puno.

Također u ovom izdanju:

Generalni direktor "Sinan Investa" Alexander Zhigulin govorio je o kupnji nekretnina u Turskoj.

Audio izdanja možete pronaći u rubrici "Programi", na stranici programa

Popularan

07.03.2019, 08:07

"Rublja bi trebala postati investicijska valuta"

MIHAIL KHAZIN: "Cijeli program ekonomski rast u Rusiji može se opisati jednom frazom: morate napraviti rublju investicijske valute kako bi bilo isplativo ulagati u rublje. To je vrlo lako učiniti: potrebne su nam razvojne institucije koje će projektno ulagati u stvaranje poduzeća koja zamjenjuju uvoz."

13.03.2019, 09:07

Britanske elite žele obnoviti Carstvo

MIKHAIL KHAZIN: "Imali su nekoliko planova. Imali su plan napraviti carstvo temeljeno na arapskom svijetu - međutim, tada bi Izrael morao biti likvidiran. Kissinger, za kojeg se priča da je blizak ovoj skupini, rekao je da će do 2022. godine neće biti Izraela. Ovaj plan nije uspio jer je Trump postao predsjednik Sjedinjenih Država. Jasno je da pod Trumpom neće biti moguće eliminirati Izrael."

15.03.2019, 10:08

Ukrajinci su uglavnom sami sebe izdali

ROSTYSLAV ISHCHENKO: "Ako stvar shvatimo ozbiljno, onda, opet, ne mislim da se izraz "izdaja" može u potpunosti primijeniti na sadašnje građane Ukrajine, čak ni na one koji su, s naše točke gledišta, doista izdajice , jer su u biti izdali sami sebe. Odnosno, živjeli su na svom teritoriju, izgradili svoju državu. To što mi ne volimo ovu državu, to je naš problem, mi ne živimo u njoj."

Izdavačka kuća Corpus objavila je knjigu klasika ruske filmske režije Andreja Smirnova. Zbirka "Šalice i kvinoja" sadrži priče u kojima možete prepoznati radnje mnogih njegovih filmova. Daniil Adamov razgovarao je s redateljem o sudbini njegovih filmova, ruskoj povijesti i kinematografiji - staroj i novoj.

Andrej Sergejevič, pišete: “Prisilio sam se da svaki dan napišem barem stranicu, barem dvije. Tijekom godina formirane su tisuće stranica dnevnika, čak su mi nudili da ih objavim, ali bio sam lijen. Zašto ste sada odlučili prikupiti svoje tekstove i objaviti ih?

Dnevnike nisam dirao, jer se bojim da neću imati vremena baviti se sam njima. Uostalom, dok sam se prekvalificirao, kako piše u knjizi, iz sovjetskog režisera u sovjetskog pisca, prošle su mnoge godine. Izdavanje knjige dnevnika je ogroman posao, sada nemam priliku to raditi.

12. ožujka napunio sam 75 godina. Strašna brojka. I na današnji dan donijeli su mi luksuzni buket cvijeća i omotnicu s čestitkama Dmitrija Anatoljeviča Medvedeva. Zahvalio sam, bio sam dirnut. A tri dana kasnije, Centralna banka je oduzela licencu Ekaterininskom banci, koja je imala dva milijuna sponzorskih dolara za produkciju filma. Scenarij se zove "Tamna voda", nalazi se u knjizi. Film će se najvjerojatnije zvati The Frenchman. Glumci su već bili odabrani, grupa je radila, u svibnju sam trebao krenuti sa snimanjem. I u ovoj banci je spaljen novac potreban za snimanje filma, ali i sve što smo supruga i ja zaradili u proteklih 30 godina. Od 19. ožujka morao sam raspustiti grupu i prekinuti proizvodnju slike.

Ipak nema veze s knjigom. Ne mogu reći da je došao neki trenutak. Scenariji objavljeni u knjizi donekle se razlikuju od snimljeni filmovi. Uključujući i scenarij za “Jesen” koji sam ja snimio ili “Sentimentalno putovanje” koji je snimio drugi redatelj. Ali htio sam to vidjeti tiskano. Da, i takvo doba, uskoro umrijeti. Volio bih da postoji izvješće o napretku. Stoga nije bilo posebno umišljenih trenutaka ili nekakve pohlepe. Samo dugogodišnji rad. I bilo mi je drago kad je izdavačka kuća korpus pristao da ga pusti.

Ako smo već kod novog filma: bit će to o generaciji šezdesetih. Koji je razlog ovakvom izboru teme? I uz ovo pitanje: s čime sada povezujete takvu, možda, nostalgiju za 60-ima?

Kod mene je to zbog činjenice da je ovo moja generacija. Dobro se sjećam tog vremena. Ali ne vidim puno nostalgije, jer su i naš tisak i internet prožeti mržnjom prema šezdesetima. Sve te optužbe za takozvane briljantne 90-te i tako dalje. Puno je mladih koji nisu ništa vidjeli, ali govore kako je bilo dobro u komunizmu.

Mislim da 74 godine Sovjetska vlast Ovo je užasno razdoblje u životu naše zemlje. Umrla je, nije sad Rusija, nego sasvim druga zemlja. Koliko je ljudi ubijeno, još uvijek ne znamo točno, ali radi se o desecima milijuna. Ne govorim o cijeni koju je naša zemlja platila za pobjedu u Velikom domovinskom ratu. A mi još uvijek ne znamo te brojke.

A takozvano otopljenje prvi je dah od 1917. godine. Vjerojatno je pogrešno nazivati ​​to osjećajem slobode, jer smo odgajani u sovjetskoj školi i općenito nismo znali što je sloboda. Ali postojao je osjećaj da su se otvorila vrata koja su prije bila zatvorena. Zatim se pojavio cijeli val novih pjesnika, večeri poezije okupile su ogromnu publiku - punu Palaču sporta na Lužnjikiju. Vođe svega toga bili su, naravno, Jevtušenko, Voznesenski, Ahmadulina, u manji stupanj Robert Božić. Doslovno su ih nosili na rukama. Jučer zabranjeni jazz pojavljuje se u glazbi, a komuna Lianozovo u slikarstvu. Bio je to dašak slobode, koji je tada presječen: zatvoreni su Sinjavski, Danijel, Brodski, a da ne govorimo o 68. godini, kada je sedmorica izašla na Crveni trg protiv invazije na Čehoslovačku.

I onda, ljudi koji su preuzeli odgovornost za nova Rusija u 90-ima - to su umnogome šezdesete, iste generacije. I promjene su tada bile dobre, iako, nažalost, nisu dovršene i danas se zemlja vratila. U mnogočemu živimo kao pod sovjetskom vlašću, ali ne u svemu, naravno. A ti ljudi koji sada govore da je raspad zemlje bila potpuna noćna mora i kako su dobro živjeli pod sovjetskom vlašću, jednostavno ne znaju ništa. U mozak su im ugurane potpuno lažne informacije.

Ako su se u 90-ima ispostavilo da su čelnici zemlje bili šezdesetogodišnjaci, zašto se nije dogodio isti proces kao u 60-ima? Svi kulturni procesi nestali su u pozadini pred problemima koji su bili 90-ih.

Nisam političar ni politolog pa se ne upuštam davati recepte, ali nema sumnje da je 90-ih došlo do kulturne eksplozije. I zato je sada krenuo val jakih pisaca, poput Stepnove, Vodolazkina, Šiškina, Ulickaje i desetak drugih autora. A kino? Stigao je novi film. Pojavilo se niz zapaženih filmaša, uključujući i danas pokojnog, nažalost, Lesha Balabanova. Stoga se, naravno, dogodila kulturna eksplozija: u književnosti, iu kinematografiji, iu glazbi, konačno. Ne govorim o bardovima, ali pojavili su se ljudi poput Jurija Ševčuka, Lenjingradske grupe i nevjerojatnog Sergeja Šnurova, Borisa Grebenščikova. Sve je to rezultat novog daška slobode.

Zašto se, po Vašem mišljenju, dvaput zaredom dogodio ovakav povratak? Nakon odmrzavanja zategnuli su se vijci – a nakon 90-ih također.

Mislim da se to dogodilo jer kmetstvo je ukinut prije nešto više od 150 godina. To nije dovoljno. Svijest ljudi u Rusiji ostaje kmetska. Navikli su na činjenicu da se gospodar treba brinuti o njima i ne žele voditi samostalan život.

Vidite, pa, uzmimo neku 1055. godinu. U ovom trenutku već radi Sveučilište u Bologni, kao i Oxford. A tamo, a postoje samo tri fakulteta – teološki, medicinski i pravni. Štoviše, žena u to vrijeme predaje na Oxfordu, što će za 200 godina biti nemoguće. Kada je otvoreno prvo sveučilište u Rusiji? Nakon 700 godina – 1775. god. A što se događa u Rusiji kad Sveučilište Oxford već radi? U to vrijeme Andrej Bogoljubski pobjegao je iz Kijeva i gradi Vladimiro-Suzdalsku Rusiju.

Što je 700 godina? Prema demografima, 100 godina su četiri generacije. Dok se otvore vrata Moskovskog sveučilišta, 28 generacija Europljana, čak i ako su djeca buržoazije, a ne seljaka, steći će sveučilišno obrazovanje. Naravno, to će utjecati na njihovu djecu, unuke i tako dalje. Pa, kako ćemo prevladati tu udaljenost za 200 godina? Ovo ne može biti.

U knjizi pišete da ste počeli voditi nekakvu evidenciju jer se više niste mogli baviti kinom. I nisu ti dopustili da snimiš film kakav si htio. Ali došla su nova vremena i bilo je logično pretpostaviti da ćete ih početi sustizati. Nije se dogodilo i snimili ste samo jedan film.

Najprije sam 1991. imao 50 godina. Snimatelj je zanimanje, s jedne strane neozbiljno, a s druge strane zahtijeva veliki povrat. Pa mi je pala na pamet ideja da snimim film o Tambovskom ustanku seljaka, jer je u njemu sve koncentrirano - ovo je ugrušak ruska povijest. I to je zahtijevalo ogroman napor. Bio sam doveden do očaja da neće ostati nijedna slika koju sam napravio bez tuđeg pokazivača. “Bila jednom jedna žena” jedini je film u mojoj biografiji koji nije dotakla ruka cenzora. Postoji u obliku filma i serije od pet epizoda, koja, nažalost, nikada nije prikazana na Prvom kanalu, koji ju je otkupio.

Vladimir Yarotsky

Filmski scenarij trajao je gotovo 10 godina. Za to sam vrijeme najprije radio kao službenik, zatim predavao, djelovao kao umjetnik, glumio u kazalištu. I bilo je potrebno dosta vremena da se napravi film visoke kvalitete. A onda je sve išlo kao po loju. Uspio sam pronaći novac - javni i privatni, za snimanje filma. Ne mogu se žaliti na sudbinu, film je dobio šest Nika. A onda sam sjeo za scenarij koji se u knjizi zove “Tamna voda”. Odnosno, nisam prekidao, ali, nažalost, nikad nisam bio previše plodan, pa tako ni u mladosti.

Imaš tako uvrnutu priču. Vaš prvi ozbiljniji redateljski rad, film “Anđeo”, i posljednji ovaj trenutak- “Bila jednom jedna žena” objedinjena je temom građanskog rata...

Da, u “Bila jednom jedna žena” moglo se reći ono što se u “Anđelu” nije smjelo reći.

Nije vas uvrijedilo čuti i vidjeti takvu reakciju na film “Bila jednom jedna žena”? Sve te izjave "zašto ovo snimati", "klevetati ruski narod" i tako dalje.

Bio sam spreman na to. Samo nisam mislio da će doći ovakvi nizovi optužbi za rusofobiju. Uostalom, te optužbe pljušte od ljudi koji ništa ne znaju i ne žele znati vlastitu povijest. Povijest Rusije u 20. stoljeću je monstruozna. I dok to svaki student ne bude znao, sve će biti tako.

Evo priče s našim navijačima u Francuskoj koji su se potukli. Vidio sam slike, ubitačne su. Što imaju na majicama? SSSR, strašni medvjed, natpis "Ja sam Rus". Ti ljudi ne znaju ništa o povijesti svojih djedova i baka. A oni ne žele znati! Puni su ponosa na Rusiju. Za onu koja nikad nije bila.

Čini mi se da je Rusiji obrazovanje najpotrebnije. Ali s tim treba živjeti barem sto godina. Tako da četiri generacije znaju svoju povijest, nauče kako se ponašati jedni prema drugima. Ono što nas spaja u jedan narod je mržnja svih prema svima.

Pošto smo se sjetili filma "Anđeo", evo što sam htio pitati. U knjizi govorite o početku snimanja filma i pišete da ste zahvaljujući eksperimentalnom filmskom studiju Chukhrai uspjeli okupiti ekipu kakvu ste htjeli. No, također je poznato da je Chukhrai bio jedan od onih ljudi koji su donekle stavili ovaj film na policu, gdje je ležao 20 godina.

Znate, moj odnos s Chukhraijem potpuno je zasebno pitanje. Naravno, kad sam saznao da se slika stavlja na policu, bio sam bijesan. Štoviše, bio sam prisiljen izrezati nekoliko točaka. Ali uvijek sam živio u nadi da će film biti objavljen. I tako je radio kompromise, zbog čega mi je sada žao, jer autorski primjerak nije sačuvan. A razlika je vrlo velika, jer u autorskoj verziji tajming je 53 minute, au ovoj preostaloj - 34. 20 minuta uzetih iz kratkog filma je puno.

Nisam bio obaviješten da se film stavlja u policu, saznao sam za to iz nečije priče. Studio je poslao pismo da slika nije uspjela i da je treba "zataškati". Bio sam bijesan, napisao pismo Chukhraiju, vrlo oštro. A kad sam ga upoznala, rekla sam grubosti kojih se ne želim sjećati.

Godine su prošle, praktički nismo komunicirali, iako sam bio prijatelj s njegovim sinom. A onda sam na TV-u gledao Chukhraijev film "Vedro nebo", u kojem je vrlo precizno označen prag otopljenja. Sjetio sam se kako je Chukhrai donio ovaj film na VGIK, a mi, studenti, vrlo ironično smo gledali "Vedro nebo", a zatim mu postavljali gruba pitanja, na koja je on adekvatno odgovarao. I kad sam gledao film na televiziji, suze su mi potekle, odmah sam okrenuo broj Grigorija Naumoviča i rekao sve što sam htio. Bio je dirnut ovime. I obnovili smo našu vezu.

A onda su za godišnjicu Chukhraija napravili Boris Berman i Ildar Zhandarev dokumentarac o njemu. Srećom, Grigorij Naumovič je još bio živ, pa sam uspio u filmu izraziti svu svoju ljubav prema njegovim slikama i prema njemu samom. Bilo mi je drago što sam imao vremena izgovoriti ove riječi dok je on još bio živ.

I, naravno, nije bilo zamjerke prema njemu. Sam pokušaj gledanja na građanski rat kao nacionalna tragedija nije mogla biti odobrena 1967.-1968. I Chukhrai je to razumio. S 26 godina mislio sam da je vrijeme da se o tome govori drugačije. I imao sam povjerenja da idem u smjeru u kojem će Rusija i ruska svijest neminovno morati ići. Iako sam bio i pionir i komsomolac, dakle, znate, “vjernik”. Ali u to vrijeme već sam čitao Vekhija, Berdjajeva, ruske religiozne filozofe.

Vladimir Yarotsky

A kada i kako je počela ta promjena svijesti i prestao biti “vjernik”? Pročitao sam u jednom od vaših intervjua na snimanju serije "U prvom krugu" da su djela tog istog Solženjicina pomogla ljudima poput vas - "poluslijepima, ali su postupno progledali".

Godine 1955. moji su se roditelji preselili u Maryinu Roschu i ispostavilo se da postoji francuska specijalna škola ulicu dalje od naše kuće. U Moskvi su u to vrijeme postojale samo tri specijalne škole za studij strani jezici. Završavao sam sedmi razred, a otac mi je rekao da moraš biti budala da propustiš takvu priliku. I bez ikakvih učitelja, preko ljeta sam naučio francusku gramatiku i išao u osmi razred francuska škola. Dvije godine kasnije bila je razmjena školaraca i nas, devet klošara, otišli smo u Francusku na mjesec dana. U Parizu su nas vodili u obilazak muzeja moderno slikarstvo, pokazao je i Van Gogha i Matissea. Ali tada smo znali da su to buržoaski hirovi, a ne slikarstvo. Sjećam se s koliko sam entuzijazma govorio vodiču dalje francuski, koji veliki slikar Vasnetsov i što lijepa slika"Tri heroja".

I s takvom kulturnom prtljagom ušao sam u VGIK. Naravno, više od režije, bavili smo se vojnom obukom i marksizmom. To traje i sada, povijest Rusije danas predaju samo oni koji su tamo predavali povijest KPSS-a. Ali imali smo niz divnih učitelja. Na primjer, povijest likovne umjetnosti vodio je Tretjakovljev nećak – Nikolaj Nikolajevič. Identificirao je početke kulturnog shvaćanja slikarstva.

Ne usuđujem se osuđivati ​​druga sveučilišta, ali na institutu koji obučava filmaše, razina rivalstva vrlo je važna. Što je više u skupini, rezultati će biti ozbiljniji. I bilo je dobra razina"gurnuti". Moji kolege iz razreda bili su Andron Konchalovsky, pokojni Vitya Tregubovich. Tamo su u to vrijeme studirali Tarkovski, Šukšin, Šepitko i tako dalje.

Kao rezultat toga, VGIK sam napustio kao druga osoba. Prioriteti su se promijenili. Ali ova evolucija je otišla dalje. Rano sam dobio diplomu, imao sam 22 godine i već sam snimao svoj prvi dugometražni film. I tada sam se upoznao s ruskom filozofijom. Berdjajev je jednostavno bio neprikosnoveni učitelj. Ne mogu reći da je evoluciju završio Angel, jer ona nikad ne završava. Ali to nije učinjeno slijepo, već sam znao dosta izvora o povijesti građanskog rata.

Kad ste snimali Belorussky Station, već ste imali iskustva s Angelom, koja nije objavljena. Odnosno, vjerojatno ste shvatili da pogled na povijest koji vam je blizak uopće nije dobrodošao.

Ne sigurno na taj način. Naravno, sve sam razumjela, ali nisam nimalo požalila zbog “Anđela”, čak ni uz takvu sudbinu. Iznutra sam bio ponosan na to. I tim koji je napravio sliku - snimatelj Pavel Lebeshev, umjetnik Korovin - imao je povjerenje da smo napravili pravi posao, a ne neke gluposti. A kad su film stavili na policu, Lebešev je rekao: "Ma ne daj mi, mi smo ipak najtalentiraniji."

Vladimir Yarotsky

- Kako ste došli na Beloruski kolodvor? Kako je ovaj film počeo?

Moj otac je 1964. dobio Lenjinovu nagradu za knjigu Brestska tvrđava, a ja sam svojim očima vidio junake ove knjige. Godine 1954., kada je uništena redakcija Novy Mira, gdje je moj otac bio zamjenik glavnog urednika, počeo je tražiti neku temu. I zaustavio se na povijesti obrane tvrđava Brest. Vjerovalo se da su tamo svi poginuli, a moj otac je 10 godina tragao za tim herojima i našao više od 400 živih ljudi koji su sudjelovali u obrani. Njihove su sudbine bile strašne, jer je zatočeništvo bilo moguće izbjeći samo tako da su se ustrijelili ili pridružili policiji. Gotovo svi su prošli njemačko zarobljeništvo, a kad su pušteni, polovica je otišla u domaće logore. Nitko od njih nije dobio nikakvu mirovinu. Ti ljudi, koje je moj otac zatekao, dolazili su, često ostajali kod nas noćiti. I svatko je morao pomoći: dobiti mirovinu, dokazati da nije izdajica domovine i tako dalje.

U ljeto 1968. moj prijatelj Leonid Gurevich, koji je bio urednik u Chukhraijevu studiju, rekao je da postoji prijava scenarista Vadima Trunina. Četiri frontovca susreću se na groblju na sprovodu svog zapovjednika. Odavno su postali stranci i cijeli film traži utočište za piće i ponovno ga pronalazi uzajamni jezik. Imao sam osjećaj da moram napraviti ovu sliku. I ovaj se zaplet nadovezao na moja sjećanja na heroje Bresta. Iste noći našao sam Trunina, koji je pisao scenarij za Kirghizfilm u sanatoriju. U četiri sata ujutro probudili su ga, pozvali ga na telefon, a ja sam rekao da ga želim skinuti. Rekao je - uzmi prijavu. Ali završilo je godinu dana prije nego što sam ga dobio.

Otišao sam u eksperimentalni studio i rekao da želim snimiti film; Pozner (otac danas slavnog Vladimira Poznera) rekao je da više nemaju ništa sa mnom nakon “Anđela”. Odnio sam molbu Mosfilmu. Bio je na četiri lista, a film je završavao tako što su vojnici na prvoj liniji noći proveli kod svoje bolničarke, a ujutro su kao stranci otišli svojim poslom. I Julius Raizman mi je tada rekao da se film neće smjeti snimiti s takvim završetkom. Kao rezultat toga, Mosfilm je odbio.

Nakon nekog vremena Chukhraijev eksperimentalni studio počeo se komešati i sklopio dogovor s Larisom Shepitko, koja je trebala snimiti ovaj film. Bili smo prijatelji, poznavali smo se. Uzela je Lebesheva kao operatera. Oni su napisali scenarij, dajte mi da ga pročitam. Zato smo se našli – ja, Trunin i Šepitko. Bio sam ogorčen i rekao sam da scenarij nije dobar. Međutim, dogodile su se dvije sjajne scene. Prvi je kada se bravar Prikhodko vrati kući svojoj obitelji. A veliko finale je izmišljeno kada ti isti heroji, samo mladi, izađu na Beloruski kolodvor 1945. godine.

Općenito, transportirani su neko vrijeme. A onda sam saznao da je ugovor raskinut i da je Larisa napustila ovaj projekt. Opet sam otrčao u eksperimentalni studio i opet dobio istu odbijenicu: nemamo više posla s tobom, dosta nam je Angela.

Zatim me zove redatelj Mark Osepyan i kaže da mu je ponuđen ovaj film. Pa, poželio sam mu dobro. Izdržali su još neko vrijeme i rastali se, nešto im nije išlo.

A onda je došlo moje vrijeme. Ni ja ni Trunin nismo imali novca. Posudili smo novac i otišli napisati scenarij. Autor scenarija je, naravno, Trunin, ali ja sam, kako kažu, sjedio pored njega. Scenarij je uključivao scenu s mehaničarom Prikhodkom i finale, gdje mladi junaci odlaze na trg Bjeloruske željezničke stanice. Tako da su neki elementi ostali od onoga što je Larisa radila.

Trunin je napisao prekrasan scenarij, za glavu iznad gotovog filma. Na primjer, postoji priča o tome kako su heroji dospjeli u policiju. Neki mladići u restoranu su ih vrijeđali i, smatrajući ih starcima, potukli se. Ali frontovci su bivši padobranci, oni su ih "razgradili". Međutim, jedan od mladih bio je sin nekog gazde, došla je policija i odvela moje heroje. Ali oni su sami napustili policiju, izvrnuvši cijeli odjel. Na kraju ostaje samo da izađu na ulicu i Leonov vikne: “Živjela sloboda!” Ali u scenariju je bilo puno cool. Čak ni sada ne mogu razmišljati o tome a da ne zadrhtim, bilo je puno bolje.

Scenarij je oko godinu i pol prolazio po sudovima. Nisam želio ništa. Kako to - oni sami uvrću policajce, ali o tome nije moglo biti govora. I da nije bilo Mihaila Iljiča Romma, nitko nas ne bi lansirao. Skoro je stavio člansku iskaznicu za ovaj film. Jako mu se svidio scenarij. I prije nego počnete snimati, tada Glavni urednik Kolegij Goskino Sytin nas je prisilio da napišemo jedan rad - takozvanu denuncaciju nas samih. I potpisali smo s Truninom da to neće biti antisovjetska slika. Tek nakon toga smo lansirani.

Ali i nakon toga, slika je četiri puta zatvorena. I četvrti put je već sve snimljeno, osim zadnje scene. Ali od mene su tražili da pucam u Innu Makarovu, a ne Urganta. Odnosno, kad je cijela slika snimljena, osim zadnje scene, od mene se tražilo da napravim screen test. Napravio sam ove testove. Makarova je imala prilično pristojnu audiciju, ali bio sam siguran da bi Nina Urgant trebala igrati.

Odlazio sam, umjetničko vijeće je bilo bez mene. Ali Reisman mi je rekao da će sve biti u redu. Vratio sam se sa snimanja, a Reizman mi je rekao: “Znaš, Andryush, odobrili smo Makarovu. Stvarno joj je bolje." Nakon toga sam napisao izjavu da napuštam sliku i da se moje ime ne smije spominjati u špici. I otišao je kod prijatelja u vikendicu. Četvrtog dana stigao je automobil iz Mosfilma. Kao rezultat toga, dopušteno im je pucati u Urganta.

I onda zadnja scena Morao sam ga ponoviti u cijelosti. Činjenica je da se pojavljuju kod medicinske sestre prljavi, izašli su iz kolektora. A za cijelu scenu četvorica muškaraca bila su gola do pojasa, već teška, osim Safonova, koji je vitak. Još uvijek ne znam tko je to gledao, Brežnjev ili njegova punica, ali su kategorički rekli: "Ovu scenu treba ponovno snimiti." Molio sam te da ne snimaš ponovno. Ali Trunin, koji je bio stariji, rekao mi je: "Pa, ako treba, daj im, možda slika i preživi." Ponovno smo pucali, ali nova scena mnogo gore nego što je bilo.

Vladimir Yarotsky

- Inače, u knjizi postoji tekst u kojem pišete da ne volite svoje filmove. Imate li još uvijek taj osjećaj?

Da, ne volim, osim posljednji film koji nije ni na koji način ozlijeđen. Meni je ipak serija draža, bliža je ideji. Ideja se proširila, nemoguće je sve strpati u jedan film. A u seriji je bilo dosta scena koje nisu ušle u film, ali od kojih mi je bilo jako žao rastati se.

Moramo se sjetiti vlastitih grešaka i da smo morali popustiti pred cenzurom. Uostalom, puno toga je trebalo ukloniti na Beloruskom kolodvoru, au jesen, za nekoliko snimaka, srce me još uvijek boli. I slika "Vjera i istina", nakon koje sam prestao režirati... To je samo drugi film. Snimili smo pola filma, nakon čega je rad prekinut i krenuli su beskonačni partijski odbori, umjetnički savjeti, urednički savjeti. A tadašnji direktor Mosfilma rekao mi je: “Potrošio si milijun, misliš li da ćemo ti dati drugi? Ne dok ne promijenite ovo i ovo." I scenu za scenom, morao sam ponovno snimati ili uništavati samo da spasim sliku. Pristojna je, ne sramim je se, možda sada izgleda čak i bolje nego tada. Htio sam snimiti grotesknu sliku, što kategorički nije bilo dopušteno. Trebao nam je socrealizam. Bilo je jako razočaravajuće, jer je ono što smo već snimili ispalo vrlo originalno.

- U vašim se filmovima, uostalom, igralo veliki iznos glumci koje ste otkrili...

Imam sretnu ruku. U mojim filmovima mnogi su odigrali svoje prve uloge. Na primjer, Lenya Kulagin u "Anđelu". Sada ima preko stotinu slika. Lyudmila Polyakova je zvijezda Malog kazališta. Zhora Burkov, veliki komičar koji igra dramski lik, igrao je u Angelu. U "Jeseni" - Natasha Gundareva, Sasha Fatyushin. Da, a Daria Ekamasova, koja je imala samo nekoliko epizoda prije "Bila jednom jedna žena", dobila je "Niku" za najbolju žensku ulogu.

Pošto ste se sjetili Mikhaila Romma, pitao bih vas nešto. Zašto nitko od čitave plejade njegovih učenika nije snimio film o njemu? Jeste li ikada imali želju napraviti nešto slično?

Danas je to vrlo teško učiniti. Da sam mlađi, možda i bih. Uostalom, nismo mnogo razumjeli, učeći od Romma. I mi smo izuzetno sretni.

Prije slike “Devet dana jedne godine” napisao je: “Cijeli život sam lagao, ne želim to više raditi”. Nitko od dobitnika Staljinove nagrade – a imao ih je pet – nije rekao tako nešto. Živjeli su kao da se ništa nije dogodilo. A u “Devet dana jedne godine” samo monolog o budalama nešto vrijedi! Da kažem u ono vrijeme... Strašno smo sretni - oni koji su uspjeli doći do njega.

Od njegove prve godine trojstvo bi trebalo barem nazvati - Tarkovski, Šukšin, Mitta. S našeg sljedećeg tečaja - Konchalovsky, Tregubovich, ja i bjeloruski redatelj Igor Dobrolyubov. A u sljedećem tečaju, koji je zabio, ali nije imao vremena završiti, - Abdrashitov, Solovyov. Dosta je više! Svakako je imao nevjerojatno oko.

Romm je bio apsolutno nezaštićena, otvorena osoba. U to vrijeme mnoge stvari nismo znali. Uostalom, Romm je rođen u Irkutsku, roditelji su mu bili menjševici, prognanici. Ovo je još gore od bjelogardejaca. Jer kako je Staljin prvo postupio s menjševicima, a potom i s eserima, nemoguće je zamisliti. Stoga tek sad shvaćam pod kakvim je strahom Romm mogao živjeti.

Romm je nama, studentima, tijekom predavanja pričao kako smo živjeli pod Staljinom. dobivate Staljinova nagrada- kofer novca, jer je 100 tisuća rubalja. Sada je kao milijun dolara. Romm je rekao da ga nosiš s jednom mišlju: da što prije preskočiš i popiješ, inače će te strpati u zatvor. Ali tada smo mislili da se dobitnik pet Staljinovih nagrada prevario. Pa ne može biti. Štoviše, svi su znali da ga Staljin voli.

I mnogo godina kasnije, već kad je Romm ležao u grobu, Raizman i ja šetali smo Bolševom, gdje je Dom kinematografa. I ispričao je scenu 36-37. Raizman nije mogao spavati, ustajao je u šest ujutro, izlazio u dvorište sa psom. Pet minuta kasnije Romm izleti iz kuće i kaže: “July, upravo sam čuo na radiju - dali su mi Staljinovu nagradu. Dakle, neće te staviti?" Odmah sam se sjetio Rommove priče učenicima. I ova Reismanova priča potvrdila je njegovu apsolutnu točnost.

I onda, “Obični fašizam” je grandiozna slika, koja u Rusiji svakim danom postaje sve aktualnija i aktualnija. Uostalom, film je tada teško održan, nije prikazan na TV-u. A DDR to nije htio pokazati. No jedan njemački redatelj koji je živio u DDR-u rekao mi je da su, kad su noću na televiziji u Zapadnom Berlinu prikazivali Obični fašizam, probudili djecu, posjeli ih pred televizore i rekli: gledajte, ovo je naša priča.

- Pratite li posebno nekoga od mladih redatelja?

Da, za sve, možda. Trudim se što više držati korak. Sada, po mom mišljenju, prilično zanimljiv val novih redatelja. lijep najnoviji rad Anna Melikyan. Po mom mišljenju, ona je najtalentiranija Solovjevljeva učenica.

Općenito, sada postoji mnogo uspješnih komercijalnih projekata. Čini mi se da je sadašnja kinematografija, sa svim svojim nedostacima, zdravija od sovjetske. Više je povezan s javnošću, jasno je za koga to rade. I premda je teško pronaći novac, ima slika i umjetničkih filmova. Pronađite novac i Sigarev, i Mizgirev, i Fedorchenko. Novi film Solovjev se sprema izići. Sve se razvija na zdrav način.

Ili tu su filmovi Rodnjanskog i Zvjaginceva. Daniil Dondurei mi je rekao da je Zvyagintsev najpoznatiji ruski redatelj kroz povijest ruske kinematografije od 1908. Dakle, na Zapadu nisu poznavali ni Eisensteina ni Dovženka, nikoga. Sve su to iste briljantne 90-e koje su nam donijele. "Levijatan", kojeg nemamo federalni kanal nije prikazano, obišlo svijet. A Zvjagincev stvara bez ikakvih ograničenja.

Mržnja i ljubav su uvijek tu negdje u blizini. Na to nas barem redovito pokušavaju podsjetiti i usaditi tu istinu. No, je li stvarno tako? Je li moguće očekivati ​​da ćete na temelju mržnje vi i neka osoba izgraditi čvrstu i dugotrajnu vezu?

Tema mržnje sada je aktualnija više nego ikada. To je posebno vidljivo na društvenim mrežama. Ljudi vjeruju da nekažnjeno mogu vrijeđati druge ljude izražavajući svoje negativno mišljenje o svemu na svijetu. Često imaju mnogo pristaša, a mrzitelji se počinju ujediniti na pozadini općeg neprijateljstva ili čak mržnje.

Mehanizam udruživanja protiv slabih ili na pozadini zavisti i mržnje u odnosu na drugi objekt poznat je od davnina. Djeca se na isti način ponašaju, na primjer, u školi - u svakom razredu uvijek će biti predmeta za ismijavanje ili maltretiranje. Mnogi ljudi dižu oružje protiv njega, a on postaje bijela vrana. Sigurno je u vašem životu bilo sličnih slučajeva.

Ali zapamtite: koliko je često mržnja za ljude postala početak daljnjih snažnih veza? Malo je vjerojatno da će biti moguće odmah dati dostojne primjere.

mi heartit

U međuvremenu, ne tako davno je razvijen mobilna aplikacija za spojeve pod nazivom Mrzitelj. Kao što možda pretpostavljate, mehanizam spojeva temelji se na zajedničkoj mržnji prema nečemu. Ako na običnim profilima stranica za upoznavanje ljudi pišu ono što vole i hvale se na sve moguće načine, tada osoba odmah pokazuje što mrzi i traži sebi slične sugovornike. Odnosno, odmah imaju sjajnu temu za razgovor: što i zašto im se ne sviđa i, možda, kako bi željeli promijeniti situaciju.

S jedne strane, ovo odlična ideja. Ljudi se ne pokušavaju razmetati na spojevima. najbolje strane, i odmah početi s negativnostima i tvrdnjama. Svaka osoba ima svjetlo i tamne strane koji se otvaraju u jednom ili drugom trenutku života. Ali ako "svjetlo" može ujediniti dvoje ljudi i na kraju rezultirati punopravnim odnosom, onda to ne možete reći za "tamu".

Tvorac aplikacije, komičar i bivši bankar Brandon Alper, uvjerava da ovu ideju nije realizirao iz ozbiljnih namjera. Po njegovom mišljenju, online upoznavanje u novije vrijeme postao dosadan, pa je odlučio unijeti raznolikost i zabavu. I još nije potrebno reći da će zajednički omraženi interesi dovesti do snažne veze ili braka.

s1.favim

Podržavaju ga psiholozi. Stručnjaci uvjeravaju: zajednički negativni interesi ne mogu postaviti temelje za nešto vrijedno truda. Sve je to super i zabavno, ali privremeno. Ako ozbiljno želite upoznati svog muškarca i živjeti s njim sretan život, ne nadaj se da će mržnja biti tvoj početak. Činjenica je da naše misli rađaju djela. A ako smo ispunjeni tamom i negativnošću, o kakvim postupcima možemo govoriti?

U svakom slučaju, mržnja je daleko od onih osjećaja koji nas približavaju sreći. Stoga sami donesite zaključke.