Toda la evidencia de la existencia de Dios. Prueba irresistible de la existencia de Dios

Un shock absoluto para el mundo científico fue el discurso del famoso profesor de filosofía Anthony Flew. Bajo la presión de hechos indiscutibles, el científico admitió que el ateísmo es un claro engaño.

El científico, que hoy tendría más de 80 años, fue uno de los pilares del ateísmo científico durante muchos años. Durante décadas, Flue ha estado publicando libros y dando conferencias basadas en la tesis de que la fe en el Todopoderoso es injustificada, escribe el portal Meta.
Sin embargo, desde 2004, una serie de descubrimientos científicos han obligado al gran defensor ateo a cambiar de opinión. Flue declaró públicamente que estaba equivocado y que el universo no podría haber surgido por sí solo; obviamente, fue creado por alguien más poderoso de lo que podemos imaginar.

Según Flue, anteriormente él, como otros ateos, estaba convencido de que una vez, la primera materia viva simplemente apareció de la materia muerta. “Hoy es imposible imaginar la construcción de una teoría atea sobre el origen de la vida y la aparición del primer organismo de reproducción”, dice Flue.

Según el científico, los datos modernos sobre la estructura de la molécula de ADN indican de manera irrefutable que no pudo surgir por sí sola, sino que es el desarrollo de alguien. El código genético y los volúmenes de información literalmente enciclopédicos que una molécula almacena en sí misma refutan la posibilidad de una coincidencia ciega.

creación milagrosa

Internet saltó por los aires por la revelación del famoso científico británico Anthony Flew (Antony Garrard Newton Flew), con quien habló renunciando a su fe -ateísta-. Sucedió en 2004, cuando Flue cumplió 81 años:

“Mis puntos de vista erróneos sin duda han influido en la cosmovisión de muchas personas, y quiero corregir el enorme daño que aparentemente les causé”, dijo el científico, quien anteriormente había dictado con entusiasmo y vehemencia conferencias ateas en varias instituciones de educación superior.

El otro día, la revelación de Flue de hace casi una década surgió gracias a los esfuerzos de los blogueros. Y provocó una respuesta entusiasta de muchos. Lo cual no es sorprendente para aquellos que no estaban familiarizados con él: una revelación. Cuando los famosos, y más aún los ateos, están de acuerdo en que Dios existe, es impactante. Me hace querer entender por qué.

Esto es lo que el propio Anthony Flew explicó en ese momento:

“El estudio biológico del ADN ha demostrado que se requiere una combinación verdaderamente increíble de muchos factores diferentes para que surja la vida, y esto sin duda lleva a la conclusión de que alguien que es capaz de crear está involucrado en todo esto... Los hechos existentes me convenció de lo absurdo de la teoría que afirma que el primer ser vivo del organismo se originó a partir de la materia inanimada, y luego, a través de la evolución, se convirtió en una creación de extraordinaria complejidad... Ahora, incluso la idea misma de la posibilidad del origen del primer organismo capaz de autorreproducirse, según el escenario de la evolución natural espontánea, me parece una blasfemia...

La gripe no está sola. De hecho, Francis Crick se hace eco de él, quien fue uno de los primeros en describir la estructura helicoidal de la molécula de ADN:

- A la luz del conocimiento que tenemos disponible hoy, la única conclusión a la que puede llegar una persona de mente abierta es el reconocimiento del hecho de que la vida es el resultado de una creación maravillosa, de lo contrario, ¿cómo se puede explicar la asombrosa precisión? interacción de una gran cantidad de factores necesarios para el origen de la vida y su desarrollo ...

Y esto es lo que el bioquímico estadounidense profesor Michael Behe, empleado de la Universidad de Lehigh en Bethlehem, Pensilvania, y autor del libro Darwin's Black Box, admitió recientemente:

“Durante los últimos 50 años, los bioquímicos han descubierto muchos misterios importantes de la célula humana. Decenas de miles de personas han dedicado su vida a la investigación de laboratorio para descubrir estos secretos. Pero todos los esfuerzos realizados para estudiar el organismo vivo arrojaron claramente un resultado: "Creación".

¿Hay algún punto en orar

“El Señor no solo existe, sino que también interviene en nuestras vidas”, argumenta el conocido genetista y exjefe del Proyecto Genoma Humano, Francis Collins, en su best-seller El lenguaje de Dios, quien con sus propias investigaciones también hizo un profundo eco religioso. persona y autor de un dicho sensacional: "No hay contradicción entre la fe en Dios y la ciencia". El científico se refiere al mecanismo cuántico de la incertidumbre, que hace que el mundo circundante sea libre, impredecible en su desarrollo y completamente inexplicable.

“Dios ciertamente controla los procesos del universo”, escribe Collins, “pero de maneras tan sutiles que son esquivas para los científicos modernos. En este sentido, la ciencia abre la puerta a la realización de la influencia divina sin invadir las leyes existentes de la naturaleza.

Según Collins, resulta que dado que Dios se está metiendo con nosotros a nivel cuántico, tiene sentido rezarle. Y pide ayuda.

Por cierto, según las memorias de los contemporáneos de Darwin, cuando ya estaba cerca de la muerte y le preguntaron: "¿Entonces quién creó el mundo?" él respondió: "Dios".

Filósofo, investigador de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades Alexei Grigoriev:

- Las esperanzas de los científicos del siglo XX de que el mundo será conocido en unas pocas décadas aún no se han justificado. Y hoy no conocemos las respuestas a las preguntas aparentemente más elementales: ¿qué es la energía, el electrón, la atracción? Ninguno de los brillantes diseñadores modernos es capaz de crear una máquina tan universal como lo es una persona. Ningún ingeniero construirá un sistema en el que, como en el Universo, se conserve un asombroso equilibrio de planetas, que no permita que la humanidad se queme o se congele. ¿No son sorprendentes las constantes físicas que definen la estructura de nuestro mundo: gravitacionales, magnéticas y muchas otras? Hace muchos años, los científicos demostraron que si estas constantes fueran diferentes, por ejemplo, diferían de las actuales en solo un uno por ciento, entonces no habrían surgido átomos ni galaxias. Por no hablar de la gente.

El orden y la consistencia inexplicables de la estructura del Universo y del hombre llevan a muchos científicos a creer en el Creador.

El físico británico Martin John Rees, quien ganó el Premio Templeton de este año, cree que el universo es algo muy complejo. El científico, que tiene más de 500 artículos científicos en su haber, recibió 1,4 millones de dólares por probar la existencia del Creador, aunque el propio físico es ateo, añade la edición de Korrespondent.

“Según el director del Instituto Internacional de Física Teórica y Aplicada, Académico de la Academia Rusa de Ciencias Naturales Anatoly Akimov, la existencia de Dios ha sido probada por métodos científicos”, informa Interfax.

“Dios existe, y podemos observar las manifestaciones de Su voluntad. Esta es la opinión de muchos científicos, no solo creen en el Creador, sino que se basan en algún conocimiento”, dijo en una entrevista publicada el viernes por el diario Moskovsky Komsomolets.

Al mismo tiempo, el científico señaló que en los siglos pasados, muchos físicos creían en Dios. Además, hasta la época de Isaac Newton, no había separación entre ciencia y religión. Los sacerdotes se dedicaban a la ciencia, porque eran las personas más cultas. El mismo Newton tenía una educación teológica y repetía a menudo: "Yo derivo las leyes de la mecánica de las leyes de Dios".
Cuando los científicos inventaron el microscopio y comenzaron a estudiar lo que sucedía dentro de la célula, los procesos de duplicación y división de los cromosomas les provocaron una reacción deslumbrante: “¡¿Cómo podría ser esto si todo esto no lo dispusiera el Altísimo?!”

"De hecho", agregó A. Akimov, "si hablamos del hecho de que una persona apareció en la Tierra como resultado de la evolución, entonces, teniendo en cuenta la frecuencia de las mutaciones y la velocidad de los procesos bioquímicos, tomaría mucho más tiempo crear una persona a partir de células primarias que la edad del Universo mismo”.

“Además”, continuó, “se realizaron cálculos que demostraron que el número de elementos cuánticos en el volumen del Universo radioobservable no puede ser inferior a 10155, y no puede dejar de tener superinteligencia”.

“Si todo esto es un solo sistema, entonces, considerándolo como una computadora, nos preguntamos: ¿qué hay más allá del poder de un sistema de cómputo con tantos elementos? ¡Estas son posibilidades ilimitadas, más que la computadora más sofisticada y moderna por un número inconmensurable de veces!” - enfatizó el científico.
En su opinión, lo que diferentes filósofos denominaron Mente Universal, lo Absoluto, es un sistema superpoderoso, que identificamos con las potencialidades del Todopoderoso.

“Esto”, dice A. Akimov, “no contradice las disposiciones principales de la Biblia. Allí, en particular, se dice que Dios es omnipresente, está presente siempre y en todas partes. Vemos que es así: el Señor tiene posibilidades ilimitadas de influir en todo lo que sucede. A. Akimov fue bautizado a la edad de 55 años. "¿Creíste en Dios?" le preguntó el cura cuando llegó a la iglesia. “¡No, me acabo de dar cuenta de que Él no puede no existir!” - respondió el científico.

La mayoría de la gente en el mundo cree en la existencia de Dios. Objetivamente, sin embargo, discutir sobre su existencia no es una tarea fácil. Sin embargo, puede proporcionar un argumento sólido de que no existe utilizando evidencia científica, filosófica y cultural. Independientemente del enfoque que adopte, cuando discuta la existencia de Dios, recuerde ser cortés y discreto con su interlocutor.

Pasos

Parte 1

Señale que los seres vivos no son perfectos. El argumento de la imperfección señala que si Dios es tan perfecto, ¿por qué nos creó tan mal a nosotros y a tantos otros seres vivos? Por ejemplo, somos vulnerables a muchas enfermedades, nuestros huesos se rompen con facilidad y, a medida que envejecemos, nuestro cuerpo y nuestra mente se deterioran. También puede mencionar nuestras columnas vertebrales mal diseñadas, rodillas inflexibles y huesos pélvicos que conducen a partos difíciles. Todo esto es una prueba biológica de que Dios no existe (o una prueba de que nos creó imperfectos y, por lo tanto, no hay necesidad de adorarlo).

• Los creyentes pueden desafiar este argumento argumentando que Dios es perfecto y que nos hizo tan perfectos como sea posible. También pueden afirmar que todo lo que consideramos defectos en realidad tiene un propósito en la creación de Dios.

1. Señale que todo lo sobrenatural se puede explicar en términos científicos. El argumento del "Dios de las manchas blancas" se usa con mucha frecuencia cuando las personas intentan probar la existencia de Dios. Se basa en el hecho de que aunque la ciencia moderna explica la mayor parte de todo lo que existe, todavía no puede explicar algunas cosas. Puede refutar esta afirmación diciendo que la cantidad de cosas que no entendemos continúa disminuyendo cada año y que las explicaciones científicas han reemplazado a las explicaciones teístas, mientras que las explicaciones sobrenaturales o teístas nunca han reemplazado a las científicas.

   • Por ejemplo, puede citar la evolución como un área en la que la ciencia ha corregido la razón anterior centrada en Dios para la existencia de especies tan diversas en el mundo.
   • Señale que la religión se ha utilizado a menudo para explicar lo inexplicable. Los griegos usaron a Poseidón para explicar la ocurrencia de terremotos, que ahora sabemos que se deben al movimiento de las placas tectónicas.

2. Señale las inexactitudes del creacionismo. El creacionismo es la creencia de que Dios creó el mundo, por lo general hace relativamente poco tiempo, hace unos 5000-6000 años. Aproveche la gran cantidad de evidencia que refuta esto, como los hechos sobre la evolución, los fósiles, la datación por radiocarbono y los bancos de hielo, y utilícelos para desafiar la existencia de Dios.

   • Por ejemplo, podría decir lo siguiente: “Constantemente encontramos rocas que tienen millones e incluso miles de millones de años. ¿No prueba eso que no hay Dios?

   Parte 2

   Evidencia cultural que refuta la existencia de Dios

   1. Señale que la creencia en Dios estaba socialmente determinada. Hay varias variaciones de esta idea. Puede explicar esto por el hecho de que en países relativamente pobres, casi todos creen en Dios, pero en países bastante ricos y desarrollados, el número de creyentes es notablemente más bajo. También se puede decir que las personas más educadas se inclinan más hacia la idea del ateísmo que las personas con menor nivel educativo. Juntos, estos dos hechos indican que Dios es solo un producto de las culturas, y la creencia en él depende de las circunstancias personales de cada uno.

      El hecho de que la mayoría crea en Dios no significa que sea verdad. Una de las razones comunes para creer en Dios es que la mayoría de la gente cree en él. Este argumento de “acuerdo general” también puede sugerir que debido a que tanta gente cree en Dios, tal creencia debe ser natural. Sin embargo, puede aplastar esa idea afirmando que el hecho de que la mayoría de la gente crea algo no significa que sea verdad. Por ejemplo, podría decir que durante cierto período de tiempo, la mayoría de la gente pensaba que la esclavitud era aceptable.

      • Decir que si una persona no está involucrada en la religión o en la idea de la existencia de Dios, nunca creerá en él.

   2. Ampliar la diversidad de creencias religiosas. Los rasgos distintivos y característicos del Dios cristiano, hindú y budista son muy diferentes entre sí. Por lo tanto, puedes decir que incluso si Dios existe, es imposible determinar a qué Dios se debe adorar.

      • Esta idea se conoce como "Argumento de las religiones en conflicto".

   3. Señalar las contradicciones en los textos religiosos. La mayoría de las religiones consideran que sus textos sagrados son el resultado y la evidencia de la existencia de su Dios. Si puede señalar las inconsistencias y otras fallas en los textos sagrados, proporcionará un argumento sólido de que Dios no existe.

   parte 3

   Evidencia filosófica que refuta la existencia de Dios

   Si Dios existiera, no permitiría tanta incredulidad. Este argumento sugiere que en lugares donde prevalece el ateísmo, Dios habría descendido o intervenido personalmente en los asuntos mundanos y se habría revelado a los ateos. El mismo hecho de que haya tantos ateos y que Dios no haya tratado de convencerlos a través de la intervención divina significa que no hay Dios.

   • Los creyentes pueden desafiar esta afirmación diciendo que Dios permite el libre albedrío, por lo que la incredulidad es el resultado inevitable. Pueden citar ejemplos específicos en sus textos sagrados de tiempos en los que Dios se reveló a quienes se negaron a creer en él.

   1. Revelar contradicciones en las creencias de la otra persona. Si su fe se basa en la idea de que Dios creó el mundo porque "Todo tiene un principio y un final", pregúntele: "Si ese es el caso, entonces, ¿quién creó a Dios?" Con esto estás señalando que la otra persona asumió incorrectamente que Dios existe, cuando en realidad, la misma premisa (que todo tiene un comienzo) lleva a dos conclusiones contradictorias.

      • Las personas que creen en Dios pueden discutir esto diciendo que, siendo omnipotente, está fuera del tiempo y del espacio, y por lo tanto es una excepción a la regla de que todo tiene un principio y un fin. En tal caso, debe dirigir el argumento hacia la contradicción de la idea de omnipotencia.

   2. Revelar el problema del mal. El problema del mal es cómo Dios y el mal pueden existir al mismo tiempo. En otras palabras, si Dios existe y es bueno, entonces debe destruir todo mal. Podrías decir: "Si Dios realmente se preocupara por nosotros, entonces no habría guerras".

      • Tu interlocutor puede responder así: “El gobierno del hombre es impío y erróneo. La gente hace el mal, no Dios. Así, tu oponente puede volver a recurrir a la idea del libre albedrío y desafiar la idea de que Dios es el responsable de todas las atrocidades que ocurren en el mundo.
      • Puedes ir más allá y decir que si hay un Dios malo que permite que ocurra el mal, no vale la pena adorarlo.

   3. Demostrar que la moralidad no necesita creencias religiosas. Muchos creen que sin religión, el planeta estaría sumido en un caos de inmoralidad e inmoralidad. Sin embargo, puedes decir que tus propias acciones (o las de cualquier otro ateo) no difieren mucho de las acciones de un creyente. Reconoce que aunque tú no eres perfecto, nadie lo es, y que creer en Dios no necesariamente hace que una persona sea más moral o justa.

      • Puede refutar la idea de un creyente más moral diciendo que la religión no solo no conduce al bien, sino que conduce al mal, ya que muchas personas religiosas hacen cosas inmorales precisamente en nombre de su Dios. Por ejemplo, puedes mencionar la Inquisición española o el terrorismo religioso en todo el mundo.
      • Además, los animales que son incapaces de comprender el concepto humano de la religión muestran signos claros de una comprensión instintiva del comportamiento moral y de lo que está bien y lo que está mal.

   4. Demuestra que la buena vida no requiere de Dios. Muchas personas creen que solo con fe en Dios una persona puede vivir una vida rica, feliz y plena. Sin embargo, puede señalar el hecho de que muchos no creyentes viven vidas más felices y exitosas que aquellos que eligen una religión.

      • Por ejemplo, hable sobre Richard Dawkins y Christopher Hitchens y cuánto éxito han tenido a pesar de que ninguno de los dos cree en Dios.

   5. Explique el conflicto entre la omnisciencia y el libre albedrío. Parece que la omnisciencia (la capacidad de saberlo todo) es contraria a muchas creencias. El libre albedrío es la idea de que eres responsable de tus acciones y, por lo tanto, también eres responsable de ellas. La mayoría de las religiones creen en ambos conceptos, aunque no sean compatibles.

   6. Explique que Dios no puede ser omnipotente. La omnipotencia es la capacidad de hacer todo. Si Dios pudiera hacer todo, entonces podría, por ejemplo, dibujar un círculo cuadrado. Pero como esto es contrario a toda lógica, no hay razón para creer que Dios es omnipotente.

      • Puede sugerir otro principio lógicamente imposible. Dios no puede saber y no saber algo al mismo tiempo.
      • También puedes decir que si Dios es omnipotente, ¿por qué permite que ocurran desastres naturales, masacres y guerras?

   7. Pásalo a ellos para probar la existencia de Dios. En verdad, es imposible probar que algo no existe. Cualquier cosa puede existir, pero para que una fe sea reconocida y digna de atención se necesitan pruebas indiscutibles a su favor. Sugiera que el creyente provea evidencia de que Dios existe.

      • Por ejemplo, puede preguntar qué sucede después de la muerte. Muchos creyentes también creen en una vida después de la muerte. Pídales que proporcionen pruebas de la existencia de esta otra vida.
      • Las entidades espirituales como Dios, el Diablo, el cielo, el infierno, los ángeles, los demonios, etc. nunca han sido (y no pueden ser) estudiadas científicamente. Señale el hecho de que es simplemente imposible probar la existencia de todo esto.

   parte 4

   Prepararse para hablar de religión Si sus argumentos no se presentan de forma sencilla y comprensible, su mensaje se perderá. Por ejemplo, al explicar cómo la religión de una persona está determinada por su cultura, debe asegurarse de que su oponente esté de acuerdo con cada una de sus premisas (los puntos principales que conducen a la conclusión).
   • Puedes decir lo siguiente: "México estaba poblado de católicos, ¿no?"
   • Cuando respondan que sí, pase a la siguiente premisa: “¿Entonces la mayoría de las personas en México son católicas?”
   • Cuando vuelvan a decir que sí, pasa a tu conclusión diciendo: "La razón por la que la mayoría de la gente en México cree en Dios es por la historia de la cultura religiosa en este país".

3. Sea flexible cuando discuta la existencia de Dios. La fe en Dios es un tema bastante delicado. Aborde la discusión como si fuera una conversación en la que tanto usted como su oponente tienen fuertes argumentos a su favor. Hable de manera amistosa. Pregúnteles por qué creen tan firmemente. Escuche pacientemente sus razones y considere la respuesta a lo que escucha.

   • Pídele a tu oponente que hable sobre las fuentes (libros o sitios web) donde puedes aprender más sobre su punto de vista y fe.
   • La creencia en Dios es compleja, y las afirmaciones sobre la existencia de Dios (a favor o en contra) no pueden tomarse como hechos.

4. Mantén la calma. Discutir sobre la existencia de Dios puede volverse emocionalmente intenso. Si te pones demasiado agitado o agresivo durante una discusión, puedes comenzar a divagar y/o decir algo de lo que después te arrepientas. Respira profundamente para mantener la calma. Inhala profundamente por la nariz durante cinco segundos y luego exhala por la boca durante tres segundos. Sigue haciendo esto hasta que te calmes.

   • Reduzca la velocidad de su discurso para que tenga más tiempo para pensar en lo que quiere decir y no dejar escapar algo de lo que luego se arrepentirá.
   • Si comienza a enojarse, dígale a su oponente: "Pongámonos de acuerdo en que todos permanecerán en su opinión", luego dispérsense.
   • Sea cortés cuando hable de Dios. No olvides que para muchas personas el tema de la religión es bastante delicado. No uses lenguaje ofensivo como "malo", "estúpido" o "loco". No insultes a tu oponente.
   • En lugar de llegar a un acuerdo, al final de una discusión, tu oponente puede decir una frase trillada: "Lamento que te vayas al infierno". No responda en este estilo pasivo-agresivo.

• No tienes que discutir sobre la existencia de Dios con cada creyente que encuentres. Los buenos amigos no tienen que discutir entre ellos sobre todo. Si siempre estás tratando de discutir con un amigo o tratar de fastidiarlo, prepárate para tener un amigo menos.
• Muchos eligen la religión para intentar superar una etapa difícil de la vida, como la adicción o la trágica muerte de un ser querido. Aunque la religión puede influir positivamente en la vida de una persona y ayudarla en tiempos difíciles, esto no significa que las ideas que subyacen a la religión sean verdaderas. Si te encuentras con alguien que afirma haber sido ayudado por la religión, ten cuidado y ten cuidado de no ofenderlo. No tienes que evitar a esta persona o fingir que la entiendes.

Interesante: muchos creen que los que piensan que Dios creó el Universo son los llamados "creyentes", y los que reconocen como correcta la teoría darwiniana o la teoría del origen de la vida a través de los seres cósmicos son personas razonables basadas en hechos científicos y hallazgos arqueológicos. Sin embargo, para estar de acuerdo con Darwin, no se necesita menos fe, especialmente porque la ciencia, incluida la arqueología, encuentra cada vez más confirmaciones de la confiabilidad de la Biblia y la existencia de Dios. Pero, ¿es necesaria esta prueba para alguien que se niega a creer en Él? Después de todo, puedes discutir con cualquier cosa.

Por ejemplo, cuando comencé a estudiar química en la escuela, me negué rotundamente a creer en la existencia de una red cristalina. Simplemente no encajaba en mi cabeza que había algunos enlaces especiales entre las moléculas en las sustancias y, al final, ¡simplemente no estaba satisfecho con los dibujos en el libro de texto! Y pensé que era una tontería. Y ningún Mendeleev podría haberme convencido (probablemente por eso tuve tantos problemas con la química).

Pero la incredulidad en la red cristalina, incluso si existe, no es tan peligrosa como la incredulidad en Dios, si Él existe. Después de todo, entonces te condenas a problemas reales.

Lo más triste es que una persona, al no creer en Dios, no ve en eso el sentido de su vida, de ahí el alboroto sin sentido, el vacío en el alma, todo tipo de complejos, relaciones estropeadas y mucho más.

Pero pasemos a la evidencia para aquellos que quieren creer en el Gran Creador, Quien tiene todo bajo control,
Quien hace todo con un significado profundo y un propósito maravilloso. Entonces, la primera prueba no solo es científica, sino también bastante lógica.

Aparición aleatoria de la montaña legendaria.y el famoso Boeing

¿Recuerdas el famoso Monte Rushmore? Está tallado con imágenes de Washington, Jefferson, Lincoln y Roosevelt. ¿Te resulta fácil creer que estas imágenes aparecieron por casualidad? A lo largo de los siglos, bajo la influencia de la lluvia, el viento, este milagro del mundo apareció de repente. Por supuesto, esto suena estúpido. La lógica nos dice que la gente planeó y esculpió hábilmente estas imágenes. Si la montaña no pudo aparecer por casualidad, mucho más nuestra Tierra, el hombre, el Universo.

Frederick Hoyle, un famoso astrónomo, demostró cuán matemáticamente absurda es la combinación aleatoria de aminoácidos en una célula humana. Lo demostró con un ejemplo: ¿hay alguna posibilidad de que un tornado arrase con el mercado de chatarra que contendrá todas las partes de un Boeing 747, y accidentalmente forme un avión con estas partes y lo deje allí, listo para despegar? Esta posibilidad no debe tenerse en cuenta. Es mucho más razonable familiarizarse con la historia bíblica del origen de la Tierra.

Entonces, prueba #1: Demasiadas "coincidencias".

Miraren tu cerebro

Gracias al cerebro, una persona puede procesar simultáneamente una cantidad asombrosa de información. El cerebro percibe los colores y objetos que vemos, la temperatura del ambiente, la presión de los pies en el suelo, los sonidos, el dolor. El cerebro registra reacciones emocionales, pensamientos y recuerdos, controla los procesos que ocurren en el cuerpo y mucho más. Procesa más de un millón de piezas de información en solo un segundo. Entonces, ¿es posible decir que un cerebro tan rápido es el resultado de un accidente, una explosión, el resultado de transformaciones milagrosas de un mono en un hombre?

Evidencia #2: Solo una mente abrumadora podría crear un órgano tan asombrosamente complejo.

planeta perfecto

Si el cerebro humano está tan inusualmente pensado, ¿qué podemos decir sobre la maravillosa estructura de todo nuestro planeta? Nuestro planeta tiene un tamaño perfecto y una fuerza gravitacional correspondiente. Si la Tierra fuera más pequeña, la existencia de una atmósfera en ella sería imposible, al igual que en Mercurio. Si la Tierra fuera más grande, sería similar a Júpiter, su atmósfera contendría hidrógeno libre. Por lo tanto, la Tierra sigue siendo el único planeta conocido por nosotros que cuenta con una atmósfera que contiene la composición necesaria de gases para sustentar la vida vegetal y animal.

Aparentemente, nuestra Tierra es mucho más complicada que cualquier Boeing. Si su dispositivo habla de un ingeniero sabio, tanto más nuestro planeta entero, cualquier parte de él apunta a tal Ingeniero que hace todo a la perfección.

Evidencia número 3: la extraordinaria consideración de todo lo que nos rodea.

LA BIBLIA SIN CAMBIOS

Los pensamientos de que hay un Dios visitan a una persona no solo cuando estudia la naturaleza. Dios dejó para las personas una prueba aún más clara de Su existencia: Su Palabra, cuya precisión continúan confirmando las excavaciones arqueológicas. Por ejemplo, hallazgos históricos en el norte de Israel en agosto de 1993 confirmaron la existencia del rey David, el autor de muchos de los Salmos de la Biblia. Los Rollos del Mar Muerto encontrados en las cuevas de Qumran y otros descubrimientos arqueológicos prueban la exactitud e inmutabilidad de la Biblia.

Como resultado del hecho de que fue reescrito (copiado), traducido a otros idiomas, el texto escrito en sus páginas no sufrió daños.

La Biblia fue escrita durante 1500 años, por 40 autores diferentes de diferentes lugares, en tres idiomas diferentes, abordando diferentes temas en diferentes puntos de la historia. Sin embargo, hay una sorprendente consistencia en el texto bíblico. A lo largo de la Biblia, el pensamiento corre como un hilo rojo
que Dios nos ama y nos invita a recibir Su salvación y establecer una relación con Él que durará para siempre.

Evidencia #4: Tenemos razones para confiar en lo que dice la Biblia.

Es interesante que el camino de muchos científicos que luego se hicieron cristianos comenzó con el hecho de que cada uno de ellos trató de refutar la existencia de Dios, para probar que la Biblia no es un libro histórico. Entonces, por ejemplo, en la época soviética, se asignó a un grupo de científicos para probar que las historias de los evangelios eran ficción, pero, recurriendo a las referencias históricas, reconocieron que lo que estaba escrito sobre Cristo era cierto. Entonces, querida amiga, puedo felicitarte por el hecho de que no eres víctima de la casualidad, fuiste concebida por Dios mucho antes de que nacieras, ¡Él te ama y está esperando que creas en Él y confíes en tu vida!

Tatiana Gromova

Especialmente para Sergio.

La evidencia se basa en las leyes de la termodinámica.

Es un punto de vista muy común que la existencia de dios es indemostrable por medios lógico-racionales que Su existencia sólo puede tomarse en la fe como un axioma. Si quieres, cree, si quieres, no creas, este es un asunto personal para todos. Como para Ciencias, entonces se considera más a menudo que su negocio es estudiar nuestro mundo material, para estudiar métodos racionales-empíricos, y dado que Dios intangibles, entonces la ciencia no tiene nada que ver con Él - dejemos, por así decirlo, "tratar con" Él religión.

De hecho, esto simplemente no es cierto - exactamente la ciencia nos proporciona la evidencia más convincente de la existencia Dios el Creador todo lo que nos rodea mundo material.

Ya en 9º de secundaria los alumnos tienen una idea de algunos leyes cientificas fundamentales, por ejemplo, sobre Ley de la conservación de la energía(también llamada la 1ra Ley de la Termodinámica), y la Ley del Crecimiento Espontáneo entropía, también conocido como 2da Ley de la Termodinámica. Entonces, la existencia de la Biblia Dios creador es una consecuencia lógica directa de estos dos más importantes leyes científicas.

Primero hagámonos la pregunta: ¿de dónde viene lo que observamos a nuestro alrededor? mundo material? Hay varias respuestas posibles:

1) Mundo despacio evolucionado durante muchos miles de millones o trillones de años de algunos " materia primigenia". En la actualidad, este es, por así decirlo, el punto de vista "generalmente aceptado". Como si una vez hubo un completo caos, que luego, por razones desconocidas, repentinamente "explotó" ( La teoría del Big Bang) y luego lentamente evolucionado" de " caldo primario” a la ameba, y luego a los humanos.

2) Mundo material existió siempre, para siempre, en la forma en que lo observamos ahora.

3) Mundo material simplemente lo tomó y surgió de la nada por sí mismo hace cierto tiempo.

4) Mundo fue creado Dios hace un tiempo como materia caótica primigenia, y entonces evolucionado a la forma moderna durante muchos millones de años, pero no "por sí mismo", sino bajo la influencia de la misma Dios. Esta es la llamada teoría. evolución teísta”, que ahora también está bastante de moda.

5) Mundo material fue creado de la nada Dios hace un tiempo, completamente terminado y desde entonces hasta el presente se encuentra en un estado de paulatina degradación. ¿Es este un concepto bíblico, o creacionismo.

Ahora armado con la 1ra y 2ª Leyes de la Termodinámica, intentemos responder a la pregunta cuál de estos conceptos es correcto o, más precisamente, cuál de ellos leyes al menos no contradictorio.

El primero de los conceptos anteriores, obviamente, contradice 2da Ley de la Termodinámica, según el cual todos procesos espontáneos naturales va en la dirección de aumentar entropía(eso es, caos, desorden) sistemas. Evolución cómo complicación espontánea sistemas naturales está total y absolutamente inequívocamente prohibido 2da Ley de la Termodinámica. Esta ley nos dice que caos nunca, bajo ninguna circunstancia, puede establecerse por sí mismo ordenar. Complicación espontánea cualquier sistema natural es imposible. Por ejemplo, " caldo primordial"nunca, bajo ninguna circunstancia, ni por trillones y miles de millones de años podría dar lugar a cuerpos proteicos más altamente organizados, que, a su vez, nunca, ni por trillones de años" evolucionar" de tal estructura altamente organizada, como un hombre. Así, esta visión moderna "convencional" de origen del universo es absolutamente erróneo, ya que contradice uno de los fundamentos establecidos empíricamente leyes científicas – 2da Ley de la Termodinámica.

2do concepto también contradice 2ª Ley. Porque si nuestro mundo material era eterno y no tuvo comienzo en el tiempo, es bastante obvio que, según 2ª Ley, él degradado por ahora al nivel de lleno caos. Nosotros, sin embargo, observamos en el mundo que nos rodea estructuras muy ordenadas que, por cierto, somos nosotros mismos. Entonces, la consecuencia lógica de la 2da Ley es la conclusión de que nuestro Universo, a nuestro alrededor mundo material tuvo un comienzo en el tiempo.

3er concepto, según el cual mundo surgió de la nada “por sí mismo” hace cierto tiempo en una lista muy ordenado vista, y desde entonces lentamente degrada, - por supuesto, no contradice la 2ª Ley. Pero... es contrario a la 1ª Ley ( Ley de la conservación de la energía), por lo que, energía(o asunto, porque E = mcc) no puede surgir por sí mismo, de la nada.

De moda ahora 4to concepto, según el cual evolución existe, pero no “en sí mismo”, sino bajo “ el control de dios", también contradice 2da Ley de la Termodinámica. Este ley, de hecho, no importa si el evolución"por sí solo" o "bajo la guia de dios". Simplemente habla de la imposibilidad fundamental de fluir en la naturaleza. procesos evolutivos y fija la presencia en ella procesos directamente opuesto - procesos de desorganización espontánea. Si procesos evolutivos de autocomplicación existido en la naturaleza (independientemente de si bajo la influencia de Dios, o sin él), entonces 2ª Ley simplemente no habría sido descubierto y formulado Ciencias en la forma en que existe actualmente.

Y solo el quinto, concepto bíblico, creacionismo, satisface plenamente a ambos leyes cientificas fundamentales. Mundo material no surgió por sí mismo, fue creado por un intangible Dios- y coincide Ley de la conservación de la energía (1ra Ley de la Termodinámica), por lo que asunto no surge por sí solo de la nada. Donde 1ª Ley establece la ausencia de materia (energía) de la nada en el tiempo presente, lo que también corresponde a la afirmación bíblica de que "en 6 días se completó Dios sus obras, y descansó”, es decir, que desde entonces Dios ya no crea nuevos asunto. El mencionado en Biblia"maldición" infligida Dios sobre el mundo material, solo corresponde a la acción 2da Ley de la Termodinámica.

Por lo tanto, se puede afirmar con calma y audacia, sin ninguna exageración, que la creación mundo material probado por la ciencia, ya que este hecho es una consecuencia lógica obvia de dos fundamental, empíricamente establecido leyes científicas – 1ra y 2da Leyes de la Termodinámica.

Otra cosa es que, al fin y al cabo, Ciencias no puedes creer Por ejemplo, varios inventores máquinas de movimiento perpetuo, de hecho, no creo en la verdad 1ra Ley de la Termodinámica - Ley de Conservación de la Energía. Por lo tanto, están tratando de inventar un mecanismo que crearía energía"Fuera de nada". Del mismo modo, los que creen en la verdad teorías de la evolución, de hecho, no creo en la verdad 2da Ley de la Termodinámica, que prohíbe claramente la posibilidad evolución cómo proceso de autocomplicación- y de la misma manera están tratando de "inventar", de dar con un "mecanismo" supuestamente existente o ley, según la cual habría procesos de autoorganización de la materia.

¿Hay evidencia de la existencia de Dios en la ortodoxia? ¿Cómo probar que Dios existe, que Él existe? Lea el artículo del protodiácono Andrey Kuraev.

¿Cómo probar la existencia de Dios?

Muchos de ellos. Pero todos ellos tienen suficiente tacto para no imponerse a aquellos que no tienen deseos de comprenderlos o que simplemente no carecen ni de la experiencia de la vida ni de la experiencia del pensamiento para discernir su corrección.

El argumento más tradicional apunta a la razonabilidad de la naturaleza como manifestación de la mente creativa. Imagina que encontramos una casa de troncos en el bosque. ¿Se nos ocurriría decir que los huracanes ocurren aquí a menudo y uno de ellos arrancó varios árboles, los torció, los taló, los aserró y luego los dobló accidentalmente en tal orden que apareció una casa de troncos y los huracanes del años siguientes insertaron accidentalmente marcos de ventanas y puertas, pisos y techos? Es poco probable que haya tal "evolucionista". Pero después de todo, la estructura no es solo de células, sino que incluso las moléculas de ADN son incomparables en su complejidad, no solo con una cabaña en el bosque, sino también con un rascacielos moderno. Entonces, ¿es razonable persistir en creer que muchos, muchos huracanes ciegos han dado a luz a la vida? Fue el curandero de Shakespeare quien pudo decir: "Toma un poco de tierra, un poco de sol, y tendrás un cocodrilo del Nilo". Pero hoy, con la ayuda de la razón, tratar de demostrar que no hay Razón en el mundo no es un ejercicio muy razonable.

Por cierto, la "teoría de la evolución" de Darwin demostró solo una cosa: su confianza ilimitada en sus propios méritos. ¿Qué vio Darwin como el "motor del progreso"? – En la “lucha de las especies por la supervivencia” y en la “selección natural”. Ambos, por supuesto, existen (aunque la ecología moderna dice que las especies cooperan en lugar de luchar, y Darwin transfirió demasiado apresuradamente las costumbres de la sociedad capitalista primitiva a la naturaleza). Pero después de todo, explicar todo por "selección natural" es lo mismo que decir que AvtoVAZ desarrolla y produce nuevos modelos solo porque tiene un departamento de control técnico que no lanza autos defectuosos fuera de la planta. ¡No es OTK el que crea nuevos modelos! Y las "mutaciones" no pueden explicar mucho aquí. Ciertamente existen, pero si solo son aleatorios, entonces no son más que una serie de huracanes. Es más probable que un huracán que arrasó un cementerio de aviones ensamble un nuevo superliner que "mutaciones" aleatorias (huracanes a nivel molecular) creen una célula viva o una nueva especie. Al final, en el "neodarwinismo", la teoría de la evolución se ve así: si golpeas el "Horizonte" en blanco y negro durante mucho tiempo, eventualmente se convertirá en un color "Panasonic". Si golpeas a la cucaracha durante mucho tiempo sobre la encimera, algún día tendrá alas y cantará como un ruiseñor.

¿Prueba esto que hay un Dios? No, esto solo prueba que es imposible con impunidad (para preservar las habilidades mentales de uno) afirmar que "la ciencia ha probado que no hay Dios". Esto prueba que una Mente sobrehumana está operando en el mundo. Y lo prueba señalando sólo el terrible, inhumano absurdo de la afirmación opuesta... Y si una persona identificará esta Mente con el Dios de la Biblia es ya una cuestión de su elección íntima y completamente libre...

O aquí hay otro argumento: cosmológico. Todo lo que existe tiene una razón, ¿no? El mundo también existe. Y, por tanto, también debe tener una razón de ser. ¿Qué puede haber fuera del mundo material? Sólo el mundo espiritual no material, en el que no hay razones, pero hay Libertad, y que por lo tanto no necesita tener alguna otra razón superior fuera de él... Para ser honesto, esto no es una prueba matemática. . Más bien, es un argumento estético. Si una persona tiene cierto gusto filosófico, si siente el aroma de las palabras "ser" y "universo", sentirá la falta de armonía, la fealdad de la suposición opuesta. En cualquier caso, Hegel llamó a un intento de construir una serie interminable de universos matryoshka que locamente y sin sentido, mecánicamente sin rumbo, se dan a luz unos a otros, llamado "infinidad mala".

En general, como es fácil de ver, todos los argumentos sobre la existencia de Dios no se basan en afirmaciones, sino en reducir al absurdo la opinión contraria.

¿Alguna vez te has preguntado en qué mundo te has colocado por tu propia incredulidad? Si no, mira a las personas que pensaron en esto durante mucho tiempo, pensaron dolorosamente: pensaron no solo con la mente, sino también con el corazón.

“Entonces, ¿en qué confiamos? ¿Dónde está ese lugar en el universo donde nuestras acciones no serían dictadas por nuestra cruel necesidad y nuestra cruel compulsión? ¿Cuál es el lugar del universo donde podríamos establecernos sin una máscara y sin el temor de ser desterrados al frío húmedo de la medianoche de diciembre? ¿Puede haber un lugar así en este mundo para nuestra alma desnuda, donde pueda calentarse, donde podamos quitarnos toda esta carga que nos es ajena y, finalmente, dar descanso a los músculos cansados ​​​​de nuestro cuerpo y el incluso músculos más agotados de nuestra cara? ¿Cuál es, finalmente, el lugar del universo donde nos gustaría morir? Porque es este, y solo este, ese es el lugar donde debemos vivir”. Fue en los años setenta cuando el filósofo Nikolai Trubnikov, que ya se había adentrado en el mundo que buscaba, no escribió para publicar ni para buscar.

Pero por estas líneas, escritas a finales de los años veinte, Alexei Fedorovich Losev pagó durante años en los campos: “La obra única y exclusivamente original del nuevo materialismo europeo radica precisamente en el mito del Leviatán universal muerto, el monstruo universal muerto. Vives en la fría fornicación de un espacio adormecido del mundo y te mutilas en la negra prisión de la ciencia natural nihilista que tú mismo has construido. Y amo el cielo, azul-azul, querido-nativo... Increíble aburrimiento emana del mundo de la mecánica newtoniana, de la oscuridad absoluta y el frío inhumano de los espacios interplanetarios. ¿Cómo es no un agujero negro, ni siquiera una tumba, y ni siquiera una casa de baños con arañas, porque ambos son aún más interesantes y hablan de algo humano? Que estaba en la tierra, bajo mi cielo natal, escuché que el universo “no se moverá”. Y entonces, de repente, no hay nada: ni la tierra ni el cielo, "no se moverá". En algún lugar me dieron una patada en el cuello, en una especie de vacío. Leyendo un libro de texto de astronomía, siento que alguien me está echando de mi propia casa con un palo. ¿Para qué?"

El argumento más interesante - se llama "ontológico" - dice simplemente: Dios simplemente lógicamente no puede no existir. Es decir, decir la frase "Dios no existe" significa decir una contradicción lógica, porque el atributo "existir" está incluido en la definición lógica del Ser Superior ... Dices que no puedes probar nada como ¿que? Y te equivocarás. Hay tres cosas en el mundo a las que se aplica tal prueba. Primero, soy yo. Recuerda el cartesiano “Pienso, luego existo”.

Esto fue solo un intento, a pesar del total escepticismo y la duda, de probar que al menos algo realmente existe, y yo (o algún vagabundo del espacio) no soñé con eso en un sueño. Si dudo de mi existencia, entonces ya existo, porque si no existiera, no habría nadie para dudar. Decir “yo no existo” es decir un absurdo, significa que realmente existo. En segundo lugar, tal curso de argumentación es aplicable a la existencia como tal. Decir "el ser no existe" es también decir una tontería. Pero Dios es el Ser Absoluto, y decir de Él “el Ser Absoluto no existe” es un absurdo en grado infinito.

¿Formalmente? Sí, pero solo para una persona con una cultura de pensamiento filosófico. Los argumentos de Einstein también son comprensibles solo para personas con una cultura de pensamiento matemático...

Pero al final, nadie puede ser obligado a pensar lógica y racionalmente...,

Ahora es el momento de hablar sobre lo que aludieron los participantes en la conversación histórica en los Estanques del Patriarca.

Como se recuerda, Ivan Bezdomny, digno representante de un país en el que “lo que se echa de menos no está ahí”, aconsejó enviar a Kant a Solovki durante tres años. El pensador de Kaliningrado merecía una medida tan dura a los ojos del poeta soviético por su "prueba moral de la existencia de Dios".

Kant parte de una premisa que ya conocemos: nada sucede en el mundo sin una causa. El principio del determinismo (es decir, las relaciones causales) es la ley más general del universo. El hombre también le obedece. Pero el hecho del asunto es que - no siempre. Hay casos en que una persona actúa libremente, no obligada automáticamente por nada. Si decimos que cada acto humano tiene sus propias razones, entonces no son las personas las que deberían ser recompensadas por sus hazañas, sino estas mismas "razones", y deberían ser encarceladas en lugar de criminales. Donde no hay libertad, no hay responsabilidad y no puede haber ni ley ni moralidad. Kant dice que negar la libertad del hombre es negar toda moralidad. Por otro lado, incluso si puedo ver en las acciones de otras personas las razones por las que actúan de esta manera en cada situación, tan pronto como me mire a mí mismo, tendrán que admitir que, en general, actúo libremente. . No importa cómo me influyan las circunstancias que me rodean o mi pasado, los rasgos de mi carácter o la herencia, sé que en el momento de la elección tengo un segundo en el que podría llegar a ser superior a mí mismo... Hay un segundo en el que, como Kant dice, la historia de todo el universo como si comenzara conmigo: ni en el pasado ni a mi alrededor hay nada a lo que me atreva a referirme para justificar la mezquindad en el umbral en el que me encuentro...

Esto significa que tenemos dos hechos: 1) todo en el mundo vive de acuerdo con la ley de causalidad y 2) una persona en raros momentos de su libertad no obedece esta ley. Y hay otro principio: en el territorio de un Estado determinado, sólo aquellas personas que tienen derecho a la “extraterritorialidad”, es decir, no están sujetas a sus leyes. cuerpo diplomático. Entonces, una persona no obedece la Ley Básica de nuestro Universo. Esto significa que la persona no es parte de ella. Tenemos estatus extraterritorial en este mundo; somos mensajeros. Somos los embajadores de ese otro mundo, inmaterial, en el que no opera el principio del determinismo, sino el principio de la Libertad y el Amor. Hay un Ser en el mundo que no obedece las leyes de la materia. Y estamos involucrados en ello. En general: somos libres, lo que significa que Dios existe. El contemporáneo ruso de Kant, Gavriil Derzhavin, llegó a la misma conclusión en su oda "Dios": "¡Yo soy, y por lo tanto Tú eres!"

En general, no se debe dar demasiada importancia a las “pruebas de la existencia de Dios”. La fe que es arrancada por las tenazas de los argumentos vale poco. La existencia de Dios, como escribió Ivan Kireevsky en el siglo pasado, no se prueba, sino que se muestra.

Un hombre no se convierte en cristiano porque alguien lo tiene contra la pared con pruebas. Sólo un día él mismo tocó el Santuario con su alma. O - él mismo; o - como dijo un teólogo ortodoxo: "nadie se convertiría en monje si un día no viera en el rostro de otra persona el resplandor de la vida eterna".

La Iglesia no busca probar la existencia de Dios. El camino de sus pruebas es diferente: “Bienaventurados los limpios de corazón; porque ellos verán a Dios.” Así dijo Cristo. Y después de mil quinientos años, Pascal aconsejará a un escéptico familiar: "Trata de fortalecer tu fe no multiplicando el número de pruebas, sino reduciendo el número de tus propios pecados".

La teología es una ciencia experimental. Un creyente se diferencia de un incrédulo en que el círculo de su experiencia es simplemente más amplio. Así es como una persona que tiene oído para la música se diferencia de una persona que no puede oír la armonía de las consonancias. Esta es la diferencia entre una persona que él mismo ha visitado Jerusalén, y una persona que afirma que esto no puede ser, porque Jerusalén y lo que dicen de ella es un mito de ignorantes bárbaros medievales.

Si una persona tiene la experiencia del Encuentro, ¡cuánto cambia en su mundo! Y si lo pierde, cuánto se atenúa. Un joven escribió en los albores del siglo XIX: “Cuando a una persona se le ha concedido esta virtud, la unión con Cristo, enfrenta los golpes del destino con serenidad y silencio interior, resiste valientemente las tormentas de las pasiones, soporta sin miedo la furia de las malicia. ¡¿Cómo no vas a soportar el sufrimiento si sabes que perseverando en Cristo, trabajando duro, glorificas a Dios mismo?!” Luego, habiendo renunciado a Cristo, el autor de estas maravillosas líneas sobre la unión escribió toda su vida posterior sólo sobre la alienación. El nombre de este joven era Karl Marx...

1. K. Marx. La unión de los creyentes con Cristo según el Evangelio de Juan (15,1-14). Ensayo final de gimnasia (citado por G. Küng. ¿Existe Dios? 1982, p.177).

Diácono Andrei Kuraev. Es lo mismo que creer. M., 1999