La etapa actual en el desarrollo de la sociología de la gestión en Rusia. La formación de la sociología de la gestión en la etapa actual

En el desarrollo de la sociología rusa de la gestión, se pueden distinguir condicionalmente cuatro etapas: prerrevolucionaria, posrevolucionaria antes de la guerra, posguerra y posperestroika. La gestión industrial y el movimiento por la organización científica del trabajo se originaron en Rusia incluso antes de la revolución, simultáneamente con los países de Europa y los Estados Unidos. En el período prerrevolucionario, según el sistema Taylor en Rusia, el trabajo estaba organizado en ocho empresas (en comparación, en Francia, solo en una). El científico ruso A.A. Bogdanov es el creador de una nueva ciencia sobre las leyes generales de organización: la tectología, en la que describió los principios generales de organización y las leyes de los procesos de organización en todas las áreas del mundo orgánico e inorgánico. En el trabajo "Ciencia General de la Organización (Tectología)" argumentó la necesidad de un análisis sistemático de la organización y argumentó que el todo organizado es mayor que la suma de sus partes. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Bogdanov formuló la ley del mínimo, que establece que la fuerza de cualquier cadena está determinada por el eslabón más débil, y el ritmo del desarrollo económico está determinado por el estado de la industria rezagada. Justificó la idea de retroalimentación, que posteriormente ingresó a la cibernética, y luego a la teoría general del control y la sociología del control.

Después de la revolución, los problemas de gestión política y socioeconómica se describieron en las obras de V.I. lenin Estas obras incluyen “Estado y Revolución”, “Tareas Inmediatas del Poder Soviético”, “Gran Iniciativa”, “Economía y Política en la Era de la Dictadura del Proletariado”, “Sobre la Concesión de Funciones Legislativas al Comité de Planificación del Estado”, "Cómo reorganizamos el Rabkrin", "Menos es mejor, pero mejor", "Sobre la cooperación", etc. El impulso para el desarrollo de la ciencia nacional de la gestión de la producción fue la Primera Conferencia de la Iniciativa de toda Rusia sobre la Organización Científica del Trabajo. y Producción en 1921. La conferencia formó dos enfoques opuestos de la gestión: el taylorismo y el antitaylorismo. Los tayloristas argumentaron que esta teoría es universal y aplicable en cualquier condición socioeconómica. El "Grupo de los 4", encabezado por el director del Instituto Central del Trabajo A. Gastev, propuso abordar principalmente cuestiones prácticas y comenzar todo el trabajo de gestión con la racionalización de las relaciones laborales y la racionalización del trabajo de un individuo. Según A. Gastev, el problema que enfrentaba el país era la reorganización completa de toda la estructura productiva y, en primer lugar, el hombre como principal fuerza productiva.

Los antitayloristas argumentaron que la máxima intensificación del trabajo más allá de las capacidades humanas es incompatible con los valores del sistema socialista, y con un bajo nivel de organización de la producción y la vida de la población en Rusia, la introducción del sistema Taylor traería gran daño. Los miembros de la "Plataforma de los 17" P. Kerzhentsev, I. Burdyansky, M. Rudakov y otros, que existieron en los años 20 del siglo XX, consideraron necesario desarrollar amplios estudios teóricos y administrar la economía nacional a través de círculos. y otras células de base de la sociedad.

Científicos destacados como N. Kondratiev, A. Gastev, A. Chayanov, S. Strumilin, A. Bogdanov desarrollaron cuestiones generales teóricas y aplicadas de gestión y gestión de empresas individuales en los años 20-30. Sus ideas fueron continuadas por los gerentes de la segunda generación P. Kerzhentsev, N. Vitke, O. Yermansky, A. Zhuravsky y otros.. Este período se caracteriza por la cooperación de sociólogos, psicólogos, fisiólogos, higienistas laborales, especialistas en la organización de producción y protección laboral, ya que los investigadores rusos consideraban que la ciencia de la gestión era intersectorial, la cual debía desarrollarse en la unidad de la investigación teórica y aplicada. Destacados líderes estatales y económicos V.V. Kuibyshev, N.I. Bujarin, F. E. Dzerzhinsky, PA Bogdánov. A mediados de la década de 1930, una ola de represión política se extendió por todo el país y afectó también a los profesionales de la gestión. Hasta finales de los años 50, los conceptos y teorías de gestión prácticamente no se desarrollaron en la URSS, y lo que se creó anteriormente se perdió irremediablemente, mientras que en los EE. UU. Había muchos conceptos y escuelas que hoy se consideran clásicos.

El renacimiento de la investigación en el campo de la gestión comienza en los años 60 del siglo XX, durante los años del deshielo de Jruschov, y el término "sociología de la gestión" entró en uso científico solo a mediados de los años 80. La creación de conceptos sociológicos y de gestión en este período tuvo lugar en el contexto de la asimilación crítica de los conceptos occidentales, el desarrollo de la sociología general y la cibernética. El desarrollo de los problemas teóricos y metodológicos de la gestión estuvo a cargo de V.S. Afanasiev, N. I. Lapin, Yu.E. Volkov, V. N. Ivanov, A. I. Prigogine, D. M. Gvishiani, VA Yadov, V. G. Podmarkov, Zh.T. Toshchenko y otros Bajo el liderazgo de T.I. Zaslavskaya y R. V. Ryvkina creó el modelo de gestión de Novosibirsk. La gestión en él se consideró como la interacción de intereses en las actividades de gerentes y subordinados, y se consideró el comportamiento del personal gerencial de acuerdo con su posición. El resultado de las actividades de los gerentes se evaluó desde dos posiciones, ya que refleja las actividades propias del líder (estilo de gestión, tiempo dedicado a diversas actividades) y expresa la efectividad de los subordinados (cumplen el plan, obtienen ganancias, etc.).

La sociología de fábrica, como rama aplicada de la sociología industrial, continuó los desarrollos de los científicos de las décadas de 1920 y 1930 y resolvió problemas aplicados específicos. Los científicos de instituciones académicas participaron en desarrollos teóricos fundamentales y, por regla general, llevaron a cabo investigaciones en toda Rusia sobre grandes conjuntos de muestras.

En general, durante este período, la gestión se consideraba a nivel de individuo, de organización y a nivel de ciudad (se elaboraban planes para el desarrollo social de las ciudades) desde la perspectiva de un enfoque sistémico, el tema de ​​Se aclaró la sociología de la gestión, se estudiaron modelos de gestión y gestión de una organización en un entorno de conflicto y se desarrollaron enfoques innovadores.

La última etapa en el desarrollo de la sociología de la gestión está determinada por el comienzo de la perestroika a mediados de la década de 1980. Está marcado por un cambio en los intereses de investigación del estudio de los procesos de gestión en la esfera socioeconómica a la esfera sociopolítica de la sociedad. Los sociólogos domésticos desarrollan aspectos normativos de la gestión social, analizan las funciones sociales del gobierno estatal y municipal, estudian el papel de la opinión pública en la gestión social y desarrollan tecnologías sociales en la gestión.

El proceso de formación de la sociología rusa de la gestión en la literatura científica se considera desde diferentes puntos de vista.

Algunos científicos distinguen convencionalmente cuatro etapas en el desarrollo de la sociología nacional de la gestión: prerrevolucionaria, posrevolucionaria, preguerra, posguerra y etapa moderna.

Otros consideran el desarrollo de la sociología de la gestión en un contexto más amplio, designando los períodos de preguerra y posguerra.

El movimiento por la organización científica del trabajo (abreviado como NOT) y la gestión se originó en Rusia aproximadamente al mismo tiempo que en los Estados Unidos y los países europeos. Según el conocido teórico y práctico soviético de NOT y gestión de producción A.K. Gastev, ya en 1904, "se intentaron aplicar los principios de NO en los Urales". La primera escuela científica nacional del profesor N.I. Savin, quien publicó el trabajo "Metal Cutting", que en la literatura de Europa occidental se puso al mismo nivel que los trabajos de F. Taylor. Los alumnos de esta escuela participaron en actividades prácticas para introducir los principios de NOT en varias fábricas, principalmente en la planta de construcción de maquinaria Aivaz en San Petersburgo. Antes de la Primera Guerra Mundial, había ocho empresas en Rusia, cuyo trabajo estaba organizado de acuerdo con el sistema de Taylor, mientras que en Francia solo había una.

Un poderoso impulso al proceso de formación de la gestión científica nacional fue dado por La Primera Conferencia de la Iniciativa de toda Rusia sobre la Organización Científica del Trabajo y la Producción , convocada por iniciativa de L.D. Trotsky bajo los auspicios del Comisariado de Ferrocarriles y comenzó su trabajo el 20 de enero de 1921. Asistieron a la conferencia 313 delegados y alrededor de 100 invitados que trabajaron en 5 secciones: 1) organización del trabajo en la producción mecánica, en particular en los talleres ferroviarios ; 2) organización del trabajo en el transporte ferroviario; 3) organización de la gestión y sus partes; 4) reflexología laboral; 5) medidas para combinar el trabajo sobre NOT y su implementación práctica.

Durante las discusiones, se formaron dos campos opuestos: tayloristas y antitayloristas. Los primeros (R. Polyakov, N. Sarnovsky, V. Zheleznov, I. Ozerov, I. Kannegisser, N. Gredeskul y otros) se inclinaron a identificar el taylorismo con la organización científica del trabajo y la gestión, argumentando que las enseñanzas de F. Taylor no solo son fundamentalmente innegables, sino también universales, es decir, casi completamente aceptables en cualquier condición socioeconómica. Los partidarios del taylorismo creían que derrotaría el viejo sistema de gestión y la falta de cultura, al igual que la máquina de vapor derrotó en su momento al trabajo artesanal.

El segundo (O. Ermansky, V. Vorontsov, P. Maslov, I. Poplavsky, G. Aleksinsky) objetó agudamente la tesis sobre la neutralidad política e ideológica del taylorismo y enfatizó la inadmisibilidad de su identificación con la "organización científica del trabajo". ", señalando el enfoque de la enseñanza de Taylor en el máximo, la intensificación del trabajo más allá de los límites de las capacidades del organismo humano, incompatible con los valores del nuevo sistema que se ha establecido en Rusia. Los críticos del taylorismo creían que en Rusia, con bajos niveles de organización de la producción y de la vida de la población, la arbitrariedad de los empresarios, en ausencia de garantías legislativas, la introducción del sistema Taylor haría más mal que bien.

En general, la conferencia mostró una comprensión bastante profunda de la complejidad, la multidimensionalidad del concepto de organización científica del trabajo y la gestión, destacando "no solo su aspecto económico y técnico (que era típico de F. Taylor), sino también socioeconómico". y psicofisiológicos". Siendo el primero en Rusia y en todo el mundo en experimentar una amplia discusión sobre temas laborales, se convirtió en un evento destacado en la historia de la formación de la gestión nacional.

Se puede señalar que el desarrollo de la gestión científica en nuestro país fue muy exitoso, incluso debido a la presencia de científicos brillantes y talentosos que lideraron áreas científicas originales, que ahora estamos considerando.

Entre los teóricos de la gestión de la preguerra, sin duda se destacó la figura Alejandro Alexandrovich Bogdánov (nombre real Malinovsky) (1873-1928) - un destacado científico ruso, miembro de la Academia Socialista, economista, filósofo, naturalista, matemático, escritor. Los principales trabajos de Bogdanov fueron los trabajos: "Ensayos sobre la ciencia organizacional general" (1921), "Ciencia organizacional y planificación económica" (1921), "Principios organizacionales de tecnología social y economía" (1923), "Ciencia organizacional general ( Tectología)” (en tres volúmenes, 1925-1929).

El enfoque de A. Bogdanov para identificar rasgos comunes y características inherentes a varios tipos de gestión difería notablemente de los propuestos en la década de 1920. siglo 20 Conceptos organizativos y tecnológicos.

Suponiendo que todos los tipos de gestión (en la naturaleza, la sociedad, la tecnología) tienen características comunes, Bogdanov intentó describirlos desde el punto de vista de una ciencia organizacional especial: la tectología, diseñada para convertirse en una base metodológica común para todas las demás ciencias, para sistematizar la vasta experiencia organizacional de la humanidad y equipar a los gerentes con el conocimiento de las leyes organizacionales. Según el científico, el tema de la tektología debería haber sido los principios y leyes generales de organización, según los cuales los procesos de organización proceden en todas las esferas del mundo orgánico e inorgánico.

En sus obras, A. Bogdanov intentó formular los conceptos y métodos básicos de la ciencia organizacional proclamada por él. Analizando la esencia de la organización, expresó la idea de la necesidad de un enfoque sistemático para su estudio, dio una descripción de la relación entre el sistema y sus elementos, mostrando que el todo organizado es más que la simple suma de sus partes. También expresó una serie de pensamientos interesantes sobre la estabilidad estructural del sistema y sus condiciones, los principales mecanismos organizativos y la necesidad de utilizar el aparato matemático en el análisis de la organización.

De excepcional importancia, desde el punto de vista de caracterizar el concepto de A. Bogdanov, es su análisis de los dos principales mecanismos organizativos: formación y regulación. El mecanismo de formación incluye componentes como la conjugación (la conexión de los complejos), la entrada (la entrada de un elemento de un complejo en otro) y la desingresión (la desintegración del complejo). La actividad organizacional de una persona siempre consiste en la conexión y separación de cualquier elemento disponible. Así, "el proceso de trabajo se reduce a la combinación de diferentes materiales, herramientas y fuerza de trabajo ya la separación de las diferentes partes de estos complejos, dando como resultado un producto total organizado". Estos dos actos -conexión y separación- juegan un papel desigual en la actividad humana: uno de ellos es primario, el otro es derivado. La conexión de complejos (momento primario) es el principio fundamental del mecanismo de tectología - conjugación. En este término, Bogdanov puso el significado más amplio: es la cooperación, y cualquier otra comunicación, y la fusión de metales, y el intercambio de bienes entre empresas, y mucho más. La conexión de los complejos, que conduce a una crisis organizacional, una ruptura del límite tektológico entre ellos y la aparición de algún tipo de sistema cualitativamente nuevo, se lleva a cabo directamente o a través de un enlace (ingreso). Los sistemas son agresivos si consisten en complejos unidos por un haz. Junto con la conexión de los complejos, a menudo se produce la separación, la desintegración del sistema conjugado, la formación de nuevas separaciones, límites, es decir, "desintegración", una crisis organizativa de un sistema de un tipo diferente. Según A. Bogdanov, todas las crisis observadas en la vida y la naturaleza pertenecen a estos dos tipos. Así, por ejemplo, las revoluciones en la sociedad suelen representar una ruptura en la frontera social entre las diferentes clases.

El mecanismo regulador universal se denota con el término "selección": A. A. Bogdanov toma prestado este concepto de la biología y lo extiende a los procesos de conservación y destrucción de todo tipo de sistemas.

La atención principal en "Tektology" se presta a la selección progresiva ("selección"), ya que, desde el punto de vista del autor, la preservación real de las formas en la naturaleza solo es posible a través de su desarrollo progresivo. La selección puede ser positiva o negativa: actúa en el desarrollo de complejos y en el proceso de su declive relativo. En conjunto, la selección positiva y negativa cubren toda la dinámica del desarrollo mundial. La selección positiva, al complicar las formas, aumenta la heterogeneidad del ser, le proporciona un material que crece cada vez más; la selección negativa, simplificando este material, eliminando de él todo lo que es frágil, discordante, contradictorio, introduciendo homogeneidad y consistencia en sus conexiones, agiliza este último. Complementándose, ambos procesos organizan espontáneamente el mundo.

Además de la tectología formadora, también tiene un mecanismo regulador, que se basa en la selección de la mejor combinación de elementos. Sólo la selección puede asegurar la conservación real de las formas en la naturaleza. La selección puede ser positiva o negativa, actuando tanto en el desarrollo de los complejos como en el proceso de su declinación relativa. Por lo tanto, el modelo de la estructura organizativa propuesto por A. Bogdanov fue de carácter universal y fue aplicado por él al conocimiento de una gama ilimitada de procesos y fenómenos que ocurren tanto en la naturaleza como en la sociedad.

La tektología de Bogdanov no se utilizó mucho: a menudo se la criticaba por su abstracción y su débil conexión con los problemas reales de la gestión económica. Al mismo tiempo, uno no puede dejar de admitir que A.A. Bogdanov expresó muchas ideas valiosas en el campo de la teoría de la organización, la cibernética y los métodos de gestión de redes.

El líder indiscutible de la ciencia doméstica de la gestión y NO en los años 20. siglo 20 estaba Alexey Kapitonovich Gastev (1882-1941) - economista, sociólogo, figura activa en el movimiento revolucionario y obrero en Rusia. Las principales obras de A. Gastev: "Mundo industrial" (1919), "Nuestras tareas" (1921), "Sindicatos y organización laboral" (1924), "Nuevo entorno cultural" (1924), "Conjuntos laborales" (1924) ), "Instalación de producción por el método CIT" (1927), "Racionamiento y organización del trabajo" (1927), "Requisitos metodológicos para el desarrollo, fundamento y clasificación de estándares" (1933).

De 1921 a 1938, Gastev dirigió el Instituto Central del Trabajo (CIT), el instituto de investigación más grande y productivo en el campo de la organización y gestión laboral. El principal mérito del científico fue el desarrollo de ideas teóricas y experimentales de una nueva ciencia: la ingeniería social, que combinó los métodos de las ciencias naturales, la sociología, la psicología y la pedagogía.

Una idea excepcionalmente original de la ingeniería social es la siguiente: la organización del trabajo de la sociedad es la combinación más compleja e inseparable de la organización de los complejos humanos con la organización de los complejos de máquinas. Estos complejos máquina-humano proporcionan una síntesis de biología e ingeniería.

Según Gastev, "la inclusión holísticamente calculada de ciertas masas humanas en el sistema de mecanismos no será más que ingeniería social". En la idea de una máquina de ingeniería social, una persona ya no actuaba simplemente como un individuo, un sujeto de actividad, sino como una unidad decisiva del complejo, una parte integral de todo el organismo: una organización laboral.

A. Gastev y sus colegas prestaron atención al trabajo gerencial propiamente dicho, sin embargo, en sus estudios, CIT consideró la actividad gerencial como un tipo simple de actividad laboral en general, sin ver diferencias fundamentales entre ellos. En opinión de Gastev y sus colegas, el jefe del colectivo laboral era un ingeniero social, de quien dependía el éxito del funcionamiento de toda la "máquina de ingeniería social". Dado que el jefe de una estructura particular se ocupaba no solo de las cosas, sino también de las personas, tenía que tener una serie de actitudes sociales: cualidades sociales, cuyo dominio aseguraba el éxito económico para el portador de estas cualidades. Entre estas actitudes, el director de la CIT atribuyó la capacidad de influencia, el tacto, la simpatía, el ingenio económico (la capacidad de un líder para llevar a cabo maniobras económicas importantes, a menudo inesperadas y rápidas en condiciones de plazos ajustados y capital limitado). Además, Gastev formuló una serie de cualidades asociadas con el arte del trabajo en equipo, por lo que entendió la capacidad de "contagiar" a las personas con hechos con la ayuda de cualidades como la voluntad inquebrantable y el entusiasmo. Junto con el arte de "infectar", Gastev destacó el arte de deshacerse: la capacidad de encontrar un lenguaje común con los trabajadores, creando los llamados. "capital social".

Un importante organizador del movimiento NOT en la URSS fue Nikolái Andreevich Vitke - un destacado representante de la teoría soviética de la organización científica del trabajo, el líder del concepto social y laboral de gestión, que también incluía a J. Ulitsky, R. Meizelie, S. Strelbitsky, I. Kannegisser, G. Nefedov y otros y sociología de la organización y la gestión.

Entre sus obras se encuentran las obras "Cuestiones de gestión" (1922), "La estructura del trabajo de oficina y el ahorro de tiempo" (1923), "Organización científica de la tecnología administrativa" (1924), "Cuestiones organizativas del NO moderno" (1924) , "Organización de la gestión y el desarrollo industrial (ensayos sobre la sociología de la organización científica del trabajo y la gestión)" (1925), etc.

Metodológicamente, Witke se apoyó, por un lado, en las ideas de F. Taylor, A. Fayol, H. Ford y otros representantes de la escuela clásica, y por otro, sintetizó sus disposiciones con sus propias ideas humanistas sobre la gestión, anticipándose la idea de un modelo de organización “comunitario”. Su logro científico más importante fue el concepto de utilizar la naturaleza del factor humano en la organización, planteado por él a finales de los años 20 y principios de los 30. siglo 20 y por delante de las opiniones de E. Mayo y F. Roethlisberger, que formaron la base de la doctrina de las "relaciones humanas".

N. Witke partió del hecho de que deben distinguirse dos ramas principales en el sistema NOT: la organización científica del proceso de producción llevado a cabo por un individuo en interacción con los factores materiales de producción (NOT propiamente dicho), y la racionalización de la relación humano-humana. interacciones (NOU - organización científica de la gestión o gestión científica). El tema del primero fue la conexión racional de una persona con las herramientas de trabajo, el segundo: la conexión racional y la interacción de una persona con una persona en el proceso de trabajo. Este último, desde el punto de vista de N. Witke, era el contenido de la ingeniería social como ciencia centrada en un cambio intencionado en las estructuras organizativas que determinan el comportamiento humano y proporcionan control sobre él. N. Vitke creía que con el desarrollo de la producción, aumenta su concentración, el papel y la importancia de su gestión. El industrialismo conduce a una crisis organizacional, cuya esencia es que la organización moderna (trabajo colectivo) ya no puede ser manejada por métodos tradicionales adoptados de la pequeña agricultura. El científico vio la salida de esta crisis en la "revolución organizacional", que cambia no solo la relación de un objeto con un objeto, o una persona con un objeto, sino también la relación de las personas entre sí en la producción. proceso.

En un intento de destacar la ciencia de la gestión, N. Witke la buscó en la frontera de disciplinas como la "psicología industrial y colectiva", la "sociología estructural", la fisiología, ignorando la economía, la política y otras ramas del conocimiento. Al mismo tiempo, distinguió claramente dos tipos de gestión: personas y cosas, y concentró su atención en la primera.

Habiendo puesto al trabajador en el centro de la gestión y considerándolo como sujeto activo de actividad, N. Witke ofreció una interpretación de la organización, inusual para aquellos años, como una especie de combinación de voluntades humanas. Introduciendo el concepto de organización social, conectó su funcionamiento con leyes sociopsicológicas. La esencia de la actividad organizacional y gerencial consistía, según su definición, en la dirección de la energía humana para lograr un objetivo específico. La característica más importante de su concepto fue también el hecho de que en lugar de los problemas de organizar la actividad de un individuo (cuyo énfasis era típico de los representantes de las escuelas rusas del CIT), primero llamó la atención sobre la gestión de un comunidad social (es decir, un sistema de interacción entre personas), enfatizando que cada trabajador está en constante comunicación e interacción con otras personas.

La sociología como ciencia fue prohibida durante todo el período del culto a la personalidad de Stalin. Su reactivación comienza solo a fines de la década de 1950, durante el "deshielo de Jruschov".

En los años 1960 se prestó especial atención a los problemas de la gestión científica de la sociedad (V.G. Afanasiev, D.M. Gvishiani). Al mismo tiempo, se distinguieron varias de sus direcciones. Uno de ellos estuvo asociado con el surgimiento de una teoría general de la gestión social, el segundo, con un análisis de los problemas de la administración pública, el tercero, con un interés en la gestión de la producción. Si en el marco de la primera dirección trabajaron principalmente los filósofos y sociólogos dedicados a la teoría sociológica general, la segunda - abogados, entonces la atención de los sociólogos y economistas aplicados Zborovsky G.E., Kostina N.B., lo mismo, p. 73 ..

El desarrollo de los problemas generales de la gestión social, por un lado, y la necesidad práctica de empresas, distritos, ciudades, regiones, por el otro, llevaron a su aparición en las décadas de 1960 y 1970. una nueva dirección importante en la sociología de la gestión - planificación social(N.A. Aitov, Yu.E. Volkov, V.I. Gerchikov, V.M. Elmeev, DA Kerimov, L.N. Kogan, N.I. Lapin, N.F. Naumova, Yu.L. Neimer, L.A. Olesnevich, A.S. Pashkov, V.R. Polozov, Zh.T. Toshchenko, Z.I. Fainburg, S. F. Frolov, O. I. Shkaratan, etc.).

La planificación social se entiende comúnmente como una definición con base científica de objetivos, tareas, indicadores (términos, tasas, proporciones) del desarrollo de objetos sociales y procesos sociales, así como los medios principales para su implementación. La sociedad en su conjunto y sus secciones individuales, territoriales y funcionales, se consideran objetos. Estamos hablando de planificación social de esferas individuales de la vida pública, así como territorios, repúblicas, regiones, ciudades, distritos, empresas, etc. Se vuelve obvio que en la planificación social es necesario tener en cuenta las características regionales, territoriales-administrativas, nacionales, geográficas, de producción y otras.

en la década de 1980 la planificación social como dirección en el desarrollo de la sociología de la gestión comenzó a perder terreno, hasta que finalmente, bajo las condiciones de la perestroika, perdió completamente su relevancia. Las razones son bastante comprensibles, algunas de ellas se remontan a la comprensión de la planificación social como parte integral de la gestión de una sociedad socialista. Una despedida ruidosa, incluso ruidosa, de este último significó también un rechazo a la planificación social.

¿Pero no sucedió demasiado rápido? ¿La transición a otro tipo de sociedad no puede implicar el uso de los mejores (por supuesto, lejos de todos) elementos de planificación social? ¿La esfera social de la vida de la sociedad no está sujeta a planificación en algunas de sus formas? ¿Puede realmente tener lugar sin ella el pleno desarrollo de esta esfera? La respuesta se deriva de la naturaleza misma de las preguntas. Creemos que la sociedad rusa, la sociología doméstica de la gestión, de una forma u otra, y ya en los próximos años, volverá a ciertos aspectos de la planificación social Zborovsky GE, Kostina NB, el mismo, pp. 73-74.

Entre los investigadores nacionales que desarrollaron la sociología de la gestión a nivel teórico en el período hasta fines de la década de 1980, se debe nombrar (además de los autores mencionados anteriormente) A.N. Averina, Yu.P. Averina, A.A. 3vorykina, Val.N. Ivanova, P. N. Lebedeva, A. M. Omarova, L. Ya. Suvorov, I. M. Slepenkova, Yu.A. Tikhomirova, V. M. Shepel y otros.

En el marco de la segunda etapa en el desarrollo de la ciencia sociológica de la gestión, se produjo una especie de “spin-off” de la misma como rama específica del saber que tiene su propio sujeto, objeto, aparato categorial, métodos de investigación, etc. Aquí hay una definición típica para ese momento: "La sociología de la gestión es una rama del conocimiento sociológico que estudia el sistema y los procesos de gestión bajo las condiciones de las relaciones sociales que se forman en la sociedad" Enciclopedia sociológica rusa. M., 1998. S. 525. .

En los trabajos de investigadores nacionales del período de la década de 1980. reflejaba los más diversos aspectos de la gestión social en la sociedad soviética. Se consideraron en detalle varias funciones de gestión, por regla general, no solo teóricamente, sino también en material específico: desarrollo y toma de decisiones, planificación, organización, regulación, contabilidad y control. Precisamente, la implementación de estas funciones creó el ciclo de gestión (a veces se asociaron con las características de etapas de gestión similares).

Se prestó cierta atención a los aspectos específicos del autogobierno público. Se analizó la experiencia extranjera, que se comparó constantemente con la nacional (además, la comparación terminó con mayor frecuencia a "nuestro favor"). También es importante señalar que desde la década de 1970 los sociólogos comenzó a concretar el proceso de gestión social, considerando no solo los problemas generales de teoría y metodología, sino también la planificación social, la prospectiva social, la previsión social, el diseño social, las tecnologías sociales, la experimentación social.

Sin embargo, hasta finales de la década de 1980. sobre las obras de los sociólogos-gerentes colgaba la espada de Damocles del partido-prensa ideológica-canta Zborovsky G.E., Kostina N.B., lo mismo, pp. 74-75. De todas las ramas de la ciencia sociológica, la sociología de la gestión ha sido una de las más sesgadas ideológicamente y dependiente del control del partido. No es difícil entender por qué: después de todo, se trataba de los problemas del poder en todos sus niveles, de la efectividad de la actividad gerencial.

La “emancipación” de la sociología de la gestión comenzó recién a fines de la década de 1980, pero realmente tuvo lugar en la década de 1990. No es casualidad que precisamente este período represente un fuerte aumento de la investigación sobre la sociología de la gestión, llevada a cabo en un nuevo plan, libre de dictados ideológicos (obras de A.N. Averin, Yu.P. Averin, E.M. Babosov, V.S. Dudchenko, A. I. Kravchenko, Yu. D. Krasovsky, A. I. Prigogine, M. V. Udaltsova, V. V. Shcherbina, etc.).

Otra característica de los trabajos de este período en el campo de la sociología de la gestión es su conexión no solo con la sociología de la gestión, sino también con sus teorías, que son de naturaleza puramente económica o psicológica. Esta conexión adquirió gradualmente formas tan estrechas que la gestión occidental a veces se presentaba bajo la apariencia de sociología de la gestión (ya que la suya propia acababa de empezar a emerger). La situación es generalmente comprensible y comprensible: en el contexto de la transición de la sociedad rusa a una economía de mercado, ha aumentado considerablemente la popularidad de las teorías y prácticas de gestión extranjeras, que hoy en día son más "económicas" y "psicológicas" que "sociológicas".

Pero en el caso de que ocurra tal sustitución, se pierde la especificidad del sujeto. Y el punto no está solo en los "yxods" teóricos de los representantes de la sociología de la gestión en la esfera de otros intereses. Lo principal es que los aspectos sociales de la gestión, si permanecen, solo a nivel de empresas y firmas.

Otras estructuras de gestión de la sociedad, que van desde las federales hasta las locales, dejan de atraer la atención de los sociólogos de gestión Zborovsky G.E., Kostina N.B., mismo, pp. 75-76. Se convierten en tema de consideración especial por parte de abogados, científicos estatales y representantes de la ciencia administrativa. Todo esto es necesario y bueno, pero en este caso, los aspectos sociales de las diversas estructuras sociales que son objeto de gestión desaparecen del campo de visión de los sociólogos, lo que ya es un error. Los sociólogos de la gestión dejan de ocuparse de los problemas de la política social, parte integral de la gestión social en sus más diversos niveles.

Por lo tanto, en la etapa actual de desarrollo, la sociología de la gestión debe centrarse en los aspectos sociales de la gestión Zborovsky GE, Kostina NB, el mismo, p.76.

Desarrollo de la sociología de la gestión en Rusia.

El desarrollo de la ciencia de la gestión en Rusia comenzó en el siglo XVII. y principalmente en el marco de la teoría de la administración pública. Desempeñó un papel importante en el desarrollo de este sistema. ALABAMA. Ordin-Nashchokin(1605-1680), quien intentó introducir el autogobierno urbano en las ciudades fronterizas occidentales de Rusia. Así, A. L. Ordin-Nashchokin es considerado uno de los primeros gerentes rusos que planteó el tema del desarrollo no solo de la gestión estratégica, sino también táctica (a nivel micro).

Ideas de gestión destacadas I. T. Pososhkova(1652-1726). A las ideas originales de I.T. Pososhkov debe atribuir la división de la riqueza en real e inmaterial. Bajo el primero se refería a la riqueza del estado (tesorería) y la gente, bajo el segundo - la gestión eficaz del país y la existencia de leyes justas. Principios de TI Pososhkov sobre la mejora de la gestión económica se basaron en el papel decisivo del Estado en la gestión de los procesos económicos. Fue partidario de una estricta regulación de la vida económica.

Una época especial en el desarrollo de la teoría rusa de la gestión son las reformas de Pedro el Grande para mejorar la gestión de la economía. Círculo de acciones de gestión Pedro I muy amplio, desde cambiar la cronología hasta crear un nuevo aparato administrativo estatal. Detallando y concretando los aspectos administrativos del reinado de Pedro I, podemos distinguir las siguientes transformaciones en el gobierno central y local: el desarrollo de la gran industria y el apoyo estatal a las industrias artesanales; promover el desarrollo de la agricultura; fortalecer el sistema financiero; activación del desarrollo del comercio exterior e interior.

Los actos legislativos de Pedro I y el control sobre su ejecución regularon varias esferas de la actividad estatal, de hecho, era la administración estatal.

Las ideas de la administración pública se reflejan en las obras AP Volinski(1689-1740). El ideólogo consecuente de la servidumbre fue VN Tatishchev(1686-1750). En el campo de la gestión de asuntos económicos en Rusia, V.N. Tatishchev concedió especial importancia a la gestión de la política financiera. Creía que el estado estaba obligado a no observar los procesos económicos, sino a regularlos activamente en interés de Rusia.

En la segunda mitad del siglo XVIII, el pensamiento gerencial se desarrolló en el espíritu de las reformas. Catalina II. Para mejorar la gestión de la economía rusa, bajo la dirección de Catalina II, se publicó la "Institución para la Administración de las Provincias del Imperio Ruso".

A principios del siglo XIX, las más altas autoridades reconocieron la imposibilidad de administrar el Estado ruso con los métodos antiguos y la necesidad de reformas.

Las principales transformaciones de la gestión económica a principios del siglo XIX se produjeron durante el reinado de Alejandra I. En 1801 se emitió un manifiesto sobre el establecimiento de ministerios, los cuales se construyeron sobre la base del poder y la responsabilidad personal.

Desempeñó un papel especial en el desarrollo de la gestión en Rusia. MM. Speransky(1772-1839). Vio el propósito de las transformaciones en dar a la autocracia una forma externa de monarquía constitucional basada en la fuerza de la ley. El sistema de poder M.M. Speransky propuso dividirlo en tres partes: legislativa, ejecutiva y judicial. Los asuntos legislativos debían estar bajo la jurisdicción de la Duma del Estado, los tribunales -bajo la jurisdicción del Senado, la administración estatal- bajo la jurisdicción de los ministerios responsables ante la Duma.

en 1864 Alejandro II aprobó el "Reglamento sobre las instituciones de zemstvo provinciales y distritales", que aprobó el autogobierno de todas las clases.

En la segunda mitad del siglo XIX. Sociológicamente, las ideas del mundo occidental penetran en Rusia y encuentran sus partidarios en el entorno intelectual ruso.

Petr Lavrovich Lavrov(1828-1900) es conocido principalmente como político-teórico y político-practicante. En la obra de Lavrov es difícil encontrar una obra de orientación puramente sociológica, es decir, aquellas que explorarían los procesos sociales. Su contribución a la sociología rusa es que fue el primero en popularizar las ideas positivistas de Comte en Rusia, habló y escribió sobre la sociología como un método de investigación posible y científicamente correcto.

Las ideas fundamentales de la sociología subjetiva fueron formuladas por primera vez en las famosas Cartas históricas de P. L. Lavrov (1870). La esencia del desarrollo social, según Lavrov, es el procesamiento de la cultura, a saber: el procesamiento de formas sociales tradicionales propensas al estancamiento en una civilización caracterizada por estructuras y relaciones flexibles y dinámicas. Los sociólogos subjetivos interpretan la civilización como un movimiento histórico consciente. Este movimiento se lleva a cabo, en primer lugar, por el pensamiento crítico. Pero dado que el pensamiento realmente aparece solo a través de las acciones del individuo, argumentan que la principal fuerza impulsora del desarrollo social son los individuos con pensamiento crítico, la intelectualidad progresista.

Un lugar destacado en las ciencias sociales de ese período lo ocupan las obras MM. Kovalevski(1851-1916). Fue el último representante del positivismo clásico. El papel principal en su teoría sociológica M.M. Kovalevsky le asigna la doctrina del progreso social.

Paralelamente a la sociología subjetiva y al positivismo, en la lucha contra ellos, se desarrolló en Rusia la sociología del marxismo, representada por dos teorías principales: el marxismo ortodoxo, dirigido por V. Plejánov y V. I. Lenin, y el llamado marxismo jurídico, cuyos representantes son P.B. Struve, MI Tugan-Baranovsky, H.A. Berdiaev.

A principios del siglo XX. Las transformaciones gerenciales se llevaron a cabo bajo el liderazgo de personalidades como S. Yu. Witte(1849-1915) y A. S. Stolypin ( 1862-1911). Programa de Reforma A.S. Stolypin afectó a todas las ramas de la administración pública y fue diseñado según la intención de su autor durante 20 años. Se trataba principalmente de la descentralización del gobierno en Rusia.

En Rusia, incluso antes de 1917, existía una escuela de derecho administrativo, dentro de cuyos límites se estudiaban los problemas de la administración pública. En cada etapa del desarrollo social del país, los intentos de reformar el sistema de gestión tuvieron que satisfacer nuevas necesidades de gestión. El pensamiento teórico reflejó estas necesidades y buscó encontrar las formas más efectivas de gestión no solo económica, sino también social de la sociedad. Sin embargo, los desarrollos verdaderamente científicos asociados con el surgimiento de interpretaciones y estudios sociológicos en el campo de la gestión ya caen en el período posrevolucionario.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Alojado en http://www.allbest.ru/

Origen y desarrollosociólogosyadministración

Introducción

La gestión es una de las esferas más complejas ya la vez más sutiles de la vida pública. Su importancia está en constante crecimiento.

La gestión es necesaria internamente tanto para la sociedad en su conjunto como para cada una de sus partes, por lo que el grado de organización de los mecanismos de gestión puede ser considerado como uno de los indicadores esenciales del nivel de desarrollo y de la propia sociedad, de cada uno de sus ámbitos. En primer lugar, la actividad laboral, la división del trabajo, el trabajo conjunto, implican en mayor o menor medida la gestión. Y donde el proceso de producción adquiere el carácter de un proceso socialmente organizado, surge necesariamente un tipo especial de trabajo: la gestión.

En cualquier empresa, en cualquier organización, se necesitan estructuras para la gestión. Y todo el destino posterior de la empresa, la organización depende de cuáles serán estas estructuras, qué objetivos perseguirán.

La sociología de la gestión ayuda a elegir ciertos métodos y formas de gestión de los procesos sociales.

1 . Historia de la ciencia de la sociología de la gestión.

Los primeros elementos primitivos de la ciencia de la administración, es decir, los intentos de este fenómeno, se pueden encontrar en Sócrates, Jenofonte, Platón, Aristóteles.

Platón llamó a la administración "la ciencia de la nutrición de las personas", enfatizando así su importancia vital para asegurar la existencia material de la sociedad. El filósofo creía que las leyes deben gobernar el país, pero son demasiado abstractas y, por lo tanto, un político que conoce el arte de gobernar debe supervisar su implementación. Además, según las circunstancias, Platón distingue dos estilos de gestión: político y tiránico. Si los ciudadanos cumplen sus funciones en la sociedad y cumplen con las leyes, entonces el estilo de gobierno debe ser suave (político); si no existe un orden adecuado y relaciones armoniosas en la sociedad, entonces se utiliza un estilo de gestión basado en la fuerza (tiránico). Así, en Platón encontramos el origen de las ideas sobre los estilos de gestión y sobre el enfoque de gestión más “moderno” ahora situacional.

Aristóteles dio una evaluación más baja de la actividad gerencial. Llamó a la gestión "la ciencia del amo", cuyo significado es supervisar a los esclavos. Y aconsejó, si era posible, encomendar estas tareas al administrador, y dedicarse él mismo a ciencias más notables: la filosofía y otras bellas artes.

Dado el enfoque histórico, los tipos de gestión social pueden clasificarse de acuerdo con las etapas de desarrollo de la sociedad: gestión tribal, gestión en sociedades esclavistas, feudales, industriales. En las condiciones de las relaciones tribales, los líderes de la tribu, dotados de poder y con autoridad, coordinaron todas las funciones principales de la vida de los grupos tribales. En este mecanismo de control, una conciencia de grupo, encarnada en las tradiciones, desempeñó un papel esencial.

En una sociedad esclavista ya emergen los principios legislativos, la diferenciación de poderes y una estricta delimitación de las esferas de sujeto y objeto de control. Si la comunidad tribal estaba regulada por leyes no escritas, entonces, bajo la esclavitud, aparecen leyes escritas, por ejemplo, las leyes de Hammurabi. Habiendo estudiado la experiencia de sus predecesores, Hammurabi consideró insuficiente gobernar solo sobre la base de leyes no escritas, leyes populares y costumbres. El famoso código de Hammurabi, que contiene 285 leyes de gobierno, es una determinada etapa en el desarrollo de la gestión.

Bajo el feudalismo, hay una gran diferenciación de los sistemas de gestión - políticos, legales, morales, religiosos, filosóficos, artísticos y otros diseñados para garantizar los principios adecuados de comportamiento social de las personas, grupos sociales, la sociedad en su conjunto. El poder político aquí era de carácter elitista (transmitido por herencia), como, en efecto, casi todas las formas de producción material y espiritual (artesanía, curación, cultura agrícola, arte, etc.).

En el contexto de la democratización general de la vida pública, el poder político, habiendo perdido para siempre su carácter hereditario, se vuelve electivo, y la elite gobernante está formada por personas capaces de conducir diversas partes de la vida pública. Los logros de la ciencia y la tecnología, así como las reservas de las capacidades humanas, se utilizan al máximo. En cada caso concreto, la organización de la gestión tiene un carácter propositivo claramente definido, obedeciendo al mismo tiempo a las fuerzas espontáneas del conjunto del mercado. La gestión de varios tipos de producción material y espiritual se ha convertido en una profesión independiente que requiere educación especial, experiencia, mentalidad e incluso carácter. Se ha formado una ciencia especial de la gestión, que se basa en la investigación económica, la sociología, la psicología, las matemáticas, la cibernética, etc. También se ha formado la institución de los gerentes: especialistas contratados en la gestión de diversos campos de actividad.

Si consideramos el surgimiento de la gestión como área de investigación científica, la historiografía extranjera llama unánimemente al año 1911. El libro de Taylor "Fundamentos de la administración científica" se publicó este año. Esta fecha es el punto de partida a partir del cual comenzó a desarrollarse la ciencia de la administración. El hecho es que en la época de Taylor la necesidad de una gestión científica se debió principalmente al hecho de que el crecimiento de la productividad del trabajo se había agotado en relación con la revolución industrial, y era necesario buscar nuevas palancas para aumentarlo. Fue entonces cuando se produjo un gran avance en la conciencia pública sobre el papel de la gestión en el proceso de producción. La complicación de la producción industrial requería ingenieros mecánicos altamente calificados para dar servicio a las máquinas. En este sentido, personas pensantes altamente educadas, especialmente capacitadas llegaron a la producción. Estaban interesados ​​no solo en las operaciones técnicas, sino también en el proceso de organización del trabajo en una empresa industrial.

Así, hubo un cierto deseo de integrar las esferas técnica y económica de la producción, y fue en el cruce de estas áreas que posteriormente se produjo un gran avance que singularizó una ciencia tan independiente como la gestión. Sin embargo, en el desarrollo del pensamiento gerencial, este no es el comienzo, sino una determinada etapa cualitativamente nueva.

La escuela clásica o administrativa en gestión toma un período de tiempo de 1920 a 1950. Henri Fayol es considerado el fundador de esta escuela. A diferencia de la escuela de administración científica, que se ocupaba principalmente de la organización racional del trabajo de un trabajador individual y del aumento de la eficiencia de la producción, los representantes de la escuela clásica comenzaron a desarrollar enfoques para mejorar la administración de la organización en su conjunto. El objetivo de la escuela clásica era crear principios universales de gobierno.

El mérito de Fayol radica en que dividió todas las funciones de dirección en generales, relacionadas con cualquier campo de actividad, y específicas, relacionadas directamente con la gestión de una empresa industrial. Una de las falencias de la escuela de administración científica y de la escuela clásica fue que no entendieron completamente el papel y la importancia del factor humano, que, en última instancia, es el elemento principal en la eficacia de la organización. Por lo tanto, la escuela de psicología y relaciones humanas que eliminó las deficiencias de la escuela clásica a menudo se denomina escuela neoclásica.

La formación de la escuela de ciencias administrativas está asociada al desarrollo de las matemáticas, la estadística, las ciencias de la ingeniería y otros campos del conocimiento relacionados con ellas. La Escuela de Ciencias Administrativas se formó a principios de la década de 1950 y funciona con éxito en la actualidad. El mérito de la escuela de ciencias administrativas radica en que logró identificar las principales variables internas y externas (factores) que inciden en la organización. La ciencia de la administración moderna se está desarrollando muy intensamente, a un ritmo rápido, es una síntesis de los desarrollos teóricos y la comprensión de las conclusiones extraídas de muchos años de actividad práctica.

Así, la década de 1950 se caracteriza por la formación de una nueva etapa en el desarrollo del pensamiento gerencial. Sobre la base de la síntesis de ideas presentadas en períodos anteriores, los investigadores han llegado a comprender la necesidad de un enfoque integrado de gestión. Además, se formuló la idea de que la gestión no es solo una ciencia, sino también un arte.

2 . Sujeto y objeto de la sociología de la gestión

El tema de la sociología de la gestión son los patrones, formas y métodos de gestión con un propósito de los procesos y grupos sociales con el fin de lograr un objetivo específico.

A menudo, el término "gestión" se utiliza como equivalente del término "sociología" de la gestión. Sin embargo, la sociología de la gestión considera solo los aspectos sociales de la gestión y, en este sentido, es una superestructura de la gestión. En general, la sociología de la gestión y la gestión tienen mucho en común: las mismas metas y objetivos resuelven los problemas de gestión de objetos y personas, pero tienen diferentes métodos y enfoques para este problema.

En la gestión, se consideran cuestiones más amplias: instituciones socioeconómicas especiales, un círculo especial de personas (gerentes) empleadas en el campo de la gestión, aspectos técnicos, organizativos y sociales de la producción y gestión de personas. El aspecto social de la producción y la gestión de personas, los gerentes y otros aspectos de la gestión social coinciden con la gestión.

La sociología de la gestión se interesa por los aspectos sociales del desarrollo económico y científico y tecnológico, la política social, el desarrollo e implementación de las decisiones gerenciales, el estudio del proceso de autogobierno, la relación entre el líder y los subordinados. También se considera el sistema de información necesario para la ejecución de las actividades de gestión.

Los procesos de información no son un fin en sí mismos, están diseñados en última instancia para gestionar los flujos de materiales, la interacción de los flujos de materiales e información.

gobierno feudalismo sociología aristóteles

3 . La formación de la sociología de la gestión en la etapa actual

La sociología de la gestión es una de las disciplinas sociológicas jóvenes. Obviamente, esto se debe en gran parte al hecho de que "todavía no tiene su lugar generalmente reconocido en el sistema de conocimiento sociológico y el aparato conceptual establecido".

La inmadurez de su metodología se expresa en un amplio préstamo de la sociología del trabajo, la sociología de las organizaciones, los fundamentos de la gestión y otras ciencias y disciplinas científicas.

La necesidad de una reflexión científica de los cambios en curso se ha vuelto especialmente aguda en el contexto de la transformación de la sociedad rusa, en el momento de la transformación de las instituciones básicas. Los cambios cualitativos afectaron a todo el sistema institucional ruso: formas de propiedad, leyes en el ámbito laboral, derechos económicos de las empresas. Al mismo tiempo, se constató que durante las reformas hubo un debilitamiento de la integridad de la institución de gestión empresarial, manifestado en la violación de la "coherencia mutua y el equilibrio interno de las funciones gerenciales y los procesos de gestión de extremo a extremo, como así como procesos innovadores en este sistema”.

La sociología de la gestión es considerada como una teoría sociológica interdisciplinaria de nivel medio. El objeto de la sociología de la gestión es "el proceso de actividad conjunta de las personas, en el que, bajo ciertas condiciones, surge una estructura artificial, cuyas funciones principales son la coordinación y programación de esta actividad". La separación de esta estructura artificial de las entrañas de la actividad conjunta es el proceso de institucionalización de la gestión social. Las relaciones gerenciales, los procesos de su institucionalización y funcionamiento, así como los mecanismos sociales para optimizar la influencia gerencial son el tema de la sociología gerencial.

El punto de vista según el cual la gestión es considerada como una institución social se ha popularizado en los últimos años. Muchos autores utilizan la categoría sociológica "institución" al analizar la gestión: G.V. Atamachuk, A. I. Kravchenko, P. V. Romanov, VI. Franchuk. La institución social de la gestión es un tipo y forma estable de práctica social, a través de la cual se asegura la estabilidad y la regulación de las relaciones entre los sujetos de las relaciones de gestión.

Un análisis de su estructura puede dar una comprensión más profunda de una institución social. Considerando las instituciones sociales, la mayoría de los sociólogos reconocen la naturaleza sistémica de su estructura. En la estructura de una institución social se distinguen seis elementos: un grupo social, instituciones, costumbres, herramientas materiales, organización y un fin específico. Los elementos constitutivos de la estructura de una institución social incluyen el objetivo, las funciones, las instituciones y los medios para lograr el objetivo, las sanciones sociales.

4 . La sociología al servicio de la gestión

La sociología en muchos países se ha incluido con éxito durante mucho tiempo en el mecanismo de la administración estatal, porque equipa con conocimiento científico sobre la sociedad. La efectividad de la gestión en las condiciones modernas depende de la calidad de la información, su confiabilidad, integridad, eficiencia, etc. Esto es precisamente lo que puede proporcionar la técnica moderna de la investigación sociológica. Con un programa, una metodología y procedimientos de análisis bien establecidos, el proceso de recopilación y procesamiento de datos se vuelve tan formalizado que es poco probable que se produzca una evaluación sesgada de los fenómenos sociales.

La sociología realiza una variedad de funciones. En primer lugar, es capaz de diagnosticar el estado del objeto de control. Cualquier sistema social puede ser descrito por un cierto número de indicadores que reflejan los factores vitales de su funcionamiento. Por ejemplo, el nivel de tensión social, las orientaciones dominantes de la población, la lealtad a las autoridades, etc. La implementación de la función de diagnóstico se lleva a cabo en el modo de monitoreo en presencia de un modelo normativo, cuya necesidad se debe al hecho de que los datos sobre un objeto real no tienen sentido para la gestión si no se desarrollan criterios específicos. Este modelo refleja el nivel alcanzado de desarrollo social, que puede considerarse la norma. Por ejemplo, el modelo de vivienda normativo significa que cada familia tiene un cómodo apartamento separado. Al revelar la situación real de la vivienda en la sociedad, los sociólogos la comparan con el modelo normativo y, por lo tanto, determinan la dirección y la magnitud de las desviaciones. La totalidad de estas desviaciones proporciona información para la toma de decisiones.

Los organismos gubernamentales necesitan la sociología para realizar una función de pronóstico. Suelen desarrollarse dos tipos de pronósticos: pronósticos de búsqueda, diseñados para mostrar el posible estado de un objeto social mediante la extrapolación de tendencias observadas, y pronósticos normativos que determinan las formas, métodos y tiempos para alcanzar el estado deseado del objeto en base a criterios predeterminados. Esta función se implementa a través del modelado social, el diseño, la construcción y la planificación.

El modelado social se asocia con mayor frecuencia con la asignación de un número limitado de factores que afectan los cambios fundamentales en la vida de las personas. En el sistema de relaciones humanas, los cambios en un factor inevitablemente implican cambios en otros. En la práctica diaria, no siempre es posible predecir cómo, por ejemplo, cambiará la actividad social de los funcionarios públicos si, después de la adopción de la ley pertinente, cambia el factor de “perspectivas de crecimiento”, es decir, cada funcionario sabrá claramente lo que le espera en su posición financiera, profesional, oficial. Además, esto no dependerá de la actitud personal de su jefe hacia él.

Así, si se conocen los principales factores que determinan el sistema de relaciones humanas, se identifican sus interrelaciones, entonces cambiando cualquier parámetro es posible simular cambios en el objeto social. ¿Qué da? La capacidad de tomar una decisión después de probarla en el modelo y conocer sus consecuencias.

El diseño social es el desarrollo de un modelo de un objeto social en claras características cualitativas y cuantitativas. Por supuesto, es posible regular las relaciones a nivel de finca sin un proyecto social, pero será muy difícil formar un equipo de una gran sociedad anónima. Una variedad de diseño es el diseño social. Es una construcción especulativa general de las relaciones humanas, no establecida por parámetros específicos. Sin embargo, no importa qué tan bien se desarrolle la construcción social, debe probarse a fondo. Esto generalmente se hace a través de un experimento social.

La planificación social actúa no solo como un método para determinar el estado deseado de un objeto social, sino también como una herramienta para lograrlo. El plan es una justificación científica de los objetivos, la secuencia y el ritmo de cambio en las relaciones humanas en estrecha conexión con la vida de varios grupos sociales.

Recientemente, el papel de la función analítica de control ha ido en aumento. Estamos hablando del examen sociológico de los proyectos de ley y de las decisiones de gestión. La sociología puede verificar cómo "funcionará" la decisión, cómo, en particular, la gente la percibirá.

De particular importancia es la función organizativa y tecnológica. Como resultado de estudios de situaciones específicas, no solo se desarrollan proyectos sociales, sino también tecnologías para su implementación. En esencia, se trata de una actividad de socioingeniería centrada en un cambio intencionado en las estructuras organizativas que determinan el comportamiento humano. Por lo tanto, está directamente relacionado con el proceso de formación de una nueva forma de vida para las personas con un sistema de administración pública eficaz socialmente orientado.

La sociología cumple una función consultiva que optimiza las actividades internas de las instituciones administrativas. Interviene en la mejora de estructuras organizativas, procesos de toma de decisiones, estilo de liderazgo, selección, colocación de personal, etc. Para estos efectos, se utilizan los logros de la sociología de las organizaciones, la sociología de la gestión y la sociología del servicio público.

La sociología también cumple una función de imagen, que tiene como objetivo preservar o cambiar la imagen de una organización estatal, creando una atmósfera de confianza y buena voluntad por parte del público y asegurando que la población esté informada sobre el trabajo de esta organización.

Las funciones gerenciales de la sociología arriba mencionadas cambian la naturaleza de las actividades del servicio público. El mismo hecho de que la sociología esté incluida en el mecanismo de gobernabilidad es una especie de indicador del estado de la democracia, indica que la élite administrativa y política está orientada hacia la sociedad civil, hacia velar por las expectativas e intereses de las personas.

La solución al problema de la inclusión del conocimiento profesional en las estructuras organizativas y métodos de trabajo de la función pública depende en gran medida de los propios sociólogos, de su posición activa y de su responsabilidad. En primer lugar, estamos hablando de sociólogos que trabajan en el mismo equipo con funcionarios como expertos, asesores, asistentes, etc. A menudo, el papel de estos especialistas se limita a dar opiniones sobre los programas y políticas gubernamentales para su implementación. Como resultado, el conocimiento sociológico tiene sólo una voz consultiva, pero no decisiva. Es necesario superar el estereotipo del papel secundario de los sociólogos en la toma de decisiones. Para ello, deben romper con el obsoleto paradigma académico de distanciarse de los órdenes prácticos. Los sociólogos deben actuar con más audacia en el papel de consultores de gestión independientes, lo que permitirá utilizar una metodología específica para involucrar a los funcionarios en el proceso de comprensión de los problemas y tareas de sus instituciones y encontrar formas de resolverlos. En este sentido, es importante desarrollar y mejorar los métodos de sociología de las "pequeñas formas", los procedimientos de "evaluación rápida", etc.

Los sociólogos están llamados a formar a los funcionarios públicos. Aquí también es necesario racionalizar algunas formas tradicionales de trabajo, para ofrecer nuevos tipos de sus "productos". Los juegos y entrenamientos organizativos y de actividad en el lugar de trabajo bien pueden convertirse en tales. Pueden no solo proporcionar una cierta cantidad de conocimiento de los empleados, sino también el máximo de sus habilidades. Por lo tanto, no es necesario discutir con los funcionarios lo que necesita saber y lo que debe hacer, pero es más útil decidir lo principal: lo que deben hacer en situaciones no estándar. Todo ello permitirá intensificar las actividades de apoyo sociológico a la función pública.

Conclusión

La cognición, la fundamentación sociológica y la interpretación de la gestión como la institución social más importante es la función principal de la sociología de la gestión, que está experimentando un renacimiento. Esto es tanto más importante en el contexto del cambio social, cuando la institución de gobierno que existe y funciona en la sociedad no puede permanecer invariable, y las transformaciones que se producen en ella son de carácter fundamental.

Así, podemos concluir que la sociología de la gestión juega un papel importante en el proceso de gestión, en la resolución de problemas gerenciales, en la resolución de cuestiones de reorganización, introduciendo nuevas divisiones estructurales, etc.

Con la ayuda de la investigación social, es posible identificar soluciones óptimas a los problemas que se presentan en el proceso de producción y gestión de la organización.

Bibliografía

1. Kapitonov E. A. Sociología del siglo XX. Historia y tecnología, - R. 2006

2. Kravchenko A. Sociología: Curso general. Libro de texto para universidades. - M. PERSE; Logotipos, 2005

3. Tyurina I. Sociología de la gestión: curso fundamental: Libro de texto para estudiantes de instituciones de educación superior. - M.: Proyecto Académico, 2007.

4. Kravchenko I.A. Introducción a la Sociología. Tutorial. - M. "Escuela Nueva" 2008

5. Radugin A.A., Radugin K.A. Sociología. Curso de conferencias. - M. "Vlados" 2007

6. La sociología como ciencia. Guía de estudio Editor técnico: T.A. Smirnova - Tver, 2009

7. Frolov SS Sociología. - M. "Logotipos" 2006

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

La cognición, la fundamentación sociológica y la interpretación de la gestión como la institución social más importante es la función principal de la sociología de la gestión, su formación en la etapa actual. Modelos de sociología extranjera de la gestión y la evolución de su metodología.

prueba, añadido el 25/04/2009


Grandes grupos sociales considerados en un contexto institucional como sujeto de la sociología general. Metas, objetos, tareas y funciones de la sociología de la gestión, que estudia las actividades del gobierno, estatal y público, los sistemas sociales.

prueba, agregada el 29/04/2014


Antecedentes de la sociología. Período antiguo. Edad Media y Época Moderna (siglos XV-XVIII). Formación y desarrollo de la sociología clásica europea occidental. Desarrollo de la sociología en Rusia: origen y estado actual. Desarrollo de la sociología en los EE.UU.

resumen, añadido el 23/11/2007


La relación de la sociología con otras ciencias. Definiciones del sujeto de la sociología, antecedentes y requisitos sociofilosóficos para su surgimiento. Las principales características y direcciones de desarrollo de la sociología europea y americana. Paradigmas de la sociología moderna.

prueba, agregada el 04/06/2011


Formación y desarrollo de la sociología como ciencia. La economía política marxista y la teoría "burguesa" del funcionalismo estructural como base metodológica de la sociología en la URSS. El proceso de dominar las teorías occidentales de la sociología económica en el período postsoviético.

resumen, añadido el 16/05/2011


Las principales etapas en el desarrollo de la sociología, los clásicos de la sociología y su contribución histórica al desarrollo de la ciencia. Positivismo y antipositivismo en sociología. Factores que influyeron en el desarrollo de la sociología. Las principales etapas en el desarrollo de la sociología en Rusia y Estados Unidos.

presentación, añadido el 18/03/2014


La historia de la formación de la sociología. El origen de la sociología: la prehistoria (desde la mitología hasta la época moderna). La contribución de Auguste Comte a la historia de la sociología: el lugar de su enseñanza en el desarrollo de la ciencia sociológica, sus posiciones significativas. Métodos sociológicos básicos.

documento final, agregado el 07/02/2010


Características del desarrollo de la sociología en Rusia como ciencia en los siglos XIX y XXI. Descripción de las enseñanzas y obras de los fundadores de la sociología rusa: Lavrov, Mikhailovsky, Yuzhakov, Stronin. Dirección populista, liberal, marxista, anarquista de la sociología.

prueba, agregada el 28/09/2010


El concepto de sociología como ciencia aplicada, los principales problemas de la sociología moderna, análisis del tema. Descripción de las principales tareas de la sociología, consideración de métodos para explicar la realidad social. Funciones y papel de la sociología en la transformación de la sociedad.

prueba, agregada el 27/05/2012


La sociología del derecho es una de las ramas de la ciencia sociológica destinada a explorar el fenómeno del derecho desde el punto de vista de la sociología. La sociología del derecho como ciencia y disciplina académica. La historia de la formación de la sociología del derecho. Las principales escuelas científicas de sociología del derecho.