Boris Godunov เป็นตัวละครหลัก เช่น

รัสเซียปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 เป็นตัวละครหลักซึ่งเป็นวีรบุรุษกลุ่มหนึ่งของโศกนาฏกรรมของพุชกิน ในเวลาเดียวกัน พุชกินก็มุ่งมั่นเพื่อความจริงทางประวัติศาสตร์ในการวาดภาพผู้เข้าร่วมแต่ละคนในใบหน้าอันโอ่อ่า เคลื่อนไหว และแสดงภาพพาโนรามาทางประวัติศาสตร์บนใบหน้า บรรลุสิ่งนี้ผ่านการศึกษาวัสดุทางประวัติศาสตร์อย่างใกล้ชิดและเชิงลึก "... ในพงศาวดารเขา พยายามเดาวิธีคิดและภาษาในเวลานั้น” - ตัวเขาเองบอกเกี่ยวกับกระบวนการสร้างสรรค์ของเขาพร้อมเสริม: -“ แหล่งข่าวรวย! ไม่ว่าฉันจะรู้วิธีใช้มันหรือไม่ - ฉันไม่รู้ - อย่างน้อยงานของฉันก็กระตือรือร้นและขยันขันแข็ง ใน "Boris Godunov" กวีสามารถใช้แหล่งข้อมูลเหล่านี้ได้อย่างยอดเยี่ยม

นี่เป็นหนึ่งในสาเหตุหลักของโศกนาฏกรรมของพุชกินที่ยิ่งใหญ่ที่สุดทางศิลปะ ไม่มีตัวละครทั่วไปที่สวมชุดประวัติศาสตร์ แต่จริงๆ แล้ว "คนในสมัยก่อน จิตใจของพวกเขา อคติ" แทนที่จะเป็นวาทศิลป์โอ้อวดบางครั้งโอ้อวดภาษาวรรณกรรมตามเงื่อนไขซึ่งห่างไกลจากคำพูดที่มีชีวิตชีวาอย่างแท้จริงซึ่งตัวละครของโศกนาฏกรรมของคลาสสิกพูดพุชกินมอบตัวละครของ Boris Godunov ด้วย "ภาษาทั่วไป" ที่เป็นส่วนตัวอย่างลึกซึ้งในเวลาเดียวกัน , ปราศจากภายนอกที่ไม่จำเป็น " ประวัติศาสตร์" (คำสำนวนที่ล้าสมัยมากเกินไป) และในเวลาเดียวกันประวัติศาสตร์อย่างแท้จริงโดยอิงจากการศึกษาเชิงลึกเกี่ยวกับแหล่งประวัติศาสตร์และการเรียนรู้ที่ยอดเยี่ยมของคำพูดของคนทั่วไป กวีฟังคำพูดพื้นบ้านอย่างตั้งใจเป็นพิเศษและศึกษาอย่างอยากรู้อยากเห็นในช่วงเวลาที่ทำงานเกี่ยวกับโศกนาฏกรรมของเขาในช่วงหลายปีที่ถูกเนรเทศในมิคาอิลอฟสกี พร้อมกับและขนานกับการปฏิเสธ "ความสามัคคีของคำ" พุชกินไม่น้อยทำลายความสามัคคีของประเภทของโศกนาฏกรรม "คลาสสิก" ซึ่งควรจะมีเพียงความประเสริฐและโศกนาฏกรรมโดยไม่แม้แต่น้อย - " ทำให้สกปรก" - ส่วนผสมของการ์ตูนธรรมดาๆ

นักทฤษฎีคลาสสิกของรัสเซียในศตวรรษที่ 18 กวีและนักเขียนบทละคร Sumarokov ใน Epistle on Poetry ของเขาได้แยกโศกนาฏกรรมและความตลกขบขันออกจากกันด้วยกำแพงที่ไม่อาจทะลุผ่านได้ห้ามไม่ให้ "ระคายเคือง" รำพึงของตลก Thalia ด้วยน้ำตา และ Melpomene รำพึงแห่งโศกนาฏกรรมด้วยเสียงหัวเราะ ใน "Boris Godunov" พุชกินแนะนำพร้อมกับฉากที่เต็มไปด้วยโศกนาฏกรรมที่ลึกที่สุดไม่เพียง แต่ฉากในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงฉาก "ธรรมดา" ที่เป็นการ์ตูนด้วย นอกจากนี้ในฉากที่แยกจากกัน Melpomene และ Thalia - เคร่งขรึมและตลก - ผสมผสานกันอย่างอิสระ (ฉากที่ Novodevichy Convent ฯลฯ ) "การล่มสลายของโลก" ซึ่ง Sumarokov กลัวนั้นเกิดขึ้นจริงใน "Boris Godunov" ของพุชกิน แทนที่จะเป็นโศกนาฏกรรม "ศาล" ของชนชั้นสูงของ Sumarokov พุชกินได้สร้างผลงานที่น่าทึ่งทั้งในเนื้อหาเชิงอุดมการณ์และในโครงสร้างทั้งหมดซึ่งเป็นประชาธิปไตยอย่างลึกซึ้งในคำพูดของเขา - "พื้นบ้าน"

ใช้วิธีการพูดอย่างเชี่ยวชาญแสดงพุชกินอย่างอิสระและกว้างขวางในโศกนาฏกรรมและตัวละครของมนุษย์ ในการปั้นตัวละคร วิธีการใหม่ของพุชกินในการวาดภาพชีวิต ผู้คน วิธีการของความสมจริงทางศิลปะ - "กวีนิพนธ์แห่งความเป็นจริง" - มีพลังพิเศษ พุชกินไม่สามารถพอใจกับการพรรณนาของบุคคลซึ่งเป็นตัวละครของมนุษย์ในผลงานของลัทธิคลาสสิคได้แม้แต่ในที่ที่มีแนวโน้มที่สมจริงเด่นชัดที่สุด ผู้คนที่มีชีวิตถูกแทนที่ด้วยการแสดงตัวตนด้านเดียวและแผนผังของ "ความหลงใหล" อย่างใดอย่างหนึ่ง - ลักษณะทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคล: ความตระหนี่, ความรักในอำนาจ, ความอาฆาตพยาบาทหรือในทางกลับกัน, ความซื่อสัตย์, รักบ้านเกิด ฯลฯ

เป็นผลให้ในโศกนาฏกรรมของคลาสสิกทั้งสัตว์ประหลาดของรองหรือหุ่นเดินซึ่งเต็มไปด้วยคุณธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดปรากฏตัวต่อหน้าผู้ชม ในระดับเดียวกัน พุชกินไม่พอใจกับวิธีการแสดงภาพตัวละครที่โรแมนติกตามอำเภอใจในการแสดงละครของไบรอน แตกต่างกันมากที่เรามีในโศกนาฏกรรมของพุชกิน ดังนั้น เมื่อเผชิญหน้ากับบอริส โกดูนอฟ เราไม่ได้เป็น "วายร้าย" แบบดั้งเดิมของโศกนาฏกรรมคลาสสิกที่เขียนด้วยสีดำสนิท

แต่ Grishka Otrepiev "จะไม่ออกจาก" ศาลนี้เช่นกัน ในช่วงเริ่มต้นของการผจญภัย เขาได้อยู่ต่อหน้าต่อตาของ Pimen แล้ว นี่คือความคิดของพุชกิน ซึ่งรวมอยู่ในฉากของอาราม Chudov Pimen ไม่ได้เป็นเพียงนักประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นกวีแห่งประวัติศาสตร์อีกด้วย และในเรื่องนี้เขาคล้ายกับพุชกินมาก: "กวีละครที่เป็นกลางเหมือนโชคชะตา ... " "ชะตากรรม" เป็นคำสำคัญใน "นวนิยายฟรี" ของพุชกินและในละครของเขา เนื้อเรื่องไม่ได้เกิดขึ้นจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของความรักและหน้าที่ แต่มาจากความขัดแย้งที่แท้จริง: "... ชะตากรรมของมนุษย์ชะตากรรมของผู้คน"

หนึ่ง: นั่นเสียงอะไร? อื่น:

ที่ไม่ได้มองหาที่มาของคำพูดนี้! ในขณะเดียวกัน Karamzin กล่าวว่า:“ ไม่ได้ยินเสียงของปิตุภูมิในการสรรเสริญความเป็นส่วนตัวความโลภและความเงียบของผู้คนซึ่งทำหน้าที่เป็นการประณามต่อซาร์ประกาศการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในหัวใจของชาวรัสเซีย” ไม่มีสัดส่วนภายนอกในฉากโศกนาฏกรรมของพุชกิน ตัวอย่างเช่น "โรงเตี๊ยมที่ชายแดนลิทัวเนีย" ใช้ข้อความหลายหน้า และฉากในห้องของปรมาจารย์จะพอดีกับหน้าเดียว ในช่วงเวลาของพุชกิน ไม่มีเทคนิคการแสดงบนเวทีใดที่จะทำให้ฉากเปลี่ยนได้อย่างรวดเร็วเช่นนี้ ในการจัดแสดง Boris Godunov เราต้องใช้ประสบการณ์ของโรงละคร Shakespeare's Globe ในลอนดอน ที่ซึ่งไม่มีทิวทัศน์เลย

ฟัง! นั่นเสียงอะไร?

ตามเนื้อผ้า โศกนาฏกรรมมักจะมีห้าการกระทำ พุชกินละทิ้งการแบ่งแยกออกเป็นการกระทำและประกอบโศกนาฏกรรมจำนวนยี่สิบสามฉาก ยังเป็น "นวนิยายฟรี" อีกด้วย

โศกนาฏกรรมจึงเริ่มต้นขึ้น "ผู้คนต่างเงียบงันด้วยความสยดสยอง" “ ทำไมคุณถึงเงียบ” Mosalsky ถามด้วยความกลัวโดยไม่สมัครใจ แต่ยังมีความเย่อหยิ่ง - ตะโกน: ซาร์ Dmitry Ivanovich ทรงพระเจริญ! ตามด้วยคำพูดที่มีชื่อเสียง: "ผู้คนเงียบ" บรรทัดสุดท้ายของ "Boris Godunov"

โศกนาฏกรรม "Boris Godunov" นั้นผิดปกติในรูปแบบ Boris Godunov ซึ่งตั้งชื่อตามโศกนาฏกรรมไม่ได้หมายถึงตัวละครหลักในนั้น เขาปรากฏตัวเพียงไม่กี่ฉากและไม่ได้รับความสนใจมากไปกว่าผู้อ้างสิทธิ์

• นี่คือการบอกเลิกที่เลวร้ายกับคุณเขียน:
• คุณจะรอดพ้นจากการพิพากษาของพระเจ้าได้อย่างไร?
• และคุณจะไม่ออกจากศาลของโลก

พระผู้หลบหนีมิคาอิลและวาร์ลามพบกับพระกริชกา โอเตรพเยฟผู้หลบหนีคนที่สามในโรงเตี๊ยมที่ชายแดน ฉากทั้งหมดนี้เขียนเป็นร้อยแก้ว ไม่อย่างนั้นจะเขียนไม่ได้ว่า "นี่คือพรมแดนลิทัวเนีย ซึ่งคุณอยากจะไปให้ถึง" พุชกินนำเสนอฮีโร่ของเขาเป็นตัวละครพหุภาคี ในสถานการณ์ที่ต่างกันพวกเขากระทำต่างกัน แต่ทุกที่ที่พวกเขาเป็นจริงสำหรับตัวเอง ตั้งแต่วินาทีที่พุชกินพาพวกเขาขึ้นไปบนเวที ดูเหมือนว่าเขาจะไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการกระทำของพวกเขา ปล่อยให้พวกเขาอยู่คนเดียว และพวกเขาปฏิบัติตามบทบาทที่พวกเขาเลือกสำหรับตัวเอง "ในโรงละครแห่งประวัติศาสตร์"

ในขณะเดียวกัน Pimen อาจเป็นตัวละครที่สำคัญที่สุดในโศกนาฏกรรม “ตัวละครของ Pimen ไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของฉัน” พุชกินเขียน “ในนั้น ฉันรวบรวมคุณสมบัติที่ทำให้ฉันหลงใหลในพงศาวดารเก่าของเรา” พิมไม่ร่วมกิจกรรม แต่เขาเห็นว่า "ชะตากรรมทำงาน" อย่างไรโดยคาดเดา "พระประสงค์ของพระเจ้า" ในเหตุการณ์ พงศาวดารของเขาไม่ขัดแย้งกับความคิดเห็นของประชาชน Grigory Otrepiev ในห้องขังของ Chronicler กล่าวว่าหมายถึง "เงา" ของ Boris Godunov:

• . . . ฤาษีในห้องขังมืด

มีนักแสดงประมาณ 60 คนในโศกนาฏกรรม "Boris Godunov" หลายคนปรากฏตัวบนเวทีเพียงครู่เดียวและหายไป อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้มีความจำเป็นในการทำงาน เนื่องจากพวกเขาสร้างภูมิหลังที่มีชีวิตชีวา หลากสี และน่าตื่นเต้นของยุคนั้น ในบรรดาวีรบุรุษผู้เยาว์ของโศกนาฏกรรม เจ้าชาย Vasily Shuisky และ Marina Mniszek ให้ความสนใจเป็นพิเศษ

Vasily Shuisky- บุคคลที่มีความโดดเด่นอย่างมากในสมัยนั้น นี่คือศูนย์กลางที่กลุ่มโบยาร์ที่กระสับกระส่ายไม่พอใจและทะเยอทะยานถูกจัดกลุ่ม: Prince Vorotynsky, Afanasy Pushkin, Miloslavsky, Buturlin, Saltykov และอื่น ๆ ไม่ใช่สำหรับเขา แต่สำหรับ Godunov:

นับเป็นเกียรติอย่างยิ่งสำหรับเราสำหรับรัสเซียทั้งหมด!

ทาสของเมื่อวานตาตาร์ลูกเขยของมาลิวตา

ลูกเขยของเพชฌฆาตและเพชฌฆาตอยู่ในจิตวิญญาณ

เขาจะสวมมงกุฎและบัลลังก์ของ Monomakh ... -

เขาบ่นโวโรไทน์สกี้อย่างฉุนเฉียวและโกรธเคือง ในการสนทนาเดียวกัน Shuisky ได้สรุปกลวิธีในการต่อสู้กับ Godunov:

เมื่อบอริสไม่หยุดโกง

มาปลุกระดมคนเก่งกันเถอะ ...

องค์ประกอบของ Shuisky นั้นน่าสนใจ เมื่อ Godunov ขึ้นครองบัลลังก์ Shuisky เล่นเกมสองเกม: ต่อหน้าซาร์เขาเป็นคนรับใช้ที่ประจบสอพลอและในวงของคนที่มีความลับเหมือนกันเขากำลังเตรียมการสมรู้ร่วมคิด “ข้าราชบริพารเจ้าเล่ห์” โวโรไทน์สกี้บรรยายลักษณะของเขา และ “เจ้าเล่ห์แต่กล้าหาญและเจ้าเล่ห์” บอริสพูดถึงเขา เรารู้จากประวัติศาสตร์ว่า Shuisky เข้าใจอารมณ์ของโบยาร์และผู้คนอย่างชำนาญ บรรลุเป้าหมายของเขา: หลังจากการตายของผู้อ้างสิทธิ์ เขาได้ขึ้นเป็นกษัตริย์และครองราชย์เป็นเวลาสี่ปี (1606-1610)

ภาพลักษณ์ของความงามอันน่าภาคภูมิใจของ Marina Mnishekปรากฏในสองฉากของโศกนาฏกรรม แต่ทิ้งความประทับใจที่สดใส ในฉากที่น้ำพุ ผู้แสร้งทำเป็นพัวพันกับตาข่ายแห่งความงามอันชาญฉลาด เปิดเผยความลับของเขาแก่เธอและขอความรัก แต่มาริน่าไม่รักผู้อ้างสิทธิ์ แต่เธอฝันถึงบัลลังก์มอสโก เธอขัดจังหวะคนรักอย่างเย็นชา หัวเราะเยาะเขา ขู่เข็ญและประกาศอย่างเย่อหยิ่งว่าเธอจะมอบความรักให้กับมอสโกซาร์เท่านั้น ชะตากรรมต่อไปของมารีน่าอยู่นอกเหนือเวลาที่โศกนาฏกรรมกำหนดไว้ ควรสังเกตว่าชะตากรรมนี้สอดคล้องกับภาพที่พุชกินวาดอย่างเต็มที่ มาริน่าสามารถบรรลุแผนการอันทะเยอทะยานของเธอได้สำเร็จ และหลังจากการขึ้นครองบัลลังก์ของผู้อ้างสิทธิ์ เธอก็กลายเป็นราชินีแห่งมอสโก แต่เท็จมิทรีฉันก็ตายในไม่ช้า มาริน่ากลับมาจากการถูกเนรเทศระยะสั้นกลายเป็นภรรยาของ False Dmitry) ไม่ช้านักต้มตุ๋นนี้ก็เสียชีวิต มาริน่าซึ่งหมกมุ่นอยู่กับความฝันเพียงสิ่งเดียว - เพื่อครองราชย์มอบตัวเธอให้อยู่ในมือของคอซแซค ataman Zarutsky ผู้ให้คำมั่นว่าจะขึ้นครองบัลลังก์กับเธอและลูกชายตัวน้อยของเธอจาก False Dmitry II “ Zarutsky ถูกจับในปี 1616 และถูกประหารชีวิต มาริน่าก็เสียชีวิตพร้อมกับลูกชายตัวน้อยของเธอด้วย พุชกินในจดหมายฉบับหนึ่งของเขาบรรยายถึงมาริน่าว่า “แน่นอนว่าเธอเป็นผู้หญิงที่สวยแปลกที่สุด เธอมีความหลงใหลเพียงอย่างเดียว - ความทะเยอทะยาน แต่มันแข็งแกร่ง โกรธมาก ซึ่งยากที่จะจินตนาการ

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พุชกินหันไปสู่ยุคของ Grozny และ Boris Godunov ซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนของประวัติศาสตร์รัสเซีย ในศตวรรษที่ 16-17 วิกฤตการณ์ของรากฐานของปิตาธิปไตยแบบดั้งเดิมซึ่งสังคมรัสเซียและสถานะของศตวรรษก่อนหน้าได้ก่อตั้งขึ้นเริ่มปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจนในรัสเซีย กองกำลังใหม่ที่ไม่เคยรู้จักมาก่อนได้เข้าสู่การต่อสู้ทางการเมือง

ภาพของบอริส Godunov

ร่างของบอริส โกดูนอฟ ซาร์ผู้ไม่ได้สืบราชบัลลังก์ แต่ได้รับชัยชนะด้วยไหวพริบ ความเฉลียวฉลาด และพละกำลัง แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเป็นการแสดงออกถึงการเปลี่ยนแปลงที่เริ่มขึ้นในยุคของเขา นี่คือสิ่งที่กระตุ้นให้พุชกินวางภาพลักษณ์ของบอริสไว้ที่ศูนย์กลางของโศกนาฏกรรมทางประวัติศาสตร์ของเขาซึ่งประสบการณ์ทางจิตวิญญาณและชะตากรรมของ Godunov ได้รับความหมายทั่วไปในวงกว้าง

Tsar Boris - ในรูปของ Alexander Sergeevich - เป็นผู้ปกครองที่มองการณ์ไกลและชาญฉลาด ด้วยพลังและความเฉลียวฉลาดของเขา เขาได้ผลักไสโบยาร์ที่เกิดมาดีออกไป และเคลียร์หนทางสู่บัลลังก์ ในอนาคต บอริสผู้ทะเยอทะยานใฝ่ฝันที่จะรวบรวมอำนาจที่พิชิตได้สำหรับทายาทของเขาผ่านการคำนวณอย่างมีสติ คิดอย่างแน่วแน่ วางแผนทางการเมืองที่มองการณ์ไกล แต่ด้วยการยึดบัลลังก์อันเป็นผลจากเกมการเมืองที่เก่งกาจ เขาได้แสดงให้เห็นทางไปสู่ผู้ทะเยอทะยานคนอื่นๆ ตามแบบอย่างของเขา จากมุมมองนี้การปรากฏตัวของผู้อ้างสิทธิ์ในโศกนาฏกรรมของพุชกินไม่ใช่อุบัติเหตุ แต่เป็นผลตามธรรมชาติของเหตุผลทางประวัติศาสตร์เดียวกันที่ทำให้ภาคยานุวัติของ Godunov เป็นไปได้

พุชกินใช้ในโศกนาฏกรรมรุ่นที่ Karamzin ยอมรับ (แต่ถูกปฏิเสธโดยนักประวัติศาสตร์ที่ตามมาหลายคน) เกี่ยวกับการฆาตกรรมโดย Boris Godunov ลูกชายคนสุดท้องของ Ivan the Terrible, Tsarevich Dimitri แต่คารามซินประณาม Godunov ว่าเป็นผู้แย่งชิง ฆาตกรของพระมหากษัตริย์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย ในทางกลับกัน Pushkin ตีความการฆาตกรรมของ Demetrius ว่าเป็นความเชื่อมโยงในห่วงโซ่ของอาชญากรรมมากมายที่แยกออกไม่ได้จากแนวคิดเรื่องอำนาจของราชวงศ์ การพิจารณาคดีทางศีลธรรมของ Godunov และผู้อ้างสิทธิ์ในโศกนาฏกรรมพัฒนาไปสู่การประณามบุคคลใด ๆ - แม้แต่บุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นซึ่งสร้างกิจกรรมของเขาเกี่ยวกับความรุนแรงและอาชญากรรม

ลักษณะของ Boris Godunov นั้นครอบคลุมโดย Pushkin ในลักษณะที่กว้างและหลากหลาย ขั้นตอนหลักทั้งหมดในการครองราชย์ของเขาผ่านต่อหน้าผู้ชม - จากภาคยานุวัติสู่ความตาย บอริสปรากฏตัวต่อหน้าเราในความสัมพันธ์กับโบยาร์ผู้คนผู้เฒ่าคนเดียวกับตัวเองในสถานการณ์ต่าง ๆ ในชีวิตส่วนตัวและชีวิตของเขา โศกนาฏกรรมไม่เพียงแต่บรรยายถึงขั้นตอนที่นำไปสู่การขึ้นและตายของเขาเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างกันอย่างไร ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ แง่มุมที่แตกต่างกันของตัวละครของ Godunov จะถูกเปิดเผย นี่คือผู้ปกครองที่เข้มงวดและมีอำนาจ พ่อที่ห่วงใย บุคคลที่สามารถประเมินตำแหน่งของตนอย่างมีสติและเผชิญกับความจริง แม้ว่าจะคุกคามความสงบและอำนาจของเขาและในขณะเดียวกันก็ทุกข์ทรมานจากความอ่อนแอในการเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ทำ เพื่อเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ซึ่งคาดว่าในอนาคตมันจะหันหลังให้กับเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เขาเรียกมันว่า

รูปภาพของผู้อ้างสิทธิ์

ภาพลักษณ์ของ Pretender ของ Pushkin นั้นซับซ้อนพอๆ กัน บุคลิกที่โดดเด่นนี้ทำให้รู้สึกถึงด้านที่น่าเศร้าของตำแหน่งใหม่ของเขา แกล้งทำเป็นคำนวณผลประโยชน์ของตัวเอง ผู้อ้างสิทธิ์ต้องทนทุกข์ทรมานจากความเหงา ทั้งในด้านการเมืองและความรัก การดวลด้วยวาจากับมาริน่าในฉากที่น้ำพุพูดจาฉะฉาน เขาไม่บรรลุสิ่งที่ต้องการ

ฮีโร่ดราม่า

ดังนั้น ทั้ง Boris และ Pretender ใน Pushkin ต่างก็มีตัวตนอยู่ในตัว - แต่ละคน - ธีมโศกนาฏกรรมส่วนตัวพิเศษ พวกเขาเป็นศูนย์กลางของละคร "เล็ก" ของพวกเขาเอง ถักทอเป็นละครใหญ่ของประวัติศาสตร์ชาติรัสเซีย เช่นเดียวกับตัวละครอื่นๆ ที่เป็นฉากใน "Boris Godunov" เช่น Pimen, Ksenia Godunova, Basmanov และ Fool และในที่สุดผู้คนที่มีความทุกข์ทรมานความไม่พอใจหูหนวกการหมักความรู้สึกยุติธรรมซึ่ง Godunov และ Dimitri ถูกบังคับให้ต้องคำนึงถึงและในขณะเดียวกันก็ถึงวาระที่จะเล่นที่น่าเกรงขาม แต่ บทบาทเงียบในประวัติศาสตร์
เผยให้เห็นถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการล่มสลายของบอริส (ซึ่งแสดงถึงชะตากรรมที่คล้ายคลึงกันกับผู้ชนะของเขาคือ Pretender ซึ่งอยู่ในจุดสูงสุดของอาชีพสั้น ๆ ของเขาในตอนท้ายของโศกนาฏกรรม) พุชกินเน้นลักษณะบุคลิกภาพที่น่าเศร้าของบุคคลในประวัติศาสตร์ของ ประเภทปัจเจก เมื่อถึงขีด จำกัด ของอำนาจและความสงบเป็นเวลานานดูเหมือนว่าบอริสผู้ครองราชย์นั้นไม่ยิ่งใหญ่ แต่น่าสมเพชเพราะลึกลงไปในจิตวิญญาณของเขาเขาไม่พบความสงบสุขคาดการณ์ความตายของเขาเขาถูกทรมานด้วยเสียงของ มโนธรรมซึ่งเขาไม่มีอำนาจที่จะกล่อม และในทำนองเดียวกัน ผู้อ้างสิทธิ์ซึ่งสวมบทบาทเป็นเดเมตริอุสที่ถูกฆาตกรรม ถูกบังคับให้รับผลที่น่าเศร้าทั้งหมดของขั้นตอนนี้ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ทำให้เขากลายเป็นของเล่นในมือของผู้อื่น ความทุกข์ทรมานจากความเหงาที่ไม่อาจต้านทานได้ เตือนเขาตลอดเวลาถึงความเปราะบางของความสำเร็จของเขา

ประเภทอักขระทั่วไป

พุชกินวาดภาพใน "Boris Godunov" ไม่เพียง แต่เป็นภาพที่สดใสและน่าจดจำของยุคที่เขาเลือก ต้องขอบคุณการแทรกซึมเข้าไปในจิตวิญญาณของประวัติศาสตร์รัสเซีย กวีผู้บรรยายเหตุการณ์ทางการเมืองและประเพณีของ Time of Troubles ได้อย่างชำนาญ ทำให้ Boris Godunov ได้วาดภาพที่กว้างขวาง น่าประทับใจ และลึกซึ้งทางจิตวิทยา ผู้อ้างสิทธิ์ Shuisky Basmanov และ Marina Mnishek ในเวลาเดียวกันสามารถอธิบายอักขระทั่วไปจำนวนหนึ่งได้อย่างยอดเยี่ยม - ประเภทและสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สร้างโครงสร้างทั่วไปบรรยากาศประวัติศาสตร์ระดับชาติที่สุดของชีวิตของมอสโกก่อน Petrine รัสเซียและในวงกว้างยิ่งขึ้นของสมัยโบราณรัสเซียโดยทั่วไป . ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่แม้แต่ผู้ฟังและผู้อ่านคนแรกของโศกนาฏกรรมก็ยังประทับใจกับภาพลักษณ์ของ Pimen โดยเฉพาะอย่างยิ่งซึ่งพุชกินพยายามวาดประเภทของนักบวชชาวรัสเซียโบราณ Pimen, Holy Fool, พระภิกษุผู้เร่ร่อนพ่อ Varlaam และ Misail, พระสังฆราช, Kurbsky หนุ่ม, Ksenia Godunova, ร้องไห้ให้กับภาพเหมือนของคู่หมั้นของเธอ, ไม่เพียง แต่เป็นภาพตัวละครของยุคใดยุคหนึ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเภทตัวละครทางประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้ง ที่รวบรวมลักษณะทั่วไปของชีวิตประจำวันและจิตวิทยาของชาวรัสเซียโบราณ พุชกินสามารถให้ความหมายทั่วไปแบบเดียวกันในการพรรณนาถึงกองกำลังทางประวัติศาสตร์หลักที่ทำหน้าที่และต่อสู้ในเวทีประวัติศาสตร์ของรัสเซียไม่เพียง แต่ในยุคของการปกครองของ Godunov เท่านั้น แต่ในหลายศตวรรษและหลายทศวรรษ - อำนาจสูงสุด, จิตวิญญาณและฆราวาส, โบยาร์, ขุนนางบริการ, ผู้คน น้อยของ. เช่นเดียวกับ "ฉากรัสเซีย" ของ "บอริส Godunov" สร้างสีสันทั่วไปของประวัติศาสตร์รัสเซียได้อย่างยอดเยี่ยมซึ่งได้พัฒนามาหลายยุคหลายสมัยของการพัฒนาดูดซับจิตวิญญาณและสัญญาณของไม่ใช่หนึ่งเดียว แต่หลายยุคดังนั้น "โปแลนด์" ฉากและตัวละครของโศกนาฏกรรม (เช่นเดียวกับใน "Ivan Susanin" โดย M. I. Glinka ผู้ซึ่งอาศัยประสบการณ์ของ Pushkin ในฐานะนักเขียนบทละครประวัติศาสตร์ในการทำงานด้านดนตรีของโอเปร่าที่ยอดเยี่ยมนี้) เป็นคุณลักษณะที่คล้ายคลึงกันและจะดำเนินการ หลายยุคสมัยในประวัติศาสตร์ของชนชั้นสูง-ผู้ดีในโปแลนด์ ได้รังสรรค์รสชาติแห่งประวัติศาสตร์ประจำชาติในท้องถิ่นขึ้นมาใหม่

โศกนาฏกรรมของ A.S. Pushkin "Boris Godunov" เป็นงานทางประวัติศาสตร์ที่มีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่แท้จริง - เนื้อเรื่องของละครเรื่องนี้คือเหตุการณ์ใน Time of Troubles ในรัสเซียและนักแสดงก็เป็นบุคคลในประวัติศาสตร์ที่แท้จริง เรียงความใด ๆ ที่อุทิศให้กับการผจญภัยที่ไม่ใช่ตัวละคร แต่มีบุคลิกที่แท้จริงนั้นพิจารณาจากมุมมองของการปฏิบัติตามความจริงทางประวัติศาสตร์และคำอธิบายของยุคที่ห่างไกลทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลที่ผู้เขียนใช้ ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และบุคลิกทางประวัติศาสตร์มักจะไม่คล้อยตามการประเมินที่ชัดเจน มีการตีความเหตุการณ์หรือการกระทำหลายอย่างอยู่เสมอ เนื่องจากปัจจัยหลายประการ ผู้ร่วมสมัยของเหตุการณ์ในการก่อตัวของความคิดเห็นของพวกเขาส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาฉวยโอกาสและแนวความคิดเกี่ยวกับศีลธรรมของพวกเขาเองพวกเขาไม่สามารถหลบหนีจากอำนาจของสถาบันที่มีอยู่และประเมินสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างเพียงพอ ด้วยระยะห่างของเวลาที่เพิ่มขึ้น ความสนใจส่วนตัวลดลง มันจึงเป็นไปได้ที่จะกำหนดมาตราส่วนปรากฏการณ์ที่ถูกต้อง แต่ในขณะเดียวกัน น่าเสียดายที่มีการสูญเสียข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ตามธรรมชาติ ข้อดีของ "หลักฐาน" หายไป ดังนั้นเราต้อง ใช้หลักฐานของผู้อื่นซึ่งเป็นไปได้หลังจากวิพากษ์วิจารณ์อย่างระมัดระวังเท่านั้น เช่น e. ปรับเพื่อความไม่ถูกต้อง อัตวิสัย หรือการพิจารณาส่วนตัวของผู้แต่ง มักจะมีความคิดเห็นมากมายเกี่ยวกับยุคสมัยใด ๆ ของประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่น่าสงสัยซึ่งมีหลักฐานน้อยเกินไปหรือหลักฐานเหล่านี้ถึงแม้ว่าจะมีจำนวนมาก แต่ก็ขัดแย้งกัน ดังนั้นจึงมีพื้นที่มากมายสำหรับการคาดเดาและการตีความ ผู้เขียนที่ดำเนินการพัฒนาโครงเรื่องทางประวัติศาสตร์สามารถเลือกแนวคิดและการประเมินได้มากมาย สิ่งที่เขาหยุดขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาที่เขาชอบ เนื่องจากมุมมองหนึ่งซึ่งพิจารณาจากทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในแหล่งที่มาดั้งเดิม ไม่สามารถแต่ส่งผลกระทบต่อการตีความเหตุการณ์ในงานศิลปะได้ ไม่สำคัญเล็ก ๆ น้อย ๆ คือความคิดทั่วไปที่สร้างขึ้นโดยผู้เขียน ความตั้งใจเริ่มต้นของเขาเพราะ การเลือกข้อเท็จจริงและการเลือกทัศนคติต่อตัวละครทางประวัติศาสตร์ในระดับสูงขึ้นอยู่กับสิ่งที่ผู้เขียนต้องการจะพูดกับงานของเขาอย่างแน่นอนเกี่ยวกับปัญหาที่เขาจะให้ความสนใจ ก่อนที่พุชกินเมื่อเขาตั้งรกรากในความคิดของละครเกี่ยวกับเหตุการณ์ในกาลแห่งปัญหามีกลุ่มเหตุการณ์ทั้งหมดที่ไม่สามารถตีความได้อย่างแจ่มแจ้งซึ่งประเมินตามธรรมเนียมแตกต่างกัน เขาต้องตัดสินใจเลือกว่าจะยอมรับมุมมองใด จากมุมมองใดที่ต้องพิจารณาว่าเกิดอะไรขึ้น และปัญหาใดที่ต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษ แนวคิดของผู้เขียนละครเรื่อง "Boris Godunov" สามารถชี้แจงได้โดยการวิเคราะห์ภาพของตัวละครหลักที่มีเนื้อเรื่องหลักและปัญหาหลักที่เกิดขึ้นในโศกนาฏกรรมเชื่อมโยงกัน ละครมีตัวละครประมาณ 80 ตัวบนเวที และหลายตัวปรากฏในตอนเดียวเท่านั้น ละครเป็นปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมที่แปลกประหลาด เนื่องจากเป็นการยากที่จะแยกแยะตัวละครหลักหนึ่งตัวในความหมายดั้งเดิมของคำ นักวิจัยตั้งข้อสังเกตซ้ำ ๆ ว่าตัวละครที่มีชื่อเล่นเป็นชื่อ (และตามศีลของคลาสสิกนี่เป็นข้อบ่งชี้ที่ไม่ต้องสงสัยของบุคคลที่เน้นความสนใจของผู้เขียนเช่นตัวละครหลัก) - Boris Godunov ไม่ใช่ ได้รับความสนใจอย่างมากในข้อความ - เขาปรากฏตัวในหกฉากเท่านั้นจาก 23 ฉากที่มีอยู่ บ่อยกว่า Boris มีเพียง Pretender เท่านั้นที่ปรากฏในที่เกิดเหตุ แต่เขายังมีเพียงเก้าตอนในบัญชีของเขา - น้อยกว่าครึ่ง มีความเห็นว่าโดยทั่วไปแล้วการพูดถึงตัวละครหลักในละครเรื่องนี้ของพุชกินมักไม่ถูกต้อง เหนือสิ่งอื่นใด ตำแหน่งแสดงให้เห็นว่าความสนใจของผู้เขียนครอบคลุมชะตากรรมของคนทั้งหมดโดยรวมโดยไม่ต้องอาศัยอยู่เป็นเวลานานในบุคคลใดบุคคลหนึ่งเช่น เหตุการณ์ต่าง ๆ เกิดขึ้นจากการบรรจบกันของความพยายาม ความปรารถนา การกระทำและแรงจูงใจมากมาย และโศกนาฏกรรมแสดงให้เห็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์โดยรวมที่ซับซ้อน และผู้คนในฐานะบุคคลกลุ่มหนึ่ง เป็นตัวแทน ในด้านหนึ่งโดยตัวละครแต่ละตัว สลับกันไปที่ด้านหน้าและอีกด้านหนึ่งเป็นความสามัคคีที่รูปลักษณ์ค่อยๆเติบโตขึ้นจากการกระทำของตัวแทนแต่ละคน อย่างไรก็ตาม แม้จะไม่มีตัวเอกเพียงคนเดียวที่อยู่รอบๆ เหตุการณ์นี้ เราก็ไม่สามารถพูดถึง "ความไม่เป็นรูปเป็นร่าง" ที่สมบูรณ์ของโศกนาฏกรรมในเรื่องนี้ได้ มี "กรอบ" บางอย่างในละคร ไม่ใช่ตัวละครหลักเพียงตัวเดียว แต่เป็นระบบของพวกเขา และปัญหาหลักของงานนั้นเชื่อมโยงกับระบบรูปภาพนี้ การปรากฏตัวของบุคคลหลายคน (จำนวนจำกัด) ซึ่งความขัดแย้งหลักของงานที่เหลือได้รับการยืนยันโดยคำให้การของผู้เขียนเอง - พุชกินชี้ไปที่บอริสและผู้อ้างสิทธิ์ว่าเป็นตัวละครที่ดึงดูดความสนใจที่ใกล้ที่สุด นอกเหนือจากตัวเลขทั้งสองนี้ซึ่งพุชกินเองเน้นย้ำอย่างชัดเจนแล้วควรสังเกตอีกภาพหนึ่งที่นำเสนอในโศกนาฏกรรม นี่คือ Tsarevich Dimitri ลูกชายของ Ivan the Terrible ผู้ซึ่งถูกฆ่าตายใน Uglich เมื่อถึงเวลาที่การแสดงจะเริ่มขึ้น (1598) เจ้าชายซึ่งสิ้นพระชนม์เมื่ออายุเก้าขวบในปี ค.ศ. 1591 ได้นอนอยู่ในหลุมฝังศพเป็นเวลาเจ็ดปี โดยส่วนตัวแล้ว เขาไม่สามารถเข้าร่วมในละครที่กำลังฉายอยู่ได้ อย่างไรก็ตาม เงาของเขายังคงปรากฏอยู่ในละครอย่างต่อเนื่อง และสร้างทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในมุมมองหนึ่ง กับตัวละครทั้งสามนี้และความสัมพันธ์ของพวกเขาที่ปัญหาหลักที่เกิดขึ้นในละครมีความเชื่อมโยงกัน บรรทัดของ Boris Godunov - Tsarevich Dimitry เป็น "โศกนาฏกรรมแห่งมโนธรรม" และโศกนาฏกรรมของอำนาจที่ได้รับจากอาชญากรรมบรรทัด Boris - ผู้อ้างสิทธิ์ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับกษัตริย์ที่แท้จริงและไม่จริงในคู่ Dimitri-False Dmitry ที่สองโดยไม่มี อย่างแรกคือคิดไม่ถึงง่ายๆ การมีอยู่ และการตายของเจ้าชายน้อยก็นำไปสู่โศกนาฏกรรมบนบัลลังก์ของบอริส โกดูนอฟอย่างต่อเนื่องและการปรากฏตัวของคนหลอกลวง ตัวละครทั้งสามมีตัวละครของตัวเองจากการชนกันของแกนโครงเรื่อง พุชกินสรุปตัวละครโดยคำนึงถึงแนวคิดทั่วไปของละครเรื่องนี้ เพื่อให้แนวคิดนั้นผ่านพ้นไปได้ และปัญหาทั้งหมดที่เขาต้องการเน้นได้รับการสัมผัส เขามีทางเลือกในการตีความบุคลิกของตัวละครหลักทั้งสามและการประเมินการกระทำของพวกเขาได้จากแหล่งต่างๆ ดังนั้น การประเมินบุคลิกภาพของบอริส โกดูนอฟ ที่อ้างถึงในแหล่งข้อมูลและวรรณกรรม จึงกระจัดกระจายไปทั่วทั้งระดับตั้งแต่ขั้วบวกไปจนถึงขั้วลบ ตามตัวละครของเขา คำถามเกี่ยวกับชะตากรรมของเขามักจะถูกตัดสินด้วย: มันคืออะไร - การแก้แค้นสำหรับคนร้ายหรือชะตากรรมที่ชั่วร้ายที่จับอาวุธกับผู้เสียหายที่ไร้เดียงสา จุดเริ่มต้นของการรับรู้ของบอริสในฐานะจอมวายร้ายที่ชัดเจนถูกวางกลับในช่วงเวลาแห่งปัญหาเมื่อผู้สืบทอดของบอริสบนบัลลังก์กล่าวหาอย่างเป็นทางการว่าเขาทำบาปทั้งหมด (จากการฆาตกรรมหลายครั้งโดยเฉพาะในการตายของเจ้าชายน้อยดิมิทรี - ของการแย่งชิงอำนาจการลอบวางเพลิงและแทบจะไม่อยู่ในองค์กรของความหิวโหย) ข้อกล่าวหาเหล่านี้ที่ให้ไว้ในข้อความที่ต่อเนื่องกัน ให้ความรู้สึกว่าตลกมากกว่าน่าเชื่อ แต่ข้อกล่าวหาทั้งหมดล้วนมาจากบอริส ภาพลักษณ์ของบอริสในฐานะวายร้ายโอเปร่ามักถูกใช้ในละครประวัติศาสตร์และในเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ ความล้มเหลวทั้งหมดของบอริสบนบัลลังก์ความเกลียดชังของผู้คนที่มีต่อเขาและการตายอย่างกะทันหันของเขาในกรณีนี้ถูกอธิบายโดยการลงโทษที่สมควรได้รับอย่างสมบูรณ์ - คนร้ายไม่สามารถรับอะไรได้อีกมาก ความชั่วร้ายต้องถูกลงโทษเสมอ อย่างไรก็ตาม ข้อหาที่ร้ายแรงที่สุดหลายอย่าง หลังจากการสอบสวนอย่างละเอียดถี่ถ้วน ก็สามารถถอนตัวออกจากบอริสได้ เมื่อปลดปล่อยเขาจากชุดของจอมวายร้ายผู้ไม่สมประกอบ ฆาตกรทารกผู้บริสุทธิ์ และผู้วางยาพิษของราชวงศ์เกือบทั้งหมด เราลองมองดู Godunov ที่ต่างออกไป - ท้ายที่สุดแล้ว มีการประเมินบุคลิกภาพของเขาในเชิงบวกอย่างหมดจด . ในกรณีนี้ พวกเขาระลึกถึงผลลัพธ์ในเชิงบวกของรัชกาลของพระองค์: จุดจบของความหวาดกลัวของกรอซนีย์ นโยบายต่างประเทศที่คิดมาอย่างดี การฟื้นคืนการติดต่อกับชาวต่างชาติ - ทั้งด้านวัฒนธรรมและการค้า - การเสริมสร้างความเข้มแข็งของพรมแดนทางใต้ การได้มาซึ่งดินแดน การพัฒนาของไซบีเรีย การปรับปรุงเมืองหลวง ... ในช่วงหลายปีที่เกิดภัยพิบัติทางธรรมชาติ เมื่อต้นศตวรรษที่ 17 ความล้มเหลวในการเพาะปลูกหลายครั้งเกิดขึ้นในประเทศพร้อมกัน Boris พยายามทุกวิถีทางเพื่อทำให้วิกฤตราบรื่นและ ไม่ใช่ความผิดของเขาที่รัฐในเวลานั้นไม่ได้ถูกดัดแปลงให้ผ่านการทดสอบอย่างมีเกียรติ คุณสมบัติส่วนบุคคลที่โดดเด่นของบอริสก็ถูกบันทึกไว้เช่นกัน - ความสามารถของรัฐบาล, จิตใจที่เฉียบแหลมของนักการเมือง, ความรักในคุณธรรม ในกรณีนี้ การล้มของเขาอธิบายได้ด้วยสถานการณ์ที่โชคร้ายซึ่งบอริสไม่มีกำลังที่จะรับมือ อยู่ตรงกลางระหว่างสองขั้ว - บวกและลบ - มีการตีความบุคลิกภาพของ Boris อีกประการหนึ่งซึ่งมีดังนี้ - กิจกรรมของรัฐของ Boris และความสามารถของเขาในฐานะผู้ปกครองได้รับการจ่ายส่วย แต่มีข้อสังเกตว่าบุคคลนี้มีความผิดหลายอย่าง อาชญากรรมและไม่สามารถให้อภัยได้แม้จะมีคุณสมบัติเชิงบวกบางประการ ชะตากรรมของบอริสถูกตีความว่าเป็น "โศกนาฏกรรมแห่งมโนธรรม" ที่ฉาวโฉ่ ตำแหน่งดังกล่าวจัดขึ้นโดย Karamzin โดยกล่าวว่าบอริสเป็นตัวอย่างของความกตัญญูความขยันหมั่นเพียรความอ่อนโยนของผู้ปกครอง แต่ความไร้ระเบียบของเขายังคงทำให้เขาตกเป็นเหยื่อของการพิพากษาจากสวรรค์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในขั้นต้น บาปของ Godunov นั้นยิ่งใหญ่มากจนพฤติกรรมเชิงบวกที่ตามมาของเขาไม่สามารถช่วยได้ แต่อย่างใด - หลังจากเกิดอาชญากรรม Boris ก็ไม่สามารถพิสูจน์ตัวเองได้อีกต่อไปไม่ว่าเขาจะประพฤติตนเป็นแบบอย่างก็ตาม ค่าประมาณของตัวเลขสำคัญที่สอง - ผู้อ้างสิทธิ์ - ไม่แตกต่างกันภายในกรอบของ "ตัวละครเชิงบวก - เชิงลบ" อีกต่อไป แต่ลูกตุ้มแกว่งไปมาระหว่างคำจำกัดความของ "ความไม่มีนัยสำคัญที่สมบูรณ์ การจำนำ" และ "นักผจญภัยที่ฉลาด" ผู้อ้างสิทธิ์ไม่เคยได้รับการประเมินในเชิงบวก โดยหลักการแล้ว ผู้หลอกลวงยังคงเป็นร่างที่คลุมเครือ - มีการโกหกรอบตัวเขาตลอดเวลา และยังมีข้อมูลเอกสารที่ยืนยันน้อยมาก จนถึงขณะนี้ยังไม่ทราบแน่ชัดว่าบุคคลนี้เป็นใคร นักวิจัยเห็นพ้องต้องกันว่าชายผู้ครอบครองบัลลังก์รัสเซียเป็นเวลา 11 เดือนไม่สามารถเป็นลูกชายที่แท้จริงของกรอซนีย์ได้ ประการแรกไม่เห็นด้วยมากเกินไปในคำแถลงของผู้หลอกลวงและในเรื่องราวเกี่ยวกับความรอดของเขา รุ่นที่พบบ่อยที่สุดคือภายใต้หน้ากากของ Demetrius ยูริ (ในอาราม Grigory) Otrepyev ลูกชายของขุนนางผู้น่าสงสารนายร้อยมือปืนนั่งบนบัลลังก์มอสโก ความจริงที่ว่าผู้อ้างสิทธิ์เป็นผู้ช่วยชีวิต Tsarevich Dmitry อย่างน่าอัศจรรย์นั้นเชื่อโดยคนธรรมดาที่เข้าร่วมกองทัพของเขาและมอบป้อมปราการให้กับเขาเท่านั้น แต่แม้ในหมู่พวกเขา ศรัทธาที่อาศัยความรู้ไม่มากเท่ากับศรัทธาที่ได้รับการสนับสนุนจากความปรารถนา ไม่สำคัญเลยว่าใครประกาศตัวเองว่าดิมิทรี - ลูกชายที่แท้จริงของผู้น่ากลัวหรือบุคคลจากภายนอก - ผลกระทบก็เหมือนกัน ในร่างของเดเมตริอุส ไม่ว่าใครจะเล่นบทนี้ ความฝันของผู้คนในการเป็นราชาผู้เที่ยงธรรมก็เป็นจริง Dimitri เป็นภาพลักษณ์และชื่อที่ทุกคนสามารถยืนหยัดได้ คำถามเกี่ยวกับการเสแสร้งมีดังต่อไปนี้ - ตัวเขาเองได้ก่ออุบายอันยิ่งใหญ่ทั้งหมดหรือเป็นเพียงการใช้ ถูกล่อลวงด้วยคำสัญญาอันใจกว้าง การแก้ปัญหานี้ปิดอยู่ที่ลักษณะของตัวละครของผู้อ้างสิทธิ์ หากนี่เป็นบุคลิกที่แข็งแกร่งจริงๆ ในระดับที่มีนัยสำคัญ แผนการที่เป็นอิสระในการยึดอำนาจอาจเกิดขึ้นในหัวของเขา หลังจากนั้นเขาก็ก้าวไปสู่เป้าหมายของเขา เล่นอย่างชำนาญเพื่อผลประโยชน์ของผู้ที่สามารถช่วยเขาได้ หากโดยธรรมชาติแล้วนักผจญภัยคนนี้จะเป็นคนที่ไม่มีตัวตนโดยสมบูรณ์ พวกเขาสามารถโยนความคิดบางอย่างใส่เขา ยั่วยุเขา แล้วใช้เขาในเกมของเขา ตัวละครหลักคนที่สาม - Tsarevich Dimitri ซึ่งเสียชีวิตใน Uglich เมื่ออายุเก้าขวบ - ถูกนำเสนอจากมุมมองเชิงลบอย่างหมดจดหรือในฐานะนางฟ้าตัวน้อย ภาพลักษณ์เชิงลบของเจ้าชายวาดโดย N.I. Kostomarov ให้ภาพเหมือนของซาดิสม์ตัวเล็ก ๆ ที่ชอบดูไก่ถูกฆ่าเกลียด Boris Godunov ทนทุกข์ทรมานจากโรคลมชักและด้วยเหตุนี้อาการชักตีโพยตีพายและโดยทั่วไปแล้วสืบทอดลักษณะของพ่อของเขา Ivan the Terrible อย่างชัดเจน อีกทางเลือกหนึ่งคือภาพลักษณ์ของเจ้าชายในฐานะผู้พลีชีพที่ได้รับบาดเจ็บอย่างไร้เดียงสา ทารกที่อ่อนโยน กอปรด้วยคุณธรรมที่เป็นไปได้ทั้งหมด มุมมองนี้แสดงให้เห็นโดยชีวิตของเจ้าชายซึ่งรวบรวมทั้งในช่วงเวลาแห่งปัญหาและในเวลาต่อมา โศกนาฏกรรมของการตายก่อนวัยอันควร ความหวังสูงที่เกี่ยวข้องกับเด็กชาย ความไร้เดียงสาและการป้องกันตัวของผู้ตาย "ความอ่อนโยน" ของเขาได้รับการเน้นย้ำ แนวคิดของพุชกิน ตัวเลือกการประเมินที่เขาเลือกในที่สุด ได้รับความเข้าใจและตีความในรูปแบบต่างๆ ในเวลาที่ต่างกัน ผู้ร่วมสมัยเกือบจะทันทีที่ตอบสนองต่อการตีพิมพ์ของ "บอริส Godunov" เห็นในภาพของบอริสเพียงโศกนาฏกรรมของมโนธรรมที่มีความผิด พวกเขามุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ภายในคู่รัก Boris - Tsarevich Dimitri โดยพิจารณาจากบทประพันธ์ของละครเรื่องนี้ ความเข้าใจดังกล่าวอาจได้รับอิทธิพลจากการเชื่อมโยงภายนอกที่เห็นได้ชัดเจนของโศกนาฏกรรมกับ "ประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย" โดย N. M. Karamzin ที่ซึ่งทฤษฎีของบอริสจอมวายร้ายถูกลงโทษเพราะบาปได้รับการพัฒนาอย่างละเอียด ในทางกลับกัน นักวิจัยของโซเวียตปฏิเสธโดยสิ้นเชิงว่าไม่มีแรงจูงใจของความรู้สึกผิดชอบชั่วดีที่เป็นปัญหาในละครเรื่องนี้ พวกเขาเพิกเฉยต่อการกล่าวถึงชื่อของ Tsarevich Dimitri บ่อยครั้ง ทำให้จำนวนตัวละครหลักเหลือเพียงสองคน (Boris และ Pretender) การถอดเจ้าชายออกจากวงกลมของตัวละครหลักช่วยขจัดปัญหาความรู้สึกผิดอย่างสมบูรณ์และบังคับให้เราค้นหาสาเหตุของการล่มสลายของบอริสในพื้นที่ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและเพื่อตีความแนวคิดเชิงอุดมการณ์ของพุชกินที่แสดงในละครของเขาใน วิธีการที่แตกต่างกัน. นักวิจัยโซเวียตได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการพิจารณาทางอุดมการณ์ ในการพรรณนาถึงการล่มสลายของผู้ปกครองซึ่งโดดเด่นด้วยคุณสมบัติเชิงบวกอย่างชัดเจนพวกเขาเต็มใจเห็นตัวอย่างของการล่มสลายของอำนาจเผด็จการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กฎหมายของการพัฒนาสังคมในการดำเนินการ ในทางใดทางหนึ่งการกล่าวถึง V.G. Belinsky เกี่ยวกับบทบาทชี้ขาดของความคิดเห็นที่เป็นที่นิยมในชะตากรรมของ Boris และ Pretender จากมุมมองของมาร์กซิสต์ มวลชนคือแรงผลักดันของประวัติศาสตร์ และหากผู้คนปรากฏในละครและยิ่งไปกว่านั้น การมีส่วนร่วมของพวกเขาเป็นตัวกำหนดบทสรุปของชะตากรรมของตัวละครหลัก โศกนาฏกรรมก็อุทิศเพื่อแสดงให้เห็นถึง อิทธิพลของผู้คนต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ การวิเคราะห์การตีความภาพลักษณ์ของ Godunov ในละครเรื่องนี้ เราสามารถมั่นใจได้ว่านักวิจัยจะอ่านอะไรก็ตามในนั้น ตั้งแต่การสร้างศีลธรรมทางศาสนาในเรื่องการลงโทษจากสวรรค์ไปจนถึงแนวคิดต่อต้านราชาธิปไตยในเชิงอุดมคติอย่างหมดจด ในความเห็นของเรา แม้จะมีการกำจัดบุคคลหนึ่งหรืออีกบุคคลหนึ่งออกจากตัวละครหลัก แม้จะมีการถ่ายทอดความสนใจของผู้อ่านจากบอริสและผู้อ้างสิทธิ์ไปยังผู้คน ทำให้พวกเขาลดจำนวนลงเป็นหน่วยที่ไม่สำคัญในการตีความบางระบบ ระบบสามเทอม ของแกนวางแผน Godunov - Pretender - Tsarevich Dimitri มีเหตุผลและครอบคลุมความเป็นไปได้ในการตีความละครอย่างเต็มที่ ภาพลักษณ์ของ Boris Godunov ในละครมีความคลุมเครือ - พุชกินไม่ได้วาดเขาด้วยสีดำหรือสีอ่อนโดยเฉพาะ Boris ใน Pushkin นำเสนอในหลาย ๆ ด้านตามความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ - ในข้อความมีการอ้างอิงมากมายเกี่ยวกับบุคลิกภาพที่แท้จริงของ Boris Godunov และข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับเขาอย่างน่าเชื่อถือ Boris ในโศกนาฏกรรมเป็นคนฉลาดนักการเมืองที่มีทักษะนักการทูต (ทุกคนตระหนักถึงคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยมของเขาในพื้นที่นี้ - Afanasy Pushkin ในตอน "มอสโกบ้านของ Shuisky" พูดถึง "หัวหน้าที่ชาญฉลาด" ของซาร์บอริส) เขาเป็น ฉลาดแกมโกงพอที่จะสามารถหลีกเลี่ยงคู่แข่งทั้งหมดของเขาและได้รับบัลลังก์ซึ่งเขามีสิทธิที่น่าสงสัย Boris โดดเด่นด้วยความรักอันอ่อนโยนต่อลูกๆ ของเขา: ความปรารถนาสูงสุดของเขาคือการที่ลูกๆ ของเขาจะมีความสุข และความกลัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาคือการที่บาปของเขาจะได้รับการอภัยให้กับลูกๆ ของเขา บอริสปกป้องเด็ก ๆ จากความชั่วร้ายทั้งหมด เลี้ยงดูพวกเขาด้วยความรักและความเอาใจใส่ และหวังว่าเขาจะรับผิดชอบทุกอย่างเพียงลำพัง และขอให้ลูกๆ โชคดี Godunov เป็นบุคลิกที่โดดเด่นซึ่งมีทั้งความดีและไม่ดี บนบัลลังก์เขาพยายามอย่างสุดความสามารถเพื่อรับความรักจากผู้คน แต่ความพยายามทั้งหมดของเขานั้นไร้ประโยชน์ - บอริสมีบาปร้ายแรงจากการฆาตกรรมในมโนธรรมของเขาซึ่งเกี่ยวข้องกับชีวิตทั้งชีวิตของเขาคือโศกนาฏกรรมของมโนธรรมและความตายที่ไม่สงบ ตัวมันเองเป็นผลมาจากความจริงที่ว่าเขาไม่สามารถต้านทานการต่อสู้ภายใน บอริสเข้ามามีอำนาจผ่านอาชญากรรม และการกระทำอันยอดเยี่ยมและเหมาะสมทั้งหมดของเขาแต่ละคน ตลอดจนคุณสมบัติเชิงบวก ไม่สามารถชดใช้ความผิดของเขาได้ เขาสามารถเป็นผู้ปกครองในอุดมคติ เป็นคนในครอบครัวที่เป็นแบบอย่าง ทำสิ่งที่ดีมากมาย แต่ในตอนแรกเขาคิดผิด เพราะเพื่อให้ได้บัลลังก์ เขาได้ฆ่าเด็กคนหนึ่ง พุชกินไม่ได้ใช้ทฤษฎีที่มีอยู่ของบอริสจอมวายร้ายเนื่องจากจอมวายร้ายพันธุ์แท้ไม่สามารถสัมผัสกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดีได้และโศกนาฏกรรมที่คล้ายกับที่นำเสนอในละครก็ถูกแยกออกจากเขาซึ่งจะทำลายความตั้งใจของผู้เขียนทั้งหมด คนร้ายมีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ตัวเองมากกว่าที่จะทำจิตใจเหมือนที่ Godunov ทำ นี่เป็นโครงเรื่องที่คู่ควรกับภาพ แต่พุชกินไม่สนใจมัน ตัวแปรของบอริสซึ่งเป็นซาร์ในอุดมคติก็ไม่เข้ากับแนวคิดทั่วไปเช่นกัน - บอริสต้องมีความผิดไม่เช่นนั้นแนวคิดเรื่องโศกนาฏกรรมจะพังทลายลง ความจริงที่ว่าการมีส่วนร่วมของบอริสในการสังหารเจ้าชายไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน พุชกินทิ้งไว้ Godunov มีความผิดอย่างไม่ต้องสงสัยในโศกนาฏกรรมของเขา - ตัวเขาเองพูดถึงมัน, คนรอบข้างเขาพูดถึงมัน ด้วยเหตุนี้พุชกินจึงถูกเบลินสกี้ประณามซึ่งพบว่ามีเรื่องประโลมโลกบางอย่างเกิดขึ้นจากประวัติศาสตร์ - โศกนาฏกรรมทั้งหมดของบอริสเชื่อมโยงกับอาชญากรรมที่น่าสงสัยและไม่ได้รับการพิสูจน์ของเขา เบลินสกี้คิดว่าพุชกินเกินจริง ตามคารามซิน ผู้ซึ่งเชื่อมโยงการล่มสลายของบอริสอย่างแน่นหนากับบาปของเขา และกระตุ้นความล้มเหลวของโกดูนอฟด้วยการลงโทษสำหรับการฆาตกรรมที่เขาก่อขึ้นเท่านั้น ในความเห็นของเรา แนวคิดเรื่องโศกนาฏกรรมไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการแสดงการทรมานของมโนธรรมที่ป่วย และไม่ได้ลดเหลือเพียงคำอธิบายของการแก้แค้นของฆาตกร ประเด็นต่างๆ ที่ยกมาในที่นี้กว้างกว่า และบุคลิกภาพของตัวละครซึ่งมีชื่องานนั้น สัมพันธ์กับการกำหนดปัญหามากมาย และไม่ใช่ศูนย์รวมของคุณลักษณะเพียงลักษณะเดียว บุคลิกของบอริส โกดูนอฟขัดแย้งกับตัวละครหลักอื่นๆ และโครงเรื่องหลักถูกสร้างขึ้นภายในสามเหลี่ยมที่แปลกประหลาดนี้ การกำจัด การดูถูกฮีโร่ใดๆ นำไปสู่การบิดเบือนของระบบทั้งหมด ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการเน้นย้ำ และท้ายที่สุด ก็ได้เปลี่ยนแนวความคิดเรื่องโศกนาฏกรรม บรรทัดของบอริส - ซาเรวิชดิมิทรีดังที่ได้กล่าวไปแล้วรวบรวมโศกนาฏกรรมของจิตสำนึกที่ไม่สงบ ไม่ควรลดละครทั้งหมดลงในแนวคิดนี้ แต่การมีอยู่ของแรงจูงใจดังกล่าวก็ไม่ควรถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิงเช่นกัน แรงจูงใจของความผิดไม่ได้เหนือกว่า แต่มีอยู่ในงานเป็นหนึ่งในองค์ประกอบโครงสร้าง ทั้งภาพลักษณ์ของบอริสและภาพของดิมิทรีต่างก็มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับความจำเป็นในการพัฒนาปัญหานี้อย่างครบถ้วน บอริสในละครไม่ใช่คนคิดลบ แต่ครั้งหนึ่ง เพื่อที่จะก้าวขึ้นสู่บัลลังก์ เขารับบาปมาสู่จิตวิญญาณของเขา ตอนนี้เขาปกครองได้อย่างปลอดภัย แต่เงาของเด็กที่ถูกฆาตกรรมหลอกหลอนเขา และเนื่องจากเขาไม่ใช่คนร้ายที่สมบูรณ์ เขาจึงได้ยินเสียงของมโนธรรมที่น่าตำหนิอยู่เสมอ บอริสแพ้การต่อสู้ด้วยเงาในจินตนาการและจากนั้นกับคนจริงซึ่งมีเงาเป็นตัวเป็นตน - ในการเผชิญหน้ากับ False Dmitry กับ Boris มีสถานการณ์: ความไม่พอใจของผู้คนและผู้ใกล้ชิดกับเขา แต่สถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย ยังคงสามารถยอมจำนนต่อเจตจำนงของมนุษย์ แต่บอริสเองก็ยอมแพ้ - เขาไม่มีความมั่นใจในความถูกต้องและความไร้บาปของตัวเอง การปรากฏตัวของเจ้าชายในละครเรื่องนี้มีคุณสมบัติที่ทำให้โศกนาฏกรรมของ Godunov โดดเด่นเป็นพิเศษ พุชกินวาดภาพเหมือนใกล้กับภาพเหล่านั้นที่นำเสนอในวรรณคดีฮาจิโอกราฟฟิก เน้นย้ำถึงอายุที่น้อยของเด็กน้อย (เขาถูกเรียกว่า "ทารก" ทุกที่) เน้นความไร้เดียงสาและความศักดิ์สิทธิ์เกือบทั้งหมด (ร่างกายของเด็กที่วางหลังจากความตายในโบสถ์ยังคงไม่เน่าเปื่อยซึ่งเป็นสัญลักษณ์สำคัญของความศักดิ์สิทธิ์ ปาฏิหาริย์รักษาที่หลุมฝังศพของเจ้าชายพูดเหมือนกัน) . เป็นโศกนาฏกรรมของชายคนหนึ่งที่ก้าวขึ้นสู่บัลลังก์ระหว่างทางขึ้นสู่บัลลังก์ ก้าวข้ามศพของทารกผู้บริสุทธิ์ ครอบครองพลังแห่งการโน้มน้าวใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เมื่อลึกเข้าไปในตัวละครของ Dimitri การเตือนถึงความโหดร้ายและกรรมพันธุ์ที่ไม่ดีของเขาจะทำให้โศกนาฏกรรมทั้งหมดแตกต่างกันเล็กน้อย - สิ่งหนึ่งคือการฆาตกรรมเด็กไร้เดียงสาและอีกอย่างคือการตายของซาดิสม์ตัวน้อยที่สัญญาว่าจะหันหลังกลับ เป็นครั้งที่สอง Ivan the Terrible ในอนาคต พุชกินไม่สนใจข้อมูลที่เขารู้อย่างไม่ต้องสงสัยเกี่ยวกับความโหดร้ายของซาร์ (ข่าวลือเรื่องความชั่วร้ายของเขามีอยู่ในประวัติความเป็นมาของรัฐรัสเซียของ Karamzin) โศกนาฏกรรมให้การตีความภาพของเดเมตริอุสอย่างแม่นยำซึ่งสอดคล้องกับแผนทั่วไปและรับรองการตระหนักถึงความคิดที่จำเป็นอย่างครบถ้วน โครงเรื่องแนวแกนต่อไปคือการปะทะกันระหว่างบอริสกับผู้อ้างสิทธิ์ ในโศกนาฏกรรมของพุชกิน ผู้อ้างสิทธิ์เป็นผู้หลอกลวง Grishka Otrepyev ซึ่งเป็น "ชาวเชอร์โนเรียนผู้น่าสงสาร" ซึ่งใช้ชื่อของคนอื่นโดยที่แท้จริงแล้วไม่ใช่เจ้าชาย ลูกชายของกรอซนีย์ บทละครแสดงให้เห็นว่า Otrepiev มีความคิดที่จะเรียกตัวเองว่า Dimitry เช่น ไม่มีความลึกลับในรูปลักษณ์ของเขาในฐานะเจ้าชาย ไม่มีข้อสงสัยแม้แต่น้อย - จะเป็นอย่างไรหากเป็นเดเมตริอุสที่รอดตายทั้งหมด ผู้หลอกลวงของพุชกินคือผู้สร้างการผจญภัยของเขาเอง เขาคิดอย่างอิสระเกี่ยวกับแนวคิดที่เข้ามาในหัวของเขาโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากใครเลย (เป็นไปได้ว่าเพื่อไม่ให้คุณธรรมของ Otrepiev อ่อนแอลงในการผูกอุบายพุชกินจึงลบฉากสำเร็จรูปเมื่อเผยแพร่ ชายผิวดำผู้ชั่วร้ายพ่นความคิดที่จะใส่ร้ายกริกอรี่) . เขารู้ว่าจะขอความช่วยเหลือได้จากที่ไหน และใช้ประโยชน์จากการสนับสนุนของชาวโปแลนด์อย่างฉลาดหลักแหลมโดยเล่นตามความสนใจของพวกเขา เขารู้ดีว่าพวกเขากำลังพยายามใช้เขา แต่แสร้งทำเป็นไม่สังเกตเห็นอะไรเลย ในทางกลับกัน หวังว่าจะหลอกผู้สนับสนุนด้วยนิ้วของเขาและหลีกทางให้ Otrepyev เป็นนักการทูตที่ฉลาด ในการค้นหาความช่วยเหลือ เขาพยายามเลี่ยงผู้คนทั้งหมดที่เขาต้องการในลักษณะที่พวกเขายินดีมอบทุกสิ่งที่เขาต้องการให้เขา ความสามารถทางการฑูตของเขาปรากฏชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉากต้อนรับในคราคูฟ ในบ้านของวิสนีเวียคกี ที่ซึ่งเขาพูดคุยกับผู้มาเยือนที่หลากหลายและพูดอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่เหมาะสมในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง เขาเป็นคนที่เด็ดเดี่ยวและกล้าหาญในขณะที่เขาเสี่ยงกับสิ่งต่าง ๆ เช่นการต่อสู้อย่างเปิดเผยกับราชาผู้ครองราชย์และการยึดบัลลังก์ ความกล้าหาญและความเต็มใจที่จะเสี่ยงของเขาแสดงให้เห็นเป็นครั้งแรกในฉาก "Korchma บนพรมแดนลิทัวเนีย" ซึ่งกริกอรี่หลบหนีโดยตรงจากเงื้อมมือของปลัดอำเภอที่ได้รับคำสั่งให้จับกุมเขา เขามีความรู้สึกที่แข็งแกร่งซึ่งพิสูจน์ได้จากความรักที่เขามีต่อ Marina Mnishek ภายใต้อิทธิพลของความรู้สึกนี้ เขาปฏิเสธที่จะหลอกลวง ซึ่งเขายืนกรานต่อหน้าทุกคน มีเพียง Marina the Pretender เท่านั้นที่ยอมรับว่าเขาเป็นใครจริงๆ ในโศกนาฏกรรมของพุชกิน ผู้อ้างสิทธิ์เป็นบุคคลที่มีบุคลิกคลุมเครือ แต่เห็นได้ชัดว่าไม่ธรรมดา เช่นเดียวกับบอริส โกดูนอฟ ในทางใดทางหนึ่ง ตัวเลขทั้งสองนี้มาบรรจบกัน เพื่อให้การเปรียบเทียบเป็นไปตามธรรมชาติและแนะนำตัวเอง ทั้งสองไม่มีสิทธิตามกฎหมายในราชบัลลังก์ (นั่นคือพวกเขาไม่มีเกียรติเพียงพอและไม่ได้เป็นทายาทโดยตรงของราชวงศ์ปกครอง) แต่ถึงกระนั้นทั้งคู่ก็บรรลุอำนาจ - ด้วยไหวพริบและความเพียรเท่านั้น ความเข้าใจที่ลึกซึ้งของวิธีการกระทำในช่วงเวลานี้ พุชกินจงใจเน้นย้ำว่าโดยพื้นฐานแล้ว Godunov เป็นคนหลอกลวงคนเดียวกันกับ Otrepiev ในแง่ของปัญหาการสืบราชบัลลังก์: Boris แม้ว่าจะเป็นญาติของซาร์ แต่ก็ค่อนข้างห่างไกล - Tsar Fedor แต่งงานกับน้องสาวของ Godunov - และในเวลาเดียวกันในรัฐมีหลายครอบครัวที่เกิดมาดีกว่า Godunovs ระหว่างทางขึ้นสู่บัลลังก์ ทั้งคู่ไม่หยุดนิ่ง - ไม่ว่าจะก่อนความหน้าซื่อใจคดหรือก่อนเกิดอาชญากรรมทันที พุชกินเน้นเป็นพิเศษว่า False Dmitry มีความผิดในสิ่งเดียวกับ Boris - ตามคำสั่งของ Boris ซึ่งเป็นทายาททางกฎหมายของบัลลังก์ Dimitri หนุ่มถูกกำจัดในขณะที่ผู้สนับสนุน Pretender ฆ่าลูกชายคนเล็กของ Godunov ที่ควรได้รับมรดก พ่อของเขา. และเท็จมิทรีกำลังรอจุดจบที่เยือกเย็น - การล่มสลายของ Godunov แสดงในละครการล่มสลายของผู้อ้างสิทธิ์นั้นถูกนำออกจากวงเล็บ แต่มันถูกอ่านในความฝันเชิงพยากรณ์ของ Grigory ในฉากสุดท้ายของความเงียบของ ฝูงชน. วิธีการโดยเจตนาของ Godunov ต่อร่างซึ่งดูเหมือนจะห่างไกลจากเขาอย่างไม่สิ้นสุดทำให้ภาพลักษณ์ของบอริสเพิ่มขึ้น แม้จะมี "ความเท่าเทียมกัน" ของตัวละคร แต่การปะทะกันระหว่างผู้อ้างสิทธิ์และ Godunov ไม่มีลักษณะของการต่อสู้ส่วนตัวระหว่างคู่แข่งสองคน หากเป็นเพียงการต่อสู้ระหว่างผู้แข่งขันสองคนเพื่อชิงบัลลังก์ ผู้ที่มีความได้เปรียบด้านความแข็งแกร่งจะเป็นฝ่ายชนะ - Godunov ผู้ซึ่งครอบครองกองกำลังและทรัพยากรของทั้งรัฐ แต่มีความขัดแย้งนี้มากขึ้น นักวิจัยพยายามตีความ "ยิ่งใหญ่" นี้ ไม่ว่าจะเป็นการลงโทษของพระเจ้า หรือเป็นการตระหนักถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ทางประวัติศาสตร์ของการล่มสลายของพระมหากษัตริย์ใดๆ สิ่งที่นำเสนอจริงในโศกนาฏกรรมของพุชกิน? ผู้หลอกลวงบอริสไม่ได้เป็นเพียงกบฏที่เหวี่ยงบัลลังก์: บอริสจะสามารถจัดการกับกบฏได้โดยการเอาชนะกองกำลังขนาดเล็กของเขาหรือส่งมือสังหารไปยังค่ายของศัตรู ประเด็นทั้งหมดอยู่ในชื่อที่ Otrepyev ซ่อนอยู่ข้างหลัง ในการเผชิญหน้าครั้งนี้บอริสไม่มีความมั่นใจในความถูกต้องของเขาเพราะชื่อเพียงของดิมิทรีราวกับฟื้นจากหลุมศพทำให้เขาหวาดกลัวสถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้และคิดไม่ถึงเกิดขึ้นสำหรับเขา - เจ้าชายที่ตายไปนานแล้วก็ปรากฏตัวขึ้นและเริ่ม สงคราม มิฉะนั้น เป็นการยากที่จะมองว่านี่เป็นการแก้แค้นจากเบื้องบน ความลังเลภายในของ Godunov ซึ่งเกิดจากความรู้สึกผิดชอบชั่วดี ไม่อนุญาตให้เขากระทำการอย่างเด็ดขาดและพลิกกระแสของเหตุการณ์ให้เป็นที่โปรดปรานของเขา สิ่งนี้ถูกซ้อนทับโดยสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยโดยทั่วไปสำหรับบอริส - ไม่ชอบผู้คนสำหรับเขาความสนใจของสิ่งแวดล้อม ควรค้นหาสาเหตุของความพ่ายแพ้ของบอริสในการต่อสู้กับผู้อ้างสิทธิ์ในปัญหาของกษัตริย์ที่แท้จริงและไม่จริง คำถามนี้เกี่ยวข้องกับความเข้าใจเป็นพิเศษเกี่ยวกับอำนาจของกษัตริย์ในรัสเซีย ในรัสเซีย ซาร์ได้รับการเจิมจากพระเจ้า และโดยหลักการแล้ว ไม่สำคัญเลยว่าเขาประพฤติตนอย่างไร ตราบใดที่สิทธิของเขาในราชบัลลังก์ไม่อาจปฏิเสธได้ ในการกำหนดความสัมพันธ์ของประชาชนกับพระมหากษัตริย์ กฎหมายเป็นหลัก พฤติกรรมของพระมหากษัตริย์เป็นเรื่องรอง Grozny ท่วมประเทศด้วยกระแสเลือด แต่ในขณะเดียวกันก็ยังคงอยู่ในสายตาของผู้คน - เขาเป็นราชาที่แท้จริง การจลาจลทั่วประเทศต่อ Grozny เป็นไปไม่ได้ เขาเป็นบุคคลศักดิ์สิทธิ์ เมื่อเกิดข้อสงสัยแม้แต่น้อยเกี่ยวกับสิทธิ - สิทธิตามธรรมชาติของบุคคลที่จะขึ้นครองบัลลังก์ - ทั้งชื่อเสียงส่วนตัวที่ไร้ที่ติและความสำเร็จในรัฐบาลก็ไม่สามารถช่วยเขาได้ มันอยู่ในตำแหน่งนี้ที่บอริสพบว่าตัวเอง - ในสายตาของคนทั่วไปเขาไม่ได้ถูกบดบังด้วยพระคุณของพระเจ้า หากสิทธิในราชบัลลังก์ของบอริสไม่อาจโต้แย้งได้ หากราชวงศ์รูริคไม่ถูกตัดขาดจากฟีโอดอร์ อิโออันโนวิช สถานการณ์ของความอึมครึมและความสับสนก็จะไม่เกิดขึ้น ข้อกล่าวหาทั้งหมดที่ต่อต้านบอริสเป็นเพียงข้ออ้าง เหตุผลของพวกเขาไม่ได้อยู่ในทัศนคติเชิงลบต่ออาชญากรรมที่เขาก่อขึ้น แต่ลึกซึ้งกว่านั้นมาก - ในความไม่ไว้วางใจในเบื้องต้นของประชาชนในราชาของพวกเขา บาปของ Godunov นั้นไม่ได้ยิ่งใหญ่นักเมื่อเปรียบเทียบกับบาปของ Terrible เดียวกัน แต่ Terrible นั่งเงียบ ๆ บนบัลลังก์และ Godunov ก็พ่ายแพ้ในการต่อสู้กับร่างเล็กที่ไม่มีนัยสำคัญ - Pretender ซึ่งความแข็งแกร่งทั้งหมดอยู่ในความจริง ที่เขาปิดบังตัวเองด้วยชื่อของซาร์ที่แท้จริง - ชื่อเดเมตริอุส ความคล้ายคลึงกันของตำแหน่งของบอริสและมิทรีเท็จในโศกนาฏกรรมนั้นเน้นย้ำอย่างแม่นยำเพื่อแสดงให้เห็นว่าคุณสมบัติเชิงบวกของบอริสไม่มีบทบาทใด ๆ เพราะในตอนแรก Godunov ถูกมองว่าเป็นคนหลอกลวงซึ่งกีดกันประเทศของกษัตริย์ที่แท้จริง - ดิมิทรี ผู้หลอกลวงชนะเพราะประการแรกเขาตกอยู่ในกระแสความไม่พอใจทั่วไปกับบอริสและประการที่สองเขาใช้ชื่อศักดิ์สิทธิ์สำหรับทุกคน ใช่ อันที่จริงแล้วชื่อนั้นชนะ - มันปลูกฝังความกลัวใน Godunov ทำให้เขาไม่ทำอะไรเลย และดึงดูดผู้สนับสนุนมากมายให้มาที่ Pretender ผู้ซึ่งหลบภัยอยู่เบื้องหลังชื่อนี้ สถานการณ์ที่ Godunov ไม่เชื่อกำลังกลายเป็นความจริง: เขาแพ้การต่อสู้ด้วยเงาจริงๆ - ด้วยนิยายบริสุทธิ์ด้วยเสียงที่เหมือนโล่ถูกบล็อกโดยชายผู้ไม่ต่างจาก Godunov ตัวเอง - ชนพื้นเมืองของชนชั้นล่างนักผจญภัยเจ้าเล่ห์เจ้าเล่ห์ที่หมกมุ่นอยู่กับ ความกระหายในอำนาจ จากสถานการณ์นี้ - เมื่อผู้อ้างสิทธิ์ซ่อนอยู่หลังชื่อของ Dimitri - ความสัมพันธ์ในคู่ Otrepiev-Tsarevich ตามมาซึ่งเป็นแกนแผนการปิดในการสร้างระบบความขัดแย้งตามการปะทะกันของตัวละครกลาง ผู้หลอกลวงนั้นแยกออกจากเจ้าชายและเป็นไปไม่ได้หากไม่มีเขา - เขาปรากฏตัวเพียงเพราะเดเมตริอุสเคยดำรงอยู่และถูกฆ่าตาย ทั้งสองทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์แทนกัน - ผู้อ้างสิทธิ์ได้รับชื่อ Demetrius พลังและสิทธิของเขาและเจ้าชาย - โอกาสที่จะมีชีวิตขึ้นมาและไม่เพียงแค่ลุกขึ้นจากหลุมศพ แต่ยังบรรลุบางสิ่งบางอย่างในที่สุดก็นั่งบนบัลลังก์ปฏิเสธ ประโยคสุดท้ายที่ออกเสียงตามคำสั่งของ Godunov พวกเขามอบให้กันด้วยสิ่งที่พวกเขาร่ำรวยและสิ่งที่คนอื่นขาด - คนหนึ่งมีชื่อและสิทธิในการครองบัลลังก์ ประการที่สองมีชีวิต ความสามารถในการกระทำและชนะ นั่นคือระบบของภาพที่พัฒนาขึ้นในโศกนาฏกรรมตามเจตนาของผู้เขียนระบบที่ประกอบด้วยตัวละครหลักสามตัวและตัวรองจำนวนมากและเนื่องจากความสมดุลขององค์ประกอบหรือรูปแบบใด ๆ ในการตีความ ภาพเปลี่ยนสำเนียงทั้งหมดอย่างมากและช่วยให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความเข้าใจที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในความตั้งใจของผู้เขียน . แกนโครงเรื่องหลักเชื่อมโยงกับร่างของตัวละครหลัก และการตีความตัวเลขทางประวัติศาสตร์นั้นขึ้นอยู่กับการสร้างความขัดแย้งและแนวคิดที่แสดงผ่านการปะทะกันของโครงเรื่อง

D.V. Odinokova

บันทึก
1		ดูสิ่งนี้: Belinsky V.G. "บอริส โกดูนอฟ" เศร้าโศก ความเห็น ใน 9 เล่ม - V.6 - ม., 1981; บลากอย ดี.ดี. ทักษะของพุชกิน - ม., 2498 - ส. 120-131; Alekseev M.P. การวิจัยเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ - ล., 2527. - ส.221-252.
2		นี่เป็นหลักฐานจากชื่อละครในฉบับร่าง (ดูจดหมายถึง P.A. Vyazemsky ลงวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2368 จาก Mikhailovsky ถึง Tsarskoye Selo - รวบรวมผลงานทั้งหมด 10 เล่ม - V.10. - L. , 1979 . - หน้า 120) กำหนดดังนี้:“ เรื่องตลกเกี่ยวกับภัยพิบัติที่แท้จริงสำหรับรัฐมอสโก, o<аре>Boris และเกี่ยวกับ Grishka Otr<епьеве>เขียนคนรับใช้ของพระเจ้าอเล็กซานเดอร์ลูกชายของ Sergeev Pushkin ในฤดูร้อนปี 7333 เกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานของ Voronich") และอีกไม่นาน (ในรายการสีขาว) ถูกสร้างใหม่เป็น "ตลกเกี่ยวกับซาร์บอริสและ Grishka Otrepyev"
3		สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมโปรดดูที่: Platonov S.F. บอริส โกดูนอฟ - เปโตรกราด, 2464. - ส.3-6.
9		ดูตัวอย่าง: "อีกตำนาน" // การบรรยายประวัติศาสตร์รัสเซียของศตวรรษที่ XVI-XVII - ม., 1984. - ส. 29-89; "จากโครโนกราฟของปี 1617" // อนุสรณ์สถานวรรณคดีรัสเซียโบราณ ปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 - ม., 2530 - ส.318-357; งาน. "เรื่องราวของชีวิตของซาร์ Fedor Ivanovich" // อนุสรณ์สถานวรรณกรรมของรัสเซียโบราณ ปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 - ม., 2530. - ส.74-129.
10		ดูตัวอย่าง: Nadezhdin N.I. วิจารณ์วรรณกรรม. สุนทรียศาสตร์ - ม., 2515 - ส.263. เบลินสกี้ วี.จี. "บอริส โกดูนอฟ" เศร้าโศก ความเห็น ใน 9 เล่ม - V.6 - ม., 1981.- ป. 433.
11		ดูตัวอย่าง: Bazilevich K.V. บอริส โกดูนอฟ รับบทเป็น พุชกิน // บันทึกประวัติศาสตร์. - ต.1. - ม. 2480; Gorodetsky B.P. ละครโดยพุชกิน - ม.; ล., 1953; บลากอย ดี.ดี. ทักษะของพุชกิน - ม., 2498.
12		Belinsky V. G. "บอริส Godunov" เศร้าโศก ความเห็น ใน 9 เล่ม - V.6 - ม., 2524. - ส.427-453.
13		มีความพยายามที่จะลบการเผชิญหน้านี้โดยสิ้นเชิง ลดทุกอย่างที่เกิดขึ้นกับการดำเนินการตามหลักการบางอย่าง - หลักการของการลงโทษอันศักดิ์สิทธิ์ต่อนักฆ่าเด็ก (N. Karamzin พูดถึงเรื่องนี้) หรือกฎหมายทางประวัติศาสตร์ที่บ่งบอกถึงการล่มสลายของระบอบเผด็จการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ร่างของบอริสและผู้อ้างสิทธิ์ในสถานการณ์เช่นนี้สามารถแทนที่ได้ และเป้าหมายหลักของโศกนาฏกรรมคือการแสดงให้เห็นถึงความสำคัญพื้นฐานของบทบาทของมวลชนในประวัติศาสตร์ โปรดดู: B.P. Gorodetsky ละครโดยพุชกิน - ม.; ล., 2496. - S.127-128, 131-132; บลากอย ดี.ดี. ทักษะของพุชกิน - ม., 2498 - ส. 120-131; Alekseev M.P. การวิจัยเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ - ล., 1984. - ส.221-252; รัสดิน เอส.บี. นักเขียนบทละครพุชกิน - ม. "ศิลปะ", 2520
14		สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเปรียบเทียบร่างของบอริสและผู้อ้างสิทธิ์ โปรดดูที่: Turbin V.N. ตัวละครของผู้หลอกลวงในผลงานของพุชกิน.// ปรัชญาวิทยาศาสตร์. - พ.ศ. 2511 - น. 6 - หน้า 88
15		สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูที่ Waldenberg V. คำสอนของรัสเซียโบราณเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของราชวงศ์ เรียงความวรรณกรรมการเมืองรัสเซียตั้งแต่เซนต์วลาดิเมียร์ถึงปลายศตวรรษที่ 17 - หน้า 2459; Dyakonov M. พลังของจักรพรรดิมอสโก บทความจากประวัติศาสตร์ความคิดทางการเมืองของรัสเซียโบราณจนถึงปลายศตวรรษที่ 16 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2432; อุสเพนสกี้ บี.เอ. ซาร์และผู้แสร้งทำเป็น: ความอัปยศในรัสเซียในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ // Uspensky B.A. ผลงานที่เลือก - TI. - ม., 2539 - ส. 142-166; อุสเพนสกี้ บี.เอ. ซาร์และพระเจ้า (แง่มุมทางสัญชาตญาณของการทำให้ศักดิ์สิทธิ์ของพระมหากษัตริย์ในรัสเซีย) // Uspensky B.A. ผลงานที่เลือก - TI. - ส.204-311.
16		พุชกิน เอ.เอส. เต็ม คอล ความเห็น ใน 10 ตัน - T.5 - ล., 2521. - ส.231.
17		มุมมองที่คล้ายกันแสดงโดย V.N.Turbin เขากล่าวว่าในกรณีนี้มีการแลกเปลี่ยนและการควบรวมกิจการเกิดขึ้นโดยความร่วมมือ - ฝ่ายหนึ่งทำลายตัวเองมอบมันให้กับใครบางคนเนื่องจากความอัปยศอดสูประการแรกคือการสละตัวเองการทำลายล้าง อดีตและชะตากรรมของคนๆ หนึ่ง และในทางกลับกัน การทำลายล้างได้รับการชดเชยโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเริ่มมีตัวตนอยู่ในหน้ากากของเซนทอร์คนหนึ่ง ซึ่งมีชื่อมาจากที่หนึ่ง และบุคลิกภาพมาจากที่สอง ดู: Turbin V.N. ตัวละครของผู้หลอกลวงในผลงานของพุชกิน // ศาสตร์ทางภาษาศาสตร์. - พ.ศ. 2511 - น. 6 - ส.91.