Rusko: návrat do Zakaukazska. Zakaukazsko: súčasná história a jej ponaučenie

V.V. Degoev
Ruská politika v Zakaukazsku v prvej polovici 19. storočia: niekt
výsledky
Keďže zakaukazské územia boli anektované alebo dobyté v prvej tretine 19. stor.
Rusko čelilo problému ich riadenia. Bolo potrebné nájsť takúto podobu cisárskeho
prítomnosť v tomto regióne, čo v prvom rade zabezpečí sociálne
politickú stabilitu, ktorá je okrem iného nevyhnutná na riešenie súčasného a budúceho
úlohy zahraničnej politiky. Záležitosť skomplikovalo viacero faktorov. Z jazykového hľadiska
náboženstvo, kultúra, interné zariadenie, Zakaukazský štát a
parastatály boli heterogénne. V ich vnútri často kraľovali
fragmentácia a spory a medzi nimi - nepriateľstvo a rivalita, najčastejšie pre „miestnych“
hegemónia. Administratívna a súdna jednota, a dokonca aj podmienečná, existovala
len v rámci jedného územno-politického celku – či už je to kráľovstvo, kniežatstvo,
chanát, zväzok spoločenstiev (a pod.). Prínos z takejto uniformity však spravidla bol
málo, vzhľadom na svojvôľu panovníkov a feudálov, chaos v pozemkových vzťahoch a
zdaňovanie, občianske spory a lúpeže.
Tieto okolnosti spôsobili Rusku problémy a zároveň mu pomohli
povoliť. Miestne spoločenské elity aj obyčajní ľudia postupne začali impérium vnímať ako
najvyššia moc, rozhodca, nadtriedny a nadnárodný nástroj organizácie
život podľa racionálnych pravidiel. Takmer všetky spoločenské vrstvy skôr či neskôr
uvedomiť si pohodlie existencie v novom, imperiálnom poriadku,
ukončiť „vojnu všetkých proti všetkým“. Je to poriadok, organizácia, systém, ako
synonymá mieru, bezpečnosti a prosperity sa pre ľudí postupne stávajú kľúčovými,
životne dôležité myšlienky. Všeobecná a stále väčšia potreba tohto spôsobu bytia
prinútil Petrohrad hľadať spôsoby, ako ho uspokojiť a navrhol strategické
smer, ktorým sa mala vyvíjať ruská politika v Zakaukazsku.
To však nijako neznižuje zložitosť a rozsah výziev, ktorým Rusko čelí.
úloh a v žiadnom prípade neospravedlňuje nesprávne výpočty, ktoré urobila.
Ruským úradom v Zakaukazsku bolo okamžite jasné, že zjednotenie tohto regiónu podľa
cisársko-provinčný model je riskantná, nákladná a neefektívna činnosť. In
V každom prípade si takýto proces – svojím obsahom historický – vyžadoval čas.
Petersburg sa neponáhľal, aby si to vynútil, aj keď boli vyjadrené rôzne názory na to, ako
rýchlosť a v akých formách by malo zapojenie Zakaukazska do cisárskeho
systém.
2
Ruská administratíva na anektovaných územiach nosila prevažne
vojenského a núdzového charakteru. Generáli a dôstojníci sa museli vysporiadať s
občianske záležitosti, zmieriť spoločensko-politické elity, zlepšiť mestá,
stavať cesty atď. Ruskí vojaci boli využívaní ako lacní a vysokokvalifikovaní
pracovná sila.
Notoricky známy princíp „rozdeľuj a panuj“, ktorý je bežný, aj keď často
neopodstatnene, je spojená s ruskou politikou v Zakaukazsku, stratila svoju racionálnosť
význam. Predtým, napríklad v 18. storočí, to – a aj vtedy v určitých situáciách – bolo užitočné
Petersburg. Teraz, keď je táto mozaiková oblasť pod žezlom kráľa, je to úloha
nebolo rozkolom, ale zjednotením nesúrodých prvkov v mene dosiahnutia stability a
ovládateľnosť.
Problém nenásilnej integrácie čelil Rusku tým naliehavejšie, čím jasnejšie
v Zakaukazsku bol nedostatok ruských vojakov a chýbajúce riadiace skúsenosti
novozískané pozemky. Dá sa povedať, že k tomu pristupujú flexibilné a opatrné
problémy vznikli čiastočne spontánne, pod vplyvom životných skutočností, ktoré neboli priaznivé pre túto metódu
rezanie vnútrokaukazských gordických uzlov. Zo strany Ruska bolo jasné porozumenie
škodlivé dôsledky rýchleho rozpadu tradičného sociálno-ekonomického, politického
a kultúrnym spôsobom života. Preto tolerancia k miestnej administratívnej rozmanitosti.
Cisárska moc nebola zavedená všade, ale aj tam, kde bola zavedená, často niesla
nominálny charakter, ktorý o sebe dávajú pocítiť len tí, ktorí otvorene demonštrovali
nelojalita k nej.
Motívy takejto politiky boli založené nielen na objektívnych ťažkostiach, ale aj
inštinktívna a úplne pochopiteľná neochota kaukazských guvernérov ponoriť sa do hĺbky a
zapojiť sa do zložitých spletitostí miestneho života. Nakoniec je to tak
napodiv sa stala okolnosť, spoločný zdroj pre dva protichodné pojmy
integračnej stratégie, ktorá dostala kódové názvy „centralizmus“ a „regionalizmus“.
„Centralisti“ obhajovali čo najrýchlejšie cisársko-administratívne zjednotenie Zakaukazska;
„regionalisti“ navrhli konať postupne, bez toho, aby sa ponáhľali s rušením miestnych
vlastnosti, ktoré časom buď vymrú samé, alebo budú relatívne
bezbolestne a organicky nahradené novými politickými formami.
Tieto dva prístupy nikdy neexistovali čistej forme, preto by nemalo
preháňať intenzitu boja medzi nimi. Čo sa uvádza ako „víťazstvo centralizmu“ v
druhej polovice 19. storočia, je v skutočnosti oveľa nejednoznačnejší
fenomén. „regionalistický“ komponent, ako nevyhnutný produkt zdravého oportunizmu,
vždy bol a je prítomný v ruskej politike na Kaukaze.
3
Zavedenie cisárskej správy do ruských majetkov v Zakaukazsku (kde je
sa uskutočnilo) neznamenalo, že z anektovaných území vznikli ruské provincie. Život
nás prinútili hľadať flexibilné prístupy. Pre štátnu, civilnú a vojenskú službu,
boli prijatí zástupcovia miestnych obyvateľov, ktorí nemusia nevyhnutne patriť
spoločenských predstavených alebo kresťanskej viery. Hlavnými kritériami bola lojalita k Rusku a
profesionálna vhodnosť. Dostali výsady vládnucej triedy, vďaka čomu
formovanie novej zakaukazskej politickej elity prebiehalo pomerne hladko. ich
toto znamenalo začiatok procesu vzniku medzi neruským obyvateľstvom cisárstva
identity. Tento trend sa vyvíjal súbežne s rastom národného sebauvedomenia,
najčastejšie s ním vychádza, ale niekedy ho nahrádza. V sociálno-psychologickom zmysle
ochotu miestnej elity identifikovať sa s ríšou určovala túžba
patriť do korporácie vyvolených, zdieľať jej ducha a hodnoty, využívať jej výhody a
symbolika. Dôvody pre morálne pochybnosti súvisiace s problémom zodpovednosti za
jeho národmi prakticky chýbal. Faktom je, že pre časť novej vládnucej triedy
tento problem nikdy neexistoval. Tí svedomitejší by mohli utíšiť svoje svedomie
že nezrádzajú záujmy ľudí, ale ich chránia.
Kooptácia Gruzíncov a Arménov do „koloniálneho“ systému riadenia a vzdelávanie v nich
Imperiálny svetonázor uľahčila náboženská komunita s Rusmi. V prípade
Moslimskí Turci dosiahli rovnaký cieľ náboženskou toleranciou Rusov.
Navyše, vo vzťahu k islamu, ruská vláda prijala dôrazne
ochranný postoj s jasným zámerom prilákať moslimské duchovenstvo
realizácia imperiálneho politického kurzu. Neskôr, vo svetle udalostí Kaukazská vojna, veľa
vládni predstavitelia v Rusku a na Kaukaze to budú považovať za pomýlenú sociálnu stávku,
priniesla negatívne výsledky.
Hlavná práca integračného mechanizmu však stále prebiehala v sekulárnom
guľa. V prvej polovici 19. stor. v Zakaukazsku vplyvná vrstva osvietencov
„koloniálnej“ byrokracie, reprezentovanej ľuďmi, ktorí boli naplnení vysokým
úprimný zmysel pre morálnu zodpovednosť za „civilizačnú“ úlohu, ktorá im bola zverená,
suverénne poslanie. Boli medzi nimi mnohí, ktorí to chápali, oceňovali a dokonca obdivovali
pred kaukazskou kultúrou, uznávajúc jej právo na pôvodný rozvoj za cisárstva
záštita. Ďaleko predbehli svoju dobu a opustili arogantný názor Kulturtraeger
o „rodnom“ duchovnom živote, pred zlým pokušením porovnávať ho s rusko-európskym
hodnoty v kontexte kategórií „vyššie-nižšie“, „lepšie-horšie“. Aj vtedy boli všetci ich
postup vyvolal otázku nie absorpcie, ale kultivácie fenoménu, ktorý bol
výstižne pomenovaný kanadským historikom G. Rhinelanderom ako národno-imperiálna kultúra. A v
4
V konečnom dôsledku je to tento a žiadny iný vzorec - napriek množstvu objektívnych a
subjektívne prekážky - zvíťazí v druhej polovici 19. stor. a ešte viac v stor.
dvadsiaty.
V tom, že sa rodí a začína osvietená byrokracia, je paradox aj logika
ich aktívne občianske aktivity pod tými najtvrdšími, najimperiálnejšími zmýšľajúcimi
(v očiach mnohých - najodpornejší) kaukazskí guvernéri - P. D. Tsitsianov a A. P.
Ermolov. Profesionálni vojenskí muži vychovaní v príslušnom duchu, títo generáli
svoj účel videli predovšetkým v nastolení vnútorného poriadku v regióne a jeho ochrane
z vonkajších hrozieb, ktoré sa odteraz stávajú pre Rusko bezpečnostným problémom, tj.
prioritný problém každého štátu. Preto rozšírené používanie moci
metódy. Neboli však samoúčelné a používali sa iba v mierových prípadoch
opravné prostriedky nezabrali, aj keď, samozrejme, otázka zostáva ďaleko od nečinnosti - do akej miery to alebo ono
iná situácia bola skutočne beznádejná.
P. D. Tsitsianov a A. P. Ermolov si uvedomili, že okrem armády je potrebná ďalšia
súbor nástrojov na boj proti neporiadku. Práve s týmto pragmatickým cieľom
vytvoril v Zakaukazsku veľmi súdržnú koloniálno-byrokratickú korporáciu, riadenú o
správu, že jej účinnosť bude priamo úmerná jej osvete. Špeciálne
záštitu si užívali tie „kádre“, ktoré svojimi názormi a tvorivosťou
potenciál najviac zodpovedal predstavám guvernérov o podstate a podobe civilizačného
Ruské misie.
Zároveň P. D. Tsitsianov a A. P. Ermolov nemohli vždy úplne ovládať
proces formovania osvieteného typu byrokracie. Často bral spontánne
charakter. „Kaukazský prokonzul“ teda samozrejme nemal nič spoločné s vystúpením
región pod jeho jurisdikciou brilantnej galaxie dekabristických postáv, ktoré tam boli vyhostené
pohyby. Nedá sa však poprieť, že najmä vďaka A.P. Ermolovovi, Decembristom
dostali príležitosť realizovať svoj talent v pre nich novom poli a hrať
kolosálnu úlohu v rusko-zakaukazskom duchovnom zblížení. Ich práca položila základy
základ pre veľkú kultúrnu syntézu, ktorá priniesla také skvelé ovocie v druhej polovici
XIX storočia a najmä v dvadsiatom storočí.
Z veľkej časti vďaka vysokej záštite A.P. Ermolova,
to zvláštne duchovné prostredie, v ktorom sa formovala brilantná zakaukazská
inteligencia. Guvernér zaviedol systém verejného školstva
Zakaukazsko. Pred gruzínskou, arménskou a azerbajdžanskou mládežou – bez ohľadu na ich
sociálne postavenie a náboženstvo – vyhliadky na získanie výborný
školstvo, a to nielen v Tiflise (vtedy kultúrnom hlavnom meste Kaukazu), ale aj v
5
Petrohrad a Moskva. Spolu s prestížou cisárskeho vzdelávacieho systému,
dopyt po ňom. Podľa G. Rhinelandera začiatkom 30. rokov 19. storočia. Zakaukazská inteligencia
Zažil som zvýšenú chuť na všetko ruské.
Desaťročie M. S. Voroncova ako kaukazského guvernéra bolo slávne
pocit „zlatého veku“ pre Zakaukazsko. Skúsený generál a talentovaný správca s
bohatý zoznam úspechov vo vývoji južné Rusko, dostal vlastne úplnú slobodu
akcie na Kaukaze a bol podriadený len Mikulášovi I. Tento región získal niečo podobné ako
štatút „štátu v štáte“, čo bolo uznanie z Petrohradu
nutnosť brať do úvahy jeho špecifiká a nenútiť proces jeho „vládnutia“ podľa
štandardný cisársky vzor. Málokto tomu rozumel náročná úloha a bol schopný
vyrovnať sa s tým lepšie ako M. S. Voroncov.
V sociálnych, medzipodnikových a medzietnických konfliktoch, ktoré sa odohrali v r
Zakaukazsko, M. S. Vorontsov vždy zastával pozíciu arbitra, nestranného
zmierovateľ, nadtriedna autorita. Týkalo sa to sporov medzi kresťanmi a
Moslimovia, Gruzínci a Arméni, Rusi a Nerusi, aristokracia a obchodníci,
úradníkov a obyvateľov. Guvernér vštepil bojujúcim stranám a
Zakaukazská spoločnosť ako celok má širší, imperiálny pohľad na vec. Videl to
spôsob, ako zmierniť antagonizmy, vyriešiť (alebo zabrániť) konfliktnej situácii, vzdelávať
ľudia majú racionálno-egoistické chápanie, že výhody pre impérium sú prínosom pre
každý z jej predmetov.
M. S. Vorontsov - vďaka svojim osobným vlastnostiam a oddanosti svojej práci nakazil
univerzalistický duch väčšiny zakaukazských spoločenských elít. Sú úprimní a
dobrovoľne prijali cisárske ideály a ochotne ponúkli svoju pomoc v tejto oblasti
ich uvedenie do praxe.
M. S. Vorontsov zanechal za sebou celú „koloniálno-byrokratickú“
trieda pozostávajúca zo zástupcov rôznych národov, vierovyznaní, spoločenských vrstiev a
plodiny Všetkých spájala nielen firemná solidarita, ale aj silnejúci imperiál
sebauvedomenie s prvkami suverénneho patriotizmu na jednej strane a „vnútorná ruština
kozmopolitizmus“, na druhej strane.
Za M. S. Voroncova vstúpila na scénu národno-imperiálna kultúra v Zakaukazsku
rozkvet Jedným z hlavných predpokladov na to bol osobný, hlboko rešpektujúci
Postoj M. S. Vorontsova k duchovnému dedičstvu zakaukazských národov. Jemu zverený
Región zažil poručníctvo v rokoch 1845 až 1854. celú éru, v ktorej sú prvky renesancie
prepletené s úplne novými kultúrnymi fenoménmi.
6
Otázka, či je slávna Uvarovova triáda vhodná - „autokracia,
Pravoslávie, národnosť“ - pre Zakaukazsko a do akej miery bolo veľmi dôležité. Tento vzorec
obsahoval myšlienku silnej individuálnej sily spájajúcej heterogénnu spoločnosť a postavenie
nad tým. Bol to práve tento druh sily, ktorý hlboko zapôsobil na tie kaukazské národy, ktoré kedysi
vedel to, ale stratil to, a tí, ktorí, keďže nikdy nič podobné nemali, o to usilovali
autokracia, ako určitý politický ideál. (Mimochodom, v tomto je skrytý jeden zo zdrojov
dočasný úspech Shamilovho autoritárskeho projektu.)
Druhá zložka triády – „pravoslávie“ – mala užšiu oblasť
aplikácie. Len
Ku kresťanstvu sa hlásili Gruzínci, Arméni a časť severokaukazského obyvateľstva.
Pokiaľ ide o „národnosť“, tento pojem bol vo všeobecnosti nevhodný vo vzťahu k
multietnický Kaukaz.
Napriek tomu ruské úrady – niekedy dobrovoľne a niekedy nedobrovoľne – vykonali veľkú a
neúspešná práca na prispôsobení „teórie oficiálnej národnosti“ kaukazskej
špecifickosť, alebo presnejšie povedané, práve tá v tejto teórii, ktorá by sa dala prispôsobiť.
Vo vzťahu ku Kaukazu je Uvarovská triáda vhodne premyslená a
prispôsobený – bol v zásade univerzálnym ideologickým výchovným prostriedkom
imperiálnej nadetnickej a nadkonfesionálnej identity. Pocit lojality
ruskému cárovi, v kombinácii s pocitom spolupatričnosti k „veľmoci“, pomaly, ale isto
prenikol do všetkých vrstiev zakaukazskej spoločnosti. Imperiálna identita slúžila ako spoločná
v istom zmysle ochranná škrupina pre tých, ktorí sa narodili (alebo znovuzrodili)
„národných“ identít, ku vzniku ktorých sociálno-kultúrnej politiky
Najpriamejšie bolo zapojené Rusko. Táto politika často nie je veľmi dobre definovaná.
správny, prinajmenšom veľmi podmienený výraz „rusifikácia“. v skutočnosti
prebiehal oveľa širší, priestrannejší a komplexnejší civilizačný proces, ktorý si zaslúžil
podľa nás iný názov. Možno hovoríme skôr o „imperiálnom
sebaidentifikácie“ jednotlivca, triedy, spoločnosti, sformovanej pod vplyvom špecifick
materiálne a duchovné podnety, určité kultúrne a ideologické prostredie a
predpokladajúc vedomú a dobrovoľnú voľbu (inak aký druh
„sebaidentifikácia“?).
Zásluha M. S. Voroncova je v tom, že tomu sám rozumel a naučil toto chápanie svojich
podriadení, z ktorých však mnohí neboli o nič menej bystrí ako ich šéf.
Kaukazský guvernér na rozdiel od niektorých predchodcov neveril, že miestny
Národy musia vnímať výhody vstupu do impéria ako samozrejmosť. On
7
dal príležitosť skutočne si to overiť prostredníctvom aktívneho zapojenia Gruzíncov, Arménov,
Azerbajdžancov do hospodárskeho, sociálneho a kultúrneho života Ruska.
M. S. Voroncov bol zároveň rozhodným odporcom umelej výsadby
imperiálne formy, pričom preferujú, aby bol proces integrácie prirodzený, postupný a
organický charakter. Došlo to do bodu, že najhorlivejší gruzínski prívrženci
„Rusifikácia“ bola vyprosená, aby sa aspoň na chvíľu zachovali užitočné miestne zákony a zvyky.
Guvernér vytvoril medzi svojimi podriadenými atmosféru, ktorá sa sama formovala
niečo ako „kaukazský patriotizmus“, ktorý spájal ľudí nie podľa etnického pôvodu
alebo náboženstvo, ale pocit zapojenia sa do veľkého diela vytvorenia niečoho bezprecedentného. In
Do veľkej miery vďaka M. S. Voroncovovi to pochopili tak Rusi, ako aj Kaukazčania
Kaukaz je ich spoločným záujmom a spoločným osudom, že Rusko nie je brigádnik a prišlo sem navždy.
Možno jeden z najprínosnejších výsledkov tohto „objavu“ bol istý
morálna nálada, ktorá inšpirovala Rusov aj Nerusov jednoduchou myšlienkou: všetko, čo
to, čo robia (alebo nerobia) na Kaukaze, patrí a bude patriť im a ich potomkom.
Bola to práve táto nálada, ktorá prinútila zakaukazských „generálnych guvernérov“ vytvoriť
materiálne a duchovné prostredie pre prosperujúci život.
* * *
Keďže ide v podstate o hlboký „tektonický“ posun, proces integrácie Zakaukazska s
Rusko malo zložitú dialektiku a nepostupovalo bez nákladov pre obe strany – nevyhnutné a,
často tragické. Aby ruské orgány preštudovali miestnu situáciu a prispôsobili sa
Niekedy trvalo príliš dlho, kým som sa k nej dostal. A skôr, ako ich stihli nájsť
optimálnu cestu, dokázali urobiť vážne chyby, ktoré spôsobili negatívne
spoločenská reakcia. V určitom zmysle sa ruský prieskum Kaukazu odohrával po celý čas
počas celého 19. storočia a pokračoval do dvadsiateho storočia. Medzi tými ruskými vojenskými dôstojníkmi a administrátormi,
ktorí sa v službe museli vysporiadať s týmto krajom, nebolo každému dané
pochopiť to naozaj hlboko. Ľudí, ktorí majú takýto dar, treba rýchlo vyhľadať
medzi tých, ktorí sa na príkaz svojho srdca a svojej tvorivej povahy ponáhľali na Kaukaz.
Počas vzniku Ruska v Zakaukazsku, určité obdobie ťažké
vzájomné prispôsobovanie rozdielne kultúry. Ruskí generáli, vzhľadom na ich „civilizačné
misionár“ ako absolútne dobro, niekedy ho stotožňoval s absolútnym právom prinášať
kaukazským národom „svetlo rozumu a osvietenia“. Nie vždy dostatočne chápali čo
neznalosť ruštiny a francúzštiny, neschopnosť používať vidličku a nôž, zvyk
sedenie na zemi, so skríženými nohami a iná „divočina“ nie je barbarstvo, ale iba dôkaz
príslušnosť k inej kultúre, svojím spôsobom o nič menej, ak nie bohatšia, ako tá európska.
8
Dojem „nedostatku kultúry“ bol tým rušivejší, čím jasnejšie sa odhaľoval
odlišnosť kaukazského sveta od ruského, a to aj v dôsledku chaotiky
stav, v ktorom bol miestny spoločensko-politický a hospodársky život.
Preto túžba rýchlo obnoviť poriadok, ktorý je prezentovaný ako ďalší
nepostrádateľným atribútom civilizácie. Táto túžba vyvolala náhlivosť a unáhlenosť
akcie v oblasti sociálnej, vzdelávacej a náboženskej politiky.
Stratégia „rozdeľuj a panuj“ nebola vždy úspešná: nakoniec áno
zvýšil dezorganizáciu kaukazských spoločností a zabránil ich vývoju na „civilizované“
smer.
Petrohrad a po ňom kaukazskí správcovia jednoznačne podcenili
ekonomická zložka integrácie. Miestny „systém“ („systémy“) riadenia
mal buď patriarchálny alebo feudálny charakter, čo bolo v skutočnosti takmer jedno a to isté
rovnaký. Hlavnou zásluhou Ruska bolo, že tento „systém“ dostal externú ochranu
nebezpečenstvo a vnútorný chaos. Takéto priaznivé podmienky však samy osebe nie
dali impulz rozvoju, skôr zachovali túto oblasť spoločenského života
úroveň, čo bolo celkom dosť na normálnu existenciu, ale príliš málo na to
vznik ekonomických potrieb v Rusku a pre transformáciu Zakaukazska na
organická súčasť impéria.
Až do konca kaukazskej vojny bol ekonomický potenciál regiónu skutočne
zostala nenárokovaná, a to aj do takej miery, do akej by ju mohol zvládnuť nedostatočne rozvinutý,
V porovnaní so západom ruský priemysel. Zakaukazsko bolo „kolóniou“, ktorá nevedela
koloniálneho vykorisťovania, čo z neho urobilo stratovú akvizíciu pre ruskú ekonomiku.
Geostrategický význam regiónu však zaplatil všetky náklady na jeho údržbu, zvýšenie
v očiach Petrohradu do takejto hodnotovej, či skôr „nadhodnotovej“ kategórie, na
ktorým neboli ušetrené žiadne cisárske peniaze ani cisárske vojská. Už v prvej tretine 19. stor.
postupne sa pripravovali podmienky, aby v budúcnosti - aj keď nie uzavretej -
geopolitický význam Zakaukazska sa zmenil na špecifický ekonomický
výsledok, ktorý úspešne zaplátal jednu z „čiernych dier“, na ktorú odčerpávali ruské financie
počas dlhého obdobia.
Personálna a koncepčná podpora ruskej politiky zanechala veľa nedostatkov
v Zakaukazsku. V období od roku 1801 do roku 1830 tu bolo deväť guvernérov. Z týchto možno
len dvaja - P. D. Tsitsianov a A. P. Ermolov - mali jasnú vojenskú a politickú
stratégie, no nemali dostatok času a financií na realizáciu svojho plánu. Iné
guvernéri nemali konzistentný a dlhodobý program, konali skôr situačne,
ako sa tu a tam objavia problémy väčšej či menšej zložitosti. Nie sú
9
zaťažovali sami seba kreatívne úlohy, radšej starostlivo vykonávať často nevhodné
alebo beznádejne oneskorené inštrukcie z Petrohradu, kde mali málo vedomostí o nuansách zakaukazského
a možno čakali na proaktívne návrhy zo scény. Nakoniec -
nedostatok systematického prístupu, na pozadí ktorého vznikajú ilúzie, experimenty, nesprávne výpočty a
sklamaní.
Hoci v druhom slede armádneho (alias civilného) vedenia v Zakaukazsku
bolo ich pomerne dosť schopných ľudí, napriek tomu nebolo na nich rozhodnúť o tom najdôležitejšom
rozhodnutia a rozvoj strategických nápadov z dlhodobého hľadiska. Čo sa týka
ostatný vojenský a úradný aparát, potom v ňom boli všelijakí ľudia: a tí, ktorí
svedomito si plnil svoju povinnosť, preniknutý hlbokou úctou k „rodnému“ svetu a
smäd porozumieť mu a tí, ktorí prišli do Zakaukazska „chytiť šťastie a hodnosti“, sú kariéristi,
úplatkárov, odvážlivcov a vyvrheľov rôznych vrstiev, ktorí pohŕdali krajom aj jeho obyvateľmi, a
niekedy sami seba. Dopustili sa mnohých trestných činov - krádeže, vraždy, násilie,
zrada, svätokrádež, urážka národného cítenia. Bolo by toho priveľa
je krásny klam veriť, že ich činy nepoškodili obraz
Rusko vo vedomí zakaukazských národov.
* * *
Napriek týmto a ďalším hrubým chybným výpočtom, ktoré vždy sprevádzajú „koloniálne“
politike, proces cisárskej integrácie v Zakaukazsku nabral na sile a nadobudol charakter
základné a jedinečný fenomén. Stalo sa to najmä preto, že v Rusku
obraz impéria nesymbolizoval nadvládu jedného národa nad ostatnými a nie typický
vzťahy medzi metropolou a jej kolóniami. Stelesňoval superideológiu,
dobrovoľná sebaidentifikácia, stav mysle a duše človeka bez ohľadu na jeho vieru,
etnický pôvod, sociálna trieda, úroveň vzdelania a kultúry. A v
v tomto zmysle bolo dosť ľudí s „imperiálnou identitou“ medzi nerusmi a nepravoslávnymi,
medzi pánmi a obyčajnými ľuďmi, medzi buržoáznymi a boľševickými politikmi.
Napriek všetkým excesom sa transformácia formy a podstaty v Zakaukazsku uskutočňovala postupne -
aj tam, kde spoločenská vnímavosť k novému bola mimoriadne vysoká. Národný
farba nebola potlačená alebo potlačená, ale organicky splynula s cisárskou kultúrou,
ju dopĺňajú a obohacujú. Nielen Kaukazčania si požičiavali od Rusov, ale aj naopak: Rusi
ochotne predvádzali kaukazské vybavenie, boli hrdí na svoju „kaukazskú kaukazskú povahu“ ako na nejakú zvláštnosť
identity. „Ruská“ téma hlboko prenikla do gruzínčiny, arménčiny a azerbajdžančiny
literatúry a Kaukaz sa stal neodolateľným zdrojom inšpirácie pre ruských básnikov a
spisovateľov.
10
Vďaka svojej synkretickej povahe je ruská cisárska kultúra (vo svojej širokej
zmysle slova) slúžil na Kaukaze ako akási štafeta európskych myšlienok a
hodnoty. V tomto smere bola ruská politika typom westernizácie. V starom
Kaukazský dom, „okno do Európy“, prerezali ruskí „imperialisti“ a obrátili sa naň
sever.
Začiatkom 60. rokov. XIX storočia, napriek mnohým plodným výsledkom ruskej prítomnosti
na Kaukaze sa pred ňou stále rozprestieral obrovský front „koloniálnej“ práce -
politické, kultúrne a ekonomické, z ktorých už nebolo žiadne
možnosti. Po vytvorení podpornej oblasti pre ďalšiu cisársku výstavbu na Kaukaze,
Rusko si nemohlo dovoliť nechať napospas osudu záležitosť, ktorá si vyžadovala tak veľa
úsilie a obete. Nahromadené skúsenosti nám umožnili chrániť sa pred niektorými chybami, ale nepoistili sa proti nim
iní. Dosiahla sa nezvratná dynamika v rusko-kaukazskej integrácii
proces - ťažko povedať. Súčasníci, ktorí na túto otázku odpovedali negatívne, môžu
pôsobiť príliš pesimisticky. Tí, ktorí odpovedali optimisticky, pravdepodobne boli
upustili by od toho, keby vopred vedeli, že Rusko bude v budúcnosti čeliť vážnym následkom na Kaukaze
testy.

Koncom mája oslavujú tri štáty Zakaukazska významné dátumy – ďalšie výročia vyhlásenia národnej nezávislosti Gruzínska, Azerbajdžanu a Arménska. Hneď sa dohodneme. Nehovoríme o starovekých štátoch staroveku, protoštátnych formáciách stredoveku, kniežatstvách, chanátoch či melikátoch.

Budovanie národných štátov

V máji 1918, po dvoch revolúciách a kolapse Ruská ríša, v Zakaukazsku sa začali realizovať skúsenosti s vytváraním národných štátov orientovaných na európske modely.

Štúdium politických skúseností „prvých republík“ je dnes mimoriadne relevantné nielen z akademických dôvodov. Práve v tomto období sa do dnešnej podoby formovali početné problémy a rozpory (nevyriešené hraničné spory a etnické konflikty, vzťah nacionalizujúcich sa republík k Rusku). A v štátnej symbolike a spomienkovej politike dnešných zakaukazských krajín udalosti z rokov 1918-1921. majú veľký význam.

26. mája 1918 sa konalo posledné stretnutie Zakaukazského Seima. Na tomto stretnutí sa zrútil Zakaukazský demokrat Federálna republika(projekt, ktorý počítal s vytvorením federácie troch štátnych celkov v regióne). Zároveň sa otvorila ďalšia schôdza Národnej rady Gruzínska, na ktorej sa prečítal „Akt o nezávislosti“ tejto republiky.

O dva dni neskôr, 28. mája 1918, sa objavila Azerbajdžanská demokratická republika (ADR), prvý republikánsky štát islamského východu.

V ten istý deň dostala Arménska národná rada v Tiflise vládne právomoci s neobmedzenými právomocami. Rada vyhlásila nezávislosť Arménska a 29. mája bol vymenovaný jej prvý premiér a Jerevan bol zvolený za hlavné mesto republiky.

Nemožno nevidieť vznik národnej štátnosti v Zakaukazsku v roku 1918 objektívne dôvody a vzory. Ruská ríša, ktorá modernizovala svoje „kaukazské predmestia“, bez toho, aby mala vlastný priamy záujem, sa v skutočnosti stala tvorcom budúceho národného personálu. Rozvoj miest, industrializácia a integračné projekty (ktoré nevyhnutne vyvolali problémy vo vzťahu medzi národným štátom a „ich vlastným“, národným) boli prostredím, v ktorom zakaukazskí intelektuáli diskutovali o problémoch vlastnej identity a vytvárali obrazy národnej budúcnosti. V dôsledku toho nastolenie diskurzu nacionalizmu, formovanie predstáv o „vlastnej krajine“, „ideálnych hraniciach“ a „nepriateľoch národa“.

Medzitým bola skúsenosť národnej štátnosti po páde cisárstva pre všetky tri krajiny krátkodobá. Azerbajdžanská demokratická republika existovala len dvadsaťtri mesiacov. Prvorepublikové Arménsko vydržalo len o sedem mesiacov dlhšie. Nezávislosť trvala najdlhšie v Gruzínsku – necelé tri roky. Táto krajina sa navyše stala jedinou nezávislou republikou Zakaukazska, ktorej sa podarilo prijať základný zákon: Azerbajdžan a Arménsko nemali v období „prvých republík“ vlastné ústavy.

Všetky nezávislé štáty Zakaukazska si v rokoch 1918-1920 navzájom uplatnili územné nároky. Arménsko a Azerbajdžan sa hádali o vlastníctvo Karabachu, Zangezuru a Nachičevanu (neskôr Karabach a Nachičevan prešli do Azerbajdžanu a Zangezur do Arménska). Koncom roku 1918 vypukol gruzínsko-arménsky konflikt o oblasť Lori. V gruzínsko-azerbajdžanskom konflikte si Tiflis uplatnil nárok na región Zagatala v Azerbajdžane, ktorý obývali Gruzínci Ingiloj, a Baku na regióny Marneuli a Gardabani v Gruzínsku, ktoré boli regiónom kompaktného sídla etnických Azerbajdžanov.

Pridajme sem vnútorné konflikty (gruzínsko-abcházsky a gruzínsko-osetský, ako aj arménsko-azerbajdžanské konfrontácie v Arménsku a Azerbajdžane). Všetky tieto strety sa odohrali so zásahom Turecka a „ústredných mocností“ a potom krajín dohody.

Nakoniec k tomu pridajme vojensko-politické konfrontácie prvých republík s ruskými boľševikmi a bielogvardejcami, ktorí boli vnímaní ako obrancovia rôznych verzií imperiálneho projektu.

Zároveň, vďaka prvým národno-štátnym skúsenostiam, také pojmy a prvky ako parlamentarizmus, sloboda prejavu a občianske práva, čo sa však často zhodovalo s etnickými hranicami.

Vodcovia prvých republík Zakaukazska kládli veľmi vysokú hodnotu na úlohu vzdelania (považujúc ho za záruku slobody a nezávislosti). Nie náhodou bol na zasadnutí parlamentu ADR 1. septembra 1919 prijatý zákon o založení Baku State University.

Politickú skúsenosť prvých republík teda nemožno zredukovať len na hraničné spory a etnické čistky, hoci tieto praktiky vymazali všetok demokratický impulz, ktorý v rokoch 1918-1921 demonštrovali politici Gruzínska, Azerbajdžanu a Arménska.

Politický vývoj prvých Zakaukazských republík prerušila sovietizácia (nielen vonkajšia a „rusifikácia“, ako sa dnes často hovorí v Baku, Jerevane a najmä v Tbilisi, ale aj vnútorná, keďže každá z republík mala svoje boľševické sily). ).

Rozvoj národných štátov v Arménsku, Gruzínsku a Azerbajdžane nebol úplne zastavený. Bol preložený do iného formátu. Práve v rámci sovietskeho národného projektu boli určené zakaukazské medzirepublikové hranice, ktoré sa po rozpade ZSSR stali medzištátnymi hranicami a formovali sa atribúty budúcej postsovietskej štátnosti.

Treba si všimnúť zaujímavý paradox. Po rozlúčke s „prekliatou sovietskou minulosťou“ nie sú nové nezávislé štáty Zakaukazska vždy pripravené opustiť územné konfigurácie, ktoré im boli poskytnuté práve v čase „nezničiteľnej únie“.

Medzitým závažnosť problému spočíva v tom, že dnešné nezávislé štáty južného Kaukazu ešte nevyvinuli mechanizmy na zabezpečenie národný mier a bezpečnosť v regióne.

Ak však už nie je zabezpečená „územná integrita“ s pomocou CPSU a KGB, je potrebné vyvinúť nové prístupy! Ani nesmelé pokusy o nastolenie otázky federalizácie (v gruzínskom a azerbajdžanskom kontexte) však nenachádzajú politickú podporu. Naopak, delegovanie národnej suverenity je vnímané ako útok na jednotu krajiny.

Všetky tri dnešné zakaukazské štáty si zároveň vytvorili svoj osobitý postoj k dedičstvu prvých republík. Ak Gruzínsko a Azerbajdžan hovoria o právnom nástupníctve s Gruzínskou demokratickou republikou a Azerbajdžanskou demokratickou republikou, potom Arménsko zdôrazňuje, že vystúpilo zo ZSSR v súlade s legislatívnym rámcom únie.

Gruzínsky a azerbajdžanský prístup však majú aj svoje rozdiely. Ak oficiálne Tbilisi presadzuje dôslednú politiku symbolickej de-sovietizácie, potom Baku (vzhľadom na obrovskú úlohu pri vytváraní moderného Azerbajdžanu zo strany Hejdara Alijeva, ktorý zastával vysoké pozície v stranícko-sovietskej hierarchii) koná selektívnejšie a snaží sa integrovať skúsenosti prvej samostatnej republiky a Azerbajdžanskej SSR v rámci jednej národnej historiografie.

Na tomto pozadí treba poznamenať, že dnešný zakaukazský establishment má malý záujem o vodcov prvých republík, či už je to Noe Jordania, Mamed Emin Rasulzadeh, Hovhannes Kachaznuni. Žiadna z nich sa pre nové štáty nestala skutočne posvätnou postavou.
Paradoxná situácia. Prvé republiky sú považované za historické príklady a ich vodcovia sa ocitajú v tieni.

V prípade Gruzínska sa to vysvetľuje neochotou poskytnúť extra PR ľavicovým silám (a vládnucou stranou v Gruzínsku v rokoch 1918-1921 boli sociálni demokrati v azerbajdžanskej situácii, zdôrazňujúc úlohu Hejdara Alijeva tlačí na vodcov). ADR do tieňa. A hoci úrady postsovietskeho Arménska rešpektujú skúsenosti prvej republiky, nie je vnímané ako predchodca.
Skúsenosti s budovaním štátu v Zakaukazsku na začiatku dvadsiateho storočia sú teda stále aktuálne. A predovšetkým preto, že ponaučenie z toho ešte nebolo úplne naučené.

Južný smer a najmä Kaukaz bol pre Rusko vždy jeho mäkkým podhubím. Vedenie Ruskej ríše mu teda venovalo veľkú pozornosť, pretože hlavný kaukazský hrebeň, spoľahlivo uzavretý pred nepriateľmi, bol kľúčom k bezpečnosti európskej časti krajiny z juhu. Rusko v Zakaukazsku je navyše príležitosťou aktívne ovplyvňovať blízkovýchodnú politiku a „klincom do zadku“ každej tureckej a anglosaskej vlády.

Nie je náhoda, že ju tam spočiatku stovky rokov nepustili a potom sa pri prvej príležitosti všemožne snažili ju odtiaľ dostať. Pred sto rokmi sa to takmer raz stalo. Ale Rusko je späť. A ak sa pozriete pozorne, súčasná situácia v regióne niekedy do najmenších detailov pripomína udalosti tej doby.

História 1920-1921

Začiatkom roku 1920 sa konečne ukázalo, že Rusko nemožno rozdrviť. Občianska vojna na nej zanechala silnú jazvu, no spoločnosť sa dokázala skonsolidovať okolo jednej z politických síl. Do konca ťažkého roku 1919 dokázala uštedriť rozhodujúcu porážku všetkým svojim vnútorným nepriateľom a otázka, kto bude vládnuť Rusku, už nestála. Len čo sa to vyjasnilo, boľševici okamžite obrátili svoju pozornosť na Zakaukazsko, ktoré sa za tri roky po cisárskom období zmenilo na spleť rozporov a arénu nepretržitých bojov.

V tomto čase sa gruzínski nacionalisti neúspešne pokúšali vyriešiť abcházsku otázku. Mali tiež konflikty s Osetínmi, ktorí žili na južných svahoch pohoria Kaukaz. Arméni a Azerbajdžanci sa v Karabachu navzájom zovreli. Na pozadí historické udalosti v Zakaukazsku bol každý potichu a takmer nebadane vyvraždený veľkým svetom. Türkiye, porazený v prvej svetovej vojne, odtiaľ odišiel. Na územnú expanziu nemala čas. Zo všetkých strán ju obkľúčili nepriatelia, ktorí sa pripravovali na jej rozdelenie, a preto už nemohla svojim azerbajdžanským bratom pomáhať pri vytváraní národnej armády, či už finančne alebo inštruktormi. Zmizol aj jej vplyv na Gruzínsko a tlak na Arménsko.

Začiatkom roku 1920 teda nikto nemohol globálne zastaviť Rusko v tomto regióne. Na jar RSFSR zaútočila na Azerbajdžan, čím sa jeho chránenci dostali k moci v republike s pomocou armády. Zdalo by sa, že to malo viesť Baku ku konečnej strate Karabachu, ale potom Rusi pomohli vyriešiť tento problém a zároveň zabránili Azerbajdžancom spáchať genocídu pôvodného obyvateľstva.

Málokto vie, ale inváziu sovietskych vojsk do Azerbajdžanu požehnal otec všetkých Turkov Mustafa Kemal. Dňa 26. apríla 1920 ho napísal list, v ktorej prisľúbil, že pomôže Moskve zabezpečiť, aby Baku nezasahovalo do jej návratu pod krídla Moskvy, a zároveň dúfal v pomoc Ruska v boji proti západným „imperialistom“. 27. apríla sovietske jednotky prekročili hranice a na druhý deň boli v Baku, kde vyhlásili Azerbajdžanskú SSR.

Na jeseň toho istého roku 1920 vstúpili sovietske arménske jednotky, vrátane tých, ktoré boli regrutované z obyvateľov Karabachu, a ruské jednotky do Arménska. Nacionalisti po niekoľkých porážkach utiekli.

Na rade je Georgia. Koncom februára - začiatkom marca 1921 bol zničený (obsadený) 10-12 dní. V Abcházsku išlo všetko ešte rýchlejšie a jednoduchšie a potom prišiel čas oficiálne upevniť existujúci status quo.

Len 10 dní po vyriešení kaukazskej otázky bola v ruskom hlavnom meste uzavretá konečná Moskovská zmluva medzi RSFSR a Tureckom o rozdelení Kaukazu. Čo je na tom pozoruhodné?

po prvé, rýchlosť podpisovania. Je zrejmé, že takéto rozhodnutia sa nerobia v priebehu niekoľkých dní, najmä v podmienkach tej doby. Na to, aby sa turecká delegácia dostala do Moskvy, potrebovala niekoľko dní. Zdá sa veľmi pravdepodobné, že 16. marca boli určité „tajné protokoly“, o ktorých sa diskutovalo a boli prijaté skôr (od jari 1920), jednoducho „legalizované“.

po druhé, RSFSR v tom čase nemala spoločnú hranicu s Tureckom. Dokonca aj ZSSR by vznikol takmer o dva roky neskôr, ale bola to Ruská federácia, ktorá vtedy vytýčila demarkačnú čiaru medzi svojimi budúcimi územiami a Tureckom.

Tá sa v osobe svojej armády stala arbitrom pre Zakaukazsko. Abcházsko tak nakoniec po niekoľkých rokoch vojny uzavrelo spojeneckú zmluvu s Gruzínskom.

Je pozoruhodné, že desať rokov bola v tomto stave a potom v roku 1931 bola degradovaná na autonómiu.

Karabach zostal formálne súčasťou Azerbajdžanu, ale ruská armáda sa postarala o to, aby tam Arménov nikto neurazil.

Nakoniec získala autonómiu, ktorej vedenie tvorili bývalí poľní velitelia arménskej milície.

A tento status quo trval takmer 60 rokov, kým sa Rusko opäť neocitlo na pokraji skazy, a preto bolo nútené Zakaukazsko opustiť.

Zakaukazsko dnes alebo o sto rokov neskôr

Koncom 80. rokov, ešte pred rozpadom ZSSR, s novú silu Vypukol arménsko-azerbajdžanský konflikt. O niečo neskôr sa začali objavovať bojové správy z Abcházska a Južného Osetska. Turecko, rozvíjajúc svoj koncept panturkizmu, začalo nadväzovať veľmi úzke vzťahy s Azerbajdžanom, čím sa z neho stal jeho hlavný spojenec v regióne. Ani Georgia nezostala bokom od jej pozornosti.

Všetko sa vrátilo do normálu. Dokonca aj čečenský konflikt prebiehal podľa sledovacieho papiera z rokov 1917-1920. Rusko vstúpilo do medzičasového obdobia a na programe dňa sa opäť objavila otázka jeho samotnej existencie. A tak ako pred 100 rokmi, keď sa každému zdalo, že nastal koniec, neprišiel.

Opisovať peripetie udalostí v Rusku nemá zmysel, dotkneme sa len tej ich časti, ktorá sa týka Kaukazu. Najprv pomaly a potom čoraz rýchlejšie sa okolo Putinovho kurzu začali zoskupovať vlastenci krajiny (rovnako ako postimperiálna ruská spoločnosť po rozhodujúcich víťazstvách boľševikov v roku 1919). V polovici roku 2000 bol čečenský problém vyriešený presným zopakovaním plánu z 20. rokov, keď sa časť miestnej elity dostala k moci a dostala materiálnu podporu z centra. Bolo jasné, že Rusko sa čoskoro vráti do Zakaukazska.

Ruská vojenská základňa v Gjumri sa zmenila na mocnú základňu v Arménsku a Saakašviliho dobrodružstvo z 8.8.2008 umožnilo nielen posilniť jeho autoritu v regióne, ale aj definitívne zmariť plány západných imperialistov na vyhnanie Ruska z územia. bývalej Gruzínskej SSR – Abcházsko a Južné Osetsko. Iniciatíva napokon prešla do Moskvy a ostáva už len tvoriť/chvíľu počkať, ako v roku 1920, keď bude Turecko nútené opustiť región a riešiť svoje vnútorné problémy.

Bude boľševický plán opäť fungovať?

Podstatou plánu RSFSR v roku 1920 bolo vytvorenie určitých proruských mocenských centier v každej z republík a využitím vhodnej chvíle ich priviesť k moci. Vtedy bolo potrebné použiť vojenské sily Sovietskej republiky, no dnes, na začiatku 21. storočia, vojny nadobudli rôzne podoby. Hybridné vojny sa vedú aj vtedy, keď sa nepáli, a preto netreba čakať na tankové kolóny v Tbilisi či Baku. O všetkom sa rozhodne v duchu doby.

Ruské vedenie zrejme ešte nemá presný akčný plán, no hlavné obrysy toho, ako sa dá zakaukazská spleť rozmotať, sú už viditeľné.

V polovici júna 2016 v Moskve dostali list z Ankary od druhého Ataturka a 9. augusta 2016 pricestoval turecký prezident Recep Erdogan na „historickú“, ako písala tlač, návštevu Petrohradu, kde ho v Gréckej sále Konštantínskeho paláca prijal ruský prezident Vladimir Putin. Výsledkom bolo, že obe strany vyzerali spokojne. Hovorili o historickosti, no na prvý pohľad sa nič historické nedialo.

Medzitým, len o pár dní neskôr, z ničoho nič vznikol konflikt medzi sýrskymi vládnymi silami a Kurdmi v Hasake. Ruské médiá ostro zmenili rétoriku ohľadom kurdských síl sebaobrany a ich plánov vybudovať Kurdistan aj v rámci sýrskeho štátu.

Medzitým bola za osobnej účasti ruského prezidenta zastavená „aprílová vojna“ medzi Azerbajdžanom a Arménskom. Obe strany boli nútené uznať Rusko ako arbitra v tejto veci a Turecko po niekoľkých rutinných vyhláseniach „v prospech“ Baku ustúpilo a nechalo Vladimíra Putina, aby o ďalšom osude konfliktu rozhodol sám!

Bol vyvinutý určitý vzorec, po ktorom bol konflikt uhasený. A potom takmer okamžite došlo k zvláštnemu „povstaniu“ arménskych veteránov z Karabachu. Tvrdili, že vedenie krajiny zradilo národné záujmy a pripravuje sa „odovzdať“ Karabach Azerbajdžanu.

Veľa nepriamych dôkazov teda naznačuje, že s Tureckom bola v zásade dosiahnutá dohoda, podľa ktorej Turecko výmenou za pomoc Ruska v boji proti kurdskej hrozbe uznáva svoje záujmy v Zakaukazsku a nezasahuje, keď stanovuje svoje vlastný poriadok tam.

Je veľmi pravdepodobné, že nakoniec sa Karabach, podobne ako v 20. rokoch, vráti do Azerbajdžanu, ale len legálne. Miestne orgány budú mať veľmi širokú autonómiu. Ruské jednotky to zaručia a pravdepodobne zvýšia svoju prítomnosť v regióne.

A potom príde na rad Gruzínsko, kde za posledných pár rokov nastali veľké zmeny.

V roku 2012 strana Spojeného národného hnutia Michaila Saakašviliho v parlamentných voľbách žalostne neuspela. Po tejto porážke prešla moc v krajine na stranu Gruzínsky sen – Demokratické Gruzínsko, ktorú vytvoril gruzínsky podnikateľ Bidzina Ivanišvili.

Ivanišviliho osobnosť je veľmi nejednoznačná. Dá sa o tom písať veľa, no my to stručne posúdime podľa výsledkov.

V skutočnosti práca Ivanishviliho strany veľmi zmenila samotné Gruzínsko. Po Michailovi Saakašvilim, ktorý z krajiny urobil jeden veľký rusofóbny tábor, sa mu podarilo vytvoriť tolerantnú spoločnosť, v ktorej bol možný vznik strán s akýmikoľvek názormi, vrátane proruských.

Začiatkom októbra 2016 sa budú v Gruzínsku konať ďalšie parlamentné voľby. Strana vytvorená Ivanišvilim, hoci stratila svoju niekdajšiu verejnú podporu, súdiac podľa prieskumov, Saakašvili sa nevzdá moci v krajine „nacionalistom“.

Pozoruhodným aspektom kampane bude vysoká pasivita obyvateľstva. Približne polovica obyvateľstva zatiaľ nepodporuje žiadnu z hlavných síl, pričom každá z nich smeruje na Západ, čo sa za posledných 10 rokov stalo normou.

Rovnako ako na Ukrajine, kde je polovica obyvateľstva už unavená z promajdanských síl, no neexistuje sila schopná týchto občanov zmobilizovať. Vo všeobecnosti sú procesy v dvoch bývalých sovietskych republikách podobné.

A tu sa objavuje šanca pre sily vyznávajúce iný svetonázor (nie eurocentrický). Napríklad taký otvorene proruský socialistický vodca Valerij Kvaratskhelia, ktorý sa zrazu z ničoho nič objavil v objektívoch ústredných médií a začal veľmi aktívnu predvolebnú kampaň. Tretia politická sila v krajine, Demokratické hnutie, Nino Burjanadze, ktorá sa nedávno stala na Ukrajine personou non grata za svoje výroky o Kryme, začala pre Gruzínsko tiež zaujímať zvláštny postoj.

Politickí oponenti nevylučujú, že proruské gruzínske sily sa môžu dostať do parlamentu, čo znamená, že Rusko bude mať v Gruzínsku politickú silu, na ktorú sa môže v budúcnosti spoľahnúť, najmä ak neutrálne strany Burjanadze obsadia politický stred.

závery

Takže s určitými variáciami vysvetlenými mierne odlišnými počiatočnými údajmi vidíme v Zakaukazsku opakovanie udalostí spred sto rokov. Rusko postupne obnovuje svoj vplyv a prítomnosť v regióne a využívajúc problémy Turecka sa pripravuje na etablovanie môj objednať. Bude sa pritom spoliehať na „porozumenie“ zo strany Ankary a Teheránu a na vytvorené politické predpoklady.

V prípade Arménska a Azerbajdžanu bude dodatočným argumentom konsenzus troch hlavných aktérov: Ruskej federácie, Turecka, Iránu – ktorý je nielen možný, ale pravdepodobne bude veľmi skoro prijatý (ak už nebol dosiahnutý ). Áno, nie každému sa to bude páčiť, ale alternatíva pre región znamená nekonečnú vojnu ničenia všetkých proti všetkým. Presne toto dokázal Západ vštepiť za 25 rokov svojej kaukazskej politiky.

Andrej Ryabov

Člen korešpondent Medzinárodnej akadémie informatizácie, člen Ruskej asociácie politická veda, šéfredaktor časopisu „Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy“

Ruská politika na južnom Kaukaze: ciele a záujmy

Ruská politika voči krajinám južného Kaukazu za 20 rokov ich samostatnej existencie prešla zložitým vývojom, ktorý do značnej miery odrážal rôzne etapy formovania postkomunistického Ruska ako nového štátu, zmeny predstáv o jeho lídrov o mieste a úlohe krajiny vo svete a regióne. Táto politika bola ovplyvnená veľký rozsah rôzne faktory – ideologické, vojensko-strategické, ekonomické. Bolo to ovplyvnené rozdielmi v názoroch medzi skupinovými a rezortnými záujmami v rámci vládnucej elite Rusko, zmeny v jeho zahraničnopolitických prioritách na globálnej aj regionálnej úrovni. Hlavnou prioritou počas cárskeho impéria aj Sovietskeho zväzu však zostalo zaistenie bezpečnosti. Zmenili sa prístupy a vzťahy s jednotlivými krajinami v regióne, no ciele zostali nezmenené.

Ak v 90-tych rokoch Ruská federácia (RF) považovala za svoju prioritu uskutočniť demokratické reformy, podporovať ich v susedných republikách a usilovať sa stať súčasťou Západu, tak sa v nasledujúcom desaťročí postavila do pozície štátu, ktorý sa považuje za nezávislý. pól vplyvu vo svete a snaží sa za sebou udržať dominantné postavenie v priestore bývalého ZSSR. Zároveň sa v ideologickej zložke zahraničnej politiky, najmä na južnom Kaukaze, výrazne zvýšili protizápadné črty.

V závislosti od týchto faktorov a celkového stavu krajiny boli stratégie Ruska voči štátom južného Kaukazu štruktúrované odlišne. Ak na začiatku obdobia prevládala túžba chrániť sa pred hrozbami nestability prichádzajúcimi do Ruska z juhu, potom zámer Moskvy vybudovať v regióne taký systém bezpečnosti a medzinárodných vzťahov, ktorý by umožnil Ruskej federácii udržať si vedúce postavenie. tu sa z dlhodobého hľadiska dostal do popredia.

„Čerkesský faktor“ v moderná politika má v oblasti Kaukazu dlhú históriu. Začiatkom 90. rokov, keď sa takmer všetky národné republiky v Rusku snažili dosiahnuť väčšiu autonómiu od Moskvy, sa ruské vládnuce kruhy vážne obávali etno-separatizmu čerkeských národov. Existuje dostatok dôvodov domnievať sa, že jedným z hlavných dôvodov, prečo sa Rusko v polovici roku 1992 v gruzínsko-abcházskom konflikte preorientovalo na podporu Abcházska, bol práve vplyv „čerkeského faktora“. V tom čase Moskva považovala čerkeský separatizmus za ešte väčšiu hrozbu pre národnú integritu Ruska ako čečenský separatizmus. A preto v momente, keď gruzínsko-abcházsky konflikt vstúpil do štádia vojny, sa to považovalo za vhodný moment na nasmerovanie energie čerkeského separatizmu smerom k Abcházom, ktorí boli etnicky blízko Čerkesom. Moskva tak posilnila svoje postavenie medzi Čerkesmi na severnom Kaukaze.

Počas vojny s Gruzínskom v auguste 2008 ruská podpora a prípadné diplomatické uznanie nezávislosti Abcházska tiež pomohli posilniť lojalitu národných republík s čerkeskou zložkou k federálnej vláde v Moskve. Po vojne sa však Gruzínsko pokúsilo postaviť na svoju stranu čerkeský faktor. V súvislosti s blížiacimi sa zimnými olympijskými hrami v Soči sa téma zodpovednosti moderného Ruska za tzv „Cirkesská genocída“ v bývalej Ruskej ríši. Napriek úmrtiu Čerkesov v tomto období sa pojem „genocída“ v medzinárodnom právnom zmysle na tento fenomén len ťažko vzťahuje. Aby sa však olympijské hry narušili, gruzínsky parlament prijal osobitné uznesenie o „genocíde Čerkesov“.

Gruzínsko sa snažilo presvedčiť parlamenty v iných krajinách, aby prijali podobné uznesenia. Potom tieto štáty, orgány medzinárodného olympijského hnutia, museli dospieť k záveru, že je nevhodné organizovať olympiádu na miestach, kde zomreli Čerkesi. Táto myšlienka našla podporu aj u niektorých organizácií čerkeskej diaspóry. Tento nápad však zlyhal. Parlamenty krajín, na ktoré sa obrátili ich gruzínski kolegovia, ponechali tému „genocídy Cirkesov“ bez pozornosti. V medzinárodných politických kruhoch nebola žiadna túžba využiť túto tému na narušenie olympiády. Po tom, čo sa v októbri 2012 v Gruzínsku dostala k moci koaličná vláda Gruzínsky sen na čele s Bidzinou Ivanišvilim, Tbilisi nastavilo kurz postupnej normalizácie vzťahov s Ruskom, a preto sa rozhodlo upustiť od využívania témy „cirkesskej genocídy“ na účely zahraničnej politiky. . Myšlienka bojkotu olympijských hier zo strany Gruzínska bola tiež zamietnutá.

Dôležitú úlohu pri zlyhaní pokusu spolitizovať myšlienku „cirkesskej genocídy“ zohralo rozhodné odmietnutie abcházskych úradov nejako sa podieľať na presadzovaní tejto témy. V súčasnosti by sa na medzinárodnej úrovni mala hrozba narušenia olympijských hier v Soči považovať za minimálnu. Ruské úrady vyvinuli značné úsilie, aby zabezpečili hry pred teroristickými útokmi zo strany rôznych medzinárodných teroristických organizácií a ozbrojených radikálnych skupín zo Severného Kaukazu. Teoreticky jediná vec, ktorá môže brániť usporiadaniu olympijských hier, je prudké zhoršenie vzťahov medzi Ruskom a západnými krajinami, nie však téma „cirkesskej genocídy“. Napriek všetkým ťažkostiam vo vzťahoch medzi Ruskom a Spojenými štátmi, vrátane sýrskej otázky, sa však takýto scenár javí ako krajne nepravdepodobný.

Čo sa týka rusko-gruzínskych vzťahov, strany teraz vytvorili program ich normalizácie. Vykonáva sa pomaly a dotýka sa najmä sekundárnych otázok, pretože stanoviská strán na hlavný problém nezhody - o osude Abcházska a Južného Osetska sú opačné. Rusko nie je za žiadnych okolností pripravené odmietnuť uznať ich nezávislosť. A Gruzínsko stále považuje Abcházsko a Južné Osetsko za neoddeliteľnú súčasť svojho územia. A napriek tomu spolupráca medzi Gruzínskom a Ruskom pri zabezpečení normálneho priebehu hier v Soči môže zohrať veľmi dôležitú úlohu – pri obnove a posilnení dôvery medzi oboma krajinami.

Etno-politické konflikty v Zakaukazsku (ako sa vtedy južný Kaukaz nazýval) zohrali dôležitú úlohu pri urýchlení rozpadu Sovietskeho zväzu. Preto mali silný vplyv na formovanie zahraničnopolitickej línie vedenia postkomunistického Ruska v tomto regióne v prvých rokoch jeho existencie. Zachovanie stability krajiny a ochrana jej územnej celistvosti pred potenciálnymi hrozbami, ktoré by mohli prísť z juhu, zbavovaním sa imperiálneho dedičstva, sa stali jednou z najdôležitejších priorít medzinárodnej politiky Ruska a zaistenia jeho národnej bezpečnosti. V postoji Moskvy k novým štátom južného Kaukazu tak od začiatku dominovali bezpečnostné hľadiská. V tomto zmysle počiatočná situácia, v ktorej sa nové Rusko nachádzalo, silne pripomínala postavenie Ruskej ríše smerom k Zakaukazsku v 19. storočí. IX - začiatok dvadsiateho storočia. Ako správne poznamenali A. Malashenko a D. Trenin, snažiac sa poučiť z rozpadu ZSSR, „Kremeľ a ministerstvo zahraničných vecí sa vtedy pokúsili vyriešiť bezpečnostný problém „južného krídla“. jednoduchým spôsobom: ďaleko od horúcich miest . Stratégiu odchodu z konfliktných území však nebolo možné v praxi realizovať. Ruská prítomnosť na južnom Kaukaze a politický vplyv na situáciu v regióne sa spočiatku uskutočňovali prostredníctvom podpory tých strán v etnických a medzištátnych konfliktoch, ktorých víťazstvo, ako sa verilo, by bolo v súlade s dlhodobým dlhodobé záujmy Ruska vo svete ako celku aj v tomto regióne. Tento prístup bol do značnej miery determinovaný všeobecnou ideologizáciou ruskej zahraničnej politiky v tom čase. Začiatkom 90. rokov Kremeľ a ministerstvo zahraničia verili, že je potrebné podporovať tieto postkomunistické krajiny a politické režimy ktorí sú ruka v ruke s Ruskom pripravení posunúť sa smerom k demokratickej budúcnosti a definitívne sa rozísť so sovietskou minulosťou. Preto v arménsko-azerbajdžanskom konflikte, na rozdiel od vedenia ZSSR, ktoré sa spoliehalo na oficiálne Baku ako na lojálnejšieho voči Stredisku únie ako Jerevan, Rusko spočiatku podporovalo Arménsko a v gruzínsko-abcházskom konflikte Gruzínsko. Ale už v druhej polovici roku 1992, pod vplyvom obáv zo zhoršenia situácie na severnom Kaukaze, Moskva radikálne zmenila svoj postoj a prešla k podpore Abcházcov.

Neskôr, počas medzietnických konfliktov, ktoré sa rozvinuli v krajinách južného Kaukazu, však Rusko výrazne upravilo svoju pozíciu. Politické vedenie krajiny dospelo k záveru, že v kontexte nedokončených konfliktov je najefektívnejšia forma ochrany prírody ruský vplyv a prítomnosť v regióne by sa stala udržiavaním mieru. K realizácii takejto voľby vtedy prispela aj medzinárodná situácia. Spojené štáty a štáty Európskeho spoločenstva v tom čase aktívne podporovali vnútropolitickú líniu prezidenta Borisa Jeľcina a jeho vládu, zameranú na budovanie demokracie v Rusku resp. trhové hospodárstvo, a preto boli vo všeobecnosti naklonené tomu, aby Ruská federácia prevzala na seba významný podiel zodpovednosti za zabezpečenie stability v postsovietskom priestore. Z veľkej časti vďaka vtedajšej dominantnej úlohe Západu vo svetovej politike tento postoj podporili aj medzinárodné inštitúcie – OSN a OBSE. Už v lete 1992 bola vytvorená Zmiešaná kontrolná komisia (JCC) na udržanie mieru v zóne gruzínsko-osetského konfliktu. Po podpísaní gruzínsko-abcházskej dohody o prímerí a oddelení vojsk v Moskve v máji 1994 ruské jednotky pod vlajkou mierových síl SNŠ zaujali pozície na oboch stranách konfliktnej línie. Túto mierovú operáciu schválila OSN, ktorá každých 5 rokov obnovila štatút ruských mierových síl. Rusko sa stalo členom Minskej skupiny OBSE (MG) vytvorenej v roku 1992 s cieľom vyriešiť konflikt v Náhornom Karabachu.

Táto nová línia dobre zapadá do všeobecného kontextu kurzu, ktorý Moskva presadzovala v medzinárodných záležitostiach v 90. rokoch. Rusko, ktoré pociťovalo obrovské ťažkosti a napätie pri realizácii vnútropolitických reforiem, postupne sa vzďaľovalo od línie Západu, počnúc rokom 1993, si nemohlo nárokovať žiadnu významnejšiu úlohu pri formovaní nového, post-Jaltského sveta, a to ani v r. obmedzený priestor bývalého ZSSR. Jedinou úlohou, ktorú Moskva dokázala urobiť, bolo zachovať výsledky rozpadu Sovietskeho zväzu v tých formách a v štádiu, v ktorom boli procesy rozpadu pozastavené a ich skutočné výsledky boli zaznamenané v rokoch 1992-1994. A samozrejme, Moskva si vyhradila úlohu garanta stability tohto „dočasného“ poriadku. Rusko vo svetovej politike sa tak zmenilo na veľmoc status quo.

Zároveň udržiavanie mieru, ktoré vyžadovalo Ruská federácia(RF) dodržiavanie zásad nestrannosti a ekvidistancie vo vzťahu ku konfliktným stranám sa v politike Moskvy naďalej spájalo s udržiavaním exkluzívnych vzťahov s jedným z partnerov.

Zároveň, že Ruská federácia chápe svoju úlohu na južnom Kaukaze hlavná sila, schopné udržať stabilitu v regióne, čiastočne viedlo k reprodukcii rovnakých prístupov, aké v regióne predtým uplatňovalo cárske Rusko. Vláda v Petrohrade v r XIX - začiatok XX storočia veril, že na zaistenie bezpečnosti krajiny je potrebné udržiavať dve obranné línie: jednu pozdĺž línie Mohanu Kaukazský hrebeň a druhá pozdĺž hraníc ríše na južnom Kaukaze. V porovnaní s týmto obdobím sa ciele ruskej bezpečnostnej politiky v regióne na konci 20. storočia zmenili len čiastočne.Ich cieľom bolo zabrániť prenikaniu extrémizmu a terorizmu do krajiny z juhu vrátane Blízkeho východu. A na to, ako v X IX a začiatkom dvadsiateho storočia boli potrebné dve bezpečnostné línie. Ako ukázali nasledujúce udalosti na severnom Kaukaze, dve čečenské vojny rozšírenie vojenského konfliktu na územia susediace s Čečenskom – Ingušskom a Dagestanom – táto bezpečnostná línia sa ukázala byť skutočne kritickou pre zaistenie bezpečnosti a stability nového ruský štát. Keďže Moskva nedokázala vyriešiť konflikty na severnom Kaukaze, dlhodobo čelila problému prenikania terorizmu a kriminality z tohto regiónu do vnútrozemia krajiny. Na južnom Kaukaze sa zmenil koncept bezpečnostnej línie. Teraz to prešlo kontaktnými líniami strán v medzietnických a medzištátnych konfliktoch. Rusko sa snažilo udržať stabilitu týchto línií.

V gruzínsko-abcházskom konflikte sa Moskva vo všeobecnosti snažila udržiavať ekvidistanciu od oboch strán konfliktu, až kým sa gruzínsky prezident M. Saakašvili v auguste 2004 nepokúsil vyriešiť konflikt s Južným Osetskom silou. Odvtedy sa Moskva, zatiaľ čo pokračuje vo svojom úsilí o udržanie mieru, aktívnejšie presadzovala v presadzovaní posilnenia faktickej nezávislosti Abcházska a Južného Osetska.

Rusko sledovalo rovnakú líniu, zameranú na udržanie stability v regióne a opatrné zbližovanie pozícií strán v súvislosti s arménsko-azerbajdžanským konfliktom, hoci by sa zdalo, že samotná logika bilaterálnych vzťahov s týmito krajinami mala tlačiť Moskva urobila ťažkú ​​voľbu v prospech jedného z nich. V záujme udržania týchto dvoch najvýznamnejších zahraničnopolitických pozícií na južnom Kaukaze – Arménska ako jediného vojenského spojenca a Azerbajdžanu ako kľúčového ekonomického partnera v kritickej otázke tranzitu energie, bolo Rusko nútené balansovať. Moskva si zároveň dobre uvedomovala, že obnovenie ozbrojeného konfliktu v Karabachu a jeho okolí by nevyhnutne viedlo ku kolapsu pozícií Moskvy v Jerevane aj Baku.

V rokoch 2000 XXI storočia sa úloha oblasti Kaspického a Čierneho mora vo svetovej politike začína postupne meniť. Mení sa na územie, cez ktoré môžu prechádzať koridory pre tranzit energetických zdrojov z krajín Strednej Ázie a Azerbajdžanu do Európy. To pridáva k ruskej politike na južnom Kaukaze ďalšiu dôležitú úlohu: zachovanie úlohy Ruskej federácie ako kľúčovej krajiny tranzitnej ropy. Kremeľ bolestivo reagoval na projekty alternatívnych trás pre dodávky uhľovodíkov do Európy, pričom to považoval za hrozbu pre úlohu Ruska ako najdôležitejšej tranzitnej krajiny pre energetické zdroje. V skutočnosti však rastúca konkurencia v otázke energetických tranzitných trás objektívne prinútila ruskú politiku na južnom Kaukaze hľadať flexibilnejšie prístupy k štátom regiónu. IN v najväčšej miere to ovplyvnilo postoj Ruska k Azerbajdžanu.

A hoci je v súčasnosti problém budúcich energetických tranzitných trás pre južný Kaukaz stále akútny a relevantný, zjavne už nemôže vážne ovplyvniť zmenu v konfigurácii medzinárodných vzťahov v regióne a existujúcu rovnováhu síl v ňom. Navyše v politických a odborných kruhoch v Rusku v súčasnosti silnie názor, že v blízkej budúcnosti pod vplyvom prebiehajúcej reštrukturalizácie svetových energetických trhov bude význam južného Kaukazu ako tranzitného regiónu klesať a vplyv tzv. výrazne sa zníži energetický faktor v regionálnej politike.

V roku 2000 sa situácia okolo južného Kaukazu začala výrazne meniť. V súvislosti so zvyšujúcou sa úlohou záujmu o tento región zo strany globálnych aktérov – Spojených štátov amerických a Európskej únie. Vo vojensko-politických kruhoch Západu sa začali diskutovať myšlienky o rozšírení NATO na východ, z čoho vyplývalo aj začlenenie dvoch postsovietskych čiernomorských krajín – Ukrajiny a Gruzínska – do aliancie. V roku 2007 sa Bulharsko a Rumunsko stali členmi EÚ. V Rusku, ktoré na rozdiel od USA a EÚ nemohlo krajinám južného Kaukazu ponúknuť atraktívny projekt spoločenského poriadku, to vnímali ako vážny faktor oslabujúci jeho vplyv v regióne. V súvislosti s rozšírením prítomnosti USA a Európskej únie na južnom Kaukaze začali tu sídliace štáty vkladať nádeje do toho, že títo globálni hráči pomôžu vyriešiť zamrznuté konflikty. Rast takýchto očakávaní v štátoch južného Kaukazu znepokojil aj Moskvu, ktorá sa postupom času obávala straty monopolu na udržiavanie mieru.

Vo všeobecnosti aktivita západné krajiny na južnom Kaukaze začali v Kremli vnímať ako pokus obmedziť vplyv Ruska v tomto dôležitom regióne postsovietskeho priestoru.

V novej situácii sa Južný Kaukaz stal pre vládnuce kruhy v Moskve jednou z najdôležitejších línií ochrany záujmov Ruskej federácie. V septembri 2006 Tbilisi, ktoré sa v tom čase už zameralo na vstup do NATO, znovu získalo kontrolu nad hornou časťou Kodorskej rokliny a oznámilo presun vlády Abcházskej autonómie, ktorá sa predtým nachádzala v gruzínskom hlavnom meste.

Rozvoj novej politiky voči Gruzínsku a konflikty na jeho území vyvolali v ruských politických kruhoch vážne diskusie a vyžiadali si čas. V dôsledku toho bola definovaná nová ruská politika voči bývalým gruzínskym autonómiám, ktoré dostali neoficiálny názov „zblíženie bez uznania“. Ešte v auguste 2006 Moskva vyviazla zo zákazu obchodných, ekonomických a finančných väzieb s Abcházskom. Ruský prezident V. Putin dal 16. apríla 2008 vláde pokyn, aby vypracovala opatrenia na poskytnutie významnej pomoci Abcházsku a Južnému Osetsku. Tento rozkaz vlastne uznával právnu subjektivitu nielen orgánov bývalých gruzínskych autonómií, ale aj právnických osôb registrovaných na ich území, vrátane priemyselných, obchodných a finančné podniky. Kremeľ však zároveň odmietol oficiálne uznať nezávislosť Abcházska a Južného Osetska, uvedomujúc si, aké vážne medzinárodné dôsledky takéhoto kroku môžu poškodiť ruskú zahraničnú politiku.

Napätie v rusko-gruzínskych vzťahoch sa neustále zvyšovalo. Po vyhostení ruského vojenského personálu z Gruzínska obvineného zo špionáže pre Moskvu reagovala Ruská federácia v roku 2006 zavedením vízového režimu proti gruzínskym občanom, ich hromadným vyhostením z krajiny pod rôznymi zámienkami.

Vojna medzi Gruzínskom a Južným Osetskom, ktorá sa odohrala v auguste 2008 a v ktorej Rusko poskytlo vojenskú pomoc Južným Osetskom, však nebola nevyhnutným východiskom zo súčasnej situácie. K tomu, že napäté bilaterálne vzťahy dospeli do štádia ozbrojeného konfliktu, prispeli viaceré okolnosti. Tbilisi v predvečer vojny zrejme dostávalo od Bushovej administratívy nejednoznačné signály, ktoré Saakašviliho vláda vnímala ako isté záruky americkej podpory v prípade vojenského stretu s Ruskom. Ani Spojené štáty, ani EÚ neboli schopné a zrejme ani veľmi nechceli presvedčiť Moskvu o svojej pripravenosti brať do úvahy záujmy Ruska v procese riešenia konfliktov okolo bývalých gruzínskych autonómií za predpokladu, že tento proces prejde do multilaterálnej podoby. formát. Naopak, vyjadrenia a činy niektorých amerických a európskych diplomatov prispeli k zľahčovaniu významu ruských záujmov v regióne vo vnímaní gruzínskych politikov. V Moskve to všetko vnímali ako alarmujúci príznak, že Západ opäť mieni ignorovať ruské záujmy. Moskva sa tiež obávala, že ak Rusko neprijme aktívne opatrenia na ochranu abcházskeho a osetského obyvateľstva bývalých gruzínskych autonómií pred pokusmi Tbilisi o násilnú územnú reintegráciu s Gruzínskom, mohlo by to viesť k výraznému zhoršeniu politickej situácie na severe. Kaukaz, predovšetkým v republikách s čerkeskou (adyghskou) etnickou zložkou a v Severnom Osetsku. Preto ruské vedenie dospelo k záveru o možnosti použitia vojenskej sily proti Gruzínsku na zabezpečenie status quo v zóne gruzínsko-abcházskych a gruzínsko-osetských konfliktov.

Dôležitá otázka, ktorá je stále predmetom rôznych predpokladov a interpretácií, sa týka dôvodov, ktoré podnietili ruské vedenie k uznaniu nezávislosti Abcházska a Južného Osetska, v rozpore s predtým prijatým politickým kurzom Moskvy voči nim „zblíženie bez uznania“. K tomuto rozhodnutiu zrejme do značnej miery prispel fakt, že v dôsledku povojnového vyrovnania by Rusko nevyhnutne stratilo svoje postavenie mierotvorcu. Jej ozbrojené sily by boli nútené opustiť územie Abcházska a Južného Osetska. Naopak, uznanie týchto území za nezávislé štáty otvorilo Rusku možnosť upevniť výsledky vojny a svoju prítomnosť, vrátane vojenskej, v bývalých gruzínskych autonómiách. Moskva si zároveň dobre uvedomovala negatívne dôsledky uznania postavenia Ruska na medzinárodnej scéne.

Augustová vojna sa, samozrejme, stala míľnikom v ruskej politike voči južnému Kaukazu. Potom sa nejaký čas zdalo, že Rusko úplne zmenilo svoju úlohu v regióne a namiesto toho sa stalo krajinou dodržiavajúcou ochranu status quo , revizionistická veľmoc. Čoskoro sa však ukázalo, že Moskva nemá nápady ani zdroje na vytvorenie nového medzinárodného poriadku v regióne a novej regionálnej bezpečnostnej štruktúry. Preukázať svoju lojalitu k zásadám štatútu s quo, Rusko prudko zintenzívnilo sprostredkovateľské úsilie o mierové urovnanie Karabachský konflikt. Globálna finančná a hospodárska kríza, ktorá sa začala krátko po vojne v septembri 2008, zároveň veľa zmenila vo svetovej politike. USA a EÚ v platnosti rôzne dôvody boli nútení výrazne obmedziť činnosť v postsovietskom priestore vrátane južného Kaukazu. V tomto smere stratili možnosť vystupovať ako globálni hráči schopní ponúknuť regiónu nový model rozvoj a medzinárodné vzťahy. Moskva sa domnievala, že jej hlavné ciele boli v dôsledku konfliktu vyriešené. Otázka vstupu Gruzínska do NATO bola odložená na neurčito. Vojenská prítomnosť Ruska v Abcházsku a Južnom Osetsku sa posilnila a získala nový, silnejší v právnom zmysle a dlhodobý základ bilaterálnych dohôd.

Moskva nenamietala proti normalizácii vzťahov s Gruzínskom, ale iba pod podmienkou, že sa pri rokovaniach nebude dotýkať „územnej otázky“. Zároveň sa z dlhodobého hľadiska predpokladalo, že ak sa Tbilisi podarí nadviazať priamy dialóg s bývalými autonómiami, Moskva nebude mať námietky proti vytvoreniu konfederácie Gruzínska s Abcházskom a Južným Osetskom.

Prezident M. Saakašvili a jeho vláda však s týmto prístupom absolútne neboli spokojní. Tbilisi verilo, že základom pre začatie procesu normalizácie bilaterálnych vzťahov by malo byť odmietnutie Ruska uznať nezávislosť bývalých autonómií a potvrdenie územnej celistvosti Gruzínska.

Situácia v rusko-gruzínskych vzťahoch sa začala citeľne meniť po októbrových parlamentných voľbách v Gruzínsku, čo viedlo k faktickej zmene moci v tejto krajine. Nová vláda víťaznej koalície Gruzínsky sen oznámila svoj zámer snažiť sa o normalizáciu vzťahov s Ruskom. Čoskoro sa začal dialóg medzi krajinami na úrovni osobitných predstaviteľov vlád. Aby sa zabezpečil pokrok v rokovaniach, strany sa dohodli, že z diskusie odstránia najpálčivejšiu otázku, v ktorej sa ich pozície radikálne rozchádzajú – územnú. Za posledných šesť mesiacov od začiatku dialógu sa podarilo dohodnúť na obnovení vývozu gruzínskeho tovaru do Ruska, predovšetkým poľnohospodárskeho, a úplnom obnovení leteckej dopravy medzi krajinami. Existujú dobré šance na nadviazanie spolupráce medzi Ruskom a Gruzínskom pri zaisťovaní bezpečnosti v regióne a boji proti terorizmu. To všetko by mohlo vytvoriť základ pre oslabenie a ďalšie zrušenie vízového režimu pre občanov Gruzínska.

V najbližších rokoch sa politika Ruska na južnom Kaukaze zamerala na zachovanie nového status quo , ktorý sa vyvinul po augustovej vojne v roku 2008, s najväčšou pravdepodobnosťou neprejde výraznými zmenami. Z dlhodobejšieho hľadiska situáciu v regióne výrazne zmení návrat k aktívnej politike na južnom Kaukaze zo strany globálnych hráčov – Spojených štátov amerických a Európskej únie a možný príchod nového svetového aktéra – Číny. Pre štáty, ktoré sa tu nachádzajú, sa rozšíri priestor na zahraničnopolitický manévrovací priestor a objavia sa nové možnosti medzinárodnej spolupráce.

Ruská administratíva na anektovaných územiach nosila prevažne

vojenského a núdzového charakteru. Generáli a dôstojníci museli nevyhnutne riešiť občianske záležitosti, zmierovať spoločensko-politické elity, zveľaďovať mestá, stavať cesty atď. Ruskí vojaci boli využívaní ako lacná a vysokokvalifikovaná pracovná sila.

Na ruskej strane bolo jasné, že pochopili katastrofálne dôsledky rýchleho rozpadu tradičnej sociálno-ekonomickej, politickej a kultúrnej štruktúry. Preto tolerancia k miestnej administratívnej rozmanitosti. Cisárska moc nebola zavedená všade, ale aj tam, kde bola zavedená, mala často nominálny charakter, čo o nej prejavili len tí, ktorí jej otvorene prejavovali nelojálnosť.

Vznikli dva protichodné koncepty integračnej stratégie, ktoré dostali konvenčné názvy „centralizmus“ a „regionalizmus“.

„Centralisti“ obhajovali čo najrýchlejšie cisársko-administratívne zjednotenie Zakaukazska; „regionalisti“ navrhli konať postupne, bez toho, aby sa ponáhľali s rušením miestnych prvkov.

Na Kaukaze, v južnom Kazachstane a na Kryme Rusko presadzovalo skutočnú koloniálnu politiku a brutálne utláčalo mnoho pôvodných obyvateľov, z väčšej časti moslim alebo pohan.

Anexia Gruzínska. Politika cárizmu v Gruzínsku

Zvláštnosťou situácie na Kaukaze bolo, že Zakaukazsko bolo možné anektovať skôr ako hornatý Severný Kaukaz V roku 1783 sa Východné Gruzínsko (Kartlinsko-Kachetiské kráľovstvo) dostalo pod ruskú ochranu na základe Georgijevskej zmluvy podpísanej o. Kráľ Heraclius II. Kresťanské Gruzínsko rátalo s ruskou ochranou pred susednými moslimskými mocnosťami: Tureckom a Iránom. Georgijevská zmluva zaručovala nedotknuteľnosť a územnú celistvosť Kartlinsko-Kachetiského kráľovstva.

V roku 1801, po smrti cára Juraja XII., sa však východné Gruzínsko premenilo na provinciu Ruskej ríše.

V rokoch 1803-1804 Kniežatstvá západného Gruzínska: Mingrelia a Imereti sa stali ruskými vazalmi. Nakoniec bolo možné pripojiť Imereti k Rusku v roku 1810. V roku 1810 bolo Abcházsko pripojené k Rusku. V roku 1811 sa Gurianske kniežatstvo podriadilo Rusku. Napriek pokusom cárskej vlády nebolo možné uskutočniť rozsiahlu kolonizáciu Gruzínska. Preto sa ruské úrady snažili spoliehať na miestnu šľachtu. „Najvyššia gruzínska vláda“ bola vytvorená z ruských úradníkov a gruzínskych šľachticov. Generál P.D., rodák zo starodávnej gruzínskej aristokracie, sa stal hlavným veliteľom ruských jednotiek a „hlavným guvernérom Gruzínska“. Tsitsianov. V roku 1827 dostali gruzínski šľachtici rovnaké práva ako Rusi.

Zároveň sa v Gruzínsku uskutočňovala politika rusifikácie. Všetky kancelárske práce a vyučovanie prebiehali v ruštine. Zároveň bola gruzínskej šľachte umožnená vojenská a civilná služba v ríši. Takto sa vytvorila vrstva slúžiacej šľachty, úzko spojená s ruskou autokraciou.

V 30-tych rokoch XIX storočia Rusko začalo považovať Zakaukazsko za dôležitý zdroj surovín: bavlna, moruše, hrozno atď. Priemyselný rozvoj v Gruzínsku bol obmedzený, aby sa zabezpečili dodávky surovín a trh pre ruské podniky.

Po rusko-tureckej vojne v rokoch 1828-1829, keď už neexistoval strach z tureckého vplyvu v Zakaukazsku, sa politika rusifikácie zintenzívnila. Ruská administratíva sa snažila „prinútiť tamojších obyvateľov, aby hovorili, mysleli a cítili v ruštine“.

V roku 1840 bol zavedený nový systém riadenia Zakaukazska. Nové krajinské a okresné úrady už prakticky nezahŕňali miestnu šľachtu. Súdne konania sa začali vykonávať len na základe ruských zákonov a miestne zvykové právo sa už nebralo do úvahy. Naturálne príspevky boli nahradené peňažnými a zvýšilo sa zdanenie.

Reformy vyvolali nespokojnosť medzi daňovo platiacim obyvateľstvom aj miestnou šľachtou. Vládna komisia, ktorá skúmala jej príčiny, priznala, že realizované premeny nezohľadnili tradičný spôsob života miestneho obyvateľstva.

M.S. bol vymenovaný za nového guvernéra Zakaukazského regiónu. Voroncov, ktorý sa vrátil k politike spoliehania sa na miestnu šľachtu. Snažil sa zaujať gruzínsku šľachtu o zblíženie s Ruskom. V radoch kniežat a šľachticov bolo potvrdených viac ako 30 tisíc gruzínskych vlastníkov pôdy. Voroncov presvedčil Mikuláša I., ktorý uvažoval o zmiernení závislosti gruzínskeho vidieka od šľachticov, „aby ponechal otázku postoja vlastníkov pôdy k roľníkom nezmenenú“.

Pristúpenie Azerbajdžanu a Arménska

Ak bola anexia kresťanského Gruzínska čiastočne dobrovoľná, potom moslimský Azerbajdžan dobylo Rusko počas vojen so šachovým Iránom (Perzia). Časť Azerbajdžanu formálne prešla do Ruska na základe zmluvy z Gulistanu v roku 1813.

Už počas vojny s Iránom, ktorá sa začala v roku 1804, Rusko zajalo a zlikvidovalo štyri azerbajdžanské chanáty. Zostávajúci cháni si ponechali svoj majetok a uznali sa za vazalov Ruska. Ale v rokoch 1819-1826. Ruský vrchný veliteľ na Kaukaze A.P. Ermolov zničil množstvo khanátov, v ktorých moc prešla do rúk ruských dôstojníkov a úradníkov. Dokonca aj ruskí senátori, ktorí dohliadali na región v roku 1830, uznali, že tamojšia administratíva vládol režimom vojenskej okupácie. Majetok chánov nepriateľských voči Rusku (3/4 všetkej pôdy) bol skonfiškovaný. Roľníci, ktorí ich obývali, museli znášať povinnosti v prospech ruskej pokladnice. Pozemky, ktoré vlastnili azerbajdžanskí bekovia, začali odoberať, aby ich previedli na ruských šľachticov.

Až v roku 1846 za Vorontsova bol tento kurz zastavený. Nový guvernér presvedčil Mikuláša I., že je nerozumné premeniť azerbajdžanskú šľachtu na dôsledného nepriateľa Ruska. Všetky krajiny, ktoré patrili bekom v čase pripojenia Azerbajdžanu k Rusku, boli uznané ako ich dedičné vlastníctvo.

V roku 1828, po uzavretí Turkmančajského mieru s Iránom, pripadlo východné Arménsko Rusku. V snahe získať Arménov, ktorí boli pod tureckou nadvládou, ruská vláda spočiatku presadzovala v Arménsku opatrnú politiku. Orgány „arménskeho regiónu“ zahŕňali predstaviteľov miestnej šľachty a duchovenstva, dane vyberané od miestneho obyvateľstva boli malé. vzadu arménska cirkev boli ňou uznaní držby pôdy. Avšak už v 30. rokoch. zdanenie sa takmer zdvojnásobilo. V 40. rokoch 19. storočia Arménsky región sa zmenil na provinciu a na jeho územie sa rozšírili všeobecné cisárske zákony.

Na území Arménska sa podporovalo pestovanie typických koloniálnych plodín: bavlna, tabak, hodváb. Výsledné suroviny sa vyvážali do Ruska a miestny spracovateľský priemysel sa nerozvíjal.

Ruská politika v Zakaukazsku bola teda zameraná na vytvorenie ekonomiky koloniálneho typu, rusifikáciu a udržanie imperiálnej nadvlády nad pôvodným obyvateľstvom s čiastočným spoliehaním sa na tradičné miestne elity.

http://www.knowed.ru/index.php?name=pages&op=view&id=446

V rokoch 1801-1804. Východné Gruzínsko, Mingrelia, Guria a Imereti sa dobrovoľne stali súčasťou Ruska. Zároveň bola väčšina majetku na kaukazskom pobreží Dagestanu a Zakaukazska pokojne pripojená k Rusku: khanáty Sheki, Shirvan a sultanát Uragel. Začiatkom roku 1806 vstúpili ruské jednotky do Baku.

Podľa mierovej zmluvy podpísanej v októbri 1813 bol napokon zabezpečený vstup Dagestanu, Gruzínska, Imereti, Gurie, Mingrelie a Abcházska, ako aj Karabachu, Derbentu, Kuby, Baku a mnohých ďalších chanátov do Ruska. Rusko získalo výhradné právo mať námorníctvo v Kaspickom mori. Ruskí obchodníci mohli teraz voľne obchodovať v Iráne. O rok skôr Türkiye na základe Bucharskej mierovej zmluvy uznalo právo Ruska na všetky kaukazské územia, ktoré sa dobrovoľne stali jeho súčasťou.

Podľa Turkmančajskej mierovej zmluvy (február 1828) sa arménske chanáty Erivan a Nachičevan stali súčasťou Ruska.

Turkmančajská (Rusko-Irán, 1828) a Adrianopolská (Rusko-Turecko, 1829) mierová zmluva napokon zabezpečila pripojenie Zakaukazska k Rusku. V krátkom čase tak takmer celé Zakaukazsko prešlo do Ruskej ríše, s výnimkou Achalcych Pashalyk a niektorých čiernomorských oblastí, ktoré boli v rukách Turecka, ako aj Jerevanských a Nachčevanských chanátov, ktoré ešte zostal pod iránskou nadvládou.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Georgievsky_treatise

Dohoda o dobrovoľnom vstupe Kartli-Kachetiského kráľovstva pod ruský protektorát

Georgijevská zmluva z roku 1783 - dohoda o záštite a najvyššej moci Ruskej ríše so zjednoteným gruzínskym kráľovstvom Kartli-Kacheti (inak Kartli-Kacheti kráľovstvo, Východné Gruzínsko) o prechode Gruzínska pod protektorát Rusko. Uzavretý 24. júla (4. augusta) 1783 v pevnosti Georgievsk (Severný Kaukaz).

Koncom roku 1782 sa Kartli-Kakheti kráľ Irakli II obrátil na ruskú cisárovnú Katarínu II so žiadosťou o prijatie Gruzínska pod ochranu Ruska. V snahe posilniť postavenie Ruska v Zakaukazsku udelila Katarína II. Pavlovi Potemkinovi široké právomoci na uzavretie dohody s cárom Herakleiom. Zástupcami na gruzínskej strane boli kniežatá Ivane Bagration-Mukhrani a Garsevan Chavchavadze.

· Podľa dohody cár Irakli II uznal patronát Ruska a čiastočne sa zriekol nezávislej zahraničnej politiky, pričom sa zaviazal slúžiť ruskej cisárovnej so svojimi jednotkami.

· Katarína II. zo svojej strany vystupovala ako garant nezávislosti a celistvosti území Kartli-Kacheti. Gruzínsku bola udelená úplná vnútorná nezávislosť. Strany si vymenili vyslancov.

· Dohoda zrovnoprávnila práva gruzínskych a ruských šľachticov, duchovných a obchodníkov (resp.).

Predovšetkým dôležité mal 4 tajné články zmluvy. Podľa nich sa Rusko zaviazalo brániť Gruzínsko v prípade vojny a počas mierových rokovaní trvať na vrátení majetku, ktorý mu dlho patril (ale zhabaný Tureckom), do Kartli-Kachetiského kráľovstva. Rusko sa zaviazalo zachovať dva pešie prápory v Gruzínsku a zvýšiť počet svojich vojakov v prípade vojny. Zároveň sa Gruzíncom dôrazne odporúčalo zachovať jednotu a vyhýbať sa vzájomným sporom, pre ktoré musel Heraclius II. uzavrieť mier s kráľom Šalamúnom I. z Imereti.

Hlavným politickým významom Georgijevskej zmluvy bolo zriadenie ruského protektorátu vo vzťahu k východnému Gruzínsku, čím sa prudko oslabili pozície Iránu a Turecka v Zakaukazsku a formálne sa zničili ich nároky na východné Gruzínsko. V roku 1783 sa v súvislosti s uzavretím Georgijevskej zmluvy začala výstavba Gruzínskej vojenskej cesty medzi Gruzínskom a Ruskom, pozdĺž ktorej bolo vybudovaných niekoľko opevnení vrátane pevnosti Vladikavkaz (1784).

12. septembra 1801 dal Alexander v Moskve manifest o anexii. Zvíťazila „imperiálna“ politika bratov Zubovovcov a dokonca aj samotný manifest bol napísaný vlastnou rukou Platona Zubova.

12. apríla 1802 bol manifest oficiálne prečítaný v Sionskej katedrále v Tbilisi. Kniežatá zložili prísahu, katolikos a všetky triedy dvoch kráľovstiev zložili prísahu vernosti novému poriadku. Tuchkov píše, že „Tento obrad sa skončil bez najmenšieho zmätku“. V. A. Potto popisuje tento proces inak:

„Bohužiaľ, Knorring nepatril medzi ľudí, ktorí majú dar vzbudzovať dôveru ľudí, a okamžite skreslili samotný význam dobrovoľnej anexie Gruzínska, čím to vyzeralo ako nejaký druh násilia. Po príchode do Tiflisu zhromaždil všetkých obyvateľov mesta a obklopil ich vojskami a prikázal im prisahať vernosť novému panovníkovi. Toto hrubé opatrenie a preventívne opatrenia, zapríčinené ničím zo strany ľudí, hlboko urazili Gruzíncov, ktorí pod hrozbou bajonetov nechceli zložiť prísahu a odišli domov.“

Vo všeobecnosti boli dôsledky zmluvy pre Gruzínsko dvojaké: na jednej strane bola krajina ušetrená nájazdov z Turecka a Iránu, na druhej strane stratila svoju nezávislosť (neskôr dokonca cirkevnú). Nepokoje v krajine časom ustúpili, keďže išlo najmä o protest proti metódam a forme anexie, nie však proti anexii ako takej.