"Protokoli sionskih mudraca": nevjerojatna istina.

Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 25 stranica)

Protokoli sionskih mudraca

Dokazana prijevara

Burcev Vladimir Ljvovič

17.11.1862 – 21.08.1942

Neke knjige imaju čudnu sudbinu.

Posebno čudna, na prvi pogled čak nevjerojatna, bila je sudbina tzv. “Protokoli sionskih mudraca” ili “Sionski protokoli”, ili, kako se obično nazivaju, jednostavno “Protokoli”. Od 1917. u Njemačkoj su ih se počeli nazivati ​​"cionističkim protokolima", a tamo su ih povezivali sa cionističkim pokretom općenito, a posebno s cionističkim kongresom 1897. u Baselu, a neki sudionici ovog kongresa imenovani su kao njihovi sastavljači. Objavljeni su i pod naslovima: “Program za osvajanje svijeta od strane Židova”, “Korijen naših nesreća”, “Neprijatelji ljudskog roda”, “Plan za osvajanje svijeta od strane Judeja”. -Masoni”, “Dokumentarni podaci koji dokazuju porijeklo boljševizma i čemu boljševici zapravo teže” i dr.

Ove “Protokole” su prije 40 godina u Parizu izmislili ruski antisemiti, uglavnom agenti ruske tajne policije. Sve je u njima izgrađeno na slijepoj, bezgraničnoj zlobi protiv Židova. Ovo je žestoki antisemitski pamflet. Ali ovo, pokazalo se, uopće nije originalno djelo. Ovo je očiti plagijat. U “Protokolima” se nalaze izvaci iz goleme, desetljećima i stoljećima duge antisemitske literature o različiti jezici. Cinično su koristili i neka djela koja nisu imala veze sa židovskim pitanjem.

Sami “Protokoli” njihovih autora očito nisu bili namijenjeni agitaciji šire javnosti. Da, oni, općenito, očito, uopće nisu bili namijenjeni tiskanju. Da su bili namijenjeni objavi, po svoj bi prilici bili pažljivije izmišljeni.

Sastavili su ih ruski antisemiti za zakulisnu birokratsku borbu u Rusiji, uglavnom kako bi osobno utjecali na mladog ruskog cara Nikolaja II., koji je nedavno stupio na prijestolje, i na neke od predstavnika najvišeg činovništva koji su ga okruživali. mu.

Ali unatoč činjenici da su ovi “Protokoli” naknadno (očigledno, bez sudjelovanja - a možda čak i protiv volje svojih autora) više puta objavljeni u Rusiji ubrzo nakon njihove izrade i svidjeli su se ruskim reakcionarnim antisemitima - njihov širenje u Rusiji isprva je još uvijek bilo relativno beznačajno, au inozemstvu nisu znali ništa jako dugo - sve do 1918.

Dugi niz godina, prvih dvadeset godina, šira javnost, ako je i govorila o “Protokolima”, onda uglavnom samo kao beznačajnu klevetu. Dugo vremena nisu imali utjecaja na politički život zemlje. Tek kasniji neočekivani kobni događaji u ruskom životu 1917...18. dao im široku distribuciju!

Na ruskom su se Protokoli prvi put pojavili u tisku u Rusiji početkom 1900-ih. Počeli su se pojavljivati ​​u prijevodu na druge jezike kasnije - nakon 15...20 godina. Prije svega, pojavili su se u Njemačkoj. Tamo su odmah distribuirani u stotinama tisuća primjeraka, a potom i u milijunima. O njima se raspravlja desetljećima brojne knjige, opet u stotinama tisuća i milijunima primjeraka - i člancima u periodici u svim zemljama. Stotine časopisa u različitim zemljama pretiskavale su ih u obliku feljtona. O njima bi se mogla sastaviti cijela biblioteka na različitim jezicima. Ovo je danas nedvojbeno jedna od najtiražnijih knjiga na svijetu.

Ali među onima koji su pisali u obranu “Protokola” nema nijednog ozbiljnog pisca povjesničara koji bi se usudio braniti njihovu autentičnost i postaviti pitanje: tko su bili ti sionski mudraci, odnosno da li sionski mudraci uopće nisu postojali? i Nije li ono što je predstavljeno kao njihovi "Protokoli" najgrublja krivotvorina zlih antisemitskih reakcionara za klevetanje Židova?

Oni koji su ih objavili i distribuirali u Rusiji nisu vjerovali u autentičnost Protokola. I jedni i drugi su znali da su “Protokoli” krivotvoreni, ali su se nadali - i u ovom slučaju nisu pogriješili - da će ipak biti vrlo korisni za njihovu antisemitsku agitaciju među mračnim masama. Doista, kako se pokazalo, "Protokoli" su bili po ukusu i Rusa i Nijemaca sumnjivih ljudi - "budala". Kasnije su ih antisemiti iz svih zemalja mogli koristiti s takvim nevjerojatnim cinizmom i s takvim uspjehom.

Ali “Protokoli” nisu samo dokument naše neposredne prošlosti, već imaju i sadašnji značaj. Na njima se dobrim dijelom temelji današnja njemačka politika. Oni također igraju veliku ulogu u nekim drugim državama.

Naravno, s vremenom, kada život u zemljama u kojima je sada razvijena propaganda “Protokola” postane normalan, a “Protokoli” budu promatrani kao dokazana krivotvorina, samo će se čuditi kako su desetljećima mogli imati tako koban utjecaj.

U budućnosti će se židovsko pitanje nedvojbeno rješavati na način kako je to svojedobno planirala privremena vlada 1917. godine, i kako se to pitanje rješava u takvim kulturnim zemljama kao što su Francuska i Engleska.

U svom dugom književnom i politički život Zbog raznih okolnosti stalno sam se morao baviti židovskim pitanjem. Proučavao sam ga književno i pratio njegov razvoj u životu, te o njemu pitao kompetentne osobe - Židove i nežidove, s kojima sam se susretao. Već više od 20 godina upoznat sam s pitanjem “Sionskih protokola”.

Proučavao sam ih iz tiskanih izvora i razgovarao o njima s onima od kojih sam mogao saznati nešto zanimljivo o njima. O njima je često razgovarao s antisemitima koji su vjerovali u njihovu autentičnost ili koji su ih, iako nisu vjerovali u njihovu autentičnost, ipak branili i propagirali.

Sve ove godine proučavanja “Protokola” dovele su me do odluke da o njima napišem knjigu. Počeo sam ga sastavljati u posljednje dvije godine, uglavnom pod dojmom onoga što sam o njima vidio i čuo na suđenju u Bernu 1934. godine...35.

U svom sadašnjem radu jako sam zahvalan svom prijatelju Yu Delevskom, autoru poznate knjige o “Protokolima sionskih mudraca”, koji je prvi put postavio čvrste temelje za njihovu studiju. Koristio sam ga, uz pristanak autora, na mnoge načine u prvim poglavljima ove knjige.

U sastavljanju i objavljivanju ove moje knjige puno dugujem i nizu ljudi koji su, bez obzira na politički pogledi pružili su mi vrlo dragocjenu pomoć: A. V. Sliozberg, V. A. Basili, S. G. Svatikov, A. V. Rumanov i A. B. Shvartsman.

S posebnom zahvalnošću sjećam se pokojnog G.V.Sliozberga, koji je uključio svoje prijatelje u izdavanje ove moje knjige.

Vl. Burcev.

2. Povijest krivotvorina-plagijata

Povijest krivotvorenja i plagijata “Sionskih protokola”

U danima ogrubljenja i divljaštva koji su uslijedili nakon Svjetskog rata, kada je ekonomski pad, društveni nered, politička nestabilnost, crvena reakcija i crna reakcija, rasna mržnja, nacionalna nesloga, neobuzdani apetiti i moć sitnih interesa stvorili djelo sulude razgradnje - uskrsnuo je s iznimnom energijom Antisemitizam se počeo očitovati. Produkt barbarstva i neznanja, antisemitizam, odnjegovan u tradicijama laži, gluposti i zlobe, hranjen mijazmom društvenog i moralnog propadanja, otvorio je nova era monstruozni progon Židova. Kult antisemitizma tražio je novu knjigu, novi Kuran. U pomoć su mu priskočili Sionski protokoli.

Po otrovnosti grandiozne klevete i opsegu klevete ova knjiga nadilazi sve što se do sada moglo izmisliti protiv Židova u antisemitskom taboru. “Sionski protokoli” su, naizgled, najstrašniji optužni akt protiv Židova, štoviše, navodno sastavljeni od strane vođa i predstavnika samog Židovstva. Sionski protokoli razotkrivaju zamišljenu misteriju židovstva - misterij svjetske zavjere židovstva protiv ostatka čovječanstva. Organizirana moć Židova gura kršćanski svijet na put dezintegracije kako bi se na ruševinama kraljevstva "goyima" ili kršćana podiglo svjetsko židovsko kraljevstvo u kojem će židovski vladar dominirati cijelim čovječanstvom. Demokracija, financijski mir, tisak, masonerija, mito i prijevara samo su alati za ovu imaginarnu zavjeru.

“Sionski protokoli” mogli bi izgledati kao svojevrsno otkriće onima koji su krivca za svjetski rat i sve revolucije tražili u židovstvu. Pronađen je žrtveni jarac za sve grijehe čovječanstva. Sionski protokoli trebali su objasniti sve nevolje naših mračnih dana. I tako su “Sionski protokoli” postali referentna knjiga za antisemitizam. U rukama Hitlera i “nacista” postali su oružje bjesomučnog progona Židova.

Koje je podrijetlo "Sionskih protokola"?

Odakle su došli? Kako su se pojavili? Tko je njihov sastavljač? Koja je njihova svrha?

“Sionski protokoli” su krivotvorina.

Ujedno su i plagijat.

Oni su najapsurdniji dokument koji se ikada mogao izmisliti protiv Židova, jer su osrednja krivotvorina i nevješti plagijat.

Čudna povijest ruskih izdanja Sionskih protokola.

“Sionski protokoli” imaju svoju povijest i svoju pretpovijest.

Prvi put je “Sionske protokole” objavio poznati antisemit, koji je kasnije bio član države. Duma, Krushevan u svojim novinama objavljenim u Sankt Peterburgu “Znamya” - u 9 brojeva od 28. kolovoza do 7. rujna 1903., pod naslovom “Program za osvajanje svijeta od strane Židova”. Ovaj Kruševljanin bio je jedan od glavnih organizatora židovskog pogroma u Kišinjevu iste 1903. godine.

Po drugi put “Sionske protokole” objavio je S. Nilus 1905. u Carskom Selu u svojoj knjizi “Veliki u malom i Antikrist, kao bliska politička mogućnost”. U predgovoru ovom izdanju Protokola, Nilus izvještava da je osoba kojoj duguje francuski primjerak primila potonji od žene koja ga je navodno ukrala u jednom francuskom selu od slobodnog zidara najvišeg škotskog 33. stupnja kako bi pružila službu svojoj domovini. Krađa je počinjena na kraju tajnog sastanka inicijanata u Francuskoj, tom gnijezdu “židovsko-masonske zavjere”.

Godine 1907. “Sionske protokole” objavio je poznati reakcionar G. Butmi u knjizi pod nazivom “Optužujući govori. Neprijatelji ljudskog roda." Knjiga je bila posvećena “Savezu ruskog naroda”.

Na kraju “Protokola” nalazi se bilješka prevoditelja, koja glasi: “Navedene protokole potpisali su predstavnici Siona. Oni su razgrabljeni iz čitave knjige Protokola, čiji se cijeli sadržaj nije mogao prepisati zbog kratkog vremena danog prevoditelju tih Protokola da ih pročita. Uz njih je bio priložen mali dodatak i plan za osvajanje svijeta od strane Židova mirnim putem. Ovi protokoli i crteži dobiveni su iz tajnih trezora Sionskog generalnog ureda, koji se sada nalazi na francuskom teritoriju.”

Novo izdanje Nilusovih "Protokola" pojavilo se 1911. Tiskano je u tiskari Trojice-Sergijeve Lavre. U ovom izdanju Nilus ponavlja verziju iz 1905. o primitku francuskog primjerka od žene koja ga je ukrala od masona. Sljedeće izdanje Nilusovih “Protokola” objavljeno je 1917. u Trojice-Sergijevoj Lavri, u knjizi: “Ovdje je pred našim vratima”. Ovdje je Nilus naveo da mu je rukopis “Protokola” dao plemić Aleksej Nikolajevič Suhotin. Suhotin je svojedobno postao poznat nakon što je kao načelnik zemstva Černski uhitio cijelo selo seljaka koji su odbili nositi gnoj iz njegove staje jer je u njegovoj staji bilo sakamije. Ovdje Nilus također navodi da je iz pouzdanog židovskog izvora doznao da “Protokoli” nisu ništa više od strateškog plana za osvajanje svijeta, davno razvijen od strane židovskih vođa i konačno predstavljen od strane Theodora Herzla vijeću starješina. Na prvom cionističkom kongresu u Baselu 1897. Herzl se navodno požalio na nemar zbog kojeg je razotkrivena tajna “Protokola”.

Herzlovo nezadovoljstvo je navodno izraženo u nekim cirkularima Cionističkog odbora...

Godine 1920. “Sionski protokoli” ponovno su tiskani u 3. knjizi zbirke “Zraka svjetlosti”, objavljenoj u Berlinu. “Neophodna pojašnjenja” Sergeja Nilusa, ovdje nakon “Protokola”, počinju na sljedeći način:

“Potpisali sionski predstavnici 33. stupnja. Ti su protokoli potajno izdvojeni (ili ukradeni) iz cijele knjige. Sve je ovo dobio moj dopisnik iz tajnih skladišta Sionske generalne kancelarije, koja se sada nalazi na francuskom teritoriju.

U uvodu njemačkog prijevoda Nilusove knjige navedena je druga verzija uvoda Protokola:

“Ruska vlada nikada nije popustila pred uvjeravanjima cionista. Kad se iz novina saznalo da su cionisti odlučili sazvati kongres u Baselu u jesen 1897., ruska vlada, kako nas je obavijestila osoba koja je zauzimala istaknuti položaj u jednom od ministarstava u St. mnogo godina, tamo poslao tajnog agenta. Ovaj je podmitio Židova koji je uživao povjerenje viši menadžment Slobodni zidari i na kraju kongresa dobili su upute da izvještaje o tajnim sastancima, o kojima, naravno, ništa nije prodrlo u društvo, dostave u Frankfurt na Majni, odakle je 16. kolovoza 1807. osnovana židovska loža sa znakovitim nazivom “za prakticirajuća zora", stoljeće je održavao kontakt s "Velikim Orijentom" Francuske. Ovo putovanje predstavljalo je izvrsnu priliku za provedbu planiranog pothvata. Glasnik je na putu prenoćio u gradiću, gdje ga je čekao ruski agent sa skupinom prepisivača koji su preko noći napravili kopije dokumenata. Izvješća sa sastanaka stoga možda nisu potpuna: ljudi su prepisivali ono što su mogli postići preko noći iz izvornog francuskog teksta. Kopije su predane pouzdanim osobama u Rusiji, uključujući znanstvenika S. A. Nilusa, koji je preveo te izvještaje na ruski u prosincu 1901. godine.”

Sastavljač ovog uvoda također navodi Nilusovu vlastitu verziju, prema kojoj je osoba kojoj duguje francuski primjerak primila potonji od žene koja ga je navodno ukrala od masona. “Mi, međutim”, dodaje, “svjedočanstvo našeg istomišljenika smatramo točnim: priča o krađi vjerojatno je izmišljena kako bi se skrenula pažnja s traga izdajniku.”

Kao što se može vidjeti, “Protokoli” se pojavljuju u Nilusovoj dramatizaciji melodramatske misterije.

Sastanci sionskih mudraca odvijaju se u atmosferi iznimne tajnosti. Njihove dokumente kradu ili kopiraju tajni agenti. Preko trećih strana dostavljaju se Nilusu koji ih objavljuje.

Zavjerenička razmatranja cijelu povijest prijenosa dokumenata obavijaju plaštom anonimnosti. Nisu navedene osobe čiji su dokumenti ukradeni ili kopirani. Posrednici, osim Suhotina, nisu imenovani. Ali od koga je Suhotin dobio “Protokole”? Anonimnost onemogućuje bilo kakvu mogućnost provjere priče Nilusa ili njegovih suradnika.

Zašto sami zavjerenici, “sionski starješine”, nisu imenovani?

Gdje su 33 potpisa?

Zašto neprijatelji ljudskog roda nisu razotkriveni imenom? Zašto je Herzlovo ime dato, a samo Herzlovo nakon njegove smrti?

Nadalje, odakle dolazi kontradikcija u preciznijoj kvalifikaciji “Sionskih mudraca”? Zašto Butmi inzistira da se ne miješaju sionski mudraci s predstavnicima cionističkog pokreta, a S. Nilus izjavljuje, u izdanju Protokola iz 1917., da oni predstavljaju cionistički plan?

Konačno, kako objasniti proturječnost između Nilusove verzije o otmici “Protokola” u Francuskoj od strane jedne žene i verzije njemački prijevod o kopiranju “Protokola” uz pomoć ruskog tajnog agenta? Zašto se uz fantastičnost priča dodaje i njihova nedosljednost?

Fantastičnost, anonimnost i proturječnost prirodni su atributi laži – već u samoj priči o primitku “Protokola” S. Nilusa. Ali ovo je samo prolog jedne monstruozne laži.

Proturječja u krivotvorenju i plagijatu.

Logička analiza “Protokola” omogućuje nam anatomiziranje dokumenta i procjenu njegove autentičnosti.

Zavjera jednog naroda protiv čitavog čovječanstva, zavjera u svim državama i cijelom svijetu, zavjera koja traje stoljećima, zavjera prije i poslije državnog udara. Zavjera koja se prenosi s generacije na generaciju, ali poznata samo nekolicini odabranih; zavjera cijelog židovstva, u koju je inicirano samo nekoliko “sionskih mudraca”, a koja ostaje nepoznata židovstvu kao masi; zavjera svjetske masonerije, ali masonerija kao oruđe samo nekoliko središnjih loža, koje se pak ispostavljaju samo oruđem židovskih urotnika... Rocambole i vječni Židov, Eugene Sue i Ponson du Terrail u monstruozna mješavina i nadnaravno grandioznih razmjera!

Urotnici se okupljaju na kongresima, čitaju izvještaje i vode zapisnike. Oni drže govore, hvale svoju genijalnost i svoje lukavstvo, uvjeravaju sebe i, takoreći, druge u veličinu i ispravnost svoje stvari. Puni su bijesa, mržnje i prezira prema “gojima”, prema ostatku čovječanstva. A zavjerenici - mudraci, zavjerenici zavjerenika, podmukli nad podmuklima, geniji spletki, sve tajne zavjere, svi najtajniji planovi i misli zarobljeni su u pisanim aktima, reprodukuju svoje govore u " Protokoli”, unose u njih ne samo svoje vlastite projekte, već i izražavanje svojih osjećaja, svoje sotonsko razmetanje, svoju mržnju i prezir prema narodima. Oni su neozbiljni i kriminalni, pripremaju i pohranjuju dokumente koji mogu pasti u ruke ne samo neupućenih, već i neprijatelja i onih osuđenih da i sami budu žrtve. Stvaraju nešto zastrašujuće. inkriminirajući materijal protiv sebe, prava optužnica.

I sada su konačno razotkriveni. Ali u kakvom romantičnom okruženju. Prema jednoj verziji, žena je ukrala dokumente koji su preko Suhotina prebačeni u Nilus. Zašto Suhotin i Nilus? Prema drugoj verziji, zavjerenike je promatrao agent ruske carske garde, čijim je naporima dio "Protokola" prepisan, a primjerak je ponovno završio kod Nilusa. Posvuda ima “dames voilees” - sve je tako pretenciozno, apsurdno, besmisleno zbrkano.

U ovoj sredini razotkrivenih i zviždača sve je zastrto za oči kritike. Ovdje se pojavljuju samo anonimci, pseudonimi, nepoznate osobe, mrtvi ljudi i kontradiktorne opcije. Istina je blokirana prikrivenim i fantastični likovi. Istina je ugušena duhovima apsurdnih činjenica. Laži se pojavljuju pod maskom komedije.

Ideja zavjere za postizanje svjetske dominacije, njeni ciljevi, sredstva, metode, toliko su prožeti logikom ludila da su se mogli roditi samo kao proizvod mašte neozbiljnog krivotvoritelja.

Sionski starješine bune se protiv moći zlata kroz zlato kako bi uspostavili novo kraljevstvo zlata. Kroz anarhiju oni nastoje postići trajnu moć za sebe. Utječući na mase demagogijom žele stvoriti disciplinu masa. Destruktivnom propagandom nevjere oni misle pripremiti trijumf svoje prave vjere.

Ali zašto uništenje ne može biti dugotrajno uništenje nakon kojeg ne slijedi stvaranje? Promišljeni sionski starješine, da su doista postojali, u punom bi oklopu povijesnog iskustva odvagnuli sve šanse i mogućnosti uspjeha svoje zavjere. Društvena i politička borba može dovesti do previranja koja će trajati desetljećima i stoljećima, a da ne dođe do kraja snažnog pravnog poretka - čak i pod vlašću židovskog kralja, o kojem sanjaju sionski mudraci.

Takva je klasna borba između bogatih i siromašnih u staroj Grčkoj, koja je trajala stoljećima (od 7. do 2. stoljeća pr. Kr.) i koja je, u beskrajnom paroksizmu antičkog "boljševizma", odigrala značajnu ulogu u evoluciji koja je doveli do smrti Grčke. Politička anarhija koja je pratila raspad Zapadnog Rimskog Carstva trajala je stoljećima i dovela do uspostave feudalnog sustava. Društveni nemiri koji su u Sasanidskom Carstvu nastali u 5. i 6. stoljeću pod utjecajem mazdakizma – svojevrsnog iranskog boljševizma – trajali su nekoliko desetljeća i poraženi su terorom, koji je pokret utopio u oceanu krvi.

Sionski starješine – da su postojali u stvarnosti, a ne u stvaralaštvu krivotvoritelja – morali bi računati sa strašnim rizikom svog pothvata – za svoju stvar i judaizam. Trebali su znati da revoluciju često prati kontrarevolucija i pobjeda reakcije, a time i antisemitizam, početak razdoblja nove patnje za Židove. Uključuje li Sionov plan i njegovanje antisemitizma?

Još jedna značajka ludila svojstvena sionskom planu zavjere je da zavjerenici uništavaju sve što će u biti obnoviti i ojačati nakon državnog udara. Njihov ideal je ideal integrala reakcije.

Židovski vladar je autokratski monarh, istočni despot, kralj, božanstvo, faraon ili bog. Država je njegovo vlasništvo, a njegovi podanici su njegovi robovi. Iskorijenjen je svaki trag slobode u njegovom kraljevstvu, a ljudi postaju automati, bez volje, bez misli, bez inicijative, pasivno se pokoravajući uspostavljenim autoritetima. U njegovom imaginarnom kraljevstvu Sionu uspostavljeni su poredci prožeti duhom “totalitarnih” crnih stotina. Ideal sionskih mudraca je u određenoj mjeri samo preslika onoga što je uspostavljeno u autokratskim monarhijama, u policijskim državama, u zemljama cezarizma, bonapartizma i najnovijih diktatura. Protokoli sadrže pohvalu apsolutnom despotizmu, dinastičkoj vladavini i aristokratskim privilegijama. Prožeti su prezirom prema narodu i mržnjom prema svim tekovinama demokracije. Veličaju rusko samodržavlje, papinstvo pa čak i isusovački red.

Ne liči li židovski kralj, Božji pomoćnik i patrijarh-papa, poglavar svjetovne i crkvene vlasti, na ruskog autokrata? Nije li tajna garda židovskog kralja, koju preporučuju Protokoli, kopija garde ruskog autokrata? Nisu li uhićenja po prvim sumnjama, smaknuća, teror, administrativno protjerivanje nepouzdanih ljudi i druge slične mjere preporučene Protokolima prava praksa caristički režim, kao i, s druge strane, Treće Carstvo u Francuskoj u doba poslijeprosinačkog prevrata, a potom i Hitlerov režim? . Ne podsjeća li isprika za špijunažu i denuncijaciju na rehabilitaciju političkog detektivskog rada ruskih teoretičara reakcije? Ideja izjednačavanja političkih zločina s kriminalnim, formulirana kao projekt borbe protiv pobune pod židovskim kraljem, davno je provedena u carskoj Rusiji pod Durnovom, za vrijeme vladavine Aleksandra III.

“Neutralizacija sveučilišta” predviđena “Protokolima”, oduzimanje njihove autonomije, projekt pretvaranja profesora u poslušne činovnike, sustav depersonalizacije studenata i promjena nastavnog programa, sve je to provedeno u carskoj Rusiji, nakon ukidanje sveučilišne povelje liberalnog razdoblja 60-ih. One mjere za obuzdavanje ili korumpiranje tiska koje su tako marljivo predložene u “Protokolima”, u obliku kontrole cenzure, jamčevina, novčanih kazni, zatvaranja tiskanih organa itd., prakticirane su na najnemilosrdniji način u autokratskoj Rusiji.

Jednom riječju, autokratska Rusija i druge policijske apsolutističke monarhije bile su svojevrsna obećana zemlja za Sionske mudrace, u smislu već ostvarenog utjelovljenja ideala i nekih od najznačajnijih težnji izraženih u Protokolima. Nije li čista ludost od strane sionskih mudraca - ako je takva postojala - zbog "Kralja Židova", da tako kažemo, pour le roi de Prusse, potkopati i uništiti temelje ovih zemalja kako bi se ponovno ih stvoriti nakon uspjeha njihove zavjere?

Objašnjenje za sve te proturječnosti, neobičnosti i paradokse vrlo je jednostavno: “Sionski protokoli” su krivotvorina, a njihov određeni sadržaj je funkcija psihologije, razumijevanja i sposobnosti krivotvoritelja. Autori krivotvorine su reakcionari; oni su djelovali u svrhu reakcije. Crnostotinjski ideal bio im je blizak, poznat i jasan. Ne posjedujući ni znanja ni talenta, nisu bili u stanju “Sionskim mudracima” koje su uprizorili u “Protokolima” koje su izmislili, obdariti nikakvim suprotnim, ali cjelovitim organskim idealom. Krivotvoritelji su bili okrenuti isključivo crnostotinjaštvu. Oni su program Crne stotine pripisivali čudovištima sa Siona, mehanički ga spajajući s mržnjom prema “gojima” i idejom “Kralja Židova”. Govorimo, takoreći, samo o borbi, suparništvu za prevlast između dviju reakcija. Otud sva suluda nekoherentnost zavjere i programa sionskih mudraca.

Štoviše, krivotvoritelji, bez ikakve znanstvene prtljage i bez teorijske obuke, nisu bili u stanju dati razumno, čak ni naizgled neovisno, opravdanje za svoj svjetonazor reakcije. Bili su prisiljeni kopirati. Krivotvorina je svoje resurse crpila iz plagijata.

Kada autori “Sionskih protokola” govore o nekoliko faza kroz koje prolazi postojanje svake republike, naime o izmjeni demagogije, anarhije i despotizma, tada se prisjećamo zakona promjene stanja političkog sustava, formuliranog, u oblik zakona ciklusa, Platona, Aristotela i Polibija. Krivotvoritelji su odgovarajuće obrazloženje posudili iz starih udžbenika ili popularnih knjiga i neceremonijalno i apsurdno prilagodili za svoju svrhu.

Kada autori “Protokola” stave u usta “sionskih mudraca” izreke poput “moć čini dobro”, da “cilj opravdava sredstvo”, da “politika nema ništa s moralom”, zlo motivira dobro, da u politici nema nemoralnih sredstava borbe ili da “riječ ne treba biti u skladu s postupcima diplomata” - tada se prisjećamo Machiavellija i njegove rasprave “O monarhu”.

Sva rezoniranja sionskih mudraca protiv načela demokracije i u korist “apsolutizma po milosti Božjoj” osrednji su prijenos starih klišeja i otrcanih maksima teoretičara reakcije iz doba restauracije - tradicionalista i teokrata.

U nekim slučajevima krivotvoritelji nisu prezirali, za svoju svrhu, misli i stavove izražene u socijalističkoj literaturi. Takva je, na primjer, tirada da slobode za nesretnog proletera nemaju smisla, ili da će monopol, koncentracija bogatstva, špekulacija i opća ekonomska kriza dovesti do revolucije. Kada sionski mudraci predlažu da se umjesto zlatne valute uvede “valuta vrijednosti radne snage, bila ona papirna ili drvena”, tada se sjetimo projekata Owenista Graya i Braya u Engleskoj i Proudhona u Francuskoj.

Čak je i N. K. Pobedonostsev, ovaj retrogradni i opskurantski ministar, bio plagijat. Jedna od njegovih dijatriba protiv demokracije, iz knjige o “Novoj demokraciji”, prepisana je ili parafrazirana u “Protokolu” br.1.

Ali to su samo relativno manje posudbe uključene u sadržaj krivotvorine-plagijata. Imaju usporedno opći karakter. Kasnije ćemo prijeći na više važni elementi krivotvorina prilagođena posebno za izmišljanje "židovske zavjere".

Radost g. Kartashova bila je, naravno, vrlo neiskrena, jer koliko god se Yu Delevsky nadimao, koliko god grdio antisemite, ipak nije mogao dokazati lažnost „sionskih protokola“. .

Cijeli sustav dokaza ovog spretnog Židova izgrađen je na mukotrpnom odabiru citata i pojedinačnih odlomaka iz literature koja je prethodila Sionskim protokolima, a koji su izražavali iste misli kao u Protokolima. Ovdje su Abbé Chaboty, Gougenot de Mousseau i Edouard Drumont, uznemirena je i sjena Pobedonosceva, pretresan je Ratcliffeov roman i, poput krune stvaranja, u prašini arhive pronađen je izvjesni “Dijalog Mauricea Jolyja”.

Ovaj posljednji dokument doista sadrži mnogo zajedničkih odlomaka s “Protokolima” ne samo u sadržaju, već iu pojedinačnim izrazima – s tom razlikom što u “Protokolima” govore tajni židovski vladari, a u “Dijalogu” - Machiavelli, pod kojim je Joly mislio na Napoleona III.

Iz ove nesumnjive sličnosti "Dijaloga", napisanog 60-ih godina 19. stoljeća, s "Protokolima", Yu Delevsky je trijumfalno zaključio da su "Sionski protokoli" plagijat - prerada "Dijaloga". Na prvi pogled ovaj se zaključak čini točnim. Ali to je samo na prvi pogled.

U stvarnosti, ovdje nije bilo nikakvog plagijata, nego samo različiti pisci koji su u različitim vremenima koristili isti dokument – ​​program židovskog mesijanizma. Je li moguće autore koji, recimo, citiraju Bibliju, nazvati plagijatorima? Nema sumnje da svaki takav autor, prepisujući stranice i tekstove iz Biblije, uvijek ispisuje iste riječi i izraze, izražava iste misli. I da je Yu. Delevsky prošao kroz nekoliko pisaca koji su pisali o biblijskim temama, lako bi ih uhvatio kako plagiraju jedni od drugih: - uostalom, svi oni citiraju iste tekstove, i, prema tome, izražavaju iste misli.

Revolucionar 2. Carstva, komunar iz 1871. godine, francuski slobodni zidar Maurice Joly nedvojbeno je pripadao tajnoj židovskoj zajednici te je stoga imao pristup tajnom programu mesinista – osvajača svijeta. Naravno, dobivši nalog od svog reda da izda pamflet protiv Napoleona III s optužbama za imperijalizam i terorizam, on je svom Macchiaveliju (tj. Napoleonu III.) pripisao sve one planove koje su njegovi, Mauricea Jolyja, vođe zapravo uvijek iznova provodili. .zauvijek, program razvijan stoljećima.

Ma koliko mesijanisti bili osvetoljubivi, ipak je bilo dosta otpadništva od njih, bilo je dosta ljudi koji su se užasnuli sotonizma i napustili njihove redove; i nije iznenađujuće da su drugi pisci, poput Gougenot de Mousseaua, Redcliffea i drugih, saznali za postojanje mesijanskog programa i izvijestili o nekim izvatcima iz njega.

S.A. Nilus je imao dovoljno sreće da dobije većinu ovog tajanstvenog programa i objavi ga. A ako su pojedini odlomci ovog programa na sličan način postavljeni od strane prijašnjih pisaca, onda je to samo dokaz koji potvrđuje stalno postojanje mesijanskog programa, a nikako ga ne pobija.

Najvažnije i najznačajnije razmatranje iznio je isti Henry Ford: “Nije važno tko je i kako nabavio i objavio Sionske protokole, nego činjenica da je židovski program, objavljen 1905., zapravo proveden u svim svojim glavnim dijelova u sljedećih dvadeset godina.

U svoje osobno ime ću dodati: Program židovskog preuzimanja države i naroda ne samo da je uopće proveden, nego ga je provela upravo ona židovska sila u čije ime je objavljen program “sionskih protokola”. .

Pojava te vladajuće, posve židovske, terorističke klike govori sama za sebe. Ova podla banda Židova postigla je despotsku vlast nad 150 milijuna ruskog naroda do 1917. samo zato što je Židovstvo uvijek imalo svoj vlastiti cionistički program, a Židovstvo je provodilo i nastavlja provoditi ovaj mizantropski program sa željeznom, nepopustljivom upornošću.

Knez M.K.Gorčakov

Knez M. K. Gorčakov je u Parizu stvorio monarhijsku izdavačku kuću "Dolje sa zlom", u kojoj su objavljeni Sionski protokoli 1927. (iz knjige Nilusa 1911.)

Protokoli sionskih mudraca

preuzeto iz izvornog izdanja S. Nilusa,

tiskan u tiskari Presveto Trojstvo

Sergijeva Lavra 1911. godine.

Protokol 1.

Desno stoji. Sloboda je ideja. Liberalizam. Zlato. Vjera. Samostalno upravljanje. Despotizam kapitala. Unutarnji neprijatelj. Gužva. Anarhija. Politika i moral. Pravo jačeg. Nepobjedivost masonsko-židovske moći. Cilj opravdava sredstva. Gomila je slijepa. Politički ABC. Stranački neslog. Najprikladniji oblik vladavine je autokracija. Alkohol. Klasicizam. Razvrat. Načelo i pravila masonsko-židovske vlade. Teror. Sloboda jednakost bratstvo. Načelo dinastičke vladavine. Ukidanje privilegija goyimske aristokracije. Nova aristokracija. Psihološki proračun. Apstrakcija slobode. Promjena narodnih zastupnika.

Ostavljajući po strani floskule, govorit ćemo o značenju svake misli, osvjetljavajući okolnosti usporedbama i zaključcima.

Valja napomenuti da su ljudi s lošim instinktima brojniji od dobrih, stoga se najbolji rezultati u njihovoj kontroli postižu nasiljem i zastrašivanjem, a ne akademskim rasuđivanjem. Svatko teži moći, svatko bi želio postati diktator samo da može, ali pritom rijetko koji ne bi bio spreman žrtvovati dobrobit svih da bi ostvario vlastitu korist.

Što je kočilo grabežljive životinje zvane ljudi? Što ih je do sada vodilo?

Isprva društveni poredak podvrgli su se gruboj i slijepoj sili, zatim zakonu, koji je ista sila, samo prikrivena. Zaključujem da je po zakonu prirode pravo na snazi.

Politička sloboda je ideja, a ne činjenica. Tu ideju treba znati primijeniti kada je potrebno privući masu ljudi u svoju stranku kao ideološki mamac, ako se planira razbiti drugu stranku na vlasti. Ta se zadaća olakšava ako se sam neprijatelj zarazi idejom slobode, takozvanim liberalizmom, i žrtvuje svoju moć zarad te ideje. Tu će se očitovati trijumf naše teorije: labave uzde vlasti odmah, prema zakonu postojanja, preuzima nova ruka, jer slijepa moć današnjih ljudi ne može živjeti bez vođa, a nova vlast samo dolazi na mjesto stare liberalizmom oslabljene.

U naše je vrijeme moć zlata postala zamjena za liberalne vladare. Bilo je vrijeme, vjera je vladala. Ideja slobode je neizvediva jer je nitko ne zna koristiti umjereno. Čim se narod za neko vrijeme prepusti samoupravi, to prelazi u razuzdanost. Od tog trenutka nastaju građanski sukobi, koji se ubrzo pretvaraju u društvene bitke, u kojima države gore, a njihov se značaj pretvara u pepeo.

Bilo da je država iscrpljena u vlastitim grčevima, bilo da je unutarnji sukobi predaju vanjskim neprijateljima, u svakom slučaju, može se smatrati nepovratno izgubljenom: to je u našoj moći. Despotizam kapitala, koji je potpuno u našim rukama, pruža mu slamku slamke za koju se država mora nevoljno uhvatiti, inače će kliznuti u ponor.

Onoga tko bi iz liberalne duše rekao da je razmišljanje ove vrste nemoralno, pitam: ako svaka država ima dva neprijatelja i je li u odnosu na vanjskog neprijatelja dopušteno i ne smatra se nemoralnim koristiti svakakve mjere borbe, kao što je npr. ne upoznati neprijatelja s planovima napada ili obrane, napadati ga noću ili s nejednakim brojem ljudi, zašto se onda iste mjere protiv najgoreg neprijatelja, prekršitelja društvenog, mogu reda i prosperiteta, nazvati nezakonitim i nemoralnim?

Može li se zdrav logičan um nadati da će uz pomoć razumnih poticaja ili uvjeravanja uspješno voditi gomile pred mogućnošću proturječja, čak i ako je besmisleno, ali koje se površinski inteligentnim ljudima može učiniti ugodnijim? Vođeni isključivo sitnim strastima, uvjerenjima, običajima, tradicijom i sentimentalnim teorijama, ljudi u gomili i ljudi iz gomile podliježu stranačkim podjelama, koje onemogućuju bilo kakav dogovor čak i na temelju sasvim razumnog nagovaranja. Svaka odluka gomile ovisi o slučajnoj ili namještenoj većini, koja zbog nepoznavanja političkih tajni izriče apsurdnu odluku, postavljajući klicu anarhije u vlasti.

Politika nema veze s moralom. Vladar koji se vodi moralom je apolitičan i stoga nestabilan na svom prijestolju. Tko želi vladati, mora pribjeći i lukavstvu i licemjerju. Velike narodne osobine - iskrenost i poštenje - mane su u politici, jer one bolje i točnije ruše s prijestolja najjačeg neprijatelja. Ove kvalitete trebale bi biti atributi goyimskih kraljevstava, ali ne bismo se trebali voditi njima.

Naše pravo je na snazi. Riječ "pravo" je apstraktna i nedokazana misao. Ova riječ ne znači ništa drugo nego: Daj mi ono što želim, da time dobijem dokaz da sam jači od tebe.

Gdje počinje pravo? Gdje završava?

Blagoslov na genocidu

“...Oštra suprotnost Arijcu je Židov... Crnokosa židovska mladež čeka satima sa sotonskom radošću u očima nesuđenih arijevskih djevojaka, koje će osramotiti svojom krvlju i na taj način opljačkati naciju. .” Sjedi u zatvoru Landsberg, ružan, nervozan čovjek diktirao duge, retoričke zapovijedi svojim drugovima u neuspješnom puču, pozivajući na spas Europe i nacije od uništenja. Ta su otkrića zabilježila dvojica njegovih cimera: rodom iz Egipta, Rudolf Hess, i mračni Francuz židovskog izgleda, Emile Maurice - dva primjera "prave arijske rase".

Autor Mein Kampfa već 20 godina razmišlja o “krivcima naših nevolja”. Ovaj gorljivi borac za čistoću rase svoj ideološki “kapital” crpio je na stranicama knjige koju je naučio napamet. Naslov mu je “Protokoli sionskih mudraca”. Taj je “dokument” budućem “Führeru njemačke nacije” otvorio oči za tajne mehanike svijeta i postao za njega pravi manifest “smeđe revolucije”. Odatle je pažljivo prepisao planove židovske zavjere, koja je prijetila dati cijeli svijet "malim ljudima".

Osoba koja otvori “Protokole sionskih mudraca” saznaje iz njih da je židovska elita namjeravala lukavstvom i prijevarom uništiti plemenito plemstvo. Da Židovi žele zamijeniti stari poredak dekadentnom demokracijom. Kakvi su im planovi da otmu (ili su možda već dočepali?) svo zlato svijeta, sve banke i medije. Da u nestabilne umove ljudi uvode nove odvratne doktrine - marksizam, darvinizam i ničeanizam - i ruše tradicionalne vrijednosti kojih se čovjek stoljećima držao. Da su kapitalizam, komunizam i liberalizam različiti oblici sustavne dezintegracije društva od strane Židova. Da će Židovi, nakon što su konačno zagospodarili svijetom, postaviti kralja iz Davidove loze da vlada i vlada svim narodima, a oni će mu ostati podređeni. Što je pred nama? Pax Judaica ("Mir na židovski način")! U ovom prekrasnom svijetu, Arijcima će biti otvorena samo geta...

Ova tanka knjiga postala je kompilacija najčešćih predrasuda prema Židovima - svojevrsna "antologija antisemitskih ideja". Kasnije su oprani u krvi – i prokleti. Činilo se da je, zajedno s recitatorima tih parola i saveza, i sama ova knjiga trebala nestati iz sjećanja ljudi. Ali ona je živa, njezine su ideje i dalje primamljive. U zemljama arapskog svijeta “Protokoli sionskih mudraca” preizdavani su pedesetak puta (ovu knjigu posebno je volio Heroj Sovjetskog Saveza Gamal Abdel Nasser). U Americi je u samo 10 godina (od 1990.) objavljeno više od 30 publikacija. Čitajući te “Protokole” samodopadno se mire svi nacionalisti – od Hitlerovih obožavatelja do radikala iz Nacije islama. Njihova mržnja je usmjerena na zajedničkog neprijatelja. “Protokoli”, poput kamertonske viljuške, ugađaju bijes mase, usmjeravajući njenu energiju na “pravednu stvar”...

...Bilo je to 1921. godine. Ostale su tri godine prije nego što je kao zatvorenik u zatvoru Landsberg napisao knjigu “Moja borba”. Ali do tada je već postalo jasno da zloglasni "Protokoli" nisu ništa više od lažnjaka. Dopisnik londonskog lista "The Times" iz Istanbula, gospodin Philip Graves, uspio je utvrditi da je većina "Protokola sionskih mudraca"... plagijat. Uspio je pronaći originalnu knjigu, na koju su u to vrijeme svi već zaboravili.

Ispostavilo se da je 1864. godine, kada je Francuskom vladao car Napoleon III., objavljen pamflet pod naslovom “Dijalog u paklu između Machiavellija i Montesquieua ili Machiavellijeva politika u 19. stoljeću”. Iza ovog pompoznog imena krila se jetka satira. Njegov se autor, kao distrakcija, pretvorio u nepoznatog stenografa koji je zabilježio ispovijesti dvojice slavnih politologa prošlosti, poslanih u pakao na prepravljanje, ismijanih, dajućih na volju hiperbolama i fantazijama, politike “novog Napoleona”. Njegova anonimnost nije ga mogla zaštititi od policije. Ne znamo je li odvjetnik Maurice Joly (1829. – 1878.) završio u paklu (iako kako se tamo snašao), ali je ipak dobio 15 mjeseci u francuskom zatvoru “zbog klevete”. Policija je većinu Dijaloga zaplijenila i uništila...

Tijekom tri dana, od 16. do 18. kolovoza 1921. g. Graves je objavio niz senzacionalnih članaka na stranicama svojih novina u kojima je razotkrio “Protokole sionskih mudraca” kao dugogodišnji lažnjak. Uvjerljivo je dokazao da je riječ o plagijatu, dok su dugogodišnju fikciju sastavljači “Protokola” protumačili kao nepromjenjivu činjenicu. Gotovo 40% teksta ukradenog od Joly uspjeli su ugurati u svoj opus.

Naciljani hitac gospodina Gravesa u međuvremenu je pogodio mlijeko. Jolyjev "Dijalog" ostao je zaboravljeni pamflet, a "Protokoli" već cijelo stoljeće uznemiruju umove ljudi pretvarajući njihov očaj i nejasne proteste u jasnu, trajnu mržnju prema Židovima...

Početkom 19. stoljeća car Napoleon I. izjednačio je građanska prava Židova s ​​drugim europskim stanovništvom. Mnogi Židovi napuštaju geto, neki od njih brzo postaju bogati. Ime bankara Rothschilda postaje poznato ime. U prvi plan povijesti došli su na samom kraju Napoleonovih ratova. U 1811.–1816. gotovo polovica svih subvencija koje je Engleska dodjeljivala svojim kontinentalnim saveznicima prošla je kroz njihove ruke. Njihovo bogatstvo izazvalo je zavist i razdraženost. Skoronjake i nove bogataše neprijateljski su dočekivali i predstavnici viših slojeva, osobito oni iz starog, dobro rođenog plemstva, koji su brzo gubili utjecaj na politiku buržoaskih vlada.

Židovi su na stranicama liberalnih tiskovina ustrajno branili građanske slobode, kojima su se znali tako spretno služiti. U očima dobronamjernog društva oni nisu mogli ne ispasti kao najopasniji smutljivci i revolucionari. “Zaštitite monarhe od gnjeva svjetine, a zemlju od dominacije Židova” - do tog su zaključka došli konzervativni mislioci, s užasom promatrajući pad suvremenog morala. Zaključak je donesen. Došlo je vrijeme da se prikupe činjenice i pripremi optužnica protiv “duha židovstva koji je izbio izvan zidova geta i vulgarizirao život i kulturu europskih naroda”.

1862. - na stranicama münchenskog časopisa “Historisch-politische Blaetter” objavljen je anonimni članak. Govorilo se o tome kako su se Židovi navodno grupirali iza kulisa političkog života, stvarajući “pseudomasonske” lože kako bi odatle manipulirali nacionalističkim pokretima u talijanskim i njemačkim zemljama. Rečeno je to na početku onoga desetljeća, koje je raznijelo uobičajeni poredak u Italiji i Njemačkoj i ujedinilo mnoge male kneževine i zemlje u jedinstvene države. Kriza, raspad starog... Tko je kriv? Židovi.

1868. - Njemački novinar Hermann Goedsche (1815–1878), krijući se pod pseudonimom "Sir John Ratcliffe", objavio je roman "Biarritz". Izazvao je senzaciju u društvu (ime mu je, usput rečeno, podsjećalo na poznato francusko ljetovalište u kojem se volio opuštati Napoleon III, kojeg su Prusi mrzili). Jedno od poglavlja ovog romana, na preko 40 stranica, nosi naslov “Na židovskom groblju u Pragu”. Opisuje tajni noćni sastanak koji se odvijao među grobovima i kriptama. 12 likova odjevenih u bijele haljine okruživalo je grob slavnog rabina. To su bili glasnici iz svakog plemena Izraela. Ni od koga ne ometani, počeli su raspravljati o tome kako da čitav kršćanski svijet podčine svojoj vlasti. Ovi “tajni vladari svijeta” organiziraju ovakav skup jednom u 100 godina. Narodi su samo pijuni u njihovoj igri: oni istrebljuju kršćane, sukobljavajući ih jedne protiv drugih u bratoubilačkim ratovima, a zatim prisvajaju bogatstvo koje su drugi skupili...

Sir Ratcliffe, alias Herr Goedsche, pažljivo je opisao strategiju Židova. Prvo, mnogi od njih su kršteni, pokušavajući se stopiti s kršćanima kako bi lakše provodili svoju politiku među njima. Svaki takav križ je špijun, svaki je gori od sto ruskih kozaka. Drugo, nastoje podjarmiti mjenjačnice, banke itd. Gotovina teče može se usporediti s krvnim žilama države. Židovi se drže za njih i, poput vampira, piju ih bez traga. Treće, židovski bankari uslužno daju zajmove aristokratima, zaplićući ih kao paukove u svoje mreže, da bi ih potom upropastili i uništili. Četvrto, oni ustrajno nastoje oslabiti snage svake moći, tražeći odvajanje crkve od države. Peto, posvuda podržavaju smutljivce, sanjaju o revolucijama i u svakoj aktivno sudjeluju. Na kraju, šesto, podjarmljuju sve novine kako bi neuki ljudi mogli prosuđivati ​​što se događa samo onako kako se sviđa Židovima...

Takva je bila Gedscheova fantazija. Lako je vidjeti da njegove ideje - uz neke izmjene - još uvijek služe suvremenim antisemitima. Patrone koje je izlio pruski pisac ipak su pogađale metu. Novine? Židovska istina! Financije? židovski novac!

Biarritz je postao bestseler. Posebno je popularno bilo poglavlje o tajnoj židovskoj večeri u praškom crkvenom dvorištu. Napokon se netko usudio otvoreno reći ono o čemu se tako dugo šuškalo i po ormarima sirotinje i po aristokratskim palačama! Pričalo se da je "Sir Ratcliffe" i sam bio Židov i da je znao o čemu piše. Ubrzo je spomenuto poglavlje počelo izlaziti kao posebna brošura. Prevođen je na mnoge europski jezici. Ušla je u “riznicu” svjetske antisemitske literature.

1886. - Pariški publicist Edouard Drumont objavio je knjigu “Židovska Francuska”. U kratkom vremenu prodano je 100.000 primjeraka. Sljedećih je godina ponovno tiskan 200 puta! U potkraj XIX stoljeća u Francuskoj je živjelo samo 100.000 Židova (od gotovo 38 milijuna stanovnika), ali Drumont je bio siguran da je to previše. Tih je godina izdavao antisemitske novine Svobodnoe Slovo. Naklada mu je sredinom 1890-ih narasla na 300 000 primjeraka. Upravo sa stranica ovih novina pale su optužbe protiv časnika francuskog generalštaba Alfreda Dreyfusa, Židova po nacionalnosti.

1894. - počelo je suđenje "njemačkom špijunu" Dreyfusu. Zbog izmišljenih optužbi osuđen je na doživotnu robiju, ali je 1899. pomilovan jer su inače američki predstavnici odbili ići na Svjetsku izložbu u Parizu 1900. godine. Trebalo je birati između profita i poštenja. Godine 1906. Dreyfus - inače neugodna osoba po sebi: skorojević, hvalisavac, rasipnik - rehabilitiran je.

“Protokole sionskih mudraca”, koji su nastali na tom valu, kako se danas smatra, izmislili su doseljenici iz Rusije. Pjotr ​​Ivanovič Račkovski (1853.–1911.) imao je izravne udjele u njima. U Petrogradu su ga smatrali vodećom figurom u falsifikatima i briljantnim majstorom ideološke propagande. 1882. - Račkovski je bio na čelu pariškog ureda carističke tajne policije. Tih je godina u glavnom gradu Francuske živjela velika kolonija ruskih revolucionara - emigranata "minusa prvog vala". Račkovski je pažljivo pratio njihove aktivnosti. Pomogle su mu njegove široke veze. Osobito je dobro poznavao šefa pariške policije i povremeno je posjećivao salon njegove supruge Juliette.

Do kraja 19. stoljeća u carskoj je Rusiji živjelo oko 5 milijuna Židova. Većina njih bila je prisiljena zgurati se "izvan predjela naseljavanja" - u siromašnim gradovima i gradovima u Ukrajini i Bjelorusiji. Neki od Židova obogatili su se tako što su postali mjenjači ili trgovci. To je izazvalo ogorčenje i zavist: "Tko je umnožio siromahe?" Židovi? Naravno, ne samo oni, i ne prvenstveno oni. Pa ipak, Židovi - "nisu najgori ljudi u Rusiji" (riječi N. S. Leskova) - postali su predmetom progona izazvanog odozgo. Ovi nevjernici, koji su također bili nepopularni u drugim zemljama, lako bi se mogli okriviti za sve nevolje. Već 1881–1882 počeli su izbijati prvi pogromi na jugu Rusije.

Povjesničari sugeriraju da je u visokim vladinim sferama odlučeno povjeriti umjetnost gospodina Račkovskog da potakne antižidovsku kampanju. Od toga bi moglo biti nekoliko nedvojbenih koristi. To su motivi koji su mogli voditi ljude koji su počeli izmišljati “Protokole”.

U Ruskom Carstvu jačao je revolucionarni pokret. Trebalo ga je diskreditirati. Zašto mlade ljude koji su otišli u revoluciju ne prikazati kao suradnike s “međunarodnim židovstvom”? To će uzrokovati da ih svi ne vole.
Židove, posebno one bogate, treba prisiliti da emigriraju iz Rusije. To će dati prednost njihovim ruskim konkurentima.

Moramo poboljšati međunarodni prestiž Rusije. Pogromi - relikt srednjeg vijeka - mogu se opravdati samo činjenicom da su Židovi pripremali zavjeru protiv vlasti, pa čak i "protiv svih vlada svijeta".
Na kraju je pogodovala i međunarodna situacija. Francuska je bila podijeljena borbom između pristaša i protivnika Dreyfusa. U isto vrijeme, u kolovozu 1897., u Baselu je održan Prvi cionistički kongres. U tom “kahalu” Židova okupljenih sa svih strana svijeta bilo je lako vidjeti prototip tajnog okupljanja izraelskih plemena...

1891., 6. lipnja - P. Račkovski je obavijestio svog šefa u Petrogradu da pogromi u Rusiji izazivaju negativne reakcije u francuskom tisku. Stoga je šef stranih agenata policijskog odjela u Parizu predložio, pokretanjem vješte kampanje klevete i diskreditacije, da se u korijenu uguši svaka simpatija prema Židovima i da se zataškaju sve mjere poduzete protiv njih.

Vlasti su dugo oklijevale. Radovi su započeli tek 1894. godine. Glavni izvori bili su pamflet Mauricea Jolyja i poglavlje o susretu na praškom groblju iz romana Biarritz Hermanna Goedschea. Račkovski je vjerojatno saznao za Jolyjev pamflet u salonu Madame Adam. Stil prezentacije i neke od ideja činile su se vrlo zanimljivima, pogotovo jer je prva verzija “Protokola” sastavljena na francuskom jeziku. Ruska aristokratkinja Catherine Radziwill vidjela je njihov rukopis, pročitala ga, kako je mnogo godina kasnije priznala, i primijetila kako čudno i neprirodno zvuči francuski jezik na kojem su navodno napisani. 1897. - tekst je bio spreman. “Protokoli sionskih mudraca” prevedeni su na ruski.

Došao je odlučujući trenutak. Kako ih predstaviti javnosti da ne prepozna lažnjak? I najmanja pogreška dogodit će se veliki skandal!

Povjesničari su prilično precizno pratili sudbinu rukopisa na putu od proizvođača do čitatelja. Prva karika u tom lancu bila je Julijana Dmitrijevna Glinka (1844–1918). Kći ruskog izaslanika u Lisabonu, caričina sluškinja, obožavateljica Blavatske, voljela je posjećivati ​​salon Juliette Adam u Parizu i, možda, bila zaposlenica Račkovskog. Tako je priznala da je pod vrlo neobičnim okolnostima došla u posjed čudnog rukopisa...

Jednom je imala priliku posjetiti prijatelja Židova po imenu Shapiro. Bilo je već kasno. Odjednom joj je pogled zapeo rukopis napisan na francuskom. Znatiželjna gospođa ga je prolistala i, shvativši da se radi o nečemu vrlo tajnom, odmah ga počela prevoditi na ruski. Nije napustila Shapirovu kuću te noći, provodeći vrijeme s olovkom, tintom i papirom. Do sljedećeg jutra ova je vrijedna gospođa uspjela prevesti cijeli traktat koji joj se svidio, a kojeg je njen gostoljubivi domaćin neoprezno napustio. Na kraju je napustila Shapirovu kuću, prokrijumčarivši (u retikulu? korzetu? pantalonama?) rukopis Protokola sionskih mudraca. Očito su se ovi događaji zbili u najdužoj noći u godini - volumen brošure (više od 80 stranica) upućuje na takvu ideju - au rukama gospođe Glinke bila je najveća mreža na svijetu (prešutjet ćemo o drugim verzijama).

Vrativši se u Rusiju, dama je podijelila svoj plijen s umirovljenim bojnikom Aleksejem Nikolajevičem Suhotinom, koji je živio u blizini. Uvjerila se da je rukopis "dobiven iz tajnih skladišta glavne sionske kancelarije." Suhotin ga je odmah predao svom susjedu na imanju, vladinom službeniku Filipu Petroviču Stepanovu. “Rekao je da ih je jedna gospođa koju je poznavao (nije mi je imenovao), koja je živjela u Parizu, pronašla kod svoje prijateljice (čini se Židovke) i prije odlaska iz Pariza potajno ih prevela od njega i donijela ovaj prijevod, u jednom primjerku, u Rusiju i prenio ovaj primjerak”, prisjetio se kasnije Stepanov.

Službenik, koji nije sumnjao u trik, bio je prvi distributer ovog rukopisa. Naslovio ju je “Porobljavanje svijeta od strane Židova” i tiskao je na hektografu u 100 primjeraka. Istaknuti dostojanstvenici, ministri, pa čak i članovi dinastije Romanov bili su počašćeni čitanjem ovih letaka - veliki vojvoda Sergej Aleksandrovič, carev ujak, i njegova žena Elizaveta Fjodorovna, caričina sestra. Mnogi od onih koji su čitali rukopis posumnjali su u intrige sigurnosnog odjela i požurili su se držati podalje od skandaloznog pamfleta. Ali veliki knez Sergej Aleksandrovič i njegova supruga bili su uvjereni u autentičnost danih otkrića. Ujak je upoznao svog nećaka, cara Nikolu II i njegovu suprugu Aleksandru Fjodorovnu s “porobljavanjem svijeta”. Kralj je isprva bio zadivljen onim što je pročitao: “Kakva dubina misli!” Ali, nakon što je od svojih ministara saznao porijeklo ovog rukopisa, bio je užasnut. U svom dnevniku je zapisao da je odlučio odbiti bilo kakvu potporu za ovaj rad: "Ne možete braniti čistu stvar prljavim metodama."

Kopija rukopisa dospjela je i u ruke Pavela Kruševana, urednika izdavača lista Znamya, jednog od vođa Crne stotine, organizatora pogroma u Kišinjevu, gdje je ubijeno 45 Židova. Krushevant je “protokole mudraca” odmah smatrao autentičnim dokumentom te ih je 1903. godine objavio na stranicama svojih novina pod naslovom “Program za osvajanje svijeta od strane Židova”. Objava je trajala od 28. kolovoza do 7. rujna i izazvala je veliki interes. Konačnu točku na povijest ovog lažnjaka stavio je 1905. godine pisac Sergej Nilus (1861–1929). Bogati zemljoposjednik u pokrajini Oryol, dugo je živio u Biarritzu sa svojom ljubavnicom, ali je iznenada primio najneugodniju vijest od svog upravitelja: "Uništen sam, pokazalo se!" Vijest ga je šokirala. Sada mu je cijeli život tekao drugačije. Pretvorio se u vječnog lutalicu, lutao je od jednog samostana do drugog i posvuda pronalazio zavjere protiv Boga.

Na svim predmetima oko sebe tražio je strašne Davidove zvijezde. A “Protokoli” su ga do te mjere zadivili (“Ovo je dokument!”) da ih je izdao kao dodatak svom romanu “Veliko u malom i kao bliska politička mogućnost”. Nilus se spremao pokloniti ovu luksuzno izdanu knjigu Nikoli II. Njegova supruga Elena Aleksandrovna Ozerova bila je kraljičina sluškinja. Lako je dobila dopuštenje za ponovno tiskanje brošure.

Većina onih koji su čitali ovo djelo vjerovali su svemu što je u njemu napisano. Bunili su se samo neki intelektualci. Tako je Maksim Gorki oštro kritizirao “Protokole”.
Nakon Oktobarske revolucije na vlast u Rusiji dolaze drugovi Uljanov-Blank, Zinovjev-Radomislski, Kamenjev-Rozenfeld, Sverdlov, Trocki-Bronštajn. Ruska carica umrla je, moglo bi se reći, s “Protokolima” u rukama, kako i priliči žrtvi židovske zavjere: u kući Ipatijeva, gdje je provela posljednje dane, imala je samo tri knjige - Bibliju, prvu svezak “Rata i mira” i priču o Nilusu s Protokolima sionskih mudraca. A nasljednici drevnih ruskih obitelji, intelektualci, vojnici, inženjeri pobjegli su na Zapad, noseći u svojim koferima i retikulama brošuru u kojoj je davno prije revolucije točno bilo predviđeno sve što će se dogoditi u zemlji. Spašeni od ruske revolucije, Protokoli su započeli istinski trijumfalni pohod po svim europskim zemljama. Prije svega, vratili su se tamo gdje su rođeni – u Francusku. No Protokoli su naišli na posebno plodno tlo u Njemačkoj.

1918. - izbila je revolucija u Njemačkoj. Dolazim kući njemački vojnici a časnici nisu priznavali svoju zemlju - klizila je u kaos, postajala igračka u rukama fanatičnih agitatora i pobunjenih vojnika. Pod pritiskom nadmoćnih sila Antante kapitulirala je ratom razorena Njemačka. Nakon takve katastrofe bilo je nemoguće ne razmišljati o tome tko je kriv za ono što se događa. Ali tko je krivac za sve nevolje koje su zadesile zemlju? Ta je misao uvijek iznova kucala u upaljenom mozgu najpoznatijeg njemačkog otpadnika 20. stoljeća - Adolfa Hitlera. Iste misli motale su se po glavama mnogih njegovih sugrađana.

Alfred Hugenberg, gorljivi njemački nacionalist, jedan od osnivača Svenjemačke lige, vlasnik mnogih njemačkih novina i izdavačkih kuća (kamo su Židovi gledali?), pokrenuo je snažnu aktivnost na preslikavanju “Protokola”. U godinama neposredno nakon rata, u Njemačkoj su prodane stotine tisuća primjeraka Protokola. Ova brošura je postala referentna knjiga za građevinare. Redci iz Protokola sionskih mudraca odjekivali su na stotinama stranica Mein Kampfa.

Protokoli su također bili vrlo popularni među pobjednicima. Njihova prva engleska verzija pojavila se 1920. Distribuirao ga je moskovski dopisnik Morning Posta Victor Marsden. Proživio je strašna vremena u Rusiji i sada je bio siguran da sve najgore stvari na ovom svijetu dolaze od Židova. Međutim, većina stanovnika Velike Britanije - zemlje u kojoj je Benjamin Disraeli bio premijer gotovo 10 godina - bili su skeptični prema ovoj publikaciji: “Ako je plod susreta najuglednijih Židova cijelog svijeta, koji su upili sve mudrosti koju su skupljale generacije njihovih predaka, je ova skromna knjiga, onda je vrijeme da posumnjamo u mudrost i inteligenciju židovske rase.”

Brošura je pronašla i utjecajnog obožavatelja u Americi - automobilskog magnata Henryja Forda. 1920. - Objavio je “Protokole sionskih mudraca” na stranicama svojih novina Dearborn Independent. Inspiriran njima, Henry Ford je čak objavio vlastiti opus posvećen istoj temi. "Međunarodno židovstvo". U njemu je optužio Židove za svakakve zločine, primjerice da su, kvareći duše običnih američkih radnika, smislili tako opaku zabavu kao što su kinematografija i jazz. Međutim, 1927. borac protiv Siona izbacio je bijelu zastavu i povukao svoje optužbe, jer su naštetile ugledu tvrtke. Čak se morao i javno ispričati. Ford je inzistirao da je “samo iz naivnosti” vjerovao u autentičnost ovih “Protokola”.

Cjelokupna naklada vlastite knjige ukrcana je na tri kamiona, odvezena daleko i spaljena. Naivni Ford! Duh je već izašao iz boce. U Europi je njegova knjiga doživjela nevjerojatan uspjeh, iako je autor, obraćajući se sudu, zahtijevao hitnu zabranu njezinog ponovnog tiska. Ovih se dana Fordov International Jewry ponovno tiska jednako redovito kao što se proizvode Fordovi automobili.

Protokoli sionskih mudraca uspješno su preživjeli Drugi svjetski rat i poraz nacista, denacifikacija i progoni za profašističke stavove, iako i oni snose, doduše neizravno, krivnju za holokaust. Što o tome kažu povjesničari? “Protokoli sionskih mudraca uvelike su odgovorni za genocidnu politiku nacista”, kaže Norman Cohn, autor knjige A Blessing for Genocide. Ostali njegovi kolege su blaži.

“Protokoli su samo neizravno opravdavali antisemitske akcije, ali ih nisu poticali”, kaže Michael Berger, profesor židovske povijesti na Sveučilištu u Münchenu. “Cijela pogreška Protokola ne leži u činjenici da su pozivali na neke otvorene antisemitske govore, nego u činjenici da su posijali nepovjerenje prema Židovima i uvjerili ih da im uskrate pomoć i suosjećanje”, primjećuje američki povjesničar Richard S. Levi.

20. stoljeće je nestalo iza horizonta, a opet se na pladnjevima pojavljuju novi paketi “Protokola”. Njihova se otrovna otkrića još uvijek uzimaju zdravo za gotovo. Njihovi štovatelji, kao i prije, u svakom Židovu vide “misteriozni stroj” za uništenje europskih i azijskih naroda koji su pokrenuli stanoviti “lutkari” sa Siona i spremni su s oružjem u ruci braniti čistoću svoje rase. ..

Mnoge arapske i muslimanske vlade i politički čelnici zauzeli su stav u prilog autentičnosti Protokola. U nekim je zemljama uključeno proučavanje Protokola školski plan i program.

Tijekom svog postojanja, Protokoli su tiskani u milijunskim nakladama i prevedeni na mnoge jezike svijeta. Okolnosti oko nastanka Protokola fikcionalizirao je Umberto Eco u svojoj bestseler knjizi Praško groblje (2010.).

Autorstvo i porijeklo

Često su različiti ljudi iu različitim publikacijama različito označavali podrijetlo dokumenata razna tumačenja bili u međusobnom sukobu.

Postoji nekoliko verzija o podrijetlu protokola. Zagovornici teorije autentičnosti protokola ne daju točan odgovor na ovo pitanje. Tako Sergej Nilus iznosi tri verzije o tome kako je primio protokole, koje se međusobno razlikuju s različitim nagađanjima o njihovom mogućem podrijetlu. Nikolaj Markov tvrdi, ne navodeći izvore, da je “originalni rukopis Protokola zaplijenjen 1897. tijekom cionističkog kongresa u Švicarskoj iz portfelja cionističkog vođe Theodora Herzla”, a “zapljenu” je izvršio agent Ruska tajna policija.

Neki pristaše autentičnosti protokola (primjerice Jurij Begunov i Oleg Platonov) oslanjaju se na dokument (bilješku) koji je 1927. godine napisao emigrant Filip Petrovič Stepanov, koji je živio u Jugoslaviji, bivši tužitelj Moskovskog sinodalnog ureda, komornik. i stvarni državni vijećnik

Godine 1895. moj susjed na imanju Tulske gubernije, umirovljeni bojnik Aleksej Nikolajevič Suhotin, dao mi je rukom pisani primjerak “Protokola sionskih mudraca”. Rekao mi je da ih je jedna gospođa koju je poznavao (nije je imenovao), a koja je živjela u Parizu, pronašla kod svog prijatelja (mislim da je bio Židov) i, prije odlaska iz Pariza, potajno ih prevela od njega i donijela ovaj prijevod , u jednom primjerku, u Rusiju i ovaj primjerak poklonio njemu - Suhotinu.

Prvo sam ga tiskao u stotinu primjeraka na hektografu, ali se to izdanje pokazalo teško čitljivim i odlučio sam ga tiskati u nekoj tiskari, bez naznake vremena, grada i tiskare; U tome mi je pomogao Arkadij Ipolitovič Kelepovski, koji je tada bio službenik na posebnim zadacima kod velikog kneza Sergeja Aleksandroviča; dao ih je Zemaljskoj tiskari na tiskanje; to je bilo 1897. S. A. Nilus je ove protokole u cijelosti ponovno tiskao u svom djelu, sa svojim komentarima.

Trenutno se ovaj dokument čuva u arhivu manastira Svete Trojice (Jordanville, SAD). Nema činjenične potvrde riječi Stepanova, publikacije koje on spominje do danas nisu pronađene. I zagovornici autentičnosti i kritičari smatraju Stepanovljevu izjavu jednim od važnih dokumenata o povijesti protokola.

Znanstvenici i istraživači također se ne slažu oko vremena kada su se protokoli pojavili. Tako Norman Cohn datira njihovu kompilaciju između 1897. i 1899. u Francuskoj na francuskom od strane ruskih agenata. Cesare J. De Michelis smatra da su nastali na ruskom između travnja 1902. i kolovoza 1903. godine. Michael Hagemeister kaže da su svjedoci Sliozberg i Tikhomirov, koji su tvrdili da su protokoli postojali u rukopisnom obliku i da su čak bili u optjecaju u Rusiji na prijelazu stoljeća, vjerodostojni, ali on sam zaključuje da je pitanje “tko ih je, kada i za koju je svrhu nastao ovaj tekst - ostaje otvoreno."

U studijama posvećenim ovom problemu najčešće se kao autor navodi ime Matveja Golovinskog, novinara koji je živio u Parizu i surađivao s ruskim obavještajcima. Vjeruje se da je "Protokole" sastavio Golovinski, radeći pod vodstvom policijskog službenika Račkovskog. Verzija o autorstvu Golovinskog u početku se temeljila na svjedočenju poljsko-francuske spisateljice Katarzyne Rzewuske-Radziwill i Amerikanke Henriette Herblat. Ovu su verziju kritizirali i pristaše autentičnosti "Protokola" (na primjer, general Nechvolodov) i oni koji su bili uvjereni u njihovu krivotvorinu - posebice Burtsev i Nikolaevsky. Burtsev je istaknuo da je Golovinski napustio Pariz mnogo ranije nego što je, prema verziji Radziwill-a i Herblata, radio na izradi Protokola.

Publikacije, događanja i istraživanja

Po prvi put u općem tisku, postojanje protokola spomenuo je Mihail Menšikov u članku "Urota protiv čovječanstva", objavljenom u broju 9372 novina "Novoye Vremya" (Sankt Peterburg) 7. travnja (20), 1902. Menjšikov je napisao da mu je neka svjetovna dama predložila da se upozna s “Protokolima sionskih mudraca”. Sumnjao je u autentičnost Protokola i njihove distributere nazvao “ljudima s povišenom temperaturom mozga”.

Kasnije su “Protokoli” objavljivani više puta, pa tako i u inozemstvu. “Protokoli” su postali jedno od oruđa antižidovske propagande; u te su ih svrhe koristili antisemiti u različitim zemljama, ponekad ih se sjećaju i sada.

Činjenicu da su “Protokoli” lažni sugerirali su brojni istraživači, a 1921. krivotvorinu je potvrdio pronađeni primarni izvor. U članku od 8. svibnja 1920. The Times je objavio članak o Protokolima, opisujući ih kao autentičan dokument i pozivajući na istragu o "židovskoj zavjeri". Međutim, kasnije, 18. kolovoza 1921., The Times je objavio uvodnik u kojem je izvijestio da su Protokoli plagijat opskurnog pamfleta iz sredine 19. stoljeća usmjerenog protiv Napoleona III. Pamflet se zvao “Dijalog u paklu između Montesquieua i Machiavellija”, a autor mu je bio francuski pravnik i satiričar Maurice Joly. Odmah nakon tiskanja 1864. pamflet je zabranjen u Francuskoj. Tekst Protokola uglavnom koristi Machiavellijeve opaske iz Dijaloga, iako ima i posuđenica iz Montesquieuovih opaski. Tekstualne sličnosti su tolike da je činjenica plagijata potpuno očita. Naknadno su neki istraživači sugerirali da su Protokoli vjerojatno izmišljeni iz Dijaloga ranih 1990-ih u Francuskoj i da su izvorno napisani na francuskom. Zanimljivo je primijetiti da, prema Umbertu Ecu, pamflet Mauricea Jolyja pak sadrži plagijat iz romana Eugenea Suea “Tajne naroda” (o jezuitima) i “Pariške misterije”. Štoviše, masonski program, koji je Su pripisao isusovcima, zauzvrat je izmislio Dumas.

Profesor Rusko-američkog obrazovnog i znanstvenog centra za biblijske studije i židovske studije Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, doktor filologije Leonid Katsis primijetio je da je “postojao čitav niz sličnih mističnih i zavjereničkih tekstova koji su posuđivali ideje, dijelove, i tako jedno od drugog«. I stoga jednostavno nema smisla govoriti o autentičnosti ili autorstvu. Istaknuo je da izjava pobornika autentičnosti “Protokola sionskih mudraca” da je odluka suda u Bernu, kojom je utvrđena njihova neautentičnost, navodno poništena od strane višeg suda, ne odgovara stvarnosti. Tvrdi da je od 11 klauzula ukinuta samo 1 - zabrana njihove distribucije.

Zabrana u Rusiji

U Rusiji su u siječnju 2006. članovi Javne komore i aktivisti za ljudska prava pozvali na izmjene zakona kojima bi se stvorio popis ekstremističke literature zabranjene za distribuciju u Rusiji, koji bi uključivao "Protokole", ali Protokoli su bili uključeni u ovaj popis mnogo kasnije. Odlukom Lenjinskog okružnog suda u Orenburgu od 26. srpnja 2010. brošura “Protokoli sionskih mudraca” uvrštena je na Federalni popis ekstremističkih materijala pod brojem 1496.

Protokolarne teme

Objavljena su dvadeset i četiri protokola koji sadrže upute za uspostavljanje potpune kontrole nad svijetom. Oni opisuju razne načine obmana “goyim naroda”. Glavne teme protokola prikazane su u tablici:

Usporedba Protokola sionskih mudraca s Dijalogom u paklu između Montesquieua i Machiavellija

Prva objava koja je rasvijetlila plagijat bila je serija članaka u novinama Vrijeme, koju je objavio irski novinar Philip Graves, koji je dokazao da su Protokoli prijevara. Odjeljci 1 - 19 Protokola sionskih mudraca odgovaraju Dijalozima 1 - 17 Mauricea Jolyja. Na primjer:

Suvremeni pobornici autentičnosti Protokola

Tekstovi i video zapisi koji sadrže argumente Yu K. Begunova o podrijetlu “Protokola” popularni su u antisemitskim krugovima. Begunov pokušava stvoriti bazu dokaza za potvrdu autentičnosti "Protokola" i postojanja svjetske zavjere. Književni povjesničar A. I. Reitblat smatra da Begunovljev članak “Tajne sile u povijesti Rusije”, posvećen okolnostima nastanka i objave “Protokola”, nema znanstvenu vrijednost.

Bilješke

1. Istraživanje P. A. Stolypina, 1905. - vidi Burtsev Dokazana krivotvorina
2. *Objava članka Istina o “Protokolima”: književna krivotvorina u Timesu, 1921.
3. sud u Bernu (Engleski) ruski , 1934.-1935
4. (engleski) Kongres Sjedinjenih Država, Senat. Odbor za pravosuđe. Protokoli sionskih mudraca: izmišljeni “povijesni” dokument. Izvješće koje je pripremio Pododbor za istraživanje primjene Zakona o unutarnjoj sigurnosti i drugih zakona o unutarnjoj sigurnosti (Washington, Tiskarski ured vlade SAD-a, 1964.)
5. Islamski antisemitizam u povijesnoj perspektivi
6. (Engleski)
7. Markov N. E. Povijest židovskog napada na Rusiju. Harbin, 1937
8. Begunov Jurij. Tajne snage u povijesti Rusije: Zbornik članaka i dokumenata. 2. izd. Sankt Peterburg, 1996. Str. 77
9. Platonov Oleg. Ruska trnova kruna. Misterij Sionskih protokola. M., 1999. str. 198-199.
10. Michael Hagemeister. U POTRAZI ZA DOKAZIMA O PORIJEKLU PROTOKOLA SIONSKIH STAREŠINA: IZ LENINOVE BIBLIOTEKE NESTALO IZDANJE. nlobooks.ru. Arhivirano iz originala 23. lipnja 2012. Preuzeto 23. siječnja 2012.
11. Norman Cohn. Blagoslov nad genocidom, Poglavlje II. vozila.net. Arhivirano iz originala 4. veljače 2012. Preuzeto 23. siječnja 2012.
12. , sa. 98-102 (prikaz, ostalo).
13. L'origine des protocoles des sages de Sion
14. , sa. 104
15. , sa. 7
16. Sergej Nilus. “Dolazeći Antikrist i kraljevstvo đavla na zemlji su blizu.” CH. x
17. G. Butmi. Optužujući govori. Neprijatelji ljudskog roda. Posvećeno Savezu ruskog naroda. Četvrto, prerađeno i prošireno izdanje. Sankt Peterburg, 1907.
18. Max Wallace, Američka osovina St. Martin's Press, 2003. (monografija).
19. Umberto Eco Six šetnje književnim šumama: Simpozij, 2003
20. Protokoli sionskih mudraca: između povijesti i fikcije.
21. Nikolaevskii Veri Cohn, 30. kolovoza 1964., zbirka Borisa I. Nikolaevskog, serija 11, kutija 20, mapa 24, Hoover Institution, Sveučilište Stanford.
22. (njemački) Norman Cohn. “Die Protokolle der Weisen von Zion” Der Mythos der jüdischen Weltverschwörung. - Elster Verlag, 1998. ISBN 3-89151-261-9, stranica 236
23. http://lib.aldebaran.ru/author/burcev_vladimir/burcev_vladimir_protokoly_sionskih_mudrecov/burcev_vladimir_protokoly_sionskih_mudrecov__1.html Uvodni članak “Od autora”
24. Misterij antisemitskih “Protokola”
25. Javna komora će izraditi popis zabranjene literature
26. Charny S. Antisemitske knjige ići će u veleposlanstva. Židovska novinska agencija (13.5.2011.). Arhivirano
27. Ministarstvo vanjskih poslova Ruske Federacije šalje antisemitske knjige po cijelom svijetu (engleski). SAFU (29-05-2011). Arhivirano iz izvornika 16. listopada 2012. Preuzeto 28. rujna 2012.
28. RUSIJA (engleski). država.gov. Arhivirano iz izvornika 16. listopada 2012. Preuzeto 28. rujna 2012.
29. Balashova Yu. Pravoslavlje, autokratija, antisemitizam // Nove novine. - M., 16. svibnja 2011. - V. 51.
30. Y. K. Begunov “SLUČAJ BERN “SIONSKE STARJEŠINE””
31. “Protokoli sionskih mudraca” - povijest i suvremenost. Razgovor sa profesorom Jurijem Begunovim na sajtu lista “Pravoslavna Rus'”
32. Reitblat A. I. Nilus i Protokoli sionskih mudraca // NLO. - M., 2006. - V. 78.

Tekstovi protokola

• Publikacija protokola S. Nilusa, tiskana u tiskari Sergijeve Lavre Svete Trojice 1911.
• Jakov Krotov. Tekst “Protokola” u biblioteci Jakova Krotova
• Maurice Joly. Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (izvorni tekst pamfleta Mauricea Jolyja) u knjižnici projekta Gutenberg
• Sken berlinskog izdanja iz 1922. u PDF-u na archive.org

Književnost

• Vladimir Burcev. "Protokoli sionskih mudraca". Dokazana krivotvorina Pariz, (grad)
• Norman Cohn. Blagoslov za genocid: Mit o svjetskoj židovskoj zavjeri i Protokoli sionskih mudraca. , Po. s engleskog S. S. Bychkova, Moskva, Napredak, 1990.

Dugo su vremena Protokoli bili referentna knjiga za antisemite. Kao što je poznato, radi se o svojevrsnoj židovsko-masonskoj zavjeri: ratovi, revolucije i kapitalizam navodno su prema planovima “mudraca” trebali dovesti do pada monarhije i uništenja kršćanske civilizacije, krčeći put svjetskoj židovskoj dominaciji.

Kao rezultat istraživanja koje je proveo vodeći ruski povjesničar Mikhail Lepekhin, postalo je poznato da je protokole napisao Matvey Golovinski, koji je svoj život posvetio špijunaži i propagandnim aktivnostima. Nakon što je radio za carističku tajnu policiju, kasnije je promijenio političku orijentaciju i pridružio se boljševicima.

Golovinski je rođen 1865. u Ivaševki (Simbirska gubernija). Njegov otac bio je prijatelj s Dostojevskim i osuđen je na smrt zbog sudjelovanja u zavjeri. Nakon toga je pomilovan i umro je kada je Matvey imao 10 godina, pa je dijete ostalo živjeti s majkom i francuskom guvernantom.

Nakon što je kratko studirao pravo, Golovinski se pridružio Svetom bratstvu, antisemitskom tajnom društvu koje je koristilo krivotvorine kao sredstvo borbe protiv revolucionara. Bavio se izdavanjem novina i pamfleta koristeći falsificirane materijale. Kao rezultat uspostavljenih kontakata, Golovinski je uspio dobiti posao u vladinom odjelu za tisak, gdje je objavljivao članke u "poslušnim" novinama i plaćao naknadu nekim novinarima.

Nakon smrti svog pokrovitelja, Golovinskog je Maksim Gorki javno razotkrio kao doušnika i bio je prisiljen otići u inozemstvo. Nastanivši se u Parizu, stupio je u kontakt sa šefom ruske tajne policije Pierreom Ratchkovskim, koji mu je ponudio posao pisanja priča o Rusiji za francuski tisak.

Naknadno je Golovinskom povjerena važnija zadaća. Reakcionarni krugovi u Moskvi, šokirani uspjesima reformatora oko Nikolaja II., zapalili su se idejom da se napravi lažnjak koji bi caru pokazao da je rast kapitalizma u Rusiji zapravo židovska zavjera za svrgavanje monarha. sebe i cijelog carskog režima.

Krajem 1900. - početkom 1901. Golovinski je počeo raditi. U pisanju Protokola uzeo je mnogo iz pamfleta koji je 1864. napisao antibonapartistički odvjetnik koji je optužio Napoleona III da je upleten u zavjeru da uzurpira svu vlast u Francuskoj.
ČITATELJIMA
Knjiga koja je predočena čitateljima zanimljiva je iz nekoliko aspekata. Prije svega, odgovara na pitanje autentičnosti dokumenta, koji je još uvijek u optjecaju kao jedan od temelja crnostotinske antisemitske propagande.
Istaknuti engleski učenjak Norman Cohn na temelju značajnog broja dokumenata prati povijest nastanka lažnjaka koji su pod imenom “Protokoli sionskih mudraca” početkom 20. stoljeća lansirali pogromaši. u Rusiji, a zatim korišten u Njemačkoj tijekom priprema za dolazak nacista na vlast.
I sam sam morao čuti o ponovnom pojavljivanju ovog lažnjaka u “samizdatu” crnih stotina 1977. godine, a kasnije su “Protokoli sionskih mudraca” postali naširoko poznati u našoj zemlji. Nažalost, povijest lažnjaka detaljno je obrađena samo u stranom tisku. Iako je općenito priznata neautentična priroda dokumenta, što se odražava, na primjer, u svim novijim izdanjima Enciklopedije Britannice i drugim standardnim zapadnoeuropskim i američkim referentnim djelima, naš čitatelj još nije imao dovoljno potpun i detaljan opis povijesti stvaranja ovog krivotvorenog teksta .
Glavne prekretnice u otkrivanju načina na koji je dokument fabrikovan iznio je izvrsni istraživač moderne ruske povijesti Burtsev. Oslanjajući se na Burtsevljeva otkrića i radove drugih istraživača, Cohn uvjerljivo prati faze stvaranja lažnjaka. Intertekstualnim istraživačkim metodama nepobitno dokazuje da je temelj za “Protokole sionskih mudraca” i njihove naknadne izmjene, koje su se naširoko koristile u propagandne svrhe Crne stotine, bio briljantni francuski politički pamflet iz prošlog stoljeća.
Jedna od glavnih metoda te propagande bila je i ostala je širenje fikcije o navodnoj židovskoj (u nacističkoj terminologiji, “judeo-masonskoj”) uroti čiji je cilj porobljavanje drugih naroda. Jedna od nedavnih manifestacija tog općeg trenda bio je diskurs o rusofobiji koji je preplavio naš tisak.
Nažalost, to je još jedan dokaz relevantnosti knjige Normana Cohna, koja rekreira tu sumornu atmosferu, najprije u Rusiji početkom stoljeća, zatim u predfašističkoj Njemačkoj, koja je omogućila širenje lažnjaka.
Kohnovu knjigu korisno će pročitati svi čitatelji.
Vjačeslav Ivanov
Narodni zamjenik SSSR-a,
Doktor filoloških znanosti, prof

Poglavlje I. "PROTOKOLI SIONSKIH STARJEŠINA" I "DIJALOG U PAKLU"
1
Ljudi koji su širili mit o svjetskoj židovskoj zavjeri u 19. stoljeću prilično su šarolika skupina. Ovo je Barrel i Simoninijevo pismo s početka stoljeća; mnogo kasnije, u posljednjoj trećini stoljeća, Gedsche u Njemačkoj i “Rabinov govor”; Francuz Gougno de Mousseau, nadbiskup Meran, opat Chabot, Edouard Drumont, Rus Brafmann, Poljak Lutostansky, Srbin Osman-beg. Ti su ljudi zajedno prokrčili put poznatoj krivotvorini, koja je dugo nadživjela vlastita djela, koja su potonula u zaborav.
“Oko 1840. godine”, napisao je Osman Bey u svojoj knjizi “Osvajanje svijeta od strane Židova”, “židovski parlament je sazvan u Krakovu. To je bilo nešto poput ekumenskog sabora, gdje su se okupili vođe izabranog naroda . Svrha sastanka bila je utvrditi najpogodnije sredstvo za postizanje dominacije Židova nad cijelim svijetom."
Ova fantazija je bila temelj Protokola sionskih mudraca. "Protokoli" se sastoje od izvješća ili bilješki za izvješća u kojima član tajne židovske vlade - "sionski mudraci" - iznosi plan za postizanje svjetske dominacije.
Broj "protokola", izvješća ili poglavlja u uobičajenoj, standardnoj verziji je dvadeset i četiri; sabrani su u knjižicu koja u oba engleska izdanja malog formata ima stotinjak stranica. Sadržaj Protokola nije tako lako prenijeti, jer su opširni i predstavljeni pompoznim stilom, a njihova je argumentacija izmičuća ​​i lišena logike. No, uz malo truda, u njima se ipak mogu razaznati tri glavne teme: kritika liberalizma, analiza metoda koje Židovima navodno omogućuju postizanje svjetske dominacije i opis njihove buduće svjetske države. Te su teme prikazane krajnje nesređeno, no općenito se može reći da prve dvije prevladavaju u prvih devet "protokola", dok je preostalih petnaest posvećeno uglavnom opisu nadolazećeg kraljevstva. Pokušamo li organizirati argumentaciju “Protokola”, onda to općenito izgleda ovako.
Računica “mudraca” temelji se na specifičnom shvaćanju politike. Po njihovom mišljenju, politička sloboda je samo ideja - ideja koja se jako dopada masama, ali koja nikada nije provedena u praksi. Liberalizam, koji se lati tog nerješivog zadatka, u konačnici vodi samo u kaos, jer ljudi nisu u stanju vladati sobom, ne znaju što zapravo žele, lako se daju prevariti razmetljivom pojavom, nisu u stanju prihvatiti ispravno rješenje kada je potrebno izabrati. Kad je aristokracija bila na vlasti, koja je bila sasvim pravedna, i sloboda je bila u njezinim rukama, ona ju je koristila za opće dobro; primjerice, brinula se o radnicima s čijim je radom živjela. Ali aristokracija je stvar prošlosti, a liberalni poredak koji ju je zamijenio nije održiv i neizbježno mora dovesti do despotizma. Samo tiranin može uspostaviti red u društvu. Štoviše, budući da na svijetu ima više zlih nego dobrih ljudi, sila ostaje jedino prihvatljivo sredstvo vladanja. Moć je uvijek u pravu, au suvremenom svijetu temelj takve snage je kapital i kontrola nad njim. Danas zlato vlada svijetom.
Stoljećima je postojala zavjera da se sva politička moć koncentrira u rukama onih koji su je u stanju pravilno koristiti - to jest, u rukama "sionskih mudraca". Mnogo toga je već učinjeno, iako sama urota još nije postigla svoj cilj. U skladu s vrlo precizno formuliranim planovima "mudraca" u razdoblju koje je prethodilo uspostavi njihove dominacije nad cijelim svijetom, nežidovske države koje još postoje, ali su već dovoljno oslabljene, moraju biti uništene.
Prvo, za to je potrebno postići povećanje nezadovoljstva i tjeskobe u svakoj državi. Srećom, sredstva za to osigurava sama priroda liberalizma. Već sada, potičući beskrajnu propagandu liberalnih ideja i neprestano brbljanje u parlamentima, "mudraci" pomažu postizanju potpune zbrke u glavama obični ljudi. Zbunjenost i nejedinstvo će se povećati zahvaljujući višestranačkom sustavu: "mudraci" pažljivo produbljuju razlike potajno podržavajući sve stranke. Oni će osigurati da se narod otuđi od svojih vođa. Konkretno, raspirivat će stalno nezadovoljstvo među radnicima, pretvarajući se da podržavaju njihove zahtjeve, ali istovremeno potajno čineći sve da smanje životni standard.
U svakoj državi potrebno je diskreditirati vlast. Aristokracija mora konačno biti uništena povećanim porezom na zemlju; Budući da se aristokrati nikada neće odreći luksuznog načina života, potrebno im je pomoći da se zapetljaju u dugove. Kao rezultat toga, trebalo bi uvesti predsjednički oblik vladavine, koji bi omogućio “mudracima” da imenuju svoje marionete u Predsjedništvo; Prednost treba dati osobama s “mračnom prošlošću” kako bi lakše kontrolirali svoje aktivnosti. masonstvo i tajna društva moraju postati poslušni instrumenti u rukama “mudraca”; svaki mason koji se opire mora biti fizički uništen. Industrija je koncentrirana u rukama divovskih monopola kako bi imovina ne-Židova mogla biti trenutno uništena kada je "mudracima" potrebno.
Treba narušiti i odnose među državama. Potrebno je zaoštravati nacionalnu mržnju sve dok se potpuno ne izgubi međusobno razumijevanje među narodima. Zalihe oružja moraju se postupno povećavati, a ratovi započinjati što je češće moguće. Ti ratovi, međutim, ne bi trebali dovesti do konačne pobjede bilo koje zemlje, već samo pridonijeti stvaranju još većeg gospodarskog kaosa. U međuvremenu je potrebno neprestano potkopavati moralne temelje nežidova. Široko promovirati ateizam, lijep način života, razvrat i poroke; U tu svrhu “mudraci” već uvode učitelje i guvernante posebno odabrane kao agente u domove nežidova. Osobito treba voditi računa o poticanju pijanstva i prostitucije.
"Mudraci" priznaju da bi pogani još uvijek mogli osujetiti njihovu zavjeru, ali su prilično uvjereni da mogu slomiti svaki otpor. Oni mogu koristiti obične ljude da svrgnu vladare, dovodeći mase do takvog stupnja osiromašenja da će se istovremeno dići u svim zemljama odjednom i, pod potpunom kontrolom "mudraca", uništiti svo privatno vlasništvo, s osim, naravno, imovine koja pripada Židovima. Oni mogu izigrati jednu vladu protiv druge; nakon dugogodišnjeg vještog pletenja intriga i poticanja međusobnog neprijateljstva, lako mogu postići izbijanje rata protiv svake nacije koja se suprotstavi njihovoj volji. Čak i kad bi se slučajno cijela Europa ujedinila protiv njih, mogli bi se okrenuti potpori oružja Amerike, Kine i Japana. Osim toga, tu je i metro: linije podzemne željeznice izmišljene su s jedinom svrhom da "mudracima" daju priliku da dignu u zrak svaki glavni grad u slučaju ozbiljnog protivljenja. Nakon toga, ostaci opozicije mogu se uništiti u bilo kojem trenutku uz pomoć strašnih bolesti. Postojala je čak mogućnost: ako neki Židovi pokažu tvrdoglavost, s njima će se obračunati kroz antisemitizam.
Gledajući moderni svijet svojim unutarnjim pogledom, "mudraci" pripremaju teren za dalekosežne planove. Već sada mogu konstatirati da su uništili religije, posebice kršćanstvo. Sada kada je utjecaj jezuita sveden na ništa, a papinstvo bespomoćno, može biti uništeno u bilo kojem trenutku. Opada i ugled svjetovnih vladara; ubojstvima i prijetnjama atentatom tjeraju ih da se u javnosti pojavljuju samo okruženi tjelohraniteljima, a ubojice se veličaju kao pravi mučenici. Ni vladari ni aristokrati sada se ne mogu osloniti na lojalnost običnih ljudi. Ekonomski nemiri uzdrmali su društvene temelje. Pametne financijske manipulacije dovele su do pada gospodarstva i velikih javnih dugova; financije su zapale u stanje potpune zbrke, zlatni standard [Zlatni standard je sustav monometalizma, u kojem jedan metal (zlato) služi kao univerzalni ekvivalent i osnova monetarne cirkulacije. U Velikoj Britaniji se prvi put uspostavlja krajem 18. stoljeća, au većini ostalih kapitalističkih zemalja krajem 19. stoljeća. U Rusiji u 19.st. srebro je igralo tu ulogu. Godine 1897. uveden je zlatni standard prema kojem su zlatnici slobodno cirkulirali i mijenjali se za novčanice. Zlatni standard zadovoljio je potrebe razvoja europskog i ruskog kapitalizma. - Cca. ur.] posvuda dovela do nacionalne katastrofe.
Uskoro će doći vrijeme kada će poganske države, gurnute do krajnjih granica, rado predati uzde vlasti "mudracima" koji su već uspjeli postaviti temelje za buduću dominaciju. Umjesto aristokracije uspostavili su plutokraciju, odnosno vladavinu zlata, a zlato je potpuno pod njihovom kontrolom. Uspostavili su kontrolu nad zakonodavnom djelatnošću i doveli zakone u potpunu zbrku; izum arbitraže jasan je primjer ovih đavolskih trikova. Čvrsto su preuzeli kontrolu nad obrazovnim sustavom. Na ovim prostorima njihov destruktivni utjecaj ogledao se u izumljenju nastave uz pomoć vizualnih pomagala. Svrha ove tehnike je pretvoriti ne-Židove u “bez razmišljanja, poslušne životinje koje čekaju dokaze da to shvate...”.
"Mudraci" već kontroliraju politiku i političare; sve su stranke – od najkonzervativnijih do ekstremno radikalnih – u biti oruđe u njihovim rukama. Skrivajući se iza leđa masonerije, "mudraci" su prodrli u tajne svih država, a kao što svaka vlada zna, dovoljno su moćni da ostvare društva s novim društvenim porecima ili, obrnuto, unište društvo kad god požele. Nakon stoljeća borbe, koja je koštala života tisuće nežidova, pa čak i mnoge Židove, možda samo stotinjak godina dijeli “mudrace” od konačnog ostvarenja cilja.
Njihov cilj je nastup “mesijanskog doba”, kada će cijeli svijet ujediniti jedna religija, odnosno judaizam, a njime će vladati židovski vladar iz Davidove loze. Ovo stoljeće je posvećeno odozgo, jer je sam Bog izabrao Židove za svjetsku dominaciju, ali će se njegova struktura odlikovati vrlo specifičnom političkom strukturom. Društvo će biti organizirano u potpunom skladu s načelom nejednakosti; mase su u njoj odvojene od politike; obrazovanje i tisak potiskuju i najmanji interes za politiku. Sve su publikacije strogo cenzurirane, a sloboda govora i udruživanja ozbiljno ograničena. Ta će ograničenja biti predstavljena kao privremene mjere koje će se navodno ukinuti nakon što se obračunaju sa svim narodnim neprijateljima, a zapravo će biti trajne. Povijest će se podučavati samo kao vizualno pomagalo za isticanje razlike između kaosa prošlosti i idealnog poretka sadašnjosti; uspjesi novog svjetskog carstva stalno će se suprotstavljati političkoj slabosti i neuspjesima prethodnih poganskih vlada. Svaki član društva bit će pod nadzorom. Velika tajna policija bila bi regrutirana iz svih slojeva stanovništva, a svaki bi građanin bio pod strogom obvezom prijaviti sve kritike režima. Protuvladina agitacija bit će izjednačena s najsramotnijim zločinom, usporedivim samo s krađom ili ubojstvom. Prekinut će se svaka manifestacija liberalizma i od svih će se tražiti bespogovorna poslušnost. Sloboda će biti obećana u neodređenoj budućnosti, ali to obećanje je prolazno.
S druge strane, osigurat će se visok životni standard stanovništva. Nezaposlenost će biti eliminirana, a porezi će ovisiti o dohotku. Interes “malog” čovjeka bit će potaknut razvojem male proizvodnje. Obrazovanje će se planirati tako da se mladi ljudi obučavaju prema svom podrijetlu. Pijanstvo se osuđuje, kao i svako očitovanje samostalne volje.
Sve će to masama dati zadovoljstvo i mir, au tome će im pomoći i primjer vođa. Zakoni će postati jasni i nepromjenjivi, a suci nepotkupljivi i nepogrešivi. Svi židovski vođe bit će odabrani među sposobnim, poslovnim i dobronamjernim ljudima. Štoviše, vrhovni poglavar bit će čovjek istaknutih zasluga; svi nepodobni nasljednici su nemilosrdno eliminirani. Ovaj židovski vladar slobodno će komunicirati s ljudima, prihvaćati njihove molbe; nitko neće pogoditi da je stalno okružen agentima tajne policije. Mora voditi besprijekoran privatni život, bez pokroviteljstva prema svojoj rodbini; neće posjedovati nikakvu imovinu. Pozvan je da neprestano radi po naputcima vlade. Rezultat će biti svijet bez nasilja i nepravde, u kojem će svi uživati ​​istinske dobrobiti društva. Narodi svijeta radovat će se i hvaliti divnu vladu, i stoga će kraljevstvo Sion dugo trajati.
Ovo je plan koji se pripisuje ovoj tajanstvenoj gospodi, "sionskim mudracima".
* * *
Šira je javnost za njega prvi put doznala nakon što je u Rusiji objavljeno nekoliko izdanja Protokola između 1903. i 1907. godine. Najranija tiskana verzija, s manjim skraćenicama, je verzija koja se pojavila u peterburškim novinama Znamya, gdje je bila objavljena od 28. kolovoza do 7. rujna 1903. godine. Urednik-izdavač "Znamya" bio je P.A. Kruševana, poznatog gorljivog antisemita. Nekoliko mjeseci prije nego što su “Protokoli” izašli u tisak, organizirao je pogrom u Kišinjevu, tijekom kojeg je ubijeno 45 Židova, više od 400 ih je ranjeno, a uništeno je 1300 židovskih kuća i trgovina.
Krushevant nije rekao tko mu je proslijedio ili dao ovaj rukopis; samo je spomenuo da se radi o prijevodu dokumenta napisanog u Francuskoj, koji je prevoditelj naslovio “Zapisnici sa sastanaka Svjetske unije slobodnih zidara i sionskih mudraca”; Sam ih je naslovio: “Program osvajanja svijeta od strane Židova”.
Dvije godine kasnije ista se verzija, ali ovaj put bez kratica, pojavila u obliku pamfleta pod naslovom “Korijen naših nevolja” s podnaslovom “Gdje je korijen suvremenog nereda u društvenom poretku Europe općenito i Osobito Rusija. Odlomci iz drevnih i modernih protokola Slobodnih zidara Svjetske unije." Ovo je djelo 9. prosinca 1905. prenijeto Petrogradskom cenzurnom komitetu; dopuštenje za objavu je odmah dobiveno, a istog mjeseca brošura se pojavila u Petrogradu s impresumom Carske garde. Ime urednika nije spomenuto, no vjerojatno se u stvarnosti radilo o umirovljenom časniku G.V. Butmi, bliski prijatelj Kruševana, obojica su iz Besarabije.
U to vrijeme, od listopada 1905., Butmi i Krushevan su aktivno sudjelovali u formiranju krajnje desničarske organizacije - "Saveza ruskog naroda" - poznate kao "Crna stotina", koja je stvarala naoružane jedinice za borbu protiv radikala, liberala i za masovne krvoprolića pokolja Židova. U siječnju 1906. organizacija je ponovno objavila pamflet The Root of Our Troubles, ali ovaj put je ime urednika, Butmy, bilo na naslovnici i dobila je novi naslov, "Enemies of the Human Race". Glavni dio knjige nosi podnaslov “Protokoli izvađeni iz tajnih repozitorija Sionskog generalnog ureda (Gdje je korijen suvremenog nereda u društvenom sustavu Europe općenito, a posebno u Rusiji)”. Ova se brošura ovoga puta pojavila s izlaznim podacima ne Carske garde, već Škole za gluhonijeme. Tri nova izdanja ove verzije Protokola pojavila su se 1906. i još dva 1907., sva u St. Petersburgu; osim toga, istodobno su objavljeni u Kazanu s podnaslovom "Izvodi iz drevnih i suvremenih protokola sionskih mudraca Univerzalnog društva Franc-Massons."
“Korijen naših nevolja” i “Neprijatelji ljudskog roda” jeftini su pamfleti namijenjeni masovnom čitatelju. “Protokoli” su predstavljeni na potpuno drugačiji način u knjizi koja je izašla pod naslovom “Veliko u malom i Antikrist kao neposredna politička mogućnost”. Njegov autor bio je mistični pisac Sergej Nilus. “Protokoli” nisu uvršteni u prvo izdanje njegove knjige (1903.). Uvršteni su u drugo izdanje, koje je objavljeno u prosincu 1905. s impresumom mjesne podružnice Crvenog križa u Carskom Selu. Naknadno ćemo vidjeti da je ova publikacija pripremljena s određenom svrhom - impresionirati Nikolu II., te je stoga nosila pečat tajanstvenosti izvornog izvora. Lijepo objavljena knjiga kamuflirana je u ona mistična djela koja je kralj volio čitati. Osim toga, sadržavao je reference na događaje u Francuskoj i drugim zemljama, dok je kruševansko-butmijsko izdanje bilo više usredotočeno na događaje koji su se odvijali u Ruskom Carstvu.
Vratimo se malo unatrag. Tako je Nilusovu knjigu 28. rujna 1905. odobrio Moskovski cenzurni komitet, ali je ipak ostala u rukopisu; ipak se pojavio u tisku gotovo istodobno s Korijenom naših nevolja. No, i prije toga je privukla pažnju. Budući da je Sergej Nilus tada uživao naklonost carskog dvora, moskovski je mitropolit naredio da se u svih 368 moskovskih crkava pročita propovijed koja je sadržavala izlaganje njegove verzije "Protokola". To je obavljeno 16. listopada 1905.; osim toga, propovijed je žurno pretiskana u desničarskim novinama Moskovskie Vedomosti, koje su zapravo postale još jedno izdanje Protokola. Utjecala je Nilusova verzija, a ne Butmijeva svjetska povijest. Ali to se nije dogodilo 1905., pa čak ni 1911. ili 1912., kada su se pojavila nova izdanja “Veliko u malom”. To se dogodilo tek kada se predmetna knjiga ponovno pojavila, u nešto izmijenjenom i revidiranom obliku, u većem obimu, pod naslovom “Blizu je, pred vratima”. To se dogodilo 1917. godine.
2
Kad naiđete na strogo tajni dokument, a to je cijeli niz izvješća, ne možete a da se ne zapitate: tko je te izvještaje napisao, kome, s kojim razlogom; i također, kako je ovaj dokument došao do onih kojima, očito, uopće nije bio namijenjen? Različiti izdavači Protokola dali su sve od sebe da zadovolje opravdanu znatiželju, ali njihovi su odgovori, nažalost, daleko od jasnih i dosljednih.
Čak je i najranije izdanje, koje se pojavilo u novinama Znamya, zbunjujuće. Dok je prevoditelj tvrdio da je ovaj dokument dobiven “iz tajnih skladišta Sionskog generalnog ureda” u Francuskoj, izdavač priznaje: “Kako, gdje, kako su zapisnici tih sastanaka u Francuskoj mogli biti kopirani, tko ih je točno kopirao, ne znamo..." Ali to nije sve. Prevoditelj u postskriptumu kaže: “Iznesene protokole napisali su cionistički predstavnici” i uporno nas upozorava da ne brkamo “cionističke predstavnike” s predstavnicima cionističkog pokreta, ali to ne zaustavlja izdavača koji tvrdi da protokoli predstavljaju prijetnju cionizmu, “pozvanom ujediniti sve Židove na zemlji u jednu uniju, još ujedinjeniju i opasniju od isusovačkog reda”.
Boutmi je također objasnio da su "Protokoli" uklonjeni iz tajnih arhiva "glavnog sionskog ureda", ali iznosi mnogo živopisniju priču:
“Ovi protokoli, kao tajni, dobiveni su teškom mukom, u fragmentarnom obliku, i prevedeni na ruski 9. prosinca 1901. Gotovo je nemoguće doći natrag do tajnih skladišta u tajnim arhivima u kojima su skriveni, a stoga se ne mogu potkrijepiti točnim naznakom mjesta, dana, mjeseca, godine, gdje i kada su sastavljeni."
Glavnim argumentom u prilog tome da “Protokoli” nisu krivotvoreni autor naziva “besramno samohvalisanje, prezir prema čitavom čovječanstvu, kao i besramnost u izboru sredstava za postizanje svojih ciljeva, odnosno osobine koje su svojstvene u tolikoj mjeri samo Židovima."
Nilus postaje zbunjen u svojim izjavama i na kraju proturječi ne samo Butmiju, već i samom sebi. U izdanju Protokola iz 1905. nakon teksta slijedi bilješka: “Ovi su protokoli potajno izvučeni (ili ukradeni) iz čitave knjige protokola koji se nalazi na francuskom teritoriju.”
Ova fikcija odjekuje Boothmyjevom verzijom, ali, nažalost, isto izdanje "Protokola" je popraćeno bilješkom da ih je ukrala neka žena od vrlo utjecajnog, visokog vođe slobodnih zidara nakon jednog od tajnih sastanaka "inicira" "u Francuskoj, tom gnijezdu masonske zavjere. A u izdanju iz 1917. Nilus dodatno zbunjuje pitanje podrijetla Protokola:
“...tek sada mi je postalo pouzdano poznato, iz židovskih izvora, da ovi “Protokoli” nisu ništa drugo nego strateški plan za osvajanje svijeta pod petom bogoborca ​​Izraela, razrađen od strane vođe židovskog naroda tijekom mnogih stoljeća njihove rasejanosti i izvijestio je vijeće starješina" Theodor Herzl tijekom Prvog cionističkog kongresa, koji je sazvao u Baselu u kolovozu 1897."
Autor nije mogao smisliti ništa bolje! Navodno je pronađen originalni rukopis napisan na francuskom, ali na Prvom cionističkom kongresu nije bilo francuskih delegata, a službeni jezik bio je njemački. Sam Herzl, utemeljitelj modernog cionizma, bio je austrijski novinar; sav rad kongresa odvijao se uz sudjelovanje javnosti, a grad Basel bio je preplavljen novinarima koji su jedva mogli propustiti ovako neobičan skup. Ali u svakom slučaju, sam Nilus je u izdanju iz 1905. godine kategorički ustvrdio da izvještaji nisu čitani u Baselu, već u Francuskoj, “ovom modernom gnijezdu slobodnozidarske zavjere”.
U atmosferi opće zbrke, izdavači Protokola nastavili su izmišljati nove verzije. Izdavač njemačkog prijevoda (1919.), poznat kao Gottfried zur Beck, tvrdio je da su "sionski starješine" bili jednostavno delegati na kongresu u Baselu; on također objašnjava kako su njihove makinacije razotkrivene. Prema njegovim riječima, ruska vlada, dugo zabrinuta aktivnim djelovanjem Židova, poslala je špijuna u Kongres da ih prati. Židova, zaduženog da odnese stenografske zapise (nepostojećih) tajnih sastanaka iz Basela u "židovsko-masonsku ložu" u Frankfurtu na Majni, podmitio je ruski špijun da mu da rukopis na jednu noć u nekom gradu uzduž put. Srećom, špijun je pri ruci imao cijeli vod popisivača stanovništva. Tijekom noći grozničavog rada, uspjeli su kopirati mnoge protokole, koji su zatim poslani u Rusiju Nilusu da ih prevede na ruski.
To je rekao Gottfried zur Beck. Ali Theodor Fritsch, “patrijarh njemačkog antisemitizma”, u svom izdanju Protokola (1920.) nudi sasvim drugačiju verziju. Za njega je i ovaj dokument bio cionistički proizvod - čak ih je nazvao "cionističkim protokolima" - ali ih nije ukrala ruska policija na Baselskom kongresu, već u nekoj neimenovanoj židovskoj kući. Štoviše, nisu bili napisani na francuskom, nego na hebrejskom, pa ih je policija predala na prijevod “profesoru orijentalistu Nilusu” (koji zapravo, kao što ćemo vidjeti, nije bio ni profesor, ni orijentalist, pa čak ni prevoditelj ." Protokoli").
Sasvim drugačiju priču donosi Roger Lambelain, koji je objavio najpopularniju publikaciju; prema njemu, “Protokole” je iz ormara u nekom alzaškom gradu ukrala žena ili zaručnica vođe slobodnih zidara. Nakon tako šarenih priča, tvrdnja poljskog izdavača da su Protokoli jednostavno ukradeni iz Herzlovog stana u Beču zvuči kao siva proza.
Gospođa, poznata kao Amerikanka Leslie Frey, a po suprugu kao Madame Shishmareva, puno je pisala o Protokolima od 1922. godine. Njezin glavni doprinos raspravi bili su njezini argumenti da dokaže da je autor Protokola nitko drugi do Asher Ginsberg, koji je pisao pod pseudonimom Ahad Gaam (to jest, "jedan od ljudi"), autor u biti toliko apolitičan da je Teško je i zamisliti drugu. Prema Madame Frey, "Protokole" je napisao Ginsberg na hebrejskom, pročitao ih je na tajnom sastanku "posvećenika" u Odesi 1890., a zatim ih proslijedio francuski prijevod Svjetskoj židovskoj uniji u Parizu, a zatim 1897. na Baselskom kongresu, gdje su, kako se može pretpostaviti, prevedeni na njemački radi praktičnosti delegata. Hipoteza je previše komplicirana, ali unatoč tome pronalazi prilično utjecajnu potporu.
Dakle, različiti autori koji pišu o Protokolima nemaju zajedničko mišljenje o njihovu nastanku. Čak ni uvjerenje da su “sionski mudraci” delegati Baselskog kongresa ne dijele svi. Nepoznati ruski prevoditelj francuskog teksta, prema Kruševanu i Boutmiju, nedvosmisleno kaže da se “mudraci” ne mogu identificirati s predstavnicima cionističkog pokreta. Za Nilusa, prije njegova zakašnjelog otkrića, "glavni sionski ured" bio je sjedište Svjetske židovske unije u Parizu; I Urbain Gautier, jedan od prvih izdavača Protokola u Francuskoj, bio je uvjeren da su "mudraci" članovi Unije. Drugi su, slijedeći gospođu Frey, pokušali spojiti dvije hipoteze - što nije bio lak zadatak, budući da je Unija čisto filantropska, apolitična organizacija, koja je sve svoje nade polagala u prilagodbu Židova svojim sunarodnjacima i bila toliko neprijateljska prema cionizmu da je izazvalo opće iznenađenje. Naravno, tu su bili i slobodni zidari, koji su se vrlo često spominjali u vezi s “Protokolima”...
U međuvremenu, 1921. godine, nešto je izašlo na vidjelo što je na najpresudniji način dokazalo da su Protokoli lažni. Štoviše, “Protokoli” su toliko očita i smiješna krivotvorina da se može činiti iznenađujućim zašto je bilo potrebno dokazivati ​​činjenicu krivotvorine. No, u godinama neposredno nakon Prvoga svjetskog rata, kada su Protokoli izronili iz magle i protutnjali svijetom, mnogi su ih sasvim razumni ljudi shvatili posve ozbiljno. Da bismo to shvatili, dovoljno je pozvati se na ono što su novine Times napisale 8. svibnja 1920.:
„Kakvi su to „Protokoli“? Ako je tako, koja je to zla skupina skovala takve planove i veseli se njihovoj brzoj provedbi? Njemačka unija” samo kako bi upali u zamku “Svežidovske unije”? Godinu dana kasnije, 18. kolovoza 1921., The Times je objavio senzacionalan uvodnik u kojem je priznao svoju pogrešku. U brojevima od 16., 17. i 18. kolovoza objavila je detaljan izvještaj svog dopisnika iz Carigrada, Philipa Gravesa, u kojem stoji da su Protokoli u osnovi preslika pamfleta protiv Napoleona III., pamfleta iz 1864. godine. Evo što je izvijestio Philip Graves:
“...Moram priznati da sam u početku odbio vjerovati da je gospodin X., koji mi je dao dokaze, bio uvjeren u to, “Pročitaj ovu knjigu,” rekao mi je Naći ćete nepobitne dokaze da su Protokoli sionskih mudraca plagijat."
Gospodin X., koji ne želi da mu se ime otkrije, ruski je zemljoposjednik čiji rođaci žive u Engleskoj. Po vjerskim uvjerenjima pravoslavac, po političkim uvjerenjima je ustavni monarhist. Ovdje je stigao kao izbjeglica nakon konačnog neuspjeha bijelog pokreta u južnoj Rusiji. Dugo se zanimao za židovsko pitanje u Rusiji. U tu je svrhu proučavao "Protokole" i, za vrijeme vladavine generala Denikina, poduzeo neka istraživanja kako bi otkrio postoji li doista na jugu Rusije neka vrsta tajne "masonske" organizacije slične onoj spomenutoj u "Protokolima ". Pokazalo se da tamo postoji samo jedna organizacija – monarhijska. Do rješenja za pojavu “Protokola” došao je sasvim slučajno.
Prije nekoliko mjeseci kupio je hrpu starih knjiga od bivšeg službenika tajne policije koji je pobjegao u Carigrad. Među njima je otkrio mali svezak na francuskom bez Naslovnica veličina 15x9 centimetara, u jeftinom uvezu. Veliki na kožnom hrbatu latiničnim slovima utisnuta je riječ "Joly". U predgovoru pod naslovom “Samo najava” stoji: “Ženeva 15. listopada 1864...” I papir i font vrlo su tipični za 60-e i 70-e godine prošlog stoljeća. Iznosim ove detalje u nadi da će oni dovesti do otkrivanja naslova knjige...
G. X. ovu knjigu smatra bibliografskom rijetkošću, jer bi inače Protokoli odmah bili prepoznati kao plagijat od strane svakoga tko bi pročitao izvornik.
U autentičnost knjige neće posumnjati nitko tko je vidio ovu knjigu. Njegov prvi vlasnik, službenik tajne policije, nije se sjećao odakle mu i nije mu pridavao nikakvu važnost. Gospodin X. je jednoga dana, pregledavajući knjigu, zatečen sličnošću fraze na kojoj mu je pogled ostao s frazom iz francuskog izdanja Protokola. Nastavio je svoje komparativno proučavanje i ubrzo shvatio da su Protokoli u osnovi... parafraza ženevskog izvornika...
Prije nego što sam primio knjigu iz ruku gospodina X., nisam u to vjerovao. “Protokole” Sergeja Nilusa nisam smatrao autentičnima... Ali nikada u to ne bih povjerovao da se nisam osobno uvjerio da je pisac koji je Nilusu dostavio original besramni i beskrupulozni plagijator.
Ženevska knjiga je slabo prikriveni pamflet protiv despotizma Napoleona III i sastoji se od 25 dijaloga... Sugovornici su Montesquieu i Machiavelli..."
Prije nego što je objavio poruku svog dopisnika iz Carigrada, The Times je pretražio Britanski muzej. Jolyno ime otisnuto na naslovnici dalo je trag. Misteriozni tom je identificiran: to je "Dijalog u paklu između Montesquieua i Machiavellija", koji je napisao francuski odvjetnik Maurice Joly. Prvi put je objavljen u Bruxellesu (iako s ženevskim otiskom) 1864. godine.
U svojoj autobiografiji, napisanoj 1870. godine, Maurice Joly ispričao je kako je jednog dana šetao nasipom Seine u Parizu i iznenada mu je sinula ideja da napiše dijalog između Montesquieua i Machiavellija. Izravna kritika Napoleonova režima bila je zabranjena. Na isti je način postalo moguće, iako kroz usta Machiavellija, razotkriti razloge carevih postupaka i njegovih metoda, oslobađajući ih uobičajene kamuflaže. Joly je tako mislio, ali je podcijenio protivnika. “Dijalog u paklu” tiskan je u Belgiji i tajno isporučen u Francusku, no čim je prešao granicu, teret je zaplijenila policija, a ubrzo je i autoru knjige ušlo u trag i uhitilo ga. 25. travnja 1865. Joly je izveden pred sud i osuđen na petnaest mjeseci zatvora. Knjiga mu je bila zabranjena i konfiscirana.
Jolyjev daljnji život bio je jednako neuspješan. Duhovit, agresivan i nepoštivan prema vlastima, sve se više razočarao u sve i konačno je 1879. počinio samoubojstvo. Svakako je to zaslužio bolja sudbina. Joly nije bio samo briljantan stilist, već je imao i izvrsnu intuiciju i dar predviđanja. U svom romanu Izgladnjeli ljudi pokazao je rijetko razumijevanje napetosti u modernom svijetu koje su dovele do revolucionarnih pokreta i desnice i ljevice. Ali iznad svega, u svojim razmišljanjima o amaterskom despotizmu Napoleona III., postigao je viziju koja je zadržala svoju relevantnost u odnosu na različite autoritarne režime našeg vremena. Štoviše, neke od Jolyjevih vizija ponovno su oživjele kada je Dijalog u paklu pretvoren u Protokole sionskih mudraca; i to je razlog, kao što ćemo kasnije vidjeti, zašto se Protokoli često čine kao predviđanje autoritarizma dvadesetog stoljeća. Ali na kraju je to nezavidna besmrtnost, a okrutna je ironija da je briljantna, ali davno zaboravljena obrana liberalizma poslužila kao temelj za užasno napisanu reakcionarnu besmislicu koja je zavela cijeli svijet.
Jolyjev pamflet doista je prekrasno djelo, precizno, nemilosrdno, logično, prekrasno konstruirano. Rasprava počinje s Montesquieuom, koji tvrdi da su u sadašnjem stoljeću prosvijećene ideje liberalizma dovele do despotizma, koji je uvijek bio nemoralan i također neodrživ. Machiavelli mu odgovara toliko rječito i toliko dugo da on dominira ostatkom pamfleta. “Narodne mase”, kaže on, “one su obično inertne i sretne samo kad njima vlada jaka osobnost, a ako ih nešto probudi, sposobne su samo za besmisleno nasilje, a onda im je opet potrebna snažna osobnost koja će ih staviti pod kontrolu. Politika nikada nije imala nikakve veze s moralom, a što se tiče praktične strane stvari, nikada nije bilo tako lako uspostaviti despotsku vlast samo putem. moderan vladar, pretvarajući se da poštuje oblike zakonitosti, on mora uvjeriti svoj narod u najjednostavniji izgled samouprave, u kojem slučaju neće imati ni najmanjih poteškoća u postizanju i vršenju apsolutne vlasti da oni smatraju svojima; on mora samo prenijeti odluke o svim pitanjima na narodnu skupštinu, dakako prije toga uredivši stvar tako, da će skupština donijeti upravo one odluke, koje njemu trebaju. Lako je stati na kraj oporbenim snagama koje bi se mogle suprotstaviti njegovoj volji: potrebno je samo pooštriti cenzuru i naložiti policiji da prati svoje političke protivnike. Ne boji se ni moći crkve ni financijske poteškoće. Sve dok državnik zadivljuje narod snagom svog autoriteta i osvaja vojne pobjede, može biti potpuno siguran u podršku.
Ovo je knjiga koja je inspirirala autora lažnih Protokola. Besramno se bavio plagiranjem, a koliko je to besramno i besramno učinjeno, može se prosuditi po paralelnim tekstovima koji se nalaze na kraju knjige [Vidi: Dodatak, str. 195.]. Više od 160 odlomaka u Protokolima - dvije petine cjelokupnog teksta - otvoreno je preuzeto iz Jolyjeve knjige; u devet poglavlja posudbe dosežu više od polovice teksta, u nekima - do tri četvrtine, au jednom (protokol VII) - gotovo cijeli tekst. Štoviše, uz nekoliko iznimaka, redoslijed posuđenih odlomaka ostaje potpuno isti kao i kod Jolyja, a čini se da je autor Protokola na Dijalogu radio mehanički, prepisujući stranicu za stranicom. Čak je i raspored po poglavljima gotovo isti - 24 poglavlja "Protokola" gotovo se u cijelosti poklapaju s 25 poglavlja "Dijaloga". Tek na kraju, gdje prevladavaju proročanstva o “mesijanskom dobu”, prepisivač si dopušta neka odstupanja od izvornika. Ovo je doista neporeciv slučaj plagijata i krivotvorine.
Autor krivotvorine svoje je dokaze izgradio na računicama izvučenim iz spora dviju suprotstavljenih strana u “Dijalogu”: Machiavellijevoj obrani despotizma i Montesquieuovoj obrani liberalizma. Ali njegove posuđenice uglavnom su izvučene od Machiavellija. Ono što Joly stavlja u usta Machiavelliju, autor krivotvorine tjera bezimenog “sionskog mudraca” da govori istim riječima, ali s nekim važnim dodacima. U Jolyjevoj knjizi Machiavelli, personificirajući poziciju Napoleona III., opisuje stanje stvari koje je oduvijek postojalo, dok je u Protokolima taj opis predstavljen u obliku proročanstva o budućim vremenima. Machiavelli tvrdi da despot može pronaći u demokratskim oblicima vladavine korisno pokriće za svoju tiraniju; u Protokolima je ovaj argument okrenut naglavačke, s rezultatom da su svi demokratski oblici vladavine samo paravan za tiraniju. Ali plagijator posuđuje neke odlomke od Montesquieua, i ovdje oni od njega dobivaju specifično značenje, da su, navodno, ideje liberalizma izmišljotina Židova i oni ih šire s jedinom svrhom dezorganiziranja i demoraliziranja ne-Židova.
imajući slobodno vrijeme, od takvog materijala mogla bi se napraviti briljantna krivotvorina, ali kad se čitaju “Protokoli”, stječe se dojam da su napravljeni na brzinu. Na primjer, Dijalog vrlo jasno razlikuje politiku Napoleona III., kada je tek pokušavao doći na vlast, i njegove politike, kada je vlast već čvrsto držao u svojim rukama. "Protokoli" ne sumnjaju u takve nijanse. Na jednom mjestu govornik govori kao da “mudraci” već imaju apsolutnu kontrolu, a na drugom ostavlja dojam da će na to morati čekati još sto godina. Ponekad se hvali kako su nežidovske vlade već zastrašene od strane “mudraca”, a ponekad priznaje da ne znaju ništa o zavjeri “mudraca” i da nikada nisu ni čuli za njezino postojanje. Ostale nedosljednosti objašnjavaju činjenicom da despot kojeg opisuje Joly nastoji ostvariti dominaciju nad Francuskom, dok “mudraci” pokušavaju ostvariti dominaciju nad cijelim svijetom. Autoru lažnjaka nije stalo da na neki način pomiri takve nesuglasice, štoviše, on voli razdirati verbalno tkivo “Dijaloga” apsurdima vlastite izmišljotine, poput prijetnje dizanjem u zrak pobunjenih prijestolnica koristeći se; podzemne željeznice za postizanje ovog cilja.
Još je čudnije što autor krivotvorine čuva sve odlomke koji su posvećeni napadima na liberalne ideje i veličanju zemljoposjedničke aristokracije kao nužnog uporišta monarhije... Ti su odlomci toliko gentilne naravi da su izazvali zabunu. čak i među izdavačima Protokola. Neki su ih izdavači jednostavno isključili, drugi su to pokušali objasniti time da je vatreni ruski konzervativac Sergej Nilus ovdje sigurno ubacio svoje obrazloženje. Njihove poteškoće su razumljive. Nilus nije bio autor krivotvorine, ali će nam, kako ćemo uskoro vidjeti, kletve protiv političkih sloboda i hvalospjevi aristokratskog i monarhijskog sustava otkriti pravu prirodu i razloge nastanka ove krivotvorine.