Problem konstruiranja teorijskog modela društva. Značajke filozofske spoznaje društvene stvarnosti

Raznolikost filozofskih učenja o razvoju može se svesti na nekoliko koncepata: dijalektički, evolucijski, emergentni, strukturalistički i sinergetski.

Dijalektički koncept razvoja je najpoznatiji i najpopularniji, uglavnom zbog činjenice da su Hegel i Marx aktivno sudjelovali u njegovom razvoju. Osnovu dijalektike čine:

* Ideja univerzalne povezanosti i ovisnosti u svijetu. Ne postoji niti jedan element koji ne bi bio izravno ili neizravno povezan sa svim ostalim elementima stvarnosti. Svijet je međusobno povezana cjelina, cjelovitost.
* Ideja samorazvoja. Svijet se ne razvija zato što ga netko ili nešto izvana potiče ili gura, nego zato što on sam stvara izvor svog razvoja. Ovaj izvor je unutarnja kontradikcija.
* Načelo protuslovlja kao univerzalnog pokretača samorazvoja bića.

Dijalektika karakterizira ne samo sustav kao cjelinu, već i podsustave. Između podsustava i elemenata sustava nastaju kontradiktorni odnosi koji tjeraju sustave i podsustave na promjene. Razrješenje proturječja znači završetak ciklusa razvoja. Razvoj kao proces objašnjava se i opisuje djelovanjem zakona dijalektike: jedinstvo i borba suprotnosti; međusobni prijelaz kvantitativnih i kvalitativnih promjena; poricanje poricanja. Dijalektički razvoj strogo se pokorava zakonima, ali se ne pokorava volji čovjeka.
Shvaćanje svijeta kao dijalektički razvijajuće cjeline imalo je svoje zasluge. Međutim, razvoj naših predodžbi o svijetu, pojava novih podataka iz područja prirodnih znanosti, kao i novih iskustava iz javnog života, iz razvoja znanstvenih spoznaja, dali su razloga za tvrdnju da dijalektika nije univerzalni pojam. . Pogodan je za objašnjenje mnogih procesa razvoja, ali postoje fenomeni razvoja koji se dijalektikom ne mogu niti objasniti niti razumjeti. Na primjer, u razvoju divljih životinja, uobičajeno je smatrati borbu među vrstama posebnom manifestacijom općeg zakona nedosljednosti života. Ali biolozi su dokazali da se prijelaz iz jednog kvalitativnog stanja u drugo ne događa uvijek na ovaj način. Ponekad postoje mutacije i fluktuacije.
Kao što pokazuje društvena praksa, dijalektički koncept razvoja već je sebe iscrpio kao univerzalno sredstvo za objašnjenje društva. Društvene transformacije danas su toliko suptilne i raznolike da dijalektičke sheme nipošto nisu uvijek u stanju objasniti izvore, uzroke i mehanizme društvenih promjena. Štoviše, dijalektika potpuno zanemaruje svjesno-voljni faktor i prepušta se subjektivnoj stvarnosti bivanja u svijetu.
Stoga, visoko cijeneći dijalektički koncept razvoja, valja zaključiti da on nije univerzalan, već samo djelomično iu određenim slučajevima objašnjava mehanizme i značajke razvoja prirode i društva.

Društvo je predmet proučavanja niza znanosti koje su dio kompleksa "duhovnih znanosti": povijesti, sociologije, političkih znanosti, etnografije, kulturologije itd. Djeluje i kao poseban predmet socio-filozofske refleksije. Ali što je onkraj filozofije? Činjenica je da se sve te znanosti fokusiraju na svoj poseban predmet proučavanja: povijest na pozornicama povijesnih zbivanja, etnografija na etničkim i nacionalnim obilježjima, kulturalni studiji na kulturnim obilježjima.

Poimanje društva u okviru socijalne filozofije ima svoje specifičnosti, određene njegovim filozofskim statusom. Socijalna filozofija oblikuje holistički (cjeloviti) pogled na društvo i njegovu povijest, nešto što privatne znanosti ne mogu ponuditi. Generalizirajuće mišljenje specifično je obilježje socijalne filozofije. Produbljujući ovu misao, može se ustvrditi da je glavni zadatak socijalne filozofije pokazati razliku između društvenog i nedruštvenog. Predmet filozofije je društvo, uzeto u interakciji svih njegovih strana, kao cjeloviti sustav.

Najvažniji pojam socijalne filozofije koji određuje predmetno polje njezina istraživanja jest društvo . Na empirijskoj razini društvo može se smatrati kao ukupnost njenog konstitutivnog naroda. Međutim, u društvu postoje društvene veze i odnose , koji obilježavaju suživot ljudi različitih od prirodnog svijeta, koji društvo pretvaraju u društveni organizam.

Od davnina su ljudi postavljali pitanja o tome što pokreće i kontrolira život društva. Koji su uzroci (determinante) kvalitativnih promjena u društvu. Jedni su odgovor tražili u utjecaju geografske sredine, drugi u duhovnom faktoru, a treći u materijalnom.

Postoji niz teorijski modeli (pristupi) za razumijevanje društava i njihova razvoja:

1. naturalistički , objašnjavajući razvoj društva djelovanjem prirodni (prirodni) faktori i zakonitosti. Suština: Ljudsko društvo se promatra kao prirodni nastavak prirode, životinjskog svijeta, prostora. S tih pozicija tip društvene strukture i tijek povijesti određuju prirodni čimbenici: zemljopisni okoliš, klimatski uvjeti, rasne i biološke karakteristike ljudi. U ovom modelu može se razlikovati koncept " geografski determinizam" francuski pedagog Charles Montesquieu i njegove riječi “Snaga klime jača je od svih sila.” Uz nju se nadovezuje teorija o utjecaju vodenih resursa na nastanak i razvoj civilizacija ruskog mislioca 19. stoljeća. Lev Mečnikov, Sunčeva aktivnost Aleksandar Čiževski, teorija etnogeneze i strastvenost Lav Gumiljov i itd.

2. idealistički . Ideje ili Bog su tvorci povijesti Platon, I. Kant, G. Hegel, F. Akvinski). "Ideje vladaju svijetom" (Auguste Comte). Religijska filozofija smatra društvo rezultatom božanske predodređenosti društva. Sa stajališta subjektivnog idealizma, istinski kreatori povijesti, generatori ideja su velike povijesne ličnosti (Cezar, Atila, Napoleon), monarsi, istaknuti generali, vjerski vođe (Krist, Muhamed).

Idealizam, previše produhovljuje čovjeka, odvaja ga od prirode, pretvarajući duhovnu sferu društvenog života u samostalnu supstanciju . Ovakvo shvaćanje povijesti nastaje kao rezultat apsolutizacija duhovnog faktora u ljudskoj egzistenciji.

Treba uočiti i negativne posljedice idealističkog shvaćanja društva. Glavni su ljudski –ovo je marioneta svjetskog uma koja ispunjava svoju volju ili ideja o povijesti kao areni za samovolju velikih ličnosti . Drugim riječima, idealističko shvaćanje povijesti opasno je jer rađa društvenu mitologiju i osuđuje društvene subjekte koji su u šaci mitova na potragu za fatamorganama. Ideja je dobra samo kad je rasvijetljena smisao ljudskog postojanja .

3. materijalistički . Povezuje razvoj društva bilo s napretkom znanosti, umjetnosti, političkih odnosa, bilo s razvojem gospodarstva. ( K. Marx, F. Engels). U filozofiji marksizma društvo ispada da je sustav gdje proces proizvodnje materijalnih dobara smatra se temeljnim principom svih sekundarnih (političkih, pravnih, ideoloških, moralnih, religijskih, umjetničkih) procesa . Upravo u proizvodnji ljudi stupaju u odnose oko toga tko posjeduje oruđa i sredstva za proizvodnju – u vlasničke odnose.

Preuveličavanje uloge ekonomskog čimbenika i podcjenjivanje uloge svjesne djelatnosti ljudi - glavni je nedostatak materijalističkog koncepta.

4. Trenutno se formira multivarijantni model društvenog razvoja, uzimajući u obzir utjecaj prirodnih i klimatskih, gospodarskih, političkih i demografskih čimbenika.

28. Pojam društveno-ekonomske formacije. Teorija formacija i realni društveni proces.

Jedan od najvažnijih problema filozofije povijesti je pitanje usmjerenja i periodizacije povijesnog procesa, t j . prema čemu i zaobilazeći koje faze se društvo razvija. U rješavanju pitanja smjera postoje formacijski i civilizacijski pristupa.

Koncept formacije nudila se povijest Karl Marx i Friedrich Engels sredinom XIX stoljeća. utemeljen na kreativnoj obradi tekovina utopijskog socijalizma, engleske političke ekonomije i njemačke klasične filozofije. To je holistički, au isto vrijeme i kontradiktoran sustav. Marx je objavio potrebu za materijalističkim objašnjenjem povijesti nasuprot idealističkim idejama koje su prevladavale u to vrijeme. K. Marx polazi od ideje o uzorci povijesni proces i jedinstvo za cijelo čovječanstvo. U društvu postoje objektivne zakone, dakle, u povijesnom procesu moguće je identificirati univerzalne, stabilne i nužne veze. Iz cijele raznolikosti povijesnih pojava Marx izdvaja, sa svoje točke gledišta, onu odlučujuću: način proizvodnje materijalnih dobara. Istodobno se u promet uvode mnoge nove oznake: proizvodne snage i proizvodni odnosi, baza i nadgradnja, socijalna revolucija itd.

Ključne točke materijalističko shvaćanje povijesti (formacijska teorija):

1. Temelj društvenog života (temelj društva) je određeni način proizvodnje materijalnih dobara (ekonomski razvoj) za zadovoljenje materijalnih potreba ljudi. Ona je primarna u odnosu na javnu svijest. "Društveno biće određuje društvenu svijest." Ali sam način proizvodnje materijalnih dobara je razvojne, konkretno povijesne prirode, što dovodi do promjene društva i njegovog kretanja iz faze u fazu.

2. Razvoj društva je proces mijenjanja društveno-ekonomskih formacija. Koncept društveno-ekonomske formacije (SEF) ključni je u marksističkoj filozofiji povijesti. OEF je društvo koje se nalazi na određenom stupnju povijesnog razvoja, uzeto u jedinstvu svih njegovih aspekata. Bilo je pet takvih formacija (ili faza) u povijesti čovječanstva: primitivno komunalni, robovlasnički, feudalni, kapitalistički, komunistički.

3. Promjena jedne formacije u drugu nastaje kao rezultat socijalna revolucija. “Nasilje je babica povijesti” (K. Marx). Ekonomska proturječja i društveno-politički antagonizmi zaoštravaju klasnu borbu, što dovodi do revolucionarne eksplozije.

4. Odlučujuća snaga povijesnog razvoja je djelatnost narodnih masa – “lokomotive povijesti”.

Prednosti i nedostatci formacijski pristup.

Prednosti:

1) Prijelaz na razmatranje društva kao supersloženog sustava. Marx je naglasak s analize duhovnog života društva prebacio na analizu materijalnog bogatstva.

2) Koncept GEF-a omogućio je otkrivanje strukture povijesnog procesa, povezivanje prošlosti i budućnosti, prevladavanje mozaičnosti povijesti.

Mane:

1) Shematizam u podjeli povijesti na zasebne etape (u stvarnom životu nema formacija, ali postoje pravi narodi).

2) Eurocentričnost teorije (utemeljena uglavnom na povijesnoj građi zapadne Europe).

3) Monofaktornost, uzdižući socioekonomski aspekt u rang iznimnih odrednica, a podcjenjujući sve ostale.

29. Civilizacijski pristup analizi društvenog razvoja. Teorije povijesnog kruženja i mnoštva civilizacija i kultura (N.Ya.Danilevsky, O.Spengler, A.Toynbee)

Protivljenje formacijskom pristupu analizi razvoja društva postalo je na prijelazu iz XIX. u XX. stoljeće. civilizacijski pristup. Ideja svjetske povijesti kao jedinstvenog procesa zamjenjuje se konceptom zatvorenih, različitih "lokalnih civilizacija". Civilizacijski pristup uključuje pogled na povijest kao multivarijantni (alternativni) proces koji daje dublje razumijevanje specifičnosti i intrinzične vrijednosti određenog naroda i njegova mjesta u povijesti.

Pojava civilizacijskog pristupa posljedica je niza razloga:

Glavni razlog je krah doktrine eurocentrizma. Povijesna je znanost do 19. stoljeća nakupila bogatu građu o izvaneuropskim društvima, što dovodi u sumnju tezu o jedinstvu povijesnoga procesa. Civilizacijska slika svijeta -– policentričan.

Drugo, sama europska kultura se promijenila. Na prijelazu stoljeća ušla je u razdoblje duboke krize, koja je bacila sumnju na ideju progresa. Napretka kao općeg smjera povijesnog procesa nema. Civilizacije se rađaju, postoje i umiru, zamjenjuju ih nove. Napredak se odvija samo "unutar" ove ili one civilizacije, a ne u njihovom slijedu.

Svaka civilizacija temelji se na posebnim karakternim osobinama naroda, svjetonazoru, duhovnim vrijednostima, društveno-političkom uređenju.

U djelima je najpotpunije zastupljen civilizacijski pristup N.Ya.Danilevsky, O.Spengler, A.Toynbee. Svaki od njih drugačije imenuje civilizacije: Danilevsky - to su kulturno-povijesni tipovi, Spengler - kulture, Toynbee - lokalne civilizacije. Početak civilizacijskog pristupa postavio je N. Ya Danilevsky u svom djelu “Rusija i Europa”. Kulturno-povijesni tipovi mogu postojati istodobno ili sekvencijalno zamjenjivati ​​jedni druge. Sve vrste se rađaju, razvijaju, oronu i umiru. I svaki od njih daje izvediv doprinos raznolikom jedinstvenom civilizacijskom životu čovječanstva.

Glavni nedostatak ovakvog pristupa je neodređenost kriterija po kojima se civilizacija razlikuje. Neodređenost samog pojma "civilizacija" također dovodi do zbrke u pristupima.

Općenito, razlika između formacijskog i civilizacijskog pristupa je u tome što je formacija društveno-ekonomska kategorija, a civilizacija sociokulturni pojam.

Konceptualni i teorijski modeli društva.

Mnogo je stajališta o društvu i razlozima njegovog nastanka. Glavni konceptualni i teorijski modeli koji se koriste u socijalnoj filozofiji za objašnjenje društva:

1) religijski i mitološki model. Nastala je u doba ropstva. Društvo se, kao i pojedinac, kroz prizmu ovog modela promatralo u sustavu općeg svjetskog (božanskog) poretka – Kozmosa (Boga), koji je izvor i temeljni princip svega. Spontana spoznaja povijesne nužnosti rodila je i održavala povjerenje ljudi u postojanje sudbine, u božansku predodređenost postojećih odnosa, poredaka, kao i svih tekućih promjena. Stoga je božanski (kozmički) primarni izvor postojanja društva i zakona i moralnih normi koji u njemu djeluju glavna tema drevnih mitova. Povjesničari i filozofi antike također su smatrali društvo ne kao poseban entitet koji se razvija prema vlastitim zakonima, već kao sastavnicu kozmičkog postojanja. Otuda religijska i mitološka priroda njihovih pogleda.

2) teološki model. Rođen je u dubinama skolastičke filozofije srednjeg vijeka. Srednjovjekovno mišljenje je teocentrično: stvarnost koja određuje sve što postoji, pa tako i društveni život, za njega nije priroda, nego Bog.

U svom najcjelovitijem obliku ovaj je koncept razvijen u učenjima Aurelija Augustina (354.-430.), a kasnije i Tome Akvinskog (1225.-1274.). Augustin je vjerovao da je sva povijest određena božanskom voljom, a svi poroci društva objašnjeni su istočnim grijehom Adama i Eve. Razvijajući te ideje, Toma Akvinski je tvrdio da je nejednakost ljudi vječno načelo društvenog života, a podjelu na klase uspostavio je Bog.

3) naturalistički model. Dobio značajnu distribuciju u moderno doba. Njegovi predstavnici bili su Isaac Newton, Rene Descartes, Charles Louis Montesquieu, John Locke i drugi, iako prve naturalističke ideje nalazimo u djelima starogrčkih filozofa.

Što je bit ovog pristupa? Naturalizam (od lat. natura - priroda) kao filozofsko načelo društvene pojave promatra isključivo kao djelovanje prirodnih sila: fizičkih, zemljopisnih, bioloških i dr. U skladu s tim načelom tip društva i narav njegova razvoja određeni su klimatski uvjeti i geografski okoliš, biološke, rasne, genetske osobine ljudi, kozmički procesi i ritmovi sunčevog zračenja. Dakle, naturalizam svodi najviše oblike bića na najniže, a čovjeka – na razinu pukog prirodnog bića. Glavni nedostatak ovog koncepta je što zanemaruje kvalitativnu izvornost osobe, omalovažava ljudsku aktivnost i negira ljudsku slobodu.

Drugi nedostatak naturalističkog pristupa društvu leži u shvaćanju čovjeka kao društvenog atoma, a društva kao mehaničkog agregata pojedinačnih atoma, apsorbiranih samo vlastitim interesima. Dakle, naturalizam nepotrebno materijalistički tumači čovjekovu bit, ističući u njoj samo prirodnu supstanciju. Kao rezultat toga, ljudske veze dobivaju isključivo prirodni karakter, a njihove društvene i duhovne komponente se zanemaruju.

4) idealistički model. Ona izolira osobu od prirode, pretvara duhovnu sferu društvenog života u samodostatnu tvar. Takvo idealističko shvaćanje povijesti nastaje kao rezultat apsolutizacije duhovnog faktora u ljudskoj egzistenciji i nalazi svoj izraz u načelu: “Ideje vladaju svijetom”.

Vrhunac objektivno-idealističkog modela shvaćanja društva su stavovi Georga Hegela (1770-1831), koji je iznio niz briljantnih pretpostavki o zakonitostima razvoja društva. Prema Hegelu, povijest se sastoji od djelovanja pojedinaca, od kojih svaki nastoji ostvariti svoje sposobnosti, međusobno isključive interese, sebične ciljeve. Međutim, kao rezultat djelovanja ljudi koji slijede svoje ciljeve, nastaje nešto novo, različito od njihovih prvobitnih namjera. Tu leži Hegelova "lukavost povijesnog razuma" čiji samorazvitak i samospoznaja sačinjavaju stvarni povijesni proces.

U idealizmu funkciju stvaralačkog načela obavlja svjetski um (objektivni idealizam) - neograničena ljudska djelatnost, prvenstveno duhovno-voljna (subjektivni idealizam).

5) dijalektičko-materijalistički model. Tvorci su njemački filozofi i sociolozi Karl Marx (1818-1883) i Friedrich Engels (1820-1895).

Što je bit socijalnog koncepta marksizma? Sa stajališta marksizma, utemeljenog na djelima Charlesa Darwina i Lewisa Morgana, proces nastanka društva započeo je odvajanjem čovjeka od životinjskog svijeta tijekom formiranja društveno motivacijskih motiva ponašanja kod ljudskih predaka. Zahvaljujući tome, uz prirodnu selekciju, na snagu je stupila i društvena selekcija. U procesu takve “dvostruke” selekcije preživjele su i pokazale se perspektivnim one najstarije zajednice ljudi, koje su u svom životu bile podvrgnute određenim društveno značajnim zahtjevima, na primjer, kohezija, uzajamna pomoć, briga za sudbinu potomstvo itd. Tako je postupno, u procesu povijesnog razvoja, čovjek, slikovito rečeno, stajao na tračnicama društvenih zakona, skrećući s kolotečine bioloških zakona.

Socijalizacija osobe provedena je, prije svega, u procesu rada, čije su se vještine stalno usavršavale, prenosile s generacije na generaciju, čime se formirala materijalno fiksirana "kulturna" tradicija. Rad i na njegovoj osnovi nastali proizvodni odnosi glavne su materijalne snage koje su dovele do vlastitog ljudskog oblika postojanja - društva.

6) tumačenje društvenog djelovanja. Jedan od najpoznatijih koncepata društva stvorio je Max Weber (1864.-1920.). U skladu s tim konceptom društveno djelovanje dobiva sadržaj koji nije imalo u prirodi. Za razumijevanje ovog značenja potrebno je odgovarajuće tumačenje. To je glavna Weberova misao: uvijek i svugdje, u svim epohama, priroda društva mora se shvatiti kao tumačenje smisla društvenog djelovanja ljudi. Treba dodati da se društveno djelovanje ne shvaća kao bilo kakvo djelovanje, već kao djelovanje, "čije se subjektivno značenje odnosi na ponašanje drugih ljudi". Polazeći od ovog pristupa, radnja se ne može smatrati društvenom ako je čisto imitativna, afektivna ili je usmjerena na neki prirodni fenomen.

7) koncept metodološkog individualizma. Nastao na temelju ideja marksizma, teilhardizma, neofrojdizma i sociobiologizma, društvo promatra kao proizvod interakcije pojedinca. Prema Karlu Popperu (1902-1994), autoru ovog koncepta, svaki kolektivni fenomen trebamo promatrati kao rezultat djelovanja, interakcija, ciljeva, nadanja i razmišljanja pojedinaca te kao rezultat tradicija koje su oni stvorili i zaštitili. Prema tom shvaćanju, društvenu bit pojedinca programira ne samo društvo, već i kozmo-prirodno-robno-društveno biće, budući da je čovjek kozmo-prirodno-robno-društveno biće. Ovdje potencijalnu duhovnost kozmosa čovjek ostvaruje u raznim asocijacijama.

Tako. Pojam "društvo" može se promatrati u širem i užem smislu. Predmet proučavanja socijalne filozofije je društvo u najširem smislu riječi, drugim riječima, to je čovječanstvo u cjelini, ukupnost društvenih organizama koji su postojali i još uvijek postoje na našem planetu.

U obrazovnoj i znanstvenoj literaturi daju se različite definicije društva. Konkretno, društvo se definira kao:

· stvarnost odvojena od prirode i s njom u interakciji, karakterizirana sustavnom organizacijom i specifičnostima objektivnih zakona razvoja;

Sustav (“svijet”) ljudske djelatnosti, kao i njezino objektivno stanje i rezultat;

sustav interakcije (uzajamnog djelovanja) među ljudima, koji osigurava njihov zajednički način života i pridonosi koordinaciji napora u postizanju ciljeva;

sustav društvene komunikacije između ljudi koji svoje interese ostvaruju na temelju postojećih zajedničkih kulturnih vrijednosti;

Sustav odnosa među društvenim skupinama s njima karakterističnim korporativnim interesima;

· sustav odnosa između velikih (makrosocijalnih) grupa - klasa, etnosocijalnih zajednica i institucija koje izražavaju njihove temeljne interese;

· sustav funkcioniranja društvenih institucija koje osiguravaju stabilan razvoj društva;

· sustav međusobno povezanih i komplementarnih sfera (ekonomskih, političkih, društvenih i duhovnih), u svakoj od kojih se ostvaruju odgovarajuće potrebe i interesi društva.

Svaka od ovih definicija je reprezentativna i karakterizira društvo sa specifičnih pojmovnih pozicija, postavljajući svoja moguća tumačenja. Različitost ovih tumačenja posljedica je složene prirode sustavne organizacije društva, u kojoj se kao njeni sastavni elementi mogu izdvojiti različiti fenomeni - pojedinci, društvene skupine, institucije i ustanove sa svojim karakterističnim društvenim djelovanjem, funkcionalnim značajkama, vrstama komunikacijskih interakcija, specifični odnosi itd. e. U raznim interpretacijama naglasci se stavljaju ovisno o tome da li što tvrdi da je vodeći fenomen - društveno djelovanje(individualno-djelatnostni početak društva, povezan sa subjektivnom stranom društvene stvarnosti) odn strukturno-funkcionalne institucije i zajednice(univerzalni počeci društva, u kojima se očituju transpersonalni obrasci koji izražavaju objektivnu stranu društvene stvarnosti).

Obratimo pozornost na tri temeljna teorijska koncepta društvašto je imalo značajan utjecaj na razvoj moderne društvene znanosti.

Društvo kao relacijski sustav("sustav društvenih odnosa") K. Marx. Polazište za njezino razumijevanje je materijalističko shvaćanje povijesti koje je formulirao K. Marx, koji kaže da "nije svijest ljudi ono što određuje njihovo biće, nego, naprotiv, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest". Drugim riječima, materijalni život društva prvenstveno je način proizvodnje, a ekonomski odnosi koji se razvijaju među ljudima u procesu proizvodnje, raspodjele, razmjene i potrošnje materijalnih dobara određuju duhovni život društva – ukupnost javnih pogleda, želje i raspoloženja ljudi. Savršeno shvaćajući ulogu subjektivne strane društvene zbilje, o čemu svjedoči njegova opaska “povijest nije ništa drugo nego djelatnost osobe koja slijedi svoje ciljeve”, K. Marx usredotočuje pozornost na ono glavno, s njegove točke gledišta, u društvu - sustav društvenih odnosa, jer društvo, prije svega, "izražava zbroj onih veza i odnosa u kojima se pojedinci nalaze jedni prema drugima".

Temelj društva su proizvodni i ekonomski odnosi koje K. Marx naziva i materijalnim i bazičnim. Oni su materijalni jer nastaju između ljudi s objektivnom nužnošću, postoje izvana i neovisno o njihovoj volji i želji. Da bi postojali, ljudi koji vode kolektivni način života moraju ulaziti u odnose proizvodne kooperacije, iako ne moraju biti svjesni njihove prirode. Ti su odnosi bazični jer određuju ekonomsku strukturu društva, a generiraju i značajno utječu na odgovarajuću nadgradnju. Obuhvaća političke, pravne, moralne, umjetničke, vjerske, filozofske i druge odnose koji na toj osnovi nastaju i njome su uvjetovani, kao i njima odgovarajuće institucije (državu, političke stranke, crkve i dr.) i ideje. . Ove odnose K. Marx naziva i ideološkim, jer se formiraju na temelju obavezne svijesti ljudi o svom karakteru.

Takva je sustavna organizacija društva u interpretaciji K. Marxa, u kojoj nadgradnja nije pasivna u odnosu na bazu, ali je, ipak, temeljno određena njome. Nije slučajno što u jednom od svojih djela K. Marx primjećuje: “Proizvodni odnosi u svojoj ukupnosti tvore ono što se naziva društvenim odnosima, društvom ...”.

Društvo kao strukturni i funkcionalni sustav T. Parsons. Utemeljitelj je škole strukturalnog funkcionalizma u američkoj sociologiji XX. stoljeća. T. Parsons. na isti način kao što K. Marx, tumačeći društvo, navodi važnu ulogu individualne djelatnosti ljudi. U svom prvom radu polazi od činjenice da je riječ o jedinstvenom društvenom djelovanju, čija struktura uključuje aktera (aktera), ciljeve djelovanja, kao i društvenu situaciju predstavljenu sredstvima i uvjetima, normama i vrijednostima, kroz koji se ciljevi i sredstva biraju, to je sistemski element društva. Stoga se društvo može shvatiti kao sustav društvenih djelovanja subjekata, od kojih svaki obavlja određene društvene uloge koje su mu dodijeljene u skladu sa statusom koji ima u društvu. Ovdje je očigledan značaj subjektivne strane društvene stvarnosti, jer, kako naglašava T. Parsons, ako je išta bitno za pojam društvenog djelovanja, to je njegova normativna usmjerenost.

Međutim, u budućnosti T. Parsons počinje koristiti u tumačenju društva paradigma sociološkog univerzalizma, usredotočio se ne toliko na proučavanje motiva i značenja pojedinačnih društvenih radnji, koliko na funkcioniranje bezličnih strukturnih komponenti društva - njegovih podsustava. Koristeći sistemske koncepte biologije, formulirao je četiri funkcionalna zahtjeva za sustave:

1) prilagodba (na fizičku okolinu);

2) postizanje cilja (ostvarivanje zadovoljstva);

3) integracija (održavanje bezkonfliktnosti i harmonije unutar sustava);

4) reprodukcija strukture i smanjenje stresa, latencija sustava (održavanje uzoraka, očuvanje regulatornih zahtjeva i njihova provedba).

U društvu, ove četiri funkcije društvenog sustava, poznate pod akronimom AGIL(prilagodba – postavljanje ciljeva – integracija – latencija) osiguravaju odgovarajući podsustavi (ekonomija – politika – pravo – socijalizacija), od kojih svaki ima specijalizirani karakter. Istovremeno se međusobno nadopunjuju kao dijelovi jedinstvenog društvenog organizma, omogućujući, radi izbjegavanja mogućih proturječja, mjerenje društvenog djelovanja aktera. To se postiže uz pomoć simboličkih posrednika – “sredstava razmjene”, a to je novac. (ALI), moć (G), utjecaj (ja) i cijenite obveze koje vam pružaju društveno priznanje i zadovoljstvo radeći ono što volite (L). Time se postiže ravnoteža društvenog sustava i stabilna, beskonfliktna egzistencija društva u cjelini.

Društvo kao rezultat racionalizacije društvenog djelovanja M. Webera. Poznati njemački sociolog i društveni filozof kasnog 19. - početka 20. stoljeća, utemeljitelj "sociologije razumijevanja" M. Weber također polazi od tumačenja društva kao subjektivno-objektivne stvarnosti. No, u tom procesu za razumijevanje suvremenog društva za njega je odlučujući karakter društvenog djelovanja pojedinaca. Razumjeti ga znači objasniti što se događa u društvu. To je bit istraživačkog pristupa M. Webera, tzv metodološki individualizam. Sustavotvorni element u teorijskom modelu društva M. Webera, dakle, postaje društveno djelovanje koje, za razliku od običnog ljudskog djelovanja, ima dva obvezni znakovi - "subjektivno značenje" koje osoba daje svom ponašanju i koje motivira djelovanje osobe, kao i "očekivanje", "orijentacija prema Drugom", koji predstavljaju mogući odgovor na poduzetu društvenu akciju.

Opisujući društveno djelovanje, M. Weber identificira četiri njegova glavna tipa koji se nalaze u modernom društvu:

1) afektivni - temeljen na stvarnim afektima i osjećajima i određen emocionalno-voljnim čimbenicima;

2) tradicionalni - vođeni tradicijom, običajima, navikama i nedovoljno smisleni, imaju karakter društvenog automatizma;

3) vrijednosno-racionalni - karakterizira ga svjesno pridržavanje sustava vrijednosti usvojenog u društvu ili društvenoj skupini, bez obzira na njegove stvarne posljedice;

4) svrhovito-racionalan - određen svjesnim postavljanjem praktično značajnog cilja i razboritim odabirom primjerenih i dostatnih sredstava za njegovo postizanje, čiji je kriterij postignuti uspjeh izvršene radnje.

Ako su u tradicionalnim (predindustrijskim) društvima dominirala prva tri tipa društvenog djelovanja, onda svrhovito djelovanje je specifičan za zapadnu civilizaciju od 17.-18.st. Poprimajući univerzalni karakter, svrhovito racionalno djelovanje dovodi do radikalne racionalizacije cjelokupnog društvenog života i “razočaravanja svijeta”, uklanjanja orijentacije na slijeđenje tradicionalnih vrijednosti kao predrasuda. Formalno racionalno načelo konstituira i određuje postojanje svih sfera društva i djelovanja ljudi – gospodarskog i gospodarskog djelovanja (stroga računica kao uvjet za postizanje rezultata), političkih i pravnih odnosa (birokracija kao načelo dobrog funkcioniranja društvenog upravljanja), europskog i gospodarskog djelovanja (stroga kalkulacija kao uvjet postizanja rezultata), političkih i pravnih odnosa (birokracija kao načelo dobrog funkcioniranja društvenog upravljanja), tzv. način mišljenja (životni uspjeh kao svjetonazorska orijentacija) .

U razmatranim teorijskim modelima društva K. Marx, T. Parsons, M. Weber kao i u onima koji su popularnost stekli u dvadesetom stoljeću. koncepti J. G. Mead, J. Habermas, P. Bourdieu i niza drugih mislilaca jasno se otkriva filozofsko shvaćanje društva kao subjektivno-objektivne stvarnosti. Razlika među njima je ta što u njima se smatraju sistemotvornim elementima društva, u konačnici - društveno djelovanje kao supstrat »subjektivnog značenja« ili neosobnog društvene strukture,čije funkcije dobivaju objektivno logički karakter.

Francuski ekolog J. Dorst formulirao je paradoks: "najhitniji problem u području očuvanja prirode je zaštita naše vrste od nas samih." Navedite argumente i protuargumente.

4. Po Vašem mišljenju, je li društvo neovisno (u interakciji s prirodom)?

5. Što je od njih određujuće (a što podređeno) u međuovisnom sustavu "društvo-priroda"?

6. Kako, u kojim smjerovima priroda utječe na društvo, i kako, u kojem smjeru utječe li društvo na prirodu?

7. Proširite sadržaj pojmova: a antroposfera, tehnosfera, sociosfera, noosfera. Koja je razlika između ideja V. Vernadskog i P. Teilharda de Chardina o noosferi?

8. Što je bit zakona: 1) o povećanje intenziteta utjecaja društva na prirodu i 2) širenje noosfere?

9. Pitanje odnosa društva prema prirodi potpuno je nije apstraktno spoznajno odnosno proizvodno-tehničke pitanje, i prvenstveno je društveno-povijesno pitanje, čiji sadržaj izražava društvene uvjete ljudskog djelovanja. Kako shvaćate ovu poziciju?

Odjeljak 5. BIĆE DRUŠTVA.

Što je društvo? Koji je razlog njegove stalne dinamike? Što je temelj njezina razvoja i napretka? Analiza i odgovori na pitanje bili su vrlo različiti. Ruski znanstvenik A.A. Bogdanov (1873-1928), na primjer, smatrao je društvo sa strane organizacije i menadžmenta(specijalizirao se za opću teoriju sustava): “Sva ljudska aktivnost”, napisao je, “je objektivno organizacija i dezorganizacija. To znači: svaka ljudska aktivnost - tehnička, društvena , kognitivni, umjetnički - mogu se smatrati nekim materijalom organizacijskog iskustva i istraživati ​​s organizacijskog stajališta.U korak s A. Bogdanovim Bilo je mnogo mislilaca prošlosti i sadašnjosti, onih koji su tražili jedini odlučujući faktor u životu društva: znanje, moć, instinkte, tehnologiju itd.

Po našem mišljenju, stav suvremenih ukrajinskih znanstvenika (grupa autora na čelu s I.F. Nadolnyjem) u udžbeniku iz 1997. u skladu je s ovim pristupom: „Aktivnost je način postojanja društvenog. Stanje, način, pokretačka snaga i bit društvenog, a posljedično, izvor formiranja društvenosti.

Naravno, ova gledišta imaju filozofske protivnike, koji vode težinu protuargumente, naime:

1. Multifaktorski - tj. svaka društvena pojava, svaki faktorživoti su ekvivalentni: ekonomija, religije, tradicije, ljudi itd.

2. Živo konkretno povijesno društvo je individualno i jedinstveno. Na primjer, socijalizam 20-ih i 80-ih godina XX. stoljeća. u Ukrajini, Velikoj Britaniji ili Južnoj Koreji danas itd.

Razuman? Da. I doista, promatrajući živo društvo, istraživaču, samo subjektu, teško je odrediti što je u njemu glavno, a što sporedno, što je bitno, a što nebitno, na što se isplati kladiti, a što može se zanemariti. Društvo je vrlo složen objekt za proučavanje. Stoga je potreban teorijski model društva čije su prednosti (zašto se koristi) sljedeće:

1) Radi s glavnim karakteristikama [odabranim iz velikog skupa objekata - to jest, ljudskih društava], i, prema tome, otkriva nužnost u svom najčišćem obliku, apstrahirana od slučajnosti.

2) Predstavlja društvo kao cijeli organizam, sustav: to jest, ukazuje na vodeće, određujuće i - na podređeno, kontrolirano; na primarne, osnovne i - izvedenice, na međusobni utjecaj i ovisnost stranaka.

3) Popravlja istraženo objekt u visoko razvijen oblik s dobro funkcionirajućim zakoni njegovo postojanje.

Filozofska analiza društva kao jednog od glavnih oblika bića uključuje preliminarno stvaranje modela, a znanje o njima, rezultati proučavanja prenose se u živo društvo. Što je teorijski model? to sustav pojmova čije proučavanje dijalektike otkriva stvarnu dijalektiku života društva. Teorijski model društva omogućuje nam razumijevanje društvenog organizma iz njegove: 1) biti, 2) cjelovitosti, 3) logike postojanja

Priroda modela ovisi o tome što mu se stavlja u temelj.U povijesti filozofije razvile su se skupine modela društva koje su se međusobno razlikovale po tome koji su čimbenici - unutarnji ili vanjski u odnosu na društvo - proglašeni odlučujućim uvjetima ljudska povijest.

Učinili su to oni koncepti koji su primarni izvor potonjeg vidjeli "izvan" društva, u prirodi naturalistički model . Naturalizam, koji je bio jedno od vodećih načela europske prosvjetiteljske misli 17.-18. stoljeća, ostvaren je u tri inačice. 1) "Geografski determinizam" - proglasio je prirodne čimbenike određenog područja glavnim preduvjetom za smjer, razinu i prirodu razvoja društva (predstavnici Montesquieu, Turgot i dr.).

2) „Demografski determinizam“ – oslanja se na prirodnost tj « prirodnost" samog društva, naime stanovništva, njegovih fizičkih i mentalnih aspekata: rase ljudi, biogenetski "kostur" bilo koje etničke skupine (da, oni utječu na društvene odnose i sukobe. Ukažimo na crnačke nemire u Philadelphiji u 1994., kada je umrlo 36 ljudi, crnački pokret predvođen M. L. Kingom 70-ih godina XX. stoljeća), na brojnost i gustoću naseljenosti. Tako, Na. sitna vjerovao da što je nacija veća, to je bolje razvijena. U osamnaestom stoljeću Malthus, engleski svećenik, u svojoj je knjizi "Esej o zakonu stanovništva" tvrdio da ono raste eksponencijalno, a sredstva za život - u aritmetici. A prema sadašnjem razdoblju povijesti, oni će korelirati kao 256: 9 (stanovništvo: sredstva za život). No, bilo je i drugačijih mišljenja. Dakle, naš domaći znanstvenik K.E. Ciolkovski jednom razumno primijetio da čovječanstvo neće zauvijek ostati na Zemlji, već će u potjeri za svjetlom i svemirom prvo stidljivo prodrijeti izvan atmosfere, a zatim osvojiti sav prostor oko Sunca. Također je zanimljivo da je u odnosu na razvijene, bogate zemlje istinit i funkcionira sljedeći paradoks modernog razdoblja povijesti: opadanje nataliteta na rast materijalnog blagostanja. Pronađite svoje objašnjenje.

Očito je da stanovništvo kao društveni, da tako kažemo, bioprirodni supstrat, zakoni promjene stanovništva nisu odlučujući u odnosu na društvo kao društveni sustav.

3) Treća verzija naturalističkog modela je koncept ahistorijske "ljudske prirode" (učenje o "prirodnom čovjeku", prirodnom društvu, moralu, pravu itd.) (predstavnici: Rousseau, La Mettrie, Diderot, Herder, Feuerbach , Černiševski itd.) . Osebujna ("ružna" u svojoj biti) varijanta posljednje inačice naturalizma su oni pristupi koji društveni determinizam svode na biološka svojstva ljudi (isti Malthus, socijalni darvinizam, rasizam, biheviorizam).

Dakle, da zaključimo o odlučujućem utjecaju vanjski uzrok(prirode) unutarnjim – vlastitim – zakonima razvoja društva je nelogičan. Bespredmetno je tražiti izvorište razvoja društva vani, izvan njega.

druga skupina modeli društva su oni koji društvo smatraju sustavom koji ima unutarnje izvore samorazvoja bitno drugačiji od prirodnih. Budući da se tim izvorima nazivaju ili duhovni ili materijalni principi, svi se ti modeli dijele na idealističke i materijalističke.

Filozofi-idealisti naglašavaju specifičnosti društva i ljudske povijesti, specifičnosti ljudskog odnosa prema svijetu, koje su mimoiđene "prirodnjaci" , i to je njihova zasluga. U prvi plan povijesti idealistički filozofi stavljaju duhovni faktor, idealni početak – tj. svijest, ideje(Ukratko) . Da, djelovanje ljudi doista se razlikuje od reakcija ponašanja životinja po tome što se ljudi u svojim aktivnostima vode idealnim motivima i ciljevima, idealnim projektima, a zatim ih materijaliziraju u stvarnosti.

Idealistički modeli društva su također heterogena i, pak, mogu se podijeliti na subjektivno-idealistička i objektivno-idealistička. Subjektivni idealisti smatrajte idealne pokretačke snage koje djeluju u društvu konačnim uzrocima događaja i ne pokušavajte tražiti druge, dublje izvore koji određuju te sile. Oni ispovijedaju vjerovanje "mišljenja vladaju svijetom", ali čija mišljenja i misli, koji predmet? - vladari, ugledni

osobnosti (recimo, hirovi Madame de Pompadour) pokreću povijest,

su najosnovniji temelji za događaje. Prema

Fichtea, Schlegela, Schopenhauera, Nietzschea, predstavnika pozitivizma, egzistencijalizma, personalizma i dr., ljudska djelatnost ograničena je na sferu duhovne djelatnosti, stoga je potreba temeljnih društvenih preobrazbi bila povezana sa zadaćom mijenjanja samo te sfere. Tipičan primjer za to je mišljenje utemeljitelja pozitivizma Comtea, koji je napisao: “Naša najopasnija bolest sastoji se u dubokom neslaganju umova u svim osnovnim pitanjima života, prema kojima je čvrst stav prvi uvjet za pravi društveni poredak« (1, str. 153).

Nedostatak ovakvog stava leži u činjenici da su sve promjene u društvu povezane sa sviješću i voljom vlasti ili vlasti te se ne otkrivaju temeljne odrednice, izvori ideala. Adepti idealizma, koji je vladao u filozofiji do sredine 19. stoljeća, nisu dali sistematizaciju i podređivanje društvenih odnosa, u biti, i smatrali su društvo kaosom odnosa, kao kontinuiranu akumulaciju nezgoda. Slični koncepti (F. E Ngels ih je prikladno nazvao "teorijama robinzonade") iza djelovanja pojedinih ljudi usmjerenih prema svojim specifičnim ciljevima nisu vidjeli njihovo međusobno društveno jedinstvo i podređenost tijeka povijesti unutarnjim općim zakonitostima. A kada je brz razvoj društva agregatno kretanje milijuna "neovisnih" Robinzona, tada prevladava načelo subjektivnog idealizma: "svijest ljudi određuje njihovo biće".

Ipak, zapitajmo se za rješenje takvih pitanja. Odakle u glavama ljudi dolaze određene ideje? Što diktira njihov sadržaj, njihovu relevantnost? Zato objektivni idealizam - konceptualno bolji, ide dublje i dalje - traži objektivne osnove povijest, unutarnja logika zbivanja društva. Objektivni idealisti primarno vrelo razvoja društva vide u stanovitom »izvanljudskom« duhovnom načelu. Tako su srednjovjekovni mislioci (Augustin, Toma Akvinski) dali teološko objašnjenje povijesti, videći u njoj utjelovljenje božanske providnosti. Osebujna interpretacija ovakvog pristupa društvu je Leibnizova monadologija. Ali najveći iskorak je napravljen Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Zašto? Budući da znanstveno proučavanje društva, povijest, kao i proučavanje prirode, počinje tamo gdje i kada je moguće izdvojiti objektivne zakone, neovisno o volji i svijesti osobe koja slijedi svoje ciljeve.

Hegel jasno postavljen problem objektivnih temelja povijesnog procesa: interesi, volja, želja, djelovanje ljudi, u pravilu, višesmjerni su; ali kaos slučajnosti samo je vanjski obris povijesti iza kojeg se krije unutarnja logika povijesnog procesa, njegov objektivno pravilo. Vrijedi polaziti ne od subjektivnih namjera sudionika povijesnog procesa, pa i onih najistaknutijih, nego od unutarnje, objektivne osnove, koja povijest čini jedinstvenim, uređenim procesom po sebi i određuje prirodu pojedinačnih ciljeva i subjektivnih. oporuke. Stoga je najviši stupanj u razvoju objektivne idealističke filozofije Hegelov prikaz društvenog procesa kao samorazvoja svjetskog duha. Sva je povijest, prema Hegelu, u biti povijest mišljenja, samorazvitka uma, koji se javlja kao nadindividualni, svjetskopovijesni početak, koji ostvaruje "samo svoj cilj" u tijeku društvenog napredak (2, str. 397). Stoga i povijest društva (uključujući materijalni društveni procesi i pojave) su prema Hegel samo "drugost" svjetskog duha, oni su nužan proces razvoja apsolutne ideje kao "postupnog uspona do slobode".

materijalistički model je izvorno formiran u skladu s idealističkim modelom u obliku priznanja odvojeni materijal pojave kao bitni uvjet ljudske povijesti. Dakle, Herder je vjerovao da su žive ljudske snage, sposobnosti - to je izvor kretanja povijesti, čiji je glavni zakon interakcija ljudskih djela i prirodnih uvjeta. Glavni poticaj društvenom razvoju su aktivnosti ljudi usmjerene na zadovoljenje njihovih potreba (vidi: 3). Rousseau je formulirao i potkrijepio ideju da je privatno vlasništvo uzrok društvenih nejednakosti, suprotnosti i nastanka države. Društvena nejednakost dovodi do degradacije javnih običaja (vidi: 4, str. 60). Društveni i duševni razvoj čovječanstva Helvetius je objašnjavao njegovim materijalnim potrebama (vidi: 1, str. 23). Francuski povjesničari Guizot, Mignet, Thierry došli su do zaključka da "građanski život" - "vlasnički odnosi" čine temeljnu osnovu cjelokupnog društvenog sustava.

Najviša faza u razvoju materijalističkog modela društva bila je dijalektički materijalistički koncept povijesni proces, koji su stvorili K. Marx i F. Engels. Njegovo glavno postignuće, za razliku od svih dosadašnjih, bilo je "izgradnja materijalizma do vrha", odnosno primjena načela materijalizma na tumačenje svih zakona i pokretačkih snaga razvoja društva, neovisno o volji i svijesti. osobe koja slijedi svoje ciljeve.

Ne poričući ogromnu ulogu ideja u društvu, dijalektičko-materijalistički model ipak sugerira da se idealni poticaji ljudskog života ne razmatraju kao početni, već kao derivativni uzroci povijesnog procesa, koji u konačnici zahtijevaju svoje objašnjenje iz načina proizvodnje materijalni život. "Način proizvodnje materijalnog života određuje društvene, političke i duhovne procese života uopće. Nije svijest ljudi ta koja određuje njihovo biće", rekao je K. Marx, "već, naprotiv, njihovo društveno biće određuje njihova svijest" (5, v.13, str.6 ), gdje pod društvenim se bićem podrazumijevala materijalna sfera društva, a javna svijest kao njegova duhovna sfera.