Bajka "Nesebični zec". Bajka "Sane Hare"

Tema osude kukavičluka s "Mudrom ljupkom" pristupa se istovremeno s napisanim "Sebičnim zecem". Ove se priče ne ponavljaju, već se međusobno nadopunjuju u razotkrivanju psihologije robova, osvjetljavajući njezine različite aspekte.

Priča o nesebičnom zecu živopisan je primjer Ščedrinove porazne ironije, razotkrivajući, s jedne strane, vučje navike porobljivača, as druge, slijepu poslušnost njihovih žrtava.

Priča počinje činjenicom da je zec trčao nedaleko od vučje jazbine, a vuk ga je ugledao i viknuo: “Zec! Stani, dušo!" A zec je samo dodao više tempa. Vuk se naljuti, uhvati ga i reče: “Osuđujem te na lišenje želuca tako što ću ga raskomadati. A pošto sam sad ja sit, a i moj vuk je sit... onda ti sjedi ovdje ispod ovog grma i čekaj u redu. Ili možda ... ha ha ... smilovati ću ti se! Što je zec? Htio sam pobjeći, ali čim je pogledao na vučju jazbinu, “zečjem je srce zalupalo”. Zec je sjedio pod grmom i jadikovao što mu je još toliko ostalo za život, a zečji snovi mu se neće ostvariti: ! Nevjestin brat je jedne noći dogalopirao do njega i počeo ga nagovarati da pobjegne bolesnom zecu. Više nego ikada, zec je počeo jadikovati nad svojim životom: “Zbog čega? Čime je zaslužio svoju gorku sudbinu? Živio je otvoreno; Ali ne, zec se ne može ni pomaknuti s mjesta: "Ne mogu, vuk nije naredio!". A onda su iz jazbine izašli vuk i vučica. Zečevi su se počeli pravdati, uvjerili vuka, potaknuli vučicu na sažaljenje, a grabežljivci su dopustili zecu da se pozdravi s nevjestom i ostavi njenog brata s amanatom.

Zec pušten u posjetu "poput strijele iz luka" požurio je do mladenke, otrčao, otišao u kupaonicu, zamotao je i otrčao natrag u jazbinu - da se vrati do određenog datuma. Težak je bio put natrag za zeca: „Trči uvečer, trči usred noći; noge su mu izrezane kamenjem, kosa mu visi u pramenovima s trnovitih grana sa strane, oči su mu zamagljene, krvava mu pjena curi na usta...”. On je ipak "riječ, vidiš, dao, a zec na riječ - gospodar". Čini se da je zec vrlo plemenit, on samo razmišlja o tome kako ne iznevjeriti svog prijatelja. Ali plemenitost prema vuku proizlazi iz ropske poslušnosti. Štoviše, shvaća da ga vuk može pojesti, ali pritom tvrdoglavo gaji iluziju da će se "možda vuk smilovati... ha ha... i smilovati!" Ovakva robovska psihologija nadvladava instinkt samoodržanja i uzdiže se na razinu plemenitosti i vrline.

Naslov priče s iznenađujućom točnošću ocrtava njezino značenje, zahvaljujući oksimoronu koji koristi satiričar - kombinaciji suprotnih pojmova. Riječ zec uvijek je figurativno sinonim za kukavičluk. A riječ nesebičan u kombinaciji s ovim sinonimom daje neočekivani učinak. Nesebični kukavičluk! Ovo je glavni sukob priče. Saltykov-Shchedrin pokazuje čitatelju izopačenost ljudskih svojstava u društvu koje se temelji na nasilju. Vuk je pohvalio nesebičnog zeca koji je ostao vjeran svojoj riječi i izdao mu podrugljivu rezoluciju: “... sjedi, zasad ..., a kasnije ću ti se smilovati!”.

Vuk i zec ne samo da simboliziraju lovca i žrtvu sa svim pripadajućim osobinama (vuk je krvoločan, snažan, despotski, ljutit, a zec kukavica, kukavica i slab). Ove su slike ispunjene aktualnim društvenim sadržajem. Iza slike vuka "krije se" izrabljivački režim, a zec je laik koji vjeruje da je moguć miran dogovor s autokracijom. Vuk uživa u položaju vladara, despota, cijela vučja obitelj živi po "vučjim" zakonima: i mladunci se igraju sa žrtvom, a vučica, spremna proždrijeti zeca, sažaljeva ga na svoj način. ..

Međutim, i zec živi po vučjim zakonima. Zec Ščedrin nije samo kukavica i bespomoćan, već kukavica. Odbija unaprijed pružiti otpor, odlazi u vučja usta i olakšava mu rješavanje "problema s hranom". Zec je vjerovao da vuk ima pravo oduzeti mu život. Zec sve svoje postupke i ponašanje opravdava riječima: “Ne mogu, vuk nije naredio!”. On je navikao da se pokorava, on je rob pokornosti. Ovdje se autorova ironija pretvara u jetki sarkazam, u duboki prezir prema psihologiji roba.

Zec iz Saltikov-Ščedrinove bajke „Zec zdrav“, „iako je bio običan zec, bio je pametan. I tako je razumno razmišljao da je to baš za magarca. Obično je ovaj zec sjedio pod grmom i razgovarao sam sa sobom, razmišljao o raznim temama: „Svatko je, kaže, dao svoj život zvijeri. Vuk - vuk, lav - lav, zec - zec. Jesi li zadovoljan ili nezadovoljan svojim životom, niko te ne pita: živi, ​​to je sve", ili "Jedu nas, jedu, a mi, zečevi, te godine više se razmnožavamo", ili "Ovi podli ljudi, ovi vukovi - ovo se mora reći istina. Na pameti im je samo pljačka!” Ali jednog dana odlučio je pokazati svoj zdrav razum pred zecom. “Zec je govorio i govorio”, a u to vrijeme lisica mu se prikrala i hajde da se igramo s njim. Lisica se ispružila na suncu, naredila zecu da "sjedne bliže i čavrlja", a ona "igra komedije pred njim".

Da, lisica se ruga "zdravom" zecu da bi ga na kraju pojela. I ona i zec to dobro razumiju, ali ne mogu ništa. Lisica nije ni jako gladna da pojede zeca, ali kako "gdje se to vidi da lisice same puste večeru", onda se mora poštovati zakon htio ili ne htio. Sve pametne, opravdavajuće teorije zeca, ideje da je potpuno ovladao regulacijom vučjih apetita, razbijaju se u paramparčad o okrutnu prozu života. Ispada da su zečevi stvoreni da se jedu, a ne da stvaraju nove zakone. Uvjeren da vukovi neće prestati jesti zečeve, razboriti "filozof" razvio je projekt za racionalniju ishranu zečeva - i to ne odjednom, nego jednog po jednog. Saltikov-Ščedrin ovdje ismijava pokušaje da se teorijski opravda ropska "zečja" poslušnost i liberalne ideje o prilagođavanju režimu nasilja.

Satirična žaoka priče o "zdravom" zecu usmjerena je protiv sitnog reformizma, kukavičkog i štetnog populističkog liberalizma, koji je bio osobito karakterističan za 80-e godine.

Priča "Zec zdrav" i pripovijest "Nesebični zec" koja joj prethodi, uzete zajedno, daju iscrpan satiričan opis psihologije "zeca" u njezinim praktičnim i teorijskim manifestacijama. U "Nesebičnom zecu" govorimo o psihologiji neodgovornog roba, au "Zecu zdravom razumu" - o izopačenoj svijesti koja je razvila servilnu taktiku prilagođavanja režimu nasilja. Stoga je satiričar oštrije reagirao na "razboritog zeca".

Ova dva djela su jedna od rijetkih u ciklusu Ščedrinovih bajki koja završavaju krvavim raspletom (također "Karas idealist", "Mudri gusar"). Smrću glavnih likova bajki Saltikov-Ščedrin naglašava tragediju nepoznavanja pravih načina borbe protiv zla, s jasnim razumijevanjem potrebe za takvom borbom. Osim toga, na ove priče utjecala je tadašnja politička situacija u zemlji - žestoki državni teror, poraz narodnjaštva, policijski progoni inteligencije.

Uspoređujući bajke "Zec samozatajni" i "Zec pri zdravoj pameti" u umjetničkom, a ne ideološkom smislu, također se mogu povući brojne paralele između njih.

Zapleti obje bajke temelje se na folkloru, razgovorni govor likova je suglasan. Saltikov-Ščedrin koristi elemente živog, narodnog govora koji su već postali klasični. Povezanost ovih bajki s narodnom predajom satiričar ističe pomoću brojeva nenumeričkih značenja (“daleko kraljevstvo”, “zbog dalekih zemalja”), tipičnih izreka i izreka (“trag je hladan”, “trči”). , zemlja se trese”, “ne u bajci kazati, ne perom opisati”, “uskoro se bajka priča...”, “ne stavljaj prst u usta”, “ni kolac, ni dvorište”) i brojni stalni epiteti i narodni govor (“presitehonka”, “lisica klevetnica”, “razmetanje”, “neki dan”, “oj ti, jadan, jadan!”, “zečji život”, “napravi dobro”, “slasan zalogaj”, “gorke suze”, “velike nesreće” itd.).

Čitajući bajke Saltykova-Ščedrina, uvijek je potrebno zapamtiti da satiričar nije pisao o životinjama i o odnosu grabežljivca i plijena, već o ljudima, pokrivajući ih maskama životinja. Slično je iu bajkama o "razumnim" i "nesebičnim" zečevima. Jezik koji je favorizirao autor Ezopa daje pričama zasićenost, bogatstvo sadržaja i nimalo ne otežava razumijevanje svih značenja, ideja i moralnosti koje u njih ulaže Saltikov-Ščedrin.

U obje bajke elementi stvarnosti utkani su u fantastične, bajkovite zaplete. “Razumni” zečevi dnevnik proučavaju “statističke tablice objavljene u Ministarstvu unutarnjih poslova...”, a o “nesebičnom” zecu pišu u novinama: “Ovdje u Moskovskim vedomostima pišu da zečevi nemaju dušu. , ali para - ali vani on je kao ... odletio! "Zdravi" zec također priča lisici nešto o stvarnom ljudskom životu - o seljačkom radu, o zabavi na tržištu, o novačenju. U bajci o “nesebičnom” zecu spominju se događaji koje je autor izmislio, nepouzdani, ali u suštini stvarni: “Na jednom je mjestu pala kiša, tako da je rijeka, koju je zec dan ranije u šali preplivao, nabujala i izlila se deset milja. Na drugom mjestu je kralj Andron objavio rat kralju Nikiti, a na samom putu zeca bitka je bila u punom jeku. Na trećem mjestu, očitovala se kolera - bilo je potrebno obići cijeli karantenski lanac od 100 milja ... ".

Saltykov-Shchedrin, kako bi ismijao sve negativne osobine ovih zečeva, koristio je odgovarajuće zoološke maske. Budući da je kukavica, pokoran i ponizan, onda je ovo zec. Ovu masku satiričar stavlja na kukavne stanovnike. A zastrašujuća sila koje se zec boji - vuk ili lisica - personificira autokraciju i samovolju kraljevske moći.

Zlobno, gnjevno ismijavanje robovske psihologije jedna je od glavnih zadaća Saltikov-Ščedrinovih bajki. U bajkama "Nesebični zec" i "Zec pri zdravoj pameti" junaci nisu plemeniti idealisti, već kukavni građani koji se nadaju dobroti grabežljivaca. Zečevi ne sumnjaju u pravo vuka i lisice da im oduzmu život, smatraju sasvim prirodnim da jaki jedu slabijeg, ali se nadaju da će svojim poštenjem i poniznošću dirnuti vučje srce, te razgovarati s lisicom i uvjeriti ih u ispravnost svojih stavova. Predatori su i dalje predatori.

Groteska je pojam koji označava vrstu umjetničke slike (slike, stila, žanra) koja se temelji na fantastici, smijehu, hiperboli, bizarnom spoju i kontrastu nečega s nečim. U žanru groteske najjasnije su se očitovale idejne i umjetničke značajke Ščedrinove satire: njezina politička oštrina i svrhovitost, realističnost njezine fantazije, nemilosrdnost i dubina groteske, lukavi iskričavi humor.

"Priče" Ščedrina u minijaturi sadrže probleme i slike cijelog djela velikog satiričara. Da Ščedrin nije napisao ništa osim "Bajki", onda bi mu samo one dale pravo na besmrtnost. Od trideset i dvije Ščedrinove pripovijetke, dvadeset i devet ih je napisao u posljednjem desetljeću života (većina od 1882. do 1886.), a samo su tri pripovijetke nastale 1869. godine. Bajke, takoreći, sažimaju četrdeset godina piščeva stvaralaštva. Ščedrin je u svom radu često pribjegavao žanru bajke. U Povijesti jednoga grada ima i elemenata bajkovite fantastike, dok su satirični roman Moderna idila i kronika Tuđina dovršene bajke.

I nije slučajno da je žanr Ščedrinove bajke procvat osamdesetih godina prošlog stoljeća. Upravo u tom razdoblju neobuzdane političke reakcije u Rusiji satiričar je morao tražiti formu koja je bila najprikladnija za zaobilaženje cenzure, au isto vrijeme najbliža, razumljiva običnom puku. I ljudi su razumjeli političku oštrinu Ščedrinovih generaliziranih zaključaka skrivenih iza Ezopova govora i zooloških maski. Pisac je stvorio novi, originalni žanr političke bajke, koji spaja fantastiku sa stvarnom, aktualnom političkom zbiljom.

U Ščedrinovim bajkama, kao i u svim njegovim djelima, dvije društvene sile se sukobljavaju: radni narod i njegovi izrabljivači. Ljudi se pojavljuju pod maskama ljubaznih i bespomoćnih životinja i ptica (i često bez maske, pod imenom "čovjek"), izrabljivači - u slikama grabežljivaca. Simbol seljačke Rusije je slika Konyage - iz istoimene bajke. Konyaga je seljak, radnik, izvor života za sve. Zahvaljujući njemu, kruh raste na prostranim poljima Rusije, ali on sam nema pravo jesti taj kruh. Njegova je sudbina vječni teški rad. “Nema kraja poslu! Sav smisao njegovog postojanja iscrpljen je radom ... ”- uzvikuje satiričar. Konyaga je mučen i pretučen do krajnjih granica, ali samo on može osloboditi svoju domovinu. „Iz stoljeća u stoljeće, zastrašujuća nepomična masina polja se smrzava, kao da čuva bajkovitu silu u zarobljeništvu. Tko će osloboditi ovu silu iz zarobljeništva? Tko će je donijeti na svijet? Ovaj zadatak je pao na dva stvorenja: mužika i Konyagu ... Ova je priča himna radnom narodu Rusije i nije slučajnost što je imala tako veliki utjecaj na suvremenu Ščedrinovu demokratsku književnost.

U bajci "Divlji zemljoposjednik" Ščedrin je, takoreći, sažeo svoje misli o reformi "oslobođenja" seljaka, sadržane u svim njegovim djelima 60-ih. Ovdje postavlja neobično akutan problem postreformnih odnosa između feudalnog plemstva i seljaštva koje je reformom potpuno upropašteno: „Govedo će na pojilo - vlastelin viče: moja voda! odlutat će kokoš iz sela - posjednik viče: zemljo moja! I zemlja, i voda, i zrak - sve je to postalo! Nije bilo baklje koju bi seljak upalio na svjetlu, nije bilo više štapa nego da pomete kolibu. Pa su se seljaci s cijelim svijetom molili Gospodinu Bogu: - Gospodine! Lakše nam je nestati i s malom djecom, nego cijeli život ovako patiti!”

Ovaj zemljoposjednik, poput generala iz priče o dva generala, nije imao pojma o radu. Napušten od svojih seljaka, odmah se pretvara u prljavu i divlju životinju. Postaje šumski grabežljivac. A taj je život, u biti, nastavak njegove prethodne grabežljive egzistencije. Divlji veleposjednik, poput generala, ponovno dobiva vanjski ljudski izgled tek nakon povratka njegovih seljaka. Grdeći divljeg veleposjednika zbog njegove gluposti, policajac mu govori da država “ne može postojati” bez seljačkih “poreza i davanja”, da će bez seljaka svi umrijeti od gladi, “ne možeš kupiti ni komad mesa ni kile. kruha u čaršiji”, pa čak ni novca od tamo neće biti gospodine. Narod je kreator bogatstva, a vladajuće klase su samo potrošači tog bogatstva.

Gavran-molitelj se redom obraća svim najvišim vlastima svoje države, moleći da se poboljša nepodnošljivi život ljudi-gavranova, ali kao odgovor čuje samo “okrutne riječi” da oni ne mogu ništa učiniti, jer po postojećem sustavu, zakon je na strani jačeg. "Tko pobijedi, u pravu je", upućuje ga jastreb. "Pogledaj oko sebe - posvuda je nesloga, posvuda je svađa", ponavlja mu zmaj. To je "normalno" stanje vlasničkog društva. I premda "vrana živi u društvu, kao pravi ljudi", nemoćna je u ovom svijetu kaosa i grabežljivosti. Muškarci su bespomoćni. “Puca se na njih sa svih strana. Sad će pucati željeznica, pa novi auto, pa propast usjeva, pa nova rekvizicija. I oni jednostavno znaju da se okrenu. Kako se dogodilo da je Guboshlepov dobio put, nakon toga su izgubili grivnu u novčaniku - može li mračna osoba to razumjeti? * zakoni svijeta oko njih.

Šaran iz bajke "Karas-idealist" nije licemjer, on je uistinu plemenit, čiste duše. Njegove ideje kao socijalista zaslužuju duboko poštovanje, ali metode njihova provođenja su naivne i smiješne. Ščedrin, koji je i sam bio socijalist po uvjerenju, nije prihvaćao teoriju utopijskih socijalista, smatrao ju je plodom idealističkog pogleda na društvenu stvarnost, na povijesni proces. „Ne vjerujem... da su borba i razdor bili normalan zakon, pod čijim utjecajem je navodno određeno da se razvija sve što živi na zemlji. Vjerujem u beskrvni prosperitet, vjerujem u harmoniju ... ”- gunđao je karas. Na kraju ju je štuka progutala, i to mehanički: bila je zapanjena apsurdnošću i neobičnošću ove propovijedi.

U drugim varijacijama, teorija idealističkog karasa odrazila se u bajkama "Nesebični zec" i "Razumni zec". Ovdje junaci nisu plemeniti idealisti, već kukavički građani koji se nadaju dobroti predatora. Zečevi ne sumnjaju u pravo vuka i lisice da im oduzmu život, smatraju sasvim prirodnim da jaki jedu slabijeg, ali se nadaju da će svojim poštenjem i poniznošću dirnuti vučje srce. “Možda mi se vuk... ha ha... smiluje!” Predatori su i dalje predatori. Zajceva ne spašava ni to što "nisu dopuštali revolucije, nisu izlazili s oružjem u rukama".

Ščedrinov mudri gudžer, junak istoimene bajke, postao je personifikacija beskrilnog i vulgarnog filistra. Smisao života te "prosvijećene, umjereno liberalne" kukavice bilo je samoodržanje, izbjegavanje sukoba, izbjegavanje borbe. Stoga je gavčica doživjela duboku starost neozlijeđena. Ali kakav je to bio ponižavajući život! Sve se sastojalo od neprekidnog drhtanja za vlastitu kožu. — Živio i drhtao — to je sve. Ova bajka, nastala u godinama političke reakcije u Rusiji, bez problema je pogodila liberale koji puze pred vladom zbog vlastite kože, građane koji se skrivaju u svojim rupama od socijalne borbe. Dugi niz godina strastvene riječi velikog demokrata urezale su se u duše mislećih ljudi Rusije: „Krivo vjeruju oni koji misle da se dostojnim građanima mogu smatrati samo oni šupci koji, ludi od straha, sjede u rupama i drhte. Ne, to nisu građani, nego u najmanju ruku beskorisni džukele. Takve je "majstore"-građani Ščedrin pokazao u romanu "Moderna idila".

Toptigini iz bajke “Medvjed u Vojvodstvu”, koje je lav poslao u Vojvodstvo, postavili su cilj svoje vladavine da počine što više “krvoprolića”. Time su izazvali bijes naroda, a zadesila ih je "sudbina svih krznašica" - ubili su ih pobunjenici. Istu smrt od ljudi prihvatio je i vuk iz bajke "Jadni vuk", koji je također "pljačkao dan i noć". U bajci "Orao-mecena" data je razorna parodija na kralja i vladajuće klase. Orao je neprijatelj znanosti, umjetnosti, zaštitnik tame i neznanja. Uništio je slavuja zbog njegovih slobodnih pjesama, pismeni djetlić "obučen ... u okove i zauvijek zatočen u šupljini", uništio je gavrane-mužike do temelja. Završilo je tako da su se gavrani pobunili, "cijelo krdo se diglo i odletjelo", ostavivši orla da umre od gladi. “Neka ovo posluži kao lekcija orlovima!” - smisleno zaključuje pripovijest satiričar.

Sve Ščedrinove priče bile su podvrgnute cenzuri i mnogim izmjenama. Mnogi od njih objavljeni su u ilegalnim izdanjima u inozemstvu. Maske životinjskog svijeta nisu mogle sakriti politički sadržaj Ščedrinovih bajki. Prijenos ljudskih osobina - psihičkih i političkih - u životinjski svijet stvorio je komičan učinak, jasno razotkrio apsurdnost postojeće stvarnosti.

Fantazija Ščedrinovih bajki je stvarna, nosi generalizirani politički sadržaj. Orlovi su "grabežljivi, mesojedi...". Žive "u tuđini, na neosvojivim mjestima, ne bave se ugostiteljstvom, već pljačkaju" - tako kaže bajka o orlu medenatu. I to odmah privlači tipične okolnosti života kraljevskog orla i jasno daje do znanja da uopće ne govorimo o pticama. I nadalje, spajanjem atmosfere ptičjeg svijeta sa stvarima koje nimalo nisu ptičje, Ščedrin postiže visoku političku patetiku i jetku ironiju. Postoji i bajka o Toptiginima, koji su došli u šumu da "umire svoje unutarnje protivnike". Nemojte zamagljivati ​​političko značenje početaka i završetaka, preuzetih iz čarobnih narodnih priča, slike Baba Yage, Leshyja. Oni samo stvaraju komični učinak. Nesklad između oblika i sadržaja pridonosi ovdje oštrom izlaganju svojstava tipa ili okolnosti.

Ponekad Shchedrin, nakon što je uzeo tradicionalne bajkovite slike, čak ih ni ne pokušava uvesti u bajkovito okruženje ili koristiti bajkovite trikove. Kroz usne junaka bajke, on izravno iznosi svoju ideju društvene stvarnosti. Takva je, na primjer, bajka "Susjedi".

Jezik Ščedrinovih bajki duboko je narodan, blizak ruskom folkloru. Satiričar se ne služi samo tradicionalnim bajkovitim trikovima, slikama, već i poslovicama, izrekama, uzrečicama („Ako ne daš riječ, budi jak, a daš li je, izdrži!“, „Dvije neće biti). smrti, jedna se ne može izbjeći”, “Uši ne rastu iznad čela”, “Moja koliba na rubu”, “Jednostavnost je gora od krađe”). Dijalog likova je šarolik, govor ocrtava specifičan društveni tip: zapovjednički, grubi orao, idealistički karaš lijepa srca, zli reakcionar u škripcu, licemjerni svećenik, raskalašni kanarinac, kukavički zec itd.

Slike bajki ušle su u upotrebu, postale uobičajene imenice i žive desetljećima, a univerzalne vrste objekata satire Saltykova-Ščedrina i danas se nalaze u našim životima, samo trebate bolje pogledati okolnu stvarnost i razmislite.

Groteska je pojam koji označava vrstu umjetničke slike (slike, stila, žanra) koja se temelji na fantastici, smijehu, hiperboli, bizarnom spoju i kontrastu nečega s nečim.

U žanru groteske najjasnije su se očitovale idejne i umjetničke značajke Ščedrinove satire: njezina politička oštrina i svrhovitost, realističnost njezine fantazije, nemilosrdnost i dubina groteske, lukavi iskričavi humor.

"Priče" Ščedrina u minijaturi sadrže probleme i slike cijelog djela velikog satiričara. Da Ščedrin nije napisao ništa osim Talesa, samo bi mu one dale pravo na besmrtnost. Od trideset i dvije Ščedrinove priče, dvadeset i devet ih je napisao u posljednjem desetljeću svog života i, takoreći, sažimaju piščevo četrdesetogodišnje stvaralačko djelovanje.

Ščedrin je u svom radu često pribjegavao žanru bajke. Elementi bajkovite fantastike prisutni su u “Povijesti jednog grada”, dok satirični roman “Moderna idila” i kronika “Tuđina” sadrže dovršene bajke.

I nije slučajno da procvat žanra bajke pada na Ščedrina 80-ih godina 19. stoljeća. Upravo u tom razdoblju neobuzdane političke reakcije u Rusiji satiričar je morao tražiti formu koja je bila najprikladnija za zaobilaženje cenzure, au isto vrijeme najbliža, razumljiva običnom puku. I narod je shvatio političku oštrinu Ščedrinovih generaliziranih zaključaka, skrivenih iza Ezopova govora i zooloških maski.Pisac je stvorio novi, originalni žanr političke bajke, koji spaja fantastiku sa stvarnom, aktualnom političkom zbiljom.

U Ščedrinovim bajkama, kao i u svim njegovim djelima, dvije društvene sile se sukobljavaju: radni narod i njegovi izrabljivači. Ljudi se pojavljuju pod maskama ljubaznih i bespomoćnih životinja i ptica (i često bez maske, pod imenom "čovjek"), izrabljivači - u slikama grabežljivaca. A ovo je već groteskno.

“A ja, ako ste vidjeli: čovjek visi ispred kuće, u kutiji na užetu, i razmazuje boju po zidu, ili hoda po krovu kao muha - to sam ja!” - kaže čovjek-spasitelj generalima. Ščedrin se gorko nasmije činjenici da mužik, po naređenju generala, sam plete uže kojim ga potom vežu. Čovjek je pošten, neposredan, ljubazan, neobično hitar i pametan. Može sve: nabaviti hranu, sašiti odjeću; pobjeđuje elementarne sile prirode, u šali prepliva “ocean-more”. A mužik se prema svojim porobljivačima odnosi s podsmijehom, ne gubeći samopoštovanje. Generali iz bajke “Kako je jedan čovjek nahranio dva generala” u usporedbi s divom izgledaju poput bijednih pigmeja. Da bi ih prikazao, satiričar koristi potpuno različite boje. Oni ništa ne razumiju, prljavi su fizički i duhovno, kukavice su i bespomoćni, pohlepni i glupi. Ako tražite maske životinja, onda je maska ​​svinje prava stvar za njih.

U bajci "Divlji zemljoposjednik" Ščedrin je sažeo svoja razmišljanja o reformi "oslobođenja" seljaka, sadržana u svim njegovim djelima 60-ih. Ovdje postavlja neobično akutan problem postreformnih odnosa između feudalnog plemstva i seljaštva koje je reformom potpuno upropašteno: „Govedo će na pojilo - vlastelin viče: moja voda! odlutat će kokoš iz sela - posjednik viče: zemljo moja! I zemlja, i voda, i zrak - sve je postalo njegovo!”

Ovaj zemljoposjednik, kao i spomenuti generali, nije imao pojma o radu. Napušten od svojih seljaka, on se odmah pretvara u prljavu i divlju životinju, postaje šumski grabežljivac. A taj je život, u biti, nastavak njegove prethodne grabežljive egzistencije. Divlji veleposjednik, poput generala, ponovno dobiva vanjski ljudski izgled tek nakon povratka njegovih seljaka. Grdeći divljeg veleposjednika zbog njegove gluposti, policajac mu govori da država ne može postojati bez seljačkih poreza i davanja, da će bez seljaka svi umrijeti od gladi, da na tržnici ne možete kupiti ni komad mesa ni funtu kruha. , a majstori neće imati novaca. Narod je kreator bogatstva, a vladajuće klase su samo potrošači tog bogatstva.

Šaran iz bajke "Karas-idealist" nije licemjer, on je uistinu plemenit, čiste duše. Njegove ideje kao socijalista zaslužuju duboko poštovanje, ali metode njihova provođenja su naivne i smiješne. Ščedrin, koji je i sam bio socijalist po uvjerenju, nije prihvaćao teoriju utopijskih socijalista, smatrao ju je plodom idealističkog pogleda na društvenu stvarnost, na povijesni proces. „Ne vjerujem... da su borba i razdor bili normalan zakon, pod čijim utjecajem je navodno određeno da se razvija sve što živi na zemlji. Vjerujem u beskrvni prosperitet, vjerujem u harmoniju...” - gunđao je karas.

U drugim varijantama, idealistička krucijanska teorija odrazila se u bajkama "Nesebični zec" i "Razumni zec". Ovdje junaci nisu plemeniti idealisti, već kukavički građani koji se nadaju dobroti predatora. Zečevi ne sumnjaju u pravo vuka i lisice da im oduzmu život, smatraju sasvim prirodnim da jaki jedu slabijeg, ali se nadaju da će svojim poštenjem i poniznošću dirnuti vučje srce. “Možda mi se vuk… haha… smiluje!” Predatori su i dalje predatori. Zajceva ne spašava ni to što "nisu pustili revolucije, nisu izašli s oružjem u rukama".

Ščedrinov mudri gudžer, junak istoimene bajke, postao je personifikacija beskrilnog i vulgarnog filistra. Smisao života ove “prosvijećene, umjereno liberalne” kukavice bilo je samoodržanje, izbjegavanje sukoba, izbjegavanje borbe. Stoga je gavčica doživjela duboku starost neozlijeđena. Ali kakav je to bio ponižavajući život! Sve se sastojalo od neprekidnog drhtanja za vlastitu kožu. — Živio i drhtao — to je sve. Ova bajka, nastala u godinama političke reakcije u Rusiji, bez problema je pogodila liberale koji puze pred vladom zbog vlastite kože, građane koji se skrivaju u svojim rupama od socijalne borbe.

Toptigini iz bajke “Medvjed u Vojvodstvu”, koje je lav poslao u Vojvodstvo, postavili su cilj svoje vladavine da počine što više “krvoprolića”. Time su izazvali bijes naroda, a doživjeli su “sudbinu svih krznašica” - ubili su ih pobunjenici. Istu smrt od ljudi prihvatio je i vuk iz bajke “Jadni vuk”, koji je također “pljačkao dan i noć”. U bajci “Orao zaštitnik” data je razorna parodija na kralja i vladajuće klase. Orao je neprijatelj znanosti, umjetnosti, zaštitnik tame i neznanja. Uništio je slavuja za njegove slobodne pjesme, napisavši djetlića "obučen, u okove i zauvijek zatočen u šupljini", uništio muške vrane do temelja. “Neka ovo posluži kao lekcija orlovima!” - smisleno zaključuje pripovijest satiričar.

Sve Ščedrinove priče bile su podvrgnute cenzuri i izmjenama. Mnogi od njih objavljeni su u ilegalnim izdanjima u inozemstvu. Maske životinjskog svijeta nisu mogle sakriti politički sadržaj Ščedrinovih bajki. Prijenos ljudskih osobina - psiholoških i političkih - u životinjski svijet stvorio je komičan učinak, jasno razotkrio apsurdnost postojeće stvarnosti.

Slike bajki ušle su u upotrebu, postale uobičajene imenice i žive desetljećima, a univerzalne vrste objekata satire Saltykova-Ščedrina i danas se nalaze u našim životima, samo trebate bolje pogledati okolnu stvarnost i razmislite.

9. Humanizam romana F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna"

« Namjerno ubojstvo čak i posljednjeg od ljudi, najzlobnijih ljudi, nije dopušteno duhovnom prirodom čovjeka ... Vječni zakon je stupio na svoje, i on (Raskoljnikov) je pao pod njegovu vlast. Krist nije došao prekršiti, nego ispuniti zakon... Nisu oni koji su uistinu bili veliki i domišljati, koji su učinili velika djela za cijelo čovječanstvo. Oni sebe nisu smatrali nadljudima, kojima je sve dopušteno, pa su zato “ljudskom” mogli mnogo dati (N. Berdjajev).

Dostojevski je, prema vlastitom priznanju, bio zabrinut za sudbinu "devet desetina čovječanstva", moralno poniženog, socijalno obespravljenog u uvjetima suvremenog buržoaskog sustava. "Zločin i kazna" je roman koji reproducira slike socijalne patnje gradske sirotinje. Ekstremno siromaštvo karakterizira "nigdje drugdje otići". Slika siromaštva neprestano varira kroz roman. To je sudbina Katerine Ivanovne, koja je nakon smrti muža ostala s troje male djece. To je sudbina samog Mar-meladova. Tragedija oca prisiljenog prihvatiti pad svoje kćeri. Sudbina Sonye, ​​koja je počinila "podvig zločina" nad sobom za ljubav svojih voljenih. Muka djece koja odrastaju u prljavom kutu, pored pijanog oca i umiruće, iznervirane majke, u atmosferi stalnih svađa.

Je li dopušteno zarad sreće većine uništavati “nepotrebnu” manjinu. Dostojevski svim umjetničkim sadržajem romana odgovara: ne - i dosljedno pobija Raskoljnikovljevu teoriju: ako si netko prisvaja pravo da fizički uništi nepotrebnu manjinu zarad sreće većine, onda “prosta aritmetika” neće djelo: osim stare lihvarke, Raskoljnikov ubija i Lizavetu - onu najponiženiju i uvrijeđenu, radi koje je, kako se sam pokušava uvjeriti, podignuta sjekira.

Ako Raskoljnikov i njemu slični preuzimaju tako uzvišenu misiju - branitelja poniženih i uvrijeđenih, onda se neminovno moraju smatrati izvanrednim ljudima, kojima je sve dopušteno, odnosno neizbježno završiti s prezirom prema samim poniženim i uvrijeđenima koje su braniti.

Dopustite li sebi "krv po savjesti", tada ćete se neizbježno pretvoriti u Svidrigailova. Svidri-gajlov je isti Raskoljnikov, ali već potpuno "ispravljen" od svih vrsta predrasuda. Svid-rigajlov blokira sve putove koji vode ne samo do pokajanja, nego čak i do čisto službene predaje Raskoljnikovu. I nije slučajno da tek nakon Svidrigajlovljevog samoubojstva, Raskoljnikov daje ovo priznanje.

Najvažniju ulogu u romanu igra slika Sonye Marmeladove. Aktivna ljubav prema bližnjemu, sposobnost odgovora na tuđu bol (osobito duboko manifestirana u sceni Raskoljnikovljevog priznanja ubojstva) čine sliku Sonye idealnom. Sa stajališta tog ideala izriče se presuda u romanu. Za Sonyu, svi ljudi imaju jednako pravo na život. Nitko ne može zločinom doći do sreće, svoje ili tuđe. Sonya, prema Dostojevskom, utjelovljuje narodni princip: strpljenje i poniznost, bezgraničnu ljubav prema osobi.

Samo ljubav spašava i ponovno ujedinjuje palu osobu s Bogom. Snaga ljubavi je tolika da može doprinijeti spasenju čak i takvog nepokajanog grešnika kao što je Raskoljnikov.

Religija ljubavi i samopožrtvovnosti dobiva u kršćanstvu Dostojevskog iznimno i odlučujuće značenje. Ideja nepovredivosti svake ljudske osobe igra veliku ulogu u razumijevanju ideološkog značenja romana. U liku Raskoljnikova Dostojevski izvodi negiranje istinske vrijednosti ljudske osobe i pokazuje da je svaka osoba, pa tako i odvratni stari lihvar, sveta i nepovrediva, te da su u tom pogledu ljudi jednaki.

Raskoljnikovljev protest povezan je s akutnim sažaljenjem prema siromašnima, patnicima i bespomoćnima.

10. Tema obitelji u romanu Lava Tolstoja "Rat i mir"

Ideja o duhovnim temeljima nepotizma kao vanjskog oblika jedinstva među ljudima dobila je poseban izražaj u epilogu romana "Rat i mir". U obitelji se, takoreći, uklanja suprotnost između supružnika, u komunikaciji među njima nadopunjuju se ograničenja duša koje vole. Takva je obitelj Marije Bolkonske i Nikolaja Rostova, gdje su takva suprotna načela Rostovih i Bolkonskih spojena u višoj sintezi. Divno je osjećanje Nikolajeve “gorde ljubavi” prema grofici Mariji, zasnovano na iznenađenju “pred njezinom iskrenošću, pred tim uzvišenim, moralnim svijetom, njemu gotovo nedostupnim, u kojem je uvijek živjela njegova žena”. A dirljiva je Marijina pokorna, nježna ljubav "prema tom čovjeku koji nikada neće razumjeti sve što ona razumije, i kao da ga je od toga voljela još više, s prizvukom strastvene nježnosti".

U epilogu Rata i mira pod krovom kuće Lisogorskih okuplja se nova obitelj koja spaja u prošlosti heterogena rostovska, bolkonska, a preko Pierrea Bezuhova i karatajevska načela. “Kao u pravoj obitelji, u Ćelavoj planinskoj kući zajedno je živjelo nekoliko potpuno različitih svjetova koji su se, svaki za sebe posebnošću i čineći ustupke jedni drugima, stopili u jednu skladnu cjelinu. Svaki događaj koji se dogodio u kući bio je jednako - radostan ili tužan - važan za sve te svjetove; ali svaki je svijet imao posve svoje, neovisne o drugima, razloge za radovanje ili tugovanje zbog bilo kojeg događaja.

Ova nova obitelj nije nastala slučajno. Bio je to rezultat općenarodnog jedinstva naroda, rođenog u Domovinskom ratu. Tako se u epilogu na nov način afirmira veza između općeg tijeka povijesti i pojedinačnih, intimnih odnosa među ljudima. Godina 1812., koja je Rusiji dala novu, višu razinu ljudske komunikacije, uklonila mnoge klasne barijere i ograničenja, dovela do pojave složenijih i širih obiteljskih svjetova. Čuvari obiteljskih temelja su žene - Natasha i Marya. Između njih postoji snažna duhovna zajednica.

Rostov. Pisac je posebno simpatičan prema patrijarhalnoj obitelji Rostov, čije ponašanje pokazuje visoku plemenitost osjećaja, dobrotu (pa i rijetku velikodušnost), prirodnost, bliskost s ljudima, moralnu čistoću i čestitost. Dvorišne sluge Rostovih - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - odani su svojim gospodarima, s njima se osjećaju kao jedna obitelj, pokazuju razumijevanje i obraćaju pažnju na gospodske interese.

Bolkonski. Stari princ predstavlja boju plemstva iz doba Katarine II. Odlikuje ga istinski patriotizam, širina političkih pogleda, razumijevanje pravih interesa Rusije i neukrotiva energija. Andrey i Marya su napredni, obrazovani ljudi koji traže nove načine u modernom životu.

Obitelj Kuragin donosi samo nevolje i nesreće u mirna "gnijezda" Rostovih i Bolkonskih.

Pod Borodinom, na bateriji Raevskog, gdje završava Pierre, osjeća se "zajedničko za sve, kao obiteljsko oživljavanje". “Vojnici... mentalno su prihvatili Pierrea u svoju obitelj, prisvojili ga i dali mu nadimak. “Naš gospodar” zvali su ga i među sobom mu se od milja smijali.

Dakle, osjećaj obitelji, koji u mirnom životu sveto njeguju Rostovci bliski ljudima, pokazat će se povijesno značajnim tijekom Domovinskog rata 1812.

11. Domoljubna tema u romanu "Rat i mir"

U ekstremnim situacijama, u trenucima velikih preokreta i globalnih promjena, osoba će se definitivno dokazati, pokazati svoju unutarnju bit, određene kvalitete svoje prirode. U Tolstojevom romanu "Rat i mir" netko izgovara velike riječi, bavi se bučnim poslovima ili beskorisnom galamom, netko doživljava jednostavan i prirodan osjećaj "potrebe za žrtvom i patnjom u svijesti zajedničke nesreće". Prvi samo sebe smatraju domoljubima i glasno kliču o ljubavi prema domovini, drugi - domoljubi zapravo - daju svoje živote u ime zajedničke pobjede.

U prvom slučaju radi se o lažnom domoljublju, odbojnom svojom lažnošću, sebičnošću i licemjerjem. Ovako se ponašaju svjetovni plemići na večeri u čast Bagrationa; čitajući pjesme o ratu, "svi su ustali, osjećajući da je večera važnija od poezije". Lažna patriotska atmosfera vlada u salonu Ane Pavlovne Scherer, Helene Bezuhove iu drugim peterburškim salonima: “...mirno, raskošno, zaokupljeno samo duhovima, odrazima života, peterburški život tekao je po starom; a zbog tijeka ovoga života morali su se uložiti veliki napori da se shvati opasnost i teška situacija u kojoj se nalazi ruski narod. Bili su isti izlasci, balovi, isti francuski teatar, isti interesi dvorova, isti interesi služenja i intriga. Ovaj krug ljudi bio je daleko od razumijevanja sveruskih problema, od razumijevanja velike nesreće i potrebe naroda u ovom ratu. Svijet je nastavio živjeti od svojih interesa, pa čak iu trenutku općenarodne katastrofe ovdje vladaju pohlepa, imenovanje i služenje.

Lažni patriotizam pokazuje i grof Rostopčin, koji po Moskvi lijepi glupe "plakate", poziva stanovnike grada da ne napuštaju prijestolnicu, a onda, bježeći od gnjeva naroda, namjerno šalje u smrt nevinog sina trgovca Vereščagina. .

Lažnog domoljuba u romanu predstavlja Berg koji u trenutku opće zbunjenosti traži priliku za zaradu te je zaokupljen kupnjom ormara i toaleta "s engleskom tajnom". Čak mu ne pada na pamet da je sada šteta razmišljati o šifonjerkama. Takav je i Drubetskoy, koji, kao i drugi stožerni časnici, razmišlja o nagradama i promaknućima, želi sebi "srediti što bolje mjesto, osobito mjesto ađutanta kod važne osobe, koje mu se u vojsci činilo osobito primamljivim". Vjerojatno nije slučajnost da uoči bitke kod Borodina Pierre primjećuje to pohlepno uzbuđenje na licima časnika, mentalno ga uspoređuje s "drugim izrazom uzbuđenja", "koji nije govorio o osobnim, već općim pitanjima, pitanja života i smrti."

O kojim "drugim" ljudima govorimo? To su lica običnih ruskih seljaka, odjevenih u vojničke šinjele, za koje je osjećaj domovine svet i neotuđiv. Pravi domoljubi u Tushinovoj bateriji bore se i bez pokrića. Da, i sam Tušin "nije doživio ni najmanji neugodan osjećaj straha, a pomisao da bi mogao biti ubijen ili bolno ozlijeđen nije mu pala na pamet." Živi, vitalni osjećaj domovine tjera vojnike da se odupru neprijatelju nezamislivom izdržljivošću. I trgovac Ferapontov, koji napuštajući Smolensk daje svoju imovinu na pljačku, također je, naravno, domoljub. "Vucite sve, momci, ne prepuštajte to Francuzima!" viče ruskim vojnicima.

Pierre Bezukhov daje svoj novac, prodaje imanje za opremanje pukovnije. Osjećaj zabrinutosti za sudbinu svoje zemlje, sudjelovanje u zajedničkoj tuzi tjera ga, bogatog aristokrata, da ode u gustu bitku kod Borodina.

Pravi domoljubi bili su i oni koji su napustili Moskvu, ne želeći se pokoriti Napoleonu. Bili su uvjereni: "Bilo je nemoguće biti pod kontrolom Francuza." Oni su "jednostavno i istinski" učinili "to veliko djelo koje je spasilo Rusiju".

Petya Rostov žuri na front, jer je "Domovina u opasnosti". I njegova sestra Natasha oslobađa kola za ranjenike, iako će bez obiteljske imovine ostati miraz.

Istinski domoljubi u Tolstojevu romanu ne razmišljaju o sebi, oni osjećaju potrebu za vlastitim doprinosom, pa čak i žrtvom, ali za to ne očekuju nagrade, jer u svojim dušama nose istinski sveti osjećaj domovine.

Kreativnost M.E. Saltykov-Shchedrin, slavni pisac druge polovice 19. stoljeća, izuzetno je raznolik. Pisao je romane, eseje, priče, članke, bajke. Upravo su se u žanru bajke najjasnije očitovale značajke piščeve satire: njezina politička oštrina, dubina groteske i suptilni humor. Saltikov-Ščedrin je 80-ih godina napisao mnogo bajki. U to je vrijeme u zemlji vladala okrutna cenzura. Stoga se u borbi protiv društvenih i ljudskih poroka pisac služi alegorijom.

Saltykov-Shchedrin u bajkama osuđuje neuke zemljoposjednike i vladare, prikazuje talentirane, ali pokorne ljude. Satira na laika, rezigniranog političkom reakcijom, koji živi u svom malom svijetu sitnih briga, raspoređena je u bajkama o ribama i zečevima: “Nesebični zec”, “Zec zdrav”, “Mudri gusar”, “Karas”. -Idealist” i drugi.

U središtu najpoznatije bajke - "Mudri gusar" - sudbina je kukavnog mještanina, osobe lišene javnog pogleda, s malograđanskim zahtjevima. U djelu pisac postavlja važne filozofske probleme: koji je smisao života i svrha osobe.

Priča se odlikuje skladnom kompozicijom. U malom djelu autor je uspio pratiti put heroja od rođenja do smrti. Bajka ima ograničen krug likova: sam gubar i njegov otac čije je zapovijedi sin redovito ispunjavao. Alegorije pomažu piscu ne samo da prevari cenzuru, već i da stvori živopisnu negativnu sliku. Autor u priči osuđuje kukavičluk, mentalnu ograničenost, životni neuspjeh laika. Saltikov-Ščedrin ribama pripisuje ljudska svojstva i ujedno pokazuje da su "riblje" osobine svojstvene čovjeku. Uostalom, narodna poslovica točno kaže: šuti kao riba.

Bajka "Mudra kljuna" povezana je sa stvarnošću. Da bi to učinio, autor kombinira nevjerojatan govor s modernim konceptima. Tako Ščedrin koristi uobičajeni početak bajke: "Bio jednom jedan škrabač"; uobičajeni bajkoviti obrati: „ni u bajci reći, ni perom opisati“, „počeo živjeti i živjeti“; narodni izrazi "komora uma", "niotkuda"; narodni "ukleti život", "uništiti" itd. A uz te riječi zvuče sasvim drugačije, drugačijeg stila, drugog, stvarnog vremena: “živjeti život”, “vježbao noću”, “preporučuje se”, “životni proces se završava”. Takva kombinacija folklornih motiva, fantazije sa stvarnom, aktualnom stvarnošću omogućila je Saltikovu-Ščedrinu da stvori novi, originalni žanr političke bajke. Ovaj poseban oblik pomogao je piscu da poveća razmjere umjetničke slike, da satiri na malog laika da ogroman opseg, da stvori pravi simbol kukavice.

U sudbini gavca naslućuje se sudbina zakonitog činovnika, nije slučajno što se autor “oklizne”: gavčić “ne drži sluge”, “ne karta, ne pije vino, ne puši duhan, ne juri crvene djevojke”. Ali kakav je to ponižavajući život za jednog “umjereno liberalnog” džukela koji se boji svega: boji se štuke, boji se udarca u uho. Cijela biografija minnowa svodi se na kratku formulu: "Živio je - drhtao, i umro - drhtao." Ovaj izraz je postao aforizam. Autor tvrdi da je nemoguće imati tako beznačajne ciljeve. U retoričkim pitanjima sadržana je optužba onima koji istinski ne žive, nego samo “život svoj šire... štite”: “Kakve su mu bile radosti? koga je utješio? tko je dao dobar savjet? kome je rekao lijepu riječ? tko je sklonio, ugrijao, zaštitio? tko je čuo za to? tko se sjeća njegovog postojanja? Ako odgovorite na ova pitanja, postaje jasno kojim bi idealima svaka osoba trebala težiti. Minnow se smatrao mudrim, autor je tako nazvao svoju bajku. Ali iza ovog naslova krije se ironija. Ščedrin oštro govori o beskorisnosti i beskorisnosti čovjeka s ulice koji drhti za sebe. Pisac "prisiljava" gunjara da neslavno umre. U završnom retoričkom pitanju čuje se poražavajuća, sarkastična rečenica: “Najvjerojatnije je i sam umro, jer kakva je slast štuke progutati bolesnog, umirućeg škrabana, a k tome još i mudrog?”

U drugim verzijama, svakodnevna teorija o "mudroj mačkici" odražena je u bajkama "Nesebični zec" i "Razumni zec". Ovdje su junaci iste obične kukavice, nadajući se dobroti predatora, "gospodara života". Junak bajke "Razumni zec" propovijeda praktičnu mudrost: "živi, ​​to je sve." Smatra da "svaki cvrčak treba znati svoje srce" i da "uši ne rastu iznad čela".

Zec iz bajke "Nesebični zec" ima isti robovski moral. Ovaj “detaljni” laik imao je jedan životni cilj: “računao je da će se oženiti, kupio samovar, sanjao da pije čaj i šećer s mladim zecom...” Autor s razornom ironijom govori o prizemnim zahtjevima “umjerenog” točan” zec. Saltikov-Ščedrin izravno aludira na ljude koji ispovijedaju načela potpunog nemiješanja u tijek javnog života. Međutim, nitko se ne može sakriti od problema, opasnosti, nedaća u svom zatvorenom malom svijetu. Tako je zec pao u šape vuka. Nije se borio, već se pomirio sa svojom sudbinom: čekati dok predator ne ogladni i udostoji ga pojesti. Zec je samo ogorčen i uvrijeđen što je za svoj pravedni život osuđen na smrt: “Za što? Čime je zaslužio svoju gorku sudbinu? Živio je otvoreno, nije dizao revolucije, nije izlazio s oružjem u rukama ... ”Saltikov-Ščedrin hrabro prebacuje radnju iz svijeta životinja u svijet ljudskih odnosa. U alegorijskim slikama zeca i vuka nagađaju se mali i veliki službenici, progonjeni i progonitelj.

Zec, kukavički stanovnik, ne spašavaju njegove dobre namjere, poslušni zakonu. Zec ne sumnja u pravo vuka da mu oduzme život, smatra sasvim prirodnim da jaki jede slabijeg, ali se nada da će svojom iskrenošću i poniznošću dirnuti vučje srce: „Možda će mi se vuk smilovati... . ha ha ... i imaj milosti!" Zec je paraliziran od straha, boji se izaći iz pokornosti. Ima priliku za bijeg, ali mu "vuk nije naredio" i on strpljivo čeka usluge.

Priča je puna komičnih situacija. Dakle, vuk je pristao “pustiti kosicu u posjet” nevjesti, a drugog zeca ostavio kao taoca. Protagonist je u jednom danu uspio pobjeći u udaljeno kraljevstvo, otići u kupalište, vjenčati se i vratiti u vučju jazbinu. Zec je na cesti pokazao čuda od izdržljivosti. Ispostavilo se da ima nevjerojatnu snagu, volju: “Koliko mu je puta srce htjelo prsnuti, pa je preuzeo vlast nad njegovim srcem...” Oblique se žrtvovao samo da bi opet bio prepušten na milost i nemilost vuku. Autor, s otvorenim podsmijehom, naziva zeca "nesebičnim". Nesklad između mogućnosti zeca (npr. vikao je kao sto tisuća zečeva zajedno) i onoga na što se troši pomaže razotkrivanju ropske poslušnosti laika.

Dakle, stanovnici u bajkama Saltikova-Ščedrina - "ribe" i "zečevi" - nemaju ljudsko dostojanstvo, um. Autor osuđuje njihov kukavičluk, nemoć, glupost. Klanjaju se pred moćnicima svijeta, skrivaju se u svojim rupama ili pod grmljem, boje se socijalne borbe i žele samo jedno: spasiti svoj “mrski život”.

Djelo velikog ruskog satiričara M. E. Saltikova-Ščedrina značajan je fenomen, generiran posebnim povijesnim uvjetima u Rusiji 50-80-ih godina XIX.

Književnik, revolucionarni demokrat, Ščedrin je živopisni predstavnik sociološkog pravca u ruskom realizmu i, u isto vrijeme, duboki psiholog, po prirodi svog stvaralačkog metoda različit od velikih pisaca-psihologa svoga vremena. Osamdesetih godina prošlog stoljeća nastala je knjiga bajki, budući da je uz pomoć bajki bilo lakše prenijeti narodu revolucionarne ideje, razotkriti klasnu borbu u Rusiji u drugoj polovici 19. stoljeća, u doba formiranje buržoaskog sustava. U tome piscu pomaže ezopovski jezik, pomoću kojeg prikriva svoje prave namjere i osjećaje, kao i svoje junake, kako ne bi privukao pažnju cenzure. U ranim djelima Saltykov-Shchedrina postoje nevjerojatne slike "zoološke asimilacije". U »Provincijskim esejima«, primjerice, glume kečige i piskari; provincijski aristokrati pokazuju svojstva ili zmaja ili zubate štuke, au izrazu lica može se naslutiti "da će ostati bez prigovora". Stoga spisateljica u bajkama istražuje tipove društvenog ponašanja koje pokazuje vrijeme.

Ismijava svakakva prilagođavanja, nadanja, neostvariva nadanja diktirana instinktom samoodržanja ili naivnošću. Od smrti ne spašavaju ni predanost zeca koji sjedi pod grmom prema "vučjoj rezoluciji", ni mudrost cvikera koji se skriva u rupi. Kakav bolji način, čini se, prilagodila se politici "ježeva" sušena vobla.

"Sada nemam dodatnih misli, nema dodatnih osjećaja, nemam dodatne savjesti - ništa takvo se neće dogoditi", radovala se. No, po tadašnjoj logici, “nejasna, nevjerna i okrutna”, vobla je također “prožderana”, jer se “od pobjednika pretvorila u sumnjivca, od dobronamjernika u liberala”. Posebno je nemilosrdno Ščedrin ismijavao liberale. U pismima tog vremena pisac je liberala često uspoređivao sa životinjom. “... Kad bi samo jedna liberalna svinja izrazila sućut! ”- napisao je o zatvaranju Otechestvennye Zapiski. "Nema kukavije životinje od ruskog liberala."

A u umjetničkom svijetu bajki, doista, nije bilo životinje ravne po podlosti liberalu. Ščedrinu je bilo važno društveni fenomen koji je mrzio imenovati na svom jeziku i stigmatizirati ga za sva vremena (“liberal”). Pisac se na različite načine odnosio prema svojim likovima iz bajke. Njegov smijeh, i ljut i gorak, neodvojiv je od razumijevanja patnje osobe osuđene da "gleda čelom u zid i ukoči se u ovom položaju". Ali uz sve simpatije, na primjer, za idealističkog šarana i njegove ideje, Ščedrin je trezveno gledao na život.

Sudbinama svojih bajkovitih likova pokazao je da je odbijanje borbe za pravo na život, bilo kakav ustupak, pomirenje s reakcijom ravno duhovnoj i tjelesnoj smrti ljudskog roda. Pametno i umjetnički uvjerljivo, nadahnuo je čitatelja da je autokracija, poput heroja rođenog od Baba Yage, trula iznutra i da je besmisleno očekivati ​​pomoć ili zaštitu od njega (“Bogatyr”). Štoviše, aktivnosti carskih upravitelja uvijek se svode na "zvjerstva". "Zločini" mogu biti "sramotni", "briljantni", "prirodni", ali oni ostaju "zvjerstva" i nisu posljedica osobnih kvaliteta "Toptiginovih", već principa autokratske vlasti, neprijateljske prema narodu, pogubno za duhovni i moralni razvoj nacije u cjelini ("Medvjed u Vojvodstvu"). Neka je vuk jednom pustio janje, neka gospođa daruje “komade kruha” žrtvama požara, a orao je “oprostio mišu”.

Ali “zašto je, međutim, orao “oprostio” mišu? Pretrčala je cestu svojim poslom, a on je vidio, uletio, zgužvao se i ... oprostio! Zašto je on "oprostio" mišu, a nije miš "oprostio" njemu? - izravno postavlja pitanje satiričar. Takav je “staroustrojeni” poredak, po kojem “vukovi deru zečeve, a zmajevi i sove čupaju vrane”, medvjedi upropaštavaju seljake, a “podmitljivi” ih pljačkaju (“igrački poslovni ljudi”), prazna priča i konji. znojne osobe rade ("Konyaga"); Ivan Bogati čak i radnim danom jede juhu od kupusa "na klanje", a Ivan Siromah i blagdanima - "na prazno" ("Susjedi"). Nemoguće je ispraviti ili ublažiti ovaj poredak, kao što je nemoguće promijeniti grabežljivu narav štuke ili vuka.

Štuka je, ne želeći, "progutala karasa". A vuk nije "tako okrutan" svojom voljom, već zato što mu je put lukava: ne može jesti ništa osim mesa.

A da bi dobio mesnu hranu, on ne može djelovati drugačije nego lišiti živo biće života. Jednom riječju, obvezuje se počiniti zločinstvo, pljačku. Predatori su podložni uništenju, Ščedrinove bajke jednostavno ne predlažu nikakav drugi izlaz. Oličenje beskrilnog i vulgarnog filistra bio je Ščedrinov mudri škrabač - junak istoimene bajke. Smisao života ove "prosvijećene, umjereno liberalne" kukavice bilo je samoodržanje, izbjegavanje borbe.

Stoga je škriban neozlijeđen dočekao duboku starost. Ali kakav je to bio jadan život! Sve se sastojalo od neprekidnog drhtanja za vlastitu kožu. Živio i drhtao – to je sve.

Ova bajka, nastala u godinama političke reakcije u Rusiji, pogodila je liberale, koji su se zbog vlastite kože klanjali vlastima, i građane koji su se bez promašaja skrivali u svojim rupama od socijalne borbe. Dugi niz godina strastvene riječi velikog demokrata urezale su se u duše mislećih ljudi Rusije: „Griješe oni koji misle da se samo oni škrabani mogu smatrati dostojnima. moji građani, koji ludi od straha sjede u rupama i drhte. Ne, to nisu građani, nego u najmanju ruku beskorisni škrabani. Fantazija Ščedrinovih bajki je stvarna, nosi generalizirani politički sadržaj.

Orlovi su "grabežljivi, mesojedi...". Žive "u tuđini, na neosvojivim mjestima, ne bave se ugostiteljstvom, već pljačkaju" - tako se kaže u bajci o orlu-filantropu.

I to odmah privlači tipične okolnosti života kraljevskog orla i jasno daje do znanja da je riječ o pticama. I nadalje, spajanjem atmosfere ptičjeg svijeta sa stvarima koje nimalo nisu ptičje, Ščedrin postiže komičan učinak i jetku ironiju.