Garshinova analiza. G.n

Glavne faze života i rada Garshina. Ruski pisac, kritičar. Rođen 2. (14.) veljače 1855. u imanju Pleasant Valley, okrug Bakhmut, Jekaterinoslavska gubernija. u obitelji plemića, koja vodi svoje podrijetlo iz Zlatne Horde Murza Gorshi. Otac je bio časnik, sudjelovao je u Krimskom ratu 1853-1856. Majka, kći mornaričkog časnika, sudjelovala je u revolucionarnom demokratskom pokretu 1860-ih. Kao petogodišnje dijete Garshin je proživio obiteljsku dramu koja je utjecala na karakter budućeg pisca. Majka se zaljubila u učitelja starije djece P. V. Zavadskog, organizatora tajnog političkog društva, i napustila obitelj. Otac se požalio policiji, nakon čega je Zavadski uhićen i prognan u Petrozavodsk pod političkim optužbama. Majka se preselila u Petersburg kako bi posjetila izgnanstvo. Do 1864. Garshin je živio s ocem na imanju u blizini grada Starobelsk, Harkovske gubernije, a zatim ga je majka odvela u Petrograd i poslala u gimnaziju. Godine 1874. Garshin je ušao u Petrogradski rudarski institut. Dvije godine kasnije debitirao je u književnosti. Njegov prvi satirični esej, Prava povijest zemaljske skupštine Ensky (1876), temeljio se na sjećanjima na provincijski život. U svojim studentskim godinama, Garshin se pojavio u tisku s člancima o Wanderersima. Na dan kada je Rusija objavila rat Turskoj, 12. travnja 1877., Garshin se dobrovoljno prijavio u vojsku. U kolovozu je ranjen u borbi kod bugarskog sela Ayaslar. Osobni dojmovi poslužili su kao materijal za prvu priču o ratu, Četiri dana (1877), koju je Garshin napisao u bolnici. Nakon što je objavljeno u listopadskom broju časopisa Otechestvennye Zapiski, Garshinovo je ime postalo poznato u cijeloj Rusiji. Nakon što je dobio godinu dana dopusta zbog ozljede, Garshin se vratio u Sankt Peterburg, gdje su ga srdačno primili pisci kruga "Bilješke domovine" - M. E. Saltykov-Shchedrin, G. I. Uspenski i drugi. Umirovio se i nastavio studij kao volonter na Sveučilištu u Sankt Peterburgu. Rat je ostavio dubok trag u receptivnoj psihi pisca i njegova djela. Jednostavne u pogledu zapleta i kompozicije, Garshinove priče zadivile su čitatelje krajnjom ogoljenošću junakovih osjećaja. Pripovijedanje u prvom licu, korištenje dnevničkih zapisa, pozornost na najbolnija emotivna iskustva stvaraju učinak apsolutnog identiteta autora i junaka. U književnoj kritici tih godina često se nalazi izraz: "Garshin piše krvlju." Pisac je povezao krajnosti ispoljavanja ljudskih osjećaja: herojski, žrtveni poriv i svijest o grozoti rata (Četiri dana); osjećaj dužnosti, pokušaji da se izbjegne i spoznaja nemogućnosti toga (Coward, 1879). Bespomoćnost čovjeka pred stihijom zla, naglašena tragičnim završetkom, postala je glavna tema ne samo vojnih, već i kasnijih Garshinovih priča. Primjerice, priča Incident (1878.) ulična je scena u kojoj pisac prikazuje licemjerje društva i divljanje svjetine osuđujući prostitutku. Ni portretirajući ljude umjetnosti, umjetnike, Garshin nije nalazio rješenje za svoja mučna duhovna traženja. Priča Umjetnici (1879) prožeta je pesimističnim razmišljanjima o beskorisnosti prave umjetnosti. Njegov junak, talentirani umjetnik Rjabinin, odustaje od slikanja i odlazi na selo da podučava seljačku djecu. U priči Attalea princeps (1880) Garshin je simbolično izrazio svoj svjetonazor. Slobodoljubiva palma, u pokušaju da pobjegne iz staklenog staklenika, probija krov i umire. Romantično se referirajući na stvarnost, Garshin je pokušao prekinuti začarani krug životnih pitanja, no bolna psiha i kompleksan karakter vratili su pisca u stanje očaja i beznađa. Ovo stanje je pogoršano događajima koji su se odvijali u Rusiji. U veljači 1880. godine revolucionarni terorist I. O. Mlodetsky pokušao je ubiti šefa Vrhovne upravne komisije, grofa M. T. Loris-Melikova. Garshin, kao poznati pisac, dobio je audijenciju kod grofa da zamoli za pomilovanje zločinca u ime milosti i građanskog mira. Pisac je uvjerio visokog dostojanstvenika da bi smaknuće terorista samo produžilo lanac beskorisnih smrti u borbi između vlade i revolucionara. Nakon smaknuća Mlodetskog, Garshinova se manično-depresivna psihoza pogoršala. Putovanje u Tulsku i Orlovsku guberniju nije pomoglo. Pisac je smješten u Oryol, a potom u psihijatrijske bolnice u Harkovu i Sankt Peterburgu. Nakon relativnog oporavka, Garshin se dugo nije vratio kreativnosti. Godine 1882. objavljena je njegova zbirka Priče, koja je izazvala burne rasprave u kritici. Garshina su osuđivali zbog pesimizma, tmurnog tona njegovih djela. Narodnjaci su se poslužili piščevim djelom da njegovim primjerom pokažu kako modernog intelektualca muči i muči grižnja savjesti. U kolovozu-rujnu 1882., na poziv I. S. Turgenjeva, Garshin živi i radi na priči Iz uspomena vojnika Ivanova (1883.) u Spaskoye-Lutovinovo. U zimu 1883. Garshin se oženio N. M. Zolotilovom, studenticom medicinskih tečajeva, i stupio u službu kao tajnik ureda Kongresa željezničkih predstavnika. Pisac je mnogo duševne snage utrošio na priču Crveni cvijet (1883.), u kojoj junak, po cijenu vlastitog života, uništava sve zlo, koncentriran, kako crta njegova raspaljena mašta, u tri cvijeta maka koji rastu u bolničko dvorište. U narednim godinama, Garshin je nastojao pojednostaviti svoj stil pripovijedanja. Bilo je priča napisanih u duhu Tolstojevih narodnih priča - Priča o ponosnom Hagaju (1886), Signal (1887). Dječja bajka Putujuća žaba (1887.) posljednje je piščevo djelo. Garshin je umro u Petrogradu 24. ožujka (5. travnja) 1888. godine.

Garshin "Crveni cvijet" i "Umjetnici". Njegove alegorijske priče "Crveni cvijet" postale su udžbenik. duševni bolesnik u psihijatrijskoj bolnici bori se sa svjetskim zlom u obliku blistavo crvenih cvjetova maka na bolničkoj gredici. Za Garshina je karakteristična (a to nipošto nije samo autobiografski moment) slika junaka na rubu ludila. Ne radi se toliko o bolesti, koliko o činjenici da se piščev čovjek ne može nositi s neumitnošću zla u svijetu. Suvremenici su cijenili junaštvo Garshinovih likova: pokušavaju se oduprijeti zlu, unatoč vlastitoj slabosti. Upravo se ludilo pokazuje kao početak pobune, budući da je zlo, prema Garshinu, nemoguće racionalno shvatiti: čovjek je sam upleten u njega – i to ne samo društvenim snagama, nego i, što je ništa manje, i možda još važnije, unutarnje sile. On sam dijelom je nositelj zla – ponekad suprotno vlastitim predodžbama o sebi. Iracionalno u duši čovjeka čini ga nepredvidljivim, nalet ovog nekontroliranog elementa nije samo pobuna protiv zla, već samo zlo. Garshin je volio slikanje, pisao je članke o tome, podržavao Wandererse. Gravitirao je prema slikarstvu iu prozi - ne samo da je umjetnike učinio svojim junacima ("Umjetnici", "Nadežda Nikolajevna"), nego je i sam majstorski ovladao verbalnom plastikom. Čistu umjetnost, koju je Garshin gotovo identificirao s rukotvorinama, suprotstavio je bližoj realističkoj umjetnosti, naklonjenoj narodu. Umjetnost koja može dirnuti dušu, uznemiriti je. Od umjetnosti, on, romantičar u duši, zahtijeva učinak šoka kako bi pogodio "čistu, uglađenu, omraženu gomilu" (Rjabininove riječi iz priče "Umjetnici").

Garshin "Kukavica" i "Četiri dana". U spisima Garshina, osoba je u stanju mentalne zbunjenosti. U prvoj priči "Četiri dana", napisanoj u bolnici i odražavajući piščeve vlastite dojmove, junak je ranjen u borbi i čeka smrt, pored njega se raspada leš Turčina kojeg je ubio. Ova scena se često uspoređuje sa scenom iz Rata i mira, gdje princ Andrej Bolkonski, ranjen u bitci kod Austerlitza, gleda u nebo. Junak Garshina također gleda u nebo, ali njegova pitanja nisu apstraktno filozofska, već sasvim zemaljska: zašto rat? zašto je bio prisiljen ubiti tog čovjeka, prema kojem nije imao nikakvih neprijateljskih osjećaja i, zapravo, nije bio ništa kriv? Ovo djelo jasno izražava protest protiv rata, protiv istrebljenja čovjeka čovjekom. Istom motivu posvećeno je više priča: “Mondar i oficir”, “Slučaj Ayaslyar”, “Iz memoara vojnika Ivanova” i “Kukavica”; junaka potonjeg muči teško razmišljanje i kolebanje između želje da se "žrtvuje za narod" i straha od nepotrebne i besmislene smrti. Garshinova vojna tema provučena je kroz lonac savjesti, kroz dušu, zabezeknutu neshvatljivošću ovog nitko ne zna smišljenog i nepotrebnog masakra. U međuvremenu je započet rusko-turski rat 1877. s plemenitim ciljem pomoći slavenskoj braći da se oslobode turskog jarma. Garshina ne zanimaju politički motivi, već egzistencijalna pitanja. Lik ne želi ubijati druge ljude, ne želi ići u rat (priča "Kukavica"). Ipak, pokoravajući se općem poticaju i smatrajući to svojom dužnošću, prijavljuje se kao dragovoljac i umire. Besmislenost ove smrti proganja autora. Ali ono što je bitno jest da taj apsurd nije jedinstven u općoj strukturi bića. U istoj priči "Kukavica" umire od gangrene koja je započela zuboboljom, student medicine. Ta su dva događaja paralelna, au njihovoj se umjetničkoj konjugaciji ističe jedno od glavnih Garshinovih pitanja – o prirodi zla. Ovo pitanje mučilo je pisca cijeli život. Nije slučajno što se njegov junak, refleksivni intelektualac, buni protiv svjetske nepravde, utjelovljene u nekakvim bezličnim silama koje čovjeka vode u smrt i uništenje, uključujući i samouništenje. To je konkretna osoba. Osobnost. Lice. realizam Garshinovog stila. Njegov rad karakterizira točnost zapažanja i sigurnost iskaza misli. Ima malo metafora, usporedbi, umjesto toga - jednostavno označavanje predmeta i činjenica. Kratka, uglađena fraza, bez podređenih rečenica u opisima. "Vruće. Sunce prži. Ranjenik otvara oči, vidi - grmlje, visoko nebo ”(„Četiri dana”).

1 Biografija V.M. Garshina………………………………….………………………….3

2 Bajka “Attalea princeps”…………………………………………………………….5

3 Priča o žabi krastači i ruži………………………………………………………….….13

4 Bajka "Žaba putnik"……………………………………….……..16

Popis korištenih izvora……………………………………….…..18

1 Biografija

Garshin Vsevolod Mikhailovich je izvanredan ruski prozni pisac. Suvremenici su ga nazivali "Hamletom naših dana", "središnjom osobom" generacije 80-ih - doba "bezvremenosti i reakcije".

Rođen 2. veljače 1855. u imanju Pleasant Valley Jekaterinoslavske gubernije (danas Donjecka regija, Ukrajina) u plemićkoj časničkoj obitelji. Jedan djed je bio zemljoposjednik, drugi je bio mornarički časnik. Otac je časnik kirasirske pukovnije. Od najranijih godina, prizori vojničkog života bili su utisnuti u dječakov um.

Garshin je kao petogodišnje dijete proživio obiteljsku dramu koja je utjecala na njegovo zdravlje i uvelike utjecala na njegov stav i karakter. Njegova se majka zaljubila u učiteljicu starije djece, P.V. Zavadskog, organizatora tajnog političkog društva, napustila je obitelj. Otac se požalio policiji, Zavadski je uhićen i prognan u Petrozavodsk. Majka se preselila u Petersburg kako bi posjetila izgnanstvo. Dijete je postalo predmetom oštre svađe između roditelja. Do 1864. živio je s ocem, a zatim ga je majka odvela u Petrograd i poslala u gimnaziju. Život u gimnaziji opisao je riječima: “Od četvrtog razreda počeo sam se baviti gimnazijskom literaturom...” “Večernje novine izlazile su tjedno. Koliko se sjećam, moji su feljtoni ... bili uspješni. U isto vrijeme, pod utjecajem Ilijade, sastavio sam pjesmu (u heksametru) od nekoliko stotina stihova, u kojoj je odjeknuo naš gimnazijski život.

Godine 1874. Garshin je ušao u Rudarski institut. Ali književnost i umjetnost zanimale su ga više od znanosti. Počinje tiskati, piše eseje i članke iz povijesti umjetnosti. Godine 1877. Rusija je objavila rat Turskoj; Garshin se već prvog dana vodi kao dragovoljac u vojsci. U jednoj od svojih prvih bitaka poveo je puk u napad i bio ranjen u nogu. Ispostavilo se da je rana bezopasna, ali Garshin više nije sudjelovao u daljnjim neprijateljstvima. Promaknut u časnika, ubrzo je umirovljen, kratko je vrijeme proveo kao dragovoljac na filološkom fakultetu petrogradskog sveučilišta, a zatim se potpuno posvetio književnoj djelatnosti. Garshin je brzo stekao slavu.

Godine 1883. pisac se udaje za N.M. Zolotilova, studentica ženskih medicinskih tečajeva.

Pisac Vsevolod Mikhailovich Garshin ima nekoliko bajki. Najpopularnije među čitateljima osnovnoškolske dobi su "Priča o žabi i ruži" (1884.), pripovijetka "Žaba putnik" (1887.), ovo je posljednje djelo pisca.

Vrlo brzo kreće još jedna teška depresija. 24. ožujka 1888., tijekom jednog od napada, Vsevolod Mikhailovich Garshin počini samoubojstvo, juri na stepenice. Pisac je pokopan u Sankt Peterburgu.

Priče Vsevoloda Garshina uvijek su pomalo tužne, nalikuju tužnim poetskim pričama Andersena, njegovom "načinu pretvaranja slika stvarnog života u fantaziju, bez čarobnih čuda". Na satovima književne lektire u osnovnoj školi obrađuju se bajke: “Žabac putnik” i “Bajka o žabu krastaču i ruži”. Garshijeve bajke po žanrovskim značajkama bliže su filozofskim parabolama, daju hranu za razmišljanje. Po sastavu su slični narodnoj priči (postoji početak, koji počinje riječima: "Živjeli smo ...", i kraj).

2 Bajka "Attalea princeps"

Početkom 1876. Garshin je čamio u prisilnoj neaktivnosti. 3. ožujka 1876. Vsevolod Mikhailovich napisao je pjesmu "Zatočenik". U poetskom skeču Garshin je ispričao priču o buntovnoj palmi.

Prekrasna visoka palma

Kuca po staklenom krovu;

Razbijeno staklo, savijeno željezo,

A put do slobode je otvoren.

I izdanak s palme sa zelenim sultanom

Popeo se u tu rupu;

Nad prozirnim svodom, pod azurnim nebom

Ponosno diže pogled.

I njegova je žeđ za slobodom bila utažena:

On vidi nebo

I sunce miluje (hladno sunce!)

Njegova smaragdna haljina.

Među tuđom prirodom, među čudnim momcima,

Među borovima, brezama i jelama,

Tužno se spustio, kao da se sjetio

O nebu svoje domovine;

Otadžbina, gdje priroda vječno blaguje,

Gdje tople rijeke teku

Gdje nema ni stakla ni željeznih rešetki,

Gdje palme rastu u divljini.

Ali ovdje se vidi; njegov zločin

Vrtlar je naredio da se popravi -

I ubrzo preko jadne lijepe palme

Nemilosrdni nož je blistao.

Kraljevska kruna je odvojena od stabla,

Zatreslo se deblom

I odgovorili su jednoglasno uz bučno drhtanje

Palme svuda okolo.

I ponovno utrla put slobodi

I stakleni okviri s uzorkom

Stojeći na cesti na hladnom suncu

I blijedo strano nebo.

Slika ponosne palme zatočene u staklenom kavezu staklenika dolazila mu je više puta na pamet. U djelu "Attalea princeps" razvija se isti zaplet kao i u pjesmi. Ali ovdje motiv palme koja se nastoji osloboditi zvuči još oštrije i revolucionarnije.

"Attalea princeps" bila je namijenjena "Zapiscima domovine". MI. Saltikov Ščedrin to je shvatio kao političku alegoriju punu pesimizma. Glavni urednik časopisa bio je posramljen tragičnim završetkom Garshinova rada. Prema Saltikovu Ščedrinu, čitatelji bi to mogli shvatiti kao izraz nevjerice u revolucionarnu borbu. Sam Garshin odbio je vidjeti političku alegoriju u djelu.

Vsevolod Mihajlovič kaže da ga je na pisanje "Attalea princeps" potaknuo pravi događaj u botaničkom vrtu.

"Attalea princeps" je prvi put objavljena u časopisu "Rusko bogatstvo", 1880., br. 1, str. 142 150 s podnaslovom „Bajka“. Iz memoara N. S. Rusanova: “Garshin je bio jako uznemiren što je njegovu dražesnu bajku “Attalea princeps” (koja je kasnije objavljena u našem artelu “Rusko bogatstvo”) Ščedrin odbacio zbog zbunjenog kraja: čitatelj neće razumjeti i hoće pljuvati na sve!"

U "Attalea princeps" nema tradicionalnog početka "tu je živio", nema kraja "i ja sam bio tamo ...". To sugerira da je "Attalea princeps" autorska, književna priča.

Treba napomenuti da u svim bajkama dobro pobjeđuje zlo. U "Attalea princeps" ne postoji koncept kao što je "dobro". Jedini junak koji pokazuje smisao za "dobro" je "troma trava".

Događaji se razvijaju kronološkim slijedom. Prekrasan staklenik od stakla i željeza. Veličanstveni stupovi i lukovi svjetlucali su poput dragog kamenja na jarkom suncu. Od prvih redaka, opis staklenika daje lažan dojam veličanstvenosti ovog mjesta.

Garshin uklanja izgled ljepote. Ovdje počinje radnja. Mjesto gdje rastu najneobičnije biljke je skučeno: biljke se međusobno natječu za komad zemlje, vlagu, svjetlost. Sanjaju o svijetlom prostranstvu, o plavom nebu, o slobodi. Ali stakleni okviri stišću im krune, sputavaju ih, sprječavaju ih da potpuno rastu i razvijaju se.

Razvoj radnje je spor između biljaka. Iz razgovora, replika likova, slike svake biljke, njihov karakter raste.

Sago palma je zlobna, razdražljiva, arogantna, bahata.

Trbušasti kaktus je rumen, svjež, sočan, zadovoljan svojim životom, bez duše.

Cimet se krije iza leđa drugih biljaka ("nitko me neće otrgnuti"), svađalica.

Drvena paprat u cjelini također je zadovoljna svojim položajem, ali nekako bezlična, ničemu ne teži.

A među njima je kraljevska palma usamljena, ali ponosna, slobodoljubiva, neustrašiva.

Od svih biljaka čitatelj izdvaja glavni lik. Po njoj je ova priča nazvana. Prekrasna ponosna palma Attalea princeps. Viša je od svih, ljepša od svih, pametnija od svih. Zavidjeli su joj, nisu je voljeli, jer palma nije bila poput svih stanovnika staklenika.

Jednog dana palma je pozvala sve biljke da padnu na željezne okvire, zgnječe staklo i izbiju u dugo očekivanu slobodu. Biljke su, unatoč činjenici da su cijelo vrijeme mrmljale, odustale od ideje o palmi: "Nemoguć san!" Vikali su. "Želim vidjeti nebo i sunce ne kroz ove rešetke i stakla, i vidjet ću", odgovori Attalea princeps. Palma se sam počeo boriti za slobodu. Trava je bila palmin jedini prijatelj.

Kulminacija i rasplet "Attalea princeps" nisu bili nimalo bajni: na dvorištu je bila duboka jesen, rominjala je lagana kišica pomiješana sa snijegom. Palmi, koja se tako teško oslobodila, prijetila je smrt od hladnoće. Nije to sloboda o kojoj je sanjala, ni nebo, ni sunce da je toliko željela vidjeti palmu. Attalea princeps nije mogla vjerovati da je to sve čemu je dugo težila, čemu je davala posljednje snage. Došli su ljudi i po nalogu direktora posjekli ga i bacili u dvorište. Borba se pokazala smrtonosnom.

Slike koje je snimio razvijaju se skladno, organski. Opisujući staklenik, Garshin doista prenosi njegov izgled. Ovdje je sve istina, nema fikcije. Tada Garshin krši načelo strogog paralelizma ideje i slike. Da se on održao, čitanje alegorije bilo bi samo pesimističko: svaka je borba osuđena na propast, beskorisna je i besciljna. U Garshinu višeznačna slika odgovara ne samo određenoj društveno-političkoj ideji, već i filozofskoj misli koja nastoji izraziti univerzalni sadržaj. Ova dvosmislenost približava Garshinove slike simbolima, a bit njegova rada izražava se ne samo u korelaciji ideja i slika, već iu razvoju slika, tj. radnja Garshinovih djela dobiva simbolički karakter. Primjer je raznolikost usporedbi i suprotstavljanja biljaka. Svi stanovnici staklenika su zatvorenici, ali svi se sjećaju vremena kada su živjeli na slobodi. Međutim, samo palma nastoji pobjeći iz staklenika. Većina biljaka trezveno procjenjuje svoj položaj i stoga ne teži slobodi ... Objema se stranama suprotstavlja mala trava, ona razumije palmu, suosjeća s njom, ali nema takvu snagu. Svaka od biljaka ostaje pri svom mišljenju, ali ih ujedinjuje ogorčenje prema zajedničkom neprijatelju. I izgleda kao svijet ljudi!

Postoji li ikakva veza između pokušaja palme da se oslobodi i ponašanja ostalih stanovnika koji su odrasli u istom stakleniku. Takva veza se može vidjeti u činjenici da se svaki od likova suočava s izborom: hoće li nastaviti život u mjestu koje nazivaju “zatvorom” ili će preferirati slobodu od zatočeništva, što u ovom slučaju znači izlazak izvan staklenika i sigurnu smrt .

Promatranje odnosa likova, uključujući i ravnatelja staklenika, prema planu palme i načinu njegove provedbe omogućuje nam da se približimo razumijevanju samog autorovog stajališta, koje on ne izražava otvoreno. Kako je prikazana dugo očekivana pobjeda koju je palma izvojevala u borbi protiv željeznog kaveza? Kako je junakinja procijenila ishod svoje borbe? Zašto je trava, koja je toliko suosjećala i divila se njezinoj želji za voljom, umrla s palmom? Što znači fraza kojom se zaključuje cijela priča: “Jedan od vrtlara je vještim udarcem lopatice iščupao čitav naramak trave. Bacio ga je u košaru, iznio i bacio u dvorište, pravo na mrtvu palmu, kako leži u blatu i već napola prekriven snijegom”?

I sama slika staklenika je dvosmislena. Ovo je svijet u kojem žive biljke; pritišće ih i istodobno im daje mogućnost postojanja. Nejasno sjećanje biljaka na njihovu domovinu njihov je san prošlosti. Hoće li se to ponoviti ili ne u budućnosti, nitko ne zna. Divni su herojski pokušaji kršenja zakona svijeta, ali temeljeni su na nepoznavanju stvarnog života i stoga su neutemeljeni i besplodni.

Time se Garshin suprotstavlja i previše optimističnim i jednostrano pesimističkim konceptima svijeta i čovjeka. Garshinovo pozivanje na slike simbola najčešće je izražavalo želju da opovrgne nedvosmislenu percepciju života.

Neki književni kritičari, smatrajući djelo "Attalea princeps" alegorijskom pričom, govorili su o političkim stavovima pisca. Garshinova majka je o svom sinu napisala: “U svojoj rijetkoj dobroti, poštenju, pravednosti, nije se mogao držati nijedne strane. I duboko je patio za one i za druge ... ”Imao je oštar um i osjetljivo, dobro srce. Svaku pojavu zla, samovolje i nasilja u svijetu doživljavao je svom napetošću bolnih živaca. A rezultat takvih iskustava bila su divna realistična djela koja su zauvijek potvrdila njegovo ime u ruskoj i svjetskoj književnosti. Sav njegov rad prožet je dubokim pesimizmom.

Garshin je bio gorljivi protivnik naturalističkog protokolizma. Nastojao je pisati sažeto i štedljivo, a ne detaljno prikazati emotivnu stranu ljudske prirode.

Alegorijski (alegorijski) oblik “Attalea Princeps” daje ne samo političku oštrinu, već zahvaća i društvene i moralne dubine ljudske egzistencije. A simboli (ma što Garshin govorio o svom neutralnom odnosu prema onome što se događa) prenose autorovu uključenost ne samo u određenu društveno-političku ideju, već i filozofsku misao koja nastoji izraziti sadržaj cjelokupne ljudske prirode.

Čitatelj dobiva predodžbu o svijetu kroz doživljaje biljaka vezane uz sjećanja na rodni kraj.

Potvrda postojanja prekrasne zemlje je pojava u stakleniku Brazilca koji je prepoznao palmu, nazvao je po imenu i iz hladnog sjevernog grada otišao u domovinu. Prozirne stijenke staklenika, koje izvana izgledaju poput "lijepog kristala", iznutra se doživljavaju kao kavez za biljne likove.

Ovaj trenutak postaje prekretnica u razvoju događaja, jer nakon njega dlan se odlučuje osloboditi.

Unutarnji prostor priče složeno je organiziran. Obuhvaća tri prostorne sfere međusobno suprotstavljene. Zavičajna zemlja za biljke suprotstavljena je svijetu staklenika ne samo kvalitativno, već i prostorno. On je uklonjen iz nje i uveden u sjećanja biljnih likova. "Strani" prostor staklenika, pak, suprotstavljen je vanjskom svijetu i odvojen od njega granicom. Postoji još jedan zatvoreni prostor u kojem živi "vrsni znanstvenik" direktor staklenika. Većinu vremena provodi u "posebnoj staklenoj kabini izgrađenoj unutar staklenika".

Svaki od likova suočen je s izborom: hoće li nastaviti život u mjestu koje nazivaju "zatvorom" ili će preferirati slobodu od zatočeništva, što u ovom slučaju znači izlazak izvan staklenika i smrt.

3 "Priča o žabi krastači i ruži"

Djelo je primjer sinteze umjetnosti na temelju književnosti: parabola o životu i smrti ispričana je u zapletima nekoliko impresionističkih slika, upečatljivih svojom izrazitom vizualnošću i isprepletanjem glazbenih motiva. Prijetnja ružne smrti ruže u ustima žabe krastače koja ne zna za drugu upotrebu ljepote poništava se po cijenu još jedne smrti: ruža se reže prije nego što uvene kako bi ga umirući dječak utješio u posljednjem trenutku. Smisao života najljepšeg bića je biti tješitelj patnicima.

Autor je za ružu pripremio tužnu, ali divnu sudbinu. Ona donosi posljednju radost umirućem dječaku. “Kada je ruža počela venuti, stavili su je u staru debelu knjigu i osušili, a onda su je nakon mnogo godina dali meni. Zato znam cijelu priču”, piše V.M. Garshin.

Ovo djelo predstavlja dvije priče koje se na početku priče razvijaju paralelno, a zatim se ukrštaju.

U prvoj priči glavni lik je dječak Vasja (“dječak od oko sedam godina, velikih očiju i velike glave na tankom tijelu”, “bio je tako slab, tih i krotak...”, on je ozbiljno bolestan. Vasja je volio posjećivati ​​vrt u kojem je uzgajao ružin grm... Tamo je sjedio na klupi, čitao "o Robinzonima, divljim zemljama i morskim razbojnicima", volio je gledati mrave, bube, paukove, jednom je čak "sreo jež."

U drugoj priči glavni likovi su ruža i žaba krastača. Ovi heroji "živjeli" su u cvjetnjaku, gdje je Vasya volio posjećivati. Ruža je procvjetala u dobro svibanjsko jutro, rosa na njezinim laticama ostavila je koju kap. Rose je plakala. Razlijevala je oko sebe "nježan i svjež miris", a to su bile "njene riječi, suze i molitva". U vrtu je ruža bila "najljepše stvorenje", gledala je leptire i pčele, slušala pjev slavuja i osjećala se sretnom.

Između korijenja grma sjedila je stara debela žaba krastača. Pomirisala je ružu i zabrinula se. Jednom je vidjela cvijet sa svojim "zlim i ružnim očima", svidio joj se. Žaba krastača izrazila je svoje osjećaje riječima: "Proždrijet ću te", što je preplašilo cvijet. ... Jednom je žaba krastača zamalo uspjela zgrabiti ružu, ali je Vasjina sestra priskočila u pomoć (dječak ju je zamolio da donese cvijet, pomirisao ga i zauvijek ušutio).

Rosa je osjećala da "nije uzalud odsječena". Djevojka je poljubila ružu, suza joj je pala s obraza na cvijet i to je bio "najbolji događaj u životu jedne ruže". Bila je sretna što život nije proživjela uzalud, što je nesretnom dječaku donijela radost.

Dobra djela, djela se nikada ne zaboravljaju, ostaju u sjećanju drugih ljudi dugi niz godina. Ovo nije samo bajka o žabi krastači i ruži, kako stoji u naslovu, već o životnim i moralnim vrijednostima. Sukob ljepote i ružnoće, dobra i zla razriješen je nekonvencionalno. Autor tvrdi da u smrti, u samom njenom činu, postoji jamstvo besmrtnosti ili zaborava. Ruža se "žrtvuje", što je čini još ljepšom i daje joj besmrtnost u ljudskom sjećanju.

Žaba krastača i ruža predstavljaju dvije suprotnosti: strašnu i lijepu. Lijena i odvratna žaba krastača sa svojom mržnjom prema svemu visokom i lijepom, te ruža kao utjelovljenje dobra i radosti, primjer su vječne borbe dviju suprotnosti – dobra i zla.

Vidimo to iz načina na koji autor bira epitete kojima opisuje svaku junakinju. Uz ružu je vezano sve lijepo, uzvišeno, produhovljeno. Žaba krastača personificira manifestaciju osnovnih ljudskih kvaliteta: lijenosti, gluposti, pohlepe, bijesa.

Prema autoru priče, zlo nikada ne može pobijediti dobro, a ljepota, vanjska i unutarnja, spasit će naš svijet pun raznih ljudskih nedostataka. Unatoč tome što na kraju djela umiru i ruža i dječak koji voli cvijeće, njihov odlazak kod čitatelja izaziva tužne i pomalo vedre osjećaje, budući da su oboje voljeli ljepotu.

Osim toga, smrt cvijeta donijela je posljednju radost umirućem djetetu, uljepšala mu je posljednje minute života. I sama ruža je bila sretna što je umrla čineći dobro, a najviše se bojala prihvatiti smrt od podle žabe krastače koja ju je mrzila svim srcem. I samo za to možemo biti zahvalni lijepom i plemenitom cvijetu.

Tako nas ova bajka uči da težimo ljepoti i dobru, da zanemarimo i izbjegavamo zlo u svim njegovim pojavnim oblicima, da budemo lijepi ne samo izvana, nego, prije svega, u duši.

4 "Žaba putnik"

Bajka "Žabac putnik" objavljena je u dječjem časopisu "Rodnik" 1887. godine s crtežima umjetnika M.E. Mališev. Bilo je to posljednje djelo pisca. “Ima nešto značajno u tome”, piše moderni istraživač G.A. Byaly, da su posljednje Garshinove riječi bile upućene djeci i da je njegovo posljednje djelo lagano i bezbrižno. U pozadini drugih Garshinovih djela, tužnih i uznemirujućih, ova priča je, takoreći, živi dokaz da životna radost nikada ne nestaje, da "svjetlost svijetli u tami". Garshin je uvijek tako mislio i osjećao. Priča je piscu bila poznata iz zbirke staroindijskih priča i iz bajke poznatog francuskog basnopisca La Fontainea. Ali u tim djelima umjesto žabe na put kreće kornjača, umjesto patke nose je labudovi, a ona, pustivši grančicu, pada i razbija se na smrt.

U Žabi putniku nema tako okrutnog kraja, autor je bio blaži prema svojoj junakinji. Priča govori o nevjerojatnom događaju koji se dogodio jednoj žabi, ona je izmislila neobičan način prijevoza i odletjela na jug, ali nije stigla do prekrasne zemlje jer je bila previše hvalisava. Jako je željela svima reći koliko je neobično pametna. A onaj tko sebe smatra najpametnijim, pa čak i voli sa svima “pričati” o tome, sigurno će biti kažnjen zbog hvalisanja.

Ova poučna priča napisana je živo, veselo, s humorom, tako da će mali slušatelji i čitatelji zauvijek pamtiti žabicu hvalisavicu. Ovo je jedina Garshinova vesela bajka, iako i ona spaja komediju s dramom. Autorica se poslužila tehnikom neprimjetnog "poniranja" čitatelja iz stvarnog svijeta u svijet bajki (što je također tipično za Andersena). Zahvaljujući tome, može se vjerovati u povijest žabljeg leta, "shvatiti ga kao rijetku zanimljivost prirode." Kasnije je panorama prikazana očima žabe koja je prisiljena visjeti u neudobnom položaju. Ne bajni ljudi sa zemlje čude se kako patke nose žabu. Ovi detalji doprinose još većoj uvjerljivosti pripovijedanja bajke.

Priča nije duga, a jezik prezentacije je jednostavan i živopisan. Neprocjenjivo iskustvo Žabe pokazuje kako je ponekad opasno biti hvalisav. I koliko je važno ne popustiti pred nekim svojim negativnim karakternim osobinama i trenutnim željama. Žaba je od samog početka znala da uspjeh briljantno izmišljenog događaja u potpunosti ovisi o šutnji pataka i njoj samoj. Ali kad su se svi okolo počeli diviti umu pataka, što nije bila istina, nije mogla podnijeti. Vrištala je istinu iz sveg glasa, ali nitko je nije čuo. Kao rezultat toga, isti život, ali u drugom sličan zavičajnom, močvara i beskrajno hvalisavo graktanje o vašem umu.

Zanimljivo je da nam Garshin na početku prikazuje Žabu koja je vrlo ovisna o mišljenjima drugih:

“...bilo je divno ugodno, tako ugodno da je umalo zakreketala, ali se, srećom, sjetila da je već jesen i da žabe ne krekeću u jesen - za to postoji proljeće, - i da je, zakreketavši, mogla ispustiti svoje žablje dostojanstvo.

Tako je V.M. Garshin je bajkama dao posebno značenje i draž. Njegove su priče različite od svih ostalih. Na njih se najviše odnose riječi “građanska ispovijed”. Pripovijetke su toliko bliske strukturi misli i osjećaja samog pisca da postaju, takoreći, njegova građanska ispovijest čitatelju. U njima pisac iznosi svoje najskrovitije misli.

Popis korištenih izvora

N.S. Rusanov, "Kod kuće". Uspomene, tom 1, M. 1931.

Priče ruskih pisaca / Unos, članak, komp. i komentari. V. P. Anikina; Il. i dizajniran A. Arkhipova.- M.: Det. lit., 1982.- 687 str.

Arzamastseva I.N. Dječja književnost. M., 2005. (monografija).

Knjižnica svjetske književnosti za djecu. Priče ruskih pisaca. M., 1980.

Danovski A.V. Dječja književnost. Čitač. M., 1978.

Kudryashov N.I. Odnos nastavnih metoda u nastavi književnosti. M.,

Mikhailovsky N.K. Književno-kritički članci. M., 1957.

Samosyuk G.F. Moralni svijet Vsevoloda Garshina // Književnost u školi. 1992. br. 56. S. 13.

(*38) Među izvrsnim ruskim piscima posljednje četvrtine 19. stoljeća, povezanim u svom ideološkom razvoju s općim demokratskim pokretom, Vsevolod Garšin zauzima posebno mjesto. Njegova kreativna aktivnost trajala je samo deset godina. Započela je 1877. nastankom pripovijetke "Četiri dana" - a naglo je prekinuta početkom 1888. tragičnom spisateljevom smrću.

Za razliku od starijih demokratskih pisaca svoje generacije - Mamin-Sibiryak, Korolenko - koji su već na početku svog umjetničkog rada imali određena društvena uvjerenja, Garšin je tijekom svog kratkog stvaralačkog vijeka doživljavao intenzivna ideološka traženja i s njima povezana duboka moralna nezadovoljstva. U tom je pogledu imao neke sličnosti sa svojim mlađim suvremenikom Čehovim.

Ideološka i moralna potraga pisca po prvi se put očitovala posebnom snagom u vezi s početkom rusko-turskog rata 1877. i odrazila se u malom ciklusu njegovih vojnih priča. Temelje se na osobnim dojmovima (*39) o Garshinu. Napustivši studentski studij, dobrovoljno je otišao na front kao običan vojnik da sudjeluje u ratu za oslobođenje bratskog bugarskog naroda od višestoljetnog turskog ropstva.

Odluka o odlasku u rat nije bila laka za buduću spisateljicu. To ga je dovelo do dubokog emocionalnog i mentalnog nemira. Garshin je bio temeljno protiv rata, smatrajući ga nemoralnom aferom. Ali zamjerao je zlodjela Turaka nad bespomoćnim bugarskim i srpskim stanovništvom. I što je najvažnije, nastojao je podijeliti sve nedaće rata s običnim vojnicima, s ruskim seljacima odjevenim u kapute. Pritom je svoju namjeru morao braniti i pred drugomišljeničkim predstavnicima demokratske mladeži. Takvu su namjeru smatrali nemoralnom; po njihovom mišljenju, ljudi koji dobrovoljno sudjeluju u ratu doprinose vojnoj pobjedi i jačanju ruske autokracije, koja je okrutno ugnjetavala seljaštvo i njegove branitelje u vlastitoj zemlji. “Vi, dakle, smatrate nemoralnim što ću živjeti životom ruskog vojnika i pomagati mu u borbi... Zar je stvarno moralnije sjediti, dok će ovaj vojnik umrijeti za nas!..”, rekao je Garshin ogorčeno .

U borbi je ubrzo ranjen. Tada je napisao i prvu vojnu pripovijetku “Četiri dana” u kojoj je prikazao dugu muku teško ranjenog vojnika koji je ostao bez pomoći na bojnom polju. Priča je mladom piscu odmah donijela književnu slavu. U drugoj vojnoj priči "Kukavica" Garshin je reproducirao svoje duboke sumnje i oklijevanja prije odluke o odlasku u rat. A onda je uslijedila kratka priča "Iz memoara vojnika Ivanova", koja opisuje tegobe dugih vojnih prijelaza, odnos vojnika i časnika te neuspješne krvave obračune s jakim neprijateljem.

Ali teška potraga za životnim putem bila je povezana s Garshinom ne samo s vojnim događajima. Mučila ga je duboka ideološka nesloga koju su široki krugovi ruske demokratske inteligencije doživjeli tijekom godina sloma narodnjačkog pokreta i pojačanih vladinih represija. Iako je još prije rata Garšin napisao novinarski esej protiv zemačkih liberala koji preziru narod, on, za razliku od Gleba Uspenskog i Koroljenka, nije dobro poznavao seoski život i kao umjetnik nije bio duboko pogođen njegovim proturječjima. Nije imao ni onog (*40) spontanog neprijateljstva prema carskom činovništvu, prema filistarskom životu činovnika, koje je rani Čehov iskazao u svojim najboljim satiričnim pričama. Garshin je uglavnom bio zaokupljen životom urbane raznočinske inteligencije, proturječjima njezinih moralnih i svakodnevnih interesa. To se ogleda u njegovim najboljim djelima.

Značajno mjesto među njima zauzima slika ideoloških traženja među slikarima i kritičarima koji ocjenjuju njihov rad. U tom se okruženju nastavio sukob dvaju pogleda na umjetnost, koji se krajem 70-ih čak i zaoštrio. Neki su u njoj prepoznavali samo zadatak reproduciranja lijepog u životu, služeći ljepoti, daleko od bilo kakvih javnih interesa. Drugi - a među njima je bila i velika skupina slikara "lutalica", na čelu s I. E. Repinom i kritičarom V. V. Stasovim - tvrdili su da umjetnost ne može imati samostalnu vrijednost i da mora služiti životu, koji u svojim djelima može odražavati najjače društvene proturječnosti. , ideali i težnje razbaštinjenih narodnih masa i njihovih branitelja.

Garshin se još kao student živo zanimao kako za suvremeno slikarstvo tako i za borbu mišljenja o njegovu sadržaju i zadaćama. U to vrijeme i kasnije objavio je niz članaka o likovnim izložbama. U njima je, nazivajući se "čovjekom gomile", podržavao glavni smjer umjetnosti "Lutalica", visoko cijenio slike V. I. Surikova i V. D. prema predlošku, "bez akademskog korzeta i vezivanja".

Mnogo dublje i snažnije, pisac je izrazio svoj stav prema glavnim trendovima suvremenog ruskog slikarstva u jednoj od svojih najboljih priča - "Umjetnici" (1879). Priča je izgrađena na oštroj antitezi likova dvaju izmišljenih likova: Dedova i Rjabinina. Obojica su "studenti" Umjetničke akademije, oboje slikaju iz prirode u istoj "klasi", oboje su talentirani i mogu sanjati o medalji i četverogodišnjem stvaralaštvu u inozemstvu "o javnom trošku". Ali njihovo shvaćanje značenja njihove umjetnosti i umjetnosti uglavnom je suprotno. I kroz taj kontrast pisac s velikom točnošću i psihološkom dubinom otkriva nešto važnije.

(* 41) Godinu dana prije nego što se Garšin borio za oslobođenje Bugarske, umirući Nekrasov je u posljednjem poglavlju pjesme "Kome u Rusiji dobro živi", u jednoj od pjesama Griše Dobrosklonova, postavio pitanje - kobno za sva tadašnja razmišljanja. raznočinci koji su počinjali svoj život. Ovo je pitanje koji od "dva puta", moguća "Među svijetom donjim / Za slobodno srce", treba odabrati za sebe. „Jedna je prostrana / Cesta je rastrgana“, po kojoj je „ogromna, / Pohlepna na iskušenje / Gomila hoda...“ Za zaobiđene, / za potlačene...“

Grisha Nekrasov je jasno odredio svoj put. Junaci Garshinove priče upravo su ga birali. Ali u sferi umjetnosti antitezu njihovu izboru pisac je odmah razotkrio sasvim jasno. Dedov za svoje slike traži samo lijepu "prirodu", po svom "pozivu" on je pejzažist. Kad se vozio čamcem po moru i htio bojama naslikati svog unajmljenog veslača, običnog "momka", nije ga zanimao njegov radni vijek, nego samo "lijepi, vreli tonovi kumača obasjanog suncem na zalasku "njegove košulje.

Zamišljajući sliku "Svibanjsko jutro" ("Voda u ribnjaku lagano se njiše, vrbe su joj se grane poklonile ... oblaci su postali ružičasti ..."), Dedov misli: "Ovo je umjetnost, ona ugađa čovjeka tihoj, krotkoj zamišljenosti omekšava dušu." On smatra da "umjetnost... ne trpi da bude svedena na službu nekih niskih i maglovitih ideja", da je sva ta muška crta u umjetnosti čista ružnoća. Kome trebaju ovi ozloglašeni Repinovi "tegleri"?

Ali to prepoznavanje lijepe, "čiste umjetnosti" nimalo ne sprječava Dedova da razmišlja o svojoj karijeri umjetnika i o isplativoj prodaji slika. (“Jučer sam stavio sliku, a danas su već pitali za cijenu. Za manje od 300 ne vraćam.”) I općenito misli: “Samo treba biti direktniji u vezi s tim”. ; dok slikaš sliku - ti si umjetnik, stvaralac; napisano je - ti si trgovac, i što si vještiji u poslovanju, to bolje." A Dedov nema nesuglasica s bogatom i dobro hranjenom "publikom" koja kupuje njegove prekrasne krajolike.

Rjabinin sasvim drukčije shvaća odnos umjetnosti prema životu. Ima empatije za živote običnih ljudi. (*42) Voli "vrku i buku" nasipa, sa zanimanjem gleda "nadničare koji nose kulije, okreću kapije i vitla", a "naučio je crtati radnog čovjeka". Radi sa zadovoljstvom, za njega je slika "svijet u kojem živiš i pred kojim odgovaraš", a o novcu ne razmišlja ni prije ni poslije njegova nastanka. Ali sumnja u značaj svog umjetničkog djelovanja i ne želi "služiti isključivo glupoj znatiželji gomile ... i taštini nekog bogatog želuca na nogama" koji može kupiti njegovu sliku, "napisanu ne kistom i boje, ali živcima i krvlju...".

Već uza sve to Rjabinin se oštro suprotstavlja Dedovu. No, pred nama su samo ekspozicije njihovih karaktera, a iz njih slijedi Garshinova antiteza putovima kojima su njegovi junaci išli u svojim životima. Za Dedova su to divni uspjesi, za Rjabinina tragičan slom. Njegovo zanimanje za "radnog čovjeka" ubrzo se preusmjerilo s rada "nadničara koji okreću vrata i vitla" na nasipu, na posao koji čovjeka osuđuje na brzu i sigurnu smrt. Isti Dedov - on je, po nalogu autora, prethodno radio u tvornici kao inženjer - ispričao je Rjabinjinu o "radnicima tetrijeba", zakovicama, a zatim mu je pokazao jednog od njih koji drži vijak s unutarnje strane " kotao". "Sjedio je sklupčan u kutu kotla i izlagao prsa udarcima čekića."

Rjabinin je bio toliko zadivljen i uzbuđen onim što je vidio da je "prestao ići na akademiju" i brzo je tijekom rada naslikao sliku "tetrijeba". Nije uzalud umjetnik razmišljao o svojoj "odgovornosti" pred "svijetom" koji se obvezao prikazati. Za njega je njegova nova slika "zrela bol", nakon koje "neće imati što napisati". “Pozvao sam te... iz mračnog kotla”, misli on, u mislima se obraća svojoj kreaciji, “da svojom pojavom prestrašiš ovu čistu, uglađenu, omraženu gomilu... Pogledaj ove frakove i šlepove... Udri ih. u srcu... Ubi njihov mir, kao što si ubio moj..."

A onda Garshin u svom zapletu stvara epizodu punu još dubljeg i strašnijeg psihologizma. Rjabininova nova slika je prodana, a on je za nju dobio novac, za koji im je, "na zahtjev svojih drugova", priredio "gozbu". Nakon nje obolio je od teške živčane bolesti, pa je u zabludjeloj noćnoj mori radnja njegove slike dobila za njega (*43) široko, simboličko značenje. Čuje udarce čekića po lijevanom željezu "ogromnog kotla", zatim se nađe "u golemoj, sumornoj tvornici", čuje "bjesomučan plač i mahnite udarce", vidi "čudno, ružno stvorenje" koje se "grči". na zemlji" pod udarcima "cijele gomile", a među njom i njegovih "poznanika izbezumljenih lica" ... A onda ima podvojenu osobnost: u "blijedom, izobličenom, strašnom licu" pretučenog Rjabinina prepoznaje svoje „vlastito lice“ i istovremeno „zamahuje čekićem“ kako bi sam sebi zadao „žestoki udarac“... Nakon višednevne nesvijesti, umjetnik se probudio u bolnici i shvatio da „postoji još cijela život pred nama“, koju sada želi „okrenuti na svoj način...“.

I tako priča brzo dolazi na kraj. Dedov je za svoje "Svibanjsko jutro" "dobio veliku zlatnu medalju" i odlazi u inozemstvo. Ryabinin o njemu: "Neizrecivo zadovoljan i sretan; lice mu blista kao uljna palačinka." I Rjabinin je napustio akademiju i "položio ispit za učiteljsko sjemenište". Dedov o njemu: "Da, on će nestati, umrijeti u selu. Pa, nije li ovo luda osoba?" A autor od sebe: “Ovaj put je Dedov bio u pravu: Rjabinin doista nije uspio.

Jasno je kojim je od dva životna "puta" zacrtana u pjesmi Griše Dobrosklonova išao svaki od Garšinovih junaka. Dedov će, možda, s velikim talentom nastaviti slikati prekrasne krajolike i "trgovati" njima, "pametno vodeći ovaj" posao. "A Rjabinin? na posao - na težak i nezahvalan rad seoskog učitelja? Zašto "nije uspio " u njemu? I zašto mu se autor, odgađajući odgovor na ovo pitanje na neodređeno vrijeme, nikada nije vratio?

Jer, naravno, Garšin, kao i toliki ruski raznočinci sa spontanim demokratskim težnjama, u 1880-ima, u razdoblju poraza narodnjaštva, bio je na ideološkom "raskrižju", nije mogao doći do nekog definitivnog razumijevanja perspektive ruske nacionalne život .

Ali u isto vrijeme, Garshinovo poricanje Dedovljevog "prostranog" i "trnovitog" puta i njegovo potpuno priznanje Rjabinjinovog "bliskog, poštenog" puta lako je osjetiti svaki promišljeni čitatelj "Umjetnika". A bolna noćna mora koju proživljava Rjabinin, koja je vrhunac (*44) unutarnjeg sukoba priče, nije prikaz ludila, ona je simbol najdubljeg tragičnog rascjepa ruske demokratske inteligencije u odnosu prema narod.

S užasom gleda njegove patnje i spremna ih je proživjeti s njim. Ali je istovremeno svjesna da i sama po svom položaju u društvu pripada onim njegovim privilegiranim slojevima koji tlače narod. Zato mu Rjabinin u deliriju zadaje "žestoki udarac" po licu. I kao što je Garšin, odlazeći u rat, nastojao pomoći običnim vojnicima, odvraćajući se od činjenice da bi ovaj rat mogao pomoći ruskoj autokraciji, tako sada Rjabinin u svojoj priči odlazi u selo da obrazuje ljude, da s njima podijeli teškoće "rada", odvraćanje od "bitke" - od političke borbe svog vremena.

Zato je Garshinova najbolja priča tako kratka, u njoj je tako malo događaja i likova, a nema portreta njih i njihove prošlosti. Ali u njemu ima toliko slika psiholoških iskustava, posebno glavnog lika, Rjabinina, iskustava koja otkrivaju njegove sumnje i kolebanja.

Kako bi otkrio iskustva junaka, Garshin je pronašao uspješnu kompoziciju priče: njezin cijeli tekst sastoji se od zasebnih bilješki svakog junaka o sebi i njegovom kolegi umjetniku. Ima ih samo 11, Dedov ima 6 kratkih, Rjabinin ima 5 mnogo dužih.

Korolenko je ovu "paralelnu izmjenu dva dnevnika" pogrešno smatrao "primitivnim sredstvom". Sam Korolenko, koji je život prikazivao u pričama mnogo šireg opsega, nije se, naravno, služio tom metodom. Za Garshina je ova tehnika bila sasvim u skladu sa sadržajem njegove priče, koja nije bila usredotočena na vanjske događaje, već na emocionalne dojmove, misli, iskustva likova, posebno Rjabinina. Uz kratkoću priče, to čini njen sadržaj punim "liričnosti", iako priča ostaje, u svojoj biti, prilično epska. Garšin je u tom pogledu, dakako, išao posve drugačijim putem, istim unutarnjim putem kojim je išao Čehov u pričama 1890-ih i ranih 1900-ih.

Ali u budućnosti, pisac se više nije zadovoljio kratkim pričama (imao je druge: "Susret", "Incident", "Noć" ...). “Za mene,” napisao je, “vrijeme je prošlo ... neka vrsta poezije u prozi, koju sam radio do sada (* 45) ... morate prikazati ne svoj, već veliki vanjski svijet. ” Takve težnje dovele su ga do stvaranja priče "Nadežda Nikolajevna" (1885). Među glavnim likovima u njoj ponovno su u prvom planu umjetnici, ali ipak snažnije zahvaća "veliki vanjski svijet" - ruski život 1880-ih.

Ovaj život je bio vrlo težak i kompliciran. U moralnoj svijesti društva, koje je tada klonulo pod naglo pojačanim ugnjetavanjem autokratske vlasti, utjecala su dva izravno suprotna hobija, ali su, svaki na svoj način, doveli do ideje samozatajnosti. Neki pristaše revolucionarnog pokreta - "narodni dobrovoljci" - razočarani neuspjehom u poticanju masovnih ustanaka među seljaštvom, okrenuli su se teroru - oružanim napadima na živote predstavnika vladajućih krugova (cara, ministara, guvernera). Taj put borbe bio je lažan i jalov, ali ljudi koji su njime išli vjerovali su u mogućnost uspjeha, toj borbi nesebično posvetili sve svoje snage i ginuli na vješalima. Iskustva takvih ljudi lijepo su prenesena u romanu "Andrey Kozhukhov", koji je napisao bivši terorist S. M. Stepnyak-Kravchinsky.

I drugi krugovi ruske inteligencije pali su pod utjecaj anticrkvenih moralističko-religioznih ideja Lava Tolstoja, odražavajući raspoloženje patrijarhalnih dijelova seljaštva - propovijedajući moralno samousavršavanje i nesebično neotpor zlu na silu. U isto vrijeme odvijao se intenzivan ideološki i teorijski rad u mentalno najaktivnijem dijelu ruske inteligencije – raspravljalo se o tome je li potrebno i poželjno da Rusija, poput naprednih zemalja Zapada, krene putem buržoaskog razvoja i da li je već krenula tim putem.

Garshin nije bio revolucionar i nije bio sklon teorijskim problemima, ali mu nije bio stran utjecaj Tolstojeve moralne propagande. Zapletom pripovijetke „Nadežda Nikolajevna“ on je s velikim umjetničkim taktom, neprimjetno za cenzuru, na sebi svojstven način odgovorio na sve te ideološke zahtjeve „velikog svijeta“ našeg vremena.

Dvojica junaka ove priče, umjetnici Lopatin i Gelfreich, na takve zahtjeve odgovaraju idejama svojih velikih slika, koje rađaju s velikim entuzijazmom (* 46). Lopatin je odlučio portretirati Charlotte Corday, djevojku koja je ubila jednog od vođa Francuske revolucije Marata, a potom položila glavu na giljotinu. I ona je u svoje vrijeme krenula krivim putem terora. Ali Lopatin ne razmišlja o tome, već o moralnoj tragediji ove djevojke, koja je po svojoj sudbini slična Sofiji Perovskoj, koja je sudjelovala u atentatu na cara Aleksandra II.

Za Lopatina je Charlotte Corday “francuska heroina”, “djevojka – fanatik dobra”. Na već naslikanoj slici ona stoji "u punom rastu" i "gleda" ga "tužnim očima, kao da miriše smaknuće"; „čipkani ogrtač ... ocrtava njen nježni vrat, po kojem će sutra proći krvava linija...“ Takav je lik bio sasvim razumljiv promišljenom čitatelju 80-ih, au takvoj svijesti o njemu ovaj čitatelj nije mogao nemoj vidjeti moralno priznanje ljudi koji su doduše taktički zalutali ali su herojski dali svoje živote za oslobođenje naroda.

Lopatinov prijatelj, umjetnik Gelfreich, imao je sasvim drugačiju ideju za sliku. Poput Dedova u priči "Umjetnici", on slika slike za novac - prikazuje mačke različitih boja i u različitim pozama, ali, za razliku od Dedova, nema karijere i profitnih interesa. I što je najvažnije, njeguje ideju velike slike: epski ruski junak Ilja Muromec, nepravedno kažnjen od strane kijevskog kneza Vladimira, sjedi u dubokom podrumu i čita evanđelje koje mu je poslala "kneginja Evpraksejuška".

U Isusovoj Propovijedi na gori Ilja nalazi tako strašnu moralnu pouku: "Ako te udare po desnom obrazu, okreni lijevi" (drugim riječima, strpljivo podnosi zlo i ne opiri se zlu nasiljem!). A heroj, koji je cijeli život hrabro branio svoju domovinu od neprijatelja, zbunjen je: "Kako to, Gospodine? Dobro je ako me udare, ali ako uvrijede ženu ili dijete ... "Pusti me da opljačkati i ubiti? Ne, Gospodine, ne mogu te poslušati! Uzjahat ću konja, uzeti koplje i poći u borbu u tvoje ime, jer ne razumijem tvoju mudrost..." Garshinov junak ne reći koju riječ o L. Tolstoju, ali promišljeni čitatelji shvatili su da je ideja njegove slike protest protiv pasivnog moralnog mirenja s društvenim zlom.

Oba ova junaka priče postavljaju najteža moralna (*47) pitanja svoga vremena, ali ih ne postavljaju teorijski, ne u rasuđivanju, nego u zapletima svojih slika, umjetnički. A obojica su jednostavni ljudi, moralno neiskvareni, iskreni, koji se od srca zanose svojim kreativnim idejama i nikome ništa ne nameću.

Garshin je u priči suprotstavio lik publicista Bessonova liku umjetnika, koji je znao čitati "cijela predavanja o vanjskoj i unutarnjoj politici" poznanicima i raspravljati o tome "razvija li se kapitalizam u Rusiji ili se ne razvija ... .".

Bessonovljevo stajalište o svim takvim pitanjima ne zanima ni njegove prijatelje umjetnike ni samog autora. Zanima ga nešto drugo - racionalnost i sebičnost Bessonovljeva lika. Semyon Gelfreikh jasno se i oštro izražava o jednom i o drugom. “Ovaj čovjek”, kaže on Andreju Lopatinu, “ima sve kutije i pretince u glavi; stavit će jednu, dobiti kartu, pročitati što tamo piše i tako se ponašati.” Ili: "Oh, kakvo bešćutno, sebično ... i zavidno srce ovaj čovjek ima." U oba ova aspekta, Bessonov je izravna antiteza umjetnicima, posebice Lopatinu, protagonistu priče, koji nastoji portretirati Charlotte Corday.

Ali da bi otkrio antitezu likova u epskom djelu, pisac mora stvoriti sukob između likova koji utjelovljuju te likove. Garshin je upravo to učinio. On je u priči hrabro i originalno razvio tako težak društveni i moralni sukob koji je mogao zanimati samo osobu dubokih demokratskih uvjerenja. Taj je sukob – po prvi put u ruskoj književnosti – mnogo godina ranije ocrtao N. A. Nekrasov u ranoj pjesmi:

Sličan sukob prikazao je Dostojevski u odnosu Raskoljnikova i Sonje Marmeladove ("Zločin i kazna").

Ali Nekrasov, da bi žensku (*48) "palu dušu" izveo "iz tame zablude", trebao je "žarke riječi uvjeravanja" osobe koja se u nju zaljubila. Sama Sonja kod Dostojevskog pomaže Raskoljnikovljevoj "paloj duši" da izađe iz "tame zablude" i iz ljubavi prema njemu ide s njim na teški rad. Za Garshina su od odlučujuće važnosti i iskustva žene "upletene u porok". Prije nego što je upoznala Lopatina, junakinja priče, Nadežda Nikolajevna, vodila je raspušten život i bila je žrtva Bessonovljeve niske strasti, ponekad se spuštajući "sa svojih sebičnih aktivnosti i oholog života na pijanke".

Umjetnikovo poznanstvo s ovom ženom događa se jer je prije toga uzalud tražio model za sliku Charlotte Corday, a na prvom susretu vidio je na Nadiinom licu ono što je imao na umu. Pristala mu je pozirati, a sljedećeg jutra, kad je, presvučena u pripremljenu nošnju, stala na svoje mjesto, “na njenom se licu odrazilo sve ono o čemu je Lopatin sanjao za svoju sliku”, “tu su bili odlučnost i čežnja, ponos i strah, ljubav i mržnja".

Lopatin nije nastojao uputiti heroinu "vrućom riječju uvjerenja", ali komunikacija s njim dovela je do odlučujuće moralne prekretnice u cijelom životu Nadežde Nikolaevne. Osjećajući se u Lopatinu plemenitom i čistom osobom, strastvenom za njegov umjetnički dizajn, odmah je napustila dotadašnji način života - smjestila se u malu sirotinjsku sobicu, prodavala atraktivne haljine i počela skromno živjeti od male plaće modela, zarađujući novac šivanjem. Pri susretu s njom Bessonov vidi da se ona "iznenađujuće promijenila", da je njezino "blijedo lice dobilo nekakav otisak dostojanstva".

To znači da se radnja u priči razvija na način da će Lopatin morati izvesti Nadyu "iz tmine zablude". O tome ga pita njegov prijatelj Gelfreich ("Vadi je, Andrej!"), a sam Andrej pronalazi snagu za to u sebi. A koje bi to sile mogle biti? Samo je ljubav jaka, srdačna, čista ljubav, a ne mračna strast.

Iako je Andrei, voljom svojih roditelja, od djetinjstva bio zaručen za svoju drugu rođakinju Sonyu, još nije upoznao ljubav. Sada je prvo osjetio "nježnost" prema Nadi, "tom nesretnom stvorenju", a onda mu je pismo Sonje, kojoj je pisao o svemu, otvorilo oči za (* 49) vlastitu dušu, i shvatio je da voli Nadiu" za života da mu bude žena.

Ali Bessonov je postao prepreka tome. Budući da je Nadiju prepoznao mnogo prije nego Lopatin, pomalo je zanesen njome - "njezinom ne sasvim običnom pojavom" i "izvanrednim unutarnjim sadržajem" - mogao ju je spasiti. Ali on to nije učinio, jer je bio racionalno siguran da se "nikada neće vratiti". A sada, kada je vidio mogućnost zbližavanja između Andreja i Nadije, muči ga "luda ljubomora". I tu se očituje njegova racionalnost i sebičnost. Tek razbuktali osjećaj spreman je nazvati ljubavlju, ali se ispravlja: "Ne, ovo nije ljubav, ovo je luda strast, ovo je vatra u kojoj sav gorim. Kako da je ugasim?"

Tako nastaje sukob priče, tipično Garshinov - i junaci i junakinja proživljavaju ga neovisno jedni o drugima - u dubini duše. Kako je sam autor mogao riješiti taj sukob? Brzo dovodi sukob do zaključka - neočekivano, naglo i dramatično. On prikazuje kako Bessonov, pokušavajući "ugasiti vatru" svoje "strasti", iznenada dolazi do Andreja, u trenutku kada su on i Nadia jedno drugome priznali svoju ljubav i bili su sretni, te ubija Nadiu hicima iz revolvera, ozbiljno ranjava Andreja, a on, braneći se, ubija Bessonova.

Takav rasplet valja, naravno, prepoznati kao umjetničko pretjerivanje – hiperbolu. Bez obzira koliko jaka bila Bessonovljeva strast, racionalnost ga je trebala čuvati od zločina. Ali pisci imaju pravo na hiperbole (kao što je smrt Bazarova od slučajnog trovanja krvi kod Turgenjeva ili iznenadno samoubojstvo Ane Karenjine kod Lava Tolstoja). Pisci se koriste takvim razrješenjima kada im je teško govoriti o daljnjem razvoju sukoba.

Isto s Garshinom. Kad bi njegov Bessonov, razumna i snažna osoba, mogao, bez više susreta s Andrejem i Nadijom, nadvladati svoju strast (to bi ga donekle uzdiglo u očima čitatelja!), Što bi onda autoru ostalo za ispričati. Morao bi prikazati obiteljsku idilu Nadije i Andreja uz podršku Semočke Gelfreich. A ako obiteljska idila nije uspjela i svaki od supružnika bi bio mučen sjećanjima na Nadijinu prošlost? Tada bi se priča odužila, a lik (*50) Lopatin bi moralno pao u našoj, čitateljskoj, percepciji. A oštar dramski rasplet koji je stvorio Garšin umnogome reducira lik egoista Bessonova pred nama i uzdiže emotivni i simpatični lik Lopatina.

S druge strane, činjenica da su Bessonov i Nadia umrli, a Lopatin, pogođen hicem u prsa, još za života, omogućuje autoru da pojača psihologizam priče – da da sliku junakovih skrivenih doživljaja i emotivnog doživljaja. razmišljanja o njegovom životu.

Priča "Nadezhda Nikolaevna" općenito ima mnogo zajedničkog s pričama "Umjetnici" u svom sastavu. Cijelu priču sačinjavaju Lopatinove „bilješke“ koje prikazuju događaje iz njegova života u njihovoj duboko emotivnoj percepciji od strane samog junaka, au te „bilješke“ autor ponekad ubacuje epizode preuzete iz Bessonovljevog „dnevnika“, a sastoje se uglavnom od njegovih emotivnih introspekcija. Ali Lopatin svoje "zapiske" počinje pisati tek u bolnici. Tamo je stigao nakon smrti Nadije i Bessonova, gdje se liječi od teške rane, ali se ne nada da će preživjeti (počinje razvijati potrošnju). O njemu se brine njegova sestra Sonya. Radnja priče, prikazana u "bilješkama" i "dnevnicima" junaka, također dobiva "okvir", koji se sastoji od teških misli bolesnog Lopatina.

U priči "Nadežda Nikolaevna" Garshin nije baš uspio učiniti "veliki vanjski svijet" predmetom slike. Duboko emocionalni svjetonazor pisca koji traži, ali još nije pronašao jasan životni put za sebe, i ovdje ga je spriječio u tome.

Garshin ima još jednu priču, "Susret" (1870), koja se također temelji na oštroj suprotnosti različitih životnih putova, uz koje je mogla ići raznočinska inteligencija njegovog teškog vremena.

Prikazuje kako se dva bivša sveučilišna prijatelja neočekivano ponovno susreću u gradu na južnoj obali. Jedan od njih, Vasilij Petrovič, koji je upravo stigao tamo da preuzme mjesto profesora u lokalnoj gimnaziji, žali što mu se snovi o "profesuri" i "novinarstvu" nisu ostvarili i razmišlja o tome kako bi mogao spasiti do šest mjeseci.tisuću rubalja od plaće i honorara za eventualne privatne sate, kako bi stekao sve što je potrebno za nadolazeći brak. Drugi (*51) heroj, Kudryashov, u prošlosti siromašan student, dugo je ovdje služio kao inženjer na izgradnji ogromnog pristaništa (brane) za stvaranje umjetne luke. Poziva budućeg učitelja u svoju “skromnu” kolibu, odvodi ga tamo na crnim konjima, u “pametnoj kočiji” s “debelim kočijašem”, a njegova “koliba” ispada luksuzno namještena vila u kojoj se poslužuju strano vino i “odličan rostbeef” za večerom.”, gdje ih čeka lakaj.

Vasily Petrovich je zadivljen tako bogatim životom Kudryashova, a između njih se vodi razgovor, razjašnjavajući čitatelju najdublju razliku u moralnim pozicijama heroja. Domaćin svom gostu odmah i otvoreno objašnjava odakle mu toliki novac za tako luksuzan život. Ispostavilo se da Kudrjašov, zajedno sa cijelom grupom pametnih i arogantnih biznismena, iz godine u godinu vara državnu instituciju, čijim se sredstvima gradi pristanište. Svakog proljeća javljaju glavnom gradu da su jesenske i zimske oluje na moru djelomično odnijele golemi kameni temelj za budući gat (što se zapravo ne događa!), a za nastavak radova opet im se šalju velike svote novca, koje prisvajaju i od kojih žive bogato i bezbrižno.

Budući učitelj, koji će u svojim učenicima naslućivati ​​"iskru Božju", podržati naravi "nastojati zbaciti jaram tame", razviti mlade svježe snage, "tuđe svjetovnoj prljavštini", posramljen je i šokiran inženjerove ispovijesti. Svoje prihode naziva "nečasnim sredstvima", kaže da je Kudrjašova "bolno gledati", da se "upropaštava", da će ga "uhvatiti u tome" i da će "ići uz Vladimirku" (tj. u Sibir, na tešku robiju) da je prije bio "poštena omladina" koja je mogla postati "pošten građanin". Stavljajući u usta komad „izvrsne pečenice“, Vasilij Petrovič misli u sebi da je to „ukraden komad“, da je nekome „ukraden“, da se netko time „uvrijedio“.

Ali svi ti argumenti ne ostavljaju nikakav dojam na Kudryashova. Kaže da prvo moramo saznati “što je pošteno, a što nepošteno”, da je “sve stvar pogleda, gledišta”, da “treba poštivati ​​slobodu prosuđivanja...”. A onda svoja nečasna djela uzdiže u opći zakon, u zakon grabežljive “uzajamne odgovornosti”. "Jesam li ja jedini ... - kaže, - dobivam? Sve oko sebe, (* 52) sam zrak - i čini se da vuče." A svaku težnju za poštenjem lako je pokriti: "I uvijek ćemo je pokrivati. Svi za jednog, jedan za sve."

Konačno, Kudrjašov tvrdi da ako je on sam razbojnik, onda je i Vasilij Petrovič također razbojnik, ali "pod krinkom vrline". "Pa, kakvo je vaše zanimanje za podučavanje?" on pita. "Hoćeš li pripremiti barem jednu pristojnu osobu? Tri četvrtine tvojih učenika će biti isti kao ja, a jedna četvrtina će biti kao ti, odnosno dobronamjerna lijenčina. Pa, ne uzimaj novac za ništa, reci mi iskreno?” I izražava nadu da će njegov gost "svojom pameću" doći do iste "filozofije".

A kako bi gostu što bolje objasnio tu "filozofiju", Kudrjašov mu u svojoj kući pokazuje golemi akvarij, osvijetljen strujom, pun riba, među kojima velike proždiru male pred očima promatrača. "Ja", kaže Kudryashov, "volim cijelo ovo stvorenje jer je otvoreno, a ne kao da je naš brat muškarac. On jede jedan drugog i nije mu neugodno." "Oni jedu - i ne razmišljaju o nemoralu, a mi?" “Grizi, ne grizi, a ako komadić uleti... Pa ja sam ih ukinuo, te grižnje savjesti, i pokušavam oponašati ovu zvijer.” „Do slobodne volje“, mogla je samo „uz uzdah“ reći buduća učiteljica na ovu analogiju pljačke.

Kao što vidite, Vasilij Petrovič kod Garshina nije mogao jasno i odlučno osuditi nisku Kudrjašovljevu "filozofiju" - "filozofiju" predatora, koji svoju krađu državnih sredstava opravdava ponašanjem predatora. u životinjskom svijetu. Ali čak ni u priči "Umjetnici" pisac nije uspio objasniti čitatelju zašto Rjabinin "nije uspio" u svojim pedagoškim aktivnostima na selu. A u priči "Nadežda Nikolajevna" nije pokazao kako ga je racionalnost publicista Bessonova lišila srdačnih osjećaja i osudila na "vatru" strasti, što ga je dovelo do ubojstva. Sve te nejasnoće u piščevu djelu proizlazile su iz neodređenosti njegovih društvenih ideala.

To je natjeralo Garshina da se udubi u doživljaje svojih junaka, da svoja djela oblikuje kao njihove "zabilješke", "dnevnike" ili slučajne susrete i rasprave, te s mukom izađe sa svojim planovima u "veliki vanjski svijet".

Iz toga je slijedila Garshinova sklonost (* 53) alegorijskoj figurativnosti – simbolima i alegorijama. Naravno, Kudryashovljev akvarij u "Susretu" simbolična je slika, koja evocira ideju o sličnosti grabežljivosti u životinjskom svijetu i ljudske grabežljivosti u doba razvoja buržoaskih odnosa (Kudryashovljeva priznanja to razjašnjavaju). I noćna mora bolesnog Rjabinina, i Lopatinova slika "Charlotte Corday" - također. Ali Garshin ima i takvih djela koja su posve simbolična ili alegorijska.

Takva je, primjerice, novela "Attalea prinseps" 1 koja prikazuje uzaludne pokušaje visoke i ponosite južne palme da se oslobodi staklenika od željeza i stakla, a koja ima alegorijski smisao. Takva je poznata simbolična priča "Crveni cvijet" (1883.), koju je Korolenko nazvao "biserom" Garšinova stvaralaštva. Simbolizira one epizode radnje u kojima osoba koja je završila u ludnici zamišlja da je prekrasno cvijeće koje raste u vrtu ove kuće utjelovljenje "svjetskog zla" i odlučuje ih uništiti. Noću, dok čuvar spava, bolesnik se teško izmigolji iz luđačke košulje, zatim savije željeznu šipku u prozorskim rešetkama; krvavih ruku i koljena, popne se preko zida vrta, otkine prekrasan cvijet i, vrativši se na odjel, umre. Čitatelji 1880-ih su savršeno dobro razumjeli značenje priče.

Kao što vidite, Garshin se u nekim alegorijskim djelima dotakao motiva političke borbe tog vremena, u kojoj on sam nije bio sudionik. Poput Lopatina sa slikom "Charlotte Corday", pisac je jasno suosjećao s ljudima koji su sudjelovali u građanskim sukobima, odavao je počast njihovoj moralnoj veličini, ali je istovremeno bio svjestan propasti njihovih nastojanja.

Garšin je ušao u povijest ruske fantastike kao pisac koji je u svojim psihološkim i alegorijskim pričama i pričama suptilno odražavao ozračje bezvremenosti reakcionarnih 1880-ih, kroz koje je rusko društvo bilo suđeno da prođe prije nego što je sazrelo za odlučne političke okršaje i revolucionarne prevrate.

1 kraljevska palma (lat.).

V.M. Garshin je bio osjetljiv svjedok žalosne epohe, čija su obilježja ostavila trag na svjetonazoru pisca, dajući njegovim djelima dašak tragike. Tema rata jedna je od glavnih u djelu V.M. Garshin. “Mama”, piše u travnju 1877., “ne mogu se sakriti iza zidova ustanove kad moji vršnjaci izlažu svoja čela i prsa mecima. Blagoslovi me." Stoga, nakon službene objave rata Turskoj od strane Rusije, V.M. Garshin, bez oklijevanja, ide u borbu. Patnja se na stranicama njegovih djela smatra formulom duševnog i duhovnog razvoja čovjeka na putu sudara sa zlom.

Garshinove vojne priče - "Četiri dana" (1877.), "Vrlo kratki roman" (1878.), "Kukavica" (1879.), "Iz memoara vojnika Ivanova" (1882.) - čine skupinu priča koje objedinjuje država humanističke patnje.

Čovjek je, sa stajališta antropocentričnog trenda u književnoj kritici ranih 90-ih, središte svemira i ima apsolutno pravo na neograničenu slobodu mišljenja i djelovanja za postizanje zemaljske sreće. Gledano na taj način, patnja ograničava opseg vlastitog Ja pojedinca i onemogućuje očitovanje prirodnog individualističkog principa. Za nas je u proučavanju ruske klasike prihvatljivije shvaćanje humanizma, odražavajući kršćanska načela. Dakle, S. Perevezentsev karakterizira humanizam kao "religiju božanstva čovjeka (vjera u čovjeka, obogotvorenje čovjeka), osmišljenu da uništi tradicionalnu kršćansku vjeru u Boga", a Y. Seleznev, razmatrajući značajke renesanse u ruskoj književnosti 19. stoljeća, koji se razlikuju od europskih, primjećuje da je humanistički odnos prema svijetu oblik “fundamentalno monološke, bitno egoistične svijesti”, koja čovjeka uzdiže na apsolutnu visinu i suprotstavlja ga cijelom Svemiru, dakle humanizam i čovječanstvo, kao što se često shvaća, možda nisu sinonimi.

Rana faza Garshinova stvaralaštva, do 1880. godine, obojena je piščevim humanističkim idejama. Patnja se na stranicama njegovih priča pojavljuje kao “iskustvo, suprotno od aktivnosti; stanje boli, bolesti, tuge, tuge, straha, tjeskobe, tjeskobe“, vodeći junake na put duhovne smrti.

U pričama "Četiri dana" i "Vrlo kratka romansa" patnja likova reakcija je egocentrične ličnosti na tragične okolnosti stvarnosti. Štoviše, rat djeluje kao oblik zla i antivrijednosti (u shvaćanju humanizma) u odnosu na osobni početak junaka. V.M. Garshin je u ovoj stvaralačkoj fazi najveću vrijednost postojanja vidio u jedinstvenosti ljudskog života.

Osjećaj dužnosti pozvao je junaka priče „Četiri dana“ da ide u rat. Ova pozicija, kao što je gore navedeno, bliska je samom Garshinu. Razdoblje uoči i tijekom rusko-turskog rata 1877.-1878. dovelo je do "naleta sućuti prema" slavenskoj braći "". F.M. Dostojevski je svoj odnos prema ovom problemu definirao na sljedeći način: „Naš narod ne poznaje ni Srbe ni Bugare; on pomaže, i svojim novcem i dobrovoljcima, ne Slavenima i ne za Slavenstvo, nego samo čuvši da pravoslavni kršćani, naša braća, stradaju za vjeru Hristovu od Turaka, od „bezbožnih Hagarjana“...“ . Međutim, težnje vojnika Ivanova daleko su od pravoslavne empatije. Njegove porive treba nazvati romantičnim, i to u negativnom smislu: samo ljepota njegovih postupaka zavodi Ivanova u bitke koje će mu donijeti slavu. Vodi ga želja da “prsa pod metke”. Junak priče “Četiri dana” postupno shvaća da je ranjen, ali osim osjećaja fizičke nespretnosti (“čudna situacija”, “užasno neugodno”), Ivanov ne doživljava ništa. Nemirni ton pripovijedanja pojačava se čim junak shvati: "U grmlju sam: nisu me našli!" . Od tog trenutka počinje shvaćanje nehumanosti rata i Ivanovljeva individualistička refleksija. Pomisao da nije pronađen na bojnom polju i da je sada osuđen na usamljenu smrt dovodi junaka u očaj. Sada ga brine samo vlastita sudbina. Vojnik Ivanov prolazi kroz nekoliko faza u afirmaciji svoje pozicije: pretpatnju (predosjećaj patnje), očaj, pokušaje uspostavljanja duševne i duhovne ravnoteže, izljeve “univerzalnog” doživljaja i zapravo individualističku tjeskobu. "Idem s tisućama, od kojih je samo nekoliko, poput mene, koji idu dragovoljno", izdvaja se junak iz gomile. Junakov patriotizam prolazi svojevrsnu kušnju, tijekom koje se visoki građanski osjećaji čovjeka zahvaćenog individualizmom pokazuju neiskrenim: on kaže da bi većina vojske odbila sudjelovati u pokolju, ali "oni idu istim putem kao mi radimo, "svjesno". Junak priče, postaje očito u finalu priče, sumnja u ispravnost svojih stavova i postupaka. Trijumf vlastitog "ja" ne napušta ga ni u trenutku kada pred sobom ugleda svoju žrtvu - mrtvog felaha. Svijest o sebi kao ubojici pridonosi razumijevanju unutarnje suštine junakovih doživljaja. Ivanov otkriva da rat tjera na ubijanje. Međutim, ubojstvo se, u kontekstu razmišljanja običnog čovjeka, smatra samo oduzimanjem prava ljudima na život i samostvaranje. Zašto sam ga ubio? - Ivanov ne nalazi odgovor na to pitanje, pa zbog toga doživljava moralne muke. Pa ipak, junak se oslobađa svake moralne odgovornosti za ono što je učinio: “A što sam ja kriv, iako sam ga ubio?” Vlastita tjelesna patnja, strah od smrti obuzimaju junaka i otkrivaju njegovu duhovnu slabost. Očaj se pojačava; ponavljajući "nije važno", što bi trebalo izraziti nespremnost da se bori za život, Ivanov, takoreći, glumi poniznost. Želja za životom je, naravno, prirodno osjećanje u čovjeku, ali kod junaka poprima nijanse ludila, jer on ne može prihvatiti smrt, jer je Čovjek. Kao rezultat toga, Garshin junak proklinje svijet koji je "izmislio rat za patnju ljudi", i, što je najgore, dolazi do ideje o samoubojstvu. Samosažaljenje je toliko snažno da više ne želi iskusiti bol, žeđ i usamljenost. Shematski se duhovni razvoj junaka može prikazati na sljedeći način: bol - čežnja - očaj - pomisao na samoubojstvo. Posljednju kariku može (i treba) zamijeniti druga - "duhovna smrt", koja se događa unatoč fizičkom spasenju. Značajno je u tom smislu njegovo pitanje službeniku ambulante: "Hoću li uskoro umrijeti?", koje se može smatrati rezultatom Ivanovljeve moralne potrage.

U eseju “Vrlo kratka romansa” rat je pozadina za demonstraciju individualističke tragedije protagonista. Autor čitatelja upoznaje s čovjekom kojeg je već obuzeo očaj. "Maša mi je naredila da budem heroj" - ovako motivira svoje postupke junak eseja. On je "za Mašu" postao heroj i čak "pošteno ispunio svoju dužnost prema domovini", što je, naravno, prilično diskutabilno. Na bojnom polju vodio ga je, ispostavlja se, samo taština, želja da se vrati i stane pred Mašu kao heroj. U priči nema slika bitke, junak "slika" samo svoje patnje. Izdaja voljene osobe toliko ga je pogodila da gubitak noge u ratu nije. Rat se stavlja kao krivac njegove osobne drame. Tjelesna i duševna patnja služila je kao test njegove duhovne suštine. Ispada da junak ne može izdržati sve životne kušnje - gubi samokontrolu i osuđeno shvaća svoju buduću egzistenciju. Garshin junak razotkriva svoje patnje tolikom snagom da se čini kao da uživa u njima. Njegove su patnje čisto individualističke naravi: junaka brine samo vlastita tuga, koja postaje još tmurnija na pozadini tuđe sreće. Juri i traži sebi utjehu, pa ili s osobitim sažaljenjem govori o svom položaju “čovjeka na drvenoj nozi”, ili se ponosno svrstava u tabor vitezova koji na pola riječi drage srljaju. na podvige; ponekad se uspoređuje s “prokletom čarapom” i leptirom opečenih krila, ponekad snishodljivo i snishodljivo “žrtvuje” svoje osjećaje zarad ljubavi dvoje ljudi; ponekad se nastoji iskreno otvoriti čitatelju, ponekad je ravnodušan prema reakciji javnosti na pitanje istinitosti njegove priče. Tragedija glavnog junaka leži u činjenici da je napustio svoj miran, sretan život, ispunjen živim dojmovima i bojama, kako bi svojoj dragoj u praksi dokazao da je “poštena osoba” (“Pošteni ljudi potvrđuju svoje riječi s djela”). Pojmovi “časti” i “poštenog”, koji se temelje na “plemenitosti duše” i “čistoj savjesti” (prema definiciji V. Dahla), u priči prolaze svojevrsnu kušnju, kao rezultat što je pravo značenje ovih riječi u razumijevanju likova iskrivljeno. Pojam časti u ratu ne može se svesti samo na čojstvo i junaštvo: porivi se pokazuju previše niskima, stupanj individualizma kod čovjeka koji drži do svog poštenja je previsok. U finalu se pojavljuje “skromni heroj” koji je žrtvovao svoju sreću zarad sreće dvoje. Međutim, taj čin samopožrtvovnosti (napomenimo, apsolutno nekršćanski) lišen je iskrenosti – ne doživljava sreću za druge: “... bio sam kum. ja ponosno obavljao svoje dužnosti... [naglasak moj. - E.A.]”, - ove riječi, po našem mišljenju, mogu poslužiti kao objašnjenje postupaka junaka eseja i dokaz njegove individualističke pozicije.

Priča “Kukavica” počinje simboličnom rečenicom: “Rat me definitivno progoni”. Upravo stanje mira i s njim povezani osjećaji slobode, neovisnosti i neovisnosti čine osnovu života protagonista priče. Stalno je zaokupljen mislima o ljudskim smrtima, o postupcima ljudi koji svjesno idu u rat ubijati i svjesno oduzimati tuđe živote. Apsolutno pravo na život, slobodu i sreću povrijeđeno je okrutnošću ljudi jednih prema drugima. U očima mu bljeskaju krvave slike: tisuće ranjenih, hrpe leševa. Ogorčen je tolikim žrtvama rata, ali još više ogorčen mirnim odnosom ljudi prema činjenicama o vojnim gubicima, kojima su puni telegrami. Junak, govoreći o žrtvama rata i odnosu društva prema njima, dolazi do zaključka da će, možda, morati postati sudionikom ovog rata koji nije započeo: bit će prisiljen napustiti svoj bivši odmjeren život i dati ga u ruke onima koji su ga započeli.krvoproliće. "Gdje će otići tvoje 'ja'? uzvikuje garšin junak. Protestujete svim svojim bićem protiv rata, ali ipak će vas rat natjerati da uzmete pušku na ramena, idete ginuti i ubijati. Ogorčen je neslobodom izbora u upravljanju vlastitom sudbinom, pa nije spreman žrtvovati se. Glavno pitanje koje određuje smjer junakovih misli je pitanje "Jesam li kukavica ili ne?". Stalno se okrećući svome “ja” s pitanjem: “Možda sva moja ogorčenost nad onim što svi smatraju velikim dolazi iz straha za vlastitu kožu?”, junak nastoji naglasiti da se ne boji za svoj život: “dakle, To je ne plaši me smrt... Onda je logično pitanje: što plaši junaka? Ispada da je gubitak prava pojedinca na slobodan izbor. Ponos mu ne daje odmora, povrijeđeno "ja", koje nema priliku diktirati svoja pravila. Otuda sva muka junaka priče. „Kukavica“ ne nastoji analizirati društvene aspekte rata, on ne raspolaže konkretnim činjenicama, bolje rečeno: one ga ne zanimaju, budući da se prema ratu odnosi „neposrednim osjećajem, ogorčen na masu proliva“. krv". Osim toga, junak priče ne razumije čemu će služiti njegova smrt. Njegov glavni argument je da on nije započeo rat, što znači da nije dužan prekinuti tijek svog života, pa makar "povijest trebala njegovu fizičku snagu". Duga junakova iskustva zamjenjuje čin očaja kada vidi patnju Kuzme "pojedene" gangrenom. Junak Garšinskog uspoređuje patnju jedne osobe s patnjom tisuća mučenih u ratu. “Glas koji para dušu” junaka priče, koji je autor predstavio na stranicama priče, treba nazvati građanskom tugom, koja se u potpunosti otkriva upravo u razdoblju Kuzmine bolesti. Treba napomenuti da je F.M. Dostojevski je imao negativan stav prema takozvanoj "građanskoj tuzi" i jedino je kršćansku tugu priznavao kao jedinu iskrenu. Moralna muka junaka Garshina bliska je patnji koju F.M. Dostojevskog u odnosu na N.A. Nekrasov u članku "Vlas": "vi niste stradali od burlaka, nego, da tako kažemo, od burlaka općeg", odnosno od "običnog čovjeka", pojedinca. U finalu se glavni junak priče odlučuje na rat, vođen motivom „savjest mučiti neće“. Nije imao iskrenu želju da od njega “nauči dobre stvari”. Osjećaj građanske dužnosti, koji je društvo već razvilo, ali još nije postao unutarnja prirodna komponenta duhovnog i moralnog svijeta osobe, ne dopušta junaku da izbjegne rat. Duhovna smrt junaka dolazi prije fizičke smrti, čak i prije odlaska u rat, kada sve, pa i sebe, naziva “crnom misom”: “Ogroman tebi nepoznati organizam, čiji si ti neznatan dio, htio je prekinuti te i ostaviti te. A što možeš učiniti protiv takve želje, ti ... nožni prst? .. ". U duši heroja pojam dužnosti i žrtve nije postao životna potreba, možda se zato ne može boriti protiv zla i nečovječnosti. Pojam dužnosti za njega je ostao apstraktan: miješanje osobne dužnosti s dužnošću općenito vodi junaka u smrt.

Ideja patnje dobiva drugačiji razvoj u priči "Iz memoara vojnika Ivanova", koja je napisana već 1882. Humanistički patos ne napušta umjetničko polje djela, no treba istaknuti da se ideja patnje prelama kroz koncept altruizma. Stoga ovdje možemo govoriti o altruističkoj patnji kao obliku humanističke patnje. Napomenimo da su pojam "altruizma" uveli pozitivisti (O. Comte), koji su u svojoj etici izbjegavali kršćanski pojam ljubavi prema bližnjemu i koristili pojam "filantropije" nasuprot egoizmu. Zanimljivo je da je „filantropija ljubav prema čovjeku kao takvom, kao živom biću. Pretpostavlja i ljubav prema sebi i ljubav prema bližnjem i daljem, t.j. njima sličnim, cijelom čovječanstvu. Međutim, čovjekoljublje "ne isključuje u nekim slučajevima neprijateljski stav prema određenoj osobi".

Čitatelju se predstavlja već poznati vojnik dobrovoljac Ivanov. Ali već od prvih redaka postaje očito da se Ivanov od prethodnih junaka razlikuje po drugačijem odnosu prema ratu i čovjeku kao sudioniku "zajedničke patnje". Očito je odluka Ivanova da ide u rat bila svjesna i uravnotežena. Ovdje je zanimljivo usporediti pozicije junaka priče „Kukavica“ i junaka analizirane priče. Prvi s posebnim emotivnim naponom govori kako je kod kuće lakše umrijeti, jer su u blizini rodbina i rodbina, što u ratu nije slučaj. Drugi mirno, potvrdno i bez žaljenja uzvikuje: „Privukla nas je nepoznata tajna sila: nema veće sile u ljudskom životu. Svatko bi odlazio kući posebno, ali je cijela masa hodala, ne pokoravajući se disciplini, ne svijesti o ispravnosti stvari, ne osjećaju mržnje prema nepoznatom neprijatelju, ne strahu od kazne, nego onom nepoznatom i nesvjesnom da za dugo će čovječanstvo voditi u krvavi pokolj – najveći razlog svakojakih ljudskih nesreća i stradanja. Ta "nepoznata tajna moć", kako ćemo kasnije vidjeti, kršćanska je žeđ za samožrtvom u ime dobrote i pravde, koja je u jednom porivu okupila ljude različitih staleških skupina. Mijenja se shvaćanje ratnog heroja. Na početku priče - "ući u neki puk" i "ići u rat", zatim - "probaj, vidi".

U proučavanju gornjih vojnih priča vodili smo se shemom A.A. Bezrukov "muka - očaj - propast - smrt", otkrivajući humanističku definiciju patnje. U priči “Iz memoara vojnika Ivanova” ovaj se logički lanac ne može primijeniti, budući da sadržaj koncepta “patnje” zauzima graničnu poziciju između humanističkog i kršćanskog (“patnja - smrt - uskrsnuće”): prikazujući određene znakove prvoga, još uvijek dovoljno ne nosi aksiološko opterećenje drugoga.

Glavni lik, kao i junaci drugih vojnih priča V.M. Garshin, bolno doživljava okrutnost ljudskih postupaka i zlo uzrokovano ratom, ali u djelu više nema one tragične zbunjenosti koja karakterizira razmatrane priče. Rat za Ivanova ostaje uobičajena patnja, ali se ipak miri s njegovom neizbježnošću. On je, recimo, lišen individualizma ili egocentrizma, što služi kao uvjerljiv dokaz dubokog duhovnog i moralnog rasta Garshinova junaka iz priče u priču. Njegove misli i djela sada su vođeni svjesnom željom da bude dio tijeka koji ne poznaje prepreke i koji "sve lomi, sve iskrivljuje i sve uništava". Junak ima osjećaj zajedništva s narodom, sposoban je nesebično ići naprijed i ugrožavati sebe za slobodu i pravdu. Ivanov je prožet velikim simpatijama prema ovom narodu i nesebično s njim podnosi sve nedaće. Pod utjecajem te "nesvjesne" sile, junak se, takoreći, "odriče" svog "ja" i rastvara se u živoj ljudskoj masi. Ideja patnje u priči "Iz memoara vojnika Ivanova" pojavljuje se kao svjesna potreba za samožrtvom. Ivanov, koji se uzdigao na visok stupanj duhovnog i moralnog razvoja, teži samožrtvovanju, ali to shvaća kao čin čovjekoljublja, čin dužnosti čovjeka koji se bori za prava svoje vrste. Otvara još jedan rat. On, naravno, donosi istu patnju kao i svaki rat. No, patnja, vlastita i tuđa, tjera junaka na razmišljanje o smislu ljudskog života. Valja napomenuti da su ova razmišljanja više apstraktne prirode, a ipak sama činjenica ideje o samožrtvovanju govori o duhovnom rastu vojnika Ivanova u usporedbi s prethodnim junacima.

Bibliografski popis:

1. Balashov L. E. Teze o humanizmu // Zdrav razum. - 1999/2000. - Broj 14. - S. 30-36.

2. Bezrukov A.A. Povratak pravoslavlju i kategorija stradanja u ruskim klasicima 19. stoljeća: monografija. - M .: Izdavačka kuća RSSU, 2005. - 340 str.

3. Bokhanov A.N. Ruska ideja. Od svetog Vladimira do danas / A.N. Bokhanov. — M.: Veche, 2005. — 400 str.: ilustr. (Velika Rusija).

4. Garshin V.M. Crveni cvijet: Priče. Bajke. Pjesme. Eseji. — M.: Eksmo, 2008. — 480 str. Dalje citirano s brojem stranice.

5. Garshin V.M. puna kol. op. - T. 3. - M.-L.: Academia, 1934. - 569 str.

6. Dostojevski F.M. Cjelokupna djela u trideset svezaka. - L .: Nauka, 1972-1990. T. 24.

7. Dostojevski F.M. Cjelokupna djela u trideset svezaka. - L .: Nauka, 1972-1990. T. 21.

8. Perevezentsev S. Smisao ruske povijesti. — M.: Veche, 2004. — 496 str.

9. Seleznev Y. Očima ljudi // Seleznev Y. Zlatni lanac. — M.: Sovremennik, 1985. — 415 str. - S. 45-74.

10. Filozofski enciklopedijski rječnik. CH. izd. Iljičev L.F., Fedosejev P.N. i drugi - M .: Sovjetska enciklopedija, 1983. - 836 str.

Kreacije Vsevoloda Mihajloviča Garshina mogu se sigurno staviti u rang s djelima najvećih majstora ruske psihološke proze - Tolstoja, Dostojevskog, Turgenjeva, Čehova. Nažalost, piscu nije bilo dopušteno dugo živjeti, biografija V. M. Garshina završava na broju 33. Pisac je rođen u veljači 1855., a umro je u ožujku 1888. Njegova smrt pokazala se kobnom i tragičnom kao i cjelokupni svjetonazor. , izraženo kratkim i potresnim pričama. Osjećajući neizbježnost zla u svijetu, pisac je stvorio djela nevjerojatne dubine psihološkog crteža, preživio ih srcem i umom i nije se mogao zaštititi od monstruoznog nesklada koji vlada u društvenom i moralnom životu ljudi. Nasljedstvo, poseban temperament, drama proživljena u djetinjstvu, izoštren osjećaj osobne krivnje i odgovornosti za nepravde koje se događaju u stvarnosti - sve je dovelo do ludila, točku na koju je, jureći niz stepenice, stavio V.M. sam Garshin.

Kratka biografija pisca. Dojmovi djece

Rođen je u Ukrajini, u Jekaterinoslavskoj guberniji, na imanju ljupkog imena Ugodna dolina. Otac budućeg pisca bio je časnik, sudionik.Mama se odlikovala progresivnim pogledima, govorila je nekoliko jezika, puno čitala i, nesumnjivo, uspjela nadahnuti sina nihilističkim raspoloženjima karakterističnim za šezdesete godine 19. stoljeća. Žena je hrabro raskinula s obitelji, strastveno zanesena revolucionarom Zavadskim, koji je živio u obitelji kao učitelj starije djece. Naravno, ovaj događaj je "nožem" probo malo srce petogodišnjeg Vsevoloda. Djelomično zbog toga, biografija V. M. Garshina nije bez sumornih boja. Majka, koja je bila u sukobu s ocem oko prava da odgaja sina, odvela ga je u Petrograd i rasporedila u gimnaziju. Deset godina kasnije, Garshin je ušao u Rudarski institut, ali nije dobio diplomu, jer je njegov studij prekinuo rusko-turski rat 1877.

Ratno iskustvo

Student se već prvog dana prijavio u dragovoljce iu jednoj od prvih borbi neustrašivo krenuo u napad, zadobivši lakšu ranu u nogu. Garshin je dobio časnički čin, ali se nije vratio na bojište. Dojmljivi mladić bio je šokiran slikama rata, nije se mogao pomiriti s činjenicom da se ljudi slijepo i nemilosrdno istrebljuju jedni druge. Nije se vratio u institut, gdje je počeo studirati rudarstvo: mladić je bio privučen književnošću. Neko je vrijeme kao volonter pohađao predavanja na filološkom fakultetu Sveučilišta u Sankt Peterburgu, a zatim je počeo pisati priče. Proturatni sentimenti i proživljeni šokovi rezultirali su djelima koja su književnika početnika u trenu učinila poznatim i poželjnim u mnogim izdanjima tog vremena.

Samoubojstvo

Duševna bolest pisca razvijala se paralelno s njegovim radom i društvenim aktivnostima. Liječen je u psihijatrijskoj klinici. Ali ubrzo nakon toga (biografija V. M. Garshina spominje ovaj svijetli događaj), njegov život je obasjan ljubavlju. Pisac je smatrao brak s liječnicom početnikom Nadeždom Zolotilovom najboljim godinama svog života. Do 1887. godine, piščeva se bolest pogoršala činjenicom da je bio prisiljen napustiti službu. U ožujku 1888. Garshin odlazi na Kavkaz. Stvari su već bile spakirane i vrijeme je bilo dogovoreno. Nakon noći mučene nesanicom, Vsevolod Mihajlovič iznenada je izašao na odmorište, spustio se jedan kat niže i jurnuo s visine od četiri kata. Strašno i nepopravljivo utjelovljene su književne slike samoubojstva, koje su palile dušu u njegovim kratkim pričama. Pisac je s teškim ozljedama prevezen u bolnicu, a šest dana kasnije je preminuo. Poruka o V. M. Garshinu, o njegovoj tragičnoj smrti, izazvala je veliko uzbuđenje javnosti.

Da bi se oprostili od pisca na "Književnim mostovima" Volkovskog groblja u Sankt Peterburgu (sada je tamo muzej-nekropola), okupili su se ljudi raznih slojeva i imanja. Pjesnik Pleščejev napisao je lirski nekrolog u kojem je izrazio jaku bol što Garšin - čovjek velike čiste duše - više nije među živima. Književna baština proznog pisca još uvijek uznemirava duše čitatelja i predmet je istraživanja filologa.

Kreativnost V. M. Garshin. Antimilitaristička tema

Najživlje zanimanje za unutarnji svijet osobe okružene nemilosrdnom stvarnošću središnja je tema Garshinovih spisa. iskrenost i empatija u autorovoj prozi, nedvojbeno, hrani se na izvoru velike ruske književnosti, koja još od vremena knjige "Život protojereja Avvakuma" pokazuje duboko zanimanje za "dijalektiku duše".

Pripovjedač Garshin prvi se put pojavio pred čitateljskom publikom djelom "Četiri dana". Vojnik slomljenih nogu ležao je na bojnom polju toliko dugo dok ga nisu pronašli njegovi suborci. Priča je ispričana u prvom licu i nalikuje struji svijesti osobe iscrpljene bolom, glađu, strahom i samoćom. Čuje jecaje, ali s užasom shvaća da je on taj koji ječi. Kraj njega se raspada leš neprijatelja kojeg je ubio. Gledajući ovu sliku, junak se užasava lica na kojem je koža pukla, smiješak lubanje je strahovito ogoljen - lice rata! Druge priče odišu sličnim antiratnim patosom: “Kukavica”, “Batman i časnik”, “Iz memoara vojnika Ivanova”.

Žeđ za harmonijom

S najvećom iskrenošću, junakinja priče "Incident" pojavljuje se pred čitateljem, zarađujući za život svojim tijelom. Narativ je izgrađen na isti način ispovijesti, nemilosrdne introspekcije, karakteristične za Garshina. Žena koja je naišla na svoj “oslonac”, muškarac koji ju je nesvjesno stavio na put biranja između “drske, naručene kokote” i “zakonite supruge i... plemenitog roditelja”, pokušava promijeniti njezinu sudbinu. Takvo shvaćanje teme bludnice u ruskoj književnosti 19. stoljeća možda je prvi put. U priči "Umjetnici" Garshin je novom snagom utjelovio Gogoljevu ideju, koji je čvrsto vjerovao da emocionalni šok koji stvara umjetnost može promijeniti ljude na bolje. U kratkoj priči "Susret" autor pokazuje kako cinično uvjerenje da su sva sredstva dobra za postizanje blagostanja obuzima umove naizgled najboljih predstavnika generacije.

Sreća je u požrtvovnom djelu

Priča "Crveni cvijet" poseban je događaj koji je obilježio stvaralačku biografiju V. M. Garshina. Priča priču o luđaku koji je siguran da "krvavi" cvijet u bolničkom vrtu sadrži sve laži i okrutnosti svijeta, a junakova misija je uništiti ga. Počinivši djelo, junak umire, a njegovo smrtonosno razvedreno lice izražava "ponosnu sreću". Prema piscu, čovjek nije u stanju pobijediti svjetsko zlo, ali velika čast onim ljudima koji se s njime ne mogu pomiriti i spremni su žrtvovati svoje živote da ga nadvladaju.

Sva djela Vsevoloda Garšina - eseji i kratke priče - sakupljena su u samo jednom svesku, ali šok koji je njegova proza ​​proizvela u srcima zamišljenih čitatelja nevjerojatno je velik.